Справа № 820/5/18
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/5/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі:

головуючого судді: Присяжнюк О.В.

суддів: Русанової В.Б. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання - Олійник А.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2018 р. (ухвалене суддею Сліденко А.В.)

по справі № 820/5/18

за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4

до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду в своїх інтересах та інтересах її неповнолітньої дитини ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради, в якому просила: визнати протиправними дії відповідача щодо припинення виплати щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам на покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2018 р. позов задоволено частково, а саме: визнано протиправним і скасовано розпорядження Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради від 11.10.2017 р. про відмову в призначенні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг; зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради повторно розглянути питання з приводу призначення виплати щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам на покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг ОСОБА_3 та її неповнолітній дитині ОСОБА_4 за заявою від 19.10.2017 року; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2018 р. та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: вимог Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи.

У судовому засіданні представник позивача, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав апеляційну скаргу, просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Суд, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судовим розглядом встановлено, що з 22.10.2014 р. позивачка разом з неповнолітньою дитиною перебувають на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради як внутрішньо переміщена особа, що підтверджується довідкою № НОМЕР_1.

19.10.2017 р. позивачка звернулася до відповідача із заявою про продовження виплати щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Розпорядженням Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради від 11.10.2017 р. ОСОБА_3 та її неповнолітній дитині ОСОБА_4 відмовлено в продовженні виплати щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, оскільки смт. Ювілейне Луганської області, де зареєстрована заявниця та її неповнолітня дитина відсутнє в переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1085 від 07.11.2014 р. Про зазначене розпорядження позивачці направлено повідомлення № 4910 від 25.10.2017 р.

Позивачка, не погодившись з такою відмовою відповідача звернулася до суду з цим позовом.

Задовольняючи частково позов суд першої інстанції виходив з того, що належним способом захисту прав позивачки та її неповнолітньої дитини є визнання протиправним і скасування рішення відповідача про відмову в продовженні виплати щомісячної адресної допомоги та зобовязання відповідача повторно розглянути питання з приводу призначення за її заявою від 19.10.2018 р.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 7 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», для взятої на облік внутрішньо переміщеної особи реалізація прав на зайнятість, пенсійне забезпечення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, на отримання соціальних послуг здійснюється відповідно до законодавства України.

Україна вживає всіх можливих заходів, спрямованих на розв'язання проблем, пов'язаних із соціальним захистом, зокрема відновленням усіх соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам.

Механізм надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, визначений Порядком надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 505 від 01.10.2014 року (в подальшому - Порядок № 505).

Пунктом 2 Порядку № 505 встановлено, що грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які перемістилися з тимчасово окупованої території України, населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, а також внутрішньо переміщеним особам, житло яких зруйновано або стало непридатним для проживання внаслідок проведення антитерористичної операції та які взяті на облік у структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж на шість місяців.

Судовим розглядом встановлено, що до переїзду до м. Харкова ОСОБА_3 та її неповнолітня дитина ОСОБА_4 були зареєстровані за адресою: кварт. Шахтарський, 8, кв. 55 Ювілейне (Луганськ).

ОСОБА_4 народилася 23.02.2011 р. в селищі Ювілейне Артемівського району м. Луганська, Луганської області, що підтверджується копією свідоцтва про народження серія 1-ЕД № 207701, виконкомом Ювілейної селищної ради Артемівського району м. Луганська від 14.03.2011 р.

Місто Луганськ знаходиться у Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, затвердженому розпорядженням Кабінету Міністрів України від №1085-р від 07.11.2014 р. (в подальшому - Перелік).

Як вбачається із оскаржуваного Розпорядження відповідача від 11.10.2017 р., відповідачем відмовлено позивачці в подовженні щомісячної адресної допомоги, оскільки смт. Ювілейне Луганської області відсутнє у Переліку, незважаючи на те, що смт. Ювілейне є частиною м. Луганськ і знаходиться безпосередньо в м. Луганськ, яке є в цьому Переліку.

Із врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позову ОСОБА_3 та її неповнолітньої дитини.

Згідно ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суд переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення відповідно до вимог матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2018 р. без змін, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апелянта спростовані приведеними вище обставинами та нормативно правовим обґрунтуванням.

Керуючись ст. ст. 77, 243, 271, 283, 308, 316, 322, 325, 326, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2018 по справі № 820/5/18 залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Судді ОСОБА_6 ОСОБА_7
Повний текст постанови складено 27.04.2018.