Справа № 808/524/18
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 квітня 2018 року Справа № 808/524/18 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стрельнікової Н.В. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо припинення виплати пенсії позивачу з 01.07.2017;

- зобовязати відповідача відновити виплату пенсії позивачу з 01.07.2017.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що він має статус внутрішньо переміщеної особи та на даний час перебуває на пенсійному обліку в Центральному обєднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Запоріжжя. Вказує, що відповідачем починаючи з 01.07.2017 року було припинено здійснення пенсійних виплат позивачу. Вказує, що при зверненні до Пенсійного фонду України позивача було повідомлено про те, що виплату пенсії було припинено у звязку із скасуванням Довідки внутрішньо переміщеної особи. Вважає такі дії відповідача протиправними та такими, що суперечать вимогам Конституції України та інших нормативно-правових актів.

Представником відповідача до суду подано відзив на позов (вх. № 9924 від 27.03.2018), в якому відповідач посилається на те, що на даний час предмет спору у справі відсутній, оскільки відповідачем було нараховано та направлено для здійснення виплат суму заборгованості з липня 2017 року. Згідно довідки про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії гр. ОСОБА_1 позивачу здійснено доплату та виплачено заборгованість у загальній сумі 26589 грн. 03 грн.

Ухвалою судді від 12.03.2018 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 06.04.2018.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності субєкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені субєктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності субєкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як встановлено з матеріалів адміністративної справи, позивач звернувся з даним позовом до суду у звязку із протиправним на її думку припиненням здійснення йому пенсійних виплат відповідачем у період з липня 2017 року.

В свою чергу, із відзиву на позов та доданих до нього документів судом встановлено, що згідно з протоколом рішення комісії №64 від 29.09.2017 призначено соціальну виплату пенсії внутрішньо переміщеної особи, та згідно Довідки про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії від 23.03.2018 відповідачем проведено нарахування та виплату на ОСОБА_1 суму заборгованості з виплати пенсії за період з липня 2017 року по грудень 2017 року у розмірі 26589 грн.03 коп.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржувані порушення були виправлені відповідачем та наданий час суд вважає, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача можливе без визнання дій відповідача протиправними після такого виправлення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст.238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Суд зазначає, що відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч.2 ст.7 Закону України Про судовий збір у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що позивачем під час звернення до суду з вищевказаною позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0. 957914935.1 від 07.02.2018.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення на користь позивача з Державного бюджету України сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 238, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі № 808/524/18 за позовом ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Повернути ОСОБА_1 (місце проживання: 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Свободи, 115, ІПН НОМЕР_1) з Державного бюджету України сплачену квитанцією № 0.0. 957914935.1 від 07.02.2018 суму судового збору у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок), оригінал якої зберігається в матеріалах адміністративної справи №808/524/18.

Розяснити позивачу, що на підставі ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251, 295 КАС України.

Суддя Н.В.Стрельнікова