Справа № 809/1312/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2018 року

Київ

справа №809/1312/15

адміністративне провадження №К/9901/47863/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Анцупової Т.О., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Національного природного парку "Гуцульщина" на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2018 у справі №809/1312/15 за позовом Національного природного парку "Гуцульщина" до Відділу Держгеокадастру у Косівському районі Івано-Франківської області, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство "Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Пістинська сільська рада, Державне підприємство "Кутське лісове господарство", про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання до вчинення дій,

УСТАНОВИВ:

Львівський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 06.03.2018 року визнав неповажними наведені позивачем причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.11.2017, відмовив у задоволенні клопотання про поновлення цього строку та відмовив у відкритті апеляційного провадження у даній справі.

Не погоджуючись з наведеним рішенням суду апеляційної інстанції позивач 10 березня 2018 року через засоби поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, зокрема, суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необгрунтованою.

Положенням пункту 2 частини другої зазначеної статті встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необгрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Проаналізувавши зміст оскаржуваного судового рішення, доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження, виходячи з такого.

Постановляючи ухвалу від 06.03.2018 про відмову у відкритті апеляційного провадження, Львівський апеляційний адміністративний суд послався на ухвалу цього ж суду від 01.02.2018, якою у зв'язку з пропуском скаржником строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу позивача залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення ухвали для звернення до суду із заявою про поновлення строку.

Копію ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2018 скаржник отримав 16.02.2018.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху позивачем подано до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що вагомою підставою пропуску строку на апеляційне оскарження була відсутність коштів на сплату судового збору.

Визнаючи неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивачем не доведено, що відстутність коштів для сплати судового збору об'єктивно перешкоджало поданню апеляційної скарги і що апелянтом вживалися заходи для усунення таких обставин або для попередження їх виникнення.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доводи касаційної скарги не спростовують і не ставлять під сумнів установлені судом апеляційної інстанції обставини, а до скарги не додано будь-яких доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, які би зумовлювали об'єктивну неможливість вчасного звернення з апеляційною скаргою.

Відповідно до частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції на момент винесення рішення судом першої інстанції), апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови..

Частиною четвертою статті 189 зазначеного Кодексу передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Аналогічні положення закріплені у чинній редакції КАС України.

Так, згідно з частиною третьою статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Отже, суд констатує, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження з підстав пропуску апелянтом строку на касаційне оскарження, вірно застосував положення частини третьої статті 298 та пункту 4 частини першої статті 299 КАС України, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права, що є підставою для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої, пунктом 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Національного природного парку "Гуцульщина" на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2018 у справі №809/1312/15 за позовом Національного природного парку "Гуцульщина" до Відділу Держгеокадастру у Косівському районі Івано-Франківської області, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство "Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Пістинська сільська рада, Державне підприємство "Кутське лісове господарство", про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання до вчинення дій.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

Т.О. Анцупова

М.М. Гімон,

Судді Верховного Суду