Справа № 736/832/17
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 736/832/17
УХВАЛА

24 квітня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Цюпка Б.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2017 року скасовано, ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області щодо не забезпечення ОСОБА_2 в 2016 році санаторно-курортною путівкою, зобов'язано Управління соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області розглянути питання щодо забезпечення ОСОБА_2 санаторно-курортною путівкою за 2016 рік. В решті позовних вимог відмовлено.

22 березня 2018 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Управління соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області про роз'яснення судового рішення, в якій заявник просить роз'яснити постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2018 року в частині зобов'язання Управління соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області розглянути питання щодо забезпечення ОСОБА_2 санаторно-курортною путівкою за 2016 рік. Вказана заява мотивована тим, що зазначене судове рішення є дещо незрозумілим в цій частині.

Сторони у судове засідання не з'явились. Про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд заяви за відсутності сторін.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання

Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання судового рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається з заявою про роз'яснення судового рішення.

В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Дослідивши текст вказаної вище постанови, колегія суддів вважає, що дане судове рішення є зрозумілим, оскільки постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2018 року не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння.

Зі змісту заяви про роз'яснення рішення вбачається, що заявником не зазначено в чому саме полягає незрозумілість судового рішення, а лише вказано на незрозумілість постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2018 року в частині зобов'язання Управління соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області розглянути питання щодо забезпечення ОСОБА_2 санаторно-курортною путівкою за 2016 рік.

На думку колегії суддів, судове рішення суду апеляційної інстанції в цій частині є цілком логічним та зрозумілим, не містить положень, що допускають подвійного тлумачення, однак заявнику не зрозуміло порядок та механізм виконання судового рішення, що виключає можливість його роз'яснення в порядку ст.254 КАС України.

Питання щодо зобов'язання Управління соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області розглянути питання щодо забезпечення ОСОБА_2 санаторно-курортною путівкою за 2016 рік фактично стосується порядку виконання судового рішення, а вимоги заяви Управління соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області про роз'яснення судового рішення не містять достатніх обґрунтувань та посилань на незрозумілість або неясність судового рішення, що є недопустимим згідно зі ст.254 КАС України.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи заявника є необґрунтованими, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення заяви Управління соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2018 року.

Керуючись ст.ст.254, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

В задоволенні заяви Управління соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області про роз'яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена, з урахуванням положень ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 26 квітня 2018 року.

Головуючий суддя Н.В.Безименна

Судді В.О.Аліменко

А.Ю.Кучма