Справа № 811/952/15
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 811/952/15
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Сорочка Є.О.,

суддів Літвіної Н.М.,

Федотова І.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Генеральної прокуратури України, Прокуратури Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Служба безпеки України про визнання незаконними дій, скасування рішень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 року залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року виплавлено описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2018 року та продовжено строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження в частині вимог апеляційної скарги про:

- зміну резолютивної частини рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 року та викладення її в такій редакції: «Поновити ОСОБА_3 на роботі та зобов'язати відповідачів - Генеральну Прокуратуру України та прокуратуру Черкаської області, призначити його на посаду, рівнозначну посаді прокурора Черкаського району, яку він займав до звільнення»;

- зміну рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 року в частині визначення розміру заробітної плати, стягнутої за час вимушеного прогулу, стягнувши на користь позивача 312 936,72 грн.

Протягом встановленого судом строку, особа, яка подала апеляційну скаргу, усунула недоліки апеляційної скарги в іншій частині вимог апеляційної скарги, зокрема що стосуються оскарження рішення суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позову про визнання незаконними дій щодо надання необ'єктивної оцінки, направлення необ'єктивної інформації та подання на звільнення, щодо відшкодування моральної шкоди на суму 10 000 грн.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги не встановлено.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 298, 300, 306 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Генеральної прокуратури України, Прокуратури Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Служба безпеки України про визнання незаконними дій, скасування рішень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку і моральної шкоди - відкрити в частині вимог апеляційної скарги про:

- скасування рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 року в частині відмови в задоволенні позову про визнання незаконними дій прокурора Черкаської області, відшкодування моральної шкоди;

- ухвалення нового рішення про задоволення вимог цій частині позову та визнання незаконними дій прокуратури Черкаської області щодо: надання необ'єктивної оцінки роботи прокурора Черкаського району Олійника Р.В. за результатами перевірки (доповідна записка від 29.04.2014), що викладено в п. 1,2 рішення колегії прокуратури Черкаської області від 22.05.2014; направлення 13.08.2014 необ'єктивної інформації Генеральному прокурору щодо оцінки роботи підпорядкованого йому прокурора району ОСОБА_3 та висновків про необхідність застосування заходів дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення без урахування результатів попередньої роботи; направлення подання на звільнення від 13.08.2014 з дискримінаційних підстав.

- задоволення в повному обсязі вимоги ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо заяв і клопотань, якщо такі подано разом з апеляційною скаргою до 10 травня 2018 р.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя Н.М. Літвіна

Суддя І.В. Федотов