Справа № 361/6060/17
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 361/6060/17
УХВАЛА

26 квітня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Троян Н.М. та суддів Бужак Н.П., Твердохліб В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора СРПП №1 лейтенанта Вінника Костянтина Олеговича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

06 жовтня 2017 року позивачем подано позов до суду, в якому просив: скасувати постанову БР № 556071 від 22.09.2017 про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, 05 лютого 2018 року позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову БР № 556071 та ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2017 року та прийняти нову постанову у справі, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно з п. 12 Розділу VIІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 13 Розділу VIІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав, передбачених ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент винесення судового рішення).

При цьому невідповідність приписам статті 186 КАС України полягала у тому, що апелянтом при поданні апеляційної скарги пропущено п'ятиденний строк оскарження ухвали суду.

Вказаною ухвалою апелянту надано строк десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення без руху для усунення зазначених в ній недоліків.

Копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримана 12.04.2018, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог вказаної ухвали, позивачем 19 квітня 2018 року на адресу Броварського міськрайонного суду Київської області знову подано апеляційну скаргу, в якій зазначає, що оскаржувану ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2017 року він не отримував, ані листом поштою, ні смс-повідомленням, ні телефонним дзвінком.

При цьому, зазначає, що 06.10.2017 вказано адресу його фактичного проживання - АДРЕСА_1, де його родина мешкала разом з його рідним братом, на цю адресу фактично не дійшла судова кореспонденція з невідомих причин. Брат там і мешкає, пошту регулярно перевіряє.

А в апеляційній скарзі він подав нову адресу, куди встиг переїхати - АДРЕСА_2, однак будинок за вказаною адресою не введений в експлуатацію і через це поштарі не ходять за цією адресою.

Однак, вказане не може вважатись підтвердженням поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, з огляду на таке.

Так, відповідно до частини третьої статті 186 КАС України (у редакції, чинній на момент винесення судового рішення) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як свідчать матеріали справи, позивачем у адміністративному позові зазначена адреса: 07400, АДРЕСА_3 (а.с. 1).

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2017 року позовну заяву залишено без руху (а.с. 13).

Вказана ухвала Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2017 року направлена позивачу 19.10.2017 на адресу: 07400, АДРЕСА_3 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, який повернуто на адресу суду 20.11.2017 із приміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с 15).

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу (а.с. 16).

Вказана ухвала Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2017 року направлена позивачу 05.12.2017 на адресу: 07400, АДРЕСА_3 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, який повернуто на адресу суду 06.01.2018 із приміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с 20).

У подальшому, 22 січня 2018 року позивачу направлено його позовну заяву відповідно до ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2017 року на адресу: 07400, АДРЕСА_3 (а.с. 18).

Позовну заяву позивачем отримано 29.01.2018, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 21).

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що згідно правил частини четвертої статті 108 КАС України (у редакції, чинній на момент винесення судового рішення) копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Згідно частини першої статті 40 КАС України (у редакції, чинній на момент винесення судового рішення) особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Відповідно до п.117 Правил надання поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 поштові відправлення, поштові перекази повертаються також у разі неможливості вручити їх через неправильно зазначену адресу або її відсутність (змита, відірвана чи пошкоджена в інший спосіб) та з інших причин, які не дають змоги оператору поштового зв'язку виконати обов'язки щодо пересилання поштових відправлень, поштових переказів.

За правилами частини третьої статті 167 КАС України (у редакції, чинній на момент винесення судового рішення) судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Однак, позивачем не надано до суду заяви про зміну місця проживання та не повідомлено суд жодним чином про зміну адреси, тому вказана ухвала Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2017 року вважається врученою.

Відтак, посилання позивача на те, що ухвала Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2017 року не була надіслана є безпідставними.

При цьому, лише в апеляційній скарзі позивач вказав нову адресу, АДРЕСА_2, однак як зазначає сам апелянт, будинок за вказаною адресою не введений в експлуатацію і через це поштарі не ходять за цією адресою.

Виходячи з наведеного, вказані підстави для поновлення строку на оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2017 року є неповажними, тому апеляційна скарга подана поза межами строків на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 4 частини першої ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на викладене, у відповідності до п. 4 частини першої ст. 299 КАС України апелянту належить відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 186 КАС України (у редакції, чинній на момент винесення оскаржуваного рішення) та ст.ст. 299, 329 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора СРПП №1 лейтенанта Вінника Костянтина Олеговича про скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328 - 331 КАС України.

Суддя-доповідач Троян Н.М.

Судді Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.