Справа № 813/1/18
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/1/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 квітня 2018 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Коморний О.І., перевірив позовну заяву ОСОБА_1 про визнання дій Міністерства юстиції неправомірними і незаконними за невиконання рішення Стрийського міськрайонного суду по справі №2-327/03, відшкодування матеріальної і моральної шкоди, по невиплачених аліментах.

встановив:

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 у якій містяться вимоги:

- визнати бездіяльність Департаменту ДВС Міністерства Юстиції, стосовно невиконання судового рішення по справі №2-327/03 (Стрийський Міськрайонний суд) - неправомірною і незаконною;

- стягнути з Міністерства Юстиції невиплачену суму аліментів, в період з 01.05.2003року по 31.03.2015року, у сумі 57428 грн.;

- стягнути з Міністерства Юстиції суму штрафних санкцій,в сумі 760300 грн. - в період з 01.01.2010 року по 31.03.2015рік.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 16 березня 2018 року залишено позовну заяву без руху та надано термін на усунення недоліків позовної заяви, шляхом :

- подання суду документа про сплату судового збору в сумі 680 грн. та 8177,28 грн. (разом 8857,28 грн.);

- зазначення повного найменування відповідача, його ідентифікаційного коду як юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- надання письмового пояснення стосовно статусу у справі Департаменту ДВС Міністерства Юстиції, який не зазначений відповідачем у справі, проте позивачем заявлена вимога про визнання його бездіяльності.

У випадку зазначення Департаменту ДВС Міністерства Юстиції відповідачем (другим відповідачем, співвідповідачем) зазначити відповідно до п. 2 ч.5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України повне найменування, місцезнаходження, поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

- навести виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до Міністерства Юстиції та до Департаменту ДВС Міністерства Юстиції та зазначити докази, що підтверджують вказані обставини, а саме коли позивач звертався до Міністерства юстиції, з приводу чого, коли і яке рішення прийнято відповідачем, вчинено дії чи допущено бездіяльність.

- додати до позовної заяви всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів)

- відповідно до п.9 ч. 5 ст. 160 КАС України подати письмове обґрунтування порушення оскаржуваною бездіяльністю Департаменту ДВС Міністерства Юстиції прав, свобод, інтересів позивача (коли позивач звертався до Департаменту ДВС Міністерства Юстиції, з приводу чого, коли і яке рішення прийнято відповідачем, вчинено дії чи допущено бездіяльність з наданням відповідних доказів чи зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

05.04.2018 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача в якому просить суд:

- провести заміну неналежного відповідача з Міністерства юстиції на Департамент ДВС Міністерства Юстиції;

- залучити співвідповідача Головне Територіальне Управління юстиції у Львівській області.

Разом з тим долучено уточнення позовних вимог по позовній заяві, а саме :

- визнати бездіяльність Департаменту ДВС Міністерства Юстиції, стосовно невиконання судового рішення по справі №2-327/03 (Стрийський Міськрайонний суд) - неправомірною і незаконною;

- стягнути з Міністерства Юстиції невиплачену суму аліментів, в період з 01.05.2003 року по 31.03.2015року,у сумі 57428 грн.;

- стягнути з Міністерства Юстиції суму штрафних санкцій, в сумі 1249134 грн. - в період з 01.01.2010 року по 31.03.2015 рік.

Крім того, представником позивача долучено позовну заяву в якій позовні вимоги викладені в наступній редакції: « 1) звільнити мене від сплати судового збору, у відповідності до чинного законодавства; 2) прийняти і розглянути мою позовну заяву; 3) провести заміну неналежного відповідача на Департамент ДВС Міністерства юстиції України, співвідповідачами; 2) визнати бездіяльність Департаменту ДВС Міністерства Юстиції, стосовно невиконання судового рішення по справі №2-327/03(Стрийський Міськрайонний суд) - неправомірною і незаконною; 3) визнати бездіяльність Головного Територіального управління юстиції у Львівській області; 4) стягнути з Департаменту ДВС Міністерства Юстиції невиплачену суму аліментів,в період з 01.05.2003 року по 31.03.2015 року, у сумі 57428 грн.; 5) стягнути з Департаменту ДВС Міністерства Юстиції суму штрафних санкцій, в сумі 760300 грн.- в період з 01.01.2010 року по 31.03.2015 рік.»

Недоліки позовної заяви залишеної без руху не усунуто.

Ухвалою суду від 10.04.2018 року продовжено строк залишення позовної заяви без руху та надано термін на усунення недоліків позовної заяви.

17.04.2018 року та 23.04.2018 року надійшло клопотання від представника позивача в якому просить суд скасувати ухвалу від 10.04.2018 року у звязку з тим, що звільнений від сплати судового збору.

В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача зазначив, що звільнений від сплати судового збору згідно на Закону України Про судовий збір, а саме ст. 3 (ч.2 п.13) та ст. 5 (ч.1 п. 7).

В ухвалі суду від 10.04.2018 року про продовження строку залишення позовної заяви без руху, позивачу розяснено , що відповідно до п.7 ч.1 ст. 5 Закону України Про судовий збір законний представник, як представник позивача та громадянин, який звернувся із заявою до суду щодо захисту прав та інтересів іншої особи, автоматично не звільняється від сплати судового збору. Таке звільнення відбувається у випадку, якщо особа, в чиїх інтересах подано до суду відповідну заяву, наділяється пільгами щодо сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України "Про судовий збір". Передбачені законодавством випадки у розумінні приписів Закону України "Про судовий збір" слід розуміти як звернення в інтересах громадян, віднесених до 1 та 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи; інвалідів Великої Вітчизняної війни та сім'ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняних до них у встановленому порядку особи; інвалідів I та II груп, тощо.

Проте, позивачем не надано доказів на підтвердження наявності у особи, в чиїх інтересах нею подано позовну заяву, пільг щодо сплати судового збору.

Представник позивача посилається на п.13 ч.2 ст. 3 Закону України Про судовий збір, якою передбачено, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Підставою для не справляння судового збору за подання позовної заяви про відшкодування шкоди є те, щоб така шкода була наслідком протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень або інших порушень прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин.

Позивачем ставиться вимога про визнання дій Міністерства юстиції неправомірними і незаконними за невиконання рішення Стрийського міськрайонного суду по справі №2-327/03, відшкодування матеріальної і моральної шкоди, по невиплачених аліментах, однак норми статті на яку посилається позивач, як на підставу про звільнення від сплати судового збору передбачають, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Проте позивачем взагалі не зазначено які саме рішення дія чи бездіяльність оскаржуються, коли вони вчинені (допущені), позивачем не подано докази, які підверджують незаконність рішень, дій чи бездіяльністі органу державної влади, якими завдана шкода позивачу (вирок, рішення суду тощо).

Відповідно до ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Обчислення процесуального строку здійснюється згідно вимог ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху від 10.04.2018 року (одержаної позивачем 14.04.2018 року згідно з відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення) завершився 09.04.2018 року включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на 24.04.2018 року вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 16.03.2018 року та ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху від 10.04.2018 року не виконано.

Позивач не надіслав суду будь-яких інших повідомлень про наявність поважних причин, що ускладнюють чи унеможливлюють виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений для цього строк.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк відповідно до ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, таку слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання дій Міністерства юстиції неправомірними і незаконними за невиконання рішення Стрийського міськрайонного суду по справі №2-327/03, відшкодування матеріальної і моральної шкоди, по невиплачених аліментах - повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею.

Суддя Коморний О.І.