Справа № 2а-10828/11/2670
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 квітня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Земляної Г.В., при секретарі - Шевчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зміну порядку та способу виконання Постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2018 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом у якому, з урахуванням заяв про зміну та збільшення позовних вимог, просила:

- визнати незаконним та скасувати наказ № 211-о від 23.06.2011 р. про звільнення з посади з підстав передбачених пунктом 3 статті 40 Кодексу законів про працю України;

- поновити її на державній службі на посаді головного державного податкового інспектора юридичного управління Головного управління ДФС у м. Києві;

- стягнути з Головного управління ДФС у м. Києві заробітну плату за час вимушеного прогулу з дня звільнення до дня поновлення на посаді;

- стягнути з Головного управління ДФС у м. Києві завдану моральну шкоду у розмірі 63 058 грн.;

- стягнути з Головного управління ДФС у м. Києві матеріальні збитки, що були витрачені на лікування та відновлення здоров'я, в сумі 1 736 грн. 23 коп.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 листопада 2017 р. адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної податкової адміністрації у м. Києві ДПА України № 211-о від 23.06.2011 р. в частині звільнення ОСОБА_1 з посади головного державного податкового інспектора відділу представництва інтересів у судах та організації позовної роботи юридичного управління Державної податкової адміністрації у м. Києві, яка була призначена на період відпустки для догляду за дитиною основного працівника, у зв'язку із систематичним невиконанням працівником без поважних причин обов'язків (пункт 3 статті 40 КЗпП України). Поновлено позивача на посаді головного державного податкового інспектора відділу представництва інтересів у судах та організації позовної роботи юридичного управління Головного управління ДФС у місті Києві. Стягнуто з Головного управління ДФС у місті Києві на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 38 905 грн. 56 коп. В іншій частині позову відмовлено.

На постанову ОСОБА_1 та Головне управління ДФС у м. Києві подали апеляційні скарги.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 листопада 2017 р. скасовано та прийнято нову постанову. Адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасувано наказ Державної податкової адміністрації у м. Києві ДПА України № 211-о від 23.06.2011 р. «Про звільнення ОСОБА_1». Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного державного податкового інспектора відділу представництва інтересів у судах та організації позовної роботи юридичного управління Головного управління ДФС у місті Києві. Стягнуто з Головного управління ДФС у м. Києві (м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 24.06.2011 р. по 05.04.2018 р. в розмірі 244 878 (двісті сорок чотири тисячі вісімсот сімдесят вісім) грн. 26 коп. Стягнуто з Головного управління ДФС у м. Києві (м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) 5 000 (п'ять тисяч) грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві (м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) 54 (п'ятдесят чотири) грн. 80 коп. судових витрат із сплати судового збору. Постанову в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді головного державного податкового інспектора відділу представництва інтересів у судах та організації позовної роботи юридичного управління Головного управління ДФС у місті Києві та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць, що становить 3 023 (три тисячі двадцять три) грн. 18 коп., допущено до негайного виконання.

Головне управління ДФС у м. Києві подало заяву у якій просить зупинити виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2018 року, а також змінити порядок та спосіб її виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного державного податкового інспектора відділу представництва інтересів у судах та організації позовної роботи юридичного управління Головного управління ДФС у місті Києві на наступне формулювання - «Поновити ОСОБА_1 на рівнозначну посаду у юридичному управлінні Головного управління ДФС у місті Києві».

Відповідно до частини першої ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною третьою вказаної статті КАС України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Із наведеного випливає:

По-перше, як зміну способу і порядку виконання судового рішення розуміють застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв'язку з неможливістю виконання цього рішення раніше визначеними способом і порядком.

По-друге, суд застосовує такі заходи за заявою стягувача чи виконавця, тобто на стадії виконання судового рішення.

Водночас, Головним управлінням ДФС у місті Києві не надано доказів на підтвердження того, що на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2018 року був виданий виконавчий лист, пред'явлений до виконання, а виконавець відкрив виконавче провадження.

Колегія суддів також звертає увагу відповідача на те, що заява про встановлення способу і порядку виконання судового рішення подається до адміністративного суду першої інстанції.

Крім того, суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями зупиняти виконання власних рішень.

Згідно статті 340 КАС України таке право надано судді-доповідачу в порядку підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене Київський апеляційний адміністративний суд не знаходить підстав для задоволення заяви Головного управління ДФС у місті Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

У задоволенні заяви Головного управління ДФС у м. Києві про зміну порядку та способу виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Касаційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена в повному обсязі 24 квітня 2018 р.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя Г.В.Земляна