Справа № 826/5456/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2018-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

30 квітня 2018 року м. Київ № 826/5456/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КДД Інжиніринг" про вжиття заходів забезпечення позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кармен Трейдінг"

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оболоньторгстандарт",

Товариство з обмеженою відповідальністю "КДД Інжиніринг"

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кармен-Трейдінг" звернулося до суду з позовом про визнання протиправними та скасування приписів Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві від 26.03.2018 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та про зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Ухвалою суду від 16.04.2018 відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 30.04.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "КДД Інжиніринг" залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Відносно заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КДД Інжиніринг" про вжиття заходів забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "КДД Інжиніринг" просить суд зупинити дію приписів Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві від 26.03.2018 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та про зупинення підготовчих та будівельних робіт та постанови від 05.04.2018 № 32/18/10/26-19/0504/02/6 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи (частина перша статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України).

Разом з тим, ухвалою суду від 27.04.2018 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кармен-Трейдінг" про вжиття заходів забезпечення позову та зупинено дію приписів Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві від 26.03.2018 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та про зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Таким чином, відсутні підстави для повторного зупинення дії приписів.

Щодо прохання третьої особи зупинити дію постанови Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві від 05.04.2018 № 32/18/10/26-19/0504/02/6 про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "КДД Інжиніринг" штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, суд зазначає, що вказана постанова не є предметом розгляду даної адміністративної справи.

При цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю "КДД Інжиніринг" наділено правом оскаржити до суду постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві від 05.04.2018 № 32/18/10/26-19/0504/02/6 та за наявності підстав подати заяву про вжиття заходів забезпечення позову в межах справи про оскарження постанови.

Разом з тим, згідно даних Діловодства спеціалізованого суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "КДД Інжиніринг" звернулося до суду з окремим позовом про визнання протиправними та скасування приписів Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві від 26.03.2018. Ухвалою суду від 10.04.2018 позовну заяву залишено без руху.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "КДД Інжиніринг", як позивач у справі № 826/5458/18, має право усунути недоліки позовної заяви, уточнити позовні вимоги та в межах справи № 826/5458/18 подати заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви третьої особи про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись положеннями ст.ст. 150, 154, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КДД Інжиніринг" про забезпечення позову відмовити.

Згідно з частиною восьмою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску.

Суддя М.А. Бояринцева