Справа № 2-а-105/2010
Суддя: Шваюк Г. В.
Дата ухвалення: 2010-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 2а-105 (2010 р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

В складі : головуючого судді Шваюк Г.В.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області щодо скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд скасувати постанову інспектора ДПС ДАІ Бучацького ВДАІ ОСОБА_3 від 10 жовтня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП (порушив п. 15.9.г) ПДР України, здійснив зупинку транспортного засобу ближче як за 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини, за що накладено на нього стягнення у виді 255 грн. в дохід держави), мотивуючи тим, що при розгляді справи не здійснено своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи і справу вирішено без дотримання вимог закону.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що дійсно здійснив зупинку транспортного засобу ближче як за 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини, про що власноручно написав пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення. Однак, не згоден з тим, що на даний час з нього стягується подвійний розмір штрафу, оскільки його було оштрафовано на 255 грн., а з відділу ДВС Бучацького районного управління юстиції прийшла постанова про стягнення з нього 510 грн. штрафу. Вважає, що дії інспектора ДПС є незаконними, оскільки той не розяснив, що у випадку несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів, розмір його буде подвоєно.

Представник відповідача позов заперечив і пояснив, що 10.10.2009 року о 10 год. 15 хв. в м. Бучачі по вул. Пушкіна ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче як за 10 м від перехрестя. При складанні протоколу ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення, вказавши, що порушив правила зупинки. Постановою в справі про адмінправопорушення ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності і на нього накладено стягнення у виді 255 грн. штрафу. Позивача в постанові було попереджено про те, що у разі несплати ним штрафу протягом 15 днів розмір штрафу буде подвоєно. При складанні постанови та протоколу ОСОБА_1 був присутній та отримав їх копії, про що свідчать його підписи в цих документах. Отже, ОСОБА_1 пропустив десятиденний строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши сторони, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив такі обставини:

Постановою інспектора ДПС ДАІ Бучацького ВДАІ ОСОБА_3 від 10 жовтня 2009 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладено на нього стягнення у виді 255 грн. в дохід держави за те, що 10.10.2009 року о 10 год. 15 хв. в м. Бучачі по вул. Пушкіна ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче як за 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини.

Про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, складено протокол від 10 жовтня 2009 року, в якому він визнав вину, про що власноручно вказав у поясненні, викладеному у протоколі.

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Судом встановлено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена 10 жовтня 2009 рокуінспектором ДПС ДАІ Бучацької ВДАІ ОСОБА_3 в присутності ОСОБА_1, в цей же день позивач отримав примірник постанови, про що свідчить його підпис в даному документі.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено на нього адміністративне стягнення у виді 255 грн.. Крім того, в постанові позивача було попереджено про те, що на підставі ч.2 ст.308 КУпАП у випадку несплати штрафу протягом 15 днів розмір його буде подвоєно.

З адміністративним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду 19 лютого 2010 року, тобто після спливу десятиденного строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ст. 100 КАС України передбачено, що пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 пропустив строк звернення до суду, тому в задоволенні адміністративного позову слід відмовити

Керуючись ст.ст.18, 70, 71, 86, 99, 100, 159-163 КАСУ, ст.ст. 251, 252, 289 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області щодо скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження

Заява про апеляційне оскарження подається Львівському апеляційному адміністративному суду через Бучацький районний суд протягом десяти з дня проголошення постанови, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання апеляційної заяви або без попереднього подання такої заяви в строк встановлений законом.

Суддя Г.В.Шваюк