Справа № 341/214/18
Суддя: Юсип І. М.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/214/18
Номер провадження 2-а/341/10/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -Юсип І.М.

секретаря - Король І.Л.

за участю позивача -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Галичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Коломийського ВП ГУ НП Демянців В. Р. про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

01.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом і просить скасувати постанову серії НК № 197412 від 21 січня 2018 року, винесену інспектором Коломийського ВП ГУ НП Демянців В.Р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.121 КУпАП та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судовому засіданні посилається на ті обставини, що вказана постанова не відображає дійсних обставин справи, винесена з грубим порушенням вимог чинного законодавства щодо її змісту та процедури складення, є незаконною, а тому підлягає скасуванню.

При цьому суду пояснив, що не 21 січня 2018 року, а 24 січня 2018 року він на власному автомобілі ВАЗ 210934-20, номерний знак НОМЕР_1, рухався по вулиці Центральна, в с. Хлібичин, Коломийського району. Близько 15 год. 40 хв. його зупинив автомобіль патрульної поліції. Після зупинки співробітник поліції аргументовано пояснити причину зупинки не зміг. Оглянувши водійське посвідчення НОМЕР_2, видане Центр ДАІ 2602 та технічний паспорт на автомобіль НОМЕР_3, виданого Центр 2641, не виявивши жодних ознак порушень, візуально оцінивши зовнішній вигляд автомобіля повідомив, що ним, ніби-то порушено п.п. 31.4.3 Правил дорожнього руху, оскільки на транспортному засобі, на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування або покриття, що зменшує їх прозорість чи світлопропускання.

На підставі цього співробітник поліції виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст.121 КУпАП, якою накладено штраф в розмірі 340,00 грн.

З винесеною постановою не згідний, оскільки Правил дорожнього руху не порушував.

Постанова складалася інспектором без врахування його зауважень та пояснень.

Інформація, яка вказана у постанові не відповідає дійсності, оскільки дата складання постанови не відповідає дійсності, про причини неправильного зазначення дати в постанові, ним наголошувалося інспектору, проте його вимоги інспектором були проігноровані. Окрім того зазначив,що ним в автомобілі мінялася газова установка, будь-яких зауважень зі сторони експерта щодо світлових приладів не було.

Незаконно розглянувши справу на місці зупинки транспортного засобу, відповідач суттєво порушив його права, передбачені ст. 268 КУпАП, не давши можливості скористатися ними в повному обсязі. Після висловлення звинувачень, інспектор пішов до свого службового автомобіля, де виніс постанову. Будь-якої підготовки до розгляду справи не було, як і не було оголошення посадової особи, яка розглядає справу, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не були вирішені клопотання, не були дослідженні докази, не були заслухані особи, які беруть участь у розгляді справи. Вважає, що у його діях відсутній склад правопорушення. Просить скасувати незаконну постанову, провадження у справі закрити.

Відповідач - інспектор Коломийського ВП ГУ НП Демянців В. Р. в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розглядом справи не надіслав. Відзив на позов подано не було.

Відповідно до ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних в ній доказів.

Вислухаши пояснення позивача, дослідивши матеріали в справі, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Судом встановлено, що відповідно до постанови серії НК № 197412 від 21.01.2018 року виявлено порушення п.п 31.4.3 Правил дорожнього руху України щодо зовнішніх світлових приладів, а саме: на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування або покриття, що зменшує їх прозорість чи світло пропускання та винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

Адміністративне порушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП має місце у випадку порушення водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється.

Згідно ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку позивач на підтвердження позовних вимог послався на відсутність доказів щодо порушення ним ПДР.

Відповідач не подав заперечення проти позову, не представив суду належних і допустимих доказів, які стверджують підставність прийнятого ним рішення. Тому позов слід задовольнити.

Згідно з п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, чого в даному випадку інспектором дотримано не було.

Доказів про те, що позивач порушив правила дорожнього руху суду не представлено.

Згідно вимог ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а також ч. 4 ст. 70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

У спірних правовідносинах відповідачем було порушено принцип обґрунтованості рішення суб'єкта владних повноважень, так як не було всебічно, повно і об'єктивно з'ясовано обставин справи, та не вирішено її в точній відповідності з законом.

Суд при розгляді даної категорії адміністративних справ перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та повноважний згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП скасувати постанову і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи ту обставину, що відповідач в судове засідання не з'явився та не виконав покладеного на відповідача згідно вимог ч. 2 ст. 71 КАС України обов'язку доказування правомірності свого рішення, суд дійшов висновку про відсутність належних та достатніх доказів для констатування факту вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 121 КУпАП. Тому слід скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

На підставі вищевикладеного, ст. 160 КАС України, ст.ст. 14-1, 251, 258 КУпАП, керуючись ст.ст. 247 п.1, 287, 288, 293 КУпАП, ст.ст. 17, 158-163, 171 - 2, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до інспектора Коломийського ВП ГУ НП Демянців В. Р. про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову інспектора Коломийського ВП ГУ НП Демянців В. Р. серії НК № 197412 від 21 січня 2018 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на ОСОБА_1 - скасувати.

Провадження у справі про адімінстративне правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАп відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галиький районний суд Івано-Франківської області.

Суддя:І. М. Юсип