Справа № 303/1831/18
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/1831/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до тимчасово виконуючого обовязки заступника начальника Закарпатської митниці Державної фіскальної служби начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_3 про скасування постанови про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до тимчасово виконуючого обовязки заступника начальника Закарпатської митниці Державної фіскальної служби начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_3 про скасування постанови про порушення митних правил.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам статті 161 КАС України, а саме представник позивача до заяви не додав документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ставки судового збору за подання адміністративного позову визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставки судового збору, відповідно до якої, за подання до адміністративного суду адміністравтиного позову сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору за подання адміністративного позову становить 704,80 гривень.

При цьому, суддя вважає за необхідне зазначити, що на спірні правовідносини не поширюється положення ч.4 ст.288 Кодексу України про адміністративне правопорушення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.4 ст.288 Кодексу України про адміністративне правопорушення особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Такий припис частини четвертої статті 288 Кодексу України про адміністративне правопорушення не вступає в колізію з положеннями ст.5 Закону України «Про судовий збір», якою визначено пільги щодо сплати судового збору, оскільки коло вимог і осіб, які мають такі пільги за цим Законом, не є вичерпним.

Водночас, відповідно до ч.4 ст.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюються Митним кодексом України.

Статтею 487 Митного кодексу України встановлено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що оскаржуваною постановою в справі про порушення митних правил позивача визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України, порядок оскарження вказаної постанови врегульовано Розділом ХІХ Митного кодексу України, а тому положення ч.4 ст.288 Кодексу України про адміністративне правопорушення на спірні правовідносини не поширюється.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 241, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до тимчасово виконуючого обовязки заступника начальника Закарпатської митниці Державної фіскальної служби начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_3 про скасування постанови про порушення митних правил залишити без руху.

Запропонувати представнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 усунути вищезазначений недолік протягом пяти днів, з дня отримання ухвали та попередити, що у випадку невиконання цієї ухвали у вказаний строк позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4