overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/7394/18
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1209/18
Справа № 760/7394/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

23 квітня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до інспектора роти № 6 батальйону № 3 полку № 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Петрова Юрія Олеговича (вул. Народного Ополчення, 9) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження в справі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263, 269 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до інспектора роти № 6 батальйону № 3 полку № 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Петрова Юрія Олеговича (вул. Народного Ополчення, 9) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження в справі.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 760/28878/17
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________________
Провадження №2-а/760/123/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

25 квітня 2018 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Коробенко С.В., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції третьої роти першого батальйону старшого лейтенанта поліції Кривохиженко Юлії Вікторівни про скасування постанови ЕАА №229970 від 07 грудня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП.

ІІ. Описова частина

26 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами до інспектора патрульної поліції третьої роти першого батальйону старшого лейтенанта поліції Кривохиженко Юлії Вікторівни про скасування постанови ЕАА №229970 від 07 грудня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду міста Києва від 03 січня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, та Позивачу надано строк на усунення недоліків, оскільки зазначений позов не відповідає вимогам ч.1 ст.122 КАС України.

Відповідно до вказаної ухвали, суд запропонував Позивачу відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

ІІІ. Мотивувальна частина

У встановлений строк ОСОБА_1 вимоги ухвали від 03 січня 2018 року не виконав, недоліки заяви не усунув, тому відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України адміністративний позов слід вважати неподаним і повернути Позивачу.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.169 КАС України, суд ухвалив:

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції третьої роти першого батальйону старшого лейтенанта поліції Кривохиженко Юлії Вікторівни про скасування постанови ЕАА №229970 від 07 грудня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП вважати неподаним та повернути Позивачу.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 754/4874/18
Суддя: Бабко В. В.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/4874/18
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції роти № 4 батальйону № 3 Ляшенко Андрія Олександровича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови.

За правилами адміністративного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 160 КАС України, а також вимогам ст. 161 цього Кодексу

Однак пред'явлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 11 ч. 5 ст. 160 ЦПК України, а саме:

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з цим, позовна заява подана з порушенням ст. 161 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Виходячи з наведеного, позивач має усунути зазначені недоліки та надати копію позовної заяви та доданих до неї документів, та надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції роти № 4 батальйону № 3 Ляшенко Андрія Олександровича про скасування постанови- залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабко В.В.
Справа № 760/8263/18
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1223/18
Справа № 760/8263/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

24 квітня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Управління патрульної поліції у м. Києві (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття справи,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263, 269 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Управління патрульної поліції у м. Києві (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття справи.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 655/753/17
Суддя: Посунько Г. А.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 655/753/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви до свого провадження

та призначення судового засідання

10 квітня 2018 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Горностаївського районного суду Херсонської області від 24 листопада 2017 року в адміністративній справі № 655/753/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

10 квітня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення постанови Горностаївського районного суду Херсонської області від 24 листопада 2017 року в адміністративній справі № 655/753/17 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Заява підсудна Горностаївському районному суду Херсонської області.

Заява відповідає вимогам ст.254 КАС України.

Суд вважає необхідним розглянути питання роз'яснення судового рішення в порядку письмового провадження у судовому засіданні, з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.254 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Горностаївського районного суду Херсонської області від 24 листопада 2017 року в адміністративній справі № 655/753/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд заяви в порядку письмового провадження у судовому засіданні на 25 квітня 2018 року о 10.30 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області, з повідомленням учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://gs.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 800/404/17
Суддя: Князєв Всеволод Сергійович
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 800/404/17

Провадження № 11-219заі18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді-доповідача Князєва В. С.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С.,

Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

за участю секретаря судового засідання - Орєшко Ю. О.,

учасники справи:

представник позивача - Маленко О. М.,

розглянула в судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Паладіс-Центр» (далі - ТОВ «Паладіс-Центр») на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 січня 2018 року (судді Гімон М. М., Берназюк Я. О., Бучик А. Ю., Гриців М. І., Мороз Л. Л.) у справі за позовом ТОВ «Паладіс-Центр» до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (далі - Комісія) про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Керуючись статтями 242, 243, 250, 266, 315, 316, 321,

322 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Паладіс-Центр» залишити без задоволення.

2. Ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

У повному обсязі постанову буде складено 02 травня 2018 року.

Головуючий суддя-доповідач В. С. Князєв
Судді:
Н. О. Антонюк О. Б. Прокопенко
С. В. Бакуліна І. В. Саприкіна
Д. А. Гудима О. М. Ситнік
В. І. Данішевська О. С. Ткачук
О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич
Л. М. Лобойко О. Г. Яновська
Н. П. Лященко
Справа № 9901/376/18
Суддя: Князєв Всеволод Сергійович
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 9901/376/18

Провадження № 11-94заі18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Князєва В.С.,

суддів: Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Золотнікова О.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Саприкіної І.В., Ситнік О.М.,

Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Орєшко Ю.О.,

учасники справи:

представник відповідача - Мишковець О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за позовом депутата Радивилівської районної ради Радивилівського району Рівненської області ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, у якій депутатом Радивилівської районної ради Радивилівського району Рівненської області ОСОБА_1 подано апеляційну скаргуна ухвалу судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду

від 19 січня 2018 року (суддя Смокович М.І.).

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 308, 315, 316 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Апеляційну скаргу депутата Радивилівської районної ради Радивилівського району Рівненської області ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Ухвалу судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду

від 19 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 02 травня 2018 року.

Головуючий суддя-доповідач В.С. Князєв
Судді:
Н.О. Антонюк О.Б. Прокопенко
С.В. Бакуліна І.В. Саприкіна
Д.А. Гудима О.М. Ситнік
В.І. Данішевська О.С. Ткачук
О.С. Золотніков В.Ю. Уркевич
Л.М. Лобойко О.Г. Яновська
Н.П. Лященко
Справа № 263/12183/17
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження № 2-а/263/49/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі : головуючого- судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

25 квітня 2018 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду та розгляд даного питання без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій не заперечувала проти залишення позовних вимог без розгляду та розгляд даного питання без її участі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст.240 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.240 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного апеляційного суду Донецької області або через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: П.І.Папаценко
Справа № 595/480/18
Суддя: Федорончук В. Б.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/480/18
Провадження № 2-а/595/8/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"24" квітня 2018 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Федорончука В. Б.

при секретарі Ковалівський Б. В.,

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України в Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд до Головного управління національної поліції України в Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч. 1 ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 КАС України та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 179, 183, 248, 256, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України в Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 08.05.2018 о 11:00.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Б. Федорончук
Справа № 607/6517/18
Суддя: Сливка Л. М.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20.04.2018 Справа №607/6517/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОПД Теребовлянського ВПК про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_116 квітня2018 року звернувся до суду зі вказаним адміністративним позовом про скасування постанови від 03 квітня 2018 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху .

При його подачі останнійдопустивнедоліки, а саме:

в порушення вимог пункту 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) не зазначив: повне найменування (для юридичних осіб ) відповідача .

Згідно із частиною 1 ст. 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 122,123, 160, 169 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОПД Теребовлянського ВПК про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху залишити без руху, надавши позивачевідесятиденний строк, який обчислюється з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернено.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_2