Справа № 515/200/18
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 р.м.ОдесаСправа № 515/200/18

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Тимошенко С.В.
Місце та час укладення судового рішення « 16:12», м. Татарбунари

Повний текст судового рішення складений 26.02.2018 р.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Градовського Ю.М., Романішина В.Л.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Татарбунарська вовняна компанія» на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 26 лютого 2018 року про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Татарбунарської міської ради Одеської області про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2018р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Татарбунарської міської ради Одеської області про зобовязання зняти з розгляду питання на засіданні виконавчого комітету Татарбунарської міської ради «Про присвоєння адреси приміщенням за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Татарбунарська вовняна компанія» (далі - ТОВ «ТВК»).

15.02.2018р. ОСОБА_1 подала клопотання про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти дії щодо вирішення питання про присвоєння нових адрес приміщенням, які входять до складу комплексу сукняної фабрики, які розташовані по вул. В.Тура, 13, м.Татарбунари.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 26.02.2018 року зобовязано виконавчий комітет Татарбунарської міської ради Одеської області зупинити розгляд питання щодо присвоєння нових окремих адрес приміщенням, які входять до складу майнового комплексу сукняної фабрики, що розташований по віл. ОСОБА_2, 13 у м. Татарбунари Одеської області, до вирішення Одеським окружним адміністративним судом спору у звязку з діями державних реєстраторів стосовно майна ОСОБА_1

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, посилаючись на неповне зясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм матеріального, процесуального права, ТОВ «ТВК», яке не брало участі у справі, проте суд першої інстанції вирішив питання про його права, подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Згідно із п.2 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, в звязку з неприбуттям жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Задовольняючи заяву про забезпечення позову суд першої інстанції виходив з того, що позивач ОСОБА_1 та ТОВ «Кедр» є співвласниками майнового комплексу сукняної фабрики, розташованого по вул. В. Тура,13 у м. Татарбунари, та на даний час наявний судовий спір в Одеському окружному адміністративному суді (справа №815/6133/17) щодо реєстрації права власності майнового комплексу, тому суд вважав передчасним винесення на порядок денний для розгляду виконкому міської ради питання щодо присвоєння нових окремих адрес приміщенням, які входять до складу зазначеного майнового комплексу.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія не погоджується з доводами суду першої інстанції про наявність підстав забезпечення позову.

Так, при вирішенні клопотання про забезпечення позову суд керується ч.1 ст.2 КАС України, згідно з якою завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Інститут забезпечення позову сприяє виконанню рішень суду і гарантує можливість реалізації кожним конституційного права на судовий захист, встановленого ст.55 Конституції України.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог у справі.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співрозмірними заявленим позовним вимогам, мають бути безпосередньо пов'язаними з предметом спору у справі яка знаходиться в провадженні суду, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

За правилами ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ст.151 КАС України позов може бути забезпечено, зокрема, шляхом забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції забезпечив позов не в звязку з розглядом даної справи про зобовязання відповідача зняти з розгляду порядку денного питання про присвоєння адрес приміщенням, а в звязку з тим, що в провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа про скасування реєстраційних дій щодо майна позивача, тобто судом фактично помилково забезпечено позов в іншій справі.

Крім того, ОСОБА_1 не є власником приміщень майнового комплексу сукняної фабрики, оскільки рішенням апеляційного суду Одеської області від 08.12.2016р. у справі №22-ц 785/7548/16 визнано недійсними договори купівлі-продажу від 16.07.2012р., укладені між ТОВ «КЕДР» та ОСОБА_3, що стало підставою для скасування запису про право власності №8373819 від 08.12.2014р. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 на частку, що складає 29/1000 частин ідеальної долі обєкту нерухомості за адресою Одеська область Татарбунарський район, м.Татарбунари, вул.В. ОСОБА_2, 13. /а.с.95-101, 103-111/

Таким чином, вимоги позивача про забезпечення позову шляхом вжиття заходів щодо заборони розглядати відповідачу питання про присвоєння нових адрес приміщенням, які входять до складу комплексу сукняної фабрики, що розташований за адресою: вул. Тура Василя,13, м. Татарбунари, є безпідставними, оскільки відсутні підстави забезпечення позову передбачені ст.150 КАС України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

На підставі викладеного, відповідно до ст.317 КАС України судова колегія дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню, з прийняттям нової про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.311, 315, 317, 320, 321, 322, 325 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Татарбунарська вовняна компанія» задовольнити, ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 26 лютого 2018 року про забезпечення позову скасувати.

Прийняти у справі нову постанову, якою відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Татарбунарської міської ради Одеської області про зобовязання вчинити певні дії.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6