Справа № 820/5480/17
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Панов М.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 р. Справа № 820/5480/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2017, повний текст складено 27.12.17 по справі № 820/5480/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОН ЖТФ"

до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "КРОН ЖТФ" звернувся до суду із позовом, у якому просив зобовязати Житомирську обєднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Житомирській області підключити ТОВ «КРОН ЖТФ» до системи подання електронних документів в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису (надати можливість звітувати засобами телекомунікаційного зв'язку та реєструвати податкові накладні в ЄРПН) шляхом поновлення дії договору №150520171 від 15.05.2017 про визнання електронних документів; зобовязати Житомирську обєднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Житомирській області визнати податкову декларацію з ПДВ за серпень 2017 року, розрахунок коригування сум ПДВ (Д1) за серпень 2017 року, та розшифровку податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за серпень 2017 року ТОВ «КРОН ЖТФ» такими, що прийняті датою їх фактичного отримання, тобто 12.09.2017.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2017 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги заявник посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. При цьому, апелянт зазначає, що суд першої інстанції неповністю зясував обставини, які мають значення для справи, у звязку з чим дійшов помилкових висновків.

На підставі п.2 ч.1 ст.311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження, у зв'язку з чим, відповідно до п.2 ч.1 ст.311 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено судовим розглядом, 15.05.2017 між ТОВ «КРОН ЖТФ» та Житомирською обєднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Житомирській області укладений договір №150520171 про визнання електронних документів (визнання податкових документів, поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органу державної податкової служби засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу).

01.09.2017 ТОВ «КРОН ЖТФ» при реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних отримало квитанцію «про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в єдиному реєстрі податкових накладних», згідно якої документ не прийнято, з причин порушення вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного звязку, а саме можливо, припинено дію Договору про визнання електронних документів.

Листом від 19.10.2017 №10878/10/06-25-08-02 Житомирська обєднана державна податкова інспекція ГУДФС у Житомирській області повідомила ТОВ «КРОН ЖТФ» про призупинення дії договору, з огляду на наявність інформації щодо не встановлення товариства за адресою реєстрації від 07.08.2017 №2539/7/06-30-08-10, від 23.08.2017 року №2735/7/06-30-08-10.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з протиправності дій податкового органу щодо припинення (розірвання) договору про визнання електронних документів, відмови у прийнятті податкових накладних ТОВ "КРОН ЖТФ", оскільки прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу.

Колегія суддів погоджується із такими висновками та зазначає наступне.

Приписами п.п.16.1.3. п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України визначено, що платник податків, зокрема, зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

У відповідності до п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно з п. 49.3 ст. 49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством (пункт).

Податкова звітність з податку на додану вартість подається в електронній формі до контролюючого органу всіма платниками цього податку з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством (пункт 49.4 статті 49 Податкового кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 № 851-IV електронний документообіг здійснюється відповідно до законодавства України або на підставі договорів, що визначають взаємовідносини суб'єктів електронного документообігу.

Принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису передбачені Інструкцією з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 № 233.

Додатком 1 до Інструкції № 233 затверджено примірний договір про визнання електронних документів, відповідно до пункту 4 розділу 6 якого орган державної податкової служби має право розірвати договір в односторонньому порядку у випадку ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни платником місця реєстрації.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 651 Цивільного кодексу України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Сторонами у Договорі у відповідності з положеннями затвердженого Інструкцією №233 примірного договору визначено перелік підстав розірвання органами державної фіскальної служби договору в односторонньому порядку, а саме: ненадання Платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих; зміна Платником місця реєстрації.

У даному випадку підставою для одностороннього розірвання договору щодо визнання електронних документів та відключення позивача від бази даних податковий орган пов'язує з наявністю інформації щодо не встановлення товариства за адресою реєстрації.

Відповідно до пункту 45.2 статті 45 Податкового кодексу України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Перелік відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, визначено частиною другою статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV, пунктом 10 якої встановлено відомості щодо місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Судовим розглядом встановлено, що на момент реєстрації податкової накладної місцезнаходження підприємства позивача: 10001 м. Житомир, вул. Київська, буд. 77, не змінювалося, запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не вносився.

Відповідно до п. 45.2 ст. 45 ПК України, податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Враховуючи викладене, колегія суддів підтримує висновки суду першої інстанції щодо відсутності у відповідача підстав для відключення ТОВ "КРОН ЖТФ" від бази даних податкового органу.

Стосовно відмови податкового органу в прийнятті поданої ТОВ "КРОН ЖТФ" податкової звітності за серпень 2017 року колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 розд. 2 Інструкції № 233 платник податків здійснює формування та подання податкових документів в електронному вигляді відповідно до законодавства із застосуванням спеціалізованого програмного забезпечення формування податкових документів, засобу КЗІ, керуючись цією Інструкцією та договором.

Договір №150520171 від 15.05.2017 складено за типовою формою згідно Інструкції з підготовки та подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного звязку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 №233.

Згідно з п. 4 розд. 2 Інструкції № 233 податкові документи в електронному вигляді з обов'язковими реквізитами (у тому числі з електронним цифровим підписом платника податків (його посадових осіб), подані відповідно до цієї Інструкції, згідно із законодавством є оригіналами, мають юридичну силу, повинні зберігатися та можуть використовуватися під час судового або досудового вирішення спорів.

Відповідно до п. 7 розд. 2 Інструкції № 233 підставою для прийняття податкового документа в електронному вигляді є: його відповідність затвердженому формату (стандарту); підтвердження ЕЦП платника податків та його посадових осіб, підписи яких є обов'язковими для звітів в паперовій формі за умов встановлених статтею 3 Закону України Про електронний цифровий підпис; чинність відповідного посиленого сертифіката ключа під час накладання ЕЦП (підтверджується за допомогою позначки часу, отриманої від акредитованого центру сертифікації ключів, або якщо до моменту одержання електронного документа строк дії відповідного сертифіката не був закінчений або відповідний сертифікат не був скасований/ блокований).

Положеннями п. 5 розд. 3 Інструкції визначений алгоритм дій платника податків при поданні документів електронної звітності, зокрема, платник податків надає до органу ДПС за місцем реєстрації підписані та скріплені печаткою два примірники договору та посилені сертифікати відкритих ключів на електронному носії.

Таким чином, колегія суддів погоджується із твердженнями суду першої інстанції, що право платника податків на подання податкових документів в електронному вигляді безпосередньо залежить від дотримання умови укладення договору про визнання електронних документів, а тому право платника податків на подання податкових документів в електронному вигляді кореспондує з обов'язком контролюючого органу укласти вказаний договір на вимогу платника податків.

Листом ДФС України від 04.11.2015 №23484/6/99-99-10-03-02-15 визначено, що при поданні податкових документів в електронній формі телекомунікаційними каналами звязку платник податків та органи доходів і зборів повинні додержуватися порядку, визначеного п. 7 Інструкції, а саме платник податків створює податковий документ в електронному вигляді відповідно до затвердженого формату (стандарту) за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення, який підпи сується електронними цифровими підписами посадових осіб платника податків і ЕЦП відбитка печатки у порядку і з дотриманням умов, визначених п.п. 7.1 п. 7 розділу Інструкції, та надсилається електронною поштою на адресу інформаційного порталу органів доходів і зборів. Про отримання договору про визнання електронних документів органом доходів і зборів платнику податків як підтвердження надсилається перша квитанція, підписана ЕЦП органом доходів і зборів. Після підписання Договору органом доходів і зборів платнику податків надсилається друга квитанція та Договір, підписаний ЕЦП органом доходів і зборів. Відкриті сертифікати ЕЦП платника податків, яким підписано Договір, автоматично імпортуються до бази сертифікатів інформаційного порталу органів доходів і зборів.

З огляду на розірвання податковим органом в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів ТОВ «КРОН ЖТФ» 05.09.2017 було направлено податкову декларацію з ПДВ за серпень 2017, розрахунок коригування сум ПДВ (Д1) за серпень 2017, та розшифровку податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за серпень 2017 поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення, та отримані відповідачем 12.09.2017, що підтверджується роздруківкою із сайту www.ukrposhta.ua та не заперечується відповідачем.

Однак, податковим органом зазначена податкова декларація не прийнята та не визнана як податкова звітність.

Відповідно до п.п. 49.8, 49.9 статті 49 Податкового кодексу України прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується із твердженням суду пешої інстанції щодо обгрунтованості позовних вимог ТОВ «КРОН ЖТФ» про зобовязання Житомирської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Житомирській області визнати податкову декларацію з ПДВ за серпень 2017 року, розрахунок коригування сум ПДВ (Д1) за серпень 2017 року, та розшифровку податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за серпень 2017 року такими, що прийняті.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши постанову суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 243, 250, 311 , 315, 316 , 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2017 по справі № 820/5480/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3