Справа № 361/7576/17
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/7576/17
Провадження № 2-а/361/151/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції №2 Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

установив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до інспектора сектору реагування патрульної поліції №2 Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач зазначав, що 19 листопада 2017 року інспектором ДПС винесено постанову БР №069064 по справі про адміністративне правопорушення від 19.11.2017 р., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності згідно ч.5 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня. Згідно зазначеної постанови, 19.11.2017 р. о 07 год 30 хв. в м. Бровари по вулиці С. Бандери, 1, водій керуючи транспортним засобом не був пристебнутий паском безпеки.

Позивач вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, порушує його права і підлягає скасуванню.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд визнати протиправними дії інспектора СРПП №2 Броварського ВП поліції м. Бровари ОСОБА_2 щодо винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення серії БР № 069064 від 19.11.2017 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., визнати незаконною та скасувати постанову серії БР № 069064 від 19.11.2017 р., винесену інспектором СРПП №2 Броварського ВП поліції м. Бровари ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в повному обсязі та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Також позивач просив суд поновити пропущений строк звернення до суду, у звязку з тим, що оскаржувану постанову він отримав листом 12 грудня 2017 року, постанова складена без його відому.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судове засідання відповідач інспектор сектору реагування патрульної поліції №2 Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Судом встановлено, що згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №069064 від 19 листопада 2017 року, винесеної інспектором сектору реагування патрульної поліції №2 Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2, позивача ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП та притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. (а.с.3).

При дослідженні постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БР №069064 від 19 листопада 2017 року щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення судом встановлено порушення вимог КУпАП.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску строку оскарження постанови про адміністративне стягнення з поважних причин за заявою особи, щодо якої винесено постанову може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Оскаржувана постанова була винесена 19 листопада 2017 року, отримана позивачем 12 грудня 2017 року, позовна заява зареєстрована канцелярією суду 12 грудня 2017 року, а тому суд вважає за можливе поновити позивачу строк звернення до суду, у звязку з пропуском його з поважних причин.

При винесенні постанови, суб'єктом владних повноважень інспектором сектору реагування патрульної поліції №2 Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 вчинено низку порушень, порушено вимоги ст. 280 КУпАП, а саме: в постанові відсутні відомості щодо винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 251 КУпАП передбачає, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. Таким чином протокол, на рівні з поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями свідків, є одним із засобів встановлення фактичних даних на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Виходячи із норм викладених в ст. 77 КАС України встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод та інтересів.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позову, оскільки доказів правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП відповідачем суду не надано, а судом не здобуто.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280, 289 КУпАП та ст.ст. 2, 6, 77, 78, 90, 242, 243, 244, 245, 246, 257-263 КАС України, п. 10 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 р., суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Визнати протиправними дії інспектора сектору реагування патрульної поліції №2 Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення серії БР № 069064 від 19 листопада 2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії БР № 069064 від 19 листопада 2017 року, винесену інспектором сектору реагування патрульної поліції №2 Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. С. Сердинський