overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/522/18
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/522/18
УХВАЛА

27 квітня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Ісаєнко Ю.А.,

суддів Земляної Г.В., Мельничука В,П.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.03.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Золотоніського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 09.03.2018 адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, апелянтом подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2018 апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Вказана ухвала отримана апелянтом 16.04.2018, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Водночас, протягом встановленого ч. 3 ст. 298 КАС України десятиденного строку з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт не використав своє право на звернення до суду апеляційної інстанції, усунувши недоліки апеляційної скарги.

Отже, станом на 27.04.2018 недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.03.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Золотоніського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними та зобов'язання вчинити дії, - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Ісаєнко Ю.А.

Суддя Земляна Г.В.

Суддя Мельничук В.П.
Справа № 607/40/18
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/3221/18

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Заверуха О. Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року про повернення позовної заяви у справі № 607/40/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Тернопільській області про визнання протиправними та скасування рапортів і наказів, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року повернуто позивачу адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Тернопільській області про визнання протиправними та скасування рапортів і наказів, поновлення на роботі.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.

Згідно із частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи те, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що таку слід залишити без руху та встановити десятиденний строк для усунення її недоліку.

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунутий шляхом направлення до Львівського апеляційного адміністративного суду копій доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.

Також, слід розяснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року про повернення позовної заяви у справі № 607/40/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Тернопільській області про визнання протиправними та скасування рапортів і наказів, поновлення на роботі - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 813/2758/17
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

02 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/2859/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 813/2758/17 за позовом Автогаражного кооперативу №15 Галицького району м.Львова до Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

З часу відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №813/2758/17 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 05 червня 2018 року о 14:45 у залі судових засідань № 4 Львівського апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 813/116/18
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/2681/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - ОСОБА_1

суддів - Гудима Л.Я., Довгополова О.М.,

розглянувши заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року у справі № 813/116/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОККО-СХІД" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним і скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишено без руху, у звязку з тим, що до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Як слідує з повідомлення про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 471, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вручено скаржнику 16 квітня 2018 року.

02 травня 2018 року на адресу суду надійшла заява Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, щодо неможливості усунення недоліків апеляційної скарги в межах наданого суддею-доповідачем строку, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 02 червня 2018 року.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби недоліків апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року у справі № 813/116/18, зазначених в ухвалі судді-доповідача Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року,- до 02 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Святецький

Судді Л.Я. Гудим

ОСОБА_2
Справа № 815/715/18
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/715/18

Категорія: 12.2 Головуючий в 1 інстанції: Корой С. М.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, скасування доручення, наказу,-

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2018 року, за наслідком розподілу в порядку ст.31 КАС України, мною була отримана для розгляду адміністративна справа 815/715/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до Директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, скасування доручення, наказу, без руху.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно до ч.1, 3 та 12 ст.40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, що особа, яка звернулася до суду з апеляційною скаргою - ОСОБА_1, неодноразово заявляла сумнів у неупередженості та об'єктивності судді Потапчук В.О., що було предметом розгляду Вищої ради юстиції України, вважаю за необхідне заявити самовідвід по даній справі.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 41, 321, 325 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заявлений суддею Потапчуком В.О. самовідвід - задовольнити.

Справу направити на повторний розподіл відповідно до вимог ст.31 КАС України.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Потапчук
Справа № 761/4589/17
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 761/4589/17
УХВАЛА

"27" квітня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Ісаєнко Ю.А., Лічевецького І.О., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Політичної партії "Успішна країна" на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 01 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом Політичної партії "Успішна країна" до Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Політичної партії "Успішна країна" до Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2018 р. об 11:20 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Мельничук В.П.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Лічевецький І.О.
Справа № 815/715/18
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/715/18

Категорія: 12.2 Головуючий в 1 інстанції: Корой С. М.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, скасування доручення, наказу,-

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2018 року, за наслідком розподілу в порядку ст.31 КАС України, мною була отримана для розгляду адміністративна справа 815/715/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року про відмову у задоволенні заяви про внесення виправлень в ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, скасування доручення, наказу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно до ч.1, 3 та 12 ст.40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, що особа, яка звернулася до суду з апеляційною скаргою - ОСОБА_1, неодноразово заявляла сумнів у неупередженості та об'єктивності судді Потапчук В.О., що було предметом розгляду Вищої ради юстиції України, вважаю за необхідне заявити самовідвід по даній справі.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 41, 321, 325 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заявлений суддею Потапчуком В.О. самовідвід - задовольнити.

Справу направити на повторний розподіл відповідно до вимог ст.31 КАС України.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Потапчук
Справа № 815/6746/17
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 квітня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/6746/17

Одеський апеляційний адміністративний суд, у складі головуючого судді Запорожана Д.В., суддів Танасогло Т.М., Яковлєва О.В. розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2018 р. по справі № 815/6746/17

позивач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОД" відповідач ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування приписів,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №2 на 29.05.18 р. о 09:00 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 815/715/18
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/715/18

Категорія: 12.2 Головуючий в 1 інстанції: Корой С. М.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, скасування доручення, наказу,-

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2018 року, за наслідком розподілу в порядку ст.31 КАС України, мною була отримана для розгляду адміністративна справа 815/715/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2018 року про повернення адміністративного позову ОСОБА_1.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно до ч.1, 3 та 12 ст.40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, що особа, яка звернулася до суду з апеляційною скаргою - ОСОБА_1, неодноразово заявляла сумнів у неупередженості та об'єктивності судді Потапчук В.О., що було предметом розгляду Вищої ради юстиції України, вважаю за необхідне заявити самовідвід по даній справі.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 41, 321, 325 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заявлений суддею Потапчуком В.О. самовідвід - задовольнити.

Справу направити на повторний розподіл відповідно до вимог ст.31 КАС України.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Потапчук
Справа № 488/4352/13-а
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 квітня 2018 р.м.ОдесаСправа № 488/4352/13-а

Категорія: 10.3.2 Головуючий в 1 інстанції: Лазарева Г.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд, у складі головуючого судді Запорожана Д.В., суддів Танасогло Т.М., Яковлєва О.В. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 29 листопада 2017 р.. по справі № 488/4352/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про визнання протиправною відмову у призн6ачені пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 29 листопада 2017 р. по справі № 488/4352/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про визнання протиправною відмову у призн6ачені пенсії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4