Справа № 2-а-6118/11
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6118/11
Провадження №6-а/367/21/2018
УХВАЛА

Іменем України

26 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з Кузнецової К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_2 про заміну сторони на її правонаступника, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про заміну сторони на її правонаступника по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області про перерахунок пенсійних виплат. Свої вимоги заявник мотивує тим, що постановою Ірпінського міського суду Київської області від 28 липня 2011 року в адміністративній справі № 2-а-6118/2011 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2012 року, задоволено позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпінь Київської області про перерахунок пенсійних виплат.

У відповідності до Листа Управління Пенсійного Фонду України у місті Ірпені Київської області від 08 серпня 2013 р. за № 263/Г-3, за Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 28 липня 2011 року в адміністративній справі № 2-а-6118/2011 р. на користь позивача нараховано грошові кошти в сумі 174 926,01 грн.

Заявник зазначає, що згідно повідомлення про внесення рішення до Реєстру Рішень, виконання яких гарантується державою від 19.05.2015 р. № 26665-2-25/2 Головного територіального управління юстиції у Київській області, управлінням Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, відповідно п. 7 Порядку погашення заборгованості рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2014 року № 440, Постанову Ірпінського міського суду Київської області від 28 липня 2011 року в адміністративній справі № 2-а-6118/2011 р. прийнято на облік в першу чергу задоволення вимог.

Заявник вказує, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Після смерті позивача відкрилася спадщина.

Згідно повідомлення Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області від 16 лютого 2018 року № 12-04/593 на ім'я ОСОБА_3 вказано, що Державною казначейською службою України протягом 2018 року будуть здійснюватися виплати за рішеннями судів відповідно до Порядку погашення заборгованості рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2014 року № 440, прийнятими згідно акту приймання-передавання за III квартал 2015 року від Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, у зв'язку з чим потрібно направити до Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області заяву із зазначенням реквізитів банківської установи.

Заявник вказує, що оскільки вона проживала з спадкодавцем за однією адресою: АДРЕСА_1, то автоматично прийняла спадщину в силу положень ч. 3 ст. 1268 ЦК.

Заявник стверджує, що оскільки з часу відкриття спадщини сплив встановлений ч. 1 ст. 1270 ЦК шестимісячний строк для прийняття спадщини, можна зробити висновок, що до неї, як дружини померлого, перейшло право на отримання грошових коштів, нарахованих за судовим рішенням у вищевказаній справі.

У зв'язку з вищевикладеним просила суд замінити позивача та стягувача - ОСОБА_3 в адміністративній справі № 2-а-6118/2011 р. на його правонаступника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків за ДРФО - платників податків: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1; телефон: НОМЕР_2.

В судове засідання заявник не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. За змістом поданої заяви просить справу розглянути без її участі.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, а тому враховуючи положень ч. 2 ст. 379 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Дослідивши необхідні для вирішення даної заяви письмові докази, суд вважає подану заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Ірпінського міського суду Київської області від 28.07.2011 позов ОСОБА_3 - задовольнено частково. Визнано протиправними дії Управління пенсійного фонду України в м. Ірпеня Київської області по нарахуванню та виплаті ОСОБА_3 пенсії відповідно до ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.05 № 1293 "Про збільшення розмірів пенсії деяким категоріям громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Зобов'язано Управління пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_3 пенсії по інвалідності відповідно до ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"із збільшенням її у 3,5 рази згідно з п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.05 № 1293 "Про збільшення розмірів пенсії деяким категоріям громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 10.09.2010 року з врахуванням вже проведених виплат. В іншій частині позов залишено без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2012 постанову Ірпінського міського суду Київської області від 28.07.2011 залишено без змін.

Згідно Листа Управління Пенсійного Фонду України у місті Ірпені Київської області від 08 серпня 2013 р. за № 263/Г-3, за Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 28 липня 2011 року в адміністративній справі № 2-а-6118/2011 р. на користь позивача нараховано грошові кошти в сумі 174 926,01 грн.

Відповідно до повідомлення про внесення рішення до Реєстру Рішень, виконання яких гарантується державою від 19.05.2015 р. № 26665-2-25/2 Головного територіального управління юстиції у Київській області, управлінням Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, відповідно п. 7 Порядку погашення заборгованості рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2014 року № 440, Постанову Ірпінського міського суду Київської області від 28 липня 2011 року в адміністративній справі № 2-а-6118/2011 р. прийнято на облік в першу чергу задоволення вимог.

Згідно повідомлення Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області від 16 лютого 2018 року № 12-04/593 на ім'я ОСОБА_3 вказано, що Державною казначейською службою України протягом 2018 року будуть здійснюватися виплати за рішеннями судів відповідно до Порядку погашення заборгованості рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2014 року № 440, прийнятими згідно акту приймання-передавання за III квартал 2015 року від Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, у зв'язку з чим потрібно направити до Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області заяву із зазначенням реквізитів банківської установи.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3.

ОСОБА_2 є дружиною померлого, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія НОМЕР_4.

Згідно довідки від 26.03.2018 виданої Ірпінською міською нотаріальною конторою Київської області ОСОБА_2 є спадкоємицею за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, спадкова справа № 421 від 24.11.2017.

Таким чином, до ОСОБА_2 перейшло право на отримання грошових коштів, нарахованих за судовим рішенням у вищевказаній справі.

Згідно ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно п.п. 18.2. п. 18 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_2 є правонаступником ОСОБА_3, відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КАС України суд задовольняє подану заяву у повному обсязі.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, які беруть участь у справі відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, журнал судового засідання не вівся.

Керуючись ст.ст. 52, 379, п.п. 18.2. п. 18 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Замінити позивача та стягувача - ОСОБА_3 в адміністративній справі № 2-а-6118/2011 р. на його правонаступника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків за ДРФО - платників податків: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1; телефон: НОМЕР_2.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк