Справа № 301/774/18
Суддя: Золотар М. М.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/774/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2018 р. Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

з участю:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з адміністративним позовом поліцейського Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення.

Посилається на те, що 28 лютого 2018 року він рухався на автомобілі марки ОСОБА_3, державний номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі з м. Іршава до с. Дубрівка Іршавського району, де біля АЗС «АВІАС» був зупинений поліцейським Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2. Після зупинки співробітник поліції пояснив причину зупинки тим, що правопорушник розмовляв по телефону, чим порушив вимоги ПДР.

03 квітня 2018 року з відділу виконавчої служби ОСОБА_1 отримав постанову про відкриття виконавчого провадження, а 12 квітня 2018 року ознайомившись з виконавчим провадження встановив, що поліцейським СРПП Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 виніс постанову серії НК №240228 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 гривень за те, що користувався під час руху транспортним засобом засобами звязку, а саме розмовляв по мобільному телефону тримаючи його в руці.

Позивач вважає дану постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню, з наступних підстав.

Зазначає, що поліцейський склав оскаржувану постанову без його участі, позивачу вона не вручалася і надіслана не була. З її змістом його було ознайомлено тільки 12 квітня 2018 року державним виконавцем.

Крім того постанова винесена з порушенням чинного законодавства, оскільки поліцейським не було відібрано письмові пояснення від ОСОБА_1, не допитав свідка, який перебував у салоні автомобіля правопорушника.

Права ОСОБА_1 при винесенні оскаржуваної постанови не були дотримані, так як відповідач не роз`яснив права і обов`язки позивача, розгляд справи відбувався без надання позивачу можливості надати пояснення, заявити клопотання та свої міркування і заперечення, не дослідив докази.

Всупереч вимогам ч.1 ст.268 КУпАП ОСОБА_1 було позбавлено можливості надати особисті пояснення по справі, знайомитися з матеріалами справи, подавати докази, заявляти клопотання, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою адвоката або іншого фахівця у галузі права. Оскаржувана постанова була винесена відповідачем без повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин справи в їх сукупності. Жодних доказів того, що він порушив правила ПДР поліцейський не надав, а тому вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, в звязку з чим просить суд поновити пропущений строк на оскарження постанови, скасувати дану постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, а справу закрити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, постанову скасувати.

Відповідач поліцейський Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до оскаржуваної постанови серії НК №240228 від 28.02.2018 року ОСОБА_1 28 лютого 2018 року на автодорозі з м. Іршава до с. Дубрівка Іршавського району, керуючи автомобілем марки ОСОБА_3, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги правил дорожнього руху, а саме за користування під час руху транспортним засобом засобами звязку (а.с. 10).

Однак в постанові не зазначено хто саме притягається до адміністративної відповідальності, не вказано суть адміністративного правопорушення, номерний знак транспортного засобу, не вказано чи ОСОБА_1 відмовився від отримання копії постанови, ні доказів направлення копії постанови позивачу, ні її отримання останнім відповідачем надано не було.

Поліцейським не було відібрано письмові пояснення від ОСОБА_1, не допитано свідка, який перебував у салоні автомобіля правопорушника.

З позовної заяви вбачається, що копію постанови ОСОБА_1 отримав лише 03 квітня 2018 року у державного виконавця. До суду з даним адміністративним позовом позивач звернувся 13 квітня 2018 року, тому суд вважає, що строк на оскарження постанови пропущено з поважних причин і такий слід поновити.

Згідно ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Оскільки позивач не був присутній при розгляді справи про адміністративні правопорушення, тому всупереч вимогам ч.1 ст.268 КУпАП його було позбавлено можливості скористатися своїми правами щодо ознайомлення з матеріалами справи, надання пояснень, подачі доказів, заявлення клопотань та можливості скористатися юридичною допомогою адвоката або іншого фахівця у галузі права.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. ст. 252 та 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Однак при винесенні оскаржуваної постанови вказані вимоги дотримані не були. В матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення позивачем адміністративних правопорушень. У постанові про накладення адміністративного стягнення також не наведено доказів, на яких ґрунтується висновок про вину ОСОБА_1. У матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження вини позивача.

Посилання позивача на те, що він Правил дорожнього руху України не порушував, нічим не спростовано.

Отже, при винесенні постанови відповідачем не з'ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, чи було вчинено адміністративні правопорушення, чи винний ОСОБА_1 в його вчиненні, чи підлягає він адміністративній відповідальності, передбаченій за ч.1 ст.122 КУпАП, відповідно до ст.77 КАС України ним не доведено правомірність своїх дій та прийнятого рішення, належними доказами не спростовані доводи, викладені у позовній заяві.

За цих обставин, суд вважає, що підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності не має, а тому постанову про накладення адміністративного стягнення слід скасувати, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. ст. 2, 42, 77, 90, 123, 202, 242-246, 250, 251, 286 КАС України, ст. ст. 247, 251, 280, 288 та 293 КУпАП, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Поновити пропущений строк на оскарження постанови серії НК №240228 від 28 лютого 2018 року по справі про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Постанову серії НК №240228 від 28 лютого 2018 року про накладення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень скасувати, а провадження в справі про адміністративні правопорушення закрити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського адміністративного апеляційного суду. При цьому відповідно до п. п.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий: М. М. Золотар