Справа № 751/2557/18
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року місто Чернігів

Справа №751/2557/18

Провадження№2-а/751/123/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 (не прибув)

відповідачі інспектор СРПП №2 ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 (не прибув), ОСОБА_3 управління Національної поліції України в Чернігівській області (представник не прибув)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, інспектора СРПП №2 ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, інспектора СРПП №2 ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови серії НК №882079 від 09.04.2018 року про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 09.04.2018 року інспектором СРПП №2 ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 відносно нього було складено постанову про порушення п.19.1 ПДР України та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП. Вказану постанову вважає незаконною та необґрунтованою з тих підстав, що інспектором одразу було винесено постанову, при цьому не розяснено права, не надано доказів вчинення правопорушення, зафіксованих відеокамерою, не встановлено дійсних обставин справи. Крім того, не погоджується з застосуванням щодо нього вимог ч.2 ст.122 КУпАП, так як дана норма статті не вказує на викладене у постанові порушення. Також, 09.04.2018 року захід сонця відбувся о 19.41 год. Вказав, що рухався на автомобілі на вказаному автошляху о 19.40 год, на якому було ввімкнено ближнє світло фар, однак у звязку з тим, що на вулиці була достатня видимість, фари його автомобіля були забруднені пилом, світло від них не було дуже яскравим. Вважає, що інспектор навмисно зазначив час правопорушення 19.45 год, що свідчить про упереджене ставлення інспектора.

У судове засідання позивач не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач інспектор СРПП №2 ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, просив відмовити у задоволенні позову, надавши при цьому відеозапис правопорушення, а також вказав, що справа не підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Представник відповідача - Головного управління Національної поліції в Чернігівській області в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд визнав можливим справу розглянути у відсутності сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказах, оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України у звязку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, наявні та подані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що інспектором СРПП №2 ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 09.04.2018 року складено постанову серії НК №882079 у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч.2 ст.122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 425,00 грн (а.с.5).

Підставою для винесення оскаржуваної постанови від 09.04.2018 року стало те, що ОСОБА_1 09.04.2018 року о 19 год 45 хв на а/ш Чернігів Ніжин Прилуки 6 км в темну пору доби, а саме після заходу сонця, не ввімкнув ближнє світло фар, чим порушив пп.19.1 ПДР України.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху (ПДР), затверджені постановою КМ України від 10 жовтня 2001 року №1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

В п. 1.3 Правил дорожнього руху України зазначено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 19.1 Правил дорожнього руху України у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої:

а) на всіх механічних транспортних засобах фари ближнього (дальнього) світла; 6) на мопедах (велосипедах) і гужових возах (санях) фари або ліхтарі; в)на причепах та транспортних засобах, що буксируються, габаритні ліхтарі.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КУпАП порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 9 КАС України у якості одного з принципів адміністративного судочинства вказує диспозитивність та змагальність сторін, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Стаття 77 КАС України обовязок доказування обставин, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, покладає на сторону, яка на такі обставини посилається. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як вбачається з відеозапису, що міститься на наявному у матеріалах справи диску (а.с. 16), в останньому зафіксовано 09 квітня 2018 року о 19 год 45 хв автомобіль, яким керував позивач, рухався без увімкнених фар ближнього світла, чим порушив п. 19.1 ПДР України.

Темна пора доби - частина доби від заходу до сходу сонця.

Відповідно до доданого до матеріалів справи позивачем сонячного календаря на 09.04.2018 року захід сонця відбувся о 19 год 41 хв (а.с.8).

Судом встановлено, що правопорушення вчинено 09 квітня 2018 року о 19 год 45 хв, таким чином період часу після 19 год 41 хв 09.04.2018 року відноситься до темної пори доби.

Посилання позивача про те що він на автомобілі рухається з увімкненим ближнім світлом фар, є безпідставним та спростовується відеозаписом, який свідчить, що на автомобілі ввімкнені габаритні вогні.

Отже, постанова серії НК №882079 від 09.04.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, винесена інспектором СРПП №2 ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 в межах своїх повноважень, зміст постанови відповідає вимогам ст.ст. 283-284 КУпАП, адміністративне стягнення накладено в межах санкції статті, винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище адміністративного правопорушення підтверджується належними та допустимими доказами по справі, а тому відсутні підстави для скасування даної постанови.

Однак суд не приймає до уваги доводи відповідача інспектора СРПП №2 ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 щодо підсудності даної справи Деснянському районному суду м. Чернігова, оскільки відповідач ОСОБА_3 управління Національної поліції в Чернігівській області знаходиться з адресою: м.Чернігів пр.Перемоги, 74, що відноситься до територіально-адміністративної одиниці Новозаводського району м.Чернігова.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позов слід залишити без задоволення, а постанову серії НК №882079 від 09.04.2018 року без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 6, 8, 9, 12, 94, 241-246, 255, 257-263, 286 КАС Українист.ст.2, 72-74, 77, 205, 241, 246, 286 КАС України, ч.2 ст.122, ст.283-284, 288, 289 КУпАП, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, інспектора СРПП №2 ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без задоволення.

Постанову серії НК №882079 від 09.04.2018 року, винесену інспектором СРПП №2 ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 залишити без змін.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. В. Маслюк