Справа № 766/20032/17
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 р.м.ОдесаСправа № 766/20032/17

Категорія: 11.1 Головуючий в 1 інстанції: Дорошинська В.Е.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді Запорожана Д.В.,

судді Яковлєва О.В.,

судді Танасогло Т.М.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді з включенням суми матеріальної допомоги на оздоровлення з 16.09.2016 року, з урахуванням виплачених сум.

Свої позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтувала незаконністю спірної бездіяльності.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 14 грудня 2017 року позов задоволено. Зобовязано відповідача вчинити спірні дії.

В апеляційній скарзі ГУПФ України в Херсонській області просить скасувати вищенаведену постанову, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Приймаючи оскаржену постанову суд першої інстанції виходив з обґрунтованості даного позову та наявності підстав для його задоволення.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернулась до відповідача із заявою про перерахунок щомісячного довічного утримання з урахуванням відомостей про виплату в серпні 2016 року матеріальної допомоги на оздоровлення.

Листом відповідача від 06.11.2017 року №304/м-1 ОСОБА_2 було відмовлено в такому перерахунку.

Як вбачається з довідки, виданої Апеляційним судом Херсонської області від 26.09.2017 № 100, в серпні 2016 року ОСОБА_2 був нарахований загальний дохід в розмірі 40989,48 грн., в тому числі матеріальна допомога на оздоровлення 15950,00 грн. та виплачено після утримання податків 32996,53 грн., з них 12839,75 грн. матеріальної допомоги.

За поданою заявою від 16,09.2016 року ОСОБА_2, як судді у відставці апеляційного суду Херсонської області, Управлінням призначено щомісячне довічне грошове утримання у розмірі 90% розміру суддівської винагороди на час звільнення у відставку відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не може бути більшим ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Відповідно до ст. 133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VI від 07.07.2010 та згідно норм ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII суддівська винагорода регулюється цим Законом, та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: вислугу років; перебування на адміністративній посаді в суді; науковий ступінь; роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

Згідно з нормами ст. 136 Закону №1402 та ст. 134 Закону №2453 суддям надається щорічна оплачувана відпустка тривалістю 30 робочих днів з виплатою, крім суддівської винагороди, допомоги на оздоровлення в розмірі посадового окладу. Стаття 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №2453 передбачає, що судді, який вийшов у відставку, виплачується пенсія або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання.

Отже, враховуючи приписи Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судді у відставці виплачується за його вибором щомісячне довічне грошове утримання, у максимальному розмірі 90% заробітної плати (суддівської винагороди) судді, яка обчислюється з посадового окладу та доплат за вислугу років, перебування на адміністративній посаді в суді, науковий ступінь та роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

Таким чином, законодавством, чинним станом на час призначення щомісячного грошового утримання позивачу так і на час звернення до пенсійного органу з відповідною заявою про здійснення перерахунку, було передбачено чіткий перелік складових, що входять в обчислення суддівської винагороди та відповідно щомісячного довічного грошового утримання судді.

Окрім того, довідка від 26.09.2017 року №100 видана Апеляційним судом Херсонської області позивачу не відповідає формі довідки про заробітну плату для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці, визначеної додатком 2 Порядку подання документів для призначення і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.01.2008 №3-1 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 12.03.2008 №200/14891.

Отже, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість даного позову та наявність підстав для його задоволення.

Пунктом 4 ст. 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив вищенаведені порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення даної справи по суті, а тому його рішення підлягає скасуванню, з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області задовольнити.

Постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 14 грудня 2017 року скасувати.

Прийняти нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді з включенням суми матеріальної допомоги на оздоровлення з 16.09.2016 року, з урахуванням виплачених сум відмовити в повному обсязі.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк передбачений ст.329 КАС України.

Головуючий /ОСОБА_3/

Судді /ОСОБА_4 /

/ОСОБА_5/