Справа № 821/446/18
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 р.м. ХерсонСправа № 821/446/18
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Морської Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Головне управління ДФС у Херсонській області (далі-позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 (далі-відповідач), в якому просить стягнути податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 313091,98 грн. та по військовому збору в сумі 23602,18 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що станом на 08.02.2018р. за відповідачем рахується податковий борг в загальній сумі 313091,98 грн. Оскільки відповідач самостійно не слачує вказаний податковий борг, а дії контролюючого органу не призвели до його погашення, останній звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 22.03.2018р. провадження у справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачу надано п'ятнадцятиденний строк для надання відзиву на позовну заяву, а також роз'яснено право надання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст. 171 КАС України, якщо відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суддя не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На підставі вказаної процесуальної норми судом був направлений відповідний запит до відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради та отримано відповідь з вказівкою місця реєстрації на яку було направлено ухвалу суду про відкриття провадження у справі. Однак поштове відправлення не вручено відповідачу з причин незалежних від суду.

Частиною 11 статті 126 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, суд вважає, що відповідач повідомлений про розгляд справи належним чином.

Відповідачем не надано відзиву на позовну заяву.

Суд, на підставі положень Кодексу адміністративного судочинства України, розглядає та вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що станом на 08 лютого 2018р. ОСОБА_1 має податковий борг в загальній сумі 336694,16 грн., який утворився внаслідок несплати зобов'язань нарахованих по:

- Податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування - 313091,98 грн.;

- Військовому збору - 23602,18 грн., який виник починаючи з 14.11.2016 р. за рахунок несплати узгоджених грошових зобов'язань, які нараховані згідно податкових повідомлень-рішень від 26.07.2016р. № на суму 312411,98 грн.; податкових повідомлень рішень від 26.07.2016р. № на суму 680,00 грн.; податкових повідомлень-рішень від 26.07.2016р. № на суму 23602,18 грн., прийнятих на підставі акту перевірки від 29.06.2016р. №522/21030305/НОМЕР_1.

З матеріалів справи вбачається, що акт перевірки та податкові повідомлення-рішення були направлені відповідачу та отриманні останнім. При цьому, як встановлено судом вищевказані податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувались.

Станом на день розгляду справи відповідачем не надано жодних доказів сплати податкового зобов'язання.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Податковим Кодексом України від 02.12.2010 р. №2755-VI (далі - ПК України).

Статтею 19-1 ПК України визначені функції контролюючих органів, з поміж яких є здійснення погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів; забезпечення визначення в установлених цим Кодексом, іншими законами України випадках сум податкових та грошових зобов'язань платників податків, застосування і своєчасне стягнення сум передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Підпунктом 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 ПК України визначено, що платник податків зобов'язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п.36.1 ст.36 ПК України).

Згідно ст.58 ПК України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян).

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу.

Судом встановлено, що податкові повідомлення-рішення вручені відповідачу особисто, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями рекомендованих повідомлень.

Згідно із п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У зв'язку із тим, що відповідачем не надано жодних доказів оскарження вищезазначених рішень контролюючого органу ні в адміністративному, ні в судовому порядку, грошове зобов'язання є узгодженим.

Статтею 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений Податковим кодексом України строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до ст..59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З матеріалів справи вбачається, що контролюючим органом надіслано на адресу відповідача податкову вимогу від 02.02.2017р. №183-17 на суму 336694,16 грн.

Доказів виконання зобов'язання щодо сплати податкової заборгованості по податку на доходи фізичних осіб та з військового збору заявлені до стягнення, відповідачем до суду не надано, доводи контролюючого органу щодо наявності такої заборгованості відповідачем не спростовані.

Із часу направлення податкової вимоги до часу звернення із позовом до суду відповідач був постійним боржником, що підтверджується копією облікової картки платника податків.

Отже, контролюючим органом доведена наявність податкового боргу належними і допустимими доказами, які містяться в матеріалах справи, однак не зважаючи на вжиті контролюючим органом заходи, відповідачем податкова заборгованість не погашена.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи, що дії позивача відповідають вимогам чинного законодавства України, а також приймаючи до уваги факт не надання відповідачем до суду жодних доказів, спростовуючих наведені доводи позивача, суд доходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Приймаючи до уваги викладені обставини, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (73000, м. Херсон, вул.. Чайковського, б.27, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код платежу 11010500) до зведеного бюджету, р/р 0002, отримувач УДКСУ у м. Херсоні Херсонської області, код 37959779, банк ГУ ДКСУ МФО 852010 в сумі 313091 (триста тринадцять тисяч дев'яносто одна) грн.. 98 коп. та по військовому збору (код платежу 11011000) до державного бюджету, р/р 0002, отримувач: УДКСУ у м. Херсоні Херсонської області, код 37959779, банк ГУ ДКСУ МФО 852010 в сумі 23602 (двадцять три тисячі шістсот дві) грн.. 18 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Морська Г.М.

кат. 8.2.3