Справа № 804/2823/18
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року Справа № 804/2823/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі філії «Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» «Нікопольський річковий порт» до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу і пунктів припису, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі філії «Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» «Нікопольський річковий порт» звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, в якій просить:

- поновити Приватному акціонерному товариству «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі філії «Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» «Нікопольський річковий порт» пропущений процесуальний строк на звернення до суду для визнання протиправним та скасування припису від 08.08.2014 року № 4-7859-12-3 виданого Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області за результатами позапланової перевірки проведеної в період з 18.07.2014 року по 04.08.2014 року філії «Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» «Нікопольський річковий порт»;

- визнати протиправними та скасувати пункти №№ 3,4,5,6,7,8,10,11 припису від 08.08.2014 року № 4-7859-12-3 виданого Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області за результатами позапланової перевірки проведеної в період з 18.07.2014 року по 04.08.2014 року філії «Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» «Нікопольський річковий порт»;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області від 05.01.2018 року № 8-П про проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України щодо стану виконання припису від 08.08.2014 року № 4-7859-12-3 виданого Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області за результатами позапланової перевірки проведеної в період з 18.07.2014 року по 04.08.2014 року філії «Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» «Нікопольський річковий порт».

Позовна заява обґрунтована тим, що відповідач 16.01.2018 року пред'явив позивачу наказ від 05.01.2018 року № 8-П на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України щодо стану виконання припису від 08.08.2014 року № 4-7859-12-3 виданого за результатами позапланової перервіки проведеної в період з 18.07.2014 року по 04.08.2014 року філії «Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» «Нікопольський річковий порт», при позивач зазначає, що сам припис від 08.08.2014 року № 4-7859-12-3 отримав 16.01.2018 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Також, позивач просив витребувати у Відповідача - Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області засвідчену копію наказу від 05.01.2018 року №8-П про проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України щодо стану виконання припису від 08.08.2014 року № 4-7859-12-3 виданого за результатами позапланової перевірки проведеної в період з 18.07.2014 року по 04.08.2014 року філії «Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» «Нікопольський річковий порт».

В обґрунтовання підстави для витребування вищевказаного наказу позивачем зазначено, що відповідач відмовився вручити позивачу копію наказу №8-П від 05.01.2018 року.

Нормами частин першої та третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 80, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2823/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі філії «Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» «Нікопольський річковий порт» до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу і пунктів припису.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 травня 2018 року о 15:40 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 14.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Горбалінським В.В.

Клопотання позивача про витребування доказів з Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області - задовольнити.

Витребувати у Відповідача - Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області засвідчену копію наказу від 05.01.2018 року №8-П про проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України щодо стану виконання припису від 08.08.2014 року № 4-7859-12-3 виданого за результатами позапланової перевірки проведеної в період з 18.07.2014 року по 04.08.2014 року філії «Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» «Нікопольський річковий порт».

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та копії наказу від 05.01.2018 року №8-П протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до частини другої статей 163 та статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив та до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи № 804/2823/18 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Пунктом 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя ОСОБА_2