overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/3014/18
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3014/18
Номер рядка звіту 27
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 79058, м. Львів, вул. Сосюри, 46/40) до Львівської митниці ДФС (79000, м.Львів, вул. Костюшка, 1, ) про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

26.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Львівської митниці ДФС, в якому просить скасувати постанову у справі про порушення митних правил №1462/20900/18 від 27.03.2018 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 МК України у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в суді немає відповідної технічної можливості участі сторін в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами суду.

Керуючись ст.ст. 20, 22, 160-161, 171, 257, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 79058, м. Львів, вул. Сосюри, 46/40) до Львівської митниці ДФС (79000, м.Львів, вул. Костюшка, 1, ) про скасування постанови.

Відповідно до ст.263 КАС України призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 04.05.2018 року о 09 год. 50 хв.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 462/1212/18
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/1212/18
УХВАЛА

06 березня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у Львівській області, Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту Патрульної поліції про скасування постанови,-

У С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у Львівській області, Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту Патрульної поліції про скасування постанови.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 160, 161, 171 КАС України,-

У Х В А Л И В:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у Львівській області, Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту Патрульної поліції про скасування постанови.

Призначити судове засідання 15 березня 2018 року, 09 год. 30 хв. у Залізничному районному суді міста Львова, місто Львів, вулиця Ст.Бандери 3.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zl.lv.court.gov.ua/.

Відповідно до ст. 268 КАС України Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
Справа № 369/4122/18
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/4122/18
Провадження №2-а/369/172/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського Києво-Святошинського ВП ГУНП Київської області сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Поліцейського Києво-Святошинського ВП ГУНП Київської області сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ухвали судді від 18 квітня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 до Поліцейського Києво-Святошинського ВП ГУНП Київської області сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування протоколу про адміністративне правопорушеннябула залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160, п. 7 ч. 5 ст. 160, п. 8 ч. 5 ст. 160, п. 11 ч. 5 ст. 160, ч. 4 ст. 161 КАС України.

23 квітня 2018 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Згідно вимог п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського Києво-Святошинського ВП ГУНП Київської області сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування протоколу про адміністративне правопорушенняповернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 463/4011/17
Суддя: Шеремета Г. І.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді - Шеремети Г.І.

при секретарі с/з - Козак О.В.

за участю позивача - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

представника відповідача Хоми Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 24 липня 2017 року № 0006-вих.3299/135, -

встановив:

У відповідності до ч.3 ст.243 КАС України у зв'язку із складністю справи складення повного рішення суд відкладає на строк 10 (десять) днів, проголошуючи в даному судовому засідання вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 6,9,72-77,295,297 КАС України, ст.96 КУпАП, суд, -

ухвалив:

Позов - задоволити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову №0006- вих.3299/135, прийняту 24.07.2017 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.96 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн.

В решті вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку в порядок та строки, передбачені ст.ст.295,297 КАС України, п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім'я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач ОСОБА_5: АДРЕСА_1

Відповідач Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові - м.Львів, вул.Угорська, 7а.

Повне судове рішення буде складено - станом на 06 квітня 2018 року.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 463/6126/17
Суддя: Шеремета Г. І.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 463/6126/17
Провадження № 2-а/463/94/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Шеремети Г.І.

при секретарі с/з - ОСОБА_1

з участю позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанов, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.3 ст.243 КАС України у звязку із складністю справи складення повного рішення суд відкладає на строк 10 (десять) днів, проголошуючи в даному судовому засідання вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 6,9,72-77,295,297 КАС України, ст. ст. 9, 33, 178,183, 251, 254, 258, 268, КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА №229509, складену 29.11.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.178 КУпАП скасувати.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА №229510, складену 29.11.2017 року відносно ОСОБА_2 за ст.183 КУпАП скасувати.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку в порядок та строки, передбачені ст.ст.295,297 КАС України, п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (імя) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позич: ОСОБА_2: м.Львів, вул.Костя Левицького, 78/19.

Відповідач: Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції м.Львів, вул.Перфецького, 19

Повне судове рішення буде складено станом на 17 квітня 2018 року.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 463/5551/17
Суддя: Гирич С. В.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 463/5551/17
Провадження № 2-а/463/76/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судового засідання Попович Х.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, треті особи: Пенсійний фонд України, Міністерство соціальної політики, Національний банк України та Державна казначейська служба України про перерахунок пенсії та здійснення виплат,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся із позовом до відповідача, третіх осію про зобовязання провести правильне нарахування пенсії відповідно до чинного Закону України «Про пенсійне забезпечення» 1991 р. №1788-XII ст.64. 65, усунувши порушення у довідці при проведенні перерахунку заробітної плати з радянського карбованця на гривню.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що слід проголосити резолютивну частину рішення, а складання постанови в повному обсязі відкласти на 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 90, 241-246 КАС України, суд -

В И Р І В Ш И В :

в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (м. Львів, вул. Міртова, 15/1)до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (м. Львів, вул. Братів Тершаківців, буд.2а, ), треті особи: Пенсійний фонд України (м. Київ, вул. Бастіонна, 9), Міністерство соціальної політики (м. Київ, вул. Еспаладна, 8/10), Національний банк України (м.Київ, вул. Інституцька, 9) та Державної казначейської служби України (м. Київ, вул. Бастіонна, 6) про перерахунок пенсії та здійснення виплат відмовити за безпідставністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в порядку і в строки передбачені ст.ст. 295, 297 КАС України. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 463/1380/18
Суддя: Стрепко Н. Л.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позову

23 квітня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БР №857718 від 22 лютого 2018 року.

Ухвалою суду від 16 березня 2018 року позов був залишений без руху.

Копія даної ухвали була отримана позивачем 24 березня 2018 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у визначений судом строк позивачем не було усунуто недоліки, допущені при поданні позову, зокрема останнім не було вказано інших підстав на поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Оскільки позов був поданий після закінчення строку звернення до суду, позивачем було заявлено клопотання про поновлення такого строку, однак зазначені у клопотанні аргументи були визнані судом неповажними, позивачем у встановлений законом строк не було усунуто недоліків позову, а саме: не вказано інших підстав для поновлення строку звернення до суду, а відтак такий позов не відповідає вимогам, встановленим ч. 6 ст. 161 КАС, а тому таку слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 123, ч. 6 ст. 161 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1, що позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.
Справа № 464/618/18
Суддя: Горбань О. Ю.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/618/18
пр.№ 2-а/464/90/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2018 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 патрульної поліції у м.Львові про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції у м.Львові про скасування постанови серії ЕАА № 222567 від 29.11.2017 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

У судове засідання сторони не зявились, про час, місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд вирішив здійснювати розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що у судове засідання призначене на 27 березня 2018 року позивач не з'явився, хоча у відповідності до положень ст. 126 КАС України, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення та довідка про доставку SMS повідомлення; про причини неявки суд не повідомив; від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. У судове засідання призначене на 26 квітня 2018 року позивач повторно не зявився, хоча у відповідності до положень ст. 126 КАС України, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення, про причини неявки суд не повідомив; від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності

У звязку із вищевикладеним, відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.240, ст.ст.241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в :

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 патрульної поліції у м.Львові про скасування постанови - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 381/695/18
Суддя: Ковалевська Л. М.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Борівської селищної ради Фастівського району Київської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправним дій суб'єкта владних повноважень та встановлення відсутності компетенції суб'єкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного рішення по справі необхідний значний час, суд оголошує резолютивну частину рішення в такій редакції:

Керуючись ст.ст. 241-246,250,251 КАС України,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Борівської селищної ради Фастівського району Київської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправним дій суб'єкта владних повноважень та встановлення відсутності компетенції суб'єкта владних повноважень - задовольнити.

Визнати протиправними дії старшого виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Голяченко І.П. під час відкриття виконавчого провадження 23.02.2018 року №55869653 та встановити відсутність компетенції у даного суб'єкта владних повноважень на вимогу виплати стягувачу середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області в порядку КАС України протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду буде складено 27.04.2018 року.

Головуючий суддя Л.М.Ковалевська