Справа № 805/1326/17-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

17 квітня 2018 р. Справа №805/1326/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Галатіної О.О.,

при секретарі Каратвих Г.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля до Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними щодо укладення угоди про розстрочення погашення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними щодо укладення угоди про розстрочення погашення заборгованості.

В обґрунтування позову зазначено, що 01 червня 2012 року між ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» та Добропільським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області укладено угоду №2/10 про розстрочення погашення заборгованості з виплати та доставки пільгових пенсій за період з 01 листопада 2011 року по 01 лютого 2012 року у розмірі 16316243,67 грн. Вважає дії відповідача щодо укладання зазначеної угоди такими, що суперечать нормам діючого законодавства, а тому просить суд:

- визнати неправомірними дії Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо укладання 01 червня 2012 угоди №2/10 про розстрочення погашення заборгованості на загальну суму 16316243,67 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року адміністративну справу залишено без розгляду.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2018 року ухвалу Донецького окружного адміністративного суду скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Представником відповідача під час судового засідання ініційовано питання щодо залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач пропустив строк звернення суду, про що надав письмові заперечення.

Представник позивача під час судового засідання надав пояснення, що ним строк звернення до суду не порушено, вважаючи, що суд апеляційної інстанції скасовуючи ухвалу суду першої інстанції фактичної вирішив питання щодо пропуску строку для звернення до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін встановив наступне.

У відповідності до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 3 статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Із матеріалів адміністративної встановлено, що 01 червня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля та Управлінням Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільскому районі укладено угоду №2/10 про розстрочення погашення заборгованості з виплати та доставки пільгових пенсій у розмірі 16316243,67 грн., яка засвідчена печатками та підписами сторін. Відповідно до графіку, сторони визначили строки та розмір погашення заборгованості.

Представник позивача не надав клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, оскільки не вважає, що вказаний строк ним не було пропущено.

Так, судом встановлено, що до суду позивач звернувся у березні 2017 року, оскаржуючи дії субєкта владних повноважень щодо укладання угоди 01 червня 2012 року.

Зважаючи на наведене, суд зауважує, що в контексті даної спірної ситуації позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду та не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду. Так, слід вказати, що позивачеві стало достеменно відомо щодо дій відповідача ще 01 червня 2012 року, крім того угода №01/12 була підписана позивачем без заперечень.

Суд зауважує, що обов'язковою умовою поновлення судом строків на звернення до адміністративного суду є існування поважної причини (певних обставин або обставини, за яких своєчасне здійснення процесуальної дії було неможливим або утрудненим) пропуску такого строку, про що зазначається та підтверджується матеріалами, що до неї додаються.

Враховуючи, що обставини, викладенні представником відповідача у клопотанні про залишення позовної заяви без розгляду, не спростовано представником позивача, та ним, в свою чергу, не заявленого відповідного клопотання щодо поновлення пропущеного строку, суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даною позовною заявою без поважних причин.

Згідно пункту 8 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 183, 240, 243, 248 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля до Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними щодо укладення угоди про розстрочення погашення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 16 квітня 2018 року.

Повний текст ухвали складено 23 квітня 2018 року.

Відповідно ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Галатіна О.О.