Справа № 821/775/18
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/775/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., перевіривши виконання вимог статей 160-168 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, про визнання недійсними результатів земельних торгів, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

23 квітня 2018 року ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області (надалі - відповідач 1, ГУ Держгеокадастру в Херсонській області), Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області (надалі - відповідач 2), Консалтингової фірми "Дебет Плюс" (надалі - відповідач 3, КФ "Дебет Плюс"), у якому просить:

- визнати недійсними результати земельних торгів за лотом №19159, оформлені протоколом проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності від 20.12.2017 р.;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №24110839 від 22.12.2017 р., укладений між ГУ Держгеокадастру в Херсонській області та ОСОБА_2;

- зобов'язати Милівську сільську раду Бериславського району Херсонської області скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 площею 47,9999 га за ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності ( п. 4 ч.1. цієї статті).

Адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом ( п. 5 ч. 1 ст. 4 КАС України)

Адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір ( п.1 ч. 1 ст. 4 цього Кодексу).

Публічно-правовий спір - спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій ( абз. 2 п. 2 ч. 1 ст. 4 цього Кодексу)

Частиною 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, підставою звернення позивача до суду з вказаними вимогами є порушення його законних прав на рівних умовах набувати право на оренду земельних ділянок державної та комунальної власності на конкурентних засадах, оскільки за його позицією організатори земельних торгів, в особі ГУ Держгеокадастру в Херсонській області, та їх виконавці, в особі працівників Консалтингової фірми "Дебет Плюс", провівши 20.12.2017 р. земельні торги щодо земельної ділянки площею 47,9999 га за лотом № 19159, порушили його право прийняти участь у цих земельних торгах, внаслідок чого між ГУ Держгеокадастру в Херсонській області та ОСОБА_2 було укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, а Милівською сільською радою Бериславського району Херсонської області у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зроблено запис про реєстрацію права оренди вказаної земельної ділянки на ОСОБА_2

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1 ст.4 КАСУ).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

При цьому, суд приймає до уваги правову позицію, яка була висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 9 грудня 2014 р. ( справа № 21-308а14), у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Відповідно до пунктів 6 та 7 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" від 01.03.2013 № 3, при вирішенні питань, пов'язаних із компетенцією судів у спорах, що виникають із земельних відносин, суд має з'ясувати, є спір приватноправовим або публічно-правовим; чи виник спір із відносин, урегульованих нормами цивільного права, чи пов'язані ці відносини зі здійсненням сторонами цивільних або інших майнових прав на земельні ділянки на засадах рівності; чи виник спір щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень при реалізації ним управлінських функцій у сфері земельних правовідносин.

Так, відповідно до ст.ст. 13, 14 Конституції України, глави 27 Цивільного кодексу України, земля та земельні ділянки є об'єктами цивільних прав, а держава і територіальні громади через свої органи беруть участь у земельних відносинах із метою реалізації цивільних та інших прав у приватноправових відносинах, тобто прав власників земельних ділянок.

Земельні відносини, суб'єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об'єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (ст.1 Цивільного кодексу України, ст. ст. 2, 4 Земельного кодексу України).

Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними ст.ст.16, 21, 393 Цивільного кодексу України, ст.152 Земельного кодексу України, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування.

З огляду на викладене та враховуючи, що в межах даних спірних правовідносин підлягає перевірці законність проведення земельних торгів та правомірність дій організатора та виконавця спірних земельних торгів, в особі ГУ Держгеокадастру в Херсонській області та Консалтингової фірми "Дебет Плюс", за результатами яких виникли договірні правовідносини між орендодавцем - ГУ Держгеокадастру в Херсонській області та орендарем ОСОБА_2 щодо оренди земельної ділянки, тому суд приходить до висновку, що даний спір має ознаки спору про право, а тому не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Щодо вимоги позивача про зобов'язання Милівську сільську раду Бериславського району Херсонської області скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 площею 47,9999 га за ОСОБА_2, то вказана вимога є похідною, тобто, вимогою, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги), в даному випадку, від вирішення вимог щодо визнання недійсними результати земельних торгів за лотом №19159, оформлені протоколом проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності від 20.12.2017 р. та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки №24110839 від 22.12.2017 р., укладений між ГУ Держгеокадастру в Херсонській області та ОСОБА_2.

Суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини ( частини 1, 2 ст. 6 КАС України).

Суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. ( частина 1 ст. 7 КАС України).

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р. кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі "Zand v. Austria" у рішенні від 12.10.1978 вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у ч.1 ст.6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. У разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи. ( п. 6 ч. 1 цієї статті).

Враховуючи, що за результатами ознайомлення зі змістом позовних вимог та доданих до нього документів встановлено, що дані спірні правовідносини не підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства, а належать до юрисдикції інших судів, тому суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у даній справі.

При цьому, суд роз'яснює, що за суб'єктним складом сторін та сутністю спору дана справа підлягає розгляду місцевими загальними судами у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 19, 170, 171, 243, 248 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, про визнання недійсними результатів земельних торгів, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Роз'яснити позивачеві, що розгляд даної позовної заяви віднесено до юрисдикції місцевих загальних судів.

Позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 6.2.1