Справа № 809/1050/17
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 рокуЛьвів№ 876/2024/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді Довга О.І.,

судді Запотічний І.І.

судді Сапіга В.П.

секретар судового засідання Гнатик А.З.

за участю:

представник позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ТзОВ «Альянс ІФ-БУД» на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.01.2018 року у справі № 809/1050/17 (суддя Біньковська Н.В., оголошено о 15:28 м. Івано-Франківськ, повний текст складено 19.01.2018р.) за адміністративним позовом ТзОВ «Альянс ІФ-БУД» до Головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання дій, рішення протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Альянс ІФ-БУД» звернулося до суду з адміністративним позовом до головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання незаконними дій та скасування рішення від 14.06.2017 року та про скасування дозволу на виконання будівельних робіт № ІФ 10 від 28.02.2017 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне. Відповідачем незаконно, в порушення вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду прийнято оскаржуване рішення від 14.06.2017 року, яким скасовано дію дозволу на виконання будівельних робіт № ІФ 10 від 28.02.2017 року. Позивач зазначає, що оскаржуване рішення є протиправним і підлягає скасуванню так як належним чином не обґрунтоване, оскільки не містить вказівок на законодавство, яке порушено обєктом нагляду. Зазначив, що висновок відповідача про невідповідність цільового використання земельної ділянки намірам забудови є помилковим в силу статті 19 Земельного кодексу України, відповідачем безпідставно застосований крайній захід, спрямований на забезпечення дотримання вимог у сфері містобудівної діяльності у виді скасування дії дозволу на виконання будівельних робіт.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.01.2018 року у справі № 809/1050/17 в задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду та прийняти нову, якою задовольнити його адміністративний позов у повному обсязі. Апеляційна скарга мотивована, фактично, доводами позовної заяви.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує вимоги апеляційної скарги.

Відповідач в судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату судового засідання, подав відзив на апеляційну скаргу. Відповідно до клопотання від 23.03.18. № 570/1009/1,16/2018 ( вх. № К-4811/18 від 26.03.2018) просить суд розгляд справи проводити без їх участі. У відзиві на апеляційну скаргу посилається на правомірність постановленого рішення у справі, вважає, що судом досліджено всі обставини спору між сторонами, просить у задоволені апеляційної скарги відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного адміністративного суду вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а оскаржене рішення скасувати, та прийняти нове, яким адміністративний позов задовольнити повністю з підстав.

28.02.2017 року Управлінням з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради видано ТОВ «Альянс ІФ-БУД» дозвіл на виконання будівельних робіт № ІФ 10 з будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими закладами громадського призначення за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 146, 146а.

08.06.2017 року посадовими особами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, відповідно до наказів Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 23.03.2017 року за № 455, від 24.04.2017 року № 795, направлення на проведення планової перевірки №07-н/пл від 24.05.2017 року, проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

За результатами перевірки складено акт від 08.06.2017 року, яким встановлено порушення, зокрема, неповнота документів та невідповідність даних у документах на підставі яких видано дозвіл на виконання будівельних робіт № ІФ 10 від 28.02.2017 року з будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими закладами громадського призначення м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 146, 146а.

На підставі вказаного акту перевірки головним інспектором будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 прийнято рішення від 14.06.2017 року про скасування дії дозволу на виконання будівельних робіт № ІФ 10 від 28.02.2017 «Багатоквартирний житловий будинок з вбудованими закладами громадського призначення; Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 146, 146а». Підставою скасування дозволу стало те, що рішення про видачу дозволу прийнято з порушенням частини 3 Примірного положення про органи державного архітектурно-будівельного контролю, згідно якого основним завданням органу Держархбудконтролю є здійснення відповідно до закону державного архітектурно-будівельного контролю, виконання дозвільних та реєстраційних функцій у сфері містобудівної діяльності, так як замовником подано недостовірні дані в частині використання земельної ділянки (цільове призначення земельної ділянки, яка використовуватиметься для будівництва багатоквартирного житлового будинку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Відмовляючи у задоволені позову суд першої інстанції прийшов до висновку, що надані позивачем для отримання дозволу на виконання будівельних робіт з будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими закладами громадського призначення у м. Івано-Франківську по вул. Незалежності, 146, 146 А документи містять недостовірні дані у частині цільового використання землі.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних мотивів.

Категорії земель визначає ст. 19 Земельного кодексу України. Відповідно до вказаної статті така категорія земель за цільовим призначенням земельної ділянки, як землі для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), відсутня.

Статтею 39 Земельного кодексу України передбачено, що використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і норм. За видами використання в межах категорії земель житлової та громадської забудови визначені земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і гаражного будівництва, земельні ділянки житлово-будівельних (житлових) і гаражно-будівельних кооперативів та земельні ділянки багатоквартирних будинків (ст.ст.40-42 Земельного кодексу України).

Цільове призначення земельної ділянки - це використання земельної ділянки за призначенням, визначеним на підставі документації із землеустрою у встановленому законодавством порядку.

Види цільового призначення земель визначаються з урахуваннями Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 № 548.

Відповідно п. 1.2 вказаної Класифікації код та цільове призначення земель застосовуються для забезпечення обліку земельних ділянок за видами цільового призначення у державному земельному кадастрі. Розділ 02 Класифікації видів цільового призначення земель «Землі житлової та громадської забудови» класифікує: землі житлової забудови (землі, які використовуються для розміщення житлової забудови (житлові будинки, гуртожитки, господарські будівлі та інше); землі, які використовуються для розміщення гаражного будівництва). Підрозділи 02.01 «Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)»; 02.07 «Для іншої житлової забудови» відносяться до розділу 02 «Землі житлової та громадської забудови» Класифікації видів цільового призначення земель.Таким чином, код та цільове призначення земель застосовуються для забезпечення обліку земельних ділянок за видами цільового призначення у державному земельному кадастрі, та не може вважатись невідповідністю намірів забудови до цільового призначення здійснення забудови земельної ділянки багатоквартирним житловим будинком з вбудованими закладами громадського призначення, оскільки охоплює цільове призначення земельної ділянки, що вказане у Державному земельному кадастрі, - 02.01 «Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)»; 02.07 «Для іншої житлової забудови» з видом використання «для будівництва багатоквартирного житлового будинку».

23.05.2017 р. наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 261 (зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 03.07.2017 р. за № 814/30682) внесено зміни до Класифікації видів цільового призначення земель, яким позицію 02 «Землі житлової та громадської забудови» доповнено новим підрозділом 02.10 «Для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об'єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури».

Згідно п. 7 містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 11.10.2016 № 166-51.1-01, цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка); для іншої житлової забудови. При цьому, у п.9 вказаних містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки зазначено, що функціональне призначення земельної ділянки згідно генерального плану міста: як проектний стан (тобто стан у перспективі) - територія багатоквартирної житлової забудови. Інформація про проектний стан функціонального призначення земельної ділянки знайшла своє відображення у оскаржуваному рішенні (с.5), проте суд не надав цій обставині належного тлумачення.

Цільове призначення земельних ділянок, розташованих за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 148 А, кадастровий номер :14:001:0168, площею 0,1000 га; м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 148 А, кадастровий номер :14:001:0167, площею 0,0430 га: 02.01 «Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)», категорія земель: землі житлової та громадської забудови. Цільове призначення земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 148, кадастровий номер :14:001:0111, площею 0,186 га: 02.07 «Для іншої житлової забудови», категорія земель: землі житлової та громадської забудови. Зазначені обставини підтверджуються копіями витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку: від 07.04.2017 р., номер витягу НВ-2017; від 20.12.2017 р., номер витягу НВ-017; від 20.12.2017 р., номер витягу НВ-017.

Відповідно до положень Закону України «Про державний земельний кадастр», саме витяг з Державного земельного кадастру містить відомості про її цільове призначення, обмеження у використанні, а також дані про кількісну і якісну характеристику ділянки, її оцінку, про розподіл землі між власниками і користувачами. Виключно інформація із зазначених вище витягів з Державного земельного кадастру вказує на фактичний, а не проектний вид використання земельної ділянки - «Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)», «Для будівництва групи житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення».

Відповідачем не доведено, що робочий проект «Багатоквартирний житловий будинок з вбудованими закладами громадського призначення Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 146, 148 А» містить недостовірні дані, як про це зазначено у оскаржуваному рішенні.

Так, згідно ч.І ст.31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником. Основними складовими вихідних даних виступають, зокрема містобудівні умови та обмеження (п.1 ч.І ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»). Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою, до якої додаються, у тому числі, витяг із Державного земельного кадастру (ч.З ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

Робочий проект «Багатоквартирний житловий будинок з вбудованими закладами громадського призначення Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 146, 148 А» розроблений згідно вимог законодавства та на підставі отриманих (і погоджених уповноваженими суб'єктами) документів. Проектна документація за проектом погоджена ДП «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба української державної будівельної експертизи» ДП «Укрдержбудекспертизи» (експертний звіт № 09-0025-17 від 31.01.2017 р., копія знаходиться у матеріалах справи).

Таким чином, цільове призначення земельної ділянки, на якому здійснюється будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими закладами громадського призначення, відповідно до містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 11.10.2016 № 166-51.1-01, відповідає намірам забудови за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 146, 148 А.

Окрім того, суд першої інстанції неповністю з'ясував обставини, які мають безпосереднє значення для справи, оскільки не звернув увагу на те, що Управлінням з питань державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, на підставі листа Управління Держархбудінспекції в Івано-Франківській області від 10.04.2017 р. № 1009/1.14/280, було проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт на об'єкті «Багатоквартирний житловий будинок з вбудованими закладами громадського призначення», м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 146, 148 А. За результатами проведення вказаного заходу складено акт від 25.04.2017 р., згідно якого в Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради відсутні правові підстави для вжиття заходів реагування в частині прийняття рішення про анулювання дозволу на початок виконання будівельних робіт від 28.02.2017 р. № ІФ 10.

Щодо посилання відповідача на ненадання позивачем правовстановлюючого документа на земельну ділянку площею 0,186 га (кадастровий номер :14:001:0111) суд зазначає наступне.

У пункті 5 містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 11.10.2016 № 166-51.1-01 вказано документи, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою, зокрема, Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна (№ 68577517 від 21.09.2016 р.).

Згідно вказаної довідки земельна ділянка площею 0,1 ?6 га (кадастровий номер :14:001:0111), розташована у м. Івано-Франківську по вул. Незалежності, 146, перебуває у комунальній власності.

В свою чергу, у відповідності до ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, зокрема, землю, належить територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах, від імені та в інтересах яких відповідно до закону органи місцевого самоврядування здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності.

Зважаючи на те, що земельна ділянка площею 0,186 га з кадастровим номером :14:001:0111, перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Івано-Франківська, то розпорядником правовстановлюючих документів на вказану земельну ділянку є органи місцевого самоврядування міста Івано-Франківська. Таким чином, вимога про пред'явлення правовстановлюючого документа на вказану земельну ділянку жодним чином не може стосуватися позивача, оскільки останній не є розпорядником такого документа.

У відповідності до п.п.1, 2 ч.3 ст.41-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», з метою здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду головні інспектори будівельного нагляду перевіряють законність рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об'єктами нагляду; витребовують від органів державної влади, фізичних та юридичних осіб документи і матеріали щодо предмета нагляду, одержують інформацію з автоматизованих інформаційних і довідкових систем, реєстрів та баз даних, створених органами державної влади. Аналогічні положення містяться і у Порядку № 698, зокрема його підп.підп.1, 2 п.4. Згідно з п.32 цього Порядку № 698, якщо рішення об'єкта нагляду порушує вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, таке рішення скасовується або його дія зупиняється в разі можливості усунення виявлених порушень.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що, за загальним правилом рішення об'єкта нагляду, яке порушує вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, зупиняється і лише у випадку неможливості усунення виявлених порушень скасовується. Скасування дії дозволу на виконання будівельних робіт є крайнім заходом, спрямованим на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності. Цей захід застосовується у випадках, коли у контролюючого органу відсутні інші можливості до забезпечення дотримання вимог у сфері містобудівної діяльності, зокрема, у випадку неможливості усунення виявлених порушень під час перевірки порушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

У справі «Беєлер проти Італії» Європейський суд з прав людини зазначив, що будь-яке втручання органу влади у захищене право не суперечитиме загальній нормі, викладеній у першому реченні ч. 1 ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, лише якщо забезпечено «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогам захисту основоположних прав конкретної особи. Питання щодо того, чи було забезпечено такий справедливий баланс, стає актуальним лише після того, як встановлено, що відповідне втручання задовольнило вимогу законності і не було свавільним. У рішенні від 09.01.2007 р. у справі «Інтерсплав» проти України» Суд наголосив, що втручання має бути пропорційним та не становити надмірного тягаря, іншими словами воно має забезпечувати «справедливий баланс» між інтересами особи і суспільства. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо зацікавлена особа несе індивідуальний і надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг і Леннрот проти Швеції» від 23.09.1982 року).

Форма рішення про скасування рішення об'єкта нагляду встановлена додатком 6 до Порядку №698. Вказана форма рішення містить графу, в якій обов'язково зазначаються абзаци, пункти, частини, статті, розділи, глави нормативно-правових актів, будівельних норм, державних стандартів, норм і правил, вимоги яких порушено. Посилання відповідача на порушення, при прийнятті рішення про видачу дозволу на виконання будівельних робіт, ч.3 Примірного положення про органи державного архітектурно-будівельного контролю (затвердженого постановою КМ України від 19.08.2015 р. №671), яка узагальнено визначає завдання органу Держархбудконтролю - у частині дозвільних та реєстраційних процедур, не дає чіткого розуміння суті допущеного порушення та не може виступати належним доведенням суб'єкта владних повноважень самого факту такого порушення.

У самому рішенні від 14.06.2017 р. про скасування дії дозволу на виконання будівельних робіт головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління не зазначила вищевказані порушення та не вказала абзаци, пункти, частини, статті, розділи, глави нормативно-правових актів, будівельних норм, державних стандартів, норм і правил, вимоги яких порушено.

Таким чином, наведене вище порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності не могло бути підставою для прийняття рішення від 14.06.2017 р. про скасування дії дозволу на виконання будівельних робіт, оскільки зміст оскаржуваного рішення не містить жодних посилань на вказане положення нормативно-правового акту, вимоги якого, на думку відповідача, порушено, та факти такого порушення.

Окрім наведеного колегія суддів зазначає, що відповідно до низки рішень ЄСПЛ «Правомірні очікування» виникають у особи, якщо нею було добросовісно дотримано всіх вимог законодавства для отримання відповідного рішення уповноваженого органу. З врахуванням того, що відповідачем не доведено протилежного, позивач мав усі підстави вважати, що таке рішення є дійсним та розраховувати на певний стан речей.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду першої інстанції є законним та не підлягає скасуванню, оскільки суд першої інстанції, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують.

Керуючись ст.243, 246, 250, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ТзОВ «Альянс ІФ-БУД» задовольнити.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.01.2018 року у справі № 809/1050/17 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити.

Визнати незаконними дії головного інспектора будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, які полягають у прийнятті рішення про скасування дозволу на початок будівельних робіт № ІФ 10 від 28.02.2017року.

Визнати протиправним та скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про скасування дозволу на початок будівельних робіт № ІФ 10 від 28.02.2017 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області а користь ТзОВ «Альянс ІФ-БУД» (76018, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, буд. 93-А, ).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_3
судді ОСОБА_4
ОСОБА_5
Повне судове рішення складено 26 квітня 2018 року.