Справа № 804/214/5555/17
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року Справа №804/214/5555/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Царікової О.В.,

секретаря судового засідання: Безрученко К.В.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Обслуговуючого кооперативу "Гаражно - Будівельний кооператив "Телець", ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимоги на предмет спору - Обслуговуючий кооператив "Гаражно-Будівельний кооператив "Телець", ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради № 199 від 19.06.2013 Про затвердження витягів з протоколів засідань правлінь гаражно-будівельних кооперативів Заводський Телець, Кіровець-2 та протоколу обслуговуючого кооперативу Гаражний кооператив 95 квартал в частині затвердження витягу з протоколу засідань правління гаражно-будівельного кооперативу Телець від 24.04.2013 №26 про внесення змін до списку членів кооперативу про включення до списку гр. ОСОБА_3, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, з моменту його прийняття, як таке, що не відповідає вимогам діючого законодавства України.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.09.2017 (суддя Чернова Н.В.) відкрито провадження у справі № 214/5555/17 та призначено її до розгляду на 19.10.2017.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.12.2017 (ОСОБА_4В.) адміністративну справу №214/5555/17 ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимоги на предмет спору - Обслуговуючий кооператив "Гаражно-Будівельний кооператив "Телець", ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення передано на підставі п.3 ч. 1 ст. 2 КАС України на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2018 адміністративну справу № 804/214/5555/17 прийнято до провадження та призначено підготовче засідання на 20 лютого 2018 року.

У звязку з неявкою сторін у судове засідання 20.02.2018 розгляд справи відкладено до 20.03.2018.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2018 продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі №804/214/5555/17 до 26.04.2018.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2018 зобовязано Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради в строк до 26.04.2018 надати суду всі документи, на підставі яких прийнято рішення Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради №199 від 19.06.2013 "Про затвердження витягів з протоколів засідань правлінь гаражно-будівельних кооперативів "Заводський", "Телець", "Кіровець - 2" та протоколу обслуговуючого кооперативу Гаражний кооператив 95 квартал в частині п. 3 означеного рішення.

Проте, станом на 26.04.2018 Виконавчим комітетом Саксаганської районної у місті ради не виконані вимоги ухвали суду від 20.03.2018.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частин 6, 7 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене та з метою всебічного та повного зясування обставин у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 9, 14, 72, 77, 80, 243, 248, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати вдруге Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради надати суду всі документи, на підставі яких прийнято рішення Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради №199 від 19.06.2013 "Про затвердження витягів з протоколів засідань правлінь гаражно-будівельних кооперативів "Заводський", "Телець", "Кіровець - 2" та протоколу обслуговуючого кооперативу Гаражний кооператив 95 квартал в частині п. 3 означеного рішення. У разі не надання витребуваних судом документів, надати суду письмові пояснення щодо поважності причин не надання витребуваних судом документів.

Вищевказані документи надати суду в строк до 18.05.2018.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи у відповідності до вимог ч.3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова