Справа № 824/1549/15-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2018 р. м. Чернівці справа № 824/1549/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.

за участю секретаря судового засідання Бідней О.В.

сторін:

представника позивача - Фуштей М.В.

представника відповідача - Малишева І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Путильського районного споживчого товариства

про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у Путильському районі Головного управління ДФС у Чернівецькій області, правонаступником якої є Вижницька об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернівецькій області

до Путильського районного споживчого товариства

про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Путильське районне споживче товариство (далі - заявник) звернулося до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі №824/1549/15-а.

Ухвалою суду від 27.03.2018 р. заяву Путильського районного споживчого товариства про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху та надано строк для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвалою суду від 04.04.2018 р. відкрито провадження у адміністративній справі №824/1549/15-а та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 18.04.2018 р. об 16 год. 00 хв.

У судовому засіданні, яке відбулося 18.04.2018 р. усною ухвалою суду занесеною до протоколу судового засідання судом допущено заміну державної податкової інспекції у Путильському районі Головного управління ДФС у Чернівецькій області на її правонаступника Вижницьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Чернівецькій області.

25.04.2018 р. представник Вижницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області звернувся до суду з клопотанням про залишення без руху заяви Путильського районного споживчого товариства про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі №824/1549/15-а.

В обґрунтування клопотання зазначав, що враховуючи відсутність доказів на які посилається в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами Путильське районне споживче товариство просив залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху та встановити строк для усунення недоліків.

Представник Путильського районного споживчого товариства у судовому засідання 25.04.2018 р. не заперечував щодо задоволення клопотання про залишення без руху заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі №824/1549/15-а.

Розглянувши клопотання про залишення без руху заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Статтею 362 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 366 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 366 КАС України протягом п'яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам ст. 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Перевіривши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на предмет дотримання вимог встановлених цим Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі додаються: 1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, визначеної п. 3 ч. 5 ст. 361 цього Кодексу

Судом встановлено, що заявником до своєї заяви на підтвердження нововиявлених обставин по справі надано постанову Верховного Суду від 27.02.2018 р. № 824/997/15-а.

У судовому засіданні, яке відбулося 25.04.2018 р. судом встановлено невідповідності обставин зазначених у постанові Верховного Суду від 27.02.2018 р. справа № 824/997/15-а обставинам справи №824/1549/15-а, оскільки, із описової та резолютивної частини даної постанови видно, що судом замість Чернівецького окружного адміністративного суду вказано Черкаський окружний адміністративний суд

З огляду на дані обставини справи, суд приходить до висновку, що заява Путильського районного споживчого товариства про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишення без руху з наданням строку заявнику для усунення недоліків.

Частиною 1 ст. 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Згідно п. п. 4-5 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 4 статті 161 КАС України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Таким чином, постанова Верховного Суду від 27.02.2018 р. у справа № 824/997/15-а, якою скасовано постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.09.2015р. та залишено постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 27.07.2015 р. без змін не є доказом, що підтверджує наявність нововиявлених або виключних обставин в розумінні п. 3 ч. 3 ст. 364 КАС України так, як постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 27.07.2015 року не стосується предмету спору в даній справі.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що без усунення вказаних вище недоліків, неможливо продовжити розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі, тому надає заявнику строк для їх усунення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 6, 72, 73, 77, 160, 161, 169, 171, 241-243, 248, 364, 366 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання задовольнити.

2. Заяву Путильського районного споживчого товариства про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.

3. Встановити заявнику п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

4. Роз'яснити заявнику, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк заява буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький

Ухвала в повному обсязі складена 27.04.2018 р.