Справа № 215/133/16-а(2-а/215/21/16)
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 квітня 2018 року

Київ

справа №215/133/16-а(2-а/215/21/16)

адміністративне провадження №К/9901/19760/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року у справі №215/133/16-а (2-а/215/21/16) за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 14.02.2018 касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року у справі №215/133/16-а (2-а/215/21/16) залишено без руху та встановлено скаржнику 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки скаржником було пропущено строк касаційного оскарження і вказані ним причини пропуску строку не були визнані поважними, не було зазначено у касаційній скарзі вірного найменування суду касаційної інстанції; реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України, адреси електронної пошти, за наявності; обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права; дати отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Як вбачається з рекомендованого поштового відправлення зі зворотнім повідомленням, його повернуто 04.04.2018 за закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до частини 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

У встановлений строк скаржником не було вказано інших поважних підстав для поновлення строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З урахуванням зазначеного, слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року у справі №215/133/16-а (2-а/215/21/16) за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шарапа В.М.

Судді Бевзенко В.М.

Данилевич Н.А.