Справа № 805/1327/16-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року справа №805/1327/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Блохіна А.А.

ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Покровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду (суддя Чернікова А.О.) від 14 лютого 2018 року (повне рішення складено 16 лютого 2018 року у м.Словянськ) по справі №805/1327/16-а за позовом Покровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України №82» про стягнення заборгованості в розмірі 576 114,03 грн, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08 червня 2016 року адміністративний позов задоволено, стягнуто з Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України №82» податковий борг з податку на додану вартість в сумі 576 114,03 грн з розрахункових рахунків платника податків у банках, які його обслуговують.

02 липня 2016 року Державне підприємство «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України №82» звернулось до суду першої інстанції з заявою про відстрочку виконання рішення про стягнення заборгованості у розмірі 576 114,03 грн на 5 років до 01 липня 2021 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року заяву задоволено частково, відстрочено виконання постанови суду першої інстанції до 01 липня 2017 року.

Державне підприємство «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України №82» 05 липня 2017 року вдруге звернулось до суду першої інстанції з заявою про відстрочку виконання рішення про стягнення заборгованості у розмірі 576 114,03 грн на 3 роки до 01 липня 2020 року.

Донецький окружний адміністративний суд ухвалою від 10 липня 2017, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року, заяву про відстрочку виконання рішення про стягнення заборгованості у розмірі 576 114,03 грн задовольнив частково, відстрочив виконання постанови від 08 червня 2016 року до 31 січня 2018 року.

08 лютого 2018 року Державне підприємство «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України №82» знов звернулось до суду з заявою про відстрочку виконання рішення про стягнення заборгованості у розмірі 576 114,03 грн на 1 рік до 01 лютого 2019 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року заяву про відстрочення виконання судового рішення задоволено, відстрочено виконання постанови Донецького окружного административного суду від 08 червня 2016 року про відстрочку виконання рішення про стягнення заборгованості у розмірі 576 114,03 грн до 01 лютого 2019 року.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволені заяви про відстрочення виконання судового рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги позивачем зазначено, що судом першої інстанції не прийнято до уваги ті обставини, що не сплата відповідачем заборгованості перед бюджетом порушує інтереси держави, оскільки спричиняє шкоду економічним інтересам держави, загрожує виконанню загальнодержавних програм, які фінансуються з бюджету, підриває основні принципи існуючого суспільного ладу. Позивач зазначив, що суд при винесені ухвали про відстрочення виконання рішення суду не зясував той факт, що відповідачем не було надано економічного обґрунтування, яке б свідчило про неможливість погашення податкового боргу, що відстрочений до 01 лютого 2019 року, при цьому не надано і жодних гарантій, що податковий борг буде погашений після спливу цього строку.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, дослідив матеріали справи, обговорив доводи апеляційної скарги, відзив на скаргу, дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З 15.12.2017 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України, за приписами п. 18.2 розділу VII Перехідних положень якого вирішення питання про відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи і підлягає виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Порядок відстрочення і розстрочення виконання судового рішення визначено статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України , згідно частини 1 якої за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

За приписами частини 3 цієї статті підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім'ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо ( ч.4 ст.378 КАС України).

У відповідності до вимог частини 5 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова щодо стягнення суми податкового боргу 576114,03 грн., про відстрочення сплати якої заявлено клопотання, була прийнята судом 08 червня 2016р. За таких обставин, відсутні правові підстави для відстрочення виконання судового рішення до 01.02.2019 року.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на ті обставини, що судом неодноразово надавалась відстрочка виконання судового рішення про стягнення заборгованості у розмірі 576 114,03 грн. Однак, сума боргу заявником не була сплачена.

На підставі вищенаведеного, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції рішення прийнято з порушенням норм процесуального права, що є підставою для скасування рішення та прийняття нового рішення.

Керуючись статтями 23, 33, 292, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 328, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Покровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року по справі №805/1327/16-а задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року по справі №805/1327/16-а скасувати.

У задоволені заяви Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України №82» про відстрочку виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 08 червня 2016 року у справі №805/1327/16-а за позовом Покровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України №82» про стягнення заборгованості у розмірі 576 114,03 грн на 1 рік до 01 лютого 2019 року відмовити.

Повне судове рішення складено 25 квітня 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з 25 квітня 2018 року та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А. Блохін

ОСОБА_1