Справа № 328/2693/17(2-а/328/103/17)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 квітня 2018 року справа № 328/2693/17(2-а/328/103/17)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого судді: Коршуна А.О. (доповідач)

суддів: Панченко О.М. Чередниченка В.Є. ,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області
на постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 13.12.2017р. у справі №328/2693/17 (2-а/328/103/17)
за позовом:ОСОБА_1
до: про:Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області визнання протиправним та скасування повідомлення, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

17.10.2017р. ОСОБА_1 звернувся до Токмацького районного суду Запорізької області з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування повідомлення, зобов'язання вчинити певні дії / а.с. 1/

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 20.10.2017р. за вищезазначеним адміністративним позовом відкрито провадження у справі №328/2693/17 (2-а/328/103/17) та справу призначено до судового розгляду / а.с. 7/.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 13.11.2017р. у справі №328/2693/17 (2-а/328/103/17) здійснено заміну відповідача - Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, належним відповідачем - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області / а.с. 10/.

Позивач, посилаючись у адміністративному позові на те, що ним 26.09.2017р. було подано до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Запорізькій області заяву про виконання судового рішення, яке набрало законної сили, та виконавчий документ який видано з метою здійснення примусового виконання цього рішення суду, а саме - виконавчий лист у справі №2-а-3497/2011, який видано 10.09.2013р. Токмацьким районним судом Запорізької області, але 07.10.2017р. ним були отримані усі передані відповідачу документи разом з повідомленням відповідача від 03.10.2017р., яким йому повернуто виконавчий документ без прийняття до виконання як пред'явлений не за місцем виконання, або не за підвідомчістю. Позивач вважає такі дії та повідомлення відповідача необґрунтованими та безпідставними, такими що суперечать вимогам чинного законодавства, а саме Конституції України та Закону України «Про виконавче провадження», а також такими що порушують його права та охоронювані законом інтереси, тому просив суд: 1) встановити порушення відповідачем ст.ст.24,25 ЗУ «Про виконавче провадження»; 2) встановити порушення відповідачем ст.ст.3,8,19,124 Конституції України; 3) встановити, що положення п.4 Інструкції з організації примусового виконання рішень суперечать ст.ст.24,25 ЗУ «Про виконавче провадження» і не підлягають застосуванню в частині визначення підвідомчості; 4) встановити порушення відповідачем його законних прав на виконання судового рішення, яке призвело до нанесення неочікуваних додаткових втрат; 5) визнати протиправним повідомлення відповідача про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 03.10.2017 року та встановити професійну непридатність ОСОБА_2; 6) зобов`язати відповідача вжити заходів по виконанню судового рішення.

Постановою Токмацького районного суду Запорізької області від 13.12.2017р. у справі №328/2693/17 (2-а/328/103/17), з урахуванням ухвали суду першої інстанції від 02.04.2018р. у даній справі / а.с. 164/ адміністративний позов задоволено, визнано протиправним та скасовано повідомлення Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 03.10.2017р., зобов'язано державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Запорізькій області відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» вирішити питання про прийняття рішення щодо відкриття виконавчого провадження з виконання дубліката виконавчого листа №2-а/3497/2011 виданого 10.09.2013р. Токмацьким районним судом Запорізької області про зобов'язання Головного управління праці та соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації (перейменовано на Департамент соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації) здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 5 -го травня за 2011 рік, встановлену ч. 5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з урахуванням різниці вже виплаченої суми (суддя Курдюков В.М.) / а.с. 46-52/.

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, не погодившись з постановою суду першої інстанції від 13.12.2017р. у даній справі, подав апеляційну скаргу / а.с. 118-123/, у якій посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи було зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до прийняття ним рішення у справі з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, просив суд постанову суду першої інстанції від 13.12.2017р. скасувати, та постановити у справі нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Дана справа розглянута судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження. Особи, які беруть участь у розгляді справи про день та місце розгляду даної справи повідомлялись / а.с. 170-173/.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали даної адміністративної справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду даної справи, як судом першої інстанції так і апеляційним судом встановлено, що 26.09.2017р. позивачем у даній справі було подано до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області заяву про виконання судового рішення, яке набрало законної сили, та виконавчий документ який видано з метою здійснення примусового виконання цього рішення суду, а саме - виконавчий лист у справі №2-а-3497/2011, який видано 10.09.2013р. Токмацьким районним судом Запорізької області, щодо зобов'язання Головного Управління праці та соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації (перейменовано на Департамент соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації) здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 5 -го травня за 2011 рік, встановлену ч. 5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з урахуванням різниці вже виплаченої суми / а.с. 79,80/.

У подальшому, а саме 07.10.2017р. позивачем було отримано поштою усі вищезазначені документи, які ним були передані 26.09.2017р. відповідачу, разом з повідомленням відповідача від 03.10.2017р., яким ОСОБА_1 повернуто виконавчий документ - виконавчий лист у справі №2-а-3497/2011, який видано 10.09.2013р. Токмацьким районним судом Запорізької області, без прийняття до виконання як пред'явлений не за місцем виконання, або не за підвідомчістю / а.с. 3/.

І саме дії відповідача щодо повернення позивачу без виконання виконавчого документу, та вищезазначене рішення відповідача , у формі повідомлення, є предметом оскарження у даній справі.

Відносини, які виникли між сторонами у справі, врегульовано нормами Конституції України, Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) та положеннями Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012р. (далі - Інструкція)

Як вбачається з ксерокопії наданого суду повідомлення від 03.10.2017р. / а.с. 3/, яке є предметом оскарження у даній справі, цим рішенням державним виконавцем повернуто виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.10 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у процесі проведеної перевірки з'ясовано, що виконавчий документ пред'явлений до виконання не за підвідомчістю.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону - виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення), це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 статті 5 Закону визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно з п. 3 вказаної Інструкції, яка серед іншого також визначає окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню , органами державної виконавчої служби є: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до якого входить відділ примусового виконання рішень; Управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - Управління державної виконавчої служби), до складу яких входять відділи примусового виконання рішень; районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних територіальних управлінь юстиції (далі - відділи державної виконавчої служби).

Пунктом 4 Інструкції передбачено, що відділу примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі підвідомчі рішення, за якими: боржниками є територіальні органи центральних органів виконавчої влади та їх структурні підрозділи, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, місцеві прокуратури, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи; сума зобов'язання становить від шести до двадцяти мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.

Під час розгляду справи судом встановлено, що у даному випадку за пред'явленим позивачем до виконання виконавчим листом №2а-3497/2011 від 10.09.2013р. боржником є територіальний орган центрального органу виконавчої влади (Міністерства соціальної політики України) / а.с. 28/, а тому з урахуванням положення в п.4 Інструкції цей виконавчий документ підвідомчий саме Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, повноваження якого щодо примусового виконання такого рішення поширюються на територію місцезнаходження боржника.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зробив правильний висновок про те, що відповідач у справі під час прийняття повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття його до виконання від 03.10.2017р., яке є предметом оскарження у даній адміністративній справі, діяв не у спосіб, який визначено чинним законодавством, що у свою чергу є підставою для визнання таких дій і рішення органу державної виконавчої влади, яким є відповідач у справі, протиправними, та скасування такого рішення відповідача.

З огляду на вищенаведене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи зробив правильний висновок щодо обґрунтованості заявлених позивачем у справі позовних вимог та про неправомірність дій відповідача щодо повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття його до виконання та визнав протиправним та скасував повідомлення Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 03.10.2017р., а також з метою захисту прав та інтересів позивача зобов'язав державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» вирішити питання про прийняття рішення щодо відкриття виконавчого провадження з виконання дубліката виконавчого листа №2-а-3497/2011 виданого 10.09.2013р. Токмацьким районним судом Запорізької області.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної адміністративної справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами, та постановив обґрунтоване рішення про задоволення заявлених позивачем позовних вимог , і оскільки під час апеляційного розгляду даної справи будь-яких порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке б потягло за собою наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, не було встановлено, постанову суду першої інстанції від 03.11.2017р. у даній адміністративній справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача необхідно залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені у апеляційній скарзі, суперечать зібраним у справі доказам та фактичним обставинам справи, зводяться до переоцінки заявником апеляційної скарги доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 311,315,316,321,322 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області- залишити без задоволення.

Постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 13.12.2017р. у справі №328/2693/17 (2-а/328/103/17) - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття , та може бути оскаржена у строки та в порядку встановлені ст.ст. 329,331 КАС України.

Постанова в повному обсязі виготовлена та підписана - 26.04.2018р.

Головуючий суддя: А.О. Коршун

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко