Справа № 501/2558/17     
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 501/2558/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бойко О.Я.,

за участю:

секретаря судового засідання Белінського Г.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 за ордером,

представник відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (68004, АДРЕСА_1) до Чорноморського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області (68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Хантадзе, 8а) про визнання протиправним та скасування рішення №22 від 14.07.2017 р. про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 та зобовязання зарахувати до пільгового стажу роботи за списком №2 період роботи та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 з 10 липня 2017 р.,-

СУТЬ СПОРУ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чорноморського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області в якому позивач просила:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Чорноморського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області №22 від 14.07.2017 р. про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

2. Зобовязати Чорноморське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком №2 період робити в ДП «Іллічівський морський торговельний порт» з 11.08.1989 по 21.08.1992 роки на посаді майстра ремонтно-будівельного управління порту.

3. Зобовязати Чорноморське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області призначити ОСОБА_1, пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 10 липня 2017 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 звернулася до управління із заявою про призначення її пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2.

Рішенням №22 від 14.07.2017 р. відповідач відмовив їй в призначенні пенсії за віком за Списком №2 у звязку з тим, що: «Стаж роботи в Іллічівському морському торговельному порту з 11.08.1989 р. по 21.08.1992 р. зарахувати до пільгового стажу немає підстав, оскільки посада майстра ремонтно будівельного управління порту (РБУ) не передбачена Списком № 2 розділом XXVІІ поз. «Будівництво» Постанови КМУ №36 від 16.01.2003 р.». Відповідач також зазначив, що згідно з чинним законодавством право на пенсію позивач набуває в 58 років.

Позивач зазначила, що в період з 11.08.1989 по 21.08.1992 (період, який відповідач не зарахував позивачу до пільгового стажу) чинним були Списки затвердженні постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року №10 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення». Саме на цю постанову є посилання в довідці про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній ( копія уточнюючої довідки наявна в матеріалах справи) ДП «Іллічівський морський торговельний порт» від 24.12.2014 р. №66/18.1-20.

Також позивач зазначила, що в назві самого розділу вказаної постанови зазначено, що право на пільгову пенсію за Списком №2 мають право майстри, зайняті не тільки на будівництві, про що наголошує відповідач в своєму рішенні, а й майстри на реконструкції, технічному переоснащенні, реставрації та ремонту будівель, споруд та інших обєктів де позивач і працювала.

В той же час в рішенні №22 від 14.07.2017 р., яким позивачу відмовлено в призначенні пільгової пенсії, відповідач посилається на постанову КМУ №36 від 16.01.2003 р., дія якої не розповсюджується на період роботи позивача майстром в РБУ Іллічівського морського торговельного порту з 11.08.1989 по 21.08.1992, оскільки вона набрала чинності лише в січні 2003 року.

Позивач вважає, що на момент її звернення до відповідача із заявою від 10.07.2017 р. про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 вона мала достатній для цього вік, достатній страховий стаж та стаж роботи із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2, а тому відмова відповідача в призначенні їй вказаної пенсії є протиправною.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві (а.с.2-9).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 24.11.2017 р. відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чорноморського обєднаного Управління ПФУ Одеської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 29.01.2018 р. справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чорноморського обєднаного Управління ПФУ Одеської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії передана для розгляду до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2016 р. прийнята до провадження справа № 501/2558/17 та продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України. Встановлено відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

14.03.2018 р. від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16.03.2018 р. призначено судове засідання на 19.04.2018 р. о 14. год.00 хв.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16.03.2018 р. витребувано у відповідача належним чином завірену копію особової справи ОСОБА_1

Відповідач в судове засідання призначене на 19.04.2018 р. не зявився хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно.

21.03.2018 р. через канцелярію суду відповідач надав відзив на позовну заяву у якому просив у задоволенні позову відмовити (а.с.126-130).

В обґрунтування відзиву відповідач зазначив наступне.

Відповідно до наказу Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005 №383 Про затвердження Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Обовязковою умовою для призначення пенсії на пільгових умовах є наявність професії (посади) та виробництва у відповідному Списку, а також при наявності періоду роботи після 21.08.1992 необхідно підтвердження шкідливих умов праці робітника атестацією робочих місць. Проведення атестації регулюється Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою КМУ №442 від 01.08.1992, яка набрала чинності 21.08.1992 р.

Стаж роботи позивача в Іллічівському морському торговельному порту з 11.08.1989 по 21.08.1992 не зарахований у пільговий стаж, оскільки посада майстра ремонтно-будівельного управління порту не передбачена Списком №2, затвердженим Постановою КМУ «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» №36 від 16.01.2003 р.

05.04.2018 р. через канцелярію суду позивач надала відповідь на відзив, в якій зазначила, що відповідач не надав жодного аргументу та доказу на підтримку правоти прийнято ним спірного рішення та не надав доводів, які б спростовували її аргументи на підтримку позовних вимог (а.с.139-144)

Заслухавши пояснення позивач та представника позивача дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить до задоволення. Свій висновок вмотивовує наступним чином. Так, Суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 згідно з наказом по Іллічівському торговельному порту №156 л. від 11.08.1989 р. була прийнята в ремонтно-будівельне управління (РБУ) на посаду майстра і працювала на цій посаді до 31.05.1996 р., що підтверджується копією трудової книжки БТ-І №4517899 та довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №66/18.1-20 від 24.12.2014 р. (а.с.18-23).

10.07.2017 р. ОСОБА_1 звернулася до Чорноморського обєднаного управління ПФУ Одеської області із заявою про призначення її пенсії за віком на пільговим умовах за Списком №2 (а.с.103).

14.07.2017 р. відповідач прийняв рішення №22, яким відмовив позивачу в призначенні (перерахунку) пенсії (а.с.13-14).

Відповідач в рішенні № 22 зазначає, що стаж роботи в Іллічівському морському торговельному порту з 11.08.1989 по 21.08.1992 р. зарахувати до пільгового стажу немає підстав, оскільки посада майстра ремонтно-будівельного управління порту (РБУ) не передбачена Списком №2 розділом XXVІІ поз. «Будівництво» відповідно до Постанови КМУ №36 від 16.01.2003 р. Згідно з чинним законодавством право на пенсію позивач набуває в 58 років.

Вирішуючи питання щодо правомірності вимог позивача суд виходить з наступного.

Статтею 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсійне забезпечення здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Органи Пенсійного фонду України, як державний орган, що реалізує право громадян на пенсійне забезпечення, їх посадові та службові особи, зобов'язані неухильно дотримуватись прав громадян при призначенні і виплаті пенсій, вживати заходи щодо попередження їх порушення, надавати допомогу громадянам у витребуванні та оформленні необхідних для призначення пенсії документів.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. «б» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту у період до 1 квітня 2024 р. пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 р. не менше 21 р. 6 місяців у жінок.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим ч.1 ст.26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» жінкам на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи. Зазначене зменшення пенсійного віку жінкам застосовується також у період збільшення віку виходу на пенсію по 31 грудня 2021 року.

Згідно з пунктом 3 «Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників», затвердженого наказом Мінпраці від 18 листопада 2005 року № 383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за № 1451/11731), при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Відповідно до п. 3 «Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників», при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18 листопада 2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

У пункті 4.2 цього «Порядку», зазначено, що застосування списків проводиться за результатами атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Згідно з ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених чинним раніше законодавством, пенсії за віком призначаються таких умовах: особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених законодавством, що діяло раніше.

Відповідно до п. 1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки, або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пунктів 2, 16 Розділу XV Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", який набрав чинності з 01.01.2004 року, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими та важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України "Про пенсійне забезпечення", а особам, які працювали на роботах із шкідливими і важкими умовами праці та мали або матимуть право на пенсію відповідно до статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення", пенсії призначаються за нормами цього Закону, виходячи з вимог віку та стажу, встановлених раніше діючим законодавством. До приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону. Положення Закону України "Про пенсійне забезпечення" застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Пунктом 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 та зареєстрованого в Мінюсті 27.12.2005 року № 1566/11846 вказані документи, які додаються до заяви про призначення пенсії.

Згідно з п.1.7 Порядку №22-1 у разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії.

Відповідно до п.4.1 Порядку №22-1 орган, що призначає пенсію розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

Особі видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви.

Суд зауважує,що відповідач надав позивачу розписку. В розписці відсутні посилання на недостатність доказів, необхідних для призначення пенсії. Тобто згідно з п. 1.7 Порядку №22-1, якщо поданих документів було достатньо для визначення права позивача на призначення пенсії, пенсію відповідач повинен був призначити позивачу на підставі таких документів (а.с.102).

Таким чином, з урахуванням п.1.7 Порядку №22-1 відповідач був зобовязаний призначити пенсію на підставі наданих документів.

Суд встановив, що в період з 11.08.1989 р. по 21.08.1992 роки (період, який відповідач не зарахував позивачу до пільгового стажу) чинним були списки затверджені постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 р. №10 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення». Саме на цю постанову КМ СРСР є посилання в довідці № 66/18.1-20 від 24.12.2014 р. про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (а.с.26).

Пунктом «б» «Керівники та фахівці» Розділу ХХVІІ «Будівництво, реконструкція, технічне переоснащення, реставрація та ремонт будівель, споруд та інших обєктів» постанови КМ №10 передбачена професія майстра (код 2290000б-23419), що дає право позивачу на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Тобто в назві самого розділу вказаної постанови зазначено, що право на пільгову пенсію за Списком №2 мають право майстри, зайняті не тільки на будівництві, про що наголошує відповідач в своєму рішенні, а й майстри на реконструкції, технічному переоснащенні, реставрації та ремонту будівель, споруд та інших обєктів, де позивач і працювала.

Крім того, в рішенні №22 від 14.07.2017 р., яким позивачу відмовлено в призначенні пільгової пенсії відповідач посилається на постанову Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003 року, дія якої не розповсюджується на період роботи позивача майстром в РБУ Іллічівського морського торговельного порту з 11.08.1989 по 21.08.1992, оскільки вона набрала чинності лише в січні 2003 року.

Суд встановив, що на час звернення позивача до відповідача із заявою про призначення пенсії їй було повних 56 років та загальний страховий стаж становив 40 років 7 місяців 4 дні, в тому числі пільговий стаж 8 років 9 місяців 17 днів.

Період роботи позивача майстром в РБУ Іллічівського морського торговельного порту з 11.08.1989 по 21.08.1992 р. підтверджується довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній ДП «Іллічівський морський торговельний порт» від 24.12.2014 р. №66/18.1-20. Також позивач, перебуваючи на посаді майстра в РСУ Іллічівського морського торговельного морського порту, виконувала роботи повязані не тільки з реконструкцією, технічним переоснащенням, реставрацією та ремонтом будівель, споруд та інших обєктів, а і з новим будівництвом, що підтверджується довідкою ОПІР (а.с.26,28).

Згідно з ч.1 ст.45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається з дня звернення за пенсією.

Таким чином, суд робить висновок, що на момент звернення позивача до відповідача із заявою від 10.07.2017 р. про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 позивач мала достатній для цього вік, достатній страховий стаж та стаж роботи із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2, а тому відмова відповідача в призначенні вказаної пенсії позивачу є протиправною.

Впродовж судового розгляду позивач не довів суду та не надав доказів щодо правомірності прийнятого рішення № 22 від 14.07.2017 р., яким відмовлено позивачу в призначенні (перерахунку пенсії).

Відповідно до п.3 ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

З огляду на вищевикладене, суд робить висновок, що адміністративний позов ОСОБА_1 належить до задовлення.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись статтями 139, 243-246 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Чорноморського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області №22 від 14.07.2017 р. про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

3. Зобовязати Чорноморське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком №2 період робити в ДП «Іллічівський морський торговельний порт» з 11.08.1989 по 21.08.1992 роки на посаді майстра ремонтно-будівельного управління порту.

4. Зобовязати Чорноморське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області призначити ОСОБА_1, пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 10 липня 2017 року.

5. Стягнути з Чорноморського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок), 00 грн.

6. Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини постанови суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до Одеського апеляційного адміністративного суду.

7. ОСОБА_3, адреса: 68004, АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач Чорноморське обєднане Управління Пенсійного фонду України Одеської області адреса: 68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Хантадзе, 8а.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 24 квітня 2018 року.

Суддя О.Я. Бойко

.