Справа № 826/5264/18
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про роз'яснення судового рішення

25 квітня 2018 року м. Київ № 826/5264/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., розглянувши клопотання про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Прем'єра Міністра України Гройсмана Володимира Борисовича

треті особи 1) ОСОБА_3;

2) Кабінет Міністрів України;

3) Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб -

підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації;

4) Верховна Рада України

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Прем'єра Міністра України Гройсмана Володимира Борисовича, треті особи: ОСОБА_3; Кабінет Міністрів України; Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації; Верховна Рада України, в якому просить суд:

- зобов'язати відповідача провести державну реєстрацію КМУ в державному реєстрі, згідно із положеннями частини четвертої статті 87 ЦК України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 квітня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк позивачу на усунення недоліків позовної заяви.

Зокрема, у вказаній ухвалі суд зазначив, що позивач може усунути недоліки позовної заяви шляхом уточнення позовних вимог, а саме: викласти позовні вимоги у відповідності до вимог частини першої статті 5 КАС України та надати докази на підтвердження обставин на яких ґрунтуються позовні вимоги.

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання позивача про роз'яснення судового рішення, в якому позивачем запропоновано роз'яснити ухвалу суду про залишення позову без руху від 03 квітня 2018 року (лише у разі, якщо суд витребовує у позивача певні документи), а саме: назву документу; реквізити документу (власник, номер та серія, видавець, дата видачі, інші реквізити, які дають можливість однозначно ідетифікавути витребуваний судом доказ), а так само строк подання копій витребуваних судом документів, та порядок їх подання.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Частиною третьою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Враховуючи те, що ухвала суду від 03 квітня 2018 року прийнята до відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про роз'яснення судового рішення без призначення судового засідання та виклику позивача.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Отже, заява про роз'яснення судового рішення підлягає задоволенню в разі встановлення судом факту того, що рішення є незрозумілим.

Таким чином, можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення передбачена з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню, та при цьому суд не має право змінювати зміст рішення.

Отже роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

У даному випадку судом не було встановлено наявності факту незрозумілості судового рішення та наявності ймовірності його неправильного виконання.

Відповідно до частини п'ятої статті 254 ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено.

Керуючись статтями 243, 248, 254, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_1 у роз'ясненні ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 квітня 2018 року про залишення позову без руху.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до частини п'ятої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 292-297 КАС України з урахуванням положень п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя В.В. Аверкова