Справа № 815/4905/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4905/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В. за участю секретаря судового засідання Рижук В.І.

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "К-ТД" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "К-ТД" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару від 24.06.2014 року №КТ-522-2014.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до наказу №912 від 04.04.2017 року ГУ ДФС в Одеській області проведено документальну невиїзну перевірку TOB «К-ТД» дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи за митною декларацією від 22.05.2014 року №500060001/2014/017845. Результати перевірки оформлені актом від 20.04.2017 року №318/15-32-14-05-11/38857964. ГУ ДФС в Одеській області на підставі Акту перевірки винесено податкові повідомлення-рішення від 11.05.2017 року: №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із ввезених на територію України товарів на суму 996,58 грн. в т.ч. за штрафними (фінансовими) санкціями 249,14 грн.; №, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання за платежем мито на товари, що ввозяться суб'єктами підприємницької діяльності на суму 6228,62 грн., в т.ч. за штрафними (фінансовими) санкціями 1245,72 грн. TOB «К-ТД» оскаржено до Одеського окружного адміністративного суду зазначені податкові повідомлення-рішення. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду у справі №815/4543/17 відкрито провадження у справі. ГУ ДФС в Одеській області у судовому засіданні, що відбулося 15.09.2017 року, надано засвідчену копію Акту перевірки від 20.04.2017 року №318/15-32-14-05-11/38857964. Позивач вказав, що на стор. 4 Акту перевірки зазначено, що на підставі висновку Одеського управління з питань експертизи та досліджень Міндоходів від 04.06.2014 року №121, посадовими Одеської митниці ДФС (Південної митниці Міндоходів) прийнято рішення про визначення коду товару від 24.06.2014 року № КТ-522-2014. ГУ ДФС в Одеській області у судовому засіданні, що відбулося 15.09.2017 року, також було надано засвідчену копію рішення Одеської митниці Міндоходів про визначення коду товару від 24.06.2014 року №КТ-522-2014 та висновку Одеського управління з питань експертизи та досліджень Міндоходів від 04.06.2014 року №121.

Позивач зазначив, що TOB «К-ТД» не отримувало та не було обізнано про існування рішення Одеської митниці Міндоходів про визначення коду товару від 24.06.2014 року №КТ-522-2014. Крім, того TOB «К-ТД» навіть не могло здогадуватись про його існування, оскільки згідно висновку Одеського управління з питань експертизи та досліджень Міндоходів від 04.06.2014 року №121 результати досліджень зразків товарів щодо якісного складу не суперечать описам товарів у митній декларації від 21.05.2014 року №500060001/2014/017701.

Також позивач зазначив, що згідно висновку Одеського управління з питань експертизи та досліджень Міндоходів від 04.06.2014 року №121, результати досліджень зразків товарів щодо якісного складу не суперечать описам товарів у митній декларації від 21.05.2014 року №500060001/2014/017701. Позивач вказав, що оскільки за результатами висновку Одеського управління з питань експертизи та досліджень Міндоходів від 04.06.2014 року №121 опис та класифікація товарів у митній декларації від 21.05.2014 року №500060001/2014/017701 не суперечать результатам досліджень зразків товарів, Одеською митницею Міндоходів відносно уповноважених осіб TOB «К-ТД» не складався протокол про порушення митних правил.

Ухвалою судді від 17 жовтня 2017 року було відкрито провадження по даній справі з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 17.10.2017 року у відповідача витребувано докази.

Протокольно ухвалою від 01.11.2017 року відмовлено представнику відповідача у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі третьої особи ГУ ДФС в Одеській області.

Ухвалою суду від 01.11.2017 року на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України (в редакції від 06.07.2005 року) було зупинено провадження у справі до 20.11.2017 року з метою офіційного зясування всіх обставин справи, надання відповідачем витребуваних судом доказів, а також інших документів в обгрунтування заперечень на позов.

Ухвалою суду від 20.11.2017 року на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України (в редакції від 06.07.2005 року) було зупинено провадження у справі до 05.12.2017 року з метою дотримання процесуальних прав позивача на участь у судовому розгляді справи, враховуючи його неявку в дане судове засідання та необхідність повторного виклику позивача до суду.

Ухвалою від 11.12.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання представника Одеської митниці ДФС про залишення без розгляду адміністративного позову.

Ухвалою суду від 11.12.2017 року, на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України (в редакції від 06.07.2005 року) було зупинено провадження у справі до 24.01.2018 року з метою офіційного зясування всіх обставин справи, надання відповідачем витребуваних судом доказів.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 року №2147-VIII.

Вказаним Законом вводиться в дію нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України, який визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Відповідно до ч.3 ст.3 КАС України (в редакції від 15.12.2017 року), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

З огляду на зазначене, ухвалою суду від 20.02.2018 року поновлено провадження у справі та продовжено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

Під час судового розгляду представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, відповідно до наданих заперечень зазначив, що 21.05.2014 року до Південної митниці Міндоходів позивачем подано митну декларацію №500060001/2014/017701 від 21.05.2014 року в режимі "імпорт", в графі 31 "Вантажні місця та опис товару" був наведений наступний опис товару №1 "1. Вироби дерев'яні, будівельні: зібрані панелі для підлог: терасна дошка з ДПК, apт.WTO1P, 60% деревоволокна, 35% полімеру, 5% сполученої добавки, прямокутна, покрита пластиком з лицьової та тильної сторони, має завершений вигляд, з усіх 6оків (з 2-х сторін пазами та з двох інших гребнями) у розібраному стані - 664м2, довжина дошки - 2,2 м, 2,6 м. Вир-ник: ANHUI SENTAI WPC SALES CO.,LTD Торговельна марка - RENWOOD Країна виробництва-CN"; а в графі 33 "Код товару" визначений код товару - НОМЕР_1 (деревина і вироби з деревини; деревне вугілля; пробка та вироби з неї; вироби із соломи, альфи та інших матеріалів для плетення; кошикові та інші плетені вироби; деревина і вироби з деревини, деревне вугілля; вироби столярні та теслярські будівельні деталі, включаючи пористі дерев'яні панелі, зібрані панелі для підлоги, ґонт і дранку для покрівель: - зібрані панелі для підлоги: - інші), ставка ввізного мита - 0% від митної вартості.

Також представник відповідача вказав, що в графі 31 «Вантажні місця та опис товару» вищезазначеної митної декларації був наведений наступний опис товару №3 « 1. Вироби деревяні, будівельні: балки (лаги направляючі монтажні), являють собою основу для укладки панелей Вир-ник: ANHUI SENTAI WPC SALES CO.,LTD Торговельна марка - RENWOOD Країна виробництва-CN"; а в графі 33 "Код товару" визначений код товару НОМЕР_2 (деревина і вироби з деревини; деревне вугілля; пробка та вироби з неї; вироби із соломи, альфи та інших матеріалів для плетення; кошикові та інші плетені вироби; деревина і вироби з деревини, деревне вугілля; вироби столярні та теслярські будівельні деталі, включаючи пористі дерев'яні панелі, зібрані панелі для підлоги, ґонт і дранку для покрівель: стояки та балки), ставка ввізного мита - 0% від митної вартості.

Також, як зазначив представник відповідача, в графі 31 «Вантажні місця та опис товару» вищезазначеної митної декларації був наведений наступний опис товару №5 « 1. Вироби деревяні, будівельні: куток для придання закінченого вигляду до терасної дошки Вир-ник: ANHUI SENTAI WPC SALES CO.,LTD Торговельна марка - RENWOOD Країна виробництва-CN"; а в графі 33 "Код товару" визначений код товару НОМЕР_3 (деревина і вироби з деревини; деревне вугілля; пробка та вироби з неї; вироби із соломи, альфи та інших матеріалів для плетення; кошикові та інші плетені вироби; деревина і вироби з деревини, деревне вугілля; вироби столярні та теслярські будівельні деталі, включаючи пористі дерев'яні панелі, зібрані панелі для підлоги, ґонт і дранку для покрівель: - інші: - - інші), ставка ввізного мита - 0% від митної вартості.

Представник відповідача зазначив, що під час здійснення контролю правильності класифікації товарів, Південною митницею встановлено, що відповідно до висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів №121 від 04.06.2014 року, листа виробника компанії ANHUI SENTAI WPC SALES CO., LTD, у складі зразків товару виявлено полімерний матеріал поліетилен, та деревинно-полімерні композити виготовляються методом екструзії із суміші деревинної маси з мономерами, які полімеризуються разом з деревиною для отримання необхідних властивостей; деревинно-полімерні композити складаються з трьох основних компонентів: частинок подрібленої деревини, термопластичного полімера (поліестирен, поліпропілен, полівінілхлорид), і тому за встановленими характеристиками товари не можуть бути віднесені до товарної позиції 4418, а мають відноситись до товарної позиції 3916.

Враховуючи встановлені характеристики товару, які є визначальними для класифікації товару згідно з Основними правилами інтерпретації УКТЗЕД, Поясненнями до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, які затверджені наказом Міністерства доходів і зборів України від 14.01.2014 року №15 та були чинними на момент прийняття оскаржуваного рішення, 24.06.2014 року відділом митного оформлення №1 митного поста «Одеса-порт» Південної митниці Міндоходів прийнято рішення про визначення коду товару від 24.06.2014 року №КТ-522-2014, яким заявлені коди УКТЗЕД товарів №1, 3, 5 у митній декларації №500060001/2014/017701 від 21.05.2014 року змінено на код УКТЗЕД НОМЕР_4 (Полімерні матеріали, пластмаси та вироби з них; каучук, гума та вироби з них; Пластмаси, полімерні матеріали та вироби з них; Моноволокна з максимальним поперечним перетином більш як 1 мм (мононитки), прутки, стрижні та профілі фігурні з обробленою або необробленою поверхнею, але без будь-якого іншого оброблення, з полімерних матеріалів: - з полімерів етилену: - - інші)» (ставка мита 5%) та наведений наступний опис товарів: «Профілі із ком позитивного матеріалу (склад: бамбукові волокна 60%, поліетилен 30%, добавки 10%), що виготовлені методом екструзії із суміші деревинної маси з мономерами, які полімеризуються разом з волокнами для отримання необхідних властивостей: терасна дошка, балка (лага направляюча монтажна), куток для придання закінченого вигляду до терасної дошки. Виробник ANHUI SENTAI WPC SALES CO., LTD Торговельна марка RENWOOD Країна виробництва CN».

Заслухавши вступне слово представника позивача та представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив наступні обставини.

Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ К-ТД зареєстроване 27.08.2013 року за №1 008709 (а.с. 20-25).

21.05.2014 року ТОВ «К-ТД» до Піденної митниці Міндоходів подано митну декларацію №500060001/2014/017701 (а.с. 68-71).

Судом встановлено, що в графі 31 "Вантажні місця та опис товару" вказаної декларації наведений наступний опис товару №1: "1. Вироби дерев'яні, будівельні: зібрані панелі для підлог: терасна дошка з ДПК, apт.WT01P, 60% деревоволокна, 35% полімеру, 5% сполученої добавки, прямокутна, покрита пластиком з лицьової та тильної сторони, має завершений вигляд, з усіх 6оків (з 2-х сторін пазами та з двох інших гребнями) у розібраному стані 664 м2, довжина дошки - 2, 2 м, 2, 6 м. Вир-ник: ANHUI SENTAI WPC SALES CO.,LTD Торговельна марка - RENWOOD Країна виробництва-CN"; в графі 33 "Код товару" визначений код товару - НОМЕР_1, ставка ввізного мита - 0% від митної вартості.

В графі 31 «Вантажні місця та опис товару» вищезазначеної митної декларації був наведений наступний опис товару №3: « 1. Вироби деревяні, будівельні: балки (лаги направляючі монтажні), являють собою основу для укладки панелей Вир-ник: ANHUI SENTAI WPC SALES CO.,LTD Торговельна марка - RENWOOD Країна виробництва-CN"; в графі 33 "Код товару" визначений код товару НОМЕР_2, ставка ввізного мита - 0% від митної вартості.

В графі 31 «Вантажні місця та опис товару» був наведений наступний опис товару №5: « 1. Вироби деревяні, будівельні: куток для придання закінченого вигляду до терасної дошки Вир-ник: ANHUI SENTAI WPC SALES CO.,LTD Торговельна марка - RENWOOD Країна виробництва-CN"; в графі 33 "Код товару" визначений код товару НОМЕР_3, ставка ввізного мита - 0% від митної вартості.

04.06.2014 року, відповідно до запиту про проведення досліджень зразків товару від 22.05.2014 року №000072, заступником начальника Управління експертизи та досліджень хімічної та промислової продукції був підписаний висновок №121 по митній декларації №500060001/2014/017701 від 21.05.2014 року, відповідно до висновку якого у складі зразків №1-3, що надійшли у вигляді фрагментів готових виробів різних геометричних форм, різних кольорів, виявлено: деревинна маса, полімерний матеріал, поліетилен, інші добавки та/або домішки (а.с. 100-103).

В зазначеному висновку вказано, що відповідно до відомостей, отриманих з додаткових джерел, деревинно-полімерні композити виготовляються методом екструзії із суміші деревинної маси з мономерами, які полімеризуються разом з деревиною для отримання необхідних властивостей. Деревинно-полімерні композити складаються з трьох основних компонентів: частинок посрібленої деревини, термопластичного полімера (поліетилен, поліпропілен, полівінілхлорид), інших комплексних добавок/домішок.

24.06.2017 року відділом митного оформлення №1 митного поста "Одеса-порт" Південної митниці Міндоходів прийнято рішення про визначення коду товару від 24.06.2014 року №КТ-522-2014 (а.с. 72-73), яким заявлені позивачем коди товарів за УКТЗЕД у митній декларації №500060001/2014/017701 (НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3) змінені на код УКТЗЕД НОМЕР_4 та наведений наступний опис товару №1: "профілі із композитивного матеріалу (склад: бамбукові волокна 60%, поліетилен 30%, добавки 10%), що виготовлені методом екструзії із суміші деревинної маси з мономерами, які полімеризуються разом з волокнами для отримання необхідних властивостей: терасна дошка. Торговельна марка RENWOOD, Виробник ANHUI SENTAI WPC SALES CO.,LTD. Країни виробництва - CN"; товару №3: "профілі із композитивного матеріалу (склад: бамбукові волокна 60%, поліетилен 30%, добавки 10%), що виготовлені методом екструзії із суміші деревинної маси з мономерами, які полімеризуються разом з волокнами для отримання необхідних властивостей: балка (лага направляюча монтажна). Торговельна марка RENWOOD, Виробник ANHUI SENTAI WPC SALES CO.,LTD. Країни виробництва - CN"; товару №5: "профілі із композитивного матеріалу (склад: бамбукові волокна 60%, поліетилен 30%, добавки 10%), що виготовлені методом екструзії із суміші деревинної маси з мономерами, які полімеризуються разом з волокнами для отримання необхідних властивостей: куток для придання закінченого вигляду до терасної дошки. Торговельна марка RENWOOD, Виробник ANHUI SENTAI WPC SALES CO.,LTD. Країни виробництва - CN".

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частинами 1, 2 ст.67 Митного кодексу України встановлено, що українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Згідно ч.1 ст.69 Митного кодексу України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Відповідно до ч.4 ст.69 Митного кодексу України, у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів, орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Частиною 5 ст.69 Митного кодексу України передбачено, що під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Відповідно до ч.1 ст.266 Митного кодексу України, декларант зобовязаний: 1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; 2) на вимогу органу доходів і зборів предявити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; 3) надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; 4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; 5) у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на органи доходів і зборів.

Згідно ч.1 ст.356 Митного кодексу України, взяття проб (зразків) товарів здійснюється посадовими особами органу доходів і зборів в рамках процедур митного контролю та митного оформлення з метою встановлення характеристик, визначальних для: 1) класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД; 2) перевірки задекларованої митної вартості товарів; 3) встановлення країни походження товарів; 4) встановлення належності товарів до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, сильнодіючих чи отруйних речовин; 5) встановлення належності товарів до предметів, що мають художню, історичну чи археологічну цінність; 6) встановлення належності товарів до таких, що виготовлені з використанням обєктів права інтелектуальної власності, що охороняються відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.357 Митного кодексу України, дослідження (аналізи, експертизи) проводяться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, чи його відокремленого підрозділу або інших експертних установ (організацій), призначених органом доходів і зборів. Зазначені дослідження (аналізи, експертизи) проводяться з метою забезпечення здійснення митного контролю та митного оформлення і не є судовими експертизами.

Стаття 1 Закону України "Про Митний тариф в Україні" передбачає, що Митний тариф України є невідємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Згідно з Основними правилами інтерпретації УКТЗЕД Митного тарифу України, класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами, зокрема:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

Відповідно до Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затверджених Наказом ДФС України №401 від 09.06.2015 року, до товарної позиції 5607, визначено суттєві характеристики, яким має відповідати продукція (товари), для віднесення їх до цієї товарної позиції:

3916 «Моноволокна з максимальним поперечним перетином більш як 1 мм (мононитки), прутки, стрижні та профілі фігурні з обробленою або необробленою поверхнею, але без будь-якого іншого оброблення з полімерних матеріалів»:

3916 10 00 - з полімерів етилену:

3916 10 00 10 - - що використовуються для промислового складання моторних транспортних засобів

3916 10 00 90 - - інші

3916 20 00 - з полімерів вінілхлориду:

3916 20 00 10 - - що використовуються для промислового складання моторних транспортних засобів

3916 20 00 90 - - інші

3916 90 - з інших пластмас:

3916 90 10 - - з продуктів, одержаних конденсацією або полімеризацією з перегрупування, хімічно модифікованих чи не модифікованих:

3916 90 10 10 - - - зо використовуються для промислового складання моторних транспортних засобів

3916 90 10 90 - - - інші

3916 90 50 00 - - з продуктів поліприєднання (адитивної полімеризації)

3916 90 90 00 - - інші.

До цієї товарної позиції включаються моноволокно (мононитка), розмір поперечного перерізу якого більше 1 мм, прутки, стержні та профілі фігурні. Їх одержують за розміром за одну операцію (зазвичай екструзією) і вони мають постійний чи повторюваний поперечний переріз по всій довжині. Порожисті профілі фігурні мають поперечний переріз, що відрізняється від перерізу труб, трубок і шлангів товарної позиції 3917.

До цієї товарної позиції також включаються такі продукти, що були просто нарізані за довжиною, яка перевищує розмір максимального поперечного перерізу, або продукти з обробленою поверхнею (полірованою, матованою і т.д.), але не оброблені інакше. Профілі фігурні з клейкою поверхнею, використовувані для ущільнення віконних рам, включаються до цієї товарної позиції.

Вироби, що були нарізані за довжиною, яка не перевищує розмір максимального поперечного перерізу, або які були оброблені інакше (розсвердлені, фрезеровані, склеєні чи прошиті і т.д.), не включаються до цієї товарної позиції. Вони розглядаються як вироби товарних позицій 3918 3926, якщо не входять до більш конкретної позиції УКТЗЕД.

Відповідно до Пояснень до товарної позиції 4418, до неї включаються:

4418 «Вироби столярні та теслярські будівельні деталі, включаючи пористі деревяні панелі, зібрані панелі для підлоги, гонт і дранку для покрівель»:

4418 10 - вікна, двері балконні та їх рами і наличники:

4418 10 10 00 - - з деревини тропічних порід, зазначених у додатковій примітці 2 до цієї групи

4418 10 50 00 - - з деревини хвойних порід

4418 10 90 00 - - інші

4418 20 - двері та їх рами, наличники і пороги:

4418 20 10 00 - - з деревини тропічних порід, зазначених у додатковій примітці 2 до цієї групи

4418 20 50 00 - - з хвойних порід

4418 20 80 00 - - з інших поряд деревини

4418 40 00 00 - - опалубка для бетонування

4418 50 00 00 - гонт і дранка для покрівель

4418 60 00 00 - стояки та балки

- зібрані панелі для підлоги:

4418 71 00 00 - - для мозаїчної підлоги

4418 72 00 00 - - інші, багатошарові

4418 79 00 00 - - інші

4418 90 - інші:

4418 90 10 00 - - шаруватоклеєна деревина

4418 90 80 00 - - інші.

До цієї товарної позиції включаються деревяні вироби, включаючи вироби деревяні мозаїчні чи інкрустовані, які використовують у будівництві будь-яких споруджень і т.д., як у складеному, так і розібраному вигляді (наприклад, виготовлені із шипами, пазами, шипами типу ластівкін хвіст чи іншими аналогічними зєднаннями для складання) незалежно від того, чи мають вони такі металеві деталі як петлі, замки і т.п.

Вироби цієї товарної позиції можуть виготовлятись із звичайної деревини або з деревностружкових або подібних плит, деревноволокнистих плит, шаруватої або пресованої деревини (див. Примітку 3 до цієї групи).

Судом встановлено, що на підставі висновку Управління експертизи та досліджень хімічної та промислової продукції від 04.06.2014 року №121 по митній декларації №500060001/2014/017701 від 21.05.2014 року відповідачем було прийнято рішення №КТ-522-2014 від 24.06.2014 року щодо зміни коду частини ввезеного ТОВ «К-ТД» товару, з товарної позиції 4418 на товарну позицію 3916 згідно УКТЗЕД.

Відповідно до п.8 вказаного висновку від 04.06.2014 року, завданням для дослідження є: встановити чи відповідають надані зразки товару опису та даним, заявленим у гр.31 МД; визначити фізичні та хімічні властивості і склад товару.

У зазначеному висновку вказано, що відповідно до відомостей, отриманих з додаткових джерел, деревинно-полімерні композити виготовляються методом екструзії із суміші деревинної маси з мономерами, які полімеризуються разом з деревиною для отримання необхідних властивостей. Деревинно-полімерні композити складаються з трьох основних компонентів: частинок посрібленої деревини, термопластичного полімера (поліетилен, поліпропілен, полівінілхлорид), інших комплексних добавок/домішок.

За результатами проведених досліджень експертом встановлено, що у складі зразків №1-3, які надійшли у вигляді фрагментів готових виробів різних геометричних форм, різних кольорів, виявлено: деревинна маса, полімерний матеріал, поліетилен, інші добавки та/або домішки.

При цьому, у висновку зазначено, що визначити відсоткове співвідношення вмісту полімерного матеріалу та деревинно-волокнистої маси не видається можливим з причини відсутності відповідних нормативно затверджених методик.

Також у висновку вказано, що результати досліджень зразків товарів щодо якісного складу не суперечать описам товарів у гр. 31 митної декларації від 21.05.2014 року №500060001/2014/017701.

Тобто, експерт у даному висновку погодився з тою позицією, яка була наведена позивачем у митній декларації щодо класифікації товару.

Відповідно до ч.7 та ч.8 ст.69 Митного кодексу України, рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обовязковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

Разом з тим, митний орган частково врахував висновок експерта від 04.06.2014 року №121, але лише в частині того, що товар за кодом товару 3916 вироблений методом екструзії, і товари, які надані для дослідження також було виготовлено методом екструзії.

При цьому, митниця посилається також на лист ANHUI SENTAI WPC NEW MATERIAL CO., LTD (а.с. 104), однак зазначений лист, згідно інформації, яка міститься у самій митній декларації, відсутній у переліку документів, які подавались позивачем до митного оформлення.

Тому повязаність даного листа з товаром, який було подано до митного оформлення, відповідач жодним чином не підтвердив.

Крім того, самим відповідачем надано до суду інформацію з відкритих джерел, а саме: роздруківку з сайту http://renwood.com.ua (а.с. 153), а товар, який декларувався торговельної марки RENWOOD, підтверджує, що зазначена торговельна марка виробляє у тому числі і товари зі складом 60% деревина, 35% полімер , 5% добавки, що відповідає складу товару, зазначеному позивачем у митній декларації від 21.05.2014 року №500060001/2014/017701.

Тому висновки відповідача щодо неправильного визначення декларантом коду товару і рішення про визначення коду товару є необґрунтованими.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що відповідачем неправомірно було змінено код імпортованого ТОВ «К-ТД» товару згідно митної декларації від 21.05.2014 року №500060001/2014/017701 з товарної категорії 4418 на товарну категорію 3916 згідно УКТЗЕД та протиправно прийнято рішення про визначення коду товару №КТ-522-2014 від 24.06.2014 року

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

З огляду на викладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "К-ТД" є обґрунтованими та підлягають повному задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, згідно ч.1 ст.139 КАС України, суд присуджує позивачу всі здійснені ним документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 90, ч.1 ст.139, ст.ст. 241-246, 255, п.15.5 ч.1 розділу VII КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "К-ТД" (65007, м.Одеса, вул.Генерала Цвєтаєва, буд.3/5, ) до Одеської митниці ДФС (65078, м.Одеса, вул.Гайдара, 21-А, ) про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Південної митниці Міндоходів про визначення коду товару від 24.06.2014 року № КТ-522-2014.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці ДФС (65078, м.Одеса, вул.Гайдара, 21-А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "К-ТД" (65007, м.Одеса, вул.Генерала Цвєтаєва, буд.3/5, ) судові витрати у розмірі 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 25 квітня 2018 року.

Суддя В.В. Андрухів

.