Справа № 296/8050/16-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2018 року

м. Київ

справа №296/8050/16-а

адміністративне провадження №К/9901/49020/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., суддів Анцупової Т.О.. Стародуба О.П., перевіривши клопотання ОСОБА_3 про перегляд Великою палатою Верховного Суду судових рішень в адміністративній справі № 296/8050/16-а за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання нечинним висновку,

ВСТАНОВИВ:

1. Корольовський районний суд міста Житомира постановою від 09.08.2017 відмовив у задоволенні позову. Житомирський апеляційний адміністративний суд постановою від 21.12.2017 залишив без змін указану постанову суду першої інстанції.

Верховний суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду ухвалою від 15.03.2018 повернув касаційну скаргу ОСОБА_3 на підставі пункту четвертого частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

2. 29.03.2018 ОСОБА_3 подав до Великої Палати Верховного Суду клопотання про перегляд у зв'язку з порушенням норм процесуального права судових рішень у справі № 296/8050/16-а, у якому вимагав скасувати та змінити без передачі справи на новий розгляд наведені вище судові рішення.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 13.04.2018 (провадження № 11-368апп18) клопотання ОСОБА_3 від 29.03.2018 про перегляд Великою Палатою Верховного Суду судових рішень в адміністративній справі № 296/8050/16-а передано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

У цій ухвалі Велика Палата Верховного Суду виходила з того, що КАС України чітко визначає випадки, у яких перегляд судових рішень (залежно від категорії справи) здійснює саме Велика Палата Верховного Суду, а також підстави такого перегляду в окремих випадках.

У своєму клопотанні ОСОБА_3 вимагає прийняти його до розгляду саме Великою Палатою Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 КАС України у зв'язку з оскарженням судових рішень з підстав порушення правил предметної юрисдикції. Заявник зазначає, що на підставі частини першої статті 347 цього Кодексу питання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду вирішується за клопотанням учасника справи.

Однак це клопотання ОСОБА_3 не може бути розглянуте Великою Палатою Верховного Суду з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 327 КАС України Верховний Суд є судом касаційної інстанції в адміністративних справах.

Підстави та порядок передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду визначені статтями 346 та 347 КАС України.

Зі змісту зазначених норм убачається, що Велика Палата Верховного Суду здійснює касаційний перегляд судових рішень у випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, лише у разі передачі їй справи касаційним судом, який після відкриття касаційного провадження встановив наявність відповідних підстав.

Частиною першою статті 331 КАС України передбачено, що касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Тобто питання про передачу адміністративної справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду вирішує саме касаційний суд (у цьому випадку - Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду) після подання учасником справи касаційної скарги в порядку статті 331 КАС України.

Таким чином, надіслане безпосередньо до Великої Палати Верховного Суду клопотання ОСОБА_3 про перегляд судових рішень на підставі частини шостої статті 346 КАС України подане до неналежного суду, тобто не у спосіб, встановлений законом.

Ураховуючи наведене та зважаючи на відсутність у Великої Палати Верховного Суду законних підстав для вчинення процесуальних дій, пов'язаних з вирішенням питання щодо відкриття касаційного провадження, клопотання ОСОБА_3 підлягає передачі до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

3. Листом від 23.04.2018 клопотання ОСОБА_3 передано до Касаційного адміністративного суду.

25.04.2018 проведено автоматизований розподіл та визначено колегію суддів у складі Кравчук В.М., Анцупова Т.О., Стародуб О.П.

4. Вирішуючи питання щодо можливості розгляду клопотання ОСОБА_3, Суд керується Кодексом адміністративного судочинства України у редакції, що діє з 15.12.2017.

Зазначеним Кодексом не передбачено можливості оскарження ухвал Верховного Суду, постановлених як судом касаційної інстанції, зокрема ухвали про повернення касаційної скарги, до Великої Палати Верховного Суду.

Отже, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке не може бути розглянуто по суті через відсутність у Верховного Суду таких повноважень.

Відповідно до ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

5. Суд звертає увагу заявника, що питання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду може бути вирішено лише після відкриття касаційного провадження у справі. Для цього особа повинна звернутися до Касаційного адміністративного суду з касаційною скаргою, яка відповідає вимогам ст. 330 КАС України та подана в порядку, передбаченому ст. 331 цього Кодексу.

Керуючись ст. 33 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за клопотанням ОСОБА_3 від 29.03.2018 про перегляд Великою Палатою Верховного Суду судових рішень в адміністративній справі № 296/8050/16-а відмовити.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб