overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/27182/17
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали заяви відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення способу і порядку виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 23.02.2018року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вище вказана заява.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає що вона не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, а саме заява не сплачена судовим збором, а також не додано документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 3.6 ч. 2 ст. 4 Закону України, «Про судовий збір», за подачу заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 528,60 грн.

Крім того, до заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які приймали участь в справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне надати заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 240, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення способу і порядку виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 23.02.2018року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що в разі усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатися поданою у день первісного подання її до суду, інакше - неподаною та буде повернута заявнику

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 171/475/18
Суддя: Семенова Н. М.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/475/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2018 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Семенової Н.М.

за участю секретаря - Ровної Н.А.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Криворізького районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Криворізького районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні позивач підтримав вимоги позовної заяви.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання був належним чином повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов не визнав.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 180, 183, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізького районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 219/8828/17
Суддя: Павленко О. М.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/8828/17
Провадження №6-а/219/3/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши заяву головного державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення,-

в с т а н о в и в:

головний державний виконавець Бахмутського МРВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області Лю-тен-фу Р.О. звернулася до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення шляхом стягнення з Бахмутського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_2 заборгованість за пенсійними виплатами з 01.02.2017 року.

Відповідно до ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Вказана заява надана з дотриманням вимог КАС України, тому справу за заявою головного державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення призначити до розгляду.

Керуючись ст. 248 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

справу за заявою головного державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення призначити до судового розгляду на 10-30 годину 11 травня 2018 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5), в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного адміністративного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 219/8755/17
Суддя: Павленко О. М.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/8755/17
Провадження №6-а/219/6/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши заяву головного державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення,-

в с т а н о в и в:

головний державний виконавець Бахмутського МРВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області Лю-тен-фу Р.О. звернулася до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення шляхом стягнення з Бахмутського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_2 заборгованість за пенсійними виплатами з 01.03.2016 року.

Відповідно до ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Вказана заява надана з дотриманням вимог КАС України, тому справу за заявою головного державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення призначити до розгляду.

Керуючись ст. 248 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

справу за заявою головного державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення призначити до судового розгляду на 10-45 годину 11 травня 2018 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5), в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного адміністративного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 210/3988/17
Суддя: Скотар Р. Є.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3988/17
Провадження № 2-а/210/53/18
У Х В А Л А

"26" квітня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Соколовської Т.О.,

за участі сторін не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.41 КАС України, адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до поліцейського Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання дій незаконними про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезгаданий адміністративний позов.

До суду надійшло клопотання позивача про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Криворізький відділ поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Представник відповідача в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, оскільки відповідач під час винесення оскаржуваної постанови перебував у трудових відносинах з Криворізьким відділом поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області та виконував функції держави у звязку з виконанням службових обовязків.

На підставі викладеного, керуючись ст.48, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до поліцейського Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання дій незаконними про скасування постанови про адміністративне правопорушення в якості співвідповідача Криворізький відділ поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити - співвідповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 211/6031/17
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/6031/17
Провадження № 2-а/211/68/18
У Х В А Л А
27 квітня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Ткаченко С.В.
при секретарі: Польчик Л.В.
у відсутність сторін
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальону № 3 УПП в Миколаївській області Осипової Юлії Вікторівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-
ОСОБА_1 звернувся до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до інспектора роти № 4 батальону № 3 УПП в Миколаївській області Осипової Юлії Вікторівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
В судове засідання сторони не з`явилися.
Відповідно до ч.2, 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Позивач до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву, в якій просить залишити його адміністративний позов без розгляду.
Суд, вивчивши заяву про залишення позову без розгляду та матеріали справи, вважає заяву про залишення позову без розгляду такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
У відповідності до п. 5 ч.1, ч. 2ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.
У зв`язку із тим, що позивач надав суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, розгляд справи по суті розпочатий не був, суд, виходячи із положень п. 5 ч.1ст. 240 КАС України вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.
У відповідності до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Керуючись ст. ст.47,240,243, 294, 295 КАС України, суд,-
Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення адміністративного позову без розгляду задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальону № 3 УПП в Миколаївській області Осипової Юлії Вікторівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 201/17726/17
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження 2а/201/35/2018
УХВАЛА

27 квітня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Плевако О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у місті Дніпрі Головного управління національної поліції України капітана поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання незаконною і скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження в справі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 грудня 2017 року звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача інспектора Управління патрульної поліції у місті Дніпрі Головного управління національної поліції України капітана поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання незаконною і скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження в справі. Провадження в справі відкрито, призначене судове засідання, виносилася ухвала, справа по суті не слухалася, спір по суті не вирішено.

В судове засідання від сторони відповідача надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, так як, на їх думку, позовні вимоги можуть торкаються інтересів вказаної особи в такій якості, вона має безпосереднє відношення до вказаного спірного питання і без неї розглянути справу неможливо.

Зясувавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне задоволення вказаного клопотання і залучення до участі в справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, оскільки проти такого залучення (в якості співвідповідача) фактично не заперечує позивач, позовні вимоги дійсно можуть торкатися інтересів вказаної юридичної особи в такій якості, вона може мати безпосереднє відношення до вказаного спірного питання і без неї розглянути справу не доцільно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 50-53, 133, 158-160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 264/2105/18
Суддя: Матвєєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/2105/18
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м.Маріуполі з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі ДПП з приводу рішення субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року до суду надійшов вказаний адміністративний позов. В обґрунтування позову позивач зазначив, що вважає постанову серії ВР № 058524 від 17 квітня 2018 року незаконною, а накладення штрафу необгрутованим.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України,суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі ДПП з приводу рішення субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2018 року о 10-15 год. у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231 (каб.5).

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обовязок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://ill.dn.court.gov.ua.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/6081/17
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6081/17
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Пустовіта О.Г.,

секретаря судового засідання: Конограй В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження в залі суду в м. Кривому Розі, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі КУ Будинку нічного перебування КМР про зобовязання вчинити дію та визнання прав, -

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд справи було призначено на 26.04.2018 о 14:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 241 КАС України, -

П О С т а н о в и в :

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі КУ Будинку нічного перебування КМР про зобовязання вчинити дію та визнання прав, відкласти на 10-30 годину 29 травня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити сторони про можливі наслідки їх неявки у судове засідання згідно ст. 205 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт