Справа № 808/2621/17
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 квітня 2018 рокусправа № 808/2621/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

секретар судового засідання: Лащенко Р.В.

за участі позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника позивачів ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04.12.2017 р. (головуючий суддя Батрак І.В.) в справі № 808/2621/17 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, ОСОБА_6 комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправними та часткове скасування рішення та наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі ОСОБА_7), ОСОБА_6 комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі ОСОБА_6 комісія) про визнання протиправними та скасування рішення ОСОБА_6 комісії, викладене у формі протоколу № 6 від 29.06.2017 р., в частині внесення подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника № 010400 від 14.01.2016 р., виданого ОСОБА_2, та кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника № 011712 від 11.07.2014 р., виданого ОСОБА_3; визнання протиправним та скасування наказу ОСОБА_7 № 151 від 11.07.2017 р. «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника № 010400 від 14.01.2016 р., виданого ОСОБА_2, та кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника № 011712 від 11.07.2014 р., виданого ОСОБА_3

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.12.2017 р. позов задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення ОСОБА_6 комісії ОСОБА_7, викладене у формі протоколу № 6 від 29.06.2017 р., в частині внесення подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника № 010400 від 14.01.2016 р., виданого ОСОБА_2, та кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника № 011712 від 11.07.2014 р., виданого ОСОБА_3; визнано протиправним та скасовано наказ ОСОБА_7 № 151 від 11.07.2017 р. «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника № 010400 від 14.01.2016 р., виданого ОСОБА_2, та кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника № 011712 від 11.07.2014 р., виданого ОСОБА_3

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_7 просить скасувати постанову з підстав неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, неповного зясування обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову. Доводи апеляційної скарги повторюють зміст заперечень проти позову. Апелянт наголошує, що наявність негативного висновку проекту землевпорядної документації свідчить про грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, що є підставою для анулювання кваліфікаційного сертифіката. Крім того, зазначено про протокол ОСОБА_6 комісії не є рішенням, тому не може бути предметом самостійного оскарження

У відзиві на апеляційну скаргу позивачі просять відмовити у задоволенні апеляційної скарги, залишивши рішення суду першої інстанції без змін.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_7 апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Позивачі та їх представник в судовому засіданні просили в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_6 комісії до судового засідання не зявився, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином, у звязку з чим суд визнав за можливе здійснити апеляційний перегляд справи за відсутністю представника вказаного відповідача.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно із наказом від № 8-к ОСОБА_2 з 15.08.2012 р. займає посаду директора ПП «Азовгеопроект», а на підставі наказу № 10-К від 23.02.2014 р. ОСОБА_3 прийнято на посаду інженера-землевпорядника ПП «Азовгеопроект».

11.07.2014 р. відповідно до протоколу рішення ОСОБА_6 комісії від 26.06.2014 р. № 6 ОСОБА_3 видано кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника № 011712. 14.01.2016 р. відповідно до протоколу рішення ОСОБА_6 комісії від 24.12.2015 р. № 12 ОСОБА_2 видано кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника № 010400. Вказаними сертифікатами підтверджено відповідність інженера-землевпорядника кваліфікаційним характеристикам професії та його спроможність самостійно складати окремі види документації із землеустрою та документації з оцінки земель (крім експертної грошової оцінки земельних ділянок), виконувати топографо-геодезичні і картографічні роботи, проводити інвентаризацію земель, перевіряти якість ґрунтових, геоботанічних та інших обстежень земель при здійсненні землеустрою.

22.09.2016 р. ОСОБА_8 звернувся до сільського голови Берестівської об'єднаної територіальної громади Берестівської сільської ради із заявою щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки в розмірі приблизно 2 га для ведення особистого селянського господарства. Земельна ділянка знаходиться у с. Троїцьке, вул. Кар'єрна, 12. Рішенням дев'ятої сесії Берестівської сільської ради Бердянського району Запорізької області сьомого скликання № 10 від 23.09.2016 р. вирішено надати дозвіл гр. ОСОБА_8 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,54 га, в т.ч. рілля - приблизно 0,54 га, для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення в межах населеного пункту с. Троїцьке, без змін цільового призначення.

Листом від 21.06.2017 р. № 32-28-0.23-9589/2-17 ОСОБА_7 України звернувся до ОСОБА_6 комісії з інформацією щодо порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою сертифікованими інженерами-землевпорядниками, у тому числі позивачами (п. 5, 6), оскільки розроблена ними документація із землеустрою за підсумковою оцінкою результатів державної експертизи оцінена негативно. Крім того, до вказаного листа ОСОБА_7 додано копію висновку державної експертизи землевпорядної документації від 11.05.2017 р. № 1075/82-17, складеного Головним управлінням ОСОБА_7 у Запорізькій області, щодо непогодження проектної документації, розробленої позивачами.

Висновок державної експертизи землевпорядної документації від 11.05.2017 р. № 1075/82-17 містив зауваження: відповідно до рішення 9 сесії 7 скликання Берестівської сільської ради Бердянського району Запорізької області №10 від 23.09.2016 гр. ОСОБА_8 надається у власність земельна ділянка орієнтовною площею 0,54 га, згідно із довідкою з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками, землекористувачами, угіддями від 13.04.2017 р. № 0-8-0.171-468/176-17 зазначена земельна ділянка 0,54 га. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_8 для ведення особистого селянського господарства виготовлена на площу 2,0000 га. Суперечлива інформація щодо площі земельної ділянки унеможливлює повноту аналізу, об'єктивність та обґрунтованість висновку при погодженні даного проекту землеустрою. Таким чином, встановлено, що технічна документація щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства не відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам. За підсумком, землевпорядна документація не була погоджена.

03.07.2017 р. ОСОБА_6 комісією направлено подання ОСОБА_7 № 17/464, в якому відповідно до її рішення (витяг з протоколу від 29.06.2017 р. № 6), запропоновано анулювати кваліфікаційні сертифікати інженерів - землевпорядників, в тому числі і сертифікати позивачів.

11.07.2017 р. на підставі вищезазначеного подання ОСОБА_7 прийнято наказ № 151 про анулювання кваліфікаційних сертифікатів згідно із додатком, зокрема, позивачів (пункти 1 та 6), про що повідомлено листами від 11.07.2017 р. № 31-28-0.23-10869/2-17 та № 31-28-0.23-10871/2-17 позивачів.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з порушення ОСОБА_6 комісією вимог ст. 61-1 Закону України «Про землеустрій» та Порядку роботи ОСОБА_6 комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, прийняття ОСОБА_6 комісією рішення про внесення подання про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника без врахування усіх істотних обставин, що потягло за собою прийняття ОСОБА_7 протиправного наказу № 151 від 11.07.2017 в частині анулювання кваліфікаційних сертифікатів, виданих позивачам.

Суд вважає такий висновок обґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 з 15.08.2012 р. обіймає посаду директора ПП «Азовгеопроект». ОСОБА_3 перебуває у трудових правовідносинах з ПП «Азовгеопроект», наказом № 10-К від 23.02.2014 р. його прийнято на посаду інженера-землевпорядника.

11.07.2014 р. ОСОБА_3 видано кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника № 011712. 14.01.2016 р. ОСОБА_2 видано кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника № 010400. Вказаними сертифікатами підтверджено відповідність інженера-землевпорядника кваліфікаційним характеристикам професії та його спроможність самостійно складати окремі види документації із землеустрою та документації з оцінки земель (крім експертної грошової оцінки земельних ділянок), виконувати топографо-геодезичні і картографічні роботи, проводити інвентаризацію земель, перевіряти якість ґрунтових, геоботанічних та інших обстежень земель при здійсненні землеустрою.

Рішенням Берестівської сільської ради Бердянського району Запорізької області від 23.09.2016 р. № 10 надано дозвіл ОСОБА_8 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,54 га, в тому числі ріллі приблизно 0,54 га, у с. Троїцьке, вул. Карєрна, 12 (біля присадибної ділянки) для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення в межах населеного пункту с. Троїцьке, без зміни цільового призначення.

На підставі цього рішення ПП «Азовгеопроект» виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_8 для ведення особистого селянського господарства (інженер-землевпорядник ОСОБА_3В.), в якому зазначена загальна площа земельної ділянка, що підлягає відведенню 2,0000 га.

Висновком про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 11.05.2017 р. № 1075/82-17 не погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_8 для ведення особистого селянського господарства. Зазначений висновок містив наступні зауваження: відповідно до рішення 9 сесії 7 скликання Берестівської сільської ради Бердянського району Запорізької області №10 від 23.09.2016 гр. ОСОБА_8 надається у власність земельна ділянка орієнтовною площею 0,54 га, згідно із довідкою з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками, землекористувачами, угіддями від 13.04.2017 р. № 0-8-0.171-468/176-17 зазначена земельна ділянка 0,54 га. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_8 для ведення особистого селянського господарства виготовлений на площу 2,0000 га. Суперечлива інформація щодо площі земельної ділянки унеможливлює повноту аналізу, об'єктивність та обґрунтованість висновку при погодженні даного проекту землеустрою. Таким чином, встановлено, що технічна документація щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства не відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам.

Листом від 21.06.2017 р. № 32-28-0.23-9589/2-17 ОСОБА_7 звернувся до ОСОБА_6 комісії з інформацією щодо порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою сертифікованими інженерами-землевпорядниками, у тому числі позивачами (п. 5, 6), оскільки розроблена ними документація із землеустрою за підсумковою оцінкою результатів державної експертизи оцінена негативно. До вказаного листа ОСОБА_7 додано копію висновку державної експертизи землевпорядної документації від 11.05.2017 р. № 1075/82-17, складеного Головним управлінням ОСОБА_7 у Запорізькій області, щодо непогодження проектної документації, розробленої позивачами.

03.07.2017 р. ОСОБА_6 комісією направлено подання ОСОБА_7 № 17/464, в якому відповідно до її рішення (витяг з протоколу від 29.06.2017 р. № 6), запропоновано анулювати кваліфікаційні сертифікати інженерів - землевпорядників, в тому числі і сертифікати позивачів.

11.07.2017 р. на підставі вищезазначеного подання ОСОБА_7 прийнято наказ № 151 про анулювання кваліфікаційних сертифікатів згідно із додатком, зокрема, позивачів (пункти 1 та 6), про що повідомлено листами від 11.07.2017 р. № 31-28-0.23-10869/2-17 та № 31-28-0.23-10871/2-17 позивачів.

Предметом доказування в даній справі є наявність підстав для анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника через виготовлення проекту землеустрою з порушенням вимог чинного законодавства, що встановлено висновками державної експертизи землевпорядної документації, що призвело до негативної підсумкової оцінки проекту.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносин, суд виходить з наступного.

Правові та організаційні основи діяльності у сфері землеустрою і спрямований на регулювання відносин, які виникають між органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами із забезпечення сталого розвитку землекористування визначені Законом України «Про землеустрій» від 22.05.2003 р. № 858-IV (далі Закон № 858-IV).

Статтею 26 Закону № 858-IV передбачено, що розробниками документації із землеустрою є юридичні особи, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює за основним місцем роботи не менше двох сертифікованих інженерів-землевпорядників, які є відповідальними за якість робіт із землеустрою; фізичні особи-підприємці, які володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та є сертифікованими інженерами-землевпорядниками, відповідальними за якість робіт із землеустрою.

Згідно зі ст. 28 Закону № 858-IV розробники документації із землеустрою зобов'язанні дотримуватися законодавства України, що регулює земельні відносини, а також державних стандартів, норм і правил при здійсненні землеустрою. У разі невиконання або неналежного виконання умов договору при здійсненні землеустрою, розробники документації із землеустрою несуть відповідальність, передбачену договором і законом.

Як встановлено ст. 61-1 Закону № 858-IV державний нагляд у сфері землеустрою здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до підстав, визначених Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Під час здійснення заходів державного нагляду виконавців робіт із землеустрою центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, перевіряє дотримання сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень законів, інших нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

За наявності підстав для анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника акт перевірки є обовязковим для розгляду на засіданні ОСОБА_6 комісії. За результатами розгляду акта ОСОБА_6 комісія направляє подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника.

На підставі подання ОСОБА_6 комісії про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає рішення про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката та повідомляє інженера-землевпорядника письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання ОСОБА_6 комісії.

Згідно з Положенням про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 15 від 14.01.2015 р., Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (ОСОБА_7) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Абзацом 1 статті 62 вказаного Закону передбачено, що документація із землеустрою підлягає державній експертизі з метою забезпечення її відповідності вихідним даним та технічним умовам, вимогам законів України, іншим нормативно-правовим актам.

Статтею 66 Закону № 858-IV визначено, що кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, в тому числі, за поданням ОСОБА_6 комісії в разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статті 68 цього Закону.

Згідно з абз. 2 ст. 68 Закону України «Про землеустрій» ОСОБА_6 комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання), зокрема, з таких підстав, як грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

На підставі подання ОСОБА_6 комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання ОСОБА_6 комісії.

Основні засади роботи ОСОБА_6 комісії визначено Порядком роботи ОСОБА_6 комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 28.01.2016 р. № 11, зареєстрованим Міністерством юстиції України 19 лютого 2016 року за № 265/28395 (далі - Порядок № 11).

Відповідно до пункту 5 Розділу І Порядку № 11 до повноважень ОСОБА_6 комісії належать, серед іншого, розгляд письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою та топографо-геодезичної і картографічної діяльності стосовно професійної діяльності сертифікованих інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів, а також актів, складених за результатами здійснених ОСОБА_7 заходів державного нагляду (контролю); прийняття рішень про внесення подання до ОСОБА_7 стосовно анулювання чи зупинення дії сертифіката інженера-землевпорядника та/або інженера-геодезиста у випадках, визначених законом.

Згідно з пунктом 1 Розділу ІІ Порядку № 11 організаційною формою роботи ОСОБА_6 комісії є засідання, які проводяться в міру надходження документів або виникнення питань, розгляд яких потребує прийняття рішення, але не рідше один раз на місяць.

Пунктами 6, 7 Розділу ІІ Порядку № 11 передбачено, що рішення ОСОБА_6 комісії приймаються шляхом відкритого голосування простою більшістю голосів присутніх на її засіданні та оформлюються протоколом, який підписують усі присутні на засіданні члени ОСОБА_6 комісії. Член ОСОБА_6 комісії, який не погоджується з прийнятим ОСОБА_6 комісією рішенням, висловлює окрему думку в письмовому вигляді, що додається до протоколу.

Рішення ОСОБА_6 комісії може бути оскаржено в суді.

Відповідно до пунктів 19, 20 Розділу ІІІ Порядку № 11 ОСОБА_6 комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання до ОСОБА_7 про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав: грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою; рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником; наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі злочини; з'ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.

На підставі подання ОСОБА_6 комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката ОСОБА_7 приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання ОСОБА_6 комісії.

ОСОБА_6 сертифікат інженера-землевпорядника анулюється ОСОБА_7: за зверненням сертифікованого інженера-землевпорядника; у разі набрання законної сили рішенням суду про обмеження дієздатності особи (інженера-землевпорядника), визнання її недієздатною, безвісно відсутньою; за поданням ОСОБА_6 комісії у разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статей 66 та 68 Закону України "Про землеустрій"; на підставі свідоцтва про смерть.

Відтак, є правильним висновок суду першої інстанції, що анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника здійснюється ОСОБА_7 України за поданням ОСОБА_6 комісії за наявності однієї із підстав, визначених статтею 68 Закону України «Про землеустрій». ОСОБА_6 комісія проводить засідання, на якому обов'язково розглядає акт перевірки та інші матеріали, та приймає відповідне рішення, яке оформлюється протоколом. У разі прийняття рішення про внесення подання до ОСОБА_7 України стосовно анулювання сертифіката інженера-землевпорядника, ОСОБА_6 комісія вносить відповідне подання.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» державна експертиза землевпорядної документації (далі - державна експертиза) - це діяльність, метою якої є дослідження, перевірка, аналіз та оцінка об'єктів експертизи на предмет їх відповідності вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, а також підготовка обґрунтованих висновків для прийняття рішень щодо об'єктів експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 35 даного Закону результатом проведення державної експертизи є висновок державної експертизи. У цій же статті Закону визначені 4 різновиди висновків, які можуть бути надані за наслідками експертизи, в залежності від кількості та суттєвості виявлених порушень законодавства, норм, правил і стандартів при розробленні землевпорядної документації, а саме: якщо об'єкт державної експертизи підготовлений згідно з вимогами законодавства, встановленими стандартами, нормами і правилами, то він позитивно оцінюється та погоджується (ч. 2 ст. 35 Закону); у разі необхідності погодження може обумовлюватися певними умовами щодо додаткового опрацювання окремих питань та внесення коректив, виконання яких не потребує суттєвих доробок (ч. 2 ст. 35 Закону); у разі якщо об'єкт державної експертизи не повною мірою відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, він повертається на доопрацювання (ч. 6 ст. 35 Закону); об'єкт державної експертизи, який не відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, оцінюється негативно і не погоджується (ч. 6 ст. 35 Закону).

Судом встановлена наявність негативного висновку державної експертизи землевпорядної документації, виготовленої позивачами.

Разом з тим, Закон № 858-IV не містить чіткого визначення поняття «грубе порушення», а також не встановлює, які дії сертифікованих інженерів-землевпорядників підпадають під вказане визначення.

ОСОБА_6 комісією розглянуто лише лист ОСОБА_7 України від 21.06.2017 р. № 32-28-0.23-9589/2-17 про порушення позивачами вимог законодавства. Тобто, ОСОБА_6 комісією оцінювалась лише інформація щодо наявності висновку державної експертизи землевпорядної документації 11.05.2017 р. № 1075/82-17, у якому відсутня інформація або відомості щодо грубого порушення інженерами-землевпорядниками вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, що унеможливлює встановлення наявності вини позивачів в грубому порушенні вимог положень нормативно-правових актів, нормативно технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

При цьому судом враховується, що чинним законодавством не встановлено, що наявність негативного висновку державної експертизи землевпорядної документації в обов'язковому порядку свідчить про грубе порушення суб'єктом господарювання або ж інженером-землевпорядником вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Сукупність вказаних обставин дає суду підстави вважати обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що ОСОБА_6 комісією порушено вимоги Закону України «Про землеустрій» та Порядку роботи ОСОБА_6 комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, ОСОБА_6 комісією рішення про внесення подання про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника прийнято без врахування усіх істотних обставин, що потягло за собою прийняття ОСОБА_7 протиправного наказу № 151 від 11.07.2017 в частині анулювання кваліфікаційних сертифікатів, виданих позивачам.

Доводи апелянта спростовані приведеними вище висновками суду.

Зокрема, суд вказує на те, що посилання апелянта на неправильне застосування норм матеріального права, а саме Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації», оскільки за проектом, розробленим позивачами, не проводилась державна експертиза землевпорядної документації, є безпідставними, оскільки ОСОБА_7 у листі від 21.06.2017 р. № 32-28-0.23-9589/2-17 на адресу ОСОБА_6 комісії вказується саме про негативну оцінку державною експертизою землевпорядної документації проектів землеустрою.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04.12.2017 р. в справі № 808/2621/17 залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04.12.2017 р. в справі № 808/2621/17 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, ОСОБА_6 комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправними та часткове скасування рішення та наказу залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття 23.04.2018 р. та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25.04.2018 р.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко