Справа № 825/1705/18
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1705/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі судді Д'якова В.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області звернулось до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить стягнути штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1575,00 грн.

Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено, що відповідачем порушено вимоги законодавства України про рекламу в частині недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами, в результаті чого на останнього накладено штраф в розмірі 1575,00 грн., який в добровільному порядку не сплачений.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження (у письмовому провадженні).

25 квітня 2018 року до суду надійшла заява позивача про відмову від адміністративного позову, оскільки сума коштів, заявлена позивачем в позовних вимогах до стягнення, сплачена фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в повному обсязі, що підтверджується копією квитанцією від 10.04.2018 № 160. Крім того, просить повернути позивачу сплачений судовий збір за подання адміністративного позову у даній справі.

Вирішуючи заяву позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, суд виходить з такого.

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Як визначено частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, що також кореспондується з частиною 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому частина шоста статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, суд вважає за можливе прийняти його відмову від позову та закрити провадження у справі.

Також у своїй заяві позивач просить суд повернути сплачений судовий збір за подання адміністративного позову згідно квитанції від 01.04.2018 № 160.

Згідно з частинами 1, 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Таким законом є Закон України "Про судовий збір", частиною 1 статті 7 якого визначено, що у разі закриття провадження у справі судовий збір повертається позивачу.

Відповідно до ст. 140 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що позивач відмовився від позову, суд керуючись ч. 1 ст. 142 КАС України вважає за необхідне повернути позивачу 881,00 грн. (1762,00 х 50% = 881,00).

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 142, 238, 240-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області від позову.

Провадження у справі № 825/1705/18 за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу - закрити.

Заяву про повернення позивачу судового збору - задовольнити частково.

Повернути Головному управління Держпродспоживслужби в Київській області сплачену суму судового збору в розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн. відповідно до платіжного доручення від 21 березня 2018 року № 332.

Роз'яснити позивачеві, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Д'яков