Справа № 826/14762/17
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 квітня 2018 року № 826/14762/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у

місті Києві

до Середньої загальноосвітньої школи №12 м. Києва

про застосування заходів реагування,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Середньої загальноосвітньої школи №12 м. Києва, в якому просить суд:

- застосувати заходи реагування у вигляді зупинення експлуатації майстерні та підвального приміщення Середньої загальноосвітньої школи №12 м. Києва () за адресою: вулиця Зелена, будинок 12 в Солом'янському районі міста Києва до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення;

- відповідно до пункту 10 частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України звернути постанову до негайного виконання;

- виконання судового рішення покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві;

- контроль за виконанням судового рішення щодо усунення порушень пожежної безпеки Середньої загальноосвітньої школи №12 м. Києва (в тому числі право відтермінування зупинення роботи Середньої загальноосвітньої школи №12 м. Києва) покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві;

- судові витрати покласти на Середню загальноосвітню школу №12 м. Києва ().

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в ході проведення позапланової перевірки щодо додержання та виконання вимог у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки відповідача за адресою: вулиця Зелена, будинок 12 в Солом'янському районі міста Києва, встановлено ряд порушень, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, які перебувають на об'єкті, що, в свою чергу, є підставою для застосування заходів реагування у сфері господарської діяльності у вигляді зупинення експлуатації приміщень до повного усунення порушень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2017 року відкрито скорочене провадження.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву разом з доказами на підтвердження усунення порушень.

Відповідно до частини 4 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції станом на момент відкриття провадження у даній справі), справа розглядалась в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі доказів.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, виклавши його в новій редакції.

Суд звертає увагу на положення пункту 10 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII, відповідно до якого справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2018 року призначено справу до розгляду за правилами загального провадження у підготовче засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 лютого 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справи до розгляду по суті.

У судовому засіданні 13 березня 2018 року представник позивача підтримав позовні вимоги частково, а саме просив суд:

- застосувати заходи реагування у вигляді зупинення експлуатації майстерні та підвального приміщення Середньої загальноосвітньої школи №12 м. Києва () за адресою: вулиця Зелена, будинок 12 в Солом'янському районі міста Києва до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення;

- судові витрати покласти на Середню загальноосвітню школу №12 м. Києва ().

В іншій частині позову представник позивача відмовився.

У судовому засіданні 17 квітня 2018 року, представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача, у судовому засіданні 17 квітня 2018 року просив відмовити у задоволені позову у повному обсязі.

У судовому засіданні 17 квітня 2018 року, суд, відповідно до частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, перейшов до подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві видано наказ від 29 вересня 2017 року №337 "Про проведення позапланових перевірок стану техногенної і пожежної безпеки".

Відповідно до пункту 899 додатку до вказаного наказу, головному інспектору відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Солом'янського РУ ГУ ДСНС України у місті Києві майору служби цивільного захисту Галицькому Є.В., доручено в період з 06 листопада 2017 року до 10 листопада 2017 року провести позапланову перевірку Середньої загальноосвітньої школи №12 м. Києва за адресою: вулиця Зелена, будинок 12 в Солом'янському районі міста Києва щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

На підставі наказу від 29 вересня 2017 року №337 "Про проведення позапланових перевірок стану техногенної і пожежної безпеки" видано посвідчення від 06 листопада 2017 року №293 на проведення позапланової перевірки Середньої загальноосвітньої школи №12 м. Києва за адресою: вулиця Зелена, будинок 12 в Солом'янському районі міста Києва.

Перед початком перевірки, державним інспектором пред'явлено завідуючій господарством СЗШ №12 - Бабенко Анні Петрівні, посвідчення на проведення перевірки (про що свідчить підпис останнього в посвідченні) та службове посвідчення.

Під час здійснення перевірки Середньої загальноосвітньої школи №12 м. Києва головним інспектором встановлено 19 порушень, а саме:

1) розділ 3 п. 2.3., розділ 4 п. 1.24 Правил пожежної безпеки України (далі - ППБУ) (тип заповнення прорізу у протипожежній перешкоді (електрощитова) не відповідає вимогам ДБН В.1.1-7-2016 «Пожежна безпека об'єктів будівництва»);

2) розділ 4 п. 1.18. ППБУ (в приміщеннях підвалу навчального корпусу допускається підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи та їх експлуатація зі знятими ковпаками);

3) розділ 4 п. 1.17. ППБУ (електричні розетки (вимикачі) в корпусі майстерень встановлені на горючій основі без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, який би виступав за габарити апарата не менше ніж 0,01 м.);

4) розділ 4 п. 1.8. ППБУ (допускається улаштування та експлуатація тимчасової електромережі в приміщені);

5) розділ 4 п. 1.16. ППБУ (електрощити, групові електрощити не оснащенні схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки));

6) розділ 4 п. 1.21. ППБУ (не надано підтверджуючих матеріалів щодо облаштування захисту будівель корпусів від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд», п. 10 розділу 5 «Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України»);

7) розділ 3 п. 2.1. ППБУ (приміщення підвалу навчального корпусу захаращені горючими матеріалами (старі меблі, дерев'яні відходи, тощо));

8) розділ 3 п. 2.16 ППБУ (допускається встановлення на вікнах приміщень де перебувають люди глухих ґрат, які не розкриваються, не розсуваються та не знімаються в порушення п. 14 розділу 3 «Правил пожежної безпеки для навчальних закладів установ системи освіти України»);

9) розділ 3 п. 2.37. ППБУ (шляхи евакуації захаращені матеріальними цінностями);

10) розділ 5 п. 1.2. ППБУ (приміщення школи не обладнані системою автоматичної пожежної сигналізації в порушенні п.п. 7.4., 7.5. Таблиці А.1 Додатку А ДБН В В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», п. 6 розділу 4 «Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України»);

11) розділ 5 п. 1.2. ППБУ (приміщення школи не обладнанні системою оповіщання про пожежу в порушенні п. 5.2 таблиці Б.1 Додатку Б ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» п. 6 розділу 6 «Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України»);

12) розділ 3 п. 2.31. ППБУ (будівля школи не обладнана аварійним освітленням відповідно до вимог п.п. 4.73., 4.74. ДБН В.2.5-28-2006 «Природне і штучне освітлення», п. 6.1.21 «Правил улаштування електроустановок», п. 7.1.10 ДБН В.1.1-7-2016 «Пожежна безпека об'єктів будівництва», п. 9.7. ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»);

13) розділ 5 п. 1.1. ППБУ (пожежні кран-комплекти в майстерні знаходяться в непрацездатному стані в порушення п. 2 розділу 6 «Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України»);

14) розділ 5 п. 2.2. ППБУ (шафки пожежних кран-комплектів в майстерні не мають отворів для провітрювання та не пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкривання в порушення п. 5 розділу 6 «Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України»);

15) розділ 5 п. 2.2.3. ППБУ (шафки пожежних кран-комплектів в майстерні не укомплектовані пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, а також важелем для полегшення відкривання вентиля в порушення п. 5 розділу 6 «Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України»);

16) розділ 5 п. 2.1.10 ППБУ (не встановлений покажчик місця розташування пожежного гідранту (об'ємний зі світильником або плоский із застосуванням світло відбивних покриттів) з нанесеними на нього: літерним індексом ПГ, цифровими значеннями відстані в метрах від покажчика до гідранта, внутрішнього діаметра трубопроводу в міліметрах, зазначенням виду водопровідної мережі (тупикова чи кільцева));

17) розділ 5 п. 3.9. ППБУ (приміщення школи не доукомплектовані нормативною кількістю первинних засобів пожежогасіння (вогнегасниками) відповідно до «Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України»);

18) розділ 5 п. 3.17. ППБУ (не проведено технічне обслуговування вогнегасників);

19) розділ 5 п. 3.11. ППБУ (пожежні щити не доукомплектовані необхідною кількістю засобів пожежогасіння, а саме: вогнегасники - 3шт., ящик з піском - 1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2 х 2 м. - 1 шт., гаки - 3 шт., лопати - 2 шт., ломи - 2 шт., сокири - 2 шт.);

20) розділ 2 п. 12 ППБУ, ПКМУ №564 (з метою проведення заходів із запобігання виникненню пожеж та організації їх гасіння не створена добровільна пожежна охорона відповідно розділу 2 п. 6 «Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України»);

21) розділ 2 п. 16. ППБУ, ПКМУ №444 (посадовою особою не пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки (навчання проведено організацією, яка не затвердила програму навчання посадових осіб з пожежної безпеки в ДСНС України та видано посвідчення не встановленого зразку);

22) п. 8 част. 1, ст. 20 ст. 40 КЦЗУ, ПКМУ №443, ПКМУ №444 (не здійснено навчання працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної безпеки).

За результатами вказаної перевірки провідним інспектором було складено акт перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 10 листопада 2017 року №286.

17 листопада 2017 року головним інспектором відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Солом'янського районного управління ГУ ДСНС України у м. Києві Галицьким Є.В. винесено припис №281 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у строк до 20 грудня 2017 року.

19 лютого 2018 року відповідач звернувся до Солом'янського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві з клопотання провести позаплановий захід щодо підтвердження фактів усунення порушень у сфері пожежної безпеки, які були виявлені під час позапланових заходів та зафіксовані в акті перевірки від 10 листопада 2017 року №286.

Під час розгляду справи, позивачем 02 березня 2018 року було проведено позапланову перевірку відповідача щодо усунення порушень встановлених в акті перевірки від 10 листопада 2017 року №286.

За результатами позапланової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки було складено акт від 02 березня 2018 року №11, з якого вбачається, що відповідач з 22 порушень усунув 20, проте залишились 2 порушення, а саме:

1) розділ 3 п. 2.3., розділ 4 п. 1.24 Правил пожежної безпеки України (далі - ППБУ) (тип заповнення прорізу у протипожежній перешкоді (електрощитова) не відповідає вимогам ДБН В.1.1-7-2016 «Пожежна безпека об'єктів будівництва»);

2) розділ 3 п. 2.16 ППБУ (допускається встановлення на вікнах приміщень де перебувають люди глухих ґрат, які не розкриваються, не розсуваються та не знімаються в порушення п. 14 розділу 3 «Правил пожежної безпеки для навчальних закладів установ системи освіти України»).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

За змістом статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Відповідно до абзацу 2 статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року №877-V (далі - Закон України від 05 квітня 2007 року №877-V, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 1 статті 4 Закону України від 05 квітня 2007 року №877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Положеннями статті 64 Кодексу цивільного захисту України від 02 жовтня 2012 року №5403-VI (далі у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення (частина 2 статті 64 Кодексу цивільного захисту України).

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи (частина 3 статті 64 Кодексу цивільного захисту України).

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України від 16 січня 2013 року №20/2013 (далі - Положення №20/2013), Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України.

ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності (абзац 2 пункту 1 Положення №20/2013).

У пункті 3 вказаного Положення визначено, що основними завданнями ДСНС України є, зокрема, здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

В силу пункту 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Положеннями статті 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Суд зазначає, що зі змісту вищевказаних норм законодавства вбачається, що застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров'ю людей. Застосування таких заходів обумовлюється виключно наявністю підстав, передбачених статтею 70 Кодексу цивільного захисту України, зокрема, фактом недотримання вимог пожежної безпеки. Орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємства.

Під час розгляду справи відповідачем надані пояснення щодо усунення порушення зафіксованого в акті від 02 березня 2018 року №11 під номером 1, а саме відповідач зазначив, що вказане порушення буде усунуто РУО за наявності фінансування. Стосовно порушення під номером 2, представник відповідача у судовому засіданні 17 квітня 2018 року повідомив суд про те, що ґрати були зняті, водночас доказів на підтвердження вказаного представником відповідача не надано.

Згідно зі статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що виявлені порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що зафіксовані в Акті від 02 березня 2018 року №11 перевірки, на час розгляду справи відповідачем не спростовані, належних та допустимих доказів щодо усунення виявлених порушень в повному обсязі відповідачем також не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки матеріали справи не містять доказів понесення позивачем витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 72-77, 139, 241-246, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 13 ) задовольнити.

2. Застосувати заходи реагування у вигляді зупинення експлуатації майстерні та підвального приміщення Середньої загальноосвітньої школи №12 м. Києва (03061, м. Київ, вул. Зелена, буд. 12, ) за адресою: вулиця Зелена, будинок 12 в Солом'янському районі міста Києва до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішенням суду може бути оскаржено за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Аверкова