Справа № 813/4070/17
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 рокуЛьвів№ 876/2343/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів: Іщук Л.П., Носа С.П.

з участю секретаря судового засідання Мацьків М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року, ухвалене суддею Качур Р.П. в місті Львові о 09 год. 27 хв. у справі № 813/4070/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Макро-Будомат» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову №21/10пл/1013-6/3216-17 про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності від 07.06.2017 року.

На підтвердження позовних вимог покликається на те, що розробка проектної документації ще не завершена і замовнику для виконання будівельних робіт не передавалась вся готова документація, а лише в частині архітектури і конструктиву, що підтверджується завданням на проектування, накладною № 18. Додатково зазначає. що для завершення розробки повного обсягу проектної документації замовник має надати усі технічні умови щодо інженерного забезпечення обєкту будівництва і лише після цього буде розроблена проектна документація в повному обсязі і така буде передана замовнику для виконання будівельних робіт.

Позивач вважає, що законодавством України не заборонено проведення розробки проектної документації частинами, більше того, замовник може замовити частину документації в одного виконавця, а іншу в іншого, виконавці можуть використовувати субпідрядників, що регулюється лише цивільно-правовими договорами між замовником і виконавцями та додає, що із замовником не укладався договір про здійснення авторського нагляду, що унеможливлює використання такої частини проектної документації для здійснення будівельних робіт.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову № 21/10пл/1013-6/3216-17 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 07.06.2017 року.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Державна архітектурно-будівельна інспекція України подала апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити в задоволенні адміністративного позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на те, що проектною організацією ТзОВ «Макро-Будомат», під керівництвом архітектора проекту ОСОБА_1 передано замовнику проектну документацію «Робочий проект «Будівництво адміністративно-складської будівлі в с. Сокільники (біля автодороги Західний обхід м. Львова км 10+443 (ліворуч) Пустомитівського району Львівської області» (відповідно до накладної № 18 від вересня 2016 року), розроблену з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування, будівельних норм, державних стандартів і правил, а саме: без складових даних на проектування технічних умов щодо інженерного забезпечення обєкту будівництва; робочий проект розроблений без рішень із внутрішнього та зовнішнього інженерного забезпечення обєкту, основних креслень в т.ч. опалення, вентиляції, кондиціонування повітря, газопостачання, водопостачання і каналізації, електрообладнання, електроосвітлення, технологічних розміщень основного устаткування, захисту від блискавок, вимог щодо енергозбереження та інше; у складі проектної документації відсутній розділ «Проект організації будівництва».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Макро-Будомат» подало відзив на апеляційну скаргу, в якому наведені мотиви аналогічні тим, які зазначені в позовній заяві.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань.

Судом першої інстанції вірно встановлено та не заперечується сторонами, що ОСОБА_2 (замовник) та ТОВ «Макро-Будомат», погодили завдання на проектування обєкту «Будівництво адміністративно-складської будівлі в с. Сокільники (біля автодороги Західний обхід м. Львова км 10+443 (ліворуч) Пустомитівського району Львівської області».

Завданням на проектування, пунктом 12 «Основні архітектурно-планувальні вимоги і характеристики» визначено, що в обєм роботи входять два розділи робочого проекту:1) архітектура; 2) конструктив. Всі решта розділи розробляються після отримання від замовника технічних умов, та за його бажанням. Інженерні розділи можуть виконуватися іншою проектною фірмою.

Відповідно до накладної № 18 від вересня 2016 року замовнику передано лише частину проектної документації, а саме в частині архітектури і конструктиву (надалі АР та КР).

30.01.2017 року замовник подав до Департаменту ДАБІ у Львівській області декларацію про початок виконання будівельних робіт (зареєстровано 07.02.2017 року).

19.05.2017 року посадовим особам відповідача для проведення планової перевірки на обєкті «Будівництво адміністративно-складської будівлі в с. Сокільники (біля автодороги Західний обхід м. Львова км 10+443 (ліворуч) Пустомитівського району Львівської області», на підставі наказу ДАБІ № 466 від 223.03.2016 року видано направлення для проведення планової перевірки № 51/17-пл.

За результатами перевірки посадовими особами Департаменту ДАБІ у Львівській області складено:

- акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 51/17-пл від 25.05.2017 року;

- протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності стосовно ТОВ «Макро-Будомат» № 51/17-пл від 25.05.2017 року;

- протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 № 51/17-пл-1 від 25.05.2017 року;

- припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 51-17-пл від 25.05.2017 року.

Перевіркою встановлено, що ТзОВ «Макро-Будомат» під керівництвом архітектора проекту ОСОБА_1 передано замовнику проектну документацію - робочий проект «Будівництво адміністративно-складської будівлі в с. Сокільники (біля автодороги Західний обхід м. Львова км 10+443 (ліворуч) Пустомитівського району Львівської області» (відповідно до накладної № 18 від вересня 2016 року), розроблену з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування, будівельних норм, державних стандартів і правил, а саме: без складових даних на проектування технічних умов щодо інженерного забезпечення обєкту будівництва; робочий проект розроблений без рішень із внутрішнього та зовнішнього інженерного забезпечення обєкту, основних креслень в т.ч. опалення, вентиляції, кондиціонування повітря, газопостачання, водопостачання і каналізації, електрообладнання, електроосвітлення, технологічних розміщень основного устаткування, захисту від блискавок, вимог щодо енергозбереження та інше.

Постановою № 21/10пл/10-13-6/3216-17 ДАБІ у Львівській області на ТзОВ «Макро-Будомат» за порушення абз. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» накладено штраф у розмірі 151 560 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» № 687-XIV від 20.05.1999 року (далі - Закон України № 687-XIV), під будівництвом розуміється нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт об'єкта архітектури, яке здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Пунктом пятим частини 1 цієї ж статті Закону України № 687-XIV передбачено те, що проект - документація для будівництва об'єктів архітектури, що складається з креслень, графічних і текстових матеріалів, інженерних і кошторисних розрахунків, які визначають містобудівні, об'ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні та технологічні рішення, вартісні показники конкретного об'єкта архітектури, та відповідає вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил.

Частиною 5 статті 26 Закону України № 3038-VI визначено, що проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;

3) затвердження проектної документації;

4) виконання підготовчих та будівельних робіт;

5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів;

6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону України № 3038-VI основними складовими вихідних даних є:

1) містобудівні умови та обмеження;

2) технічні умови;

3) завдання на проектування.

Аналогічне положення міститься і в п.п 4.3, 4.6 ч. 4 ДБН А.2.2.-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво».

Відповідач по справі не заперечує наявність таких вихідних даних як містобудівні умови та обмеження і завдання на проектування, однак відповідач вказує на відсутність технічних умов.

Відповідно до ст. 30 Закону України № 3038-VI технічні умови - комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення об'єкта будівництва, які повинні відповідати його розрахунковим параметрам, зокрема щодо водо-, тепло-, енерго- і газопостачання, каналізації, радіофікації, зовнішнього освітлення, відведення зливових вод, телефонізації, телекомунікації, диспетчеризації, пожежної та техногенної безпеки.

Фізична чи юридична особа, яка має намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває в її власності або користуванні, має право на одержання технічних умов згідно із поданою нею заявою.

Технічні умови повинні відповідати законодавству, містити достовірну інформацію та обґрунтовані вимоги до об'єктів будівництва, а також відповідати намірам заявника щодо забудови земельної ділянки.

Склад, зміст, порядок надання технічних умов та порядок визначення вартості послуг з їх надання визначаються відповідними центральними органами виконавчої влади або державними колегіальними органами.

З цього слідує, що технічні умови повинні бути надані замовником проектної документації особі, яка здійснює розробку проектної документації з будівництва ще перед розробкою документації, як одні з обовязкових вихідних даних.

З цих міркувань суд апеляційної інстанції вважає переконливими твердження відповідача про наявність в діях позивача порушень п.2 ч.1 ст. 29, ч1 ст. 30, абз. 1 ч.1 ст.31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», абз. 2 ч.1 ст.26 Закону України «Про архітектурну діяльність», п 4.3, п. 4.6 ч.4 ДБН А.2.2.-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», п.9 ч.1 Порядку розроблення проектної документації на будівництво обєктів затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 року №45 зазначених в акті перевірки щодо відсутності технічних умов.

Щодо можливості надання замовнику робочого проекту частинами суд апеляційної інстанції виходить з таких міркувань.

Пунктом 4.6 ДБН А.2.2.-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» (далі ДБН) визначено стадії проектування.

Для об'єктів І та II категорій складності проектування здійснюється:

1) в одну стадію - робочий проект (РП);

2) у дві стадії - для об'єктів невиробничого призначення - ескізний проект (ЕП), а для об'єктів виробничого призначення та лінійних обєктів інженерно-транспортної інфраструктури - техніко-економічний розрахунок (ТЕР) та для обох - робочий проект (РП).

Робочий проект «Будівництво адміністративно-складської будівлі в с. Сокільники (біля автодороги Західний обхід м. Львова км 10+443 (ліворуч) Пустомитівського району Львівської області» належить до проектів з будівництва об'єктів невиробничого призначення, а отже повинен проектуватися в дві стадії: ескізний проект (ЕП) та робочий проект (РП).

Апеляційним судом встановлено те, що ескізний проект на будівництво вищевказаного обєкту не виготовлявся.

Відповідно до пунктів 8.1 і 8.2 ДБН РП розробляється для технічно нескладних об'єктів, а також об'єктів із застосуванням проектів (проектних рішень) повторного використання на підставі вихідних даних та схваленої при двостадійному проектуванні попередньої стадії.

РП розробляється для визначення містобудівних, архітектурних, художніх, екологічних, технічних, технологічних, інженерних рішень об'єкта, кошторисної вартості будівництва і виконання будівельних робіт.

РП є інтегруючою стадією проектування і складається з двох частин - затверджувальної та робочої документації.

Отже, є лише дві частини робочого проекту: розробка затверджувальної документації і розробка робочої документації.

Склад і зміст затверджувальної частини наведені у додатках Д та Е, а склад робочої документації викладено у ОСОБА_3

Відповідно до додатку Ж ДБН робоча документація складається:

1. Робочі креслення;

2. Паспорт опоряджувальних робіт;

3. Кошторисна документація;

4. Специфікації обладнання, виробів і матеріалів;

5. Опитувальні аркуші та габаритні креслення на відповідні види обладнання та виробів;

6. Робоча документація на будівельні вироби;

7. Ескізні креслення загальних видів нетипових виробів.

В пункті 8.2 ДБН зазначено, що для виконання будівельних робіт видається робоча документація у повному обсязі.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що наведеною вище нормою ДБН чітко визначено, що робочий проект передається повністю, а не окремими розділами (частинами), так як зазначає відповідач. Єдиний виняток це передача окремо затверджувальної документації як частини РП та робочої документації як частини РП, проте аж ніяк окремих розділів з цих частин.

З цього слідує, що твердження відповідача про порушення позивачем п.8.1, п.8.2 ч.8 ДБН в частині розробки проекту без рішень із внутрішнього та зовнішнього інженерного забезпечення обєкту, основних креслень в т.ч. опалення, вентиляції, кондиціонування повітря, газопостачання, водопостачання і каналізації, електрообладнання, електроосвітлення, технологічних розміщень основного устаткування, захисту від блискавок, вимог щодо енергозбереження та інше є підставними.

Відповідно до п. Д. 5 ОСОБА_3 Д - ДБН А.2.2-3-2014 склад, обсяг та зміст проектної документації розділу встановлюються відповідно до вимог та рекомендацій ДБН А.3.1-5-2009.

Відповідно до п. 1.1, п. 3.2.1, п. 3.2.2 додатків Д та Е ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва» - організацію будівельного виробництва здійснюють відповідно до чинних законодавчих і нормативно-правових актів та нормативних документів, які встановлюють вимоги до: суб'єктів будівельного виробництва (наявність ліцензій та кваліфікаційних сертифікатів); складу та комплексності проектної документації для будівництва (зокрема і до проекту організації будівництва - ПОБ), а також забезпечення нею виконавців відповідно до профілю виконуваних ними робіт; виконання будівельно-монтажних робіт на об'єкті, порядку і правил їх ведення, контролю якості і прийняття, облаштування робочих місць (зокрема і до проектів виконання робіт ПВР); складу робіт і нормативів витрат ресурсів для їх виконання; застосовуваних будівельних матеріалів, виробів і конструкцій; умов поставки устаткування для монтажу; охорони праці, безпечності виробничого процесу, техногенної та пожежної безпеки; безпеки дорожнього руху; охорони та збереження навколишнього природного середовища; будівельної продукції (будівель і споруд); порядку та умов здійснення авторського та технічного нагляду під час будівництва обєктів; прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів.

У ПОБ укрупнено проектується раціональна організація будівництва усього комплексу об'єктів будови. ПОБ використовується замовником, підрядними організаціями та іншими учасниками інвестиційного процесу для одержання дозволу на виконання будівельних робіт, для організації діяльності і будівництва об'єкта, для розподілу у часі фінансування і матеріально-технічного забезпечення його будівництва. ПОБ повинен бути ув'язаний з іншими розділами передпроектної та проектної документації. Передбачені у ПОБ заходи включаються в кошторисну документацію на будівництво об'єкта (комплексу). ПОБ розробляє генеральна проектна організація із залученням, за необхідності, спеціалізованих проектних організацій, що розробляють окремі розділи проекту. Організації, що беруть участь у розробленні ПОБ повинні мати ліцензію на цей вид діяльності.

Проект організації будівельного виробництва входить до затверджувальної частини робочого проекту, яка є обовязковою частиною робочого проекту, а тому твердження відповідача про порушення позивачем п.8.2. ч.8 ОСОБА_3 Д ДБН, п.1.1, п.3.2.1, п.3.2.2 додатків Д та Е ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва» в частині відсутності розділу «Проект організації будівництва» на думку апеляційного суду є підставними.

Єдине, суд апеляційної інстанції не погоджується з твердженням відповідача про те, що факт правомірності накладення штрафу підтверджується добровільною сплатою суми штрафу архітектором ОСОБА_1, якого за ті ж самі правопорушення притягнуто до адміністративної відповідальності згідно з постановою № 21/29-ф/пл. від 07.06.2017р. на підставі ч. 1 ст. 96-1 КУпАП, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження ВП № 54485360 від 06.12.2017 року, оскільки, як справедливо зазначив, представник позивача відповідальність особи є персоніфікованою та позивач не може нести відповідальності за те, що вказана особа не оскаржила відповідну постанову.

Таким чином, апеляційним судом встановлено те, що при прийнятті оскаржуваної постанови відповідач в межах повноважень, на підставі та у спосіб, що встановлений чинним законодавством, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги відповідача є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, у звязку з чим рішення суду першої інстанції необхідно скасувати та прийняти постанову про відмову в задоволенні позову з вищевикладених мотивів.

Судові витрати в цій справі новому розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 317, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України задовольнити.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року в справі №813/4070/17 скасувати та прийняти постанову, якою в задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Макро-Будомат» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови від 07.06.2017 року №21/10пл/1013-6/3216-17 про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р.Б. Хобор

Судді Л.П. Іщук

ОСОБА_4

Повний текст виготовлено 25.04.2018 року