Справа № 821/592/16
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 821/592/16 (К/9901/44615/18)

Провадження № 11-426апп18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Саприкіної І. В.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Князєва В.С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за касаційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Потьомкінський» (далі - ЖБК «Потьомкінський») на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2017 року у справі за позовом ЖБК «Потьомкінський» до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Казачкової Марини Олегівни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонміськбуд» (далі - ТОВ «Херсонміськбуд»), Житлово-будівельний кооператив «Нове місто» (далі - ЖБК «Нове місто»), державний реєстратор Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Пигида Андрій Борисович, про визнання дій протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2016 року ЖБК «Потьомкінський» звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив:

- визнати протиправними дії державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Пигиди А.Б., що полягають у реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 11 квітня 2016 року припинення іншого речового права, а саме: суборенди земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки: :01:001:1124, загальною площею 0,2130 га, що розташована за адресою: місто Херсон, проспект Ушакова, земельна ділянка 62-А за ЖБК «Потьомкінський», яке виникло на підставі договору суборенди земельної ділянки від 07 квітня 2016 року між ТОВ «Херсонміськбуд» та ЖБК «Потьомкінський», індексний номер рішення: 29191582;

- скасувати запис та рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Пигиди А.Б., індексний номер рішення: 29191582, внесеного 11 квітня 2016 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про припинення іншого речового права а саме: суборенда земельної ділянки кадастровий номер земельної ділянки: 6 510136900:01:001:1124, загальною площею 0, 2130 га, що розташована за адресою: місто Херсон, проспект Ушакова, земельна ділянка 62-А за ЖБК «Потьомкінський», яке виникло на підставі договору суборенди земельної ділянки від 07 квітня 2016 року між ТОВ «Херсонміськбуд» та ЖБК «Потьомкінський»;

- скасувати запис та рішення про реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ЖБК «Нове місто» від 13 квітня 2016 року іншого речового права, а саме: суборенди земельної ділянки кадастровий номер земельної ділянки: :01:001:1124, загальною площею 0,2130 га, що розташована за адресою: місто Херсон, проспект Ушакова, земельна ділянка 62-А, номер запису про інше речове право: 14143626, індексний номер рішення 29232001, яке виникло на підставі договору суборенди земельної ділянки від 11 квітня 2016 року, укладеного між ТОВ «Херсонміськбуд» та ЖБК «Нове місто».

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року позов задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2017 року скасовано постанову суду першої інстанції та закрито провадження у справі на підставі п. 1 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в редакції, чинній на момент постановлення вказаної ухвали, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Суд зазначив, що спір між сторонами повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.

У березні 2017 року ТОВ «Херсонміськбуд» звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою про скасування ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2017 року, оскільки вважає, що за своїм характером цей спір є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким КАС України викладено в новій редакції.

Відповідно до підп. 4 п. 1 розд. VII «Перехідні положення» КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 березня 2018 року касаційну скаргу ТОВ «Херсонміськбуд» передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року вказану вище справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Цю ухвалу мотивовано тим, що в касаційній скарзі ТОВ «Херсонміськбуд» посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, що заявлений позов повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Оскільки ТОВ «Херсонміськбуд» оскаржує ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2017 року саме з підстави порушення судом правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 345 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал суду апеляційної інстанцій.

За приписами п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим ТОВ «Херсонміськбуд» просить провести розгляд справи за їх участю.

Згідно із ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Водночас Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 26 травня 1988 року в справі «Екбатані проти Швеціїї» зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність «публічності» при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо апеляційна скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги ст. 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Ця правова позиція узгоджується з вимогами п. 11 ч. 1 ст. 4 КАС України, щодо розгляду справи в розумний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

З матеріалів справи вбачається, що суди першої та апеляційної інстанцій розглядали цю справу у відкритому судовому засіданні з повідомленням усіх учасників справи та за їх участю, тобто відбувся публічний розгляд.

Таким чином, Велика Палата Верховного Суду, ураховуючи практику Європейського суду з прав людини як джерело права, дійшла висновку про можливість здійснення розгляду справи за позовом ЖБК «Потьомкінський» до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Казачкової Марини Олегівни, треті особи: ТОВ «Херсонміськбуд», ЖБК «Нове місто», державний реєстратор Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Пигида Андрій Борисович, про визнання дій протиправними та скасування рішень в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Водночас суд вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Керуючись ст. 340, 344-346 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду справу за касаційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Потьомкінський» на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2017 року у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Потьомкінський» до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Казачкової Марини Олегівни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонміськбуд», Житлово-будівельний кооператив «Нове місто», державний реєстратор Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Пигида Андрій Борисович, про визнання дій протиправними та скасування рішень.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників на 16 травня 2018року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Направити учасникам справи копії цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді:

Н. О. Антонюк Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима О. М. Ситнік

В. І. Данішевська О. С. Ткачук

О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич

В. С. Князєв О. Г. Яновська

Л. М. Лобойко