Справа № 167/592/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2018 року

Київ

справа № 167/592/17

провадження № К/9901/2196/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., судді Гриціва М.І., розглянувши в порядку письмового провадження в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_2 до Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії, відповідно до вимог частини 2 статті 56 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Рожищенського районного суду Волинської області у складі судді Сіліча І.І. від 8 серпня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Ніколіна В.В., Качмара В.Я., Рибачука А.І. від 7 листопада 2017 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії, відповідно до вимог частини 2 статті 56 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в якому просив:

- визнати протиправними дії Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області щодо відмови йому у проведенні перерахунку призначеної пенсії зі збільшенням на 1 відсоток заробітку за кожен рік роботи понад мінімальний стаж 20 років відповідно до положень частини 2 статті 56 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- зобов'язати Рожищенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до вимог частини 2 статті 56 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із збільшенням пенсії на 1 відсоток заробітку за кожний рік роботи понад встановлений стаж 20 років за період в межах визначеного Законом строку позовної давності та здійснювати нарахування та виплату вказаної доплати у подальшому.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Постановою Рожищенського районного суду Волинської області від 8 серпня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2017 року, позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено частково.

Визнано протиправними дії Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області щодо відмови в перерахунку призначеної пенсії ОСОБА_2 зі збільшенням на 1 відсоток заробітку за кожен рік роботи понад мінімальний стаж 20 років відповідно до частини 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов'язано Рожищенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії відповідно до частини 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із збільшенням пенсії на 1 відсоток заробітку за кожний рік роботи понад встановлений мінімальний стаж роботи 20 років, за період в межах визначеного Законом строку позовної давності, а саме з 30 березня 2017 року.

В решті позовних вимог - відмовлено.

3. Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивачу як особі, який відпрацював за списком №1, призначена пенсія на підставі Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», перерахунок пенсії має здійснюватися за кожний повний рік стажу роботи понад установлений для них мінімальний трудовий стаж для призначення пенсії шляхом збільшення пенсії на 1 відсоток заробітку за рік. На момент, перерахунку пенсії відповідачем неправомірно було визначено доплату до пенсії за понаднормативний стаж 35 років 7 місяців 23 дні, оскільки таку доплату слід було встановити за понаднормативний стаж 20 років.

4. Відмовляючи у задоволенні позовної вимоги про зобов'язання здійснювати нарахування та виплату вказаної допомоги у подальшому суди попередніх інстанцій виходили з того, що судне наділений повноваженнями регламентувати порядок діяльності суб'єкта владних повноважень шляхом встановлення кінцевого строку здійснення пенсійних виплат, які мають періодичний характер.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ОСОБА_2 звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Рожищенського районного суду Волинської області від 8 серпня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2017 року та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, а саме: провести перерахунок пенсії з дня її призначення та в майбутньому проводити перерахунок,відповідно до зміни мінімальної заробітної плати по Україні.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

6. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1987 році (категорія 2) та з 7 листопада 2007 року отримує пенсію за віком відповідно до статті 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Станом по 2 січня 2012 року загальний страховий стаж позивача становив 35 років 7 місяців 23 дні.

30 березня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області із заявою про перерахунок пенсії відповідно до положень частини 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Рожищенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області листом від 10 квітня 2017 року № 2481/02-10-21 повідомило позивача про відмову у перерахунку пенсії.

7. Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, ОСОБА_2 звернувсь до суду з позовом.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

8. Касаційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, помилково зобов'язав відповідача провести перерахунок пенсії з 30 березня 2017 року та провести виплату пенсії лише за 6 місяців та відмовив у виплаті вказаної доплати у подальшому.

9. Відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Рожищенського районного суду Волинської області від 8 серпня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2017 року Рожищенським об'єднаним управлінням Пенсійного Фонду України Волинської області не подано.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

10. Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV

Стаття 1. Визначення термінів

Пенсія - це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом.

Кодекс адміністративного судочинства України (в редакції з 15 грудня 2017 року).

11. Стаття 2. Завдання та основні засади адміністративного судочинства

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Стаття 5. Право на звернення до суду та способи судового захисту

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Стаття 242. Законність і обґрунтованість судового рішення

Рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Стаття 341. Межі перегляду судом касаційної інстанції

Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

12. Оскільки право позивача на перерахунок та виплату пенсії відповідно до частини 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із збільшенням пенсії на 1 відсоток заробітку за кожний рік роботи понад встановлений мінімальний стаж роботи 20 років не оскаржується, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, а тому суд переглядає рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо строку з якого слід здійснювати перерахунок пенсії позивача та вимоги дійснювати нарахування та виплату вказаної доплати у подальшому.

13. З самого визначення поняття «пенсія» випливає, що щомісячні пенсійні виплати здійснюються на постійній основі, один раз на місяць протягом невизначеного періоду часу, а тому цей вид виплат не є строковим і не може бути призначений на певний строк. У цьому випадку визначається лише дата, з якої особа має право на отримання пенсії (чи її перерахунок).

14. Кінцевий термін або строк, на який призначається пенсія, не може встановлюватись, оскільки це суперечить самому визначенню та суті пенсії. Тому виплату пенсії не може бути обмежено будь-яким кінцевим терміном або строком, оскільки це б обмежувало право особи на отримання державної пенсії та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка повинна виплачуватись постійно, один раз на місяць протягом невизначеного часу та без встановлення будь-якого терміну або строку виплати пенсії.

15. Аналіз норм Кодексу адміністративного судочинства свідчить проте, що особа має право звернутись до адміністративного суду з позовом у разі, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача (суб'єкта владних повноважень) порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Обставини дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

Задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.

В розумінні Кодексу адміністративного судочинства України захист прав, свобод та інтересів осіб завжди є наступним, тобто передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

Отже, право на судовий захист має лише та особа, яка є суб'єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Тож для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право, свободу чи інтерес, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем.

Враховуючи вимоги Кодексу адміністративного судочинства України, особа повинна довести факт порушення її прав чи охоронюваних законом інтересів оскаржуваним рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень.

Із наведених положень вбачається, що суд захищає лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин.

16. Задовольняючи частково позовні вимоги про зобов'язання відповідача провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії відповідно до частини 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із збільшенням пенсії на 1 відсоток заробітку за кожний рік роботи понад встановлений мінімальний стаж роботи 20 років, за період в межах визначеного законом строку позовної давності, саме з 30 березня 2017 року, суд першої інстанції не мотивував чому саме перерахунок пенсії слід здійснювати саме з цієї дати, враховуючи, що позов подано 18 травня 2017 року.

17. Суд апеляційної інстанції залишивши без змін рішення суду першої інстанції, у своєму рішенні не зазначив мотивів відмови у задоволенні позовних вимог про перерахунок пенсії позивача з часу її призначення, хоча позивач в апеляційній скарзі просив здійснити перерахунок його пенсії саме з 6 листопада 2007 року, тобто з моменту її призначення.

18. Суди попередніх інстанцій не зазначили норми права, які застосовували та мотиви їх застосування, визначаючи дату з якої слід здійснювати перерахунок пенсії позивача, що є порушенням норм процесуального права.

19. Вищезазначені порушення норм процесуального права свідчать про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій не відповідають вимогам законності та обґрунтованості.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

20. Оскільки Кодекс адміністративного судочинства України не встановлює можливості захисту порушених прав та інтересів осіб на майбутнє, а судове рішення не повинно містити приписів, що прогнозують можливі порушення з боку відповідача та про зобов'язання відповідача вчинити чи утриматись від вчинення певних дій на майбутнє, позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача здійснювати нарахування та виплату вказаної допомоги у подальшому є передчасними та задоволенню не підлягають.

21. Допущені порушення судом першої та апеляційної інстанції норм процесуального права призвели до ухвалення рішень, які не відповідають вимогам щодо законності та обґрунтованості і таке неправильне вирішення справи не може бути усунено судом касаційної інстанції, а тому рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

22. Під час нового розгляду справи суду слід належним чином з'ясувати всі обставини справи, дослідити наявні докази, дати їм та доводам сторін належну правову оцінку, встановити дійсний характер правовідносин, що склалися між сторонами, суть права, про захист якого позивач звернувся до адміністративного суду.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову Рожищенського районного суду Волинської області від 8 серпня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2017 року - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії, відповідно до вимог частини 2 статті 56 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

Судді: Я. О. Берназюк

М. І. Гриців