Справа № 826/6713/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2018 рокум. Київ№826/6713/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Вовк І.Р.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" Стрюкової І.О. - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про закриття провадження в адмініс-тративній справі за позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гаран-тування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра Банк" Стрюкової Ірини Олек-сандрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У квітні 2016р. позивач звернулася до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ "КБ "Надра" Стрюкової І.О. (відпо-відач-1) та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (відповідач-2), в якому просила:

- визнати протиправним невизнання відповідачами у повному обсязі належних позивачу та заявлених нею до ПАТ "КБ "Надра" кредиторських вимог другої черги у розмірі 249190,92 грн. та невнесення таких вимог до реєстру акцептованих кредиторів ПАТ "КБ "Надра";

- зобов'язати відповідачів акцептувати (визнати) кредиторські вимоги позивача до ПАТ "КБ "Надра" у розмірі 249190,92 грн. як вимоги кредитора другої черги та внести їх до реєстру акцептованих кредиторських вимог ПАТ "КБ "Надра".

Розмір кредиторських вимог у сумі 249190,92 грн. при цьому позивачем визначено з урахуванням рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09.07.2015 по цивільній справі №761/13050/15-ц (провадження №2/761/5688/2015), залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09.12.2017 (справа №22-12113) (т. 1, а.с. 10-19).

Водночас Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 20.07.2016 скасовано вказані судові рішення першої та апеляційної інстанцій, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23.01.2017 стягнуто з ПАТ "КБ "Надра" на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію за роботу у вихідні дні в січні 2009р. в сумі 1251,04 грн., суму компенсації (індексації) втрати частини заробітної плати в сумі 995,83 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 246767,51 грн., а всього 249014,51 грн. (суми нараховані без відрахування обов'язкових податків та зборів).

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 28.03.2017 у справі №761/1430/2017 (провадження №22-ц/796/4459/2017) рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23.01.2017 в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку змінено, зменшивши розмір стягнутої суми з 246767,83 грн. до 12338,39 грн. Загальна сума, яка підлягає стягненню становить 14585 грн.26 коп.

Під час судового засідання 19.04.2018 представники сторін зазначили суду про те, що сума у розмірі 14585,26 грн. акцептована відповідачами і включена до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "КБ "Надра" (у т.ч.: на суму 2246,87 грн. - до 2-ї черги, 12338,39 грн. - до 7-ї черги), що підтверджується наявними у справі копією рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16.04.2018 про затвердження змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "КБ "Надра", копією витягу зі змін №36 до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "КБ "Надра", витягом Уповноваженої особи від 19.04.2018 №1-7-3261 з реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "КБ "Надра".

Таким чином, станом на 19.04.2018 первісний предмет спору відсутній.

Подані представником позивача заяви про уточнення позовних вимог повернені судом у зв'язку з тим, що в цих заявах фактично змінюється як предмет позову, так і його підстави, що є не допускається згідно з вимогами ст. 47 КАС України. Представнику позивача роз'яс-нено про те, що у разі незгоди з черговістю задоволення вимог 14585,26 грн., він вправі звер-нутися з новим адміністративним позовом, оскільки такий розподіл кредиторських вимог за чергами ґрунтується на рішенні відповідачів, а не в силу бездіяльності, про що зазначалося у позовній заяві.

Судом поставлено на обговорення питання про закриття провадження у справі на під-ставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, згідно з яким суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Представники сторін не заперечили проти закриття провадження у справі.

Враховуючи, що відповідачами були виправлені оскаржувані порушення, а саме ак-цептовані та включені до реєстру кредиторські вимоги позивача, і при цьому відсутні підста-ви вважати, що повне відновлення законних прав позивача неможливе без визнання дій або бездіяльності відповідачів протиправними після цього, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі згідно з п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеля-ційній та касаційній інстанціях.

З огляду на закриття судом провадження у даній справі і усне клопотання представ-ника позивача про стягнення судового збору та згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений позивачем згідно з квитанціями від 25.04.2016 №105 і №106 судо-вий збір у загальній сумі 1102,42 грн. підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Закрити провадження в адміністративній справі.

2. Повернути ОСОБА_4 (АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір у сумі 1102,42 грн. (одна тисяча сто дві гривні 42 коп.), сплачений згідно з квитанціями від 25.04.2016 №105 і №106, з Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана протягом 15 днів з дня складення її в повному обсязі. Ухвала складена 24.04.2018.

Суддя Д.А. Костенко