Справа № 810/1071/17
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2018 року

м. Київ

справа №810/1071/17

адміністративне провадження №К/9901/48188/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2018 у справі №810/1071/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компроміс-Інвест» до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компроміс-Інвест» звернулося до адміністративного суду з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 06.04.2017 адміністративний позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2018 у відкритті апеляційного провадження у справі №810/1071/17 за апеляційною скаргою Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06.04.2017 - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області 17.04.2018 звернулася з касаційною скаргою до Верховного Суду та заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

При розгляді вказаної заяви про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2018 у справі №810/1071/17, суд виходить з наступного.

В обґрунтування підстав для поновлення строку заявник вказує на наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтею 47, 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) щодо оскарження рішення суду апеляційної інстанції у касаційному порядку в такі строки.

Так, відповідач посилається на те, що вперше Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області подала касаційну скаргу у справі №810/1071/17до Верховного Суду в межах встановленого законом процесуального строку на касаційне оскарження, саме: 05.03.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 15.03.2018 касаційну скаргу було повернуто заявнику на підставі пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України, оскільки додана відповідачем до касаційної скарги копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження представника на здійснення від імені суб'єкта владних повноважень його процесуальних прав та обов'язків.

Звертаючись вдруге з касаційною скаргою та додаючи оригінал довіреності на підтвердження повноважень представника Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, який підписав касаційну скаргу заявником порушено процесуальні строки на касаційне оскарження.

Частиною третьою статті 329 КАС України передбачено, що строк на подання касаційної скарги може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оформлення касаційної скарги у відповідності до вимог КАС України та бажання заявника реалізувати своє права на касаційне оскарження судового рішення у даній справі у найкоротші строки є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття касаційного провадження по даній справі.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, судом встановлено, що скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 329, 330, 334, 335, 338, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Визнати поважними підстави пропуску Білоцерківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2018 у справі №810/1071/17.

Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2018 у справі №810/1071/17, та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №810/1071/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компроміс-Інвест» до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу, а також роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

______________

______________

______________

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

Судді Верховного Суду