Справа № 705/1429/17
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про передачу адміністративної справи

м. Черкаси

02 травня 2018 року Справа № 705/1429/17

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали адміністративної справи № 705/1429/17 за позовом ОСОБА_1 до відділу архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради, Уманського КП «Комунальник» інспекції з благоустрою міста Умань про визнання протиправними рішення

ВСТАНОВИВ:

29.03.2017 ОСОБА_1, звернувшись до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до відділу архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради, Уманського КП «Комунальник» інспекції з благоустрою міста Умань, просила:

-визнати незаконним та скасувати припис Інспекції з благоустрою від 11.08.2016 №000085 про усунення виявлених порушень загальноміської програми благоустрою міста Умані складеного відносно ОСОБА_1;

-визнати незаконним та скасувати наказ відділу архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради від 06.09.2016 № 8-ТС «Про анулювання паспорта привязки тимчасової споруди від 03.12.2014 № 178».

04.04.2017 ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області відкрито провадження у справі.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.03.2018 справу передано на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.

27.04.2018 справа № 705/1429/17 надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду та передана на розгляд судді шляхом автоматизованого розподілу.

Вирішуючи питання про прийняття справи до свого провадження, суд зазначає таке.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.18 КАС України (в редакції, що діяла до 15.12.2017) місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування.

З 15.12.2017 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким викладено у новій редакції, зокрема КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС (в редакції, що діє з 15.12.2017) окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених ч. 1 цієї статті, зокрема у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування.

Підстави для передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого визначені ст. 29 КАС України. Серед зазначених підстав відсутня зміна предметної юрисдикції (підсудності) адміністративної справи внаслідок запровадження нового правового регулювання порядку здійснення адміністративного судочинства.

Згідно п.10 р. VІІ «Перехідні положення» КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позовні заяви та справи, що надійшли та перебувають у провадженні суду, не належать передачі до іншого суду у звязку із набранням чинності КАС України у редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» та встановленням нових правил розмежування юрисдикції окружних адміністративних судів і місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КАС України справа, що прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли у процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 КАС України рішення суду належить скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності).

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Європейський суд з прав людини у справі Zand проти Австрії зазначив, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, що регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у ч.1 ст.6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>». Суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні ч.1 ст. 6 ЄКПЛ.

Згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Суд застосовує ч. 5 ст. 171 КАС України відповідно до якої якщо буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю.

Згідно з п. 12 р. VІІ «Перехідні положення» КАС України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Київський апеляційний адміністративний суд у розясненні від 13.12.2017 № 01-08/8373/2017 зазначив, що позовні заяви та скарги, що надійшли та перебувають у провадженні суду не належать передачі до іншого суду у звязку з набранням чинності КАС України від 03.10.2017 та встановленням нових правил розмежування юрисдикції окружних адміністративних судів і місцевих загальних судів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 7, 29, 30, 243, 248, п.10 р. VII Перехідних положень КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №705/1429/17 за позовом ОСОБА_1 до відділу архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради, Уманського КП «Комунальник» інспекції з благоустрою міста Умань про визнання протиправними рішення передати на розгляд Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Матеріали адміністративної справи №705/1429/17 направити до Уманського міськрайонного суду Черкаської області після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а у разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набрала законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст.293, 295-297 КАС України шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням п.п.15.5. п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.Г. Паламар