Справа № 812/643/18
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

23 квітня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/643/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Басової Н.М.

при секретарі судового засідання: Солошенка П.В.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

представника третьої особи: ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву Сватівської районної ради Луганської області про поновлення пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом по справі за адміністративним позовом Сватівської районної ради Луганської області до Державного реєстратора Сєвєродонецької міської ради Луганської області ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Медія Новини Сватівщини, про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2018 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Сватівської районної ради Луганської області до Державного реєстратора Сєвєродонецької міської ради Луганської області ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Медія Новини Сватівщини, про зобовязання вчинити певні дії (а.с.4-12).

Одночасно позивачем було подано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду (а.с.100-103).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 20.03.2018 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі. Призначено підготовче засідання з зазначенням про те, що клопотання про поновлення строку звернення до суду буде вирішено під час підготовчого засідання (а.с.1-2).

В підготовче засідання прибули представники позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідач в підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином (а.с.155). Надав суду заяву, в якій просив розгляд справи провести за його відсутністю (а.с.156).

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, просив його задовольнити. При цьому зазначив, що строк звернення пропущений з поважних причин, оскільки позивач вжив як досудові заходи оскарження дій державного реєстратора, так і судове оскарження. Також пояснив, що у грудні 2017 року Сватівська районна рада залишилась без спеціаліста з юридичних питань і ця посада була вакантною до 26 січня 2018 року.

07 лютого 2018 року за наявними матеріалами Сватівська районна рада Луганської області звернулася до Луганського окружного адміністративного суду з позовною заявою до державного реєстратора Сєвєродонецької міської ради Луганської області ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «МЕДІА «НОВИНИ СВАТІВЩИНИ», про зобовязання внести зміни до запису щодо обєкту нерухомого майна.

Однак, ухвалою від 27 лютого 2018 року Луганський окружний адміністративний суд у справі № 812/347/18 повернув позовну заяву, оскільки до заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом не надано документів в підтвердження відсутності спеціаліста з юридичних питань, зокрема наказу про звільнення спеціаліста з юридичних питань та доказів оголошення конкурсу по заміщенню вакантної посади.

По даній справі позивачем вже надано повний пакет документів на підтвердження поважності причин пропуску строку, з огляду на що, представник позивача просив суд визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити його.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, заперечував проти задоволення клопотання, з цього приводу виклав письмові пояснення (а.с.219-222).

Одночасно зазначив, що Сватівська районна рада Луганської області мала усі можливості своєчасно звернутися до адміністративного суду, оскільки рішенням Сватівської районної ради Луганської області сьомого скликання другої сесії від 10 грудня 2015 року №2/13 голові Сватівської районної ради були делеговані повноваження щодо звернення до суду з приводу визнання незаконними актів місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права територіальних громад у сфері їх спільних інтересів, а також повноважень районної ради та її органів; вести справи в усіх судових закладах, з усіма правами, наданими стороні у судовому процесі, в тому числі з правом закінчення справи миром, відмови повністю або частково від позовних вимог, зміни предмету позову, оскарження рішення суду, надання виконавчого листа по утриманню, отримання присудженого майна або грошей до закінчення строку повноважень районної ради.

Голова Сватівської районної ради ОСОБА_5 скористалася наданими повноваженнями 14 лютого 2018 року та 28 лютого 2018 року, приймаючи участі по іншій справі №812/1431/17 у Донецькому апеляційному адміністративному суді.

Також рішенням Сватівської районної ради Луганської області сьомого скликання двадцять пятої сесії від 20 грудня 2017 року №25/21 у зв'язку з необхідністю представляти районну раду в судових органах в якості позивача, відповідача, третьої особи та зацікавлених осіб районна рада вирішила делегувати повноваження заступнику голови Сватівської районної ради Луганської області 7 скликання та надати повноваження адвокату ОСОБА_6 представляти інтереси Сватівської районної ради щодо звернення до суду з приводу визнання незаконними актів місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права територіальних громад у сфері їх спільних інтересів, а також повноважень районної ради та її органів, у прокуратурі, нотаріальних конторах, податковій інспекції, банківських установах, слідчих органах, у відділі виконавчої служби; вести справи в судах загальної юрисдикції, місцевих, господарських, апеляційних, у Вищому господарському суді, Верховному суді, адміністративному суді, третейських судах, з усіма правами, наданими стороні у судовому процесі, в тому числі з правом закінчення справи миром, відмови повністю або частково від позовних вимог, зміни предмету позову, оскарження рішення суду, надання виконавчого листа по утриманню, отримання присудженого майна або грошей до закінчення строку повноважень районної ради 7 скликання. Надали голові районної ради ОСОБА_5 згоду на укладання договору з адвокатом ОСОБА_6 щодо представлення інтересів Сватівської районної ради в судах та провести оплату наданих послуг.

В судовому засіданні апеляційної інстанції по іншій адміністративній справі адвокат ОСОБА_6 представляв інтереси Сватівської районної ради Луганської області разом з головою Сватівської районної ради Луганської області ОСОБА_5

Таким чином, позивач протягом всього часу мав можливість сам представляти свої інтереси у суді та користуватися професійної правовою допомогою: штатного юриста Сватівської районної ради Луганської області та адвоката.

Тому, будь-які посилання позивача на поважність причин пропущення ним строку позовної давності є бездоказовими.

На підставі викладеного представник третьої особи вважає, що позивач зловживає процесуальними правами, що суперечать завданню адміністративного судочинства, а саме подає заяви для вирішення питання, які вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, подає позови до одного й того самого відповідача і третьої особи з тим самим предметом та з тих самих підстав, подає завідомо безпідставні позови, про що позивачу добре відомі.

Враховуючи викладене, представник третьої особи просив суд залишити позовну заяву без розгляду.

Розглянувши заявлене клопотання про поновлення строку звернення до суду, вислухавши думку представників позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Згідно з приписами частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду субєкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають субєкту владних повноважень право на предявлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду субєкта владних повноважень.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обовязковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність субєкта владних повноважень (ч.4 КАС України).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини у справах «Стаббігс та інші проти Великобританії», «Девеер про Бельгії» виходить з того, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків звернення до суду за захистом порушених прав.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із її заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення таких строків передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, а після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Вирішення судом питання про наявність або відсутність підстав для визначення причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними в конкретній справі залежить від вказаних у позовній заяві або у заяві про поновлення строку звернення до суду причин, підтверджених відповідними засобами доказування та доданими до них матеріалами.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та повязані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Судом встановлено, що 29 травня 2017 року державним реєстратором проведена державна реєстрація права власності адміністративної будівлі загальною площею 248,6м2, гаражів Б,Д,Е, гаражів В,Г та огорожі, 1 (реєстраційний номер обєкта нерухомості майна 240), зареєстроване за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, яким змінено форму власності з комунальної на приватну та власника майна з комунального підприємства «Редакція газети «Новини Сватівщини» на товариство з обмеженою відповідальністю «МЕДІА «НОВИНИ СВАТІВЩИНИ» (а.с.13-14).

Як стверджує представник позивача про вказані обставини Сватівській районній раді Луганської області стало відомо 06 червня 2017 року після отримання інформаційної довідки № 88826726 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно приписів ст.99 КАС України, в редакції, що діяла станом на червень 2017 року, для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 183-2 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень ( ч.4 ст.99 КАС України).

Відповідно до частини першої ст.37 Закону України від 01.07.2004 № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в редакції чинної на час спірних правовідносин, рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, субєкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Тобто вказаним Законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору, якою і скористався позивач, звернувшись до Міністерства юстиції України з заявою №02-21/1-92 від 19 червня 2017 року на дії державного реєстратора Сєвєродонецької міської ради Луганської області ОСОБА_3 (а.с.110-111).

11 серпня 2017 року до Сватівської районної ради Луганської області надійшла відповідь Заступника Міністра з питань державної реєстрації ОСОБА_7 про відсутність підстав для призначення камеральної перевірки від 02.08.2017 №29369/19162-0-33-17/19 (а.с.112).

Таким чином, починаючи з 11 серпня 2017 року по 11 вересня 2017 року для позивача згідно ч.4 ст.99 КАС України встановлювався місячний строк звернення до суду з адміністративним позовом.

При цьому, як зазначає позивач вже 27 липня 2017 року Сватівська районна рада Луганської області звернулася в порядку цивільного судочинства до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Державного реєстратора Сєвєродонецької міської ради Луганської області ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, ТОВ «МЕДІА «НОВИНИ СВАТІВЩИНИ», про скасування реєстраційної дії.

Однак, ухвалою Сєвєродонецького міського суду від 03 серпня 2017 року вказана позовна заява була повернута позивачу з розясненням, що розгляд та вирішення цієї позовної заяви належить до підсудності Сватівського районного суду (а.с.79-80).

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 20 вересня 2017 року за наслідками розгляду апеляційної скарги Сватівської районної ради Луганської області ухвалу Сєвєродонецького міського суду від 03 серпня 2017 року скасовано і передано питання щодо відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с.81-83).

Ухвалою від 20 листопада 2017 року Сєвєродонецький міський суд закрив провадження у справі, розяснивши позивачу, що розгляд такого позову належить до юрисдикції адміністративного суду (а.с.84-86).

Вказана ухвала суду Сватівською районною радою Луганської області в апеляційному порядку оскаржена не була.

12 грудня 2017 року Сватівська районна рада Луганської області звернулась до Сєвєродонецького міського суду з заявою про повернення судового збору, яка ухвалою суду задоволена (а.с.188).

До Луганського окружного адміністративного суду з позовною заявою Сватівська районна рада Луганської області звернулася спочатку 09.02.2018. Ухвалою суду від 27.02.2018 по справі №812/347/18 адміністративний позов був повернутий позивачу (а.с.96-97).

З даним позовом позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду 15.03.2018 (а.с.4-12).

Враховуючи викладені обставини, суд приймає до уваги досудовий порядок оскарження позивачем дій державного реєстратора та судове оскарження хоча і до неналежного суду у період з 19 червня 2017 року по 20 листопада 2017 року.

Проте, з урахуванням того, що позивачу згідно діючого процесуального законодавства на той час встановлювався лише 1 місяць на оскарження, суд не може порахувати подальші обставини, як обєктивно непереборними та такими, що не залежали від волевиявлення особи та повязані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій, з наступних підстав.

Як стверджував представник позивача, з 18 грудня 2017 і по 26 січня 2018 Сватівська районна рада залишилась без спеціаліста з юридичних питань, у звязку з чим була позбавлена можливості належно представляти в суді свої інтереси та підготувати адміністративний позов для звернення до суду.

Однак, в матеріалах справи наявні докази, що підтверджують право голови Сватівської районної ради ОСОБА_5 оскаржувати в судовому порядку рішення державного реєстратора ОСОБА_3, для чого їй надано право звернутись з позовною заявою до суду - рішення Сватівської районної ради Луганської області 7 скликання (двадцять першої сесії від 20.07.2017 №21/20) (а.с.15).

Також матеріалами справи підтверджено, що рішенням Сватівської районної ради Луганської області сьомого скликання двадцять пятої сесії від 20 грудня 2017 року №25/21 у зв'язку з необхідністю представляти районну раду в судових органах в якості позивача, відповідача, третьої особи та зацікавлених осіб делеговано повноваження заступнику голови Сватівської районної ради Луганської області 7 скликання та надано повноваження адвокату ОСОБА_6 представляти інтереси Сватівської районної ради щодо звернення до суду з приводу визнання незаконними актів місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права територіальних громад у сфері їх спільних інтересів, а також повноважень районної ради та її органів, у прокуратурі, нотаріальних конторах, податковій інспекції, банківських установах, слідчих органах, у відділі виконавчої служби; вести справи в судах загальної юрисдикції, місцевих, господарських, апеляційних, у Вищому господарському суді, Верховному суді, адміністративному суді, третейських судах, з усіма правами, наданими стороні у судовому процесі, в тому числі з правом закінчення справи миром, відмови повністю або частково від позовних вимог, зміни предмету позову, оскарження рішення суду, надання виконавчого листа по утриманню, отримання присудженого майна або грошей до закінчення строку повноважень районної ради 7 скликання. Також вказаним рішенням надано голові районної ради ОСОБА_5 згоду на укладання договору з адвокатом ОСОБА_6 щодо представлення інтересів Сватівської районної ради в судах та провести оплату наданих послуг (а.с.190). В даному рішенні не зазначено по якій конкретній справі необхідно укласти договір з адвокатом ОСОБА_6

При цьому, ще 14 грудня 2017 року Сватівська районна рада Луганської області в особі голови ОСОБА_5 уклала договір №77/12-17 про надання юридичних послуг з адвокатом ОСОБА_6

Предметом договору було здійснення представницьких повноважень по іншій адміністративній справі №812/1431/17 (а.с.191-196).

22 грудня 2017 року Сватівська районна рада Луганської області звернулася до прокурора Луганської області та начальника Сватівського відділу поліції ГУНП в Луганській області щодо законності перереєстрації комунального підприємства «Редакція газети «Новини Сватівщини» та майна (а.с.113,114).

04 січня 2018 року Сватівська районна рада Луганської області звернулась до департаменту масових комунікацій Луганської обласної державної адміністрації з проханням надати копію Свідоцтва про державну реєстрацію районної газети «Новини Сватівщини», засновником якої є Сватівська районна рада (а.с.119).

Всі перелічені факти свідчать про те, що Сватівська районна рада Луганської області не була позбавлена можливості звернутися до суду як самостійно, так і надаючи такі повноваження адвокату ОСОБА_6, скориставшись його професійною допомогою.

Однак, таким правом Сватівська районна рада Луганської області не скористалась. При цьому відсутність спеціаліста з юридичних питань не зашкодила раді у грудні 2017 року звернутись до Сєвєродонецького міського суду з заявою про повернення судового збору; до прокурора Луганської області і начальника Сватівського відділу поліції ГУНП в Луганській області щодо законності перереєстрації комунального підприємства «Редакція газети «Новини Сватівщини» та майна; та у січні 2018 року до департаменту масових комунікацій Луганської обласної державної адміністрації.

За таких обставин, суд дійшов висновку, про те, що зазначені Сватівською районною радою Луганської області причини пропуску строку звернення до суду, починаючи з 20.11.2018 (дата винесення Сєвєродонецьким міським судом ухвали про закриття провадження по справі № 428/8188/17) та по 15.03.2018 (дата звернення до суду з даною позовною заявою) є неповажними.

Належних доказів на підтвердження існування обставин, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та повязані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду, позивач суду не надав.

Згідно частини третьої ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Право на постановлення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду за результатами підготовчого засідання закріплені в пункті першому частини 2 ст.183 КАС України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача щодо поновлення пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом, у звязку з цим адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду на стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.122,123,181,255,294,295, п.15.5 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом Сватівської районної ради Луганської області до Державного реєстратора Сєвєродонецької міської ради Луганської області ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Медія Новини Сватівщини, про зобовязання вчинити певні дії.

У задоволенні заяви Сватівській районній раді Луганської області про поновлення пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом відмовити.

Адміністративний позов Сватівської районної ради Луганської області до Державного реєстратора Сєвєродонецької міської ради Луганської області ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Медія Новини Сватівщини, про зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, він має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Роз'яснити позивачу, що він має право в порядку п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" звернутися до суду з клопотанням про повернення сплаченої за подання адміністративного позову суми судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст повного судового рішення складено 27 квітня 2018 року.

СуддяОСОБА_8