overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 628/2974/17
Суддя: Цендра Н. В.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №628/2974/17
Провадження 2-а/628/33/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Цендра Н.В.,

за участю секретаря Кравцової В.М.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний позов ОСОБА_2 до Купянського обєднаного управління пенсійного фонду України в Харківській області, Богодухівського обєднаного управління пенсійного фонду України, Купянського управління праці та соціального захисту населення про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, визнання бездіяльним субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом про визнання субєкта владних повноважень бездіяльним, зобовязання вчинити певні дії.

10 квітня 2018 року представник позивача за довіреністю надав до суду клопотання про залишення позовної без розгляду у звязку з добровільним виконанням позовних вимог відповідачем.

Представники відповідачів у судове засідання не зявилися, хоча про час та місце судового розгляду були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши заяву про залишення позову без розгляду та матеріали справи встановив наступне.

У відповідності до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

У звязку із тим, що позивач надав суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, розгляд справи по суті розпочатий не був, суд, виходячи із положень п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

У відповідності до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 47, 240, 243, 294, 295 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Купянського обєднаного управління пенсійного фонду України в Харківській області, Богодухівського обєднаного управління пенсійного фонду України, Купянського управління праці та соціального захисту населення про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, визнання бездіяльним субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області - протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Н.В.Цендра
Справа № 587/565/18
Суддя: Дашутін І. В.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/565/18
УХВАЛА

про закриттяпідготовчогопровадження

та призначеннясправи до судового розгляду

23 квітня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Дашутіна І.В.,

за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону УПП в Сумській області рядовий поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся із позовом до поліцейського роти №3 батальйону УПП в Сумській області рядовий поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Ухвалою від 01.03.2018 року відкрито провадження в даній адміністративній справі.

До судового розгляду спір не врегульовано.

Позивач в підготовчому засіданні проти призначення судового розгляду не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоч про час та місце розгляд справи повідомлявся.

Заслухавши позивача та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Відповідно до вимог ст.180 КАС України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 180-183,241-246,256 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд справи відбудеться 04 червня 2018 року о 16-00 год. в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 202.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 626/830/18
Суддя: Рибальченко І. Г.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/830/18
Провадження № 2-а/626/35/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.04.2018 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.160-161 КАС України по адміністративній справі № 626/830/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до посадової особи-суб'єкта владних повноважень інспектора 2 роти 4 батальйону УПП у м.Харків лейтенанта поліції ОСОБА_2 про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 до посадової особи-суб'єкта владних повноважень інспектора 2 роти 4 батальйону УПП у м.Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 ( м.Харків, вул.Шевченка,б.315) про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності .

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області як адміністративному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160,161, 172 КАС України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.169-170 КАС України, немає.

Керуючись ст.ст.171, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до посадової особи-суб'єкта владних повноважень інспектора 2 роти 4 батальйону УПП у м.Харків лейтенанта поліції ОСОБА_2 про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності і відкрити провадження у адміністративній справі № 626/830/18.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження, з особливостями позовного провадження, передбаченими ст.286 КАС України.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 02.05.2018 року о 08.15 год.в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 02.05.2018 року подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст.175 ч.2 КАС України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2021/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Красноградський районний суд.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя
Справа № 592/2886/18
Суддя: Косолап М. М.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/2886/18
Провадження №2-а/592/257/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови державного виконавця,

в с т а н о в и в:

22.03.2018 р. позивач, звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом, в якому просить суд скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про відкриття виконавчого провадження від 05.03.2018 року ВП № 55939106 з підстав стягнення виконавчого збору у розмірі 14892 грн.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.03.2018 р. позовна заява була залишена без руху, позивачу було запропоновано протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати до суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 1762 грн. та надати суду оригінал або засвідчену копію оскаржуваної постанови.

Зазначену ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми було отримано представником позивача 27.03.2018 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду зазначені в ній недоліки усунуто не було.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, вважаю необхідним позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими матеріалами, роз’яснивши останньому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови державного виконавця - вважати неподаною і повернути її разом з доданими матеріалами позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом п’ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 626/1293/16-а
Суддя: Гусар П. І.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/1293/16-а
Провадження № 2-а/626/2/2018
У Х В А Л А

Іменем України

19.04.2018 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Гусар П.І.,

при секретарі Івашкіній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краснограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Красноградського району Харківської області про зобовязання вчинити дії та присвоїти адреси новосформованим земельним ділянкам в межах населеного пункту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про зобовязання вчинити дії та присвоїти адреси новосформованим земельним ділянкам в межах населеного пункту.

Сторони до судового засідання не з'явилися, від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Красноградського району Харківської області ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, від неї надійшла телефонограма, згідно якої вона просила розглянути справу у її відсутність, не заперечувала проти задоволення заяви.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Красноградського району Харківської області про зобовязання вчинити дії та присвоїти адреси новосформованим земельним ділянкам в межах населеного пункту - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Красноградський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 643/4517/18
Суддя: Майстренко О. М.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/4517/18
Номер провадження 2-а/643/216/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора 6 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.160,161,171, КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у Харківській області ОСОБА_2 (адреса: м. Харків, вул. Шевченко, 315-А) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова зала № 23 на 21.05.2018 о 11-45 годині.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 175 КАС України, він має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Також відповідач має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження предявити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 577/5176/17
Суддя: Семенюк І. М.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/5176/17
Провадження № 2-а/577/33/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Конотопі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Конотопського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області , Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває адміністративний позов ОСОБА_2 до Конотопського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області , Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії щодо перерахунку його пенсії з включенням до стажу роботи за списком № 1 період роботи з 23 березня 1992 р. по квітень 1997 року у ковальсько-термічному цеху Конотопського електромеханічного заводу «Червоний металіст» .

Позивач ОСОБА_2 надав суду заяву , в якій просить адміністративний позов залишити без розгляду .

Представник відповідача не заперечує проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України , суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд , розглянувши заяву, вважає, що така заява не суперечить закону, не порушує прав і інтересів інших осіб, а тому адміністративний позов ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 240 КАС України , -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Конотопського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області , Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 643/16753/17
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

Справа № 643/16753/17

Провадження № 2-а/643/95/18

26.04.2018

26 квітня 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 5 батальйону № 2 УПП у Харківській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5,9, 19-22, 72-77, 241-247 Кодексу адміністративного судочинства України, ПДР України, ст.ст. 247 п.1, 258, 288, 296 КУпАП, суд, -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати постанову, серії БР № 841934 від 15.12.2017, складену інспектором роти № 5 батальйону № 2 УПП у Харківській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425грн.

В іншої частині вимог адміністративного позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Зазначений строк обчисляється з дня складання повного судового рішення, якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подання протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Справа № 607/7021/18
Суддя: Грицак Р. М.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26.04.2018 Справа №607/7021/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., отримавши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Вінницькій області, поліцейського Управління патрульної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С ТА Н О В И В :

ОСОБА_1 предявив до суду вказану позовну заяву у якій, окрім іншого, просить скасувати постанову серія БР № 187619 від 07 квітня 2018 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Однак вона не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), а саме: в порушення пункту 2 ч. 5 цієї норми права у ній не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача; ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача (Управління патрульної поліції в Вінницькій області); відомі номери засобів зв'язку (телефонні номера), офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача (Управління патрульної поліції в Вінницькій області).

Також, всупереч пункту 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві не міститься власного письмового підтвердження ОСОБА_1 про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім цього позивач, зазначаючи, про те, що спірну постанову отримав 19 квітня 2018 року рекомендованим листом, на надає конверта у якому прийшла поштова кореспонденція, чи документів з відміткою працівника поштового відділення, якими б підтверджувались його посилання.

Допис, вчинений на супровідному листі, з яким надійшла вказана постанова, сприймаю критично, оскільки він не є джерелом обєктивних даних.

Частиною 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За даних обставин вважаю за необхідне позовну заяву залиши без руху та надати ОСОБА_1 строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтею 169 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Вінницькій області, поліцейського Управління патрульної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому даної ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

СуддяОСОБА_3