Справа № 445/765/16-а
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання роз'яснення судового рішення

26 квітня 2018 рокуЛьвів№876/12681/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Гулида Р.М., Кузьмича С.М.,

при секретарі судового засідання: Гнатик А.З.

з участю представника Золочівської міської ради Піддубної Х.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Золочівської районної державної адміністрації Львівської області про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2018 року у справі №445/765/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу містобудування та архітектури Золочівської районної державної адміністрації Львівської області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2018р. скасовано постанову Золочівського районного суду Львівської області від 19 квітня 2016 року у справі №445/765/16-а та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмолено повністю.

17.04.2018р. на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Золочівської районної державної адміністрації Львівської області про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.08.2017р., у якій просить суд роз'яснити чи скасовані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, виданні відділом згідно постанови Золочівського районного суду Львівської області від 19.04.2016р. у справі №445/765/16-а.

В судовому засіданні представник Золочівської міської ради покладався на рішення суду за наслідками розгляду даної заяви. Крім цього, зазначила, що предметом позову у даній справі не було скасування містобудівних умов та обмежень.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, хоча належним чином буди повідомлені про дату судового засідання. Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

За змістом наведених норм слідує, що роз'ясненню підлягає судове рішення, яким спір вирішено по суті позовних вимог, і здійснити таке роз'яснення вправі суд, який це рішення ухвалив.

Отже, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння та його виконання, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Позивач звернувся до суду із позовом про зобов'язання відповідача видати містобудівні умови та обмеження, а постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2018р. скасовано постанову Золочівського районного суду Львівської області від 19 квітня 2016 року у справі №445/765/16-а та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмолено повністю.

Оскільки позивачу відмовлено у задоволенні позову, таке рішення відповідно не підлягає виконанню та, як наслідок відсутні підстави для роз'яснення судового рішення.

Крім цього, предметом даного позову було не скасування містобудівних умов та обмежень, а правомірність дій відповідача щодо відмови у їх видачі позивачу.

Таким чином, наведені вище обставини свідчить про відсутність підстав для задоволення заяви про роз'яснення рішення суду.

Керуючись ст. ст. 254, 272, 292, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Золочівської районної державної адміністрації Львівської області про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2018 року відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя З. М. Матковська
судді Р. М. Гулид
С. М. Кузьмич

Повний текст ухвали складено 27.04.2018р.