Справа № 815/2439/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 травня 2018 року

Київ

справа №815/2439/15

адміністративне провадження №К/9901/43680/18, К/9901/43689/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

розглянувши у касаційній інстанції питання про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи

за позовом Прокурора Приморського району м. Одеси до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Моряк-10", про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації про готовність об'єкту до експлуатації, провадження в якій відкрито

за касаційними скаргами Заступника прокурора Одеської області та Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Моряк-10" на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду, постановлену 19 жовтня 2017 року у складі колегії суддів: судді-доповідача Стас Л.В., суддів Турецької І.О., Градовського Ю.М.,

в с т а н о в и в :

У квітні 2015 року в.о. прокурора Приморського району м. Одеси звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправною та скасувати реєстрацію декларації, проведену Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області 26 грудня 2013 року за №ОД 5, про готовність об'єкта до експлуатації щодо реконструкції житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, подану ОСОБА_3.

Справа судами розглядалась неодноразово.

Останніми судовими рішеннями, а саме постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30 травня 2017 року позов задоволено; скасовано реєстрацію декларації, проведену Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області 26 грудня 2013 року за № ОД 5, про готовність об'єкта до експлуатації щодо реконструкції житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, подану ОСОБА_3.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_3; скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 травня 2017 року, а провадження у адміністративній справі закрито.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанцій Заступник прокурора Одеської області та Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Моряк-10" оскаржили його у касаційному порядку.

Заступник прокурора Одеської області у поданій касаційній скарзі просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. Вважає, що спір належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з тих підстав, що спірні правовідносини носять публічний, а не приватно-правовий характер.

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Моряк-10" у касаційній скарзі просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року та залишити в силі постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 травня 2017 року. При цьому зауважує, крім іншого, на порушення апеляційним судом норм процесуального права щодо висновку про непідвідомчість даної справи адміністративним судам.

За таких обставин судом встановлено, що заявники касаційних скарг оскаржують судове рішення з мотивів порушення апеляційним судом правил предметної юрисдикції.

Відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Згідно з частиною першою статті 347 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Частиною 4 цієї статті передбачено, що про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій-четвертій статті 346 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п'ятій або шостій статті 346 цього Кодексу.

На підставі викладеного, беручи до увагу ту обставину, що Заступник прокурора Одеської області та Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Моряк-10" оскаржують судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, Суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи № 815/2439/15 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Справу № 815/2439/15 за позовом Прокурора Приморського району м. Одеси до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Моряк-10", про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації про готовність об'єкту до експлуатації - передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

М.М. Гімон

А.Ю. Бучик ,

Судді Верховного Суду