Справа № 646/89/18
Суддя: Єжов В. А.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/646/57/2018
Справа № 646/89/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова В.А.Єжов, розглянувши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення стягнень № 66 від 20.12.2017,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року в провадження Червонозаводського районного суду України надійшов адміністративний позов ПАТ «Харківгаз» про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення стягнень №66 від 20.12.2017.

Правилами п. 1 ч. 1 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про накладення стягнень винесена 20.12.2017 на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», якою на ПАТ «Харківгаз» накладено стягнення у розмірі 6782,68 грн.

Статтею 1 КУпАП передбачено завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством. Статтею 2 КУпАП зазначено Законодавство України про адміністративні правопорушення.

Крім того, вважаю за доцільне зазначити, що згідно норм діючого КУпАП суб’єктом адміністративного правопорушення є фізична особа, а не юридична особа, на яку було накладено стягнення.

Одночасно, статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів», якою встановлена фінансова відповідальність суб'єктів господарювання сфери торговельного та інших видів обслуговування за порушення законодавства про захист прав споживачів, яка фактично є штрафними санкціями.

Таким чином, Червонозаводський суд м. Харкова не є адміністративним судом, якому підсудний цей адміністративний позов, а позивач, при зверненні до суду порушив принцип предметної юрисдикції.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в даному випадку є передбачені законом підстави для повернення адміністративного позову позивачеві.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 19, п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення стягнень №66 від 20.12.2017 - повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає його зверненню до окружного адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Харків, з аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.А. Єжов