overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 212/2643/18
Суддя: Козлов Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/2643/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

25 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора роти 1 батальйону 2 УПП у м. Кривому Розі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу серії БР №196194 від 13.03.2018 р.,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Вивчивши матеріли адміністративного позову, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам яка не відповідає вимогам ч.5 ст.160 КАС України, а саме: п.2 - в позовній заяві не вказано найменування відповідача (повна назва установи, без абревіатури, де працює відповідач).

Відповідно до ч.8 - вказаної статті, на підтвердження обставини, якими обґрунтовується позовні вимоги, позивач надає докази.

В доданих до позову додатках, відсутні підтвердження, особи, яка звернулась до суду з позовом (документ, який підтверджує факт реєстрації місця проживання позивача, в описовій частині позову вказано, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом, однак копій документів на право керування транспортним засобом та документів на автомобіль не надано).

Крім того, до позову надана ксерокопія постанови про накладення адміністративного стягнення, замість оригінальної копії.

Враховуючи вимоги ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги. Виходячи з цього, позивачу потрібно надати суду вищезазначені документи, а саме:

- оригінальну копію постанови серія БР №196194 від 13.03.2018 р;

- копія посвідчення водія;

- технічний паспорт на автомобіль;

- інші докази по справі, які позивач вважає за потрібне додати в обґрунтування своєї позиції.

Вказати повне найменування місце знаходження відповідача відповідно до вимог п.2 ч.5 ст. 160 КАС України.

Приймаючи до уваги, що зазначені недоліки не дають можливості відкрити провадження по справі суддя вважає необхідним, у відповідності до вимог ст. 169 КАС України, справу залишити без руху та надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 160, 169 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора роти 1 батальйону 2 УПП у м.Кривому Розі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу серії БР №196194 від 13.03.2018 р. - залишити без руху.

Строк для усунення зазначених недоліків розраховувати на протязі десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання вимог ухвали в строк встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 183/6228/17
Суддя: Майна Г. Є.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/6228/17
Провадження № 2-а/183/72/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з участю секретаря Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 з вимогами про:

- скасування постанови серії ДР № 041473 від 28 листопада 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП та закриття провадження у адміністративній справі,-

керуючись ст.ст. 77, 120, 139, 241-246, 250, 268-271, 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову поліцейського Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 серії ДР № 041473 від 28 листопада 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено не пізніше 22 лютого 2018 року.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 214/4316/17
Суддя: Прасолов В. М.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/4316/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

за участю секретаря Усік М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП м. Дніпро молодшого лейтенанта поліції роти № 1 батальойну № 1 ОСОБА_2 про визнаня протиправною та скасування постанови, суд

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання позивач не з'явився повторно, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 240 ч.1 п. 4 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Позивач був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи 22 березня 2018 року та 24 квітня 2018 року (а.с. 53, 56), однак до суду не прибув, не повідомив суд про причини неявки, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, а тому, суд, згідно ст. 240 КАС України, залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 240, 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП м. Дніпро молодшого лейтенанта поліції роти № 1 батальойну № 1 ОСОБА_2 про визнаня протиправною та скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Справа № 357/4207/18
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4207/18
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Київська обл.., м. Біла Церква, вул. Я. Мудрого 17, оф. 104) до поліцейського СРНП Летичівського ВП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 (Хмельницька область, смт. Летичів, вул. І. Франка 20) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з вказаним позовом з тих підстав, що вважає постанову про накладення адміністративного стягнення серії БР № 831977 від 18.08.2017 р., винесену відповідачем по справі, про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.. 122 КУпАП, протиправною.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 286 КАС України.

Керуючись ст.ст. 171, 258, 260-263, 286 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання відбудеться 16.05.2018 року о 09.00 год., в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Розяснити сторонам право подати клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Розяснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 362/6418/17
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/6418/17
Провадження № 2-а/362/30/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2018 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченко Л.М.,

з участю секретаря Сілецької М.О.,

провівши підготовче судове засідання в залі суду у місті Василькові Київської області у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконними та скасування постанов.

Ухвалою суду від 04.12.2017 р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою судду від 18.12.2017 р. призначено розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Сторони у справі в підготовче судове засідання не з'явились, судом про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належно.

Представник позивача подала до суду письмове клопотання в якому просила суд підготовче провадження провести у її відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовче засідання не з'явився, направив до зуду відзив на адміністративний позов в якому просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розглядупо суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.173, 179, 180, 181, 183 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконними та скасування постанов.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 04.06.2018 р. на 10 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 2-а-2480/11
Суддя: Стрілець Я. С.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2480/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"17" квітня 2018 р. м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.,

секретаря Якимик К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

16.04.2018 року Заставнівським районним судом Чернівецької області винесено ухвалу про виправити описки в постанові Заставнівського районного суду від 15.07.2011 року по справі за №2-а-2480/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заставнівському районі Чернівецької області про визнання неправомірних дій та зобовязання зробити перерахунок пенсії.

Проте в резолютивній частині вказаної ухвали судом допущено помилку в зазначенні номера справи та імені заявника, а саме зазначено «№2-а-248011», замість вірного «№2-а-2480/11» та «Пеетра», замість вірного «Петра».

Відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В звязку із вказаним, суд вважає, що дані помилки слід виправити з власної ініціативи без виклику сторін в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Заставнівського районного суду від 16.04.2018 року та вважати вірним в резолютивній частині ухвали № справи як «2-а-2480/11», імя заявника в родовому відмінку як «Петра», замість невірно зазначених «2-а-248011», «Пеетра».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя Стрілець Я.С.
Справа № 760/7412/18
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1210/18
Справа №760/7412/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшли матеріали вищевказаного адміністративного позову.

Як вбачається зі змісту вказаної позовної заяви, позивачем у справі зазначено ОСОБА_1, представником позивача - ОСОБА_2.

Однак, у поданій позовній заяві відсутній підпис позивача. Крім того, відсутній також і підпис представника позивача на позові та копія його довіреності.

Відповідно до ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву, зокрема, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відтак, враховуючи відсутність підпису як ОСОБА_1, з метою недопущення порушення прав позивача та здійснення процесуальних дій без його згоди, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України вважаю, що позовна заява підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 874/4/15
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
УХВАЛА

"24" липня 2015 р. Справа № 874/4/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Одемчук Є.В., розглянувши позовну заяву Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області до ОСОБА_1 третя особа Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" про примусове відчуження частини земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 106,183-1 КАС України та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду апеляційним адміністративним судом, як судом першої інстанції.

Адміністративний позов подано у строк установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 104-107, ст. 183-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Володимирецької районної державнаої адміністрації Рівненської області ОСОБА_1 третя особа: Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" про примусове відчуження частини земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності

2.Встановити строк до 15 вересня 2015 року, протягом якого відповідач може подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язкі, встановлені статтями 49,51 КАС України.

4. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Володимирецька районна державна адміністрація Рівненської області вул.Грушевського,56,смт.Володимирець,Рівненська область,34300

3- відповідачу/відповідачам: ОСОБА_1 АДРЕСА_1,33024

Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" вул.С.Петлюри,25,м.Київ,01032
Справа № 874/4/15
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
УХВАЛА

"24" липня 2015 р. Справа № 874/4/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Одемчук Є.В., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області до ОСОБА_1 третя особа: Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" про примусове відчуження частини земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24 липня 2015 року відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; сторонам роз'яснено ії процесуальні права.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 114, п.4 ч.1 ст.121, ст. 183-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області до ОСОБА_1 третя особа: Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" про примусове відчуження частини земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2015 року о 14:30 в залі судового засідання Житомирського апеляційного адміністративного суду, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 622.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Володимирецька районна державна адміністрація Рівненської області вул.Грушевського,56,смт.Володимирець,Рівненська область,34300

3- відповідачу/відповідачам: ОСОБА_1 АДРЕСА_1,33024

Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" вул.С.Петлюри,25,м.Київ,01032