Справа № 815/6299/17
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6299/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко О.А.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

за участі:

представника позивача - Марченко О.В. (за довіреністю)

представника відповідача - Кісельова О.М. (за довіреністю)

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом приватного підприємства «ТРИУМФ АГРО» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.08.2017 року № та № , -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 07 грудня 2017 року надійшов адміністративний позов приватного підприємства «ТРИУМФ АГРО» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.08.2017 року № та № .

Ухвалою суду від 11.12.2017 року відкрито провадження у справі за позовом «ТРИУМФ АГРО» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, котрим КАС України викладено в новій редакції. У відповідності до п.10 Розділу VII Перехідних Положень КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи здійснювався за правилами, що передбачені новою редакцією КАС України.

Ухвалою суду від 20.12.2017 року враховуючи приписи Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 06 лютого 2018 року задоволено заяви приватного підприємства «ТРИУМФ АГРО» та Головного управління ДФС в Одеській області, та визначено розглядати справу № 815/6299/17 в порядку загального позовного провадження.

За клопотанням представника позивача Марченко О.В., в судове засідання на 03.04.2018 року та на 18.04.2018 року викликалися свідки, однак до суду свідки не з'являлися про причини неявки суд не повідомляли. 18 квітня 2018 року представник позивача не наполягав на повторному виклику свідків до суду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 31 липня 2017 року на території Молодіжненської сільської ради Одеської області співробітниками ГУ ДФС в Одеській області проводилась перевірка приватного підприємства «ТРИУМФ АГРО» щодо дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудових договорів, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами). 07.08.2017 року отримано акт № 980/15-32-13-05/37519756 від 07.08.2017 року. В акті вказано, що в ПП «ТРИУМФ АГРО» працюють громадяни без відповідного оформлення трудових відносин, тобто з ними не укладалося договору підряду, або трудового договору. Насправді вказані особи ніколи не працювали у ПП «ТРИУМФ АГРО» та не мають до підприємства жодного відношення. На момент перевірки виявлені ГУ ДФС особи працювали на полях фермерського господарства «Хлань». Також в зазначений період проведена перевірка Головним управлінням Держпраці в Одеській області щодо дотримання ПП «ТРИУМФ АГРО» законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування, за наслідками якої ніяких порушень не виявлено. 05.09.2017 року, засобами поштового зв'язку, ПП «ТРИУМФ АГРО» отримано податкові повідомлення - рішення № та № ГУ ДФС в Одеській області від 18.08.2017 року, які були прийняті на підставі акту перевірки від 07.08.2017 року №980/15-32-13-05/37519456. Податкові повідомлення-рішення оскаржувалися в адміністративному порядку до ДФС України. За наслідками розгляду скарги 29.11.2017 року ПП «ТРИУМФ АГРО» отримало рішення ДФС України, яким відмовлено в задоволенні вимог скарги. ПП «ТРИУМФ АГРО» вважає, що висновки акту перевірки ГУ ДФС в Одеській області від 07.08.2017 року №980/15-32-13-05/37519456 є помилковими та не відповідають дійсності, а оскаржувані податкове повідомлення-рішення № та № ГУ ДФС в Одеській області від 18.08.2017 року є незаконними та протиправними, а відтак є такими, що підлягають скасуванню в повному обсязі.

07 лютого 2018 року до суду від представника відповідача - Головного управління ДФС в Одеській області, надійшов відзив на позовну заяву, де зазначено, що ГУ ДФС в Одеській області не погоджується з доводами позивача. ГУ ДФС в Одеській області було проведено фактичну перевірку ПП «ТРИУМФ АГРО» з питань дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудових договорів, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), за результатами якої був складений акт від 07.08.2017 року №980/15-32-13-05/37519456. На підставі співставлення даних оборотно-сальдових відомостей, табелів обліку використання робочого часу найманих працівників, розрахункових відомостей по заробітній платі найманих працівників та письмових пояснень фізичних осіб встановлено, що фізичні особи ОСОБА_4, ОСОБА_5. ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 працювали та отримували заробітну плату без офіційного працевлаштування, а працівнику ОСОБА_9 виплачували заробітну плату у розмірі, нижчому встановленого законодавством. Проведеною перевіркою встановлено порушення ПП «ТРИУМФ АГРО» п. 163.1 ст. 163, пп. 164.2.2 п. 164.2 ст. 164, пп. 168.1.1 та 168.1.2. п. 168.1 ст. 168, п. 171.1 ст. 171 ПК України, що призвело до неутримання та несплати (неперерахування) до бюджету податку на доходи фізичних осіб ПП «ТРИУМФ АГРО», під час виплати доходу у вигляді заробітної плати за перевіряємий період найманим працівникам на суму 6397,49 гривень. У зв'язку із заниженням доходу з лютого 2016 року по липень 2017 року на 35097,14 грн. перевіркою встановлено заниження суми військового збору, що підлягає сплаті на 526,46 грн., чим порушено підпункти 1.2, 1.3 пункту 16і підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України. За результатами перевірки ГУ ДФС в Одеській області винесено до ПП «ТРИУМФ АГРО» податкові повідомлення-рішення від 18.08.2017 року № про збільшення грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб за основним платежем - 6397,49 грн., за штрафними санкціями - 4471,22 грн. та пені - 927,28 грн., № про збільшення грошового зобов'язання по військовому збору за основним платежем - 526,46 грн., за штрафними санкціями - 131,61 грн. та пені - 117,35 гривень.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача заперечував проти задоволення адміністративного позову посилаючись на обґрунтування, зазначені у відзиві.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Приватне підприємство «ТРИУМФ АГРО» , зареєстровано 31.03.2011 року, місцезнаходження: 67840, Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне вул. Озерна 2, з 01.04.2011 року взято на податковий облік в органах державної податкової служби.

Положеннями ст. 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Приписами пп. 80.2.7 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України визначено, що фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про використання праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин та виплати роботодавцями доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету, а також здійснення фізичною особою підприємницької діяльності без державної реєстрації.

На підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20. пп.75.1.3 п.75.1 ст.75. пп.80.2.7 п.80.2 ст,80, п.82.3 ст.82 Податкового кодексу України, відповідно до наказу ГУ ДФС в Одеській області від 26.07.2017 року №3084, посадовими особами ГУ ДФС в Одеській області проведено фактичну перевірку ПП «ТРИУМФ АГРО» щодо дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудових договорів, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

За результатами перевірки 07.08.2017 року посадовими особами ГУ ДФС в Одеській області складено акт фактичної перевірки приватного підприємства «ТРИУМФ АГРО», щодо дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудових договорів, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) № 980/15-32-13-05/37519456 (а.с. 9-26, 121-138).

В акті перевірки зазначено, що на полях за адресою Одеська область, Овідіопольський район, Молодіжненська сільська рада, масив № 51, ділянки 3, 22, 17, 35, 37, 5, 23, 21, 19, 2, 10, 9, 24, 41, 36, 25, 39, 20, 33, 8, 1, 4 на момент проведення фактичної перевірки, а саме 31 липня 2017 року працювали наймані працівники:

- ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, які не оформлені та до перевірки надані договори підряду;

- ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_6, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_7, ОСОБА_37 без оформлення трудових відносин, договори підряду або трудові договори до перевірки не надано.

Також в акті зазначено, що ОСОБА_38, ІНФОРМАЦІЯ_1, овочівник, відповідно до наданого пояснення працює з лютого 2016 року, її заробітна плата складає, 3350,00 грн. в місяць. До перевірки надано наказ №1-П від 16.02.2016р. щодо прийняття на посаду овочівника з 17.02.2016р. Утримання та перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб, єдиного соціального внеску та військового збору із сум виплаченої (нарахованої) заробітної плати робітника ПП «ТРИУМФ АГРО» здійснювались до Овідіопольського відділення Чорноморської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області не в повному обсязі.

Згідно узагальнених даних про результати перевірки правильності нарахування та утримання:

- податку з доходів фізичних осіб донараховано ПП «ТРИУМФ АГРО» - 6397,49 грн., з них відносно громадян: ОСОБА_9 - 3778,49 грн, ОСОБА_4 - 972,00 грн, ОСОБА_3 - 180,00 грн., ОСОБА_6 - 135,00 грн., ОСОБА_7 - 180,00 грн., ОСОБА_37 - 1152,00 грн. (а.с. 21);

- військового збору донараховано ПП «ТРИУМФ АГРО» - 526,46 грн., з них відносно громадян: ОСОБА_9 - 308,21 грн., ОСОБА_4 - 82,00 грн., ОСОБА_3 - 15,00 грн., ОСОБА_6 - 11,25 грн., ОСОБА_7 - 15,00 грн., ОСОБА_37 - 96,00 грн. (а.с. 22).

У висновку акту перевірки зазначено, що фактичною перевіркою ПП «ТРИУМФ АГРО» встановлені порушення серед інших:

- пп. 162.1.3 п. 162.1 ст. 162, пп.163.1.1 п.163.1 ст. 163, пп. 164.2.2 п. 164.2 ст. 164. ст.167, ст. 168, ст. 171, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу, у наслідок чого донараховано податку на доходи фізичних осіб у сумі 6397,49 гри.;

- пп. 1.2, пп. 1.3, пп. 1.4, пп. 1.5 п. 16 прим. 1 підрозділу 10 розд. XX, 163.1 ст. 163. пп. -164.2.20 п. 164.2 ст. 164, пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України, внаслідок чого донараховано військового збору у розмірі 526,46 грн.

На підставі акту перевірки № 980/15-32-13-05/37519456, ГУ ДФС в Одеській області 18.08.2017 року відносно ПП «ТРИУМФ АГРО» прийняті податкові повідомлення-рішення, які оскаржуються позивачем в даній справі:

- № щодо визначення суми грошового зобов'язання з військового збору в розмірі 775,42 грн., (з них за податковим зобов'язанням - 526,46 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штраф) - 131,61 грн., сума пені 117,35 грн.) (а.с. 27,135);

- № щодо визначення суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 11795,99 грн., (з них за податковим зобов'язанням - 6397,49 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штраф) - 4471,22 грн., сума пені 927,28 грн.) (а.с. 28, 164).

Податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області від 18.08.2017 року № та № оскаржувалися позивачем в адміністративному порядку до Державної фіскальної служби України та за наслідком розгляду скарги 14.11.2017 року прийнято рішення № 26138 16/99-99-11-02-01-15 про залишення без змін податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області від 18.08.2017 року № , № , а скаргу ПП «ТРИУМФ АГРО» без задоволення (а.с. 29-32).

Не погодившись з податковими повідомленнями-рішеннями ГУ ДФС в Одеській області від 18.08.2017 року № та № , позивач оскаржив їх в судовому порядку.

Положеннями ч.2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи правову оцінку податковим повідомленням - рішенням ГУ ДФС в Одеській області від 18.08.2017 року № та № , суд виходить з наступного.

Порядок нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб урегульовано приписами розділу IV Податкового кодексу України.

Приписами п.162.1 ст. 162 Податкового кодексу України визначено, що платниками податку на доходи фізичних осіб є: фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи (пп.162.1.1); фізична особа - нерезидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні (пп.162.1.2); податковий агент (пп.162.1.3).

Згідно п. 163.1 ст. 163 Податкового кодексу України, об'єкт оподаткування резидента є: загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід (пп.163.1.1); доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання) (пп.163.1.2); іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України (пп.163.1.3).

До загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються:164.2.2. суми винагород та інших виплат, нарахованих (виплачених) платнику податку відповідно до умов цивільно-правового договору (пп. 164.2.2 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України).

Відповідно п. 167.1 ст. 167 Податкового кодексу України, ставка податку становить 18 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2-167.5 цієї статті) у тому числі, але не виключно у формі: заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв'язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами.

Податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу (пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України)

Особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку (п. 171.1 ст. 171 Податкового кодексу України).

В п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України визначено, що особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок.

Положеннями пп. 1.1, 1.2, 1.3,1.4 п. 16-1 підрозділу 10 Розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України визначено, що тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір. Платниками збору є особи, визначені пунктом 162.1 статті 162 цього Кодексу (пп.1.1). Об'єктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу (пп.1.2). Ставка збору становить 1,5 відсотка від об'єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.2 цього пункту (пп. 1.3). Нарахування, утримання та сплата (перерахування) збору до бюджету здійснюються у порядку, встановленому статтею 168 цього Кодексу, за ставкою, визначеною підпунктом 1.3 цього пункту (пп. 1.4). Відповідальними за утримання (нарахування) та сплату (перерахування) збору до бюджету є особи, визначені у статті 171 цього Кодексу (пп. 1.5).

Приписами ч.2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач на підтвердження обставин, зазначених в акті фактичної перевірки ПП «ТРИУМФ АГРО», на підставі якого прийняті оскаржувані податкові повідомлення - рішення, надав до суду адресовані начальнику ГУ ДФС в Одеській області Г.В. Мілютіну пояснення громадян: ОСОБА_37 (а.с. 139), ОСОБА_7 (а.с. 144), ОСОБА_6 (а.с. 149), ОСОБА_4 (а.с. 151), ОСОБА_3 (а.с. 155).

Під час розгляду справи судом досліджені пояснення ОСОБА_37 (а.с. 139), ОСОБА_7 (а.с. 144), ОСОБА_6 (а.с. 149), ОСОБА_4 (а.с. 151), ОСОБА_3 (а.с. 155) та встановлено, що в поясненнях не зазначено на підставі якого документу встановлено особи, що надавали пояснення, відсутні дані осіб, що відбирала дані пояснення, оскільки зі змісту пояснень вбачається, що власноручно зазначеними особами не були написані ці пояснення, а лише запис щодо ознайомлення з поясненнями, також не зазначено місця та часу надання пояснень. В поясненнях не зазначено з ким із посадових осіб ПП «ТРИУМФ АГРО» укладалися (усні чи письмові) договори на виконання робіт та чи такі договори наявні. Крім того в поясненнях: ОСОБА_37 зазначено, що він працював у ПП Триум Агро стажистом автомеханіка з 30.05.2017 року, однак в поясненнях не зазначено хто з посадових осіб ПП «ТРИУМФ АГРО» здійснював стажування зазначеної особи, не зазначено, чи здійснювалися нарахування та виплати заробітної плати; ОСОБА_7 зазначено, про отримання заробітної плати за 3 дні в розмірі 750 грн., при цьому відсутні дані ким такі кошти і де були виплачені; ОСОБА_6 зазначено, що він працює: «збирає огірки на полі з 29.07.2017 року, заробітна плата 250 грн., в день виплачена бригадиром Петром», при цьому відсутні дані номера поля та хто є власником чи користувачем даного поля; ОСОБА_4 зазначено, що вона працювала «у ПП ТриумАгро робочою з 30.06.2017 року по 31.07.2017 року на полі с. Молодіжне, заробітну плату, що складає 20 грн. в час виплачував ОСОБА_39», однак з пояснень не можливо встановити особу, що виплачувала кошти, оскільки не зазначено прізвище; ОСОБА_3 зазначено, що працювала «сборщик огурцов з 28.07…, оплата 250 грн. в день, расчитывалась бригадир ОСОБА_4», при цьому в поясненнях не зазначено будь яких посилань, що зазначена особа працювала чи виконувала роботи в ПП «ТРИУМФ АГРО».

Положення діючого законодавства з питань оподаткування не передбачають права податкового органу на відображення у актах перевірок необґрунтованих та непідтверджених даних.

Приписами Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст.72). Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.73). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 75).

Враховуючи приписи ст. ст. 72-75 КАС України, оцінюючи письмові докази, що містяться в матеріалах справи за критеріями їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд дійшов висновку, що викладені в акті перевірки факти щодо ОСОБА_37, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3 взагалі не ґрунтуються на документах первинного бухгалтерського обліку, а висновки відповідача зроблені на підставі суб'єктивних припущень. Досліджені судом пояснення ОСОБА_37 (а.с. 139), ОСОБА_7 (а.с. 144), ОСОБА_6 (а.с. 149), ОСОБА_4 (а.с. 151), ОСОБА_3 (а.с. 155) не є належними та достовірними доказами по справі, оскільки не містять інформацію та докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, що зазначені особи працювали чи виконували роботи в ПП «ТРИУМФ АГРО» з порушенням в оформленні трудових відносин та отримували заробітну плату з порушенням чинного законодавства.

В акті фактичної перевірки (а.с. 15) зазначено, що ОСОБА_9 працює овочівником з лютого 2016 року, її заробітна плата складає, 3350,00 грн. в місяць. До перевірки надано наказ №1-П від 16.02.2016 року щодо прийняття на посаду овочівника з 17.02.2016 р. Утримання та перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб, єдиного соціального внеску та військового збору із сум виплаченої (нарахованої) заробітної плати робітника ПП «ТРИУМФ АГРО» здійснювались до Овідіопольського відділення Чорноморської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області не в повному обсязі.

Позивачем до суду не надано жодного доказу на спростування посилань відповідача, щодо працівника ОСОБА_9 та отримання нею заробітної плати в розмірі 3350,00 грн. в місяць. Також в судовому засіданні представник позивача не заперечував, що ОСОБА_9 працює в ПП «ТРИУМФ АГРО» овочівником та отримує заробітну плату в розмірі 3350,00 грн. в місяць.

З дослідженого в судовому засіданні акту перевірки додержання ПП «ТРИУМФ АГРО» законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 15-25-023/0117, складеного за наслідком проведення ГУ Держпраці в Одеській області перевірки в період з 22.08.2017 року по 30.08.2017 року (а.с. 33-43), встановлено, що «ОСОБА_9 працює в ПП «ТРИУМФ АГРО» на посаді овочівника з 17.02.2016 року, режим роботи з 08.00 до 17.00, заробітна плата - 3350 грн. виплачується два рази на місяць, трудова книжка надана» (а.с. 41).

Згідно даних акту фактичної перевірки позивачу донараховано до сплати: податку з доходів фізичних осіб відносно ОСОБА_9 - 3778,49 грн., та військового збору 308,21 грн.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість донарахування до сплати ПП «ТРИУМФ АГРО» податку з доходів фізичних осіб відносно ОСОБА_9 - 3778,49 грн. та військового збору - 308,21 грн.

Положеннями п.127.1 ст. 127 Податкового кодексу України визначено, що ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету. Ті самі дії, вчинені повторно протягом 1095 днів, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 50 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету. Дії, передбачені абзацом першим цього пункту, вчинені протягом 1095 днів втретє та більше, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 75 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету. Відповідальність за погашення суми податкового зобов'язання або податкового боргу, що виникає внаслідок вчинення таких дій, та обов'язок щодо погашення такого податкового боргу покладається на особу, визначену цим Кодексом, у тому числі на податкового агента. При цьому платник податку - отримувач таких доходів звільняється від обов'язків погашення такої суми податкових зобов'язань або податкового боргу, крім випадків, встановлених розділом IV цього Кодексу.

Відповідно до ст. 77 КАС України, обов'язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про правомірність прийнятих рішень.

Однак до суду відповідачем не надано належних та достатніх доказів, що протягом 1095 днів ПП «ТРИУМФ АГРО» повторно чи втретє не нараховано, неутримано та/або несплачено (неперерахувано) податків.

Отже у відповідності до приписів ст. 127 Податкового кодексу України за наявності заборгованості по сплаті ПП «ТРИУМФ АГРО» податку з доходів фізичних осіб відносно ОСОБА_9 - 3778,49 грн., та військового збору - 308,21 грн., суд дійшов висновку про правомірність визначення ПП «ТРИУМФ АГРО» суми штрафних (фінансових) санкцій (штраф) в розмірі 25 відсотків суми податку в податковому повідомленні-рішенні від 18.08.2017 року № - військового збору в розмірі - 77,05 грн., та № - по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 944,62 грн.

Згідно пп. 129.1.3, пп. 129.4 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми податкового зобов'язання, визначеного платником податків або податковим агентом, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання (пп. 129.1.3). На суми грошового зобов'язання, визначеного підпунктами 129.1.1 та 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, коли її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов'язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день. На суми грошового зобов'язання, визначеного підпунктом 129.1.3 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), нараховується пеня за кожний календарний день прострочення у його сплаті, включаючи день погашення, із розрахунку 100 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день (пп. 129.1.4).

У відповідності до приписів ст. 129 ПК України, та за наявності у позивача заборгованості по сплаті податку на доходи фізичних осіб, військового збору та штрафних санкцій, суд дійшов висновку, що відповідачем правомірно нараховано пеню згідно податкового повідомлення-рішення від 18.08.2017 року: № в частині суми 68,71 грн., та - № в частині суми 402,96 грн.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи письмові докази, що містяться в матеріалах справи за критеріями їх належності, допустимості, достовірності та достатності, згідно з приписами ст.ст.73-76 КАС України суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.08.2017 року:

- № в частині визначення грошового зобов'язання з податків та зборів, у тому числі з військового збору, пені у сумі 321,45 грн. (218,25 грн. - за податковим зобов'язанням; 54,56 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штраф); 48,64 грн. - сума пені);

- № в частині визначення грошового зобов'язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, пені у сумі 6669,92 грн. (2619,00 грн. - за податковим зобов'язанням; 3526,60 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штраф); 524,32 грн. - сума пені).

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС Одеській області на користь ПП «ТРИУМФ АГРО» слід стягнути судовий збір в розмірі 889,81 грн., сплачений згідно квитанції № 14501421від 07.12.2017 року .

Керуючись ст.ст. 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов приватного підприємства «ТРИУМФ АГРО» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.08.2017 року № та № - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 18 серпня 2017 року № в частині визначення грошового зобов'язання з податків та зборів, у тому числі з військового збору, пені у сумі 321,45 грн. (218,25 грн. - за податковим зобов'язанням; 54,56 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штраф); 48,64 грн. - сума пені).

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 18 серпня 2017 року № в частині визначення грошового зобов'язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, пені у сумі 4810,60 грн. (2609,00 грн. - за податковим зобов'язанням; 1823,44 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штраф); 278,16 грн. - сума пені).

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Одеській області на користь приватного підприємства «ТРИУМФ АГРО» судовий збір у розмірі 604,96 грн., сплачений згідно квитанції №14501421 від 07 грудня 2017 року.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України. Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими в ст. ст. 295 - 297 КАС України з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Позивач - приватне підприємство «ТРИУМФ АГРО» (вул.Озерна, 2, с.Молодіжне Овідіопольський район, Одеська область, 67840, код ЄДРПОУ 3751956).

Відповідач - Головне управління ДФС в Одеській області (вул.Семніарська, 5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ 3938646).

Повний текст рішення складено та підписано 27.04.2018 року.

Суддя О.А. Вовченко

.