Справа № 804/7776/16
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 804/7776/16

провадження № К/9901/44510/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів: Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 804/7776/16

за позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про застосування заходів реагування

за касаційною скаргою Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду (у складі судді Уханенко С. А.) від 18 травня 2017 року, встановив:

І. ПРОЦЕДУРА

1. У листопаді 2016 року Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства (далі - ПрАТ) «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», в якому, з урахуванням уточнень, просило:

1. Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» - зупинити виконання робіт (виробництва), а саме:

Гірничо-транспортний цех № 1:

- з експлуатації технологічних транспортних засобів (13 од.):БелАЗ-75145 реєстр. №Т01227АЕ, госп.№32; БелАЗ-75131 реєстр. №Т01022АЕ, госп.№22; БелАЗ-75131 реєстр. №Т01168АЕ, госп.№26; БелАЗ-75131 реєстр. №Т01113АЕ, госп.№511; БелАЗ-75485 реєстр. №Т01181АЕ, госп.№510; БелАЗ-540А реєстр. №Т01185АЕ, госп.№546; Б10М-0111ЕНреєстр., №Т01228АЕ, госп.№19; ТD-25Н реєстр. №Т01238АЕ, госп.№21; К-701 реєстр. №Т012;ЗАЕ, госп.№88; БелАЗ-78231 реєстр. №Т01240АЕ, госп.№25; БелАЗ-78231 реєстр. №Т01241АЕ. госп.№26; ТТ-330 ТГ-502АХЛреєстр. №Т01158АЕ, госп.№75; МОАЗ-40484реєстр., №Т00231АЕ, госп.№95;

Гірничо-транспортний цех № 2:

- з експлуатації технологічних транспортних засобі (10 од.): БелАЗ-75131, реєстр. № Т01160АЕ, гар. № 173; Автомобіль для перевезення негабариту на базі БелАЗ 7522, реєстр. № Т00279АЕ, гар. № 33; Пересувна їдальня БілАЗ 540А, реєстр. № Т01196АЕ, гар. № 03; Установка місцевого провітрювання УМП-1А БелАЗ 7523, реєстр. № Т01213АЕ, гар. № 16; Бульдозер гусеничний, Б375 А-5ЕО, реєстр. №Т00293 АЕ, гар. №18; Колісний бульдозер, БілАЗ 78231, Т01128АЕ, гар. №14; Трактор колісний «БАЛТИЕЦ» К707Т, опороперевізник. реєстр. № Т03800 АЕ, гар. №21; Трактор Т-330 Р-1 бульдозер, ДЗ-59 ХЛ.50.00.000, реєстр. №Т01140АЕ, гар. № 29; Автомобіль самоскид, БелАЗ-75405, реєстр. №Т01151АЕ, гар. № 6; Автонавантажувач, 40811, реєстр. № Т01124АЕ, гар. №130;

Управління залізничного транспорту:

- з експлуатації тепловозів (11 од.): 2ТЕ10М зав. № 0072А інв. № 079732, 2ТЕ10М зав. № 0072Б інв. № 079732, 2ТЕ10М зав. № 999Б інв. № 078142, 2ТЕ10М зав. № 201ЗБ інв. № 078156, ТЕ10М зав. № 2013 інв. № 078155, 2ТЕ10М зав. № 0672Б інв. № 078032, ЧМЕЗ зав. №4478, інв. № 078170, ЧМЕЗ зав. № 4476, інв. № 078175, ЧМЕЗ зав. № 4479, інв. № 078171. ЧМЕЗ зав. № 4472, інв. № 078174, ЧМЕЗ зав. № 4473, інв. № 078166;

- з експлуатації вагонів-самоскидів 2ВС-105 (35 од.): інв. №№ 078305, 078678, 078518, 078383, 077411, 077419, 077567, 077575, 077632, 077646, 077862, 077864, 077917, 077945, 077947, 078310, 078347, 078351, 078355, 078362, 078472, 078536, 078662, 078676. 078742, 0790 1 2, 07 7426, 0774 5 7, 077589, 077908, 077913 , 078337, 078359, 079680, 079699;

- з експлуатації тягових агрегатів (7 од.): ОПЕ - 1А зав. № 111 інв. № 078634; ОПЕ - 1А зав. № 39 інв. № 078958; ОПЕ - 1АМ зав. № 80 інв. № 079129; ОПЕ - 1А зав. №029 цех. № 100; ОПЕ - 1Азав. № 131цех. № 71; ОПЕ - 1Азав. № 109 інв. № 078629; ОПЕ - 1А зав. № 121 інв. № 078628;

Дробильна фабрика № 3:

- з обслуговування комплексу скальної вскриші та руди.

Рудозбагачувальна фабрика № 1:

- з експлуатації магнітних дешламаторів МД-9А інв. №№ 056668, 057373, 057374;

- з експлуатації млинів МШР інв. №№ 048916, 048917;

- з експлуатації млина МШЦ інв. №№ 050520;

- з експлуатації класифікатора КС-2-24х12,5 інв. № 045942;

- з експлуатації конвеєрів стрічкових інв. №№ 029173, 029162, 029175, 029207, 029179, 029211, 029232, 029277, 029338;

Цех по виробництву обкотишів №1:

- з експлуатації штабелеукладників інв. №№ 042011, 033364;

- з експлуатації екскаваторів ЭКГ-5А інв. №№ 046343, 053030;

Цех технічної води та шламового господарства:

- щодо укладання хвостів в чашу хвостосховища в районі карт №№ 3, 4, 5, 6, 7;

Автомобільний цех:

- допуск водіїв автотранспортних засобів автоколони № 2 ОСОБА_3, автоколони № 3 ОСОБА_4;

Об'єкти електрогосподарства:

- з експлуатації ПП - 6 кВ завод. №№ 150652002; 160111003; 160111002; 150652007; 160111004; ; ; ;;;;

- експлуатації устаткування, що відпрацювало граничний строк експлуатації: ВЛ101 (інв. 010886); ВЛ102 (інв. 010886); ВЛ103 (інв. 010886); ВЛ104 (інв. 010886); ВЛ105 (інв.010886);

- з експлуатації шаф сушки електродвигунів фабрик на підстанціях цеху мереж та підстанцій.

2. Звернути постанову суду до негайного виконання та видати виконавчий лист.

2. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 березня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду до ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» - зупинити виконання робіт (виробництва), а саме:

Гірничо-транспортний цех № 1:

- з експлуатації технологічних транспортних засобів (13 од.):БелАЗ-75145 реєстр. №Т01227АЕ, госп.№32; БелАЗ-75131 реєстр. №Т01022АЕ, госп.№22; БелАЗ-75131 реєстр. №Т01168АЕ, госп.№26; БелАЗ-75131 реєстр. №Т01113АЕ, госп.№511; БелАЗ-75485 реєстр. №Т01181АЕ, госп.№510; БелАЗ-540А реєстр. №Т01185АЕ, госп.№546; Б10М-0111ЕН реєстр., №Т01228АЕ, госп.№19; ТD-25Н реєстр. №Т01238АЕ, госп.№21; К-701 реєстр. №Т012; ЗАЕ, госп.№88; БелАЗ-78231 реєстр. №Т01240АЕ, госп.№25; БелАЗ-78231 реєстр. №Т01241АЕ.госп.№26; ТТ-330 ТГ-502АХЛ реєстр. №Т01158АЕ, госп.№75; МОАЗ-40484 реєстр., №Т00231АЕ, госп. №95.

Гірничо-транспортний цех № 2:

- з експлуатації технологічних транспортних засобі (10 од.): БелАЗ-75131, реєстр. № Т01160АЕ, гар. № 173; Автомобіль для перевезення негабариту на базі БелАЗ 7522, реєстр. № Т00279АЕ, гар. № 33; Пересувна їдальня БілАЗ 540А, реєстр. № Т01196АЕ, гар. № 03; Установка місцевого провітрювання УМП-1А БелАЗ 7523, реєстр. № Т01213АЕ, гар. № 16; Бульдозер гусеничний, Б375 А-5ЕО, реєстр. №Т00293 АЕ, гар. №18; Колісний бульдозер, БілАЗ 78231, Т01128АЕ, гар. №14; Трактор колісний "БАЛТИЕЦ" К707Т, опороперевізник. реєстр. № Т03800 АЕ, гар. №21; Трактор Т-330 Р-1 бульдозер, ДЗ-59 ХЛ.50.00.000, реєстр. №Т01140АЕ, гар. № 29; Автомобіль самоскид, БелАЗ-75405, реєстр. №Т01151АЕ, гар. № 6; Автонавантажувач, 40811, реєстр. № Т01124АЕ, гар. №130.

Управління залізничного транспорту:

- з експлуатації тепловозів (11 од.): 2ТЕ10М зав. № 0072А інв. № 079732, 2ТЕ10М зав. № 0072Б інв. № 079732, 2ТЕ10М зав. № 999Б інв. № 078142, 2ТЕ10М зав. № 201ЗБ інв. № 078156, ТЕ10М зав. № 2013 інв. № 078155, 2ТЕ10М зав. № 0672Б інв. № 078032, ЧМЕЗ зав. №4478, інв. № 078170, ЧМЕЗ зав. № 4476, інв. № 078175, ЧМЕЗ зав. № 4479, інв. № 078171. ЧМЕЗ зав. № 4472, інв. № 078174, ЧМЕЗ зав. № 4473, інв. № 078166;

- з експлуатації вагонів-самоскидів 2ВС-105 (35 од.): інв. №№ 078305, 078678, 078518, 078383, 077411, 077419, 077567, 077575, 077632, 077646, 077862, 077864, 077917, 077945, 077947, 078310, 078347, 078351, 078355, 078362, 078472, 078536, 078662, 078676, 078742, 079012, 077426, 077457, 077589, 077908, 077913 , 078337, 078359, 079680, 079699;

- з експлуатації тягових агрегатів (7 од.): ОПЕ - 1А зав. № 111 інв. № 078634; ОПЕ - 1А зав. № 39 інв. № 078958; ОПЕ - 1АМ зав. № 80 інв. № 079129; ОПЕ - 1А зав. №029 цех. № 100; ОПЕ - 1Азав. № 131цех. № 71; ОПЕ - 1Азав. № 109 інв. № 078629; ОПЕ - 1А зав. № 121 інв. № 078628.

Дробильна фабрика № 3:

- з обслуговування комплексу скальної вскриші та руди.

Цех по виробництву обкотишів №1:

- з експлуатації штабелеукладників інв. №№ 042011, 033364;

- з експлуатації екскаваторів ЭКГ-5А інв. №№ 046343, 053030.

Цех технічної води та шламового господарства:

- щодо укладання хвостів в чашу хвостосховища в районі карт №№ 3, 4, 5, 6, 7.

Автомобільний цех:

- допуск водіїв автотранспортних засобів автоколони № 2 ОСОБА_3, автоколони № 3 ОСОБА_4

Об'єкти електрогосподарства:

- з експлуатації ПП - 6 кВ завод. №№ 150652002; 160111003; 160111002; 150652007; 160111004; ; ; ; ; ; ;

- експлуатації устаткування, що відпрацювало граничний строк експлуатації: ВЛ101 (інв. 010886); ВЛ102 (інв. 010886); ВЛ103 (інв. 010886); ВЛ104 (інв. 010886); ВЛ105 (інв.010886);

- з експлуатації шаф сушки електродвигунів фабрик на підстанціях цеху мереж та підстанцій.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

3. Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу.

4. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України; в редакції, чинній на час прийняття рішення судом апеляційної інстанції), а саме: не наданням документа про сплату судового збору, неналежним оформленням апеляційної скарги та документа на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу. Скаржнику у справі запропоновано чотирнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги усунути вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги.

5. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 березня 2017 року у справі № 804/7776/16 повернуто заявнику.

6. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду апеляційної інстанції, Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

7. У касаційній скарзі клопотань заявлено не було.

8. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

9. 17 липня 2017 року від ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» надійшло заперечення на касаційну скаргу, в якому відповідач просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року - без змін.

10. 22 березня 2018 року касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року у справі № 804/7776/16 передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

11. Ухвалою Верховного Суду від 20 квітня 2018 року справу прийнято до провадження та призначено її розгляд в порядку письмового провадження.

IІ. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

12. Постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги на підставі п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України (в редакції, чинній на час прийняття рішення судом апеляційної інстанції), суд апеляційної інстанції виходив із того, що апелянтом станом на 18 травня 2017 року недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі від 18 квітня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуто.

13. Подану на усунення недоліків апеляційної скарги, уточнену апеляційну скаргу суд визнав такою, що не містить обґрунтувань вимог апеляційної скарги, про необхідність зазначення яких було вказано в ухвалі від 18 квітня 2017 року, і є ідентичною первинно поданій апеляційній скарзі.

14. Суд апеляційної інстанції вказав, що апеляційна скарга подана неповноважною особою, оскільки додана до апеляційної скарги довіреність на ім'я Корольова К. В. датована 05 травням 2017 року, у той час, як первинна апеляційна скарга за підписом Корольова К. В. датована 29 березням 2017 року.

15. Щодо доводів апелянта, згідно яких він звільнений від слати судового збору, суд апеляційної інстанції вказав, що згідно п. 20 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнений лише центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю. Водночас, у даній справі, заявником апеляційної скарги є Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області, яке є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що не дає йому пільг зі сплати судового збору.

IV. АРГУМЕНТИ СТОРІН

А. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу (позивача у справі)

16. У касаційній скарзі скаржник зазначає, що у відповідності до п. 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 96, п. 1 Положення про Головне управління (Управління) Державної служби України з питань праці в області, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України 27 березня 2015 року № 340, Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що її підпорядковується.

17. Наведене, на думку скаржника, свідчить про те, що Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області при зверненні до суду також відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнене від сплати судового збору.

18. Також у касаційній скарзі скаржник вказує, що на виконання вимог ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року, ним надано довіреність на ім'я заступника начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Корольова К. В. від 05 травня 2017 року, уповноваженого подавати апеляційні скарги від імені позивача.

Б. Доводи особи, яка подала заперечення на касаційну скаргу (відповідача у справі)

19. У запереченні на касаційну скаргу ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» зазначає, що у відповідності до п. 20 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», пільгами зі сплати судового збору при зверненні до суду користується лише Державна служба України з питань праці, як центральний орган виконавчої влади у сфері нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

20. Водночас, територіальні органи, до яких належить Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області, від сплати судового збору не звільняються.

IV. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

21. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 КАС України (в редакції, чинній після 15 грудня 2017 року), а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права у спірних правовідносинах виходить з наступного.

22. Відповідно до ст. 185 КАС України (в редакції, чинній на час прийняття рішення судом апеляційної інстанції) сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

23. Вимоги до апеляційної скарги закріплені у ст. 187 КАС України (в редакції, чинній на час прийняття рішення судом апеляційної інстанції), згідно з частини другої якої у апеляційній скарзі, серед іншого, зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

24. Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше (ч. 5 ст. 187 КАС України).

25. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору (ч. 6 ст. 187 КАС України).

26. Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України (в редакції, чинній на час прийняття рішення судом апеляційної інстанції) до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

27. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху (п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України).

28. З матеріалів справи встановлено, що звернувшись з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції (первісною та повторно поданою, на виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху), позивач послався на те, що він є звільненим від сплати судового збору на підставі п. 20 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

29. В оскаржуваному судовому рішенні суд апеляційної інстанції вказані доводи позивача відхилив, пославшись на те, що пільги, передбачені зазначеною нормою, поширюються виключно на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, яким є Державна служба України з питань праці.

30. Верховний Суд щодо висновків суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для звільнення Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі, зазначає наступне.

31. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

32. Відповідно до п. 20 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, структурні підрозділи виконавчих органів міських рад міст обласного значення та об'єднаних територіальних громад, на які покладені функції із здійснення контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення.

33. Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 96 передбачено, що Державна служба України з питань праці є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення загальнообов'язкове державне соціально страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

34. Відповідно до п. 7 вказаного Положення Державна служба України з питань праці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

35. Пунктом 3 Положення про Головне управління (Управління) Державної служби України з питань праці в області, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України 27 березня 2015 року № 340 передбачено, що основними завданнями Державної служби України з питань праці в області, зокрема, є реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

36. Відтак, в силу положень п. 20 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області звільнено від сплати судового збору, зокрема, за подання апеляційної скарги при оскарженні судових рішень суду першої інстанції.

37. Правова позиція що Головне управління Державної служби України з питань праці в області звільнено від сплати судового збору, за подання апеляційної скарги при оскарженні судових рішень суду першої інстанції була висловлена у постанові Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 805/1477/17-а.

38. Крім того, Суд не погоджується з висновками суду апеляційної інстанції в оскаржуваній ухвалі про повернення апеляційної скарги про те, що апеляційна скарга подана неповноважною особою.

39. З матеріалів справи встановлено, що на виконання вимог ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області на підтвердження повноважень Корольова К. В., який підписав від імені позивача апеляційну скаргу, було надано належним чином засвідчену копію довіреності Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 05 травня 2017 року № 79-ОД.

40. Цією довіреністю Корольова К. В. уповноважена, зокрема, на подання апеляційних скарг від імені Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області. Наведене свідчить, що позивачем підтверджено повноваження особи, яка подала апеляційну скаргу.

41. Разом з тим, передчасними є висновки суду апеляційної інстанції про те, що апеляційна скарга не містить обґрунтувань вимог апеляційної скарги.

42. Як свідчать матеріали справи, у апеляційній скарзі Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області просило скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від у частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо звернення судового рішення до виконання. В обґрунтування цієї вимоги позивач покликався на порушення судом першої інстанції вимог ст. 254, 256 КАС України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року).

43. Враховуючи наведене, висновок суду апеляційної інстанції про наявність підстав для повернення апеляційної скарги позивача не ґрунтується на дотриманні вимог норм процесуального права.

44. Відповідно до ч. 1, 4 ст. 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанції і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

45. Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

46. За таких обставин рішення апеляційного суду підлягає скасуванню, а справа направленню до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року у справі № 804/7776/16 скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді В. М. Кравчук

О. П. Стародуб