Справа № 2-а-17140/11
Суддя: Купавська Н. М.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 18.04.2018
Провадження 6-а/320/19/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.,

при секретарі Чудаковій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з поданням, в якому просить змінити спосіб і порядок подальшого виконання виконавчого документу № 2а-17140/11, виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 28.02.2017, з зобовязання Мелітопольського обєднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» № 2195-1У від 18 листопада 2004 року та ч.1 ст.28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 05 лютого 2011 року по 19 червня 2011 року з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період, на стягнення з Мелітопольського обєднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» № 2195-1У від 18 листопада 2004 року та ч.1 ст.28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 05 лютого 2011 року по 19 червня 2011 року з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період у сумі 797,79 грн. Відповідно до ст.ст.3,4,24,25,26 Закону України «Про виконавче провадження» було відкрито виконавче провадження та зазначено боржнику про необхідність виконати рішення суду. Однак, листом від 22.12.2017 за вих. № 11874/13 боржник повідомив про неможливість виконання рішення суду в частині виплати коштів у звязку з відсутністю відповідних асигнувань. Конституцією України передбачено будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків визначаються виключно законами України про державний бюджет на відповідний рік. Управління є бюджетною установою і вправі здійснювати бюджетні платежі тільки за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом України про державний бюджет України. Станом на 25.01.2018 коштів на виплату заборгованості Управлінню не виділено. Заявник посилається на п.3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або божників, відповідно до якої рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються виключно органами Казначейства у звязку з чим на теперішній час, враховуючи вищевикладене, наявні передбачені законом обставини, що виключають здійснення виконавчого провадження органом державної виконавчої служби, оскільки боржником є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобовязального характеру. У зв'язку з тим, що резолютивна частина вищевказаного виконавчого листа містить необхідність виконати дії зобов'язального характеру, без зазначення конкретної суми до стягнення з боржника на користь стягувача, а органами Держказначейства виконуються рішення про стягнення коштів, тому, державний виконавець не має можливості для подальшого повного виконання рішення суду. На підставі викладеного, посилаючись на ст.ст. 18, 33 Закону України «Про виконавче провадження», постанову Кабінету Міністрів України № 45 від 30.01.2013, ст. 263 КАС України, заявник просить задовольнити подання.

Представник відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУ юстиції у Запорізькій області в судове засідання не зявився, однак, в своїй заяві просить розглянути подання за його відсутності та задовольнити заяву в повному обсязі.

Представник Мелітопольського обєднаного УПФУ в Запорізькій області в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд подання за його відсутності, проти задоволення подання заперечує в повному обсязі та надав письмові заперечення, в яких зазначив, що відповідно до ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» фінансування витрат здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету. Кошти на виплату пенсій враховуються у Державному бюджеті на відповідний рік. І тому, ці видатки прямо передбачаються в законі про Державний бюджет на відповідний рік. Оскільки такі кошти не були забезпечені у бюджеті на відповідний рік, то не можливо було здійснити виплату за рішенням суду. Крім того, представник боржника вважає, що державний виконавець звернувшись із заявою про зміну способу виконання рішення суду по суті просить змінити предмет позову, оскільки вказавши розмір стягнення коштів, який судом при розгляді справи не встановлювався, буде прийняте нове судове рішення. Підстав для зміни способу та порядку виконання судового рішення у даному випадку немає, а тому, в заяві просить відмовити.

Стягувач ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримала у повному обсязі.

Суд, дослідивши подання, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Мелітопольського міськрайонного суду від 25 серпня 2011 року позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Мелітополі Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м.Мелітополі Запорізької області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_2 підвищення на 30 % мінімальної пенсії за віком згідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни № 2195-1У від 18 листопада 2004 року та ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 05 лютого 2011 року по 19 червня 2011 року з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період /а.с.11/.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду №2а-17140/11 від 01 лютого 2013 року постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25.08.2011 року залишено без змін /а.с.28/.

06 березня 2017 року Мелітопольським міськрайонним судом по даній справі видано виконавчий лист /а.с.35/. Ухвалою суду від 16.11.2017 строк на предявлення виконавчого листа до виконання поновлено (а.с.61-62), яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018 залишена без змін /а.с.90/.

Відповідно до статті 378 КАС України за заявою стягувача чи виконавця суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Тобто, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його виконання є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що виконання постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 серпня 2011 року неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Отже, виконання зазначеної постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу виконання вказаного рішення.

Крім цього, за приписами п.2 ч.4 статті 105 КАС України (чинної на час розгляду справи) адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії (п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України).

Таким чином, зобов'язання, покладені на боржника постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 серпня 2011 року, є позовними вимогами, які обрані позивачем як окремий вид захисту його порушених прав та які суд задовольнив.

За таких обставин у поданні старшого державного виконавця, що розглядається, міститься прохання про зміну не способу виконання постанови суду, а судового рішення по суті позовних вимог і вирішення додаткової позовної вимоги про стягнення підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» № 2195-1У від 18 листопада 2004 року та ч.1 ст.28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 05 лютого 2011 року по 19 червня 2011 року з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період у сумі 797,79 грн., яка не була предметом розгляду та дослідження суду під час ухвалення вищевказаної постанови суду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання державного виконавця.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 243, 248, 378, КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити старшому державному виконавцю відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 в задоволенні подання про зміну способу та порядку виконання постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 серпня 2011 року за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Мелітополі Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Ухвала набирає законної сиди негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складання.

Повне судове рішення складено 25 квітня 2018 року.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: