Справа № 344/8417/17
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 рокуЛьвів№ 876/2479/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Глушка І.В., Шинкар Т.І.,

за участі секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги Івано-Франківської міської ради та ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.02.2018 року про забезпечення позову (головуючий суддя Островський Л.Є.) ухвалена в м. Івано-Франківськ у справі №344/8417/17 провадження №2-а/344/236/18 за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківської міської ради про скасування рішення Івано-Франківської міської ради від 20.01.2017 року №365-9 в частині п.9 додатку№1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 03.07.2017 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Івано-Франківської міської ради в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Івано-Франківської міської ради від 20.01.2017 року № 365-9 в частині п. 9 додатку №1, яким надано ОСОБА_1 дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 16 площею 0,0086 га, для влаштування входу до власного нежитлового приміщення.

20.02.2018 року позивач подав клопотання в якому просить постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Івано-Франківській міській раді та її структурним підрозділам, приймати будь-які рішення, стосовно затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 16 площею 0,0086 га., для влаштування входу до власного нежитлового приміщення та щодо передачі в користування чи у власність ОСОБА_1 земельної ділянки за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця,16 площею 0,0086 га. для влаштування входу до власного нежитлового приміщення, а також видавати документи, що необхідні для оформлення та реєстрації права власності вказаної земельної ділянки.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.02.2018 року заяву задоволено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати. Апеляційну скаргу мотивовано тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення допущено порушення норм процесуального та матеріального права, а саме на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2018 року, якою задоволено апеляційну скаргу та скасовано ухвалу про забезпечення позову. Порушення статті 151 КАС України суд не врахував співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб, зокрема третьої особи та враховуючи скасування попередньої ухвали розглянув це питання всупереч принципу рівності сторін.

Також апеляційну скаргу подала Івано-Франківська міська рада, яка просить ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовити, посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, хоча належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, що відповідно до частини 2 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В порядку статті 230 КАС України секретарем судового засідання забезпечено ведення протоколу судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що подані скарги підлягають задоволенню з наступних мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що 20.01.2017 року Івано-Франківська міська рада винесла рішення №365-9/131 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,086 га за адресою вул. Є. Коновальця, 16 для влаштування входу до власного нежитлового приміщення.

03 липня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Івано-Франківської міської ради, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Івано-Франківської міської ради від 20.01.2017 № 365-9 в частині п. 9 додатку №1, яким надано ОСОБА_1 дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 16 площею 0,0086 га, для влаштування входу до власного нежитлового приміщення.

З метою вжиття заходів забезпечення адміністративного позову позивач у позові просив постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Івано-Франківській міській раді та її структурним підрозділам приймати будь-які рішення стосовно затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 16 площею 0,0086 га., для влаштування входу до власного нежитлового приміщення та щодо передачі в користування чи у власність ОСОБА_1 земельної ділянки за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця,16 площею 0,0086 га. для влаштування входу до власного нежитлового приміщення.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.07.2017 клопотання ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову - задоволено. Заборонено Івано-Франківській міській раді та її структурним підрозділам, приймати будь-які рішення, стосовно затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 16 площею 0,0086 га., для влаштування входу до власного нежитлового приміщення та щодо передачі в користування чи у власність ОСОБА_1 земельної ділянки за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 16 площею 0,0086 га. для влаштування входу до власного нежитлового приміщення.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2018 у справі №344/8417/17 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської обл. від 03.07.2017р. про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі №344/8417/17 - скасовано та винесено нове рішення, яким в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Івано-Франківській міській раді та її структурним підрозділам, приймати будь-які рішення, стосовно затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 16 площею 0,0086 га., для влаштування входу до власного нежитлового приміщення та щодо передачі в користування чи у власність ОСОБА_1 земельної ділянки за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця,16 площею 0,0086 га. для влаштування входу до власного нежитлового приміщення - відмовлено.

Ухвалою Верховного суду від 18.04.2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2018 у справі №344/8417/17 залишено без змін.

Відповідно до частин 1, 2 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Аналіз вищенаведених норм дозволяє дійти висновку, що забезпечення адміністративного позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог. Вжиття заходів забезпечення адміністративного позову нерозривно пов'язано з підставами та предметом адміністративного позову і ними обумовлюється. Забезпечення позову допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду. Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача. Заходи забезпечення позову повинні відповідати критеріям розумності, обґрунтованості, забезпечення збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин, запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів учасників даного судового процесу та не впливати на права, свободи та інтереси інших осіб.

Крім того, в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Позивач не обґрунтував свою заяву про забезпечення позову, не надав доказів того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди їх правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення у даній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або наявні очевидні ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Сама лише думка позивача з приводу ускладнення в майбутньому виконання рішення суду не може бути визнана судом достатньою підставою для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у спірних правовідносинах, оскільки є суб'єктивним судженням позивача, без зазначення існуючої очевидної небезпеки заподіяння шкоди позивачу.

Також суд вказує, що надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не є переданням земельної ділянки у власність чи користування, а є лише одним з етапів відведення земельної ділянки. Прийняття органом місцевого самоврядування рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не створює для позивача негативних наслідків відповідно до статті 150 КАС України.

Колегія суддів дійшла висновку про відсутність достатніх та необхідних правових підстав для задоволення клопотання позивача про забезпечення позову, ухвала судом постановлена з порушенням норм процесуального права, що привело до неправильного вирішення питання про забезпечення позову, а відтак вона підлягає скасуванню з винесенням нового рішення про відмову в задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову.

Судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні зазначаються норми ЦПК України та вказується, що це цивільна справа, на думку суду це не відповідає матеріалам справи, оскільки позовна заява і клопотання подані по Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо обґрунтованості даного клопотання про забезпечення позову та наявності підстав для його задоволення, а тому апеляційні скарги Івано-Франківської міської ради та ОСОБА_1 слід задовольнити.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329, КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Івано-Франківської міської ради та ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.02.2018 року у справі №344/8417/17 провадження №2-а/344/236/18 скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Івано-Франківській міській раді та її структурним підрозділам, приймати будь-які рішення, стосовно затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 16 площею 0,0086 га., для влаштування входу до власного нежитлового приміщення та щодо передачі в користування чи у власність ОСОБА_1 земельної ділянки за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця,16 площею 0,0086 га. для влаштування входу до власного нежитлового приміщення, а також видавати документи, що необхідні для оформлення та реєстрації права власності вказаної земельної ділянки - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя Н.В. Ільчишин

Судді І.В. Глушко

ОСОБА_3

Повний текст постанови складено 25.04.2018 року