Справа № 199/7604/17 (2-а/199/260/17)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2018 р. справа № 199/7604/17 (2-а/199/260/17)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

на ухвалу: Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.02.2018р. у справі №199/7604/17 (2-ар/199/2/18)

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про: визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії

вимогам КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.02.2018р. у справі №199/7604/17 (2-ар/199/2/18) задоволено заяву ОСОБА_2 про розяснення судового рішення у справі №199/7604/17 / а.с. 45-46/.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду від 28.02.2018р., подав апеляційну скаргу / а.с. 49-51/, у якій також міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Судом апеляційної інстанції справу №199/7604/17 (2-ар/199/2/18) було зареєстровано 23.04.2018р. та з використанням автоматизованої системи документообігу суду визначено суддю-доповідача у справі, та 24.04.2018р. апеляційна скарга та адміністративна справа №199/7604/17 (2-ар/199/2/18) були передані судді доповідачу.

Ознайомившись з матеріалами даної адміністративної справи, вирішуючи заявлене відповідачем клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції у даній справі, з урахуванням дати отримання копії ухвали суду першої інстанції від 28.02.2018р. яка є предметом оскарження, вважаю, що зазначені відповідачем причини строку апеляційного оскарження є поважними, тому з урахуванням положень ст. 121 КАС України необхідно клопотання відповідача задовольнити та поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк апеляційного оскарження ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.02.2018р. у справі №199/7604/17 (2-ар/199/2/18).

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відстрочення відповідачу строку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у даній справі вважаю за необхідне зазначити наступне.

Статтею 296 КАС України серед іншого передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено положеннями Закону України «Про судовий збір»

Відповідно до пп.5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. ( Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2018р.» з 01.01.2018р. встановлено 1762 грн. ).

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях, і серед цього переліку відсутні громадські організації без статусу юридичної особи.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» встановлені підстави та умови відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Так, ч. 2 вищевказаної статті встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за клопотанням сторони зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі зазначеній у п. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», аналіз положень якої дає можливість зробити висновок про те, що з урахуванням майнового стану сторони суд може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору або зменшити його розмір за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

Аналіз вищенаведених норм дає можливість зробити висновок про те, що прийняття судом рішення про зменшення розміру належних до сплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат на визначений строк залежить від наявності у заявника майнового стану, який ускладнює або робить неможливим сплату судового збору.

З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що заявником апеляційної скарги не було надано суду жодного належного письмового доказу стосовно майнового стану відповідача, а неналежне фінансування відповідача, який є державною установою, на такі витрати, як сплата судового збору, не може бути визнано єдиною підставою яка свідчить про майновий стан відповідача, який ускладнює або робить неможливим сплату судового збору, тому вважаю заявлене відповідачем клопотання необґрунтованим і у задоволенні такого клопотання необхідно відмовити.

Отже з урахуванням вищезазначеного, вважаю, що подана відповідачем апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції у даній справі не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме:

- до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Отже враховуючи, що апеляційну скаргу подано на ухвалу суду першої інстанції, то з урахуванням вищезазначених норм Закону України «Про судовий збір» та КАС України , разом з апеляційною скаргою повинно бути надано суду документ про сплату судового збору у розмірі 1762 грн.

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.02.2018р. у справі №199/7604/17 (2-ар/199/2/18) залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк десять днів з дати отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1762 грн.;

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк апеляційного оскарження ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.02.2018р. у справі №199/7604/17 (2-ар/199/2/18).

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.02.2018р. у справі №199/7604/17 (2-ар/199/2/18).

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.02.2018р. у справі №199/7604/17 (2-ар/199/2/18), залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк десять днів з дати отримання копії ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1762 грн. - (реквізити для сплати судового збору - одержувач - УК у Шевченківському районі м.Дніпра, Р/Р 1004 (КБКД 22030101), , банк отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, МФО 805012, призначення платежу *;101;__________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), судовий збір за апеляційною скаргою, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд);

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Коршун