Справа № 824/267/18-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

26 квітня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/267/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (Чернівецька область, Хотинський район, с. Клішківці, вул. Кліща, 10) до Хотинського управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (58022, м. Чернівці, вул.. Оренбурзька, 7а) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові ОСОБА_1 (позивач) просить:

- визнати протиправною відмову Хотинського управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області в особі Головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області у призначені пенсії позивачу на пільгових умовах по Списку № 2 відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України від 05.11.1991 року №1788-XII "Про пенсійне забезпечення" від 06.12.2017 року № 2515 б/25;

- зобов'язати Хотинське управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області в особі Головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області прийняти рішення, яким зарахувати період роботи з 26.11.1993 року по 25.03.1997 рік до спеціального стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановивши стаж роботи позивачу із шкідливими умовами праці в цей період;

- зобов'язати Хотинське управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області в особі Головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області призначити позивачу пенсію на пільгових умовах по списку № 2 відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України від 05.11.1991 року №1788-XII "Про пенсійне забезпечення" з 07.12.2017 року.

Ухвалою суду від 26.03.2018 року позовну заяву залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків.

23.04.2018 року на виконання ухвали суду надійшла заява від позивача про усунення недолік позовної заяви, в якій зокрема позивач відмовляється від однієї з вимог, а саме:

- зобов'язати Хотинське управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області в особі Головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області призначити позивачу пенсію на пільгових умовах по списку № 2 відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України від 05.11.1991 року №1788-XII "Про пенсійне забезпечення" з 07.12.2017 року.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161,171 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Крім того, в заяві на усунення недоліків ухвали про залишення без руху від 23.04.2018 року позивачем зазначено про відсутність можливості надати наказ від 30.03.1990 року №307/218; наказ від 03.11.1993 року №561; наказ від 26.11.1993 року №802: наказ від 22.04.1997 року №56/121; наказ від 05.09.2000 року №33/100/115; наказ про звільнення від 15.02.2001 року; розрахунок заробітної плати позивача за період роботи в ТДВ завод «Кварц» з 22.08.1992 року по 02.11.1993 рік та з 26.11.1993 року по 25.03.1997 рік, у зв'язку з тим, що завод «Кварц» не існує.

Однак, судом встановлено, що відповідно до коду Товариство з додатковою відповідальністю «Завод "Кварц» (ТДВ "ЗАВОД" КВАРЦ") не перебуває в процесі припинення, тобто підприємство діюче.

Частиною 1 та частиною 4 статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів з власної ініціативи або заклопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наданих позивачем матеріалів, а також з метою з'ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати докази, які мають значення для справи.

За таких підстав, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне, витребувати від сторін всі наявні матеріли, які мають значення для справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, суд зобов'язує сторони надати витребувані докази в п'ятиденний строк із дати отримання копії ухвали.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що за приписами статті 129-1 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання. Принцип обов'язковості судових рішень закріплений і у статті 14 КАС України, відповідно до змісту якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 КАС України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 72, 77, 80, 171, 241, 243, 248, 257, 260 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, встановленими статтями 257-263 КАС України.

3. Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 30 травня 2018 року о 11:30 год. Справа розглядатиметься суддею Дембіцьким П.Д. одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

4. У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. У разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, запропонувати позивачу у дводенний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву подати відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 КАС України.

6. У разі подання позивачем відповіді на відзив, запропонувати відповідачу у дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, які повинні відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 КАС України.

7. Зобов'язати позивача надати суду зокрема: письмове пояснення щодо протиправності дій відповідача при прийнятті оскаржуваного рішення з посиланням на Закони, нормативно праві акти, письмові докази.

8. Витребувати у відповідача:

8.1. Матеріали, які стали підставою прийняття оскаржуваного рішення (заява з додатками, розрахунок вислуги років та інші, які мають значення для справи). Матеріали надати в копіях, читаємі, належним чином посвідчені, прошиті, пронумеровані згідно опису. Оригінал для огляду в судове засідання;

8.2. Зобов'язати відповідача надати суду письмове пояснення щодо правомірності дій посадових осіб при прийнятті оскаржуваного рішення з посиланням на Закони, нормативно праві акти, письмові докази.

9. Витребувати у Товариство з додатковою відповідальністю «Завод "Кварц» (ТДВ "ЗАВОД" КВАРЦ") наступні письмові :

9.1. наказ від 30.03.1990 року № 307/218;

9.2. наказ від 03.11.1993 року № 561;

9.3. наказ від 26.11.1993 року № 802:

9.4. наказ від 22.04.1997 року № 56/121;

9.5. наказ від 05.09.2000 року № 33/100/115;

9.6. наказ про звільнення від 15.02.2001 року;

9.7. розрахунок заробітної плати позивача за період роботи в ТДВ завод «Кварц» з 22.08.1992 року по 02.11.1993 рік та з 26.11.1993 року по 25.03.1997 рік із зазначенням її складових, а також наказів згідно, яких ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлювались відповідні надбавки до заробітної плати.

9.8. надати накази, які вказують про роботу ОСОБА_1 на посадах за період з 22.08.1992 року по 02.11.1993 рік та з 26.11.1993 року по 25.03.1997 рік.

9.9. надати характеристику посад, які займала ОСОБА_1 за період роботи з 22.08.1992 року по 02.11.1993 рік та з 26.11.1993 року по 25.03.1997 рік.

9.10. надати штатний розпис посад підрозділу, характеристику посад, які займала ОСОБА_1 за період роботи з 22.08.1992 року по 02.11.1993 рік та з 26.11.1993 року по 25.03.1997 рік.

9.11. надати рішення про проведення атестації робочих місць за умови праці з урахуванням характеристики посад, які займала ОСОБА_1 за період роботи з 22.08.1992 року по 02.11.1993 рік та з 26.11.1993 року по 25.03.1997 рік.

10. Сторонам надати витребувані докази в п'ятиденний строк із дати отримання копії ухвали.

11. Покласти персональну відповідальність за виконання п. п. 7, 8, 9 резолютивної частини ухвали на керівників, або осіб, які їх заміщають на час виконання вказаної ухвали суду та довести до їх відома про відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адміністративну відповідальність за неповагу до суду

12. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П.Д. Дембіцький