Справа № 813/2143/17
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань відводу

27 квітня 2018 рокуЛьвів№ 876/12335/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Шинкар Т.І.,

суддів Пліша М.А., Ільчишин Н.В.,

розглянувши в письмовому провадженні в м.Львові заяву ОСОБА_2 про відвід складу колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду: судді-доповідача - Гуляка В.В., суддів - Судової-Хомюк Н.М., Коваля Р.Й. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року у справі №813/2143/17 за позовом ОСОБА_2 до Національної Академії Сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на військовій службі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Львівського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа №813/2143/17 (апеляційне провадження №876/12335/17) за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року у справі №813/2143/17 за позовом ОСОБА_2 до Національної Академії Сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на військовій службі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2017 суддею-доповідачем по вищезазначеній справі визначено Гуляка В.В., склад колегії суддів - Судова-Хомюк Н.М., Коваль Р.Й.

В судовому засіданні 25.04.2018 ОСОБА_2 подав заяву про відвід складу суддів апеляційного суду, яка мотивована тим, що судом апеляційної інстанції у складі судді-доповідача Гуляка В.В., суддів - Судової-Хомюк Н.М., Коваля Р.Й. не задоволено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи від 30.03.2018, що позбавило ОСОБА_2 можливості доводити ті обставини, на які посилався в позовній заяві та у апеляційній скарзі, що, на переконання заявника, є істотними. Заявник вказує, що суддями апеляційної інстанції вирішується справа однобічно, лише на основі доводів та показань свідків працівників Національної академії, натомість залишаючи поза увагою доводи ОСОБА_2 та показання свідків від апелянта. У зв'язку з наведеним у ОСОБА_2 виникли сумніви щодо неупередженості цього складу суду.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2018 визнано необґрунтованим заявлений ОСОБА_2 відвід колегії суддів у складі: головуючий-суддя - Гуляк В.В., суддів - Коваля Р.Й., Судової-Хомюк Н.М. у адміністративній справі №813/2143/17.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2018 для розгляду заяви про відвід колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду визначено суддю-доповідача - Шинкар Т.І., суддів - Ільчишин Н.В., Пліша М.А.

Відповідно до частин 4 та 8 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження.

Вирішуючи подану заяву, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені статтями 36, 37 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно з ч.3 ст.39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 у справі «Білуха проти України» зазначено, що наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції має визначатися за суб'єктивними та об'єктивними критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об'єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

При цьому, частиною 4 статті 36 КАС України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Зміст заяви ОСОБА_2 про відвід складу суддів апеляційного суду та наведені в її обґрунтування обставини не містять даних, які б викликали сумнів у неупередженості або об'єктивності колегії суддів, вказували на їх заінтересованість в результаті розгляду справи №813/2143/17. Жодних інших підстав для відводу колегії суддів, передбачених статтями 36, 37 Кодексу адміністративного судочинства України, заявником не зазначено.

Водночас, суд апеляційної інстанції зауважує, що питання дотримання суддею чи колегією суддів норм процесуального права під час розгляду певної адміністративної справи не може бути предметом з'ясування в межах вирішення суддею, який не входить до складу цього суду, питання про відвід у порядку, встановленому частиною 4 статті 40 КАС України.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що у задоволенні заяви про відвід колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача - Гуляка В.В., суддів - Судової-Хомюк Н.М., Коваля Р.Й. слід відмовити.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід складу колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду: судді-доповідача - Гуляка В.В., суддів - Судової-Хомюк Н.М., Коваля Р.Й. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року у справі №813/2143/17 за позовом ОСОБА_2 до Національної Академії Сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на військовій службі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді М. А. Пліш
Н. В. Ільчишин