Справа № 556/486/18
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/486/18
У х в а л а

"23" квітня 2018 р.

23.04.2018 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Котик Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправними і скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання протиправними і скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення.

Подана заява не відповідає вимогам чинного законодавства.

Так, згідно п.п.5,8,9,11 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак дані вимоги закону ОСОБА_1 не виконано.

Так до заяви, як доказ, додано копії постанов, які є нечитабельними та незрозумілі, про що вказано у позовній заяві, без зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Не обґрунтовано порушення оскаржуваними рішення суб»єкта владних повноважень прав, свобод, інтересів позивача. Відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав .

А як зазначено в ст.. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправними і скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправними і скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення, без руху.

Встановити позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків в позовній заяві про визнання протиправними і скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення, який не може перевищувати десяти днів з часу отримання даної ухвали, до 07.05.2018 року.

Розяснити позивачу, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з часу її підписання.

Суддя: