Справа № 815/6657/17
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/6657/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д.,

у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Профі Одеса» до управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання неправомірними дій щодо проведення перевірки, про визнання протиправними та скасування припису від 22.11.2017 року і постанови № 133/17/596вих від 05.12.2017 року,

вирішуючи питання про залишення без руху апеляційної скарги управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 26 лютого 2018 року, ухваленим у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження, Одеський окружний адміністративний суд частково задовольнив адміністративний позов ТОВ «Профі Одеса»:

- визнав протиправним та скасувати припис управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, виданий 22 листопада 2017 року товариству з обмеженою відповідальністю «Профі Одеса»;

- визнав протиправною та скасувати постанову заступника начальника Управління - начальника інспекційного відділу № 1 управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_1 № 133/17/596вих від 05 грудня 2017 року про накладення штрафу в розмірі 651940 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на товариство з обмеженою відповідальністю «Профі Одеса»;

- стягнув за рахунок бюджетних асигнувань управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Профі Одеса» суму сплаченого судового збору в розмірі 11 379 грн. 11 коп.;

- в задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Не погоджуючись з рішенням суду, управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, засобами поштового звязку 19.04.2018 року, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржене рішення в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Одночасно в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке може бути задоволено відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 295 КАС України, оскільки 26 лютого у судовому засіданні суду першої інстанції були оголошені вступна та резолютивна частини рішення, повний текст якого був складений 03.03.2018 року, копія рішення направлена апелянту 06.03.2018 року та ним отримана 21.03.2018 року (т. 2 а.с. 139), а апеляційна скарга подана засобами поштового звязку 19.04.2018 року.

Перевіряючи відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України, встановлено її невідповідність п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України в частині надання документу про сплату судового збору.

Відповідно до матеріалів справи, позивачем юридичною особою, заявлено дві немайнові вимоги та одна майнова вимоги - скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в розмірі 651 940 грн.

Відповідно до приписів ч.1, ч. 2 (таблиці ставок) ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 150 відсотків від 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду (за вимоги немайнового характеру), та 150 відсотків від 1,5 % ціни позову (але не менше 1 розміру та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 01 січня 2018 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1 762 грн. Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином апелянт, оскаржуючи судове рішення в частині задоволених вимог, повинен був сплатити судовий збір у загальному розмірі 17 311,65 грн. (2643 грн. за вимогу немайнового характеру, та 14 668,65 грн. за вимогу майнового характеру).

До апеляційної скарги апелянт не додав докази сплати судового збору.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків:

- для надання доказів сплати судового збору - оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 17311,65 грн., за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору:

Отримувач коштівУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923
Банк отримувачаГУДКСУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО)828011
Рахунок отримувача1008
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний номер, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись ст. 248, ч. 1 та ч. 2 ст. 169, ч. 2 ст. 295, ч. 2 ст. 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 328 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити управлінню Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради строк на апеляційне оскарження на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року.

Апеляційну скаргу управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року - залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Розяснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі С.Д.