Справа № 804/182/392/18
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року Справа №804/182/392/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши заяву представника відповідача про припинення врегулювання спору за участі судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання постанови протиправною та її скасування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 11.12.2017 року №202/4.3-6/950 у розмірі 128000 грн.

Ухвалою суду від 13.03.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 17.04.2018 року призначено процедуру врегулювання спору за участю судді та зупинено провадження до припинення врегулювання спору за участі судді.

25.04.2018 року від представника відповідача надійшла заява про припинення врегулювання спору за участі судді.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 188 Кодексу адміністративного судочинства України, врегулювання спору за участю судді припиняється у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді;

Згідно з частиною 2 статті 188 Кодексу адміністративного судочинства України, про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Частиною 4 статті 188 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення заяви представника відповідача про припинення врегулювання спору за участю судді та необхідності поновлення провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 188, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про припинення врегулювання спору за участю судді задовольнити.

Припинити врегулювання спору за участю судді в адміністративній справі №804/182/392/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання постанови протиправною та її скасування.

Поновити провадження в адміністративній справі №804/182/392/18.

Передати адміністративну справу №804/182/392/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання постанови протиправною та її скасування для вирішення іншим складом суду у порядку, встановленому статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар