Справа № 820/1464/18
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 р. № 820/1464/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до приватного акціонерного товариства "Вілена" про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з приватного акціонерного товариства "Вілена" штраф на суму 5100 (п'ять тисяч сто) грн. до державного бюджету України, які слід перерахувати на рахунок УК Новобаварського району Харківської області, відкритий в управлінні Державної казначейської служби України за балансовим рахунком 0008 «Надходження до загального фонду державного бюджету», по коду бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106, код отримувача 37999612.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатами розгляду справ про правопорушення на ринку цінних паперів уповноваженою особою Комісії у відношенні приватного акціонерного товариства "Вілена" винесено постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 09.11.2017 року №322-СХ-1-Е, відповідно до якої до відповідача застосовано штрафну санкцію у розмірі 1700,00 грн., від 09.11.2017 №323-СХ-1-Е, відповідно до якої до відповідача застосовано штрафну санкцію у розмірі 1700,00 грн., від 09.11.2017 року №324-СХ-1-Е, відповідно до якої до відповідача застосовано штрафну санкцію у розмірі 1700,00 грн. На момент звернення до суду зазначена сума штрафів відповідачем не сплачена.

Ухвалою суду від 26.03.2018 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в зазначеній справі, а також призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання прибув, надав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надсилалась відповідачеві засобами поштового зв'язку за адресою вказаною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У судове засідання, призначене на 23.04.2018 року о 14:30 год., представник відповідача не прибув, заяв або клопотань через канцелярію суду не подавав, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся у відповідності до вимог та положень КАС України. За даними сайту Укрпошта поштове відправлення із судовими документами було не вручене під час доставки з інших причин.

Суд зазначає, що відповідно до положень ч.11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову і заперечень проти нього, суд встановив наступне.

З матеріалів вбачається, що постановою від 17.10.2017 року про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів встановлено порушення ПрАТ "Вілена" вимог пункту 4 глави 4 розділу II Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Комісії від 03.12.2013 № 2826, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24.12.2013 р. за № 2180/24712, в частині нерозміщення регулярної річної інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних регулярної річної інформації емітента за 2016 рік (а.с.8).

На підставі зазначеного порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні приватного акціонерного товариства "Вілена". Запропоновано відповідачу з'явитися на підписання акта про правопорушення на ринку цінних паперів та надання письмових пояснень.

Уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у відношенні приватного акціонерного товариства "Вілена" було складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів від 25.10.2017 №322-СХ-1-Е, в якому зафіксовано, що ПрАТ "Вілена" порушено вимоги пункту 4 глави 4 розділу II Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Комісії від 03.12.2013 № 2826, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24.12.2013 р. за № 2180/24712, в частині нерозміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних регулярної інформації емітента за 2016 рік (а.с. 12).

Матеріали справи також свідчать, що постановою від 17.10.2017 року про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів встановлено порушення ПрАТ "Вілена" вимог пункту 4 глави 4 розділу II Положення, в частині неопублікування в офіційному друкованому виданні регулярної річної інформації (а.с. 9).

На підставі зазначеного порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні приватного акціонерного товариства "Вілена". Запропоновано відповідачу з'явитися на підписання акта про правопорушення на ринку цінних паперів та надання письмових пояснень.

Уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у відношенні приватного акціонерного товариства "Вілена" було складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів від 25.10.2017 №323-СХ-1-Е, в якому зафіксовано, що ПрАТ "Вілена" порушено вимоги пункту 4 глави 4 розділу II Положення, в частині неопублікування в офіційному друкованому виданні регулярної річної інформації про емітента за 2016 рік (а.с. 13).

За наявними в матеріалах справи доказами встановлено, що постановою від 17.10.2017 року про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів встановлено порушення ПрАТ "Вілена" вимог пункту 4 глави 4 розділу II Положення в частині неподання до Комісії регулярної річної інформації (а.с. 10).

На підставі зазначеного порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні приватного акціонерного товариства "Вілена". Запропоновано відповідачу з'явитися на підписання акта про правопорушення на ринку цінних паперів та надання письмових пояснень.

Уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у відношенні приватного акціонерного товариства "Вілена" було складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів від 25.10.2017 №324-СХ-1-Е, в якому зафіксовано, що ПрАТ "Вілена" порушено вимоги пункту 4 глави 4 розділу II Положення в частині неподання до Комісії регулярної річної інформації про емітента за 2016 рік (а.с. 14).

За наявними в матеріалах справи доказами встановлено, що 25.10.2017 року Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку винесено постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів (а.с. 15).

За результатами розгляду матеріалів справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні приватного акціонерного товариства "Вілена" уповноваженою особою Комісії постановою №322-СХ-1-Е від 09.11.2017 року про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів постановлено за нерерозміщення інформації в загальнодоступній інформаційній базі даних НКЦПФР про ринок цінних паперів застосувати у відношенні ПрАТ "Вілена" санкцію у вигляді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп. (а.с. 17).

Матеріали справи свідчать, що за результатами розгляду матеріалів справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні приватного акціонерного товариства "Вілена" уповноваженою особою Комісії постановою №323-СХ-1-Е від 09.11.2017 року про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів постановлено за неопублікування інформації застосувати у відношенні ПрАТ "Вілена" санкцію у вигляді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп. (а.с. 18).

Також з наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що за результатами розгляду матеріалів справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні приватного акціонерного товариства "Вілена" уповноваженою особою Комісії постановою №324-СХ-1-Е від 09.11.2017 року про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів постановлено за неподання інформації до Комісії застосувати у відношенні ПрАТ "Вілена" санкцію у вигляді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп. (а.с. 19).

Вище вказані постанови від 09.11.2017 року №322-СХ-1-Е, №323-СХ-1-Е, №324-СХ-1-Е разом із супровідним листом були направлені засобами поштового зв'язку на адресу приватного акціонерного товариства "Вілена", що підтверджується матеріалами справи (а.с. 20).

Суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів сплати штрафів за вказаними постановами про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у загальному розмірі 5100,00 грн.

Вирішуючи питання обґрунтованості заявлених позовних вимог, суд зазначає наступне.

За визначенням статті 6 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (НКЦПФР) є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним ОСОБА_1 України. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку складається з Комісії як колегіального органу та центрального апарату. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку може утворювати територіальні органи у випадках, передбачених у положенні про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, у відповідності із п.14 ст.8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", зокрема, має право накладати штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" уповноваженими особами Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку є Голова та члени Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку; уповноважені Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку посадові особи.

Пунктом 5 частини 1 статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" передбачено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції, зокрема, за неопублікування, опублікування не в повному обсязі інформації та/або опублікування недостовірної інформації - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 6 частини 1 статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" передбачено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції, зокрема, за нерозміщення, розміщення не в повному обсязі інформації та/або розміщення недостовірної інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 7 частини 1 статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" передбачено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції, зокрема, за неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Пунктом 3 розділу XVIII Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2012р. №1470 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05.11.2012р. за №1855/22167, передбачено, що юридичні особи сплачують штрафи шляхом перерахування коштів до Державного бюджету України.

Доказів, які б могли свідчити про оскарження рішень позивача, їх скасування, відкликання або сплату по ним у повному обсязі на час розгляду справи відповідачем не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та зважаючи на те, що вимогами заявленого позову є стягнення штрафу, предметом доказування у даній справі мають бути обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон повязує можливість їх стягнення у судовому порядку, встановлення факту їх сплати у добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту тощо. При цьому, питання правомірності застосування штрафу не може бути предметом доказування у даній справі, оскільки рішення субєкта владних повноважень, якими застосовано штрафні санкції, не є предметом вказаного позову, а отже суд не має процесуальних повноважень у межах розгляду даної справи здійснювати його правовий аналіз.

За правилами ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, позивачем доведено обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням встановлених фактів, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.2, 6-11, 14, 77, 78, 139, 243-246, 250, 255, 257-262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до приватного акціонерного товариства "Вілена" про стягнення штрафу задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Вілена" (61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, буд. 2, код ЄДРПОУ - 23462252) штрафи у загальному розмірі 5100 (п'ять тисяч сто) грн. 00 коп. до державного бюджету України, які слід перерахувати на рахунок УК Новобаварського району Харківської області, відкритий в управлінні Державної казначейської служби України за балансовим рахунком 0008 «Надходження до загального фонду державного бюджету», по коду бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106, код отримувача 37999612.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення у письмовому провадженні складено 25 квітня 2018 року.

Суддя Мельников Р.В.