Справа № 465/7424/17
Суддя: Гулієва М. І.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

25.04.2018 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої- судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу № 465/7424/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Львові про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії БР № 473148 від 21.12.2017 року,-

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом до Управління патрульної поліції у м.Львові про скасування та визнання протиправною постанови серії БР № 473148 від 21.12.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 21 грудня 2017 року інспектором патрульної поліції у м. Львові Потерейко І.І. відносно нього було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 473148 за те, що він, керуючи транспортним засобом "Шкода Октавіа" н/з НОМЕР_2 21 грудня 2017 року об 00 год. 40 хв. у м.Львові, по вул. Князя Романа,34, здійснив проїзд світлофора на заборонений червоний сигнал, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР України та накладено на ОСОБА_2 стягнення відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу 425 гривень.Вищевказану постанову вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню, так як він не порушував ПДР. Крім того, в оскаржуваній постанові не вказано місця ніби-то скоєного ним правопорушення,свідків,які могли б підтвердити факт вчинення правопорушення.

Позивач в судове засідання не з'явився, позивач подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився,про причини неявки суд не повідомив,хоч належно увідомлений про час та місце розгляду справи, подав відзив на позов,просить у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Положеннями ст.222 КУпАП України встановлено, що органи Національної поліції розглядають справи про порушення правил дорожнього руху.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів,зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративне правопорушення на транспорті, зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283 і 284 КУпАП. У ній зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Як встановлено судом, інспектором патрульної поліції у м. Львові Поторейко І.І. було складено постанову серії БР № 473148 за те, що позивач, керуючи транспортним засобом "Шкода Октавіа" н/з НОМЕР_2 21 грудня 2017 року об 00 год. 40 хв. у м.Львові, по вул. Князя Романа,34, здійснив проїзд світлофора на заборонений сигнал, а саме на "червоне", чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР України та накладено на ОСОБА_2 стягнення відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу 425 гривень.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, відповідачем суду не надано жодних доказів у підтвердження правомірності прийнятого рішення.З наданого диску із відеоматеріалами з нагрудного відеореєстратора інспектора не вбачається факту скоєння адміністративного правопорушення позивачем.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова винесена без врахування та належної перевірки всіх обставин справи щодо наявності чи відсутності в діях позивача ознак правопорушення, за яке законом передбачено адміністративну відповідальність, не наведено доказів, на яких ґрунтується висновок про вчинення правопорушення.

За наведених обставин, суд вважає, що позов підставний та підлягає до часткового задоволення, а постанова про накладення адміністративного стягнення-до скасування.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 9, 77, 241-246, 250 КАС України,суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Постанову серії БР № 473148 від 21.12.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.122 КУпАП скасувати.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 30днів з дня складення повного судового рішення.

Сторони у справі- позивач-ОСОБА_2-АДРЕСА_1,ІПН НОМЕР_1

Відповідач-Управління патрульної поліції у м.Львові,м.Львів,вул.Перфецького,19,.

Суддя М.І.Гулієва