Справа № 814/1020/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 квітня 2018 р. справа № 814/1020/18

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомився з

позовом

Першого заступника прокурора Миколаївської області, вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, 54030

до

Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Старофортечна, 27, м. Очаків, Миколаївська область, 57500

третя особа

Публічне акціонерне товариство "Зелений Гай", вул. Зеленогаївська, 12, с. Бузьке, Вознесенський район, Миколаївська область, 56541

про

визнання протиправним та скасування рішення від 27.05.2016 № 11,

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник прокурора Миколаївської області (далі-позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення від 27.05.2016 № 11., третя особа - Публічне акціонерне товариство "Зелений Гай".

Суд ознайомився із позовом та встановив наступне.

Частиною 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду суб’єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб’єкту владних повноважень право на пред’явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб’єкта владних повноважень.

Позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС У Миколаївській області від 27.05.2016 р. №11 про списання безнадійного податкового боргу ПАТ "Зелений гай" у сумі 594398,29 грн.

З позовною заявою позивач звернувся до суду 24.04.2018 р., хоча днем винекнення підстав на пред'явлення вимог є день прийняття податкової оскаржуваного рішення 27.05.2016 р., а не день коли позивач, суб'єкт владних повноважень дізнався про порушення інтересів держави 23.01.2018 р.

Таким чином, позивач пропустив строк звернення до суду з цим позовом, заяву про поновлення пропущеного строку із зазначенням підстав для поновлення строку до суду не подав.

Та обставина, що прокурор дізнався про наявність оскаржуваного рішення лише у січні 2018 р. під час перевірки, не може вважатись поважною причиною пропуску строку звернення до адмінітсративного суду, так як право на звернення до суду і відповідно перебіг такого строку, не можуть залежати від строків проведення перевірки.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Крім того, суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України і дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З позовної заяви вбачається, що позивачем оскржується рішення про списання боргу на суму 594398,29 грн., судовий збір ним сплачено, як за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру. Проте, адміністративний позов, поданий позивачем має матеріальний характер.

Так, окремі рішення, прийняті суб’єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

З урахуванням практики Верховного Суду України, зокрема в ухвалах від 13 січня 2016 року (55159722) від 15 січня 2016 року (55160036) суд вказав, що орган державної податкової інспекції у справах про оскарження податкових повідомлень-рішень зобов’язаний сплатити судовий збір за ставкою, передбаченою для майнового спору.

Відповідно до позовних заяв немайнового характеру необхідно відносити вимоги, які не підлягають вартісній оцінці.

З огляду на викладене, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення штрафних санкцій тощо.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктои владних повноважень - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз. 4 ст. 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2018 рік” з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762 гривень.

Позивачем до позову додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 1762 грн. Сума даного позову майнового характеру складає 594398,29 грн., тобто позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 7153,97 грн. (594398,29 грн. /1,5 %=8915,97 грн. - 1762 грн.).

Судовий збір сплачується на рахунок 4002, отримувач коштів ГУ ДКСУ у м. Миколаєві (м. Миколаїв) 22030101, код отримувача 37992781, банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача 826013, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом першого заступника прокуратури області.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 122, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду заяву, в якій вказати підстави для поновлення строку та надати документ про сплату судового збору в сумі 7153,97 грн. (сім тисяч сто п'ятдесят три гривні дев'яносто сім копійок).

3. Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз