Справа № 511/657/18
Суддя: Панчук А. І.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/657/18

Номер провадження: 2-а/511/5/18

26 квітня 2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Панчук А. І.,

при секретарі Міщенко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Бориспіль Київської області про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення по справ про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову серії БР № 034482 від 08.03.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП України.

На думку позивача постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності, яку він оскаржує, була ухвалена інспектором УПП ГУНП України в Київській області з порушенням ст.ст. 268, 276 КпАП України, які передбачають його право на ознайомлення з матеріалами адміністративної справи, наданням особистих пояснень, доказів, можливості заявляти клопотання, та бути присутнім при розгляді справи, користуватися допомогою адвоката.

Позивач в судове засідання не зявився, надавши суду заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, заперечення по справі надав у формі відзиву, був повідомлений належним чином. Надав також диск.

Суд вивчивши адміністративну справу, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, дослідивши докази прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що інспектор УПП ст.л-нт поліції ОСОБА_2, знаходячись на 74 км автодороги Київ Харків, зупинив автомобіль DAF 95XF380 держ. номер АН839511 з напівпричепом SCHMITZ дер. номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 Причиною зупинки було те, що у темну пору доби на причепі не горіли лампи задніх габаритних ліхтарів. ОСОБА_1 перевірив коробку запобіжників, вони були справні, перевірив роботу ліхтарів, вони були справні. Підстав для застосування стягнення за вказане правопорушення фактично не було. Суду незрозуміло, як інспектор, який знаходився перед автомобілем /іншого способу зупинити автомобіль не могло бути/ візуально побачив та встановив, що не горіли задні ліхтарі габаритів, що явилось підставою для зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1

Інспектор поліції не врахував заперечення та наявність доказів справності автомобіля, та неправомірно застосував стягнення у виді адміністративного штрафу.

Суд прийшов до висновку про те, що таким чином, інспектор Черига О.І. не зафіксувавши порушення ПДР належним чином, порушуючи порядок розгляду адміністративної справи, ухвалив постанову від 08.03.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КпАП України, поклавши на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Інспектором УПП ОСОБА_2 не було залучено можливих свідків, які б підтвердили б дійсність того, що задні габарити ліхтарі не горіли, надав диск суду про фіксування з нагрудної камери.

Вказані докази не оформлені належним чином, а саме не вказано, що вказана камера належить інспектору Черига О.І. її номер, серія, що вказана камера ліцензована, сертифікована та відповідно до чинного законодавства застосовується, як технічний засіб для фіксування в автоматичному режимі.

Відповідно до ст.258 ч.2 КУпАП "Протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. "

Згідно ч.5 ст.258 КУпАП "Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобовязана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення."

В звязку з тим, що водій ОСОБА_1 заперечував проти накладення стягнення, у виді штрафу, інспектор поліції ОСОБА_2 за відсутності автоматичного фіксування, зобовязаний був скласти протокол про адмінстративне правопорушення, чого зроблено не було.

Аналіз положень частин першої та другої статті 258 КУпАП дозволяє дійти висновку, що їх дія поширюється:

1) на правопорушення, визначені в частині першій цієї статті;

2)на випадки, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення.

Отже, перелік адміністративних правопорушень, визначених частиною першою статті 258, за які адміністративне стягнення накладається та стягується на місці вчинення правопорушення є вичерпним і може бути змінений лише законом.

Відповідно до Наказу Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941 ІНСТРУКЦІЯ з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

I. Загальні положення.

ІІ. Документування адміністративних правопорушень.

1.Складання протоколів про адміністративні правопорушення, протоколів про адміністративні затримання, протоколів про вилучення речей і документів, протоколів про огляд речей та особистий огляд, а також отримання пояснення від осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків здійснюють уповноважені на те посадові особи органів поліції.

2. У справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до відання органів поліції, зазначених у статті 222 КУпАП, протоколи відповідно до статті 255 КУпАП складають уповноважені на те посадові особи зазначених органів.

3. Протоколи про адміністративні правопорушення не складаються у випадках, передбачених статтею 258 КУпАП.

Якщо під час винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення й адміністративне стягнення, що на неї накладається, уповноважена посадова особа органу поліції зобовязана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до статті 256 КУпАП, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.293 КпАП України, орган при розгляді скарги на постанову про адміністративне правопорушення перевіряє законність та обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень скасовує постанову.

Враховуючи ту обставину, що інспектором УПП при виявленні правопорушення не було складено протокол про адміністративне правопорушення, такого доказу суду учасниками провадження не надано та порушено порядок притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, не надано йому можливості скористатися допомогою - послугами адвоката, суд вважає, що права ОСОБА_1 були порушені, а тому вважає за необхідне скасувати постанову серії БР № 034482 від 08.03.2018 року.

Суд констатує, що відповідач не надав суду беззаперечних доказів правомірності притягнення до адміністративної відповідальності. Справа розглядалась на підставі наданих суду доказів.

Відповідно до вимог ст.76,77 КАС України на сторони в процесі, в тому числі і позивача та його представників лежить обовязок довести ті обставини на які він посилається, крім випадків відповідно до ст.78 КАС України. Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідачем не надано.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 20, 227, 241, 243, 246, 250, 251, КАС України, ст. ст. 245- 248, 251, 256, 280, 282, 288 293 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Скасувати постанову БР № 034482 від 08.03.2018 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. відносно ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня її проголошення або в такий же строк з дня отримання, якщо сторони не були присутні при проголошенні або в разі проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя А. І. Панчук