Справа № 826/5004/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 квітня 2018 року № 826/5004/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Інвест Груп»

до Комунального підприємства «Київблагоустрій»

про визнання дій протиправними, скасування припису № 1709363 від 06.04.2017

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київ Інвест Груп» (надалі - ТОВ «Київ Інвест Груп», позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Київблагоустрій» (надалі - КП «Київблагоустрій», відповідач) про визнання дій відповідача зі складання припису № 1709363 від 06.04.2017 протиправними та скасування припису № 1709363 від 06.04.2017.

Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, оскільки відповідачем прийнято незаконний припис. В зв'язку з чим позивач просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечив з підстав викладених в його письмових запереченнях. В судовому засіданні представник відповідача просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив продовжувати розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва встановив наступне.

06.04.2017 провідним інспектором КП «Київблагоустрій» видано припис № 1709363, в якому зафіксовані порушення пп. 15.3.26 п. 15.3 та пп. 20.1.1 п. 20.1 Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 № 1051/1051, та позивачу запропоновано усунути порушення шляхом надання до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища дозвільної документації на розміщення автомобільного газозаправного пункту в термін до 3-х днів, а в разі відсутності документації демонтувати автомобільний газозаправний пункт (АГЗП) власними силами Крім того, позивача попереджено, що в разі невиконання вимог припису будуть вжиті заходи згідно чинного законодавства.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київ Інвест Груп» вважаючи дії відповідача зі складання припису № 1709363 від 06.04.2017 протиправними, а також - сам припис протиправним, звернулося з відповідним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Стаття 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» визначає благоустрій населених пунктів як комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Відповідно до частин першої та другої статті 34 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» правила благоустрою території населеного пункту (далі - Правила) - нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту.

Правила розробляються на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту (далі - Типові правила) для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування.

Правила включають: 1) порядок здійснення благоустрою та утримання територій об'єктів благоустрою; 2) вимоги до впорядкування територій підприємств, установ, організацій; 3) вимоги до утримання зелених насаджень на об'єктах благоустрою - територіях загального користування; 4) вимоги до утримання будівель і споруд інженерного захисту території; 5) вимоги до санітарного очищення території; 6) розміри меж прилеглої до підприємств, установ та організацій території у числовому значенні; 7) порядок розміщення малих архітектурних форм; 8) порядок здійснення самоврядного контролю у сфері благоустрою населених пунктів; 9) інші вимоги, передбачені цим та іншими законами.

Частина третя статті 34 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» встановлює, що Правила не можуть передбачати обов'язок фізичних і юридичних осіб щодо отримання будь-яких дозволів, погоджень або інших документів дозвільного характеру, а також повноважень органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, підприємств, установ, організацій, утворених такими органами, видавати зазначені документи.

Згідно з пунктом 2.3 розділу ІІ Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25 грудня 2008 року № 1051/1051 (далі по тексту - Правила благоустрою) елементами благоустрою зокрема є: малі архітектурні форми; інші елементи благоустрою, визначені відповідними нормативно-правовими актами.

Відповідно до положень пункту 13.1 розділу ХІІІ Правил благоустрою, розміщення малих архітектурних форм та тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності проводиться відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Закону України «Про благоустрій населених пунктів», Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року № 198, наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21 жовтня 2011 року № 244 «Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності», інших нормативно-правових актів, а також рішень Київської міської ради та розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Порядок демонтажу (переміщення) самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, об'єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі визначений пунктом 13.3 розділу ХІІІ Правил благоустрою.

Зокрема, підпунктом 13.3.1 пункту 13.3 розділу ХІІІ Правил благоустрою передбачено, що у разі виявлення самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, в т.ч. тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, паспорти прив'язки яких анульовані або строк дії яких закінчився, самовільно розміщених (встановлених) засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі (автомагазини, автокафе, автокав'ярні, авторозвозки, автоцистерни, лавки-автопричепи, візки, спеціальне технологічне обладнання (низькотемпературні лотки-прилавки) тощо) (далі - засоби пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі), об'єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі (на розміщення яких відсутні оформлені в установленому порядку документи) уповноважені особи Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), структурних підрозділів з питань контролю за благоустроєм районних в місті Києві державних адміністрацій, комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київблагоустрі» (далі - КП «Київблагоустрій») вносять припис його власнику (користувачу або особі, яка здійснила розміщення (встановлення)) з вимогою усунення порушень шляхом проведення демонтажу малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, демонтажу (переміщення) засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі із зазначенням строку демонтажу (переміщення) відповідно до абзаців другого і третього цього підпункту.

Малі архітектурні форми, тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності мають бути демонтовані протягом трьох днів з моменту отримання припису, крім тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, відсутніх в матеріалах єдиної цифрової топографічної основи території міста Києва, демонтаж яких має бути здійснений протягом одного дня з моменту отримання припису.

Протягом зазначеного у приписі строку власник (користувач або особа, яка здійснила розміщення (встановлення)) зобов'язаний за власний рахунок здійснити демонтаж самовільно розміщеної (встановленої) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, демонтаж (переміщення) засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі та провести відновлення порушеного благоустрою на місці їх розміщення (встановлення).

З наведених норм Правил благоустрою вбачається, що винесення припису з вимогою усунення порушень шляхом проведення демонтажу малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, можливо лише у випадку самовільного встановлення тимчасових споруд.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного припису, позивачем порушено вимоги пп. 15.3.26 п. 15.3 та пп. 20.1.1 п. 20.1 Правил благоустрою.

Так, пп. 15.3.26 п. 15.3 Правил благоустрою передбачено, що для розміщення автомобільного газозаправного пункту необхідні наступні документи: розпорядження районної у м. Києві державної адміністрації; договір оренди земельної ділянки; висновок: СЕС; Головного управління екологічної безпеки; Головного управління МНС; дозвіл держнаглядохоронпраці; генплан або схема розміщення; ліцензія підрядної організації; чинний договір про сплату пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва, виданий Головним управлінням економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Матеріалами справи підтверджено, що рішенням Київської міської ради від 13.11.2013 № 610/10098 «Про передачу КП «Київтранспарксервіс» земельних ділянок для надання послуг з паркування автотранспорту, влаштування та експлуатації відкритої автостоянки з об'єктами транспортної інфраструктури на просп. Петра Григоренка (від вул. Анни Ахматової до вул. Тальнівської) у Дарницькому районі м. Києва», земельна ділянка на якій здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Київ Інвест Груп» передано КП «Київтранспарксервіс» в постійне користування.

Між КП «Київтранспарксервіс» та ТОВ «Транс-парк-сервіс» укладено договір від 22.07.2015 № ДНП-2015-07/30, на підставі якого ТОВ «Транс-парк-сервіс» набуло права надавати послуги з експлуатації платних паркувальних місць.

Також, між ТОВ «Де-Люкс» та ТОВ «Транс-парк-сервіс» укладено договір від 01.12.2016, відповідно до якого останній передає, а ТОВ «Де-Люкс» приймає у строкове платне користування та експлуатацію 7 місць для паркування транспортних засобів на паркувальному майданчику за вищевказаною адресою.

Відповідно до умов додаткової угоди до вказаного договору, ТОВ «Транс-парк-сервіс» надало, а ТОВ «Де-Люкс» прийняло у строкове платне користування 33 місця для паркування транспортних засобів на паркувальному майданчику, розташованому в м. Києві по просп. Григоренка (навпроти буд. 1), біля будівлі за адресою: просп. Григоренка, 4а.

ТОВ «Київ Інвест Груп» здійснює свою діяльність за адресою: м. Київ, просп. П.Григоренка, 4а на підставі договору господарського відання від 23.06.2016 № 01-В/Г-4а, укладеного з ТОВ «Де-Люкс», відповідно до якого підприємство позивача прийняло автомобільний газозаправний пункт модульного типу, його складові, які призначені для реалізації скрапленого газу, та інше майно в господарське відання та експлуатацію.

Крім того, з дослідженого листа Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 11.11.2015 № 7/17-13302 вбачається, що ТОВ «Де-Люкс» повідомлено про погодження концепції на розміщення АГЗП модульного типу за вказаною адресою та її схвалено на засіданні Секції «Житлового будівництва, промислової та інженерно-транспортної забудови».

Під час схвалення вказаної концепції Мінрегіон зазначив, що розміщення АГЗП модульного типу передбачається на ділянці тимчасово організованого паркувального майданчика. Територія майданчику АГЗП модульного типу має тверде покриття. Земельна ділянка, на якій знаходиться паркувальний майданчик, характеризується наявністю інженерних мереж і під'їзних шляхів. Земельна ділянка є невід'ємною частиною паркувального майданчика.

Мінрегіон врахував той факт, що автомобільний газозаправний пункт модульного типу виконаний згідно з технічними умовами є цілісним заводським виробом, його розміщення на території паркувального майданчика, що знаходиться на спірній земельній ділянці не має ознак будівництва у зв'язку з чим містобудівним законодавством не передбачено отримання вихідних даних для проектування об'єкту містобудування, дозвільних документів на виконання будівельних робіт і відповідно, введення в експлуатацію інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю.

Також, з дослідженого листа Департаменту містобудування та архітектури від 19.02.2016 за № 2466/0/16-2/27-16 вбачається, що останній погодив розміщення АГЗП модульного типу та операторської на території паркувального майданчику за запитуваною адресою, в якому акцентував увагу, що АГЗП модульного типу виконаний цілісним заводським виробом; при розміщенні АГЗП модульного типу, на території автостоянки без ознак будівництва містобудівним законодавством не передбачено отримання вихідних даних для проектування об'єкту містобудування, дозвільних документів на виконання будівельних робіт і, відповідно введення об'єкту в експлуатацію; Київською міською радою не прийнято Порядку розміщення газових автомобільних заправних пунктів модульного типу, у зв'язку з цим Департамент не оформлює паспорти прив'язки цих об'єктів до місцевості; Департамент принципово не заперечує щодо розміщення АГЗП модульного типу та операторної на території паркувального майданчика за адресою: м. Київ, просп. П.Григоренка, 4а.

Також, судом встановлено, що у позивача наявні: висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 05.02.2016 № 05.03.02-07/3168; дозвіл ГУ Держпраці у Київській області від 25.08.2016 № 2268.16.32; висновок експертизи протипожежного стану об'єкту від 09.03.2016 № 13/03/16; робочий проект організації дорожнього руху № 009-15-ОДР.

Також, з дослідженої постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2017 у справі № 910/20402/16 вбачається, що судом відмовлено в позові Київської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ТОВ «Де-Люкс» та ТОВ «Київ Інвест Груп» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки від АГЗП, що розташована за адресою: м. Київ, Дарницький район, просп. П.Григоренка, 4а, тим самим дійшовши висновку про відсутність факту самовільного зайняття суб'єктами господарювання земельної ділянки.

У контексті наведеного, а також за відсутності прийнятого уповноваженим органом місцевого самоврядування рішення, яким було б врегульовано питання розміщення газових автомобільних заправних пунктів модульного типу в м Києві, підприємство позивача позбавлене можливості надати визначений у пп. 15.3.26 п. 15.3 Правил благоустрою генплан або схему розміщення.

Зазначене кореспондується з інформацією, що викладена в листі Департаменту містобудування та архітектури КМДА від 19.02.2016 № 2466/0/16-2/27-16.

З аналізу вищевикладеного, суд приходить до висновку, що дії КП «Київблагоустрій» щодо винесення позивачу припису та власне саме припис є протиправними, а отже, підлягає скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем не доведено правомірність своїх дій по винесенню оскаржуваного припису з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ТОВ «Київ Інвест Груп» підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 72-78, 139 та 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Інвест Груп» задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Комунального підприємства «Київблагоустрій» щодо винесення Товариству з обмеженою відповідальністю «Київ Інвест Груп» припису від 06 квітня 2017 року № 1709363.

Визнати протиправним та скасувати припис Комунального підприємства «Київблагоустрій» від 06 квітня 2017 року № 1709363.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Комунального підприємства «Київблагоустрій» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Інвест Груп» понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 200 (три тисячі двісті) грн. 00 коп.

Рішення суду, відповідно до частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.В. Смолій