Справа № 808/4168/17
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року о 16 год. 11 хв.Справа № 808/4168/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лазаренка М.С.,

за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4

до Запорізької обласної ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, директор Комунального закладу «Запорізький академічний обласний український музично-драматичний театр імені ОСОБА_5» Запорізької обласної ради ОСОБА_3

про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_4 (далі позивач) до Запорізької обласної ради (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправним і скасувати рішення конкурсної комісії з проведення конкурсного добору на посаду директора Комунального закладу «Запорізький академічний обласний український музично-драматичний театр імені ОСОБА_5» Запорізької обласної ради про визначення переможця конкурсного добору на посаду директора Комунального закладу «Запорізький академічний обласний український музично-драматичний театр імені ОСОБА_5» Запорізької обласної ради від 14 лютого 2017 року, оформлене протоколом конкурсної комісії з проведення конкурсного добору на посаду директора Комунального закладу «Запорізький академічний обласний український музично-драматичний театр імені ОСОБА_5» Запорізької обласної ради від 14 лютого 2017 року №2;

визнати протиправним і скасувати рішення Запорізької обласної ради сьомого скликання одинадцятої сесії від 06 квітня 2017 року №05 «Про призначення ОСОБА_3 директором Комунального закладу «Запорізький академічний обласний український музично-драматичний театр імені ОСОБА_5» Запорізької обласної ради».

Ухвалою суду від 02.01.2018 вищевказану позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 30.01.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 26.02.2018.

Ухвалою суду від 26.02.2018 відкладено підготовче провадження на 12.03.2018.

Ухвалою суду від 12.03.2018 відкладено підготовче провадження на 20.03.2018.

Ухвалою суду від 12.03.2018 відкладено підготовче провадження на 20.03.2018.

Ухвалою суду від 20.03.2018 відкладено підготовче провадження на 23.04.2018.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішенням Запорізької обласної ради було оголошено конкурсний добір на посаду директора комунального закладу «Запорізький академічний обласний український музично-драматичний театр імені ОСОБА_5» Запорізької обласної ради. Вказує на те, що чинним законодавством України визначено певні особливості проведення конкурсного добору керівника державного чи комунального закладу культури, який проводиться публічно спеціально створеною комісією.

Позивач вказує, що для проведення конкурсного добору на посаду директора комунального закладу «Запорізький академічний обласний український музично-драматичний театр імені ОСОБА_5» Запорізької обласної ради розпорядженням заступника голови Запорізької обласної ради було затверджено персональний склад конкурсної комісії. Разом з тим, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року по справі №808/594/17 було визнано протиправним розпорядження заступника голови Запорізької обласної ради «Про затвердження персонального складу конкурсної комісії з проведення конкурсного добору на посаду директора комунального закладу «Запорізький академічний обласний український музично-драматичний театр імені ОСОБА_5». При цьому, судовим рішенням у вказаній справі було встановлено втручання кандидата на посаду директора комунального закладу «Запорізький академічний обласний український музично-драматичний театр імені ОСОБА_5» ОСОБА_3 в формування конкурсної комісії, порушення при формуванні персонального складу комісії від громадських організацій, упередженість членів конкурсної комісії.

Крім того, представник позивача додатково вказав на те, що ОСОБА_4 також безпосередньо брав участь у конкурсному доборі на посаду директора комунального закладу «Запорізький академічний обласний український музично-драматичний театр імені ОСОБА_5», а тому вважає, що у звязку із обставинами встановленими рішенням Запорізького окружного адміністративного суду у справі №808/594/17 його права як кандидата порушено.

Представник позивача вказував на те, що оскільки судовим рішенням, яке набрало законної сили, встановлено порушення призначення складу конкурсної комісії, упередженість членів конкурсної комісії, то відповідно проведений конкурсний добір на посаду директора комунального закладу «Запорізький академічний обласний український музично-драматичний театр імені ОСОБА_5» та його результати є не дійсними та не можуть створювати юридичних наслідків.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень послався на те, що відповідачем у встановленому чинним законодавством порядку було оголошено конкурсний добір на посаду директора комунального закладу «Запорізький академічний обласний український музично-драматичний театр імені ОСОБА_5», з урахуванням та дотриманням вимог Закону України «Про культуру». Зазначає, що розпорядженням заступника голови Запорізької обласної ради в межах повноважень прийнято рішення про затвердження персонального складу комісії з проведення конкурсного добору на посаду директора комунального закладу «Запорізький академічний обласний український музично-драматичний театр імені ОСОБА_5».

Вказує на те, що комісія під час проведення конкурсного добору на вищевказану посаду діяла у відповідності до приписів вимог чинного законодавства України та визначила в якості переможця ОСОБА_3 В свою чергу відповідач погодився з результатами проведено конкурсу та прийняв рішення про їх затвердження та призначення на посаду директора комунального закладу «Запорізький академічний обласний український музично-драматичний театр імені ОСОБА_5» переможця конкурсу ОСОБА_3

Зазначає, що всі розпорядчі документи, що стосуються проведення конкурсного добору на посаду директора комунального закладу «Запорізький академічний обласний український музично-драматичний театр імені ОСОБА_5», визначення його переможця фактично реалізовані, а з ОСОБА_3 укладено відповідний контракт. Відповідач вважає, що позивачем обрано не належний спосіб захисту, оскільки оскаржувані розпорядчі документи фактично реалізовані.

Крім того, відповідач вважає безпідставними посилання позивача на постанову Запорізького окружного адміністративного суду у справі №808/594/17, оскільки така постанова прийнята після затвердження результатів конкурсу та призначення переможця конкурсу на посаду, а тому не має впливу на спірні правовідносини.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав викладених у письмових поясненнях, просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Третя особа проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень підтримав позицію викладену Запорізькою обласною радою та вказав, що він у встановленому законом порядку виявив бажання та прийняв участь у конкурсному доборі на посаду директора комунального закладу «Запорізький академічний обласний український музично-драматичний театр імені ОСОБА_5». Вважає, що конкурсною комісією прийнято обґрунтоване рішення про визнання його переможцем конкурсу, а тому на даний час відсутні підстави для скасування розпоряджень Запорізької обласної ради прийнятих за результатами конкурсного добору. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, повно та всебічно встановивши обставини справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, встановив наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Запорізької обласної ради від 15.12.2016 №7 «Про оголошення конкурсу на посади керівників комунальних закладів культури, що є обєктами спільної власності територіальної громад сіл, селищ, міст Запорізької області» оголошено конкурс на посаду директора комунального закладу «Запорізький академічний обласний український музично-драматичний театр імені ОСОБА_5» Запорізької обласної ради.

Рішенням Запорізької обласної ради №9 від 15.12.2016 затверджено Порядок проведення конкурсного добору керівника комунального закладу культури, що є обєктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області, доручено голові обласної ради (особі, яка виконує його повноваження) забезпечити організацію та проведення конкурсного добору керівника комунального закладу культури, що є обєктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області, а також роботу конкурсної комісії, ухвалюючи відповідні рішення шляхом видання розпоряджень у разі, але не виключно: - про оголошення конкурсу на посаду керівника комунального закладу культури, що є обєктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області; - про затвердження персонального складу конкурсної комісії з проведення конкурсного добору на посаду керівника комунального закладу культури, що є обєктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області (за потреби).

Розпорядженням заступника голови ЗОР №14-к від 12.01.2017 затверджено персональ- ний склад конкурсної комісії з проведення конкурсного добору на посаду директора Театру, до якого увійшли: ОСОБА_6 провідний економіст комунального закладу «Запорізький обласний театр ляльок» Запорізької обласної ради (від громадської організації Запорізький центр татарської культури «Алтин Ай», за згодою); ОСОБА_7 депутат обласної ради, голова постійної комісії обласної ради з питань законності, боротьби з корупцією, регламенту, депутатської діяльності та депутатської етики, прав людини, свободи слова та інформації); ОСОБА_8 депутат обласної ради, член постійної комісії обласної ради з гуманітарних питань; ОСОБА_9 директор КЗ «Запорізький обласний театр ляльок» ЗОР (від трудового колективу, за згодою); ОСОБА_10 директор Департаменту культури, туризму, національностей та релігій Запорізької обласної державної адміністрації (від трудового колективу, за згодою); ОСОБА_11 директор КЗ «Запорізьке музичне училище ім. П.І. Майбороди» ЗОР (від трудового колективу, за згодою); ОСОБА_12 провідний юрисконсульт Запорізького національного університету (від громадської організації «Арабський центр», за згодою); ОСОБА_13 заслужений діяч мистецтв України, член громадської організації «Запорізьке театральне товариство», член Національної спілки театральних діячів (від громадської організації, за згодою); ОСОБА_14 депутат обласної ради, член постійної комісії обласної ради з питань охорони здоровя, материнства та дитинства; ОСОБА_15 начальник відділу трудових відносин управління по роботі з персоналом та з питань нагород виконавчого апарату обласної ради, секретар комісії (без права голосу).

14 лютого 2017 року Конкурсна комісія за результатами відкритого голосування визначила ОСОБА_3 переможцем конкурсного добору на посаду директора комунального закладу «Запорізький академічний обласний український музично-драматичний театр імені ОСОБА_5», про що складено протокол №2 від 14.02.2017.

Рішенням Запорізької обласної ради від 06.04.2017 №5 ОСОБА_3 було призначено на посаду директора комунального закладу «Запорізький академічний обласний український музично-драматичний театр імені ОСОБА_5» Запорізької обласної ради шляхом укладання з ним контракту строком на 5 років за результатами конкурсу.

Позивач, не погодившись з рішенням конкурсної комісії про визначення ОСОБА_3 переможцем конкурсного добору на посаду директора комунального закладу «Запорізький академічний обласний український музично-драматичний театр імені ОСОБА_5» та рішенням Запорізької обласної ради від 06.04.2017 №5 про призначення ОСОБА_3 на посаду директора комунального закладу «Запорізький академічний обласний український музично-драматичний театр імені ОСОБА_5» Запорізької обласної ради, звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Згідно ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить із того, що спірні правовідносини регулюються Законом України «Про культуру» №2778-VI від 14.12.2010, Законом України «Про театри і театральну справу» №2605-IV від 31.05.2005, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» №280/97-ВР від 21.05.1997, Порядком проведення конкурсного добору керівника комунального закладу культури, що є обєктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області, затвердженим рішенням Запорізької обласної ради №9 від 15.12.2016 (надалі Порядок №9).

Суд зазначає, що Закон України «Про культуру» визначає правові засади діяльності у сфері культури, регулює суспільні відносини, пов'язані із створенням, використанням, розповсюдженням, збереженням культурної спадщини та культурних цінностей, і спрямований на забезпечення доступу до них.

Статтею 21-2 Закону України «Про культуру» визначено порядок конкурсного добору керівника державного чи комунального закладу культури.

Так, частинами 1-3 статті 21-2 Закону України «Про культуру» визначено, що:

1. Кандидатів на посаду керівника державного чи комунального закладу культури визначає конкурсна комісія за результатами відкритого та публічного конкурсного добору на зайняття цієї посади;

2. Конкурсний добір керівника державного чи комунального закладу культури складається з таких етапів: оголошення органом управління конкурсу на посаду керівника державного чи комунального закладу культури; формування складу конкурсної комісії; подання документів кандидатами на посаду керівника державного чи комунального закладу культури; добір кандидатів на посаду керівника державного чи комунального закладу культури; призначення органом управління керівника державного чи комунального закладу культури;

3. Організацію та проведення конкурсного добору, а також роботу конкурсної комісії забезпечує орган управління.

Тобто, чинним законодавством України визначено певні особливості призначення власником державного чи комунального закладу культури його керівника, а саме визначено, що кандидати на таку посаду визначає конкурсна комісія за результатами відкритого та публічного конкурсного добору на зайняття цієї посади.

В свою чергу, статтею 21-5 Закону України «Про культуру» врегульовано порядок добору кандидатів на посаду керівника державного чи комунального закладу культури та призначення керівника, зокрема визначено, що:

1. Конкурсний добір проводиться публічно;

2. Орган управління забезпечує відео- та аудіофіксацію всіх засідань конкурсної комісії та розміщує матеріали засідань конкурсної комісії на своєму офіційному веб-сайті. Представники засобів масової інформації та громадськості мають право бути присутніми на засіданнях конкурсної комісії під час проведення співбесіди з кандидатами, під час якої публічно презентуються запропоновані проекти програм розвитку закладу культури на один і пять років;

3. Орган управління не пізніш як за 10 днів до дня проведення першого засідання конкурсної комісії повідомляє кандидатів про час та місце проведення засідання конкурсної комісії;

4. За клопотанням члена конкурсної комісії орган управління забезпечує його участь у засіданнях конкурсної комісії в режимі відеоконференції. Відповідне клопотання подається не пізніш як за три дні до початку засідання конкурсної комісії;

5. Конкурсна комісія проводить перше засідання через 10 днів після закінчення строку приймання документів;

6. На першому засіданні конкурсна комісія розглядає документи, подані кандидатами на посаду керівника державного чи комунального закладу культури, на відповідність кваліфікаційним вимогам. Результати розгляду невідкладно повідомляються кандидатам електронною поштою чи іншим засобом звязку, зазначеним в автобіографії;

7. Особа не допускається до участі в доборі кандидатів на посаду керівника державного чи комунального закладу культури у разі невідповідності вимогам, зазначеним у статті 21-1 цього Закону, за рішенням конкурсної комісії;

8. Орган управління зобовязаний оприлюднити на своєму офіційному веб-сайті умови праці, відомості про матеріально-технічну базу закладу культури, фінансову звітність за попередній бюджетний період закладу культури, на посаду керівника якого проводиться конкурс;

9. На другому засіданні конкурсна комісія проводить співбесіду з кандидатами, під час якої заслуховує публічні презентації проектів програм розвитку закладу культури на один і пять років;

10. Допоміжними критеріями під час голосування на користь кандидатів є: післядипломна освіта у галузі управління; ступінь MBA (Master of Business Administration), MPA (Master of Public Administration), MLA (Master of Liberal Arts), магістра бізнес-адміністрування чи магістра державного управління; науковий ступінь доктора філософії (кандидата наук) чи доктора наук; досвід роботи на керівних посадах в українських/міжнародних компаніях, установах, програмах, проектах у сфері культури; володіння офіційними мовами Європейського Союзу; досвід розроблення і реалізації інвестиційних та інноваційних проектів; схвальні відгуки в українських та іноземних галузевих засобах масової інформації; бездоганна ділова репутація.

11. Конкурсна комісія приймає рішення про визначення переможця конкурсу шляхом голосування та оприлюднює його на офіційному веб-сайті органу управління та в інший спосіб. Спосіб голосування визначається рішенням конкурсної комісії.

12. Рішення конкурсної комісії вважається прийнятим, якщо за нього на засіданні конкурсної комісії проголосувала більшість від затвердженого складу конкурсної комісії.

13. У разі виявлення фактів, що свідчать про конфлікт інтересів члена конкурсної комісії, такий член конкурсної комісії не бере участі в голосуванні.

14. У разі відхилення конкурсною комісією всіх кандидатів конкурсна комісія проводить повторний конкурс. Повторний конкурс проводиться у порядку, визначеному статтями 21-1-21-5 цього Закону.

15. Керівник органу управління зобовязаний призначити переможця конкурсу керівником державного чи комунального закладу культури не пізніше двох місяців з дня оголошення конкурсу. Підставою для видання наказу про призначення керівника державного чи комунального закладу культури є підписання контракту. Істотні умови контракту публікуються на офіційному веб-сайті органу управління не пізніше наступного дня після його підписання.

16. Контракт з керівником державного чи комунального закладу культури визначає основні вимоги до діяльності закладу культури, виконання яких є обовязковим для керівника, та інші умови.

Обовязковими умовами контракту з керівником державного чи комунального закладу культури є: програми розвитку закладу культури на один і пять років, що розглядалися на засіданні конкурсної комісії; умови оплати праці керівника; критерії оцінки праці керівника; особливості порядку здійснення контролю за діяльністю закладу культури; заходи відповідальності за невиконання або неналежне виконання умов контракту; особливі підстави для дострокового розірвання контракту та відповідні наслідки для його сторін.

Отже, виходячи із системного аналізу положень статей 21-2, 21-5 Закону України «Про культуру» саме Конкурсну комісію наділено повноваженнями здійснювати конкурсний добір кандидатів, проводити конкурсний добір та визначати переможців конкурсу на зайняття посади керівника державного чи комунального закладу культури.

Натомість, на керівника органу управління покладено лише обовязок призначити переможця конкурсу керівником державного чи комунального закладу культури не пізніше двох місяців з дня оголошення конкурсу (ч.15 ст.21-5 Закону України «Про культуру»).

На переконання суду, лише за умови дотримання процедури визначеної статтями 21-2 21-5 Закону України «Про культуру», зокрема і щодо відкритого та публічного конкурсного добору, керівник органу управління має право затвердити результати конкурсного добору шляхом призначення переможця конкурсу на посаду та укладання відповідного контракту.

Суд зазначає, що статтею 21-3 Закону України «Про культуру» визначено склад, порядок формування і повноваження конкурсної комісії.

При цьому, на переконання суду, без визначення та затвердження складу і повноважень конкурсної комісії, у відповідності до приписів Закону України «Про культуру», не можливе проведення конкурсного добору, а результати конкурсного добору проведеного конкурсною комісією, яка сформована з порушенням приписів законодавства, не може тягнути юридичних наслідків.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2017 у справі №808/594/17, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2017, задоволено позовні вимоги Громадської організації «Запорізьке театральне товариство» до Запорізької обласної ради про визнання неправомірним розпорядження голови Запорізької обласної ради №14-к від 12.01.2017, яким затверджено персональний склад конкурсної комісії з проведення конкурсного добору на посаду директора комунального закладу «Запорізький академічний обласний український музично-драматичний театр імені ОСОБА_5» Запорізької обласної ради (а.с.17-38, т.1).

Постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2017 у справі №808/594/17 набрала законної сили 21.06.2017.

При цьому, в постанові суду від 19.04.2017 по справі №808/594/17 суд зазначено наступне: «…судом встановлено факт втручання учасником конкурсу в процедуру висування кандидатур до складу конкурсної комісії від трудового колективу.

Також судом встановлено, що до складу конкурсної комісії було включено представника органу державної влади - ОСОБА_10, директора Департаменту культури, туризму, національностей та релігій Запорізької обласної державної адміністрації.

Згідно зі статутом Театру (новою редакцією), затвердженим рішенням ЗОР №25 від 15.12.2016, театр є підпорядкованим і підконтрольним Запорізькій обласній раді й за галузевою спрямованість підвідомчим Департаменту культури, туризму, національностей та релігій Запорізької обласної державної адміністрації (а.с.113). Отже, суд вважає, що включення до складу конкурсної комісії представника органу державної влади, якому прямо підвідомчий театр, суперечить вищенаведеним приписам ч. 7 ст. 21-3 Закону України «Про культуру».

Крім того, як встановлено судом, до складу комісії було включено ОСОБА_9 директора КЗ «Запорізький обласний театр ляльок» ЗОР (від трудового колективу, за згодою), ОСОБА_11 директора КЗ «Запорізьке музичне училище ім. П.І. Майбороди» ЗОР (від трудового колективу, за згодою), ОСОБА_6 провідний економіст КЗ «Запорізький обласний театр ляльок» ЗОР (від громадської організації Запорізький центр татарської культури «Алтин Ай», за згодою). Зазначені особи і ОСОБА_10 повязані між собою службовими відносинами, а саме: ОСОБА_10 є директором Департаменту культури, туризму, національностей та релігій Запорізької обласної державної адміністрації, якому підпорядковані комунальні заклади «Запорізьке музичне училище ім. П.І. Майбороди» ЗОР й «Запорізький обласний театр ляльок» ЗОР; а в підпорядкуванні у ОСОБА_9 директора КЗ «Запорізький обласний театр ляльок» знаходиться ОСОБА_6 провідний економіст цього театру ляльок.

Відповідач, заперечуючи проти позову, зазначає, що факт участі у конкурсній комісії членів, які повязані між собою стосунками посадової залежності, тобто існування факту службових відносин (підлеглості, підпорядкованості, тощо) не свідчить про наявність у таких осіб приватного інтересу, посилаючись при цьому на лист Національного агентства з питань запобігання корупції №44-10/65-74/1-у від 15.03.2017. Проте суд не може погодитися із такими висновками та зазначає наступне. Так, дійсно в даному випадку відсутня така обовязкова складова потенційного чи реального конфлікту інтересів як приватний інтерес, що за визначенням абз.12 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VII від 14.10.2014 становить будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у звязку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях. Водночас, для даних правовідносин Закон України «Про запобігання корупції» є загальною нормою права, в той час як вимоги Закону України «Про культуру» до кандидатів до складу конкурсної комісії є спеціальною нормою права, яка, окрім наведених в Законі України «Про запобігання корупції» вимог, додає спеціальні вимоги, спрямовані на унеможливлення корупції в специфічних правовідносинах. Так, частина 7 ст.21-3 Закону «Про культуру» містить імперативні приписи щодо того, що члени конкурсної комісії мають бути неупередженими та незалежними. Не допускається втручання в діяльність конкурсної комісії будь-яких органів влади, а також учасників конкурсу.

На стійке переконання суду участь у конкурсній комісії осіб, які не мають приватного інтересу до результатів конкурсу, але знаходяться в стані службової підлеглості, підпорядкованості, тощо, виключає можливість таких членів бути неупередженими та, в більшій мірі, незалежними. Окрім того, судом встановлено і наявними у справі доказами підтверджено, що до складу конкурсної комісії були включені представники громадських організацій, не належних до сфери культури, а отже не відповідного функціонального спрямування, а саме: ОСОБА_6 провідний економіст КЗ «Запорізький обласний театр ляльок» ЗОР (від громадської організації Запорізький центр татарської культури «Алтин Ай», за згодою); ОСОБА_12 провідний юрисконсульт Запорізького національного університету (від громадської організації «Арабський центр», за згодою)».

Отже, судовим рішенням, яке набрало законної сили, встановлено порушення вимог чинного законодавства України під час формування та затвердження персонального складу Конкурсної комісії, яка здійснювала добір та визначення переможця конкурсу на посаду комунального закладу «Запорізький академічний обласний український музично-драматичний театр імені ОСОБА_5» Запорізької обласної ради, а також встановлено недоліки в діяльності такої комісії.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскільки конкурсна комісія до повноважень якої входило добір кандидатів та визначення переможця конкурсу на посаду комунального закладу «Запорізький академічний обласний український музично-драматичний театр імені ОСОБА_5» Запорізької обласної ради була сформована в супереч вимог чинного законодавства України, результати такого конкурсного добору є недійсними та не можуть породжувати будь-яких юридичних наслідків.

Посилання відповідача на ч.2 ст.265 КАС України суд не приймає, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.265 КАС України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Проте, відповідно до приписів пункту 18 частини 1 статті 4 КАС України, нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) субєкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

Разом з тим, предметом розгляду даної справи, як і справи №808/594/17, не є скасування нормативно-правових актів, а відтак, положення ч.2 ст.265 КАС України не розповсюджуються на спірні правовідносини.

Щодо посилань представника відповідача на те, що правовідносини, які є предметом розгляду даної адміністративної справи носять цивільно-правових характер, суд відхиляє, оскільки цивільно-правовий характер носять взаємовідносини між ОСОБА_3, як директором комунального закладу, та Запорізькою обласною радою, як роботодавцем.

Разом з тим, в даному випадку суд розглядає правовідносини щодо призначення, проведення та затвердження Запорізькою обласною радою результатів конкурсного добору на посаду директора комунального закладу, які мають публічний характер в силу приписів Закону України «Про культуру».

Згідно вимог статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, суд дійшов висновку, що при прийнятті оскаржуваних розпоряджень відповідач діяв не обґрунтовано, тобто без урахування всіх обставин, що мають значення при прийняття рішення.

Зазначене зумовлює висновки суду про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_4.

Відповідно ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 78, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до Запорізької обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, директор Комунального закладу «Запорізький академічний обласний український музично-драматичний театр імені ОСОБА_5» Запорізької обласної ради ОСОБА_3, про скасування рішень - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним і скасувати рішення конкурсної комісії з проведення конкурсного добору на посаду директора Комунального закладу «Запорізький академічний обласний український музично-драматичний театр імені ОСОБА_5» Запорізької обласної ради про визначення переможця конкурсного добору на посаду директора Комунального закладу «Запорізький академічний обласний український музично-драматичний театр імені ОСОБА_5» Запорізької обласної ради від 14 лютого 2017 року, оформлене протоколом конкурсної комісії з проведення конкурсного добору на посаду директора Комунального закладу «Запорізький академічний обласний український музично-драматичний театр імені ОСОБА_5» Запорізької обласної ради від 14 лютого 2017 року №2.

Визнати протиправним і скасувати рішення Запорізької обласної ради сьомого скликання одинадцятої сесії від 06 квітня 2017 року №05 «Про призначення ОСОБА_3 директором Комунального закладу «Запорізький академічний обласний український музично-драматичний театр імені ОСОБА_5» Запорізької обласної ради».

Стягнути на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 1280,00 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької обласної ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення,а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 27.04.2018.

Суддя М.С. Лазаренко