Справа № 820/736/18
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
24 квітня 2018 р.Справа № 820/736/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі :
судді-доповідача Катунова В.В., суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М.

розглянувши клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення сплати судового збору по справі за апеляційною скаргою Харківського обласного військового комісаріату на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2018р. по справі № 820/736/18

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання протиправними дій (бездіяльності),зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2018 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2018 по справі № 820/7365/18 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій (бездіяльності),зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху з підстав неповної сплати судового збору. Надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання квитанції про сплату судового збору в розмірі 2211,60 гривень.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали суду, ІНФОРМАЦІЯ_2 подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі.

Розглянувши клопотання відповідача, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наведеного випливає, що відстрочення чи розстрочення сплати судового збору є дискреційним правом, а не обов`язком суду, можливість реалізації якого пов`язується з майновим станом особи.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Відповідачем, доказів в підтвердження обставин, за яких скаржник не має можливості сплатити судовий збір, не надано, а тому клопотання про відстрочення від сплати судового збору є таким, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Положеннями ч. 2, 6 ст. 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, законодавством регламентовано право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.

Крім того, у відповідності до ст.129 Конституції України та ст. 8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Оскільки відповідач має намір усунути недоліки апеляційної скарги, вживає відповідні заходи, однак, у строк, встановлений судом, недоліки апеляційної скарги не усунуто в повному обсязі, з метою забезпечення права відповідача на апеляційне оскарження, суд приходить до висновку про продовження процесуального строку, встановленого ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2018 для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 118, ч. 2 ст. 121, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Продовжити ІНФОРМАЦІЯ_3 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на 10 календарних днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Катунов В.В.
Судді Бершов Г.Є. Ральченко І.М.