Справа № 813/3690/13-а
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

24 квітня 2018 рокуЛьвів№ 876/10217/13

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Гулида Р.М., Улицького В.З.

розглянувши з власної ініціативи в порядку письмового провадження в м. Львові питання про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 року у справі № 813/3690/13-а за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів задоволено. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 року у справі № 813/3690/13-а скасовано та прийнято нову, якою в задоволенні позову відмовлено.

Разом з тим, у повному тексті постанови було допущено описку, а саме через технічну помилку невірно зазначено номер справи в суді апеляційної інстанції «876/10217/14» замість «876/10217/13».

Крім цього, в абзаці 7 на 3 аркуші мотивувальної частини вказаного судового рішення судом було допущено описку, а саме невірно вказано «Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.», замість «З огляду на викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, через що постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови, якою відмовити в задоволенні позову.».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України Суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції не вбачає перешкод для реалізації наданого права та виправлення допущеної у судовому рішенні описки.

З огляду на викладене та керуючись статтями 243, 248, 253, 325, 328 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі № 813/3690/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

У вступній частині виправити номер справи в суді апеляційної інстанції з «876/10217/14» на «876/10217/13».

В абзаці 7 на 3 аркуші мотивувальної частини замість «Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.», слід вважати «З огляду на викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, через що постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови, якою відмовити в задоволенні позову.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
ОСОБА_4