Справа № 821/1727/17
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 р. м. Одеса Справа № 821/1727/17

Категорія: 12.2 Головуючий в 1 інстанції: Морська Г.М.

Час і місце ухвалення: м. Херсон

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Лукянчук О.В.

суддів Бітова А. І.

ОСОБА_1

при секретарі Черкасовій Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області, Відділу культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області, Відділу культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області в якому просила:

- визнати протиправним і скасувати розпорядження голови Олешківської райдержадміністрації Херсонської області від 09 листопада 2017 року № 147-ос Про ОСОБА_2В.;

- стягнути з Олешківської райдержадміністрації Херсонської області на користь ОСОБА_2 компенсацію за моральну шкоду, заподіяну протиправним розпорядженням Олешківської райдержадміністрації від 09 листопада 2017 року № 147-ос у розмірі 40000 грн. 00 коп;

- зобовязати Олешківську районну державну адміністрацію Херсонської області прийняти рішення - видати розпорядження про допуск ОСОБА_2 до виконання обовязків начальника відділу культури з 14 липня 2017 року за увесь час її протиправного відсторонення від виконання посадових обовязків, виплати заробітну плату за час вимушеного відсторонення від виконання посадових обовязків з 14 липня 2017 року.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року позовні вимоги задоволено частково.

Скасовано пункт перший розпорядження голови Олешківської райдержадміністрації Херсонської області від 09 листопада 2017 року № 147-ос Про ОСОБА_2В..

Вважати ОСОБА_2 такою, що приступила до виконання обовязків начальника відділу культури районної державної адміністрації з 11 жовтня 2017р.

Стягнуто із Відділу культури Олешківської райдержадміністрації Херсонської області на користь ОСОБА_2 заробітну плату у сумі 30087,5 грн.

Стягнуто з Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області на користь ОСОБА_2 5000 грн. у якості компенсації за моральну шкоду.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення із Відділу культури Олешківської райдержадміністрації Херсонської області на користь ОСОБА_2 середньомісячної заробітної плати у сумі 7612,5 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто із ОСОБА_2 судовий збір у сумі 1200,0 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області судовий збір у сумі 600 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу в якій зазначає про порушення норм матеріального та процесуального права, неповне зясування обставин справи, а тому просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування п.1, п. 2 та п. 4 розпорядження голови Олешківської райдержадміністрації Херсонської області від 09 листопада 2017 року № 147-ос Про ОСОБА_2В. та визнати ОСОБА_2 такою, що приступила до виконання обовязків начальника відділу культури районної державної адміністрації з 14 липня 2017р.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, вона має бути допущена до виконання обов'язків начальника відділу із 14.07.2017р. дати її незаконного відсторонення від виконання обов'язків, також їй, як начальнику відділу, мають бути передані повноваження голови ліквідаційної комісії відділу.

Олешківська районна державна адміністрація Херсонської області також подала апеляційну скаргу в якій зазначаючи про невірну оцінку судом першої інстанції обставин справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині стягнення з адміністрації компенсації за моральну шкоду, та в цій частині відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що відшкодування моральної шкоди не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не доведено її наявності та причинно-наслідкового звязку між хворобою та виданням оскаржуваного розпорядження про відсторонення від виконання посадових обовязків. Також не зазначено на яких критеріях здійснювався розрахунок відшкодування.

Учасники справи у судове засідання не зявилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином, враховуючи що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста їх участь в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційних скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційних скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 призначена на посаду начальника відділу культури і туризму Цюрупинської (на сьогодні - Олешківської) районної державної адміністрації Херсонської області розпорядженням голови райдержадміністрації від 28 жовтня 2005 року № 191/3-1.

Розпорядженням голови райдержадміністрації від 22 січня 2013 року № 5-ос ОСОБА_2 переведена з посади начальника відділу культури і туризму на посаду начальника відділу культури Цюрупинської (на сьогодні - Олешківської) райдержадміністрації.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 1 Закону України Про державну службу ОСОБА_2 є державним службовцем.

03 липня 2017 року щодо позивача було відкрите дисциплінарне провадження щодо встановлення в діях начальника відділу культури ОСОБА_2 перевищення службових повноважень.

Розпорядженням голови Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області від 13 липня 2017 р. №76-ос відсторонено ОСОБА_2 від виконання посадових обов'язків начальника відділу культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області з 14 липня 2017 р. на час проведення службового розслідування.

Розпорядження голови райдержадміністрації від 13 липня 2017 року № 76-ос було оскаржене позивачем в порядку адміністративного судочинства.

31 липня 2017 року Херсонський окружний адміністративний суд постановою у справі № 821/1075/17 визнав протиправним і скасовував Розпорядження голови райдержадміністрації від 13 липня 2017 року № 76-ос. Постанова суду першої інстанції набрала законної сили відповідно до ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року.

Ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла до Олешківської РДА 27.10.2017р.

09 листопада 2017 року на виконання ухвали ОААС прийняте розпорядження Олешківської райдержадміністрації № 147-ос Про ОСОБА_2В., яким встановлено:

1. Визнати такою, що приступила до виконання обовязків начальника відділу культури районної державної адміністрації ОСОБА_2 з 10 листопада 2017 року з урахуванням обмежень, визначених законодавством, повязаних з реорганізацією відділу культури районної державної адміністрації.

2. Взяти до уваги, що повноваженнями щодо управління справами, представлення у відносинах з третіми особами, у суді від імені відділу культури районної державної адміністрації, який припиняється наділена, відповідно до законодавства, голова ліквідаційної комісії - спеціаліст відділу І культури районної державної адміністрації ОСОБА_3.

3. Взяти до уваги, що згідно доручення голови районної державної адміністрації від 13 липня 2017 року № 41-д розміщення керівника та працівників відділу культури районної державної адміністрації визначено у кімнаті № 47 на четвертому поверсі у приміщенні адміністративної будівлі районної ради за адресою вул. Гвардійська, 24, м. Олешки…..

4. Визнати таким, що втратило чинність розпорядження голови районної державної адміністрації від 11 вересня 2017 року № 114-ос Про покладення виконання обовязків начальника відділу культури районної державної адміністрації.

Не погодившись із цим розпорядженням, позивач оскаржила його до суду.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачку незаконно відсторонили від виконання посадових обов'язків, несвоєчасно допустили до виконання обов'язків начальника відділу культури, невиплатили заробітну плату за час відсторонення (з 14.07.2017р. по 09.11.2017р.), чим порушили права позивачки та завдали їй моральної шкоди.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Закону України Про державну службу від 10 грудня 2015 року № 889-VIII (далі Закон № 889-VIII) з метою визначення наявності вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку може проводитися службове розслідування.

Порядок відсторонення державного службовця від виконання посадових обовязків встановлений ст. 72 Закону № 889-VIII.

На час здійснення дисциплінарного провадження державний службовець може бути відсторонений від виконання посадових обов'язків (ч. 1 ст. 72 Закону № 889-VIII).

Тривалість відсторонення державного службовця від виконання посадових обов'язків не може перевищувати часу дисциплінарного провадження (ч. 3 ст. 72 Закону № 889-VIII).

У разі закриття дисциплінарного провадження без притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності йому оплачується у розмірі середньої заробітної плати час відсторонення від виконання посадових обов'язків в установленому порядку (ч. 4 ст. 72 Закону № 889-VIII).

Під час відсторонення від виконання посадових обов'язків державний службовець зобов'язаний перебувати на робочому місці відповідно до правил внутрішнього службового розпорядку та сприяти здійсненню дисциплінарного провадження (ч. 5 ст. 72 Закону № 889-VIII).

Отже, законодавець передбачив відсторонення державного службовця від виконання посадових обов'язків на час здійснення дисциплінарного провадження, відтак приступити до виконання своїх обов'язків державний службовець має після припинення дисциплінарного провадження.

Жодна норма чинного законодавства не передбачає допуск державного службовця до виконання посадових обов'язків із часу відсторонення.

Як вбачається із матеріалів справи, 31 липня 2017 року Херсонський окружний адміністративний суд постановою у справі № 821/1075/17 визнав протиправним і скасував розпорядження голови райдержадміністрації від 13 липня 2017 року № 76-ос про відсторонення ОСОБА_2 від виконання посадових обов'язків начальника відділу культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області з 14 липня 2017 р. на час проведення службового розслідування. Постанова суду першої інстанції набрала законної сили 11.10.2017р.

Проте, розпорядженням голови Олешківської РДА від 09.11.2017р. № 147-ос Про ОСОБА_2В. позивач визнана такою, що приступила до виконання обовязків начальника відділу культури районної державної адміністрації ОСОБА_2 з 10 листопада 2017 року.

Відтак, правомірним є висновок суду першої інстанції, що належним способом захисту порушених прав позивача є скасування пункту 1 спірного розпорядження голови Олешківської РДА від 09.11.2017р. № 147-ос та визнання ОСОБА_2 такою, що приступила до виконання обовязків начальника відділу культури районної державної адміністрації із 11.10.2017р., оскільки як вірно зазначено судом першої інстанції із часу набрання законної сили постановою суду, якою було скасоване розпорядження про відсторонення позивача від виконання службових обов'язків, ОСОБА_2 є такою, що приступила до їх виконання.

Твердження апелянта вона має бути допущена до виконання обов'язків начальника відділу із 14 липня 2017 року дати її незаконного відсторонення від виконання обов'язків, являються безпідставними, оскільки позивач не була звільнена із роботи, за час відсторонення їй повинна бути виплачена заробітна плата, час відсторонення зараховується до стажу державної служби, тобто ОСОБА_2 вважається такою, що перебувала на посаді начальника відділу культури Олешківської районної державної адміністрації, лише була відсторонена від виконання посадових обов'язків

Доводи ОСОБА_2, що визнання незаконним розпорядження про відсторонення її від виконання посадових обов'язків тягне за собою незаконність рішень голови РДА в частині покладення на інших осіб виконання обов'язків ліквідатора (ліквідаційної комісії) колегія суддів вважає безпідставними. .

Як вбачається із матеріалів справи, розпорядженням голови Олешківської РДА від 18.07.2017р. № 90-ос Про зміни у структурі районної державної адміністрації припинено відділ культури Олешківської РДА змінено найменування відділу освіти Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області на управління освіти, культури, сімї, молоді та спорту Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області (п. 3). Припинено відділ культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області (юридична адреса: 75100, м. Олешки, вул. Пароходна, 28) у звязку з реорганізацією шляхом приєднання до управління освіти, культури, сімї, молоді та спорту Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області (п. 4). Установлено, що управління освіти, культури, сімї, молоді та спорту Олешківської районної державної адміністрації Херсонської обдаси є правонаступником зобовязань, прав та обов'язків відділу культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області , що припиняється (п. 5). Обов'язки ліквідаційної комісії юридичної особи, що припиняється покласти па спеціаліста відділу культури - ОСОБА_3 (п. 7).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Порядок виконання рішення про припинення юридичної особи встановлений ст. 105 ЦК України.

Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи (ч. 3 ст. 105 ЦК України).

До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється (ч. 4 ст. 105 ЦК України).

Із аналізу даних норм слідує, що при реорганізації юридичної особи орган, що прийняв рішення про реорганізацію призначає ліквідатора (ліквідаційну комісію). При чому покладення обов'язків ліквідатора на керівника реорганізованої юридичної особи є правом, а не обов'язком органа, що прийняв рішення про реорганізацію.

За таких обставин, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про законність спірного розпорядження голови Олешківської РДА від 09.11.2017р. № 147-ос. в цій частині (п. 2 розпорядження).

Також колегія суддів не вбачає підстав для скасування п.п. 4 спірного розпорядження розпорядження голови Олешківської РДА від 09.11.2017р. № 147-ос, яким встановлено:

4. Визнати таким, що втратило чинність розпорядження голови районної державної адміністрації від 11 вересня 2017 року № 114-ос Про покладення виконання обовязків начальника відділу культури районної державної адміністрації з огляду на наступне .

Відповідно до ст. 39 Закону України Про місцеві державні адміністрації від 9 квітня 1999 року № 586-XIV голови місцевих державних адміністрацій: 1) очолюють відповідні місцеві державні адміністрації, здійснюють керівництво їх діяльністю, несуть відповідальність за виконання покладених на місцеві державні адміністрації завдань і за здійснення ними своїх повноважень.

Статтею 42 Закону № 586-XIV встановлено, що структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій здійснюють керівництво галузями управління, несуть відповідальність за їх розвиток. Структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій підзвітні та підконтрольні головам відповідних місцевих державних адміністрацій, а також органам виконавчої влади вищого рівня.

Тобто голова районної державної адміністрації мав право у випадку відстронення керівника структурного підрозділу РДА від виконання посадових обов'язків, покласти їх виконання розпорядженням на іншу особу, а коли відсторонений керівник знову приступить до виконання своїх обов'язків, визнати це розпорядження таким, що втратило чинність.

Разом з цим, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правомірно з посиланням п. 4 ст. 72 Закону України Про державну службу від 10 грудня 2015 року, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100 "Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати", згідно довідки відділу культури Олешківської ПДА від 04.12.2017 року № 434/01-21 стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 30087,5 грн. (362,5 грн. х 83 робочих днів) за час відсторонення від виконання посадових обов'язків позивача з 14.07.2017 року до 09.11.2017 року (включно).

Щодо посилання Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області на те, що позивачем не доведено її наявності та причинно-наслідкового звязку між хворобою та виданням оскаржуваного розпорядження про відсторонення від виконання посадових обовязків, то колегія суддів зазначає.

За змістом статті 56 Конституції України, кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

На підставі частини 1 статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно положень пункту 3 Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 № 4 під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

У пункті 5 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 № 4 зазначено, що обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювана та вини останнього в її заподіянні. Суд повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями вони заподіяні, яким є ступінь вини заподіювача, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини.

Відповідно до статті 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала:

1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки;

2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування як запобіжного заходу тримання під вартою або підписки про невиїзд, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт;

3) в інших випадках, встановлених законом.

Як вбачається з матеріалів справи в останній містяться копії фіскальних чеків та квитанцій про придбання медичних препаратів, датовані періодом з червня по листопад 2017 року, копії рецептів лікаря комунального закладу Херсонської обласної ради «Обласний кардіологічний диспансер» датовані липнем 2017 року, копії попереджень про відключення електроенергії, які в сукупності дають підстави для висновку, що ОСОБА_2 безспірно було завдано моральних страждань.

З врахуванням вказаних позивачем та встановлених судом обставин, характеру спричиненої моральної шкоди позивачу, та виходячи з міркувань розумності, виваженості та справедливості, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що визначений позивачем розмір моральної шкоди є непропорційним порівняно із характером спричинених моральних страждань, а тому, присудив з відповідача відшкодування на користь позивача моральної шкоди в розмірі 5000 грн.

Таким чином, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скаргах доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись статтями 308, 313, 315, 316, 321, 322, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_2, Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області залишити без задоволення.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено та підписано 24 квітня 2018 року .

Головуюча суддя: О.В. Лукянчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова