Справа № 821/784/18
Суддя: Дмитрієва О.О.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

26 квітня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/784/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Дмитрієва О.О., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі в/ч НОМЕР_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Олешківського районного військового комісаріату про визнання протиправним та скасування контракту від 31.08.2017 року, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

- визнати незаконним контракт про проходження військової служби від 31.08.2017 року терміном на один рік та відмінити його;

- зобов`язати відповідача повернути, належний ОСОБА_1 військовий квиток серії НОМЕР_2 ;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду у розмірі 100 000 грн.;

- стягнути з відповідача належне ОСОБА_1 щомісячне грошове утримання з грудня 2017 року по день винесення рішення у справі з розрахунку 4 місяці Х 7207 грн. у місяць = 28828 грн.;

- стягнути з відповідача судові витрати, пов`язаними зі сплатою юридичної допомоги у розмірі 6000 грн..

Відповідно до вимог статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд вважає, що така не відповідає вимогам пунктів 2, 3 ч. 5 ст. 160 КАС України, за змістом яких зокрема в позовній заяві зазначаються ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

В даному разі позивачем при поданні адміністративного позову до суду не вказано у ньому ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача та третьої особи, не зазначено їх відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти та не вказано причин через які він не може зазначити такі данні.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів позивачем заявлена вимога про стягнення моральної шкоди, однак не надано обґрунтованого розрахунку визначення заявленої суми та доказів на його підтвердження.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Також суд зазначає, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 6 ст.161 КАС України, за змістом якої у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно абз.1 ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З огляду на матеріали справи, ОСОБА_1 дізнався про порушення своїх прав саме 31.08.2017 року при підписанні оскаржуваного контракту. Таким чином, позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, проте не подано заяви про поновлення пропущеного строку із обґрунтуванням причин поважності такого пропуску.

Згідно ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 2 статті 123 КАС України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, позовну заяву буде повернуто без розгляду (ч.2 ст.123 КС України).

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Тому така заява відповідно до ч. 1 ст. 123, ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/784/18 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Дмитрієва О.О.