Справа № 199/249/18(2-а/199/36/18)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року справа № 199/249/18(2-а/199/36/18)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого судді - Коршуна А.О. (доповідач)

суддів - Чередниченка В.Є., Панченко О.М.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області

на рішення: Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2018 р. у справі № 199/249/18(2-а/199/36/18)

за позовом: ОСОБА_1

до: Інспектора роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Дніпро Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2

про: скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Адміністративна справа № 199/249/18(2-а/199/36/18) разом з апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області на рішення суду першої інстанції від 28 лютого 2018 р. надійшли до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 23 квітня 2018 р. / а.с. 34-39,47/.

Як вбачається з вищезазначеної апеляційної скарги / а.с. 34-39/ заявник у апеляційній скарзі також просить суд поновити йому строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 28.02.2018р. у даній справі.

Вирішуючи заявлене клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, колегія суддів, ознайомившись з матеріалами даної адміністративної справи, та враховуючи дату отримання заявником апеляційної скарги копії рішення суду першої інстанції від 28.02.2018р. у даній справі / а.с. 41/ , вважає що зазначені причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, а тому з урахуванням положень ст. 121 КАС України необхідно поновити заявнику апеляційної скарги строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 28.02.2017р. у даній справі.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою, вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 296 КАС України та відповідає вимогам ст. 297 КАС України, крім цього відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження, тому вважає за необхідне відповідно до ст. 300 КАС України відкрити апеляційне провадження у справі.

Враховуючи, що усі передбачені ст. 306 КАС України, необхідні дії, пов'язані із призначенням даної справи до апеляційного розгляду проведені, та приймаючи до уваги, що справа може бути призначена до розгляду в письмовому провадженні, з урахуванням відсутності клопотань учасників справи про апеляційний розгляд справи за їх участю, колегія суддів вважає за необхідне призначити дану справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження .

З матеріалів даної адміністративної справи вбачається , що заявником апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою надано суду апеляційної інстанції відеозапис правопорушення, який зафіксовано на нагрудний відеореєстратор відповідача у справі / а.с. 45/, який відповідачем не було надано до суду першої інстанції під час розгляду ним даної адміністративної справи у зв'язку з тим, що відповідач 22.02.2018р. отримав судову повістку про виклик у судове засідання 19.02.2018р. / а.с. 40/, але з матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що судом першої інстанції у судовому засіданні 19.02.2018р. розгляд справи було відкладено на 09-00 годин 28.02.2018р. у зв'язку з відсутністю доказів про належне повідомлення відповідача про час, годину та місце розгляду справи / а.с. 24/ та судом першої інстанції на адресу відповідача було надіслано судову повістку про виклик у судове засідання на 09-00 годин 28.02.2018р. / а.с. 26/, яка згідно поштового повідомлення отримана відповідачем 26.02.2018р. /уповноважена особа Махибород/ / а.с. 27/.

Отже приймаючи до уваги вищенаведені обставини, та приймаючи до уваги положення ст. 79 КАС України колегія суддів вважає за необхідне зобов'язати відповідача та заявника апеляційної скарги у строк до 08.05.2018р. надати суду письмові пояснення щодо обґрунтувань причин неможливості подання ними відеозапису правопорушення, який зафіксовано на нагрудний відеореєстратор відповідача у справі, у встановлений чинним процесуальним законодавством строк суду першої інстанції, та докази таких причин, які об'єктивно не залежали від відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 300,306,307 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області строк апеляційного оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.02.2018р. у справі №199/249/18(2-а/199/36/18)

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2018 року у справі № 199/249/18(2-а/199/36/18).

Направити позивачу копію апеляційної скарги .

Запропонувати позивачу у строк до 08 травня 2018 р. подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копій (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Зобов'язати відповідача та заявника апеляційної скарги у строк до 08.05.2018р. надати суду письмові пояснення щодо обґрунтувань причин неможливості подання ними відеозапису правопорушення, який зафіксовано на нагрудний відеореєстратор відповідача у справі, у встановлений чинним процесуальним законодавством строк суду першої інстанції, та докази таких причин, які об'єктивно не залежали від відповідача.

Розглянути справу № 199/249/18(2-а/199/36/18) в порядку письмового провадження 10 травня 2018 року.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Коршуна А.О. (головуючий), суддів - Чередниченка В.Є. Панченко О.М. , в приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кімн. 420.

Направити на адресу осіб, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.О. Коршун

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: О.М. Панченко