Справа № 825/1927/16
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 квітня 2018 року Чернігів Справа № 825/1927/16
Чернігівський окружний адміністративний суд
під головуванням судді Соломко І.І.,
за участю секретаря Пархомчука Д.А.,
заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника Сидорчука В.М.,
представника відповідача Дрогана С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження по розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.01.2017 у справі № 825/1927/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського прикордонного загону військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та скасування наказів
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського прикордонного загону військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та скасування наказів.
02.02.2018 ОСОБА_1 подана заява про перегляд постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.01.2017 за нововиявленими обставинами.
25.04.2018 на адресу суду від ОСОБА_1 та його представника надійшла заява про зупинення провадження по розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.01.2017 у справі № 825/1927/16. Вказана заява обґрунтована тим, що по даній справі ОСОБА_1 подано іншу заяву про перегляд постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.01.2017 за нововиявленими обставинами, за результатами розгляду якої Чернігівським окружним адміністративним судом прийнято судове рішення від 21.03.2018 у справі №825/1927/16 Н/825/13/17. Вказане судове рішення не набрало законної сили. У зв`язку з чим, просили зупинити провадження у даній адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням від 21.03.2018 у справі №825/1927/16 Н/825/13/17.
В судовому засіданні заявник та його представник підтримали подану заяву.
Представник відповідача просить відмовити у її задоволенні, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом розгляду заяви від 02.02.2018.
Вислухавши думку учасників справи, суд зазначає таке.
Підстави для зупинення провадження у справі передбачені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зазначеною статтею визначено передумови для обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також підстави і порядок відновлення зупиненого провадження у справі.
Разом з тим, даною нормою не передбачено зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у цій же справі за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами.
У свою чергу частиною шостою статті 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Виходячи з аналізу наведених норм слід дійти висновку, що дана підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням.
Вирішуючи заяву про зупинення провадження по розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.01.2017 у справі № 825/1927/16, суд виходить із того, що судове рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.03.2018 у справі №825/1927/16 Н/825/13/17, яким відмовлено заявнику в задоволенні заяви про перегляд постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.01.2017 за нововиявленими обставинами, може безпосередньо вплинути на рішення по заяві від 02.02.2018, оскільки судовим рішенням від 21.03.2018 досліджувались обставини, які також зазначені заявником у заяві від 02.02.2018.
Разом з тим, з отриманих в судовому засіданні пояснень заявника та його представника, судом встановлено, що вищезазначене рішення від 21.03.2018 у справі №825/1927/16 Н/825/13/17 не набрало законної сили, оскільки оскаржено до суду апеляційної інстанції. Вказана обставина також не заперечувалась й представником відповідача.
Таким чином, суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження по розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.01.2017 у справі № 825/1927/16 до набрання законної сили рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.03.2018 у справі №825/1927/16 Н/825/13/17.
Керуючись ч. 1 ст. 236, 248, 256 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Провадження по розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.01.2017 у справі № 825/1927/16 зупинити до набрання законної сили рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.03.2018 у справі №825/1927/16 Н/825/13/17.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України. Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, яким повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.І. Соломко