Справа № 826/5640/18
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 квітня 2018 року м. Київ№ 826/5640/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
до 1. Начальника Московського Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Драки Євгена Петровича, 2. Кабінету Міністрів України, 3. Міністра внутрішніх справ України Авакова Арсена Борисовича, 4. Національної поліції України
про визнати протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Начальника Московського Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Драки Євгена Петровича (61000, м. Харків, вул. Халтуріна, 30), Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2), Міністра внутрішніх справ України Авакова Арсена Борисовича (01601, м. Київ, Академіка Богомольця, 10), Національної поліції України (01601, м. Київ, Академіка Богомольця, 10), в якому просила:

- визнати протиправними, такими, що порушили ст.12 закону України «Про звернення громадян», дії відповідача начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області Драки Євгена Петровича, якими він поширив закон «Про звернення громадян» на порядок розгляду заяви позивача від 04.12.2017 р. про кримінальне правопорушення, встановлений кримінальним процесуальним законодавством, надавши 04.12.2017 р. особисті вказівки своїм підлеглим зареєструвати та розглядати заяву позивача від 04.12.2017 р. про кримінальне правопорушення за законом «Про звернення громадян», незважаючи на заборону статтею 12 цього закону поширювати його на розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним законодавством;

- визнати протиправними, такими, що порушують ст.12 закону України «Про звернення громад», дії відповідача начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області Драки Євгена Петровича, які полягають у тому, що він, навіть після отримання ухвали Московського районного суду м. Харкова від 15.12.2017 р. по справі №643/16136/17, якою суд встановив, що заява позивача від 04.12.2017 р. є заявою про кримінальне правопорушення та зобов'язав внести по ній відомості до ЄРДР, дав вказівки своїм підлеглим не виконувати це рішення суду, а продовжувати застосовувати до заяви позивача закон України «Про звернення громадян»;

- зобов'язати начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області Драку Євгена Петровича припинити незаконні дії, а саме, надавати вказівки своїм підлеглим щодо застосування закону України «Про звернення громадян» до заяви позивача від 04.12.2017 р. про кримінальне правопорушення, з урахуванням ухвали Московського районного суду м.Харкова від 15.12.2017 р. по справі №643/16136/17, якою суд встановив, що заява від 04.12.2017 р. є заявою про кримінальне правопорушення та зобов'язав внести по ній відомості до ЄРДР;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача Начальника ГУНП в Харківській області генерал поліції 3 рангу Беха Олега Володимировича, яка полягає у тому, що він після сповіщення йому позивачем на особистому прийомі 06.12.2017 р. про незаконне застосування у Московському ВП ГУНП в Харківської області закону України «Про звернення громадян» до заяв позивача про кримінальні правопорушення, у тому числі до заяви від 04.12.2017 р., не здійснив належний контроль за діяльністю начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області Драки Є.П. у сфері застосування закону України «Про звернення громадян» та не вчинив дій щодо припинення застосування цього закону у Московському ВП ГУНП в Харківської області до заяви позивача від 04.12.2017 р. про кримінальне правопорушення, що призвело до невиконання зазначеної ухвали Московського районного суду м.Харкова від 15.12.2017 р. по справі № 643/16136/17 та порушення права позивача на належне розслідування обставин, зазначених у заяві;

- визнати протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України, Міністра внутрішніх справ України Авакова Арсена Борисовича, які не спрямували та не координували діяльність Національної поліції України на своєчасне забезпечення реалізації прав і свобод громадян у сфері застосування закону про звернення громадян, а саме допущення застосування цього закону до розгляду заяв про кримінальні правопорушення у підвідомчих структурах національної поліції, зокрема моєї заяви від 04.12.2017 р. у Московському ВП ГУНП в Харківській області, що заборонено статтею 12 цього закону;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача Національної поліції України, яка не організувала належну роботу підпорядкованого їй ГУНП в Харківській області на своєчасне забезпечення реалізації прав і свобод громадян у Московскькому ВП ГУНП у Харківській області, а саме щодо недопущення застосування закону України про звернення громадян до заяв про кримінальні правопорушення, зокрема, до заяви позивача від 04.12.2017 р., оскільки це заборонено статтею 12 цього закону;

- зобов'язати відповідача Національну поліцію України провести належну перевірку щодо зазначеної бездіяльності Начальника ГУНП в Харківській області Беха Олега Володимировича відносно вказаних у позові порушень закону України про звернення громадян підпорядкованим начальником Московського ВП ГУНП в Харківській області поліції Дракою Є.П. та його підлеглими.

Керуючись ст.ст.159-167, 171, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Сафронової Ірини Володимирівни до Начальника Московського Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Драки Євгена Петровича, Кабінету Міністрів України, Міністра внутрішніх справ України Авакова Арсена Борисовича, Національної поліції України про визнати протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

2. Справа буде розглядатись суддею Добрівською Н.А. за правилами загального позовного провадження.

3. Повідомити відповідачів про можливість отримання копії позовної заяви та доданих до неї документів безпосередньо у суді.

4. Зобов'язати відповідачів у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали подати до суду:

- всі матеріали, що були, або які мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дій, допущення бездіяльності з приводу яких подано позов.

5. Запропонувати відповідачам у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали надати суду відзив на позовну заяву, копію відзиву одночасно надіслати іншим учасникам справи (докази чого надати суду) (ст.162 КАС України).

6. Роз'яснити відповідачам, що відповідно до ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7. У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у десятиденний строк з моменту отримання відзиву, копію відповіді на відзив одночасно надіслати іншим учасникам справи (докази чого надати суду) (ст.163 КАС України).

8. У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачам надати до суду заперечення проти відповіді на відзив у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив, копію заперечень одночасно надіслати іншим учасникам справи (докази чого надати суду) (ст.164 КАС України).

9. Попередити позивача , що він має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання.

10. Призначити проведення підготовчого засідання на 13 червня 2018 року о 16:30.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1.

11. В підготовче засідання викликати повноважних представників сторін.

12. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

13. Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена в частині, що стосується правил підсудності, відповідно до п.5 ч.1 ст.294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Н.А. Добрівська

Витяг про процесуальні права і обов'язки учасників процесу, встановлені ст.ст. 44, 47, 51, 177, 198 Кодексу адміністративного судочинства України.

Стаття 44. Права та обов'язки учасників справи

1. Учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки.

2. Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

3. Учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

4. Учасники справи можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

5. Учасники справи зобов'язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;

4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

6. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

7. Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

8. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

9. Учасник справи звільняється від обов'язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо обсяг документів є надмірним, суд направляє учасникам справи тільки копії процесуальних документів та повідомлення про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

10. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

11. Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Стаття 47. Процесуальні права та обов'язки сторін

1. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

2. У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею.

3. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв'язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

4. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.

5. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

6. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

7. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

8. Відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, може пред'явити зустрічний позов відповідно до положень статті 177 цього Кодексу.

Стаття 177. Пред'явлення зустрічного позову

1. Відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

2. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

3. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

4. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Стаття 198. Обов'язки осіб, присутніх у залі судового засідання

1. Особи, присутні в залі судового засідання, повинні встати, коли входить і виходить суд. Рішення суду особи, присутні в залі, заслуховують стоячи. Учасники судового процесу, інші особи, присутні в залі судового засідання, звертаються до суду та один до одного, дають пояснення, показання, висновки, консультації тощо стоячи.

2. Відступ від вимог, встановлених частиною першою цієї статті, допускається з дозволу головуючого.

3. Учасники судового процесу, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов'язані беззаперечно виконувати розпорядження головуючого, додержуватися в судовому засіданні встановленого порядку та утримуватися від будь-яких дій, що свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.

4. За прояв неповаги до суду винні особи притягуються до відповідальності, встановленої законом. Питання про притягнення учасника справи або іншої особи, присутньої в залі судового засідання, до відповідальності за прояв неповаги до суду вирішується судом негайно після вчинення правопорушення, для чого у судовому засіданні із розгляду справи оголошується перерва, або після закінчення судового засідання.

5. Учасники справи передають документи та інші матеріали головуючому через судового розпорядника.

Стаття 51. Права та обов'язки третіх осіб

1. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають права позивача.

2. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов'язки, визначені у статті 44 цього Кодексу.