overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2034/2-а-1656/10
Суддя: Козирєва Г. М.
Дата ухвалення: 2010-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1656/10
УХВАЛА

04 січня 2010 року. Суддя Харківського районного суду Харківської області,

ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Запоріжської роти ДПС № 2 МВС України, прапорщика ОСОБА_3 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 28.10.2009р. розглянуто адміністративну заяву ОСОБА_2 до Запоріжської роти ДПС № 2 МВС України, прапорщика ОСОБА_3 про скасування постанови залишено без руху та позивачу запропоновано виправити недоліки указані в ухвалі суду, а саме:

1)судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита;

2)розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті З Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначається недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду, в противному разі позовна заява повертається позивачеві.

Позивачу був встановлений строк для усунення вказаних недоліків до 15.12.2009 року.

Позивачем у вказаний термін, вказані недоліки усунуті не були.

Керуючись ст. 108 КАС України, судця,

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу адміністративну позовну заяву розглянувши адміністративну заяву ОСОБА_2 до Запоріжської роти ДПС № 2 МВС України, прапорщика ОСОБА_3 про скасування постанови.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Судця: Г.М. Козирєва
Справа № 646/8748/17
Суддя: Теслікова І. І.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/8748/17
№ провадження 2-а/646/49/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.04.2018 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 на постанову інспектора патрульної поліції 3 роти 4 батальону Управління патрульної поліції у м.Харкові Посполітака С.М. від 2 грудня 2017 року,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову Управління патрульної поліції у м.Харкові від 02.12.2017 року.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.12.2017 року позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

04.04.2018 року через канцелярію суду надійшло рекомендоване повідомлення про повернення поштового відправлення, за закінченням строку зберігання.

Станом на 25.04.2018 недоліки адміністративного позову, зазначені в ухвалі від 21.12.2018 року, позивачем не усунуті.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 293,295 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що дана ухвала підлягає оскарженню у строк згідно із ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали.

Апеляційна скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду або у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України .

Суддя І.І.Теслікова
Справа № 2034/2-а-1680/10
Суддя: .Савченко Г. М.
Дата ухвалення: 2010-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2010р. справа №2-а-1680/10

Харківський районний суд Харківської області

у складі судді САВЧЕНКО Г.М.

при секретарі ОСТРОВСЬКІЙ А.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в с.Покотилівка адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1

до Управління пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області

про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом пропущених прав, свобод та інтересів за період з 01.01.2006р. по 31.12.2007р., зобовязати управління пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області нарахувати на її користь недоплачену їй як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за 2006-2007рр. в сумі 2733,30 грн.

З наданого до суду свідоцтва про смерть вбачається, що позивач ОСОБА_1 померла 01 березня 2009 року.

Згідно з положення п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Оскільки питання про нарахування соціальної допомоги безпосередньо повязане з фізичною особою, вказані відносини не допускають правонаступництво, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі №2-а-1680/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ Г.М. САВЧЕНКО
Справа № 2034/2-а-1716/10
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2010-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1716/ 2010 року
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

11 серпня 2010 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Назаренко О.В.,

при секретарі Богуславської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації про визнання діяльності незаконною та зобовязання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2009року до суду подано адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації про визнання діяльності незаконною та зобовязання вчинення певних дій.

10.08.2010року до суду надійшла заява від представника позивача, який діє за довіреністю від 17.02.2010 року про залишення вищезазначеного позову без розгляду. Крім того, позивачем подана заява про розгляду справи за його відсутністю.

У відповідності до п.5 ч.І ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням наведеного, суд на підставі п.5 ч.І ст. 155 КАС вважає за необхідне залишити зазначений позов без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації про визнання діяльності незаконною та зобовязання вчинення певних дій залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Харківський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня подачі до суду заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.В. Назаренко
Справа № 726/376/18
Суддя: Байцар Л. В.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/376/18
Провадження №2-а/726/16/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.04.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В., за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління патрульної поліції в Чернівецькій області департаменту патрульної поліції національної поліції України, інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Чернівці лейтенанта поліції Скрипничука Сергія Юрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та стягнення матеріальної шкоди,-

ВИРІШИВ :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до управління патрульної поліції в Чернівецькій області департаменту патрульної поліції національної поліції України, інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Чернівці лейтенанта поліції Скрипничука Сергія Юрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та стягнення матеріальної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення буде виготовлено у повному обсязі протягом 5 днів з моменту проголошення.

Рішення буде виготовлено у повному обсязі 16.04.2018 р.

Головуючий суддя Л. В. Байцар
Справа № 724/516/18
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/516/18
Провадження № 2-а/724/18/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 квітня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 управління патрульної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 управління патрульної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 29.03.2018 року у якому просить поновити строки оскарження зазначеної постанови про адміністративне правопорушення.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ч.1 ст.123 КАС України, оскільки, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Проте, позивачем не виконанні зазначені вимоги закону, а саме: до позовної заяви не додано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, оскільки згідно ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Враховуючи вказані недоліки, вимоги чинного законодавства, вважаю що дану позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали, для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 управління патрульної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання ухвали для звернення до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 800/451/16
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 800/451/16 (800/445/15, 800/101/15)

Провадження № 11-172асі18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого Князєва В.С.,

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Золотнікова О.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Бондар О.А.,

представників позивача - Курамшиної Н.М., Швеця О.Г.,

представника відповідача - Мишковець О.В.,

розглянула в судовому засіданні апеляційну скаргу Громадської організації «Союз матерів «Захист» на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 січня 2018 року (у складі колегії суддів Білоуса О.В., Бевзенка В.М., Данилевича Н.А., Желтобрюх І.Л., Шарапи В.М.) в адміністративній справі № 800/451/16 (800/445/15, 800/101/15) за позовом Громадської організації «Союз матерів «Захист» до Президента України, Верховної Ради України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Громадська організація «Правда», про визнання бездіяльності Президента України протиправною та зобов'язання Президента України та Верховної Ради України вчинити певні дії.

Керуючись статтями 236, 242, 266, 292, 310, 315, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу Громадської організації «Союз матерів «Захист» залишити без задоволення.

2. Ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 4 травня 2018 року.

Головуючий В.С. Князєв

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: Н.О. Антонюк Н.П. Лященко
С.В. Бакуліна І.В. Саприкіна
Д.А. Гудима О.М. Ситнік
В.І. Данішевська О.С. Ткачук
О.С. Золотніков В.Ю. Уркевич
Л.М. Лобойко О.Г. Яновська
Справа № 9901/428/18
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 9901/428/18 (П/9901/428/18)

Провадження № 11-236заі18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Саприкіної І.В.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Князєва В.С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року у справі за його позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 10 квітня 2018 року відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року у справі за його позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання незаконним та скасування рішення.

Згідно зі ст. 307 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначає справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

З доповіді судді-доповідача убачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України, та наявні підстави для призначення справи до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 306, 307 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання незаконним та скасування рішення - до апеляційного розгляду в судове засідання на 15 травня 2018 року о 16 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: І.В.Саприкіна

Судді:

Н. О. Антонюк Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима О. М. Ситнік

В. І. Данішевська О. С. Ткачук

О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич

В. С. Князєв О. Г. Яновська

Л. М. Лобойко
Справа № 9901/439/18
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 9901/439/18 (П/9901/439/18)

Провадження № 11-265заі18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Саприкіної І.В.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Князєва В.С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року у справі за його позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 10 квітня 2018 року відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року у справі за його позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення.

Згідно зі ст. 307 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначає справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

З доповіді судді-доповідача убачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України, та наявні підстави для призначення справи до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 306, 307 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення - до апеляційного розгляду в судове засідання на 15 травня 2018 року о 16 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: І.В.Саприкіна

Судді:

Н. О. Антонюк Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима О. М. Ситнік

В. І. Данішевська О. С. Ткачук

О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич

В. С. Князєв О. Г. Яновська

Л. М. Лобойко
Справа № 825/478/17
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 825/478/17

Провадження № 11-230апп18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого Князєва В.С.,

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Золотнікова О.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Бондар О.А.,

представника позивача - Барінцева В.С.,

розглянула в судовому засіданні адміністративну справу № 825/478/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Данівське» до Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області, треті особи - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Данівська сільська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Данівка-Агро», про визнання протиправними та скасування розпоряджень

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Данівське» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 травня 2017 року (суддя Скалозуб Ю.О.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року (у складі колегії суддів Беспалова О.О., Грибан І.О., Губської О.А.).

Керуючись статтями 238, 243, 349, 354, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Данівське» задовольнити.

2. Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року скасувати.

3. Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Данівське» до Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області, треті особи - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Данівська сільська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Данівка-Агро», про визнання протиправними та скасування розпоряджень - закрити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.

У повному обсязі постанова буде складена 2 травня 2018 року.

Головуючий В.С. Князєв

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: Н.О. Антонюк Н.П. Лященко
С.В. Бакуліна І.В. Саприкіна
Д.А. Гудима О.М. Ситнік
В.І. Данішевська О.С. Ткачук
О.С. Золотніков В.Ю. Уркевич
Л.М. Лобойко О.Г. Яновська