Справа № 743/122/18
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2018 року

Київ

справа №743/122/18

провадження №К/9901/47843/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., перевіривши касаційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Сумській області на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 лютого 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2018 року у справі за позовом Управління Державної міграційної служби України в Сумській області до Громадянина Республіки Судан ОСОБА_1 про продовження строку затримання,

в с т а н о в и в :

11 квітня 2018 року представник позивача звернувся з указаною скаргою до суду касаційної інстанції.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Пунктом 1 частини п'ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За змістом частин першої, третьої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Частиною другою статті 60 цього ж Кодексу встановлено, що обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Касаційну скаргу від імені Управління Державної міграційної служби України в Сумській області підписано ОСОБА_4.

Водночас, наявна у матеріалах касаційної скарги копія довіреності від 2 січня 2018 року свідчить про надання повноважень щодо представництва Управління Державної міграційної служби України в Сумській області лише в судах першої та апеляційної інстанцій.

За таких обставин касаційна скарга піддягає поверненню особі, що її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 332 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Сумській області на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 лютого 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2018 року у справі за позовом Управління Державної міграційної служби України в Сумській області до Громадянина Республіки Судан ОСОБА_1 про продовження строку затримання - повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович