Справа № 819/560/18
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 819/560/18

25 квітня 2018 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мірінович У.А., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 (місцезнаходження: вул. Рівна, 3, с. Гаї Шевченківські, Тернопільський район, Тернопільська область, 47706) до Прокуратури Тернопільської області (місцезнаходження: вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль, 46001) , прокурора Тернопільської області Перча В`ячеслава Орестовича (місцезнаходження: вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль, 46001) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (адреса: вул. Рівна, 3, с. Гаї Шевченківські, Тернопільський район, Тернопільська область, 47706, РНОКПП НОМЕР_1) до Прокуратури Тернопільської області (адреса: вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль, 46001, ), прокурора Тернопільської області Перча В`ячеслава Орестовича (адреса: вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль, 46001), в якій просив:

- визнати протиправними дії Прокуратури Тернопільської області щодо відмови надання позивачу довідку про розмір заробітної плати за посадою, з якої йому призначено пенсію за вислугою років;

- зобовязати Прокуратуру Тернопільської області надати позивачу довідку про заробітну плату за посадою начальника відділу прокуратури, з якої йому призначено пенсію за вислугою років, з урахуванням фактично отримуваних виплат і умов оплати праці, що існували на день її призначення, а саме: окладу, класного чину, вислуги років, щомісячної премії, надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, за роботу в умовах режимних обмежень, матеріальних допомог на оздоровлення та вирішення соціально побутових потреб у розмірі 1/12 середньомісячної заробітної плати начальника відділу прокуратури області;

- стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Прокуратури Тернопільської області на користь ОСОБА_1 5 тисяч гривень (без урахування податків, зборів та обовязкових платежів) моральної шкоди завданої незаконними діями.

Ухвалою суду від 02.04.2018 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків шляхом подання до суду належним чином засвідченні копії документів, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а в разі неможливості зазначити про наявність у іншої особи оригіналу письмового доказу, також позивачу слід було додати обґрунтований розрахунок суми про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними діями Прокуратурою Тернопільської області. Водночас, позивачу у позовній заяві слід було зазначити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо прокурора Тернопільської області Перча Вячеслава Орестовича.

20.04.2018 на усунення недоліків позовної заяви до канцелярії Тернопільського окружного адміністративного суду від позивача надійшли належним чином засвідченні копії документів, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заява від 20.04.2018 про зменшення та збільшення позовних вимог, в якій просить:

- визнати протиправними дії Прокуратури Тернопільської області щодо відмови надання позивачу довідку про розмір заробітної плати за посадою, з якої йому призначено пенсію за вислугою років;

- зобовязати Прокуратуру Тернопільської області надати позивачу довідку про заробітну плату за посадою начальника відділу прокуратури, з якої йому призначено пенсію за вислугою років, з урахуванням фактично отримуваних виплат і умов оплати праці, що існували на день її призначення, а саме: окладу, класного чину, вислуги років, щомісячної премії, надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, за роботу в умовах режимних обмежень, матеріальних допомог на оздоровлення та вирішення соціально побутових потреб у розмірі 1/12 середньомісячної заробітної плати начальника відділу прокуратури області;

- визнати протиправною бездіяльність прокурора Тернопільської області Перча В.О. щодо відмови розглянути повторне звернення ОСОБА_1 від 05.03.2018 про надання довідки про розмір заробітної плати за посадою, з якої йому призначено пенсію за вислугою років.

Таким чином позовна заява приведена у відповідність до статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Водночас, разом із позовною заявою позивач подав клопотання від 27.03.2018 про відстрочення сплати судового збору, в якому просить відстрочити або звільнити позивача від сплати судового збору за подання даного позову, мотивуючи тим, що його майновий стан на даний час не дозволяє сплатити судовий збір у встановленому законом порядку через тяжкі життєві обставини та важкий матеріальний стан, оскільки на його утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей.

Частиною другою статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати і єдиною визначальною підставою для правильного вирішення цього питання є майновий стан сторони.

При цьому слід враховувати, що для звільнення від сплати судового збору заявником має бути надано докази, які б переконливо свідчили про наявність у нього виключних обставин, що обумовлюють відсутність можливості сплатити судовий збір як на теперішній час, так і в майбутньому.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не надав, а суд не здобув доказів, які б переконливо свідчили про наявність у нього виключних обставин, що обумовлюють відсутність можливості сплатити судовий збір як на теперішній час, так і в майбутньому, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Проте, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 8 Закону № 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема, якщо позивачами є члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї.

Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 № 2246-VIII з 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1762 грн.

Таким чином ставка судового збору за подання фізичною особою до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру становить 704,80 грн.

Водночас, відповідно до частини третьої статті 6 Закону № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як слідує із заяви від 20.04.2018 про зменшення та збільшення позовних вимог, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, а тому останньому слід сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру в розмірі 1409,60 грн.

Враховуючи те, що позивач є батьком багатодітної сім'ї та з метою доступу до правосуддя, суд дійшов висновку за доцільне відстрочити позивачу сплату судового збору в розмірі 1409,60 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Дана адміністративна справа відповідно до статті 12 КАС України є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 248, 257 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача від 20.04.2018 про зменшення та збільшення позовних вимог, - задовольнити.

У задоволенні клопотання позивача від 27.03.2018 про звільнення від сплати судового збору, - відмовити.

Клопотання позивача від 27.03.2108 про відстрочення сплати судового збору, - задовольнити.

Відстрочити позивачу сплату судового збору в розмірі 1409,60 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Прийняти позовну заяву із заявою від 20.04.2018 про зменшення та збільшення позовних вимог до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: вул. Рівна, 3, с. Гаї Шевченківські, Тернопільський район, Тернопільська область, 47706, РНОКПП НОМЕР_1) до Прокуратури Тернопільської області (адреса: вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль, 46001, ), прокурора Тернопільської області Перча В`ячеслава Орестовича (адреса: вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль, 46001) про визнаня протиправними дії Прокуратури Тернопільської області щодо відмови надання позивачу довідку про розмір заробітної плати за посадою, з якої йому призначено пенсію за вислугою років; про зобовязання Прокуратуру Тернопільської області надати позивачу довідку про заробітну плату за посадою начальника відділу прокуратури, з якої йому призначено пенсію за вислугою років, з урахуванням фактично отримуваних виплат і умов оплати праці, що існували на день її призначення, а саме: окладу, класного чину, вислуги років, щомісячної премії, надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, за роботу в умовах режимних обмежень, матеріальних допомог на оздоровлення та вирішення соціально побутових потреб у розмірі 1/12 середньомісячної заробітної плати начальника відділу прокуратури області; про визнання протиправною бездіяльності прокурора Тернопільської області Перча В.О. щодо відмови розглянути повторне звернення ОСОБА_1 від 05.03.2018 про надання довідки про розмір заробітної плати за посадою, з якої йому призначено пенсію за вислугою років.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання на 25 травня 2018 року о 12:00 год. в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідно до статей 162-164 КАС України встановити:

- відповідачу 15-денний строк, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву;

- позивачу 5-денний строк, з дня отримання відзиву на позов, для подання відповіді на відзив;

- в разі подання позивачем відповіді на відзив, відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для надання своїх заперечень.

Згідно із частинами третьою та четвертою статті 162 КАС України копія відзиву на позов (відповіді на відзив і заперечень) та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи, а суду доказ такого надіслання іншим учасникам справи.

Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України не подання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобовязати відповідачів подати суду докази разом із поданням відзиву.

Розяснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (частини восьма, девята статті 79 КАС України).

Повідомити відповідачів субєкта владних повноважень (у разі розгляду справи за його місцезнаходженням) про можливість отримання позовної заяви з доданими до неї матеріалами безпосередньо в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою https://adm.te.court.gov.ua/sud1970/gromadyanam/spravy/.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в частинні відкриття провадження може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу суду в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала в частині, що стосується судового збору, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Мірінович У.А.

Копія вірна

Суддя Мірінович У.А.