Справа № 9901/526/18
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 квітня 2018 року

Київ

справа №9901/526/18

адміністративне провадження №П/9901/526/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

3 травня 2017 року на адресу Вищого адміністративного суду України, через канцелярію суду, відповідно до штемпелю вхідної кореспонденції, надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - відповідач, ВККС України) про:

- визнання протиправними дії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо порушення розумного строку наданого Законом України «Про судоустрій і статус суддів» на прийняття рішення про надання рекомендацій ОСОБА_1, кандидату на посаду судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області;

- зобов'язання Вищу кваліфікаційну комісію суддів України прийняти рішення про надання рекомендацій ОСОБА_1, кандидату на посаду судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (арк. справи 3-13).

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 6.10.2015 року він перебував у резерві, як кандидат на посаду судді вперше, за результатами проведеного відповідачем конкурсу на заміщення вакантної посади судді Саксаганського районного суду Кривого Рогу Дніпропетровської області. Зазначає, що відповідач двічі викликав його на засідання комісії 06 жовтня 2015 року та 10 листопада 2015 року, проте рішення щодо надання йому рекомендації про призначення на посаду судді, або про відмову у її наданні, відповідачем не приймалось.

Натомість відповідними рішеннями Комісії від 06 жовтня та 10 листопада 2015 року відкладений розгляд зазначеного питання, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових матеріалів, проте в період з 10 листопада 2015 року, та на момент звернення до суду, тобто більше року, відповідач жодного разу не викликав його на засідання Комісії.

19 червня 2017 року позивач надіслав на адресу суду заяву про уточнення позовних вимог, які просив викласти в наступній редакції:

- визнати протиправними дії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо порушення розумного строку наданого Законом України «Про судоустрій і статус суддів» на прийняття рішення про надання рекомендацій ОСОБА_1, кандидату на посаду судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області;

- зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України прийняти рішення про надання рекомендацій ОСОБА_1, кандидату на посаду судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області;

- поновити шестидесятиденний строк, встановлений пунктом 19 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» для призначення на посаду судді, з моменту прийняття рішення Вищою кваліфікаційною комісією суддів України про надання рекомендації на зайняття вакантної посади судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (арк. справи 65-67).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 червня 2017 року позовну заяву залишено без розгляду з мотивів пропуску позивачем місячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого статтею 99 КАС України, оскільки за висновками ВАСУ, позивач звернувся до суду лише у квітні 2017 року, (арк. справи 95-96).

Не погодившись з наведеною ухвалою суду, позивач 27.07.2017 року (у відповідності до штемпелю на поштовому конверті) звернувся до Верховного суду України з заявою про перегляд судового рішення, з посиланням на те, що позовну заяву ним здано до відділення поштового зв'язку 21 листопада 2016 року, про що свідчить відтиск поштового штемпелю на конверті, а тому Вищий адміністративний суд неправомірно вважав, що позовну заяву подано у квітні 2017 року (арк. справи 103-115).

Ухвалою Верховного Суду від 26.02.2018 року заяву задоволено, ухвалу ВАСУ від 29.06.2017 року скасовано, а справу передано на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду, як суду першої інстанції (арк. справи 199-202), у зв'язку з встановленням ВАСУ невірної дати звернення до суду.

Зокрема Верховний Суд дійшов висновку, що датою подання позовної заяви ОСОБА_1 є 21 листопада 2016 року, про що зокрема свідчить відтиск поштового штемпелю на відповідному конверті, а також дата складення позовної заяви, яка вказана позивачем (а.с. 52, 13). Доказів подання позовної заяви у квітні 2017 року, як вважав Вищий адміністративний суд України при вирішенні процесуального питання, матеріали справи не містять (арк. справи 199-202).

Вказана справа у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2018 року передана 20 квітня 2018 року на розгляд колегії суддів: судді Васильєвій І.А. (головуючий суддя), судді: Пасічник С.С., Юрченко В.П., Хохуляк В.В., Хановій Р.Ф.

Відповідно до п. 5 ч. 1 розділу 7 «Перехідні положення» КАС України (в ред. Закону № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року) окрім іншого встановлено, що позовні заяви та апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, які подані до Вищого адміністративного суду України як суду першої або апеляційної інстанції та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідності до частини 3 статті 3 КАС України (в ред. Закону № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року) встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пунктами 5, 6 частини 1 статті 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), або чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 171 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається з тексту позовної заяви (в тому числі уточненій) позивач посилається на незгоду з рішеннями ВККС, які прийняті 06 жовтня 2015 року та 10 листопада 2015 року, тобто з цього періоду позивач особисто обізнаний про порушення його прав відповідачем, але до суду звертається лише 21.11.2016 року, та не наводить жодних мотивів, які свідчать про поважність причин пропуску строку звернення до суду з зазначеним позовом з моменту, коли позивач дізнався про порушення його прав, та з заявою про поновлення пропущеного строку позивач до суду не звертався.

Частиною 1 статті 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 2 даної статті, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

При цьому, частиною 4 статті 3 КАС України встановлено, що Закон, який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Для цього, з метою встановлення, чи не звужує новий Закон права позивача, суд аналізує вимоги КАС України, які діяли в ред. Закону України № 2136-VIII від 13.07.2017 року, тобто в редакції, яка діяла на час звернення позивача до суду.

Частиною 2 статті 107 КАС України було встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Статтею 106 КАС України встановлені вимоги до позовної заяви.

Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частина 3 статті 99 КАС України окрім іншого визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З наведеного вбачається, що в редакції КАС України, яка діяла на час звернення позивача з позовом, були відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху для надання позивачу права обґрунтувати поважність причин пропуску строку зверення до суду, або звернутись з відповідною заявою про поновлення пропущеного строку, а були підстави для залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду.

Тобто вимоги статті 123 КАС України, в розрізі вимог ч. 4 статті 3 КАС України, не обмежують процесуальні права позивача, а навпаки, на відміну від вимог КАС України (в ред. Закону України № 2136-VIII від 13.07.2017 року), розширюють права позивача, шляхом надання йому права звернення до суду з заявою про поновлення строку, або вказати інші підстави для поновлення строку. З урахуванням чого, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, з наданням позивачу десятиденного строку з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви з наведених вище підстав.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 122, 123 КАС України в редакції згідно із Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, статтями 99, 100, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2136-VIII від 13.07.2017 року, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом звернення до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення до суду з позовом, або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильєва І.А.