Справа № 826/9214/16
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

20 квітня 2018 року м. Київ № 826/9214/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., ознайомившись із заявою ТОВ «Спецбуд-Плюс» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Спецбуд-Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Добро ЛТД»
про застосування заходів реагування,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецбуд-Плюс» звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва із заявою про перегляд постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 30.08.2016 р. № 826/9214/16 за нововиявленими обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 366 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Протягом п'яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами (ч. 2 цієї статті).

Ознайомившись із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд приходить до висновку про необхідність її повернення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 цієї статті).

Згідно із ч. 1 ст. 57 названого Кодексу представником у суді може бути адвокат або законний представник.

В силу положень п. 1 ч. 1 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю юридичної особи.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою (ч. 2 цієї статті).

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (ч. 3 цієї статті).

Відповідно до ч. ч. 5 та 6 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документа, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Позовну заяву підписано представником ТОВ «Спецбуд-Плюс» ОСОБА_1

До позовної заяви не надано оригінал документа на підтвердження повноважень останнього, а надано його копію.

Таким чином, додана до позову позивачем ксерокопія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження ОСОБА_1 на підписання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, позаяк таким документом є або оригінал довіреності або засвідчена в установленому порядку її копія, тобто засвідчена посадовою особою товариства.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної заяви, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено.

Разом з тим, ненадання особою, яка звертається з позовною заявою (підписала позов), вищевказаного документу є безпосередньою правовою підставою для повернення позову.

Аналогічні висновки та правовий підхід викладені в ухвалах Верховного Суду від 09.01.2018 р. по справі № 553/1539/17, від 12.03.2018 р. по справі № 802/2286/17-а, від 30.03.2018 р. по справі № 804/7345/17, які відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають безальтернативному врахуванню судами.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано (п. 3 ч. 4 ст. 169 цього Кодексу).

Окрім того, частиною 1 ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно п. 1 ч. 2 вказаної статті підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин (п. 1 ч. 1 ст. 363 Кодексу).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, судове рішення заяву про перегляд якого за нововиявленими обставинами подано до суду набрало законної сили 13.12.2017 р., згідно ухвали Київського апеляційного адміністративного суду, тоді як заявник звернувся до суду 12.04.2018 р., про що свідчить відмітка служби діловодства суду, тобто з пропуском строку звернення, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 363 Кодексу адміністративного судочинства України.

Строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені (ч. 3 цієї статті).

Відповідно до ч. 4 ст. 366 Кодексу адміністративного судочинства України, крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 366 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене вище, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 та ч. 4 ст. 366 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що він має право звернутися до суду із позовом в окремому порядку про скасування заходів реагування.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169 та ч. 4 ст. 366 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбуд-Плюс» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути.

2. Ухвалу про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, разом із заявою і доданими документами, повернути заявнику супровідним листом шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, передбаченими ст. ст. 294, 295 цього Кодексу.

Суддя І.П.Васильченко