Справа № 813/29/18
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 рокуЛьвів№876/2324/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Бруновської Н.В., Шавеля Р.М.,

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

за участю прокурора Цинайко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Прокуратури Львівської області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року у справі №813/29/18 (винесену головуючим суддею Костецьким Н.В. у м. Львові) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Львівської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Прокуратури Львівської області, у якому просить: визнати протиправними дії прокуратури Львівської області в частині невидачі ОСОБА_1 довідки про місячний заробіток, просьба про видачу якої висловлена в заяві від 29.09.2017 та скарзі від 24.11.2017; зобов'язати прокуратуру Львівської області видати ОСОБА_1 довідку про розмір місячного заробітку (заробітну плату) працюючого старшого помічника прокурора Львівської області із всіма складовими заробітку на які нараховано та сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, до складу якого включити наступні складові: посадовий оклад, класний чин, вислуга років, щомісячна премія, надбавка за виконання особливо важливої роботи, доплата за роботу в умовах режимних обмежень та інші виплати (матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та інше); встановити судовий контроль за виконанням прокуратурою Львівської області рішення Львівського окружного адміністративного суду позовом ОСОБА_1 до прокуратури Львівської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії; зобов'язати прокуратуру Львівської області відповідно до ст. 382 КАС України після набрання рішенням суду законної сили подати у 10 денний строк звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що позивачу прокуратурою Львівської області протиправно відмовлено у наданні довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії з підстав відсутності права у позивача на перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії прокуратури Львівської області щодо відмови у видачі ОСОБА_1 довідки про заробітну плату. Зобов'язано прокуратуру Львівської області видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату працівника прокуратури Львівської області відносно посади за останнім місцем роботи - старшого помічника прокурора Львівської області, зі всіма складовими заробітку на які нараховано та сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування та з якої було призначено пенсію, після змін, внесених постановою КМУ від 30.08.2017 №657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури». В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Судовий збір в розмірі 640 грн 00 коп. присуджено на користь ОСОБА_1 (вул. Лижв'ярська, 36/3-А, м. Львів, 79012, ідентифікаційний код НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Прокуратури Львівської області (просп. Шевченка, 17/19, м. Львів, 790005, ).

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції відповідачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що постанова суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідністю висновків обставинам справи, неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи, порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, тому підлягає скасуванню. Зокрема доводи апелянта зводяться до того, що в силу ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII, умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України, однак, наразі такого порядку не прийнято. Звертає увагу, що зміни щодо збільшення посадових окладів прокурорів і слідчих, які відбулись з 06.09.2017 внаслідок внесення Кабінетом Міністрів України змін до Постанови від 31.05.2012 №505, не мають будь-якого відношення до трудових відносин, які існували між ОСОБА_1 та прокуратурою Львівської області. Просить рішення суду першої інстанції у частині задоволення позовних вимог скасувати та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відзив на апеляційну скаргу позивачем поданий не був. Відповідно до ч. 4 ст. 304 КАС України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційного розгляду справи представник відповідача апеляційну скаргу підтримав з підстав зазначених у скарзі та просив рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову скасувати та винести нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Крім цього, Верховний Суд у зразковій справі №825/506/18 своїм рішенням відмовив у визнанні неправомірними дій щодо відмови у видачі довідки про заробітну плату та зобовязання видати таку довідку.

Позивач в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату судового засідання. Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується наступне. ОСОБА_1 з вересня 2000 року отримує пенсію відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ від 05.11.1991.

ОСОБА_1 10.10.2017 звернувся до Прокуратури Львівської області з заявою про надання довідки про розмір місячного заробітку у звязку із зміною розміру посадового окладу, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» з метою подачі до Пенсійного фонду України у Львівській області для перерахунку розміру пенсії.

Листом від 23.10.2017 №18/1020 Прокуратура Львівської області повідомила позивача про відсутність підстав для надання довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії, оскільки з прийняттям Закону України від 03.10.2017 №2148-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» у прокурорів відсутнє право на перерахунок пенсії, відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

ОСОБА_1 24.11.2017 звернувся до Прокуратури Львівської області зі скаргою про видачу довідки про розмір місячного заробітку за посадою старшого помічника прокуратури області із всіма складовими заробітку на які нарахована та сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне пенсійне страхування

Листом від 14.12.2017 №18/1126 Прокуратура Львівської області повідомила ОСОБА_1 про те, що прокуратура області на даний час законодавчо не наділення повноваженнями на видачу довідки про заробітну плату ОСОБА_1 за посадою старшого помічника прокуратури області за періоди, у яких ОСОБА_1 не перебував у трудових відносинах.

Суд першої інстанції позов задовольнив частково з тих підстав, що відповідач не надав суду достатніх беззаперечних доказів на обґрунтування правомірності своїх дій щодо відмови позивачу у наданні довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Проте, апеляційний суд вважає такі висновки суду першої інстанції невірними та такими, що суперечать норма матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.

Згідно з ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-УІІ умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Саме цим документом мали б регулюватися всі питання, повязані з виникненням права на перерахунок пенсії, в тому числі дати виникнення права на перерахунок пенсії, прирівняння посад у органах прокуратури, які ліквідовано, до посад, які передбачено діючим штатним розписом, визначення складових заробітної плати, необхідних для здійснення перерахунку та їх розмірів (які фактично отримував пенсіонер або у середніх розмірах за відповідною посадою або у середніх розмірах щодо визначених законодавством таких виплат тощо).

З огляду на відсутність нормативно-правового акту Уряду щодо визначення порядку перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про прокуратуру», та, як наслідок, відсутність визначення складових заробітної плати, необхідних для здійснення цього перерахунку та їх розмірів, видати позивачу довідку про заробітну плату неможливо.

Крім того, Верховною ОСОБА_2 України 03.10.2017 прийнято ОСОБА_3 України №2148-УІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» (далі - ОСОБА_3), яким урегульовано питання виплати пенсії прокурорам.

Разом з тим, заробітна плата прокурорам і слідчим органів прокуратури нараховується відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 №505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури України» (зі змінами, внесеними постановами КМУ від 30.09.2015 №763 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 №505» та від 30.08.2017 №657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури). Пунктом 1 Постанови №505 затверджено схеми посадових окладів працівників органів прокуратури, серед яких відсутня така посада, як старший помічник прокурора області.

Судом першої інстанції залишено без правової оцінки доводи апелянта про те, що п. 13 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІУ (зі змінами, внесеними Законом), передбачено, що у разі, якщо особі призначено пенсію відповідно до Закону України «Про прокуратуру», її виплата продовжується до переведення за бажанням особи на пенсію на інших підставах або за бажанням особи поновлюється у розмірі, який було встановлено до переведення. До такого переведення розмір пенсії, встановлений до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій», не переглядається та пенсія не індексується.

На час надання відповідей прокуратурою Львівської області ОСОБА_1 набрали чинності відповідні положення п. п. 4-3 та 4-7 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за якими з 01.10.2017 всім пенсіонерам передбачено здійснення перерахунку пенсії за нормами цього Закону.

Водночас, якщо при обчисленні органами пенсійного фонду розміру пенсії прокурорам-пенсіонерам відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», розмір такої пенсії буде більший, аніж за Законом України «Про прокуратуру», то в такому випадку автоматично, без звернення, за матеріалами пенсійних справ буде переведено пенсію на умовах Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

З урахуванням змін в законодавстві, повязаних із прийняттям 03.10.2017 Закону, підстави для надання довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії відсутні.

Згідно зі ст. 49 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Чинним законодавством не передбачено обовязку юридичної особи на видачу довідки про заробітну плату особі, яка не перебуває у трудових відносинах, та за період, коли такі відносини з роботодавцем відсутні.

Трудові правовідносини між прокуратурою Львівської області та ОСОБА_1 припинено з часу його звільнення, після чого прокуратурою заробітна плата йому не нараховувалася та не перераховувалася.

Зміни щодо збільшення посадових окладів прокурорів і слідчих, що відбулися з 06.09.2017 внаслідок внесення Кабінетом Міністрів України змін до постанови від 31.05.2012 №505, не мають будь-якого відношення до трудових правовідносин, які існували між ОСОБА_1 та прокуратурою Львівської області та наразі вони є припиненими.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відсутність на час звернення позивача до прокуратури області затвердженого Кабінетом Міністрів України порядку перерахунку пенсій, призначених працівникам прокуратури, не є доказом неправомірності дій відповідача.

Проте оскаржуваним рішенням суду зобовязано прокуратуру Львівської області діяти поза межами правового поля, тобто видати довідку зі змістом, не передбаченим чинним законодавством, а також по посаді, яка відсутня у згаданій вище Постанові КМУ.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Великода проти України» від 03.06.2014 зазначив, що законодавчі норми можуть змінюватися й передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

З урахуванням наведених вище обставин, апеляційний суд приходить до висновку про те, що право на перерахунок пенсії може бути реалізовано позивачем на підставі тих норм, які діють на час виникнення обставин для такого перерахунку з урахуванням часу звернення до відповідного органу, а тому, зважаючи, що на теперішній час питання перерахунку призначених працівникам прокуратури пенсій у звязку зі збільшенням розміру заробітної плати на законодавчому рівні не врегульовано, то прокуратура Львівської області, приймаючи рішення про відмову у видачі довідки, діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вказані вище обставини є безсумнівною підставою для скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нової постанови про відмову в задоволені позову з наведених вище підстав.

Судом першої інстанції порушено норми матеріального права та неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, що призвело до ухвалення незаконного рішення, яке підлягає скасуванню з підстав визначених ст. 317 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвали нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову скасуванню та апеляційним судом приймається нова постанова про відмову в задоволені позову з наведених вище підстав.

Керуючись статтями 243, 250, 272, 286, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Прокуратури Львівської області задовольнити.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року у справі №813/29/18 в частині задоволення позову скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_3
судді ОСОБА_4
ОСОБА_2
Повний текст постанови складено 24.04.2018р.