overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/1114/17
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

27 вересня 2017 року 810/1114/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Машинобудівників 17-А

до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_1

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Коміс, Товариство з обмеженою відповідальністю Вишнівськміськбуд

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Машинобудівників 17-А з позовом до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 28943165 від 25.03.2016 16:25:57.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.07.2017 зупинено провадження у справі.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що закінчився строк, до якого було зупинено провадження у справі, провадження в адміністративній справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 810/1114/17.

2. Призначити справу до судового розгляду на 27 вересня 2017 року о 14:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 808/689/18
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДАННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

25 квітня 2018 року Справа № 808/689/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у підготовчому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Компані» (місцезнаходження: 69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 3-Г, )

до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області Державної служби з безпеки на транспорті (місцезнаходження: 69063, м. Запоріжжя, вул. Глісерна, буд. 14)

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Компані» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області Державної служби з безпеки на транспорті, в якому просить визнати протиправним та скасувати постанову відповідача про застосування адміністративно-господарського штрафу №005898 від 16.01.2018.

В підготовче засідання представник позивача не зявився, проте 25.04.2018 звернувся до суду з клопотанням (вх. № 13289) про відкладення підготовчого засідання для надання відповіді на відзив.

Представник відповідача в підготовче засідання не зявився, проте ознайомившись з заявленим клопотанням не заперечив проти його задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи заявлене представником позивача клопотання, думку представника відповідача, суд вважає можливим відкласти дане підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по справі № 808/689/18 відкласти.

Наступне підготовче засідання призначити на 24 травня 2018 року о 17:00 яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, каб. №142.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 810/2173/16
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2018 року № 810/2173/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Сіренко Ю.П., за участю: представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Лайн" про стягнення коштів,

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Лайн"(, місцезнаходження: 07300, Київська область, м. Вишгород, вулиця Кургузова, будинок 9а) з рахунків у банках, обслуговуючих даного платника, в рахунок погашення податкового боргу перед бюджетом у розмірі 326580,88 грн (триста двадцять шість тисяч п'ятсот вісімдесят гривень 88 коп.).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № 806/1828/18
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі

27 квітня 2018 року м. Житомир справа № 806/1828/18

категорія 8.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про зобов"язання виключити автомобіль з акту опису майна №14 від 23.10.2017,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 пров. Перший Піонерський,24, м.Житомир, 10014 із позовом до Головного управління ДФС у Житомирській області вул. Юрка Тютюнника,7, Житомир, 10003 , про зобв"язання виключити автомобіль з акту опису майна №14 від 23.10.2017, з підстав порушення норм чинного законодавства .

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про зобов"язання виключити автомобіль з акту опису майна №14 від 23.10.2017.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 24 травня 2018 року 12:00 із повідомленням учасників справи про його проведення у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 23, зал № 3.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 805/335/18-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25 квітня 2018 р. Справа №805/335/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі Головуючого - судді Галатіної О.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про скасування наказу Генерального прокурора України № 99-к від 21 квітня 2017 року, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Генеральної прокуратури України про скасування наказу Генерального прокурора України № 99-к від 21 квітня 2017 року.

13 лютого 2018 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини пятої, сьомої, восьмої статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розгляд справи призначено на 03 травня 2018 року, проте, у залі судових засідань Донецького окружного адміністративного суду, де наявне обладнання для проведення відеоконференції, розглядаються інші адміністративні справи.

Таким чином, відсутня технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про скасування наказу Генерального прокурора України № 99-к від 21 квітня 2017 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 806/1704/18
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 квітня 2018 року м. Житомир справа №806/1704/18

категорія 2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльність протиправною, зобов'язання розглянути клопотання та передати в оренду земельну ділянку,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо не розгляду клопотання ОСОБА_1 від 02.03.2018;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області розглянути клопотання ОСОБА_1 від 02.03.2018 та надати в оренду земельну ділянку за кадастровим №:02:000:0571 площею 46,3976 га для сінокосіння терміном на 49 років на території Брусилівського району Житомирської області.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 30 березня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу суду від 30.03.2018 було отримано позивачем 11 квітня 2018 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Пунктом першим частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Відповідно до ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Оскільки позивачем, як у встановлений ухвалою граничний строк, так і станом на 26 квітня 2018 року не було усунуто недоліки позовної зави, зазначені в ухвалі суду від 30 березня 2018 року, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльність протиправною, зобов'язання розглянути клопотання та передати в оренду земельну ділянку - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 807/753/17
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання для розгляду заяви

27 квітня 2018 рокум. Ужгород№ 807/753/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 Панфіла Івановича в порядку судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 807/753/17 за позовною заявою ОСОБА_1 Панфіла Івановича до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування повідомлення-рішення (постанови) та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року (а.с.49-54) позов ОСОБА_1 Панфіла Івановича до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування повідомлення-рішення (постанови) № 54021385 від 29.05.2017 року про повернення виконавчого листа № 807/2168/15 від 04.08.2016 року стягувачу без прийняття до виконання та зобовязання виконавчий лист № 807/2168/15 від 04.08.2016 року прийняти до примусового виконання було задоволено.

Визнано протиправним повідомлення-рішення (постанову) № 54021385 від 29.05.2017 року Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про повернення виконавчого листа № 807/2168/15 від 04.08.2016 року стягувачу без прийняття до виконання; скасовано повідомлення-рішення (постанову) № 54021385 від 29.05.2017 року Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про повернення виконавчого листа № 807/2168/15 від 04.08.2016 року стягувачу без прийняття до виконання; зобовязано Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийняти до примусового виконання виконавчий лист № 807/2168/15 від 04.08.2016 року від стягувача ОСОБА_1 Панфіла Івановича.

Рішення суду першої інстанції залишено без змін та набрало законної сили 09.11.2017р. за наслідками перегляду в суді апеляційної інстанції (а.с.91-94).

23.04.2018 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 в порядку ст. 382 КАС України щодо здійснення спеціального судового контролю за виконанням постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.08.2017р. у справі № 807/753/17, що набрала законної сили.

Керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 в порядку ст. 382 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 Панфіла Івановича до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування повідомлення-рішення (постанови) та зобовязання вчинити дії на 10 травня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 808/699/18
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2018 року о/об 12 год. 25 хв. Справа № 808/699/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача Грамчук М.О., представників відповідача Степури Ю.М., Усатенка П.В., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )
до Командира військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )
про визнання протиправними ті скасування наказів,
Керуючись ст.ст.9, 77, 132, 143, 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:
В задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Рішення суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.255 КАС України.
Рішення суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.292, 295, 297 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 808/1074/18
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДАННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

25 квітня 2018 року

Справа № 808/1074/18

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області (місцезнаходження: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клин-лайн» (місцезнаходження: 69037, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 18В, )

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Запорізькій області звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клин-лайн», в якому просить стягнути з відповідача податковий борг з податку на додану вартість у сумі 26 555,31 грн.

В судове засідання представник відповідача не з’явився, 25.04.2018 звернувся до суду з клопотанням (вх. № 13309) про відкладення судового засідання для надання відповіді на відзив та додаткових доказів. Клопотання просить розглянути без його участі.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, проте ознайомившись з клопотанням не заперечив проти його задоволення.

За приписами ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.4 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив(або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Враховуючи заявлене представником відповідача клопотання та думку представника позивача, суд вважає можливим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 262 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 808/1074/18 відкласти.

Наступне судове засідання призначити на 14 травня 2018 року о 12:00 яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, каб. №142.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя І.В.Батрак