Справа № 826/14053/16
Суддя: Кузьмишина О.М.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьмишина О.М., дослідивши апеляційну скаргу виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в особі Комісії для розгляду питань пов'язаних із встановленням статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, за участю третьої особи Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної державної адміністрації в м.Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 вересня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Пунктом 1 частини 5 статті 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Втім, в порушення зазначених правових норм, апелянтом не надано доказів сплати судового збору у розмірі 1653,63 грн. (1102,42 грн. (судовий збір, який підлягав сплаті при поданні позову *150%).

Посилання апелянта на п.19 ч.1 ст.5 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" є помилковим, оскільки на момент подачі апеляційної скарги п.19 ч.1 ст.5 виключено згідно із Законом України від 03.10.2017 року. №2147-VIII

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 1 частини 5 статті 296 КАС.

Частиною 2 статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За змістом частин 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк на їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, недоліки апеляційної скарги мають бути усунуті апелянтом у вказаний строк шляхом подання суду доказів сплати судового збору у розмірі 1653,63 грн.

Також апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарженняпостанови Окружного адміністративного суду від 15 вересня 2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, копія постанови Окружного адміністративного суду від 15 вересня 2017 року отримана відповідачем 13 березня 2018 року, а апеляційна скарга подана 21 березня 2018 року.

Тобто у строк, вставлений для подачі апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 133,169, 298, 325, 328 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду від 15 вересня 2017 року.

Поновити виконавчому органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) строк на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду від 15 вересня 2017 року.

Апеляційну скаргу виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 вересня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: О.М.Кузьмишина