Справа № 808/2443/17
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 березня 2018 рокусправа № 808/2443/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя: Чабаненко С.В.

судді: Чумака С.Ю. Юрко І.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 р. (колегія суддів Прасов О.О., Лазаренко М.С., Садовий І.В.) по справі № 808/2443/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної консультації, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просило визнати протиправною та скасувати індивідуальну податкову консультацію відповідача, викладену в листі №269/6/99-99-15-03-02-15/ІПК від 18.05.2017.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року в задоволені позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та прийняти нову про задоволення позову в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача за довіреністю (Бузунова К.В.) заперечувала проти доводів апеляційної скарги та підтримала доводи наведені у відзиві на апеляційну скаргу.

Позивач, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не прибув, що відповідно до ч.2 ст. 313 КАС України не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, ПАТ «Запоріжжяобленерго» має ліцензію серії АБ №177342 від 23.08.2005 на постачання електричної енергії за регульованим тарифом (а.с.20) та ліцензію серії АБ №177341 від 23.08.2005 на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, які видані Національною комісією регулювання електроенергетики України.

Позивач, відповідно до приписів ст. 52 ПК України звернувся до відповідача з листом від 14.04.2017 року № 001-06/6150 стосовно надання консультації з питання практичного застосування норми податкового законодавства, зокрема, п.198.6 ст. 198 ПК України щодо права ПАТ "Запоріжжяобленерго" як платника податку на додану вартість, який визначає дату виникнення податкових зобов'язань і податкового кредиту за касовим методом, на формування податкового кредиту в певних конкретних випадках, а саме по податковим накладним складеним та зареєстрованим контрагентами позивача в єдиному державному реєстрі податкових накладних з порушення терміну реєстрації в період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року, при цьому позивачем здійснення оплати вартості товарів (послуг) по цим операціям відбуватиметься після 01.01.2017 року.

Відповідач листом від 18.05.2017 року № 269/6/99-99-15-03-02-15/ІПК надано індивідуальну податкову консультацію.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновку, що Державною фіскальною службою надано податкову консультацію обґрунтовано та у відповідності вимог чинного законодавства.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до приписів п.п. 14.1.172 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України визначено, що податкова консультація - індивідуальна податкова консультація та узагальнююча податкова консультація, що надаються в порядку, передбаченому цим Кодексом;

Згідно з п.п.14.1.172-1 п.1.1 ст. 14 Податкового кодексу України зазначено, що індивідуальна податкова консультація - роз'яснення контролюючого органу, надане платнику податків щодо практичного використання окремих норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, та зареєстроване в єдиному реєстрі індивідуальних податкових консультацій.

Правовідносини з надання податкових консультацій, їх застосування та оскарження визначені ст. ст. 52 - 53 Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 52 Податкового кодексу України податкова консультація має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому надано таку консультацію.

За вибором платника податків консультація надається в усній або письмовій формі (п.52.4 ст. 52 ПК України).

Контролюючі органи мають право надавати консультації виключно з тих питань, що належать до їх повноважень.

Таким чином, у розумінні Податкового кодексу України податкова консультація є правовим актом індивідуальної дії, який містить правову позицію контролюючого органу щодо використання конкретної норми закону або нормативно-правового акта з питань адміністрування податків чи зборів та не може виходити за межі закону. При цьому, письмова податкова консультація не має сили нормативно-правового акта, який би доповнював чи змінював чинні нормативно-правові акти.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ "Запоріжжяобленерго" з 01.01.2016 року зареєстроване як платник податку на додану вартість, який здійснює постачання, передачу, розподіл електричної енергії, визначає дату виникнення податкових зобов'язань і податкового кредиту за касовим методом.

При цьому приписами пп.14.1.266 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України визначено, що касовий метод для цілей оподаткування згідно з розділом V цього Кодексу - це метод податкового обліку, за яким дата виникнення податкових зобов'язань визначається як дата зарахування (отримання) коштів на банківський рахунок (у касу) платника податку або дата отримання інших видів компенсацій вартості поставлених (або тих, що підлягають поставці) ним товарів (послуг), а дата виникнення права на податковий кредит визначається як дата списання коштів з банківського рахунку (видачі з каси) платника податку або дата надання інших видів компенсацій вартості поставлених (або тих, що підлягають поставці) йому товарів (послуг).

Законом України №812-VІІІ від 24.11.2015 "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо створення передумов для нової моделі ринку природного газу та забезпечення стабільності розрахунків підприємств енергетичної галузі", який набрав чинності з 01.01.2016, підрозділ 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України доповнено пунктом 44, відповідно до якого: тимчасово, до 1 січня 2019 року, платники податку, які здійснюють постачання (у тому числі оптове), передачу, розподіл електричної та/або теплової енергії, постачання вугілля та/або продуктів його збагачення товарних позицій 2701, 2702, 2703 00 00 00, 2704 00 згідно з УКТ ЗЕД, надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, визначають дату виникнення податкових зобов'язань та податкового кредиту за касовим методом. Норма цього пункту поширюється на операції, за якими дата виникнення першої з подій, визначених у пункті 187.1 статті 187 та у пункті 198.2 статті 198 цього Кодексу, припадає на звітні (податкові) періоди до 1 січня 2019 року. У разі якщо операції, визначені цим пунктом, мають безперервний або ритмічний характер постачання, платники податку: покупцям - платникам податку - можуть складати не пізніше останнього дня місяця, в якому отримано кошти, зведені податкові накладні на кожного платника податку, з яким постачання мають такий характер, з урахуванням усієї суми отриманих коштів протягом такого місяця; покупцям - особам, не зареєстрованим платниками податку, - можуть складати не пізніше останнього дня місяця, в якому отримано кошти, зведену податкову накладну з урахуванням усієї суми отриманих коштів протягом такого місяця. Для цілей цього пункту ритмічним характером постачання вважається постачання товарів/послуг одному покупцю два та більше разів на місяць.

Також, Законом України №1797-VІІІ від 21.12.2016 "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" був продовжений до 01.01.2019 року термін дії касового методу для платників податку, до яких иакож відноситься і ПАТ "Запоріжжяобленерго".

Відповідно до абз. 4 п.198.6 ст. 198 ПК України (в редакції Закону України №1797-VІІІ від 21.12.2016 "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні", тобто станом на 01.01.2017 року) визначено, що у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу перебіг зазначеного строку переривається на період зупинення їх реєстрації та відновлюється з дня припинення процедури зупинення їх реєстрації згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу.

Також, згідно з абз.5 п. 198.6 ст. 198 ПК України (в редакції сатновм на 01.01.2017 року) передбачено, що суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж через 365 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, у тому числі для платників податку, які застосовують касовий метод. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу перебіг зазначеного строку переривається на період зупинення їх реєстрації та відновлюється з дня припинення процедури зупинення їх реєстрації згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу.

При цьому до внесення змін Законом України №1797-VІІІ від 21.12.2016 "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України містив у собі, зокрема, наступні приписи: "… У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної. Суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації, відносяться до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше: ніж через 365 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних; для платників податку, що застосовують касовий метод, - ніж через 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунка платника податку".

Згідно змісту податкової консультації ДФС України від 18.05.2017 року № 269/6/99-99-15-03-02-15/ІП, наданої позивачу, не вбачається роз'яснень, які б суперечили нормам або змісту нормативно-правових актів з зазначених питань.

Зокрема в оскаржуваній податковій консультації відповідач фактично відтворив приписи чинного податкового законодавства, які можливо застосовувати при проведенні зазначених позивачем операціях.

Статтею 53 Податкового кодексу України, не передбачено визнання судом податкової консультації недійсною, яка на думку платника податків, не містить конкретної відповіді на поставлене питання. Дана норма передбачає визнання судом податкової консультації недійсною лише в тому випадку, якщо податкова консультація суперечить нормам або змісту відповідного податку чи збору, що позивачем доведено не було.

Крім того, оспорювана податкова консультація не носить обов'язкового характеру, не породжує для позивача жодних правових наслідків та не порушує його права свободи і інтереси, оскільки за своїм змістом не є рішеннями суб'єкта владних повноважень, не є нормативно-правовим актом та не створює і не припиняє права чи обов'язки особи. Жодних управлінських висновків оскаржувана податкова консультація не містить, вчинити будь-які обов'язкові дії позивачеві вона не приписує, та відповідно не порушує права, свободи та інтереси особи у сфері публічно - правових відносин.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку, що постанова суду першої інстанції ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні усіх обставин справи в їх сукупності. Судом вірно встановлено характер спірних правовідносин та обґрунтовано застосовано норми матеріального права до їх вирішення. Порушень норм процесуального закону, які б могли призвести до прийняття невірного рішення, не встановлено.

Доводи апеляційної скарги відповідача спростовуються дослідженими судом доказами та не можуть бути підставою для скасування постанови суду, тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 243, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 р. по справі № 808/2443/17 - залишити без змін.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду, відповідно до ст.ст. 328 - 329 КАС України.

Головуючий суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: І.В. Юрко