overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 296/2099/18
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/2099/18
У Х В А Л А

"27" березня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м. Житомир в особі патрульного поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_1 із вказаним позовом, в якому оскаржує постанову патрульного поліції ОСОБА_2 серії ВР № 079753 від 11 березня 2018 року про накладення на ного адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Дослідивши матеріали заяви, суддя встановив, що заява підлягає передачі на розгляд Богунському районному суду м. Житомира виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Встановлено, що ОСОБА_1 подано у місцевий загальний адміністративний суд позов до Департаменту патрульної поліції м. Житомир і захист цих прав регулюється адміністративним законодавством.

У звязку з чим, до вказаного позову застосовується положення ч.1 ст.25 КАС України щодо територіальної підсудності адміністративних справ за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання (перебування, знаходження) особи-позивача або за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування, знаходження) особи-позивача знаходиться у Богунському районі АДРЕСА_1. А, згідно офіційної інформації в мережі «Інтернет», на офіційному сайті Департаменту патрульної поліції м. Житомир вбачається, що місцезнаходження (юридична адреса) відповідача знаходиться також на території Богунського району м. Житомира по вул. Покровській, 96.

Таким чином, суддею встановлено, що адміністративний позов ОСОБА_1 територіально не підсудний Корольовському районному суду м. Житомира.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.25, 29, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м. Житомир в особі патрульного поліції ОСОБА_2 про скасування постанови - передати на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 303/2398/18
Суддя: Довжанин В. М.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/2398/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Довжанин В.М., при секретарі Фозекош І.І. з участю представників Мукачівського прикордонного загону Ребізант В.Р., відповідача Еритреї ОСОБА_2 (ОСОБА_2), перекладача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Мукачево справу за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління прикордонної служби України до громадянина Еритреї ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі з України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст.250 ч.6 КАС України, складання рішення в повному обсязі відкласти до 05 лютого 2018 року.

Керуючись ст.ст.6, 19, 46, 289, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.30 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства", суд, -

р і ш и в :

Адміністративний позов Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління прикордонної служби України до громадянина Еритреї ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі з України - задоволити.

Продовжити строк затримання громадянина Еритреї ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України до 6 (шести) місяців.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції.

Головуючий В.М. Довжанин
Справа № 303/570/17
Суддя: Довжанин В. М.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№303/570/17
№2-а/303/81/18
У Х В А Л А

02 травня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Довжанин В.М., при секретарі Фозекош І.І., з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Роман І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання на території с.Завидово та повного фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів відеофіксації у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Завидівської сільської ради Мукачівського району про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання його до вчинення дій,- Керуючись ст. 243 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання на території с.Завидово та повного фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів відеофіксації у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Завидівської сільської ради Мукачівського району про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання його до вчинення дій - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку, визначеному ст. 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Головуючий В.М. Довжанин
Справа № 279/11058/14-а
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № 6-а/279/35/18
У Х В А Л А

"02" травня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростень заяву ОСОБА_1 про заміну вибулої сторони правонаступником, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа №279/11058/14-аза позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Коростені та Коростенському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених ст.ст.39, 50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

26.12.2014 року судом ухвалено постанову про часткове задоволення позовних вимог. Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2015 року постанову Коростенського міськрайонного суду у частині визначення розміру додаткової пенсії змінено , з зазначивши правильний розмір - "50 відсотків мінімальної пенсії за віком".В решті постанову залишено без змін.

13.03.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну вибулої сторони по адміністративній справі №279/11058/14-ав порядку ст.52 КАС України, у звязку зі смертю ОСОБА_2.

На підтвердження викладених в заяві фактів подала копії свідоцтва про смерть та свідоцтва про право на спадщину за законом, витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі.

Відповідно до ст.52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Стадія виконання судового рішення є завершальною стадією адміністративного процесу.

Враховуючи наведене є всі підстави для задоволення поданої заяви на підставі вказаної норми Закону.

Керуючись ст.52 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Сторону позивача по адміністративній справі №279/11058/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Коростені та Коростенському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених ст.ст.39, 50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" замінити на її правонаступника ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Справа № 303/570/17
Суддя: Довжанин В. М.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№303/570/17
№2-а/303/81/18
У Х В А Л А

02 травня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Довжанин В.М., при секретарі Фозекош І.І., з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Роман І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про колегіальний розгляд у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Завидівської сільської ради Мукачівського району про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання його до вчинення дій,-

Керуючись ст. 243 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про колегіальний розгляд у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Завидівської сільської ради Мукачівського району про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання його до вчинення дій - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку, визначеному ст. 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Головуючий В.М. Довжанин
Справа № 303/570/17
Суддя: Довжанин В. М.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№303/570/17
№2-а/303/81/18
У Х В А Л А

02 травня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Довжанин В.М., при секретарі Фозекош І.І., з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Роман І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Завидівської сільської ради Мукачівського району про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання його до вчинення дій,-

Керуючись ст. 243 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Завидівської сільської ради Мукачівського району про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання його до вчинення дій - відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М. Довжанин
Справа № 274/5277/17
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 274/5277/17
провадження № 2-а/0274/76/18
У Х В А Л А

02.05.2018 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовомЩукіс ОСОБА_1 до Бердичівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирськй області про визнання дій неправомірними та зобов'яання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Зазначена цивільна справа перебувала на розгляді в Житомирському окружному адміністративному суді.

Ухвалою судді від 05.04.2018 року справу передано на розгляд Бердичівського міськрайонного суду. Системою автоматизованого документооббігу головуючим у справі призначено суддю Вдовиченко Т.М.

Враховуючи вищенаведене та те, що справа розподілена автоматизованою системою документооббігу, суддя вважає за необхідне прийняти її до свого провадження.

Керуючись п. 15.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 260, 261 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до судового розгляду.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 03 липня 2018 р. о 10:30 год. в залі судового засідання Бердичівського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: м. Бердичів, вул.Житомирська, 30-а.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, відповідачеві - разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.М.Вдовиченко
Справа № 305/584/15-а
Суддя: Ємчук В. Е.
Дата ухвалення: 2018-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/584/15-а
провадження по справі 2-а/305/18/18 Рядок статзвіту 39
У Х В А Л А

про прийняття матеріалів адміністративної справи

до свого провадження та призначення справи до розгляду

30.04.2018 року м.Рахів

Суддя Рахівського районного суду Запкарпатської області, ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 як представника за дорученням в інтересах ОСОБА_3 до Верхньоводянської сільської ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про скасування рішення органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 березня 2018 року адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 як представника за дорученням в інтересах ОСОБА_3 до Верхньоводянської сільської ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про скасування рішення органу місцевого самоврядування передано на розгляд Рахівського районного суду Закарпатської області, оскільки даний спір підлягає розгляду Рахівським районним судом відповідно до п.10,12 Розділу Прикінцевих та перехідних положень КАС України в редакції від 15.12.2017 року.

Відповідно до ч.1 статті 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись ст.30 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 як представника за дорученням в інтересах ОСОБА_3 до Верхньоводянської сільської ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про скасування рішення органу місцевого самоврядування та призначити справу до судового розгляду на 13:20 годин, дня 11 червня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
Справа № 279/1764/18
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №279/1764/18
Номер рядка звіту 18
Провадження №2-а/279/109/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" квітня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Коростенського ВП РУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення незаконною,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративного судочинства з повідомлення сторін, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171, 257, 263 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Розгляд справи призначити на 05 червня 2018 року о 11:30 годин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджеє таке надіслання (надання).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу 5-ний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-ний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 295/2597/18
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/2597/18
УХВАЛА

Іменем України

17.04.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Перекупки І.Г.

за участю секретаря Сидорець К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби, заступника начальника Житомирської митниці Державної фіскальної служби ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира(вступна та резолютивна частина) від 17.04.2018 року в задоволенні позовних вимоги ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби, заступника начальника Житомирської митниці Державної фіскальної служби ОСОБА_2 про скасування постанови, відмовлено.

Однак в резолютивній частині рішення допущену описку в написанні терміну оскарження рішення суду, а саме зазначено тридцять днів, замість десять днів та не вірно зазначено апеляційну інстанцію.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з викладеного вище, суд вважає за можливе виправити описку.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Богунського районного суду м. Житомира (вступна та резолютивна частина) від 17.04.2018 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби, заступника начальника Житомирської митниці Державної фіскальної служби ОСОБА_2 про скасування постанови.

Не змінюючи рішення по суті, викласти другий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції:Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.Г. Перекупка