overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/11869/17
Суддя: Кузьмишина О.М.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьмишина О.М., дослідивши апеляційну скаргу Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 березня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Пунктом 1 частини 5 статті 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Втім, в порушення зазначених правових норм, апелянтом не надано доказів сплати судового збору у розмірі 1920,00 грн. (1280,00 грн. (судовий збір, який підлягав сплаті при поданні позову *150%).

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 1 частини 5 статті 296 КАС.

Частиною 2 статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За змістом частин 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк на їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, недоліки апеляційної скарги мають бути усунуті апелянтом у вказаний строк шляхом подання суду доказів сплати судового збору у розмірі 1920,00 грн.

Керуючись ст. ст. 133,169, 298, 325, 328 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити апеляційну скаргу Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 березня 2018 року без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: О.М.Кузьмишина
Справа № 826/2259/17
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2259/17
УХВАЛА

"24" квітня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Чаку Є.В. та суддів Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальностю "Текссол-С" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2018 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальностю "Текссол-С" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальностю "Текссол-С" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2018 р. о 10:25 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Є.В. Чаку

Судді В.В. Файдюк

Є.І. Мєзєнцев
Справа № 826/19598/16
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 квітня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Коротких А.Ю. та суддів Чаку Є.В., Файдюка В.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Смолія Богдана Володимировича на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, третя особа - публічне акціонерне товариство "Банк Михайлівський" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Смолія Богдана Володимировича на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, третя особа - публічне акціонерне товариство "Банк Михайлівський" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 11 травня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Коротких А.Ю.

Судді Чаку Є.В.

Файдюк В.В.
Справа № 805/4256/17-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 квітня 2018 р. справа № 805/4256/17-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Казначеєва Е.Г. , Міронової Г. М. , розглянувши апеляційну скаргу Державного навчального закладу "Білицький професійний ліцей" на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2018 р. у справі № 805/4256/17-а (головуючий І інстанції Михайлик А.С.) за позовом Першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Головного Управління держаної служби з надзвичайних ситуацій України в Донецькій області до Державного навчального закладу "Білицький професійний ліцей" третя особа - Департамент освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В :

"25" квітня 2018 р. відкрите апеляційне провадження у справі 805/4256/17-а

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2018 р. об 10:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: І.Д. Компанієць

Е.Г. Казначеєв Г.М. Міронова
Справа № 826/12173/16
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 квітня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді - доповідача - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Кузьмишина О.М.,

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БМК Тріада» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БМК Тріада» до Державної архітектурно - будівельної інспекції України про скасування постанов, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 січня 2018 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «БМК Тріада» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БМК Тріада» - залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення даної ухвали протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 13.04.2018 року.

У встановлений строк апелянтом не було виконано вимоги ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року та не були усунені недоліки апеляційної скарги.

У відповідності до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 169, 298, 325, 329, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БМК Тріада» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БМК Тріада» до Державної архітектурно - будівельної інспекції України про скасування постанов - повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя - доповідач: О.Є.Пилипенко

Суддя: Я.Б.Глущенко

О.М.Кузьмишина
Справа № 810/4050/17
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4050/17
УХВАЛА

25 квітня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Петрика І.Й. та суддів Вівдиченко Т.Р., та Собківа Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства інженерно-будівельний центр ``Споруда`` на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства інженерно-будівельний центр ``Споруда`` до Міністерства юстиції України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальність ``Будінвест Еліт Груп``, Ірпінська міська рада Київської області, про оскарження наказу та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06 березня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст.296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене суд вважає,що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 296, 300, 306 КАС України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства інженерно-будівельний центр ``Споруда`` на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства інженерно-будівельний центр ``Споруда`` до Міністерства юстиції України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальність ``Будінвест Еліт Груп``, Ірпінська міська рада Київської області, про оскарження наказу та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 14 травня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та додання до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя - доповідач Петрик І.Й.

Судді Вівдиченко Т.Р.

Собків Я.М.
Справа № 825/320/18
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/320/18
УХВАЛА

25 квітня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Петрика І.Й. та суддів Собківа Я.М., та Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст.296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене суд вважає,що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 296, 300, 306 КАС України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 14 травня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та додання до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя - доповідач Петрик І.Й.

Судді Собків Я.М.

Троян Н.М.
Справа № 805/4189/17-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 квітня 2018 р. справа № 805/4189/17-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Казначеєва Е.Г. , Міронової Г. М. , розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2018 р. у справі № 805/4189/17-а (головуючий І інстанції Логойда Т.В.) за позовом Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

"25" квітня 2018 р. відкрите апеляційне провадження у справі 805/4189/17-а

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 15 травня 2018 р. .

Колегія суддів І.Д. Компанієць

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 234/9264/15-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"25" квітня 2018 р. справа №234/9264/15-а

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді: Міронової Г.М., суддів Компанієць І.Д., Шишова О.О., секретаря судового засідання Терзі Д.А., за участю позивача ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Краматорської міської ради про роз'яснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року у справі № 234/9264/15-а за позовом ОСОБА_1 до секретаря Краматорської міської ради ОСОБА_2, Краматорської міської ради, виконавчого комітету Краматорської міської ради про визнання протиправною бездіяльності секретаря Краматорської міської ради та органів місцевого самоврядування, про зобовязання вчинити певні дії,

У Х В А Л И В:

Заяву Краматорської міської ради про роз'яснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року у справі № 234/9264/15-а за позовом ОСОБА_1 до секретаря Краматорської міської ради ОСОБА_2, Краматорської міської ради, виконавчого комітету Краматорської міської ради про визнання протиправною бездіяльність секретаря Краматорської міської ради та органів місцевого самоврядування, про зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Повне судове рішення буде складено 25 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: Г.М. Міронова

Судді І.Д. Компанієць

ОСОБА_3
Справа № 826/7863/17
Суддя: Кузьмишина О.М.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7863/17
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

"23" квітня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишина О.М. та суддів Глущенко Я.Б. та Пилипенко О.Є., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Громадянина Іраку ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Громадянина Іраку ОСОБА_1 до Державної міграційної служба України, за участю третьої особи Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Громадянина Іраку ОСОБА_1 до Державної міграційної служба України, за участю третьої особи Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2018 р. о 14:20 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Кузьмишина О.М.

Судді: Глущенко Я.Б.

Пилипенко О.Є.