Справа № 826/6325/18
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 квітня 2018 року м. Київ № 826/6325/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1

до Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності"

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності", в якому просить суд:

- зобов'язати відповідача діяти в рамках Закону, особливо стосовно пунктів 2.3.; 2.3.2; 3.3.7; 6.6.3.; 7.1.2; 7.3.1. Наказу Міністерства освіти і науки України "Про затвердження Правил складання і подання заявки на винахід та заявки на корисну модель" від 22 січня 2001 №22;

- зобов'язати відповідача видати позивачу патент України на винахід, згідно поданої заявки № а 2017 12620 від 19 грудня 2017 року, особливо враховуючи ту обставину, що процес видачі мені патенту України на мій винахід, який не має аналогів, блокується відповідачем з 15 квітня 2011 року, без науково-обґрунтованих підстав.

Суд дослідивши матеріали адміністративного позову зазначає наступне.

Позивачем подано до суду адміністративний позов про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Водночас, у позовній заяві позивач посилається на пункт 2 частини другої статті 150 та пункт 3 частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Пунктом 3 частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України,

позов може бути забезпечено встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії.

З аналізу вказаних норм вбачається, що позивач має право подати заяву про забезпечення адміністративного позову шляхом зобов'язання відповідача вчинити певні дії до пред'явлення позову або на будь-якій стадії розгляду справи.

Разом з тим, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено, що заява про забезпечення позову має відповідати вимогам статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини сьомої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Суд звертає увагу, що позивач звертаючись до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою, назвав її адміністративним позовом, хоча у вказаній заяві позивач посилається на статті Кодексу адміністративного судочинства України щодо заяви про забезпечення позову.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно уточнити, що саме ним подано до суду: адміністративний позов або заяву про забезпечення адміністративного позову до його пред'явлення.

Суд звертає увагу, що адміністративний позов має відповідати вимогам статей 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України; заява про забезпечення адміністративного позову має відповідати вимогам статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня отримання даної ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.В. Аверкова