Справа № 815/5865/17
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5865/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

участю секретаря судового засідання Левчук О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Какубері Д.С.,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна,83, каб.302), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_6 (АДРЕСА_2), про визнання протиправною за скасування державної реєстрації повідомлення про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулась з позовом (т.1 а.с.70-77) ОСОБА_4 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (далі Департамент ДАБІ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_6, уточнивши позовні вимоги (т.1 а.с. 207-208) позивач просила:

- визнати протиправним та скасувати повідомлення про зміну даних у повідомленні про початок будівельних робіт зареєстроване відповідачем 19.10.2016 року за №69;

- визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстровану відповідачем 27.04.2017 року за №ОД03.

ОСОБА_4 зазначила, що їй на підставі договору купівлі-продажу від 17.06.2010 року на праві приватної власності належала земельна ділянка, площею 0,0786 га, місце розташування АДРЕСА_3.

07.10.2011 року виконавчим комітетом Виноградівської сільсьради Тарутинського району Одеської області (актовий запис №04) зареєстрований шлюб між нею та ОСОБА_7

28.01.2014 року їй відділом містобудування та архітектури Овідіопольської державної адміністрації Одеської області видано будівельний паспорт на забудову вищезазначеної земельної ділянки.

13.04.2016 року за № ОД 63 Департаментом ДАБІ було зареєстровано повідомлення про початок виконання будівельних робіт на «Будівництво житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами», за вищезазначеною адресою, замовник будівництва - ОСОБА_4

27.07.2016 року вона подарувала земельну ділянку своєму чоловіку ОСОБА_7, з яким розірвано шлюб на підставі рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 09.03.2017 у справі № 509/4708/16-ц.

Під час розгляду Овідіопольським районном судом Одеської області справи №509/738/17 за її позовом до ОСОБА_7, 3-я особа ОСОБА_6 про визнання права на 1/2 частину об'єкта незавершеного будівництва, як співзабудовника на вказаній земельній ділянці, було з'ясовано, що 19.08.2016 року ОСОБА_7 подарував земельну ділянку своєму батькові ОСОБА_6 та 19.10.2016 року за № ОД 69 Департаментом ДАБІ в Одеські області було зареєстровано повідомлення про зміну даних у повідомленні про почате виконання будівельних робіт, замовник - ОСОБА_6

Ця зміна стосувалась повідомлення про початок виконана будівельних робіт на «Будівництво житлового будинку з господарськими будівлями спорудами», де замовником будівництва є вона - ОСОБА_4 зареєстрованого 12.04.2016 за № ОД 63 та зміна даних відбулась без її згоди.

Також, у вказаному повідомлені про зміну даних (замовник ОСОБА_6) міститься посилання на будівельний паспорт виданий Відділом містобудування та архітектури Овідіопольської РДА Одеської області №20 від 28.01.2016 року, проте згідно з листом вказаного управління воно не надавало ОСОБА_6 будівельний паспорт за № 20 від 28.01.2016 року, для забудови земельної ділянки.

27.04.2017 року за №ОД03 Департаментом ДАБІ зареєстрована декларація про готовність об'єкта до експлуатації, замовник - ОСОБА_6

Відповідно до ч.2 ст.39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно з абз. 9 п. 22 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р.№ 461, орган державного архітектурно-будівельного контролю також скасовує реєстрацію декларації за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили, у зв'язку з чим позивач просив задовольнити позов.

Провадження по справі відкрите ухвалою суду від 04.12.2017 року, розпочате підготовче провадження. Витребувані докази по справі, провадження по справі зупинено до 21.12.2017 року. Відповідач не надав доказів по справі.

15.12.2017 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, згідно з яким КАС України викладений в новій редакції.

У відповідності до п.п.10 п.1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою суду від 22.12.2017 року поновлено провадження по справі №815/5865/17, вирішено розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

22.01.2018 року до суду надійшов відзив на позов (т.1 а.с.127-130), а також пояснення третьої особи ОСОБА_6(т.1 а.с.135-139)

Ухвалою суду від 02.03.2018 року прийнятий уточнений позов ОСОБА_4

Ухвалою суду від 14.03.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи (т.2 а.с.40-42).

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання, від 14.03.2018 року: - визнана обов'язковою явка в судове засідання призначене на 18.04.2018 року о 14.30 годин представника відповідача Департаменту ДАБІ; - зобов'язано представника відповідача надати в судове засідання належним чином завірені копії документів та пояснення щодо розбіжності у змісті наданих до суду копій повідомлень про початок виконання будівельних робіт / про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт, які зареєстровані Департаментом ДАБІ в Одеській області №ОД 69 від 19.10.2016 року (замовник ОСОБА_6) (т.2 а.с.52).

Ухвалою суду від 14.03.2018 року закрите підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

У наданому до суду 22.01.2018 року відзиві на позов (т.1 а.с.127-130) представник відповідача вважав позов необґрунтованим та просив відмовити у його задоволенні.

Представник відповідача у відзиві зазначив, що згідно з ч. 1 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до І-ІІІ категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Форма декларації про готовність об'єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України

Державна архітектурно-будівельна інспекція та її територіальні органи перевіряють протягом десяти робочих днів з дати подання (надходження) до неї декларації про готовність об'єкта до експлуатації повноту даних, зазначених у ній, та реєструє декларацію.

Таким чином, законодавець покладає саме на замовника відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним деклараціях. Департамент виконує лише функції з перевірки повноти заповнення та правильності оформлення декларації.

Представник відповідача вважає, що позовна вимога є формою втручання в дискреційні повноваження та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

На виконання ухвали суду від 14.03.2018 року щодо надання належним чином завірених копій документів та пояснень щодо розбіжності у змісті наданих до суду копій повідомлень про початок виконання будівельних робіт / про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт, які зареєстровані Департаментом ДАБІ в Одеській області №ОД 69 від 19.10.2016 року (замовник ОСОБА_6) представник позивача надав документи щодо проведення службового розслідування, яким було встановлено наявність двох примірників повідомлень, в яких міститься розбіжність даних у році видачі будівельного паспорту та було встановлено, що в архіві Департаменту знаходяться два примірника повідомлень за № ОД 69 від 19.10.2016 року, в яких є розбіжність вищевказаних відомостей.

З огляду на те, що Трифонов І.І, звернувся з трьома примірниками повідомлень про зміну даних у зареєстрованому повідомленні, тому Департаменту залишилося після занесення до єдиного реєстру два, які він заповнив з різними відомостями про рік видачі будівельного паспорту.

Оскільки Департаментом перевірялися тільки повнота та підстави вищевказаних змін у повідомленні про початок виконання будівельних робіт Департамент не перевіряв відомості які не змінювалися, відповідно до даного повідомлення.

Так, Департаментом було надано до Овідіопольського районного суду Одеської області копія одного примірника повідомлення, а до Одеського окружного адміністративного суду - інший.

Департаментом було направлено до Державної архітектурно-будівельної інспекції України прохання щодо знищення примірнику повідомлень за №ОД 69 від 19.10.2016 року, який має розбіжності з повідомлення про початок виконання будівельних робіт за № ОД 63 від 13.04.2016 року, а саме повідомлення про зміну даних, в якому зазначено рік видачі будівельного паспорту - 2016 (т.2 а.с.63-66).

Третя особа ОСОБА_6 в поясненнях наданих до суду (т.1 а.с.135-139, т.2 а.с.4-9, 62) зазначив, що з 07.10.2011 року по 09.03.2017 року ОСОБА_4 та ОСОБА_7 перебували у шлюбі, придбало земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_3 та зареєстрували її на дружину ОСОБА_4 28.01.2014 року ОСОБА_4 отримала Будівельний паспорт.

Договором дарування від 27.07.2016 року від ОСОБА_4 до ОСОБА_7 перейшла у власність вказана земельна ділянка разом із будівельним паспортом, Суперечки щодо розподілу сумісно нажитого майна між подружжям на той час не було, а замовником будівельного паспорту на час його отримання була ОСОБА_8 з причин перебування ділянки на той час у сумісній власності подружжя ОСОБА_8 та ОСОБА_7

19.08.2016 року ОСОБА_7 подарував земельну ділянку своєму батькові ОСОБА_6, який як новий власник земельної ділянки подав повідомлення про зміну даних у повідомленні про почате виконання будівельних робіт, замовник - ОСОБА_6, яка 19.10.2016 року за № ОД 69 Департаментом ДАБІ в Одеські області було зареєстровано.

27.04.2017 року після закінчення будівництва, ОСОБА_6 подав до Департаменту ДАБІ Декларацію про готовність до експлуатації об'єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта від 28.01.2014 року. 19.05.2017 року ОСОБА_6 зареєстрував цю нерухомість у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

На думку третьої особи повідомлення про початок виконання будівельних робіт та повідомлення про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт не передбачають надання особистої згоди ОСОБА_4 на використання отриманого нею будівельного паспорту від 28.01.2014 року, та отже подані відповідно до законодавства та не містять недостовірних даних,

Також третя особа у додаткових поясненнях зазначила, що після подання ним ОСОБА_6 Повідомлення про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт його син звернув увагу на помилку щодо дати будівельного паспорта, що було ним виправлено, оскільки правильним є будівельний паспорт від 2014 року, паспорту від 2016 року не існує.

Третя особа вважає необґрунтованими доводи позивача, що ОСОБА_9 спільно з батьком намагаються довести факт початку будівництва на земельної ділянці лише ОСОБА_6, та уникнути поділу об'єкта права спільної сумісної власності подружжя, оскільки у позивача наявне право змінити свої вимоги у справі №509/738/17, яка розглядається Овідіопольським районном судом Одеської області за її позовом до ОСОБА_7, 3-я особа ОСОБА_6 про визнання права на 1/2 частину об'єкта незавершеного будівництва, як співзабудовника, враховуючи наявність реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Третя особа просила відмовити у задоволенні позову.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги посилаючись на доводи викладені у позові.

Відповідач просив відмовити у задоволенні позову з урахуванням встановлених обставин під час службового розслідування та вжитих Департаментом заходів щодо усунення помилки.

Представник третій особи ОСОБА_6 в судовому засіданні вважав позов необґрунтованим та підтримав доводи викладені у поясненнях наданих до суду.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 17.06.2010 року на праві приватної власності належала земельна ділянка, площею 0,0786 га, місце розташування АДРЕСА_3 .

07.10.2011 року виконавчим комітетом Виноградівської сільсьради Тарутинського району Одеської області (актовий запис № 04) зареєстрований шлюб між нею та ОСОБА_7

28.01.2014 року їй відділом містобудування та архітектури Овідіопольської державної адміністрації Одеської області видано будівельний паспорт на забудову вищезазначеної земельної ділянки (а.с.17).

13.04.2016 року за № ОД 63 Департаментом ДАБІ було зареєстровано повідомлення про початок виконання будівельних робіт на «Будівництво житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами», за вищезазначеною адресою, замовник будівництва - ОСОБА_4

27.07.2016 року ОСОБА_4 подарувала земельну ділянку своєму чоловіку ОСОБА_7 (а.с.11-12), з яким розірвано шлюб на підставі рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 09.03.2017 у справі № 509/4708/16-ц.

ОСОБА_4 звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_7, 3-я особа ОСОБА_6 про визнання права на 1/2 частину об'єкта незавершеного будівництва, як співзабудовника, на вказаній земельній ділянці (справа №509/738/17).

Під час розгляду справи №509/738/17 було також встановлено, що 19.08.2016 року ОСОБА_7 подарував земельну ділянку своєму батькові ОСОБА_6 та 19.10.2016 року за № ОД 69 Департаментом ДАБІ в Одеські області було зареєстровано повідомлення про зміну даних у повідомленні про почате виконання будівельних робіт, замовник - ОСОБА_6

В Овідіопольский районний суд Одеської області була надана Департаментом копія повідомлення про початок будівельних робіт/про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт, замовник ОСОБА_6, зареєстрована 19.10.2016 року за №ОД 69. У вказаному повідомленні замовником ОСОБА_6 зазначена підстава будівництва - будівельний паспорт №20, якій виданий Відділом містобудування та архітектури Овідіопольської РДА Одеської області 28.01.2016 року.

Згідно з листом Відділом містобудування та архітектури Овідіопольської РДА Одеської області ОСОБА_6 не видавався будівельний паспорт за № 20 від 28.01.2016 року для забудови земельної ділянки.

27.04.2017 року за № ОД 03 Департаментом ДАБІ зареєстровано декларація про готовність об'єкта до експлуатації, замовник - ОСОБА_6, в якому зазначена інформація про повідомлення про початок будівельних робіт, які зареєстровані 13.04.2016 року за № ОД 63, 19.10.2016 року за №ОД 69.

Правовідносини, які виникли між сторонами регламентуються Законом України від 17.02.2011 року №3038-VІ «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі Закон України №3038-VІ), Порядком виконання будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ № 466 від 13.04.2011 року "Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт" (далі Порядок №466), Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою КМУ №461 від 13.04.2011 року №461 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів» .

Згідно ст.41 Закону України №3038-VІ державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт.

Державна архітектурно - будівельна інспекція України відповідно до Положення про Державну архітектурно - будівельну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 08.04.2011 року №439/2011, є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства. Відповідно до п.6 Положення Держархбудінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі або міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька регіонів) територіальні органи.

Статтею 6 Закон України №3038-VІ визначено, що управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, КМ України, Верховною Радою АР Крим, Радою міністрів АР Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.34 Закону України №3038-VІ та п.1,2 Порядку N 466 будівельні роботи - роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення діючих підприємств, реставрації, капітального ремонту, право на виконання яких набувається при наявності одного з документів в залежності від категорії складності об'єкта будівництва:

- повідомлення про початок виконання будівельних робіт Державній архітектурно-будівельній інспекції або її територіальному органу за місцезнаходженням об'єкта будівництва - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт, відповідно до переліку об'єктів, будівництво яких здійснюється після надіслання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Статтею 36 Закону України №3038-VІ, п.7-13 Порядку N 466 визначено, що право на виконання будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.

Декларація приймається в дозвільному центрі за місцезнаходженням об'єкта. Замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві до Департаменту два примірники декларації за формою, яка затверджена Порядком N 466. Один примірник декларації після проведення реєстрації повертається замовнику, другий - залишається в Департаменті, яка її зареєструвала.

Департамент протягом п'яти робочих днів з дня надходження до неї декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та вносить їх до єдиного реєстру. У разі коли декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, Департамент повертає її замовнику з обґрунтуванням причин повернення у строк, передбачений для її реєстрації. Після усунення недоліків, що спричинили повернення декларації, замовник може повторно звернутися до Департаменту для реєстрації декларації.

Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт.

У разі коли Департамент не зареєстрував декларацію або не повернув її в установлений строк, заявник набуває право на виконання підготовчих робіт на одинадцятий робочий день з дня, коли декларація повинна була бути зареєстрована чи повернута. У такому разі декларація вважається зареєстрованою.

Таким чином, згідно вимог Закону України №3038-VІ, Порядку N 466 спрощено дозвільні процедури у будівництві, щодо об'єктів І-ІІІ категорій складності, зокрема запроваджено декларативний принцип шляхом реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. До повноважень Департаменту ДАБІ відноситься лише перевірка повноти даних, зазначених у декларації, та лише у разі неповного або неправильного її заповнення вона повертається декларанту. За достовірність даних декларації несе відповідальність особа, яка її заповнювала, тобто декларація про початок виконання будівельних робіт є документ, яким особа повідомляє відповідний дозвільний орган про початок виконання будівельних робіт, та відповідно сама по собі ця декларація не є рішенням суб'єкта владних повноважень, не є правовим актом індивідуальної дії, прийнятим суб'єктом владних повноважень, відповідно декларація як документ не може бути предметом оскарження в адміністративному судочинстві, предметом спору може бути лише рішення Департаменту ДАБІ про реєстрацію такої декларації з підстав визначених в законодавстві та доведеності наявності вказаних підстав.

Судом встановлено, що первинне повідомлення про початок будівельних робіт було подано власником земельної ділянки ОСОБА_4 як замовником та 13.04.2016 року за № ОД 63 Департаментом ДАБІ було зареєстровано повідомлення про початок виконання будівельних робіт на «Будівництво житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами».

Пунктом 14 Порядку №466 встановлено, що у разі коли право на будівництво об'єкта передано іншому замовнику або змінено осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду під час виконання підготовчих робіт, або змінено осіб, відповідальних за проведення авторського та технічного нагляду під час виконання будівельних робіт, а також у разі коригування проектної документації на виконання будівельних робіт в установленому законодавством порядку під час виконання будівельних робіт, замовник (його уповноважена особа) протягом трьох робочих днів повідомляє про такі зміни відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю шляхом подання з дотриманням вимог пункту 13 цього Порядку повідомлення про зміну даних у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт чи повідомлення про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт за формою, наведеною у додатках 1, 2 і 2 1 до цього Порядку.

Оскільки власником земельної ділянки на підставі договору дарування від 19.08.2016 року ОСОБА_7 подарував земельну ділянку своєму батькові ОСОБА_6, останній подав до Департаменту, як новий замовник, повідомлення про початок будівельних робіт / про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт, яка зареєстрована Департаментом ДАБІ 19.10.2016 року за № ОД 69.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що Департаментом були надані копії повідомлень про початок будівельних робіт / про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт з датою реєстрації Департаментом ДАБІ 19.10.2016 року за № ОД 69, в яких містяться розбіжності у даті видачі будівельного паспорту (замовник ОСОБА_6).

На виконання ухвали суду від 14.03.2018 року представник позивача надав документи щодо проведення службового розслідування, яким було встановлено наявність в архіві двох примірників повідомлень, в яких містяться розбіжність даних у році видачі будівельного паспорту та було встановлено, що в архіві Департаменту знаходяться два примірника повідомлень за № ОД 69 від 19.10.2016 року, в яких є розбіжність вищевказаних відомостей. Департамент повідомив, що ОСОБА_6 звернувся з трьома примірниками повідомлень про зміну даних у зареєстрованому повідомленні, тому Департаменту залишилося після занесення до єдиного реєстру два, які він заповнив з різними відомостями про рік видачі будівельного паспорту .Оскільки Департаментом перевірялися тільки повнота та підстави вищевказаних змін у повідомленні про початок виконання будівельних робіт Департамент не перевіряв відомості які не змінювалися, відповідно до даного повідомлення.

Департаментом було направлено до Державної архітектурно-будівельної інспекції України прохання щодо знищення примірнику повідомлень за №ОД 69 від 19.10.2016 року, який має розбіжності з повідомлення про початок виконання будівельних робіт за № ОД 63 від 13.04.2016 року, а саме повідомлення про зміну даних, в якому зазначено рік видачі будівельного паспорту - 2016 рік.

Таким чином, в департаменті зареєстровано за № ОД 69 від 19.10.2016 року повідомлення про початок будівельних робіт / про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт із зазначенням підставі будівництва - будівельний паспорт № 20 виданий 28.01.2014 року.

Враховуючи встановлені обставини, а також те, що зазначене повідомлення вичерпало свою дію, оскільки Департаментом зареєстровано 17.04.2017 року повідомлення про готовність об'єкта до експлуатації за №ОД 03, суд вважає, що відсутні підстави для їх скасування.

Суд не приймає до уваги доводи позивача, що ОСОБА_9 спільно з батьком намагаються довести факт початку будівництва на земельної ділянці лише ОСОБА_6, та уникнути поділу об'єкта права спільної сумісної власності подружжя, оскільки вказані доводи, як і надані суду копії ортофотопланів за 2011-2014 рік щодо наявності будівництва у вказані роки на земельної ділянці, яка належала позивачу та на даний час належить третій особі ОСОБА_6, повинні оцінюватися судом у справі №509/738/17, у якому ОСОБА_4 пред'являє вимоги до ОСОБА_7, 3-я особа ОСОБА_6 як співзабудовник.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З урахуванням встановлених фактів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2,5,6,7,9,139,241-246 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_3) до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна,83, каб.302), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_6 (АДРЕСА_4, РНОКПП НОМЕР_4), про визнання протиправною за скасування державної реєстрації повідомлення про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт 19.10.2016 року за №ОД 69, декларації про готовність об'єкта до експлуатації 27.04.2017 року за № ОД03.

Рішення суду набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів у порядку ст.ст.293,295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва

.