Справа № 2а-4394/08/0970
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/2771/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Кушнерика М.П., Мікули О.І.,

з участю секретаря Федчук М.Р.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у справі № 2а-4394/08/0970 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської обласної державної адміністрації, управління капітального будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Головного управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Міністерства регіонального розвитку та будівництва України, відділу державної реєстрації виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання незаконними дій, поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Львівського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 року про повернення без розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у справі № 2а-4394/08/0970 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської обласної державної адміністрації, управління капітального будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Головного управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Міністерства регіонального розвитку та будівництва України, відділу державної реєстрації виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання незаконними дій, поновлення на роботі.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід складу суддів, мотивуючи її тим, що існують сумніви в об'єктивності колегії суддів при вирішенні даної справи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленої заяви про відвід, колегія приходить до висновку, що таку слід відхилити за її безпідставністю, оскільки по справі відсутні підстави для відводу колегії суддів, визначені ст.27 КАС України і немає підстав сумніватися в об'єктивності та неупередженості складу колегії суддів.

Крім того, згідно ч.4 ст. 36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно з ч.3,4 ст. 40 КАС питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись ст.ст. 36,40,41 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Курильця А.Р., Кушнерика М.П., Мікули О.І. у справі № 2а-4394/08/0970 визнати необгрунтованою.

Зупинити апеляційне провадження по справі № 2а-4394/08/0970 до вирішення питання про відвід.

Ухвала набирає законної сили з моменту з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в частині прийняття рішення про зупинення провадження у справі.

Головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Повне судове рішення виготовлено 02 травня 2018 року.