Справа № 804/1056/18
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

23 квітня 2018 року Справа № 804/1056/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Жукової Є.О.

при секретарі - Воробйовій П.В.

за участю:

представника позивача - Устименка Д.О.

представника відповідача - Білана О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі клопотання представника відповідача-2 -Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про залишення позовної заяви без розгляду по справі №804/1056/18 за позовною заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, Новомосковської міської ради, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Новомосковський комбінат комунальних підприємств", третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області з урахуванням уточненої позовної заяви від 19.04.2018 р. про стягнення заборгованості з Комунального підприємства "Новомосковський комбінат комунальних підприємств" в сумі 1 507 117,74 грн. на кошти: з виконавчого комітету Новомосковської міської ради та з Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, Новомосковської міської ради, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Новомосковський комбінат комунальних підприємств", третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості з Комунального підприємства "Новомосковський комбінат комунальних підприємств" в сумі 1 684 557,7 грн. на кошти або майно Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області.

19.04.2018 р. за вх№19488 повноважним представником позивача, через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду було подано уточнену позовну заяву, в прохальній частині якої позивач просить звернути стягнення податкового боргу Комунального підприємства "Новомосковський комбінат комунальних підприємств", на користь державногота місцевого бюджету у розмірі 1507 117,74 грн. на кошти: з виконавчого комітету Новомосковської міської ради та з Новомосковської міської ради Дніпропетровської області

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2018 р. було відкрито провадження у справі №804/1056/18 та призначено її до розгляду в порядку підготовчого провадження.

В судове засідання, призначене на 23.04.2018 р., з'явився представник позивача та представник відповідача-2.

Відповідач-1- Виконавчий комітет Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Новомосковський комбінат комунальних підприємств" та третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до зали судового засідання не з'явились. Відомості про вручення судових повісток в матеріалах справи наявні, причини неявки невідомі. Будь-яких заяв чи клопотань від останніх не надходило.

Під час підготовчого засідання у справі, повноважним представником відповідача-2 -Новомосковської міської ради Дніпропетровської області було подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду по справі №804/1056/18, в обґрунтування якого, відповідач-2 посилається на норми КАС України, а саме: ч.1 ст.122 КАС України, ст.283 КАС України.

При цьому, суд зазначає, що будь-яких інших доводів в підтвердження поданого клопотання відповідачем-2 зазначено не було.

При з'ясуванні думки повноважного представника позивача, стосовно заявленого відповідачем-2 клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, по справі №804/1056/18, позивач зазначив, що заперечує щодо задоволення такого клопотання.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право звертатися за захистом своїх прав до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Кожен має право після використання всіх національних засобів правового захисту звертатися за захистом своїх прав і свобод до відповідних міжнародних судових установ чи до відповідних органів міжнародних організацій, членом або учасником яких є Україна.

Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ст. ст. 6, 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ст. ст.8, 9 КАС України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом, а розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до норм ст.183 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до норм ст. 283 КАС України, Провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо: 1) зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків; 2) підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків; 3) надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі; 4) зобов'язання керівника підприємства провести інвентаризацію основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, які перебували або перебувають під митним контролем чи використовувалися цим підприємством разом із товарами, які були поміщені у відповідний митний режим; 5) стягнення коштів за податковим боргом; 6) зобов'язання платника податків, який має податковий борг, укласти договір щодо переведення права вимоги дебіторської заборгованості цього платника на орган доходів і зборів.

Заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинна містити: 1) найменування адміністративного суду; 2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, щодо сторони, до якої застосовуються заходи, визначені частиною першою цієї статті; 4) підстави звернення із заявою, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; 5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом;

При цьому, ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

При цьому, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ключовими принципами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Зокрема, Рішенням Європейського Суду з прав людини «Мельник проти України» (заява №72286/01, Страсбург, 28 березня 2006 року) встановлено, що звернення до суду не є абсолютним, та може піддаватися обмеженнями, встановленими державною відповідно до процесуального чинного законодавства.

Проте, Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду саме в порядку загального позовного провадження, а не на підставі ст.283 КАС України, з заявою про стягнення заборгованості з Комунального підприємства "Новомосковський комбінат комунальних підприємств" в сумі 1 507 117,74 грн. на кошти: з виконавчого комітету Новомосковської міської ради та з Новомосковської міської ради Дніпропетровської області.

З урахуванням зазначеного вище, керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст. 6, 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, суд, не обмежуючи позивача в його правах та доступі до правосуддя, було ухвалою суду від 08.02.2018 р. відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду.

При цьому, суд зазначає, що розгляд позовних вимог Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, Новомосковської міської ради, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Новомосковський комбінат комунальних підприємств", третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області з урахуванням уточненої позовної заяви від 19.04.2018 р. про стягнення заборгованості з Комунального підприємства "Новомосковський комбінат комунальних підприємств" в сумі 1 507 117,74 грн. на кошти: з виконавчого комітету Новомосковської міської ради та з Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, не має наслідком втручання суду у дискреційні повноваження відповідача-2, а спрямовано, в свою чергу, на встановлення істини та справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення даної справи.

У зв'язку із зазначеним вище, суд прийшов до висновку, що клопотання відповідача-2 - Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про залишення позовної заяви без розгляду по справі №804/1056/18 за позовною заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, Новомосковської міської ради, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Новомосковський комбінат комунальних підприємств", третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області з урахуванням уточненої позовної заяви від 19.04.2018 р. про стягнення заборгованості з Комунального підприємства "Новомосковський комбінат комунальних підприємств" в сумі 1 507 117,74 грн. на кошти: з виконавчого комітету Новомосковської міської ради та з Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.183, 240, 242-244, 248, 250, 254, 255 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заявленого клопотання відповідача відповідача-2 - Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про залишення позовної заяви без розгляду по справі №804/1056/18 за позовною заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, Новомосковської міської ради, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Новомосковський комбінат комунальних підприємств", третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області з урахуванням уточненої позовної заяви від 19.04.2018 р. про стягнення заборгованості з Комунального підприємства "Новомосковський комбінат комунальних підприємств" в сумі 1 507 117,74 грн. на кошти: з виконавчого комітету Новомосковської міської ради та з Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 25.04.2018 р.

Суддя Є.О. Жукова