Справа № 821/178/18
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 р.м. ХерсонСправа № 821/178/18
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши у спрощеному провадженні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Спектр-Профі" до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови № 3/36-1/01-22 від 12.01.18 р.,

встановив:

Приватне підприємство "Спектр-Профі" (далі по тексту - позивач або ПП "Спектр-Профі") звернулося до суду з адміністративним позовом Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови № 3/36-1/01-22 від 12.01.18 р.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у зв'язку з реконструкцією власного магазину промислових товарів під кафетерій ПП "Спектр-Профі" направлено відповідачу повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо обєктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з незначними наслідками (СС1).

На підставі вказаного повідомлення, відповідачем винесено постанову від 12 січня 2018 року № 3/36-1/01-22, якою на позивача накладено штраф у сумі 63432 грн.

Позивач вважає вказану постанову протиправною у зв'язку з тим, що подане позивачем повідомлення про початок будівельних робіт містить достовірну інформацію отриману в передбаченому законом порядку від експертів у галузі будівництва.

Крім цього вказав, що за змістом вказаної постанови про накладення штрафу, інспектор вважає, що обєкт реконструкції відноситься до обєктів архітектурної, культурної спадщини місцевого значення та згідно до ст. 32 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності" та такі обєкти не можуть бути віднесені до категорії обєктів з незначним класом наслідків (СС1). На думку позивача, вказані твердження відповідача не відповідають дійсності та спростовуються інформацією наданою Управлінням містобудування та архітектури від 19.01.2018 №3-окс/318.3, відповідно до якої будівля літ. "В" за вказаною адресою, у якій розташовані не житлові приміщення, не є памяткою містобудування та архітектури.

Таким чином, позивач вважає, що підприємством не допущено дій щодо внесення недостовірних даних до повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Також вказав, що неправильне зазначення у повідомленні коду ЄДРПОУ є опискою.

На підставі вказаного просить визнати протиправною та скасувати постанову Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради від 12 січня 2018 року № 3/36-1/01-22, якою накладено штраф у сумі 63432 грн.

23 лютого 2018 року у справі відкрито спрощене провадження (без виклику сторін).

30 березня 2018 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Відзив обґрунтовано тим, що відповідачем проведено перевірку дотримання вимог містобудівного законодавства приватного підприємства "Спектор-Профі" на достовірність даних зазначених у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) на об'єкті будівництва: "Реконструкція власного магазину промислових товарів по вул. Ярослава Мудрого, 24 в м. Херсоні Херсонської області під кафетерій". Під час перевірки виявлено зазначення у повідомленні про початок виконання будівельних робіт недостовірних даних. Крім того встановлено, що позивачем вказано невірний код ЄДРПОУ що є порушенням законодавства. На підставі вказаного позивача притягнено до адміністративної відповідальності та накладено штраф у сумі 63432 грн.

На підставі вказаного вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

23 квітня 2018 року від представника позивача та представника відповідача надійшли клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Згідно із частиною третьою статті 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи положення статті 194 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне: 14 грудня 2017 року приватним підприємством "Спектр-Профі" до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради подано повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1)/ про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1). Відповідно до вказаного повідомлення позивач повідомив відповідача про реконструкцію власного магазину промислових товарів по вул. Ярослава Мудрого, 24 в м. Херсоні Херсонської області під кафетерій.

Судом встановлено, що на підставі наказу № 360 від 27.12.2017 р. "Про проведення позапланової перевірки" та направлення на проведення перевірки від 28.12.2017 р. № 4/66 головним спеціалістом управління проведено позапланову перевірку про дотримання суб'єктом містобудування приватним підприємством "Спектр-Профі" вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

В ході перевірки встановлено, що замовником наведені недостовірні дані у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) на обєкті будівництва: "Реконструкція власного магазину промислових товарів по вул. Ярослава Мудрого, 24 в м. Херсоні, Херсонської області під кафетерій". А саме: відповідно до переліку памяток та обєктів культурної спадщини м. Херсон, обєкт реконструкції відноситься до обєктів архітектурної культурної спадщини місцевого значення (охоронний номер 85-ХР). Відповідно до ст. 32 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", такі обєкти не можуть бути віднесені до категорії обєктів з незначним класом наслідків (СС1). Також замовником наведено не вірний код ЄДРПОУ підприємства в повідомленні про початок виконання будівельних робіт, що є порушенням п. 11 Постанови КМУ №466 від 13 квітня 2011, ст.32 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

29 грудня 2017 року головним спеціалістом управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, яким повідомлено, що розгляд справи про правопорушення відбудеться 12 січня 2018 року.

Крім того, 29 грудня 2017 року головним спеціалістом управління прийнято припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил, яким зобов'язано позивача привести містобудівну документацію у відповідність до вимог містобудівного законодавства.

12 січня 2018 року розглянувши матеріали справи начальник управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради прийняв постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 3/36-1/01-22, яким до позивача застосовано штраф у розмірі 63432 грн. за порушення п. 2 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне: Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради (далі - Управління) є виконавчим органом Херсонської міської ради та відповідно до згідно ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" здійснює державний контроль та нагляд з питань будівництва, містобудування та архітектури.

Повноваження Управління визначені Законами України "Про регулювання містобудівної діяльності", "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", Положенням про Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, затвердженого рішенням Херсонської міської ради від 25.03.2016 року № 137, Порядком здійснення державного архітектурно- будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553, ст. 244-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та іншими нормативним актами.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Управлінням з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, що визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт (далі по тексту - Порядок № 553).

Пунктами 1, 2 Порядку № 553 встановлено, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється виконавчими органами питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

Державний архітектурно- будівельний контроль здійснюється за дотриманням: 1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно- технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; 2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; 3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Відповідно до п. 5 Порядку, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Згідно п. 7 Порядку позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно- будівельного контролю.

З повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1)/ про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) (а.с. 12) відповідача повідомлено про реконструкцію власного магазину промислових товарів по вул. Ярослава Мудрого, 24 в м. Херсоні Херсонської області під кафетерій. Експертиза проекту будівництва проведена філією державного підприємства "Укрдержбудекспертиза" у Херсонській області.

Відповідно до вказаного експертного звіту щодо міцності проектної документації з міцності, надійності та довговічності об'єкта будівництва клас наслідків відповідальності об'єкта визначено СС1.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1,2 ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VI (далі по тексту - Закон України № 3038-VI), право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на обєктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з незначними наслідками (СС1), обєктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється.

Частиною 1 статті 32 Закону України № 3038-VI, клас наслідків (відповідальності) будівель і споруд (далі - клас наслідків) - це характеристика рівня можливої небезпеки для здоровя і життя людей, які постійно або періодично перебуватимуть на обєкті або які знаходитимуться зовні такого обєкта, матеріальних збитків чи соціальних втрат, повязаних із припиненням експлуатації або з втратою цілісності обєкта.

Клас наслідків визначається відповідно до вимог будівельних норм, стандартів, нормативних документів і правил, затверджених згідно із законодавством.

Клас наслідків визначається для кожного обєкта - будинку, будівлі, споруди будь-якого призначення, їхніх частин, лінійних обєктів інженерно-транспортної інфраструктури, у тому числі тих, що належать до складу комплексу (будови) (ч. 2,3 ст. 32 Закону України № 3038-VI).

Частиною 5 ст. 32 Закону України № 3038-VI визначено, що усі обєкти поділяються за такими класами наслідків (відповідальності): незначні наслідки - СС1; середні наслідки - СС2; значні наслідки - СС3.

До незначних наслідків (СС1) не можуть бути віднесені обєкти: характеристики можливих наслідків від відмови (стану обєкта, при якому неможливо використовувати його або складову частину за функціональним призначенням) яких перевищують:

- рівень можливої небезпеки для здоровя і життя людей, які постійно перебуватимуть на обєкті, - 50 осіб;

- рівень можливої небезпеки для здоровя і життя людей, які періодично перебуватимуть на обєкті, - 100 осіб;

- рівень матеріальних збитків чи соціальних втрат, повязаних із припиненням експлуатації або з втратою цілісності обєкта, - 2500 мінімальних заробітних плат;

- памятки культурної спадщини національного та місцевого значення, визначені відповідно до Закону України "Про охорону культурної спадщини";

- нове будівництво яких здійснюється в охоронній зоні памяток культурної спадщини національного та місцевого значення (розміри охоронної зони не можуть бути менші за два горизонтальні або два вертикальні розміри памятки);

- обєкти підвищеної небезпеки, ідентифіковані відповідно до Закону України "Про обєкти підвищеної небезпеки";

- житлові будинки понад чотири поверхи.

Законом України "Про охорону культурної спадщини" від 08.06.2000 № 1805-III визначено, що об'єкт культурної спадщини - визначне місце, споруда (витвір), комплекс (ансамбль), їхні частини, пов'язані з ними рухомі предмети, а також території чи водні об'єкти (об'єкти підводної культурної та археологічної спадщини), інші природні, природно-антропогенні або створені людиною об'єкти незалежно від стану збереженості, що донесли до нашого часу цінність з археологічного, естетичного, етнологічного, історичного, архітектурного, мистецького, наукового чи художнього погляду і зберегли свою автентичність.

Пунктом 1 частини 2 статті 6 Закону України № 1805-III встановлено, що до повноважень районних державних адміністрацій, виконавчого органу сільської, селищної, міської ради відповідно до їх компетенції у сфері охорони культурної спадщини належить забезпечення виконання цього Закону, інших нормативно-правових актів про охорону культурної спадщини на відповідній території.

В матеріалах справи наявне рішення ХІ сесії Херсонської міської ради VІ скликання від 20.02.2015 р. № 1724 "Про затвердження містобудівної документації - "План зонування території міста Херсон (регламент забудови, переважні та допустимі види забудови та використання земельних ділянок) та науково - проектної документації "Історико - архітектурний опорний план, межі і режим використання зон охорони пам'яток та історичних арсеналів м. Херсона", яким затверджено містобудівну документацію та науково - проектну документацію "Історико - архітектурний опорний план, межі і режим використання зон охорони пам'яток та історичних арсеналів м. Херсона" (а.с. 101-103).

Суд зазначає, що з архітектурно - опорного плану м. Херсона та переліку пам'яток архітектури, який розташовано на офіційному сайті Херсонської міської ради за посиланням www.city.kherson.ua/articles/istoriko-arhitekturniy-oporniy-plan) житлова садиба (мур), яка розташована за адресою: м. Херсон, вул. Радянська, 24-26 є архітектурною пам'яткою місцевого значення (рішення облвиконакому про взяття під охорону від 21.09.1990 р. № 154, охор. № 85-Хр).

Відповідно розпорядження Херсонської міської ради "Про виконання вимог Закону України "Про комуністичного режиму та націонал - соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки" від 19.02.2016 № 80 p вул. Радянська перейменовано у вул. ОСОБА_1.

Таким чином, будівля по вул. Ярослава Мудрого, 24, щодо якої позивачем подано повідомлення про початок виконання будівельних робіт є памяткою культурної спадщини місцевого значення та відповідно до Закону України № 3038-VI вказаний об'єкт не може бути віднесений до незначних наслідків (СС1).

Щодо посилання позивача в адміністративному позові на лист Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради від 19.01.2018 р. № 3-окс/318.3, що будівля під літерою "В" за вказаною адресою, не є пам'яткою містобудування та архітектури, але згідно із Планом зонування м. Херсона, затвердженим рішенням Херсонської міської ради від 20.02.2015 р. № 1724, знаходиться в історичному ареалі м. Херсон (а.с. 32) суд зазначає, що у вказаному листі вказано саме за будівлю літерою "В" по вул. Ярослава Мудрого (Радянська), 24 у м. Херсон. При цьому, у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1)/ про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) зазначено щодо реконструкції магазину по вул. Ярослава Мудрого, 24 без зазначення літери будівлі.

Отже, відповідно до вказаного повідомлення, реконструкції підлягає вся будівля, яка розташована за адресою вул. Ярослава Мудрого, 24.

Щодо посилання позивача, що повідомленні про початок виконання будівельних робіт зазначений код ЄДРПОУ підприємства НОМЕР_1 є опискою, суд зазначає, що відповідно до ч. 8 ст. 36 Закону України № 3038-VI, замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні про початок виконання будівельних робіт, та за виконання будівельних робіт без повідомлення.

При цьому, п. 7 ст. 36 Закону України № 3038-VI, право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, може бути скасовано відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі:

1) подання замовником заяви про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт;

2) отримання відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником;

3) встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності обєкта будівництва проектній документації на будівництво такого обєкта, вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Таким чином, позивач не був позбавлений права звернення до відповідача із заявою про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт у зв'язку з виявленою помилкою у повідомленні про початок виконання будівельних робіт.

Відповідно до п. 2ч. 2 ст. 2 Закону України, субєкти містобудування, які є замовниками будівництва обєктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення виконання будівельних робіт без повідомлення про початок їх виконання, а також наведення недостовірних даних у такому повідомленні, вчинене щодо обєктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з незначними наслідками (СС1), - у розмірі тридцяти шести прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Щодо посилання позивача на архітерно - планувальне завдання № 223 на проектування об'єкта архітектури для нового будівництва, розширення, реконструкції, реставрації (крім пам'яток історії та культури), капітальний ремонт затвердженого начальником управління містобудування та архітектури від 19.11.2003 р., за адресою обєкта архітектури: АДРЕСА_1, в якій вказано, що земельна ділянка не належить до пам'яток містобудування та архітектури, витягу з протоколу № 20 від 29.10.03 Управління містобудування та архітектури та акта державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об'єкта в експлуатацію, що об'єкт за адресою м. Херсон, вул. Ярослава Мудрого, 24 не входить в перелік памяток культурної спадщини місцевого значення суд не зазначає, що не погоджується з вказаним посиланням, оскільки вказані документи складено до прийняття рішення ХІ сесії Херсонської міської ради VІ скликання від 20.02.2015 р. № 1724 "Про затвердження містобудівної документації - "План зонування території міста Херсон (регламент забудови, переважні та допустимі види забудови та використання земельних ділянок) та науково - проектної документації "Історико - архітектурний опорний план, межі і режим використання зон охорони пам'яток та історичних арсеналів м. Херсона", яким затверджено містобудівну документацію та науково - проектну документацію "Історико - архітектурний опорний план, межі і режим використання зон охорони пам'яток та історичних арсеналів м. Херсона" та визначено перелік пам'яток та об'єктів культурної спадщини м. Херсона.

Зважаючи на вказане, суд робить висновок щодо правомірності прийнятої постанови № 3/36-1/01-22 від 12.01.18 р.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, відповідач надав достатньо належних та допустимих доказів щодо підтвердження правомірності своїх дій.

У зв'язку з цим, суд, аналізуючи викладене приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Судові витрати розподілено відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

В задоволенні позовних вимог приватного підприємства "Спектр-Профі" (м. Херсон, вул. Артема, 19, ) до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради (м. Херсон, вул. Перекопська, 166, ) про визнання протиправною та скасування постанови № 3/36-1/01-22 від 12.01.18 р. - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 6.1.