Справа № 405/7903/17
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/7903/17
Провадження №2-а/405/324/17
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії БР № 892355 від 19 грудня 2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену інспектором роти № 1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.01.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову тривалістю десять днів з дня вручення копії даної ухвали. Запропоновано позивачу в установлений строк усунути вказані в ухвалі недоліки адміністративного позову, а саме: зазначити найменування суду першої інстанції до якого подається заява, а саме: Ленінський районний суд м. Кіровограда; зазначити місце роботи (адресу) відповідача інспектора роти № 1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, номери засобів звязку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти (якщо такі відомі позивачу); зазначити обґрунтування порушення прав, свобод, інтересів позивача винесеною відповідачем інспектором роти № 1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 892355 від 19 грудня 2017 року; надати власне письмове підтвердження про те, що нею (позивачем) не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; зазначити підстави звільнення від сплати судового збору за звернення до суду з позовом до відповідача інспектора роти № 1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, зазначивши відповідне положення Закону України «Про судовий збір»; зазначити прізвище, імя та по батькові особи, яка підписала адміністративний позов, подавши адміністративний позов в новій редакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 КАС України судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями.

Згідно з ч. 3 ст. 124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється: за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу; за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), курєром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

Позивачу за адресою, зазначеною нею в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1, була направлена ухвала від 12 січня 2018 року щодо усунення позивачем визначених судом недоліків адміністративного позову, яка отримана останньою 30.03.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, суд вважає, що позивач ОСОБА_3 судом повідомлялася належним чином про рух по справі за її (позивача) позовом до інспектора роти № 1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачу.

Таким чином, враховуючи, що позивач ОСОБА_3 не усунула недоліки адміністративного позову, зазначені в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 січня 2018 року, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - повернути позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права позивача на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4