overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4422/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2018 року

Київ

справа №815/4422/17

провадження №К/9901/48274/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та про зобов`язання нарахувати та виплатити грошову компенсацію за піднайом (найом) жилого приміщення,

у с т а н о в и в :
14.04.2018 Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, яка підписана Стольніковим Є.В. як представником відповідача.

Документи, що підтверджують повноваження представників, визначенні статтею 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частин першої та другої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Оскільки відповідних документів, зокрема довіреності, виданої позивачем на ім`я ОСОБА_2 не надано, є підстави вважати, що касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо вона подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, відповідно до правил статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 3, 59, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :
Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2018 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 815/5589/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2018 року

Київ

справа №815/5589/17

провадження №К/9901/47950/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.01.2018 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.01.2018 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2018.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/5589/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 25.05.2018 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І.Л. Желтобрюх
Справа № 805/1982/17-а
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2018 року

Київ

справа №805/1982/17-а

адміністративне провадження №К/9901/46071/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14.11.2017 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.02.2018 у справі №805/1982/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-експрес» до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14.11.2017 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.02.2018.

02.04.2018 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України та надано відповідачу 10-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом долучення документу про сплату судового збору.

20.04.2018 до Верховного Суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків на 40 днів, мотивоване тим, що відповідач не може сплатити судовий збір з причин недостатності фінансування.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи наведені скаржником обставини, суд вважає, що клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 121, 169 , 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Продовжити Головному управлінню ДФС у Донецькій області строк на усунення недоліків касаційної скарги у справі №805/1982/17-а на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 807/2463/15
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2018 року

Київ

справа №807/2463/15

адміністративне провадження №К/9901/37733/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді-доповідача: Васильєвої І.А.,

суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження

за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 18.04.2018

у справі № 807/2463/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ужфарм»

до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного суду від 18.04.2018 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ужфарм» задоволено частково, скасовано постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2017 та справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У другому абзаці сторінки шостої постанови було допущено описку, а саме: пропущені слова, за відсутності яких втрачається зміст написаного речення. Отже цей абзац слід викласти наступного змісту: «Разом із тим, такі висновки апеляційного суду не можуть вважатися зробленими на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у справі і рівень звичайної ціни не може вважатися достовірно встановленим.»

Керуючись ст.ст. 253, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в мотивувальній частині постанови Верховного Суду від 18.04.2018, виклавши другий абзац сторінки 6 у такій редакції: «Разом із тим, такі висновки апеляційного суду не можуть вважатися зробленими на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у справі і рівень звичайної ціни не може вважатися достовірно встановленим.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя:І.А. Васильєва
Судді: С.С. Пасічник
В.П. Юрченко
Справа № 804/550/16
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2018 року

Київ

справа №804/550/16

адміністративне провадження №К/9901/48747/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі №804/550/16 за позовом Приватного підприємства Виробничо - комерційної фірми "АКМА" до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною та скасування картки відмови,-

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції 23 квітня 2018 року.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Клопотання Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про поновлення строку на касаційне скарження суд визнає обгрунтованим, враховуючи дату отримання оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.

Керуючись частиною 3 ст.3 КАС України, ст.334 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ,

у х в а л и в:

Клопотання Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Відкрити провадження за касаційною скаргою Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі №804/550/16 за позовом Приватного підприємства Виробничо - комерційної фірми "АКМА" до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною та скасування картки відмови.

Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/550/16. Просимо Вас надіслати справу №804/550/16 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (01029, м.Київ, вул.Московська, 8, корп.5).

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 804/3923/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2018 року

Київ

справа №804/3923/17

адміністративне провадження №К/9901/48665/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2018 року у справі №804/3923/17 за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекція у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення помилково сплаченого податку,-

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції 23 квітня 2018 року.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне скарження суд визнає обгрунтованим, враховуючи ознайомлення з оскаржуваною постановою суду апеляційної інстанції.

Керуючись частиною 3 ст.3 КАС України, ст.334 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Відкрити провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2018 року у справі №804/3923/17 за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекція у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення помилково сплаченого податку.

Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/3923/17. Просимо Вас надіслати справу №804/3923/17 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (01029, м.Київ, вул.Московська, 8, корп.5).

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 815/5600/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2018 року

Київ

справа №815/5600/15

провадження №К/9901/48794/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Одеського міського голови ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2018 у справі за позовом ОСОБА_3 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, Одеського міського голови ОСОБА_2, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, про проходження публічної служби,

у с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Одеського міського голови ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2018.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 25.05.2018 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І.Л. Желтобрюх
Справа № 823/984/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2018 року

Київ

справа №823/984/17

провадження №К/9901/48735/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22.11.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

у с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Національної поліції України в Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22.11.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу №823/984/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 25.05.2018 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І.Л. Желтобрюх
Справа № 823/1490/17
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2018 року

Київ

справа №823/1490/17

адміністративне провадження №К/9901/49060/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Данилевич Н.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2018 у справі №823/1490/17 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту кіберполіції Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як до суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 КАС України.

Скарга відповідає вимогам КАС України, подана у строк, передбачений для касаційного оскарження, підстави для залишення без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2018.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу №823/1490/17 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту кіберполіції Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу - до 17 травня 2018 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Н.А.Данилевич
Справа № 826/18175/15
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в зупиненні виконання судового рішення

27 квітня 2018 року

м. Київ

справа №826/18175/15

провадження №К/9901/49075/18

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., розглянувши клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2018 у справі №826/18175/15 за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича подано касаційну скаргу.

Також скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2018 у справі №826/18175/15.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Вирішуючи це клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судових рішень у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Однак скаржник таких причин не навів. Отже, у задоволенні клопотання про зупинення виконання судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2018 у справі №826/18175/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук