Справа № 803/273/18
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року ЛуцькСправа № 803/273/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дмитрука В.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Рожищенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області, Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_2, позивач) звернувся з позовом до Рожищенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області (далі Рожищенське ОУПФУ, відповідач - 1), Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Волинської області (далі Комісія при ГУПФУ у Волинській області, відповідач - 2) про визнання протиправним та скасування рішення №3/992 від 17 січня 2018 року, прийняте за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про підтвердження періодів роботи, що дають право на призначення пенсії, за вислугу років, визнання дій протиправними, що полягали у наданні відповіді №1080/02-30-21 від 09.02.2018, про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за вислугу років, відповідно до пункту «а» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобовязання прийняти рішення про зарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за вислугу років, відповідно до статей 13, 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», період роботи машиністом тепловоза з 04.08.1989 по 09.09.2002 безперервно, призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років, згідно статті 13, пункту «а» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з часу звернення до Рожищенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області, а саме з 31.01.2018.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.01.2018 позивач звернувся до відповідача 2 із заявою про підтвердження періодів роботи, що дають право на призначення пенсії за вислугою років згідно статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та надав усі необхідні документи.

Однак, рішенням Комісії при ГУПФУ у Волинській області від 17.01.2018 №3/992 позивачу було відмовлено у зарахуванні до спеціального стажу, що дає право на призначення пенсії за вислугу років періоду роботи на посаді машиніста тепловоза з 04.08.1989 по 09.09.2002 у Рожищенському районному виробничому обєднанні по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства «Сільгоспхімія» (з 20.10.1992 Рожищенське виробниче підприємство по підвищенню родючості ґрунтів «Родючість»; з 30.07.1996 ВАТ «Рожищеагрохім»; 07.08.2008 ліквідоване у звязку з банкрутством) у звязку з неможливістю підтвердження наявності у структурі підприємства заводського залізничного транспорту.

31.01.2018 звернувся з заявою про призначення пенсії за вислугою років до Рожищенського ОУПФУ, проте листом від 09.02.2018 №1080/02-30-21 відповідач-1 відмовив у призначенні пенсії за вислугою років на підставі рішення Комісії при ГУПФУ у Волинській області від 17.01.2018 №3/992.

Позивач не погоджується із вказаними рішеннями, оскільки в період з 04.08.1989 по 09.09.2002 працював на посаді машиніста тепловоза, яка згідно постанови КМУ від 12.10.1992 №583 «Про затвердження нормативних актів з питань пенсійного забезпечення» відноситься до списку професій і посад робітників локомотивних бригад і окремих категорій працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та в метрополітенах і користуються правом на пенсію за вислугу років. Зазначає, що наявність відповідного пільгового стажу роботи підтверджується записами трудової книжки та архівними документами.

Крім того, позивач вказує, що у звязку з відсутністю загального стажу роботи для призначення пенсії, між ним та ГУ ДФС у Волинській області було укладено договір про одноразову сплату у системі загальнообовязкового державного пенсійного страхування від 16.01.2018, згідно вимог якого було сплачено єдиний соціальний внесок за попередній період з 01.01.2016 по 31.12.2017 в сумі 39 314,88 грн.

Вважає, що робота на посаді машиніста тепловоза дає право на призначення пенсії за вислугою років згідно з пунктом «а» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

З врахуванням наведеного просив позов задовольнити.

В поданому до суду відзиві на позовну заяву від 14.03.2018 №2039/06-39 ГУПФУ у Волинській області позов не визнав та просить відмовити в його задоволенні з тих підстав, що згідно із записами у трудовій книжці, 04.08.1989 ОСОБА_1 прийнято на роботу у Рожищенське районне виробниче обєднання по агрохімічному обслуговуванні сільського господарства «Сільгоспхімія» (в подальшому - ВАТ «Рожищерайагрохім») машиністом тепловоза у відділ поставок та 09.09.2002 звільнено з даної посади.

Зазначає, що згідно архівної довідки від 07.12.2017 за вих №728/01-29/2-17 посада «машиніст мотовоза» на якій був зайнятий позивач вказана лише в 1990 та 1992 роках, довідка видана на підставі книг нарахування заробітної плати. Відповідно до архівної довідки від 07.12.2017 за вих.№ 727/01-29/2-17, де відображена трудова участь позивача за вказаний вище період робочих днів не має в квітні, липні, серпні 1994 року; березні, червні, вересені, листопаді, грудні 1996 року; у січні, квітні, травні-червні 1997 року; лютому- квітні та грудні 1998 року; січні, вересні-грудні 1999 року; січні-березні та жовтні-грудні 2000 року; повністю відсутні робочі дні в 2001 та 2002 роках.

В довідці Трудового архіву від 15.11.2017 за вих. №682/01-29/2-17 вказано, що ОСОБА_1 працював у Рожищенському районному виробничому обєднанні по агрохімічному обслуговуванні сільського господарства «Сільгоспхімія» у 1989-2000 роках, однак інформація про його заробіток у період 2001 та 2002 роки у довідці відсутні.

Під час розгляду поданих позивачем документів, Комісією при ГУПФУ у Волинській області встановлено, що ОСОБА_1 працював машиністом тепловоза у відділі постачання, зайнятість на посаді машиніста тепловоза не вказана в книгах нарахування заробітної плати; в 1994, 1996, 1997, 1998, 1999, 2000 роках підприємство працювало не ритмічно, а в 2001 та 2002 роках не здійснювало діяльності, також документально не підтверджено наявність в структурі підприємства залізничного траспорту. Тобто, зайнятість на роботі, яка дає право на пенсію за вислугу років відповідно до пункту «а» статті 55 Закону «Про пенсійне забезпечення» не підтверджена.

Комісія з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, наділена дискреційними повноваженнями, за змістом яких визначення періоду пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відноситься до її виключних повноважень, на реалізацію яких її і було створено.

Враховуючи наведене Комісією при ГУПФУ у Волинській області 17.01.2017 прийнято рішення про відмову в підтвердженні спеціального стажу роботи в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законами України, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, яким відмовлено в зарахуванні до спеціального стажу, що дає право на пенсію за вислугу років періоду роботи ОСОБА_1 з 04.08.1989 по 09.09.2002. Зазначене рішення вважає правомірним, тому в задоволенні позову просить відмовити повністю.

У відповіді на відзив позивач не погоджується з твердженнями представника ГУПФУ у Волинській області, наведеними у відзиві, та вважає оскаржуване рішення неправомірним та таким, що підлягає скасування з аналогічних підстав, наведених у позовній заяві.

В поданому до суду відзиві на позовну заяву від 19.03.2018 №1765/06-21 відповідач - Рожищенське ОУПФУ позов не визнав та просить відмовити в його задоволенні з тих підстав, що відповідно до пункту «а» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за вислугу років мають робітники локомотивних бригад і окремі категорії працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та метрополітені, - за списком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №583, - після досягнення 55 років і при стажі роботи в період з 01.04.2017 по 31.03.2018 26 років 6 місяців, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначеній роботі.

Списком професій і посад робітників локомотивних бригад і окремих категорій працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та в метрополітенах і користуються правом на пенсію за вислугу років, передбачено, зокрема, машиністів тепловозів та машиністів мотовозів.

Згідно даних трудової книжки та довідок виданих Трудовим архівом Рожищенського району ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 працював з 04.08.1989 по 09.09.2002 машиністом тепловоза на Рожищенському районному виробничому обєднанні по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства «Сільгоспхімія». Наказом №38к від 20.10.1992 Рожищенську «Райсільгоспхімію» перейменовано на Рожищенське районне виробниче підприємство по підвищенню родючості грунтів «Родючість», яке в подальшому реорганізовано на ВАТ «Рожищерайагрохім» розпорядження райдержадміністрації №251 від 30.07.1996. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 07.08.2008 проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи в звязку з визнанням банкрутом.

Оскільки, на момент звернення за призначенням пенсії, підприємство, на якому працював ОСОБА_1 ліквідоване, то згідно із Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №18 - 1 від 10.11.2006 у разі ліквідації підприємства без визначення правонаступника, підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється Комісією при головному управлінні Пенсійного фонду України у Волинській області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсій на пільгових умовах або за вислугу років.

У звязку з цим, Комісією при головному управлінні Пенсійного фонду України у Волинській області 17.01.2018 прийнято рішення №3/992 про відмову в зарахуванні до спеціального стажу, що дає право на призначення пенсії за вислугу років періоду роботи з 04.08.1989 по 09.09.2002 у зв'язку з неможливістю підтвердження наявності у структурі підприємства заводського залізничного транспорту.

Оскільки рішенням Комісії при головному управлінню Пенсійного фонду України у Волинській області №3/992 від 17.01.2018 позивачу відмовлено в зарахуванні до спеціального стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за вислугу років періоду роботи з 04.08.1989 по 09.09.2002 та відсутності стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за вислугою років, відповідно до пункту «а» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», тому Рожищенським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Волинської області у призначенні пенсії ОСОБА_1 відмовлено.

У звязку з наведеним, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 просить відмовити повністю.

У відповіді на відзив Рожищенського ОУПФУ від 27.03.2018 позивач не погоджується з твердженнями представника відповідача, наведеними у відзиві, та вважає дії Рожищенського ОУПФУ щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років протиправними з підстав, наведених у позовній заяві.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 03.03.2018 було відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін та наведено мотиви відмови як в задоволенні клопотання позивача про виклик свідків, так і щодо проведення судового засідання з викликом сторін, в звязку з чим, в подальшому залишено без розгляду клопотання, що містилось у п.2 відзиву Головного управління ПФУ у Волинській області щодо розгляду справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Згідно з частиною другою статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання; якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.

Враховуючи отримані від учасників справи відзиви на позов та відповіді на відзиви, а також з огляду на завершення 30-денного терміну для подання заяв по суті справи, суд вважає можливим розглянути та вирішити справу по суті за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в період з 04.08.1989 по 09.09.2002 працював на посаді машиніста тепловоза у Рожищенському районному виробничому обєднанні по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства «Сільгоспхімія» (з 20.10.1992 Рожищенське виробниче підприємство по підвищенню родючості ґрунтів «Родючість»; з 30.07.1996 ВАТ «Рожищеагрохім»; 07.08.2008 ліквідоване у звязку з банкрутством), що підтверджується записами у трудовій книжці серії АТ-ІІ №9145579 (а. с. 17-20).

Як вбачається з матеріалів справи, 03.01.2018 позивач звернувся до Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Волинській області із заявою про підтвердження періодів роботи, що дають право на призначення пенсії за вислугою років згідно статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та надав усі необхідні документи.

Однак, рішенням Комісії при ГУПФУ у Волинській області від 17.01.2018 №3/992 позивачу було відмовлено у зарахуванні до спеціального стажу, що дає право на призначення пенсії за вислугу років періоду роботи на посаді машиніста тепловоза з 04.08.1989 по 09.09.2002 у Рожищенському районному виробничому обєднанні по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства «Сільгоспхімія» (з 20.10.1992 Рожищенське виробниче підприємство по підвищенню родючості грунтів «Родючість»; з 30.07.1996 ВАТ «Рожищеагрохім»; 07.08.2008 ліквідоване у звязку з банкрутством) у звязку з неможливістю підтвердження наявності у структурі підприємства заводського залізничного транспорту (а. с. 11).

31.01.2018 ОСОБА_1 звернувся до Рожищенського ОУПФУ з заявою про призначення пенсії за вислугою років, проте листом від 09.02.2018 №1080/02-30-21 відповідач-1 відмовив у призначенні пенсії на підставі рішення Комісії при ГУПФУ у Волинській області від 17.01.2018 №3/992, у звязку з відсутністю стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за вислугою років (а. с. 12).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-ХІІ (далі - Закон №1788-ХІІ).

Відповідно до пункту «а» статті 55 Закону №1788-ХІІ право на пенсію за вислугою років мають: робітники локомотивних бригад і окремі категорії працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та метрополітенах, - за списками професій і посад, що затверджуються в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України; водії вантажних автомобілів, безпосередньо зайнятих у технологічному процесі на шахтах, у рудниках, розрізах і рудних кар'єрах на вивезенні вугілля, сланцю, руди, породи, - після досягнення 55 років і при стажі роботи:

для чоловіків - не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначеній роботі;

для жінок - не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначеній роботі.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацами другим і третім цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року право на пенсію за вислугу років надається за наявності стажу роботи, встановленого абзацами п'ятнадцятим - двадцять третім пункту «б» частини першої статті 13 цього Закону.

Згідно з положенням статті 62 Закону №1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Згідно з пунктами 17-18 цього Порядку за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливість їх одержання у зв'язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі. В такому ж порядку показаннями свідків підтверджується час роботи громадян із числа національних меншин, примусово виселених з місць постійного проживання в 30 - 40 роки, а також час роботи в колгоспі до 1965 року у випадках, коли неможливо одержати документи про наявний стаж роботи, незалежно від причин відсутності необхідних документів.

За відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №583 «Про затвердження нормативних актів з питань пенсійного забезпечення» затверджено список професій і посад робітників локомотивних бригад і окремих категорій працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та в метрополітенах і користуються правом на пенсію за вислугу років.

Так, до Списку професій і посад робітників локомотивних бригад і окремих категорій працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та в метрополітенах і користуються правом на пенсію за вислугу років відноситься посади: машиністи і помічники машиністів тепловозів

Згідно з записами трудової книжки ОСОБА_1 і архівних документів, судом встановлено наступне:

- з 01.09.1977 по 15.07.1980 - навчання в ГПТУ-2 м. Здолбунів, де здобув професію - помічник машиніста тепловоза;

- запис №1, з 15.07.1980 прийнятий помічником машиніста тепловоза в Облученське локомотивне депо Єврейської автономної області РРФСР (наказ №522 від 15.07.1980), де працював по 30.03.1981 (звільнений з роботи згідно наказу №420 від 31.03.1981);

- запис №10 від 01.10.1984 - прийнятий помічником машиніста тепловоза в Рожищенську міжгосподарську шляхово-будівельну організацію (наказ №150 від 01.10.1984), що підтверджується копією наказу №150 від 01.10.1984 Рожище МШБО, виданий архівним відділом Рожищенської райдержадміністрації 21.11.2017 (а. с. 29);

- запис №11 від 10.10.1984 на підставі рішення Волинського облвиконкому №80 від 29.02.1984 Рожищенська МДСО перейменована в Рожищенську пересувну механізовану колону №10 (наказ треста №109 від 10.10.1984);

- запис №12 від 31.03.1986 - звільнений в звязку з ліквідацією МПМК №10 треста «Облміжколгоспшляхбуд» згідно постанови ЦК КПРС і Ради Міністрів СРСР від 14.11.1985 по переводу в Рожищенську ДПМК №13 тресту «Волиньагрошляхбуд» по домовленості між керівниками (наказ №44-л від 31.03.1986), що підтверджується архівним витягом від 21.11.2017 №П-07-02/143, виданим архівним відділом Рожищенської районної державної адміністрації (а. с. 30);

- запис №13 від 01.04.1986 - прийнятий по переводу машиністом тепловоза V розряду в Рожищенську дорожньо-пересувну механізовану колону №13 (наказ №2-л від 01.04.1986), що підтверджується архівним витягом від 21.11.2017 №П-07-02/143, виданим архівним відділом Рожищенської районної державної адміністрації (а. с. 30);

- запис №14 від 04.08.1989 - звільнений з роботи по переводу в Рожищенську райсільгоспхімію (наказ №77-л від 04.08.1989), що підтверджується архівним витягом від 21.11.2017 №П-07-02/143, виданим архівним відділом Рожищенської районної державної адміністрації (а. с. 30);

- запис №15 від 04.08.1989 - прийнятий на роботу по переводу машиністом тепловоза в відділу поставок Рожищенської «Сільгоспхімії», (наказ №40 к від 04.08.1989), що підтверджується архівним витягом від 15.11.2017 №684/01-29/2-17, який виданий Трудовим архівом Рожищенського району (а. с. 36);

- запис №16 від 20.10.1992 - Райобєднання «Сільгоспхімія» перейменовано в Рожищенське районне виробниче підприємство по підвищенню родючості грунтів «Родючість», (наказ №38 від 20.10.1992 Волинської обласної асоціації «Родючість»), що підтверджується архівною довідкою від 15.11.2017 №683/01-29/2-17, виданою Трудовим архівом Рожищенського району (а. с. 63);

- запис №17 від 30.07.1996 - Рожищенське виробниче підприємство по підвищенню родючості грунтів «Родючість» перетворене у Відкрите акціонерне товариство «Рожищерайагрохім» (розпорядження Рожищенської райдержадміністрації №251 від 30.07.1996), що підтверджується архівною довідкою від 15.11.2017 №683/01-29/2-17, виданою Трудовим архівом Рожищенського району (а. с. 63);

- запис №18 від 09.09.2002 - звільнений з роботи за згодою сторін з ВАТ «Рожищерайагрохім», наказ №18к від 09.09.2002, що підтверджується архівним витягом від 15.11.2017 №684/01-29/2-17, який виданий Трудовим архівом Рожищенського району (а. с. 36).

Таким чином, трудова книжка позивача містить належним чином здійснені записи щодо роботи ОСОБА_1 у вищевказані періоди на вищезазначених підприємствах.

При цьому суд зазначає, що наведені записи трудової книжки про роботу позивача за вищевказані періоди свідчать про зайнятість останнього за відповідними посадами повний робочий день. Записи про спірні періоди роботи засвідчені відповідними печатками підприємств і дефектів їх вчинення не мають.

Крім того, трудовий стаж ОСОБА_1 на посаді помічника машиніста тепловоза, машиніста тепловоза, машиніста мотовоза за період 1984-2002 роки підтверджується архівною довідкою архівного відділу Рожищенської районної державної адміністрації №П-07-02-/143 від 21.11.2017 (а. с. 31).

Разом з тим, згідно протоколу №2 від 06.06.1986 позивачу присвоєно V розряд машиніста тепловоза (а. с. 35).

Як слідує з оскаржуваного рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Волинській області від 17.01.2018 №3/992, відповідач, відмовляючи позивачу в зарахуванні до спеціального стажу, що дає право на призначення пенсії за вислугу років періоду роботи з 04.08.1998 по 09.09.2002 виходив з неможливості підтвердження наявності в структурі підприємства заводського залізничного транспорту.

Проте, з такими твердженнями відповідача суд не погоджується, оскільки основною підставою для призначення пенсії є наявність трудової книжки, яка підтверджує стаж роботи.

В даному випадку суд дійшов висновку, що відповідачем - Комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Волинської області безпідставно відмовлено позивачу в зарахуванні до спеціального стажу, що дає право на призначення пенсії за вислугу років періоду роботи з 04.08.1998 по 09.09.2002, оскільки, як встановлено з матеріалів справи, стаж роботи ОСОБА_1, який дає йому право на призначення пенсії на пільгових умовах, підтверджений записами в трудовій книжці, які підтверджують роботу позивача на посаді машиніста тепловоза, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Суд також звертає увагу на той факт, що у звязку з відсутністю загального стажу роботи для призначення пенсії, між позивачем та ГУ ДФС у Волинській області було укладеного договір про одноразову сплату у системі загальнообовязкового державного пенсійного страхування від 16.01.2018, згідно вимог якого ОСОБА_1 було сплачено єдиний соціальний внесок за попередній період з 01.01.2016 по 31.12.2017 в сумі 39 314,88 грн. (а. с. 21-25).

Таким чином, період роботи позивача на посаді машиніста тепловоза з 04.08.1989 по 09.09.2002 є періодом, який включається до спеціального стажу та підлягає зарахуванню до пільгового стажу для призначення пенсії за вислугою років.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При вирішенні спору, прийняте відповідачем рішення як субєктом владних повноважень, перевірялося судом на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України.

На думку суду, оскаржуване рішення від 17.01.2018 №3/992 не відповідає вимогам пункту 3 частини другої статті 2 КАС України, оскільки винесене відповідачем без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Відповідно до частини першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, відповідач Комісія при ГУПФУ у Волинській області не довів правомірності свого рішення від 17.01.2018 №3/992 в частині відмови позивачу у зарахуванні до спеціального стажу, що дає право на призначення пенсії за вислугу років періоду роботи з 04.08.1989 по 09.09.2002 на посаді машиніста тепловоза, а тому позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення №3/992 від 17.01.2018, прийняте за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про підтвердження періодів роботи, що дають право на призначення пенсії за вислугу років, визнання дій протиправними, що полягали у наданні відповіді №1080/02-30-21 від 09.02.2018, про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за вислугу років, відповідно до пункту «а» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобовязання прийняти рішення про зарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за вислугу років, відповідно до статей 13, 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», період роботи машиністом тепловоза з 04.08.1989 по 09.09.2002 безперервно слід задовольнити.

Оскільки суд прийшов до висновку про протиправність та скасування рішення Комісії при ГУПФУ у Волинській області від 17.01.2018 №3/992 на підставі якого Рожищенським ОУПФУ відмовлено позивачу у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до пункту «а» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», тому дії Рожищенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області щодо відмови в призначенні пенсії за вислугу років відповідно до пункту «а» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» слід визнати протиправними та зобовязати Рожищенське обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років, згідно статті 13, пункту «а» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з часу звернення, а саме з 31.01.2018.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань Рожищенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області при якому діє Комісія з питань підтвердження стажу на користь ОСОБА_1 необхідно пропорційно стягнути судовий збір в сумі 2 819,20 грн., сплачений відповідно до квитанцій від 19.02.2018 № 0.0.968464235.1 та від 26.02.2018 № 0.0.974883643.1 (а. с. 2, 49).

Керуючись статтями 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Волинської області №3/992 від 17.01.2018 в частині відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до спеціального стажу, що дає право на призначення пенсії за вислугу років періоду роботи з 04.08.1989 по 09.09.2002 на посаді машиніста тепловоза.

Зобовязати Комісію з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Волинської області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за вислугу років, відповідно до статей 13, 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», період роботи машиністом тепловоза з 04.08.1989 по 09.09.2002 безперервно.

Визнати дії Рожищенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області, що полягали у наданні відповіді №1080/02-30-21 від 09.02.2018 щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за вислугу років відповідно до пункту «а» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» протиправними.

Зобовязати Рожищенське обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років згідно статті 13, пункту «а» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з часу звернення, а саме з 31.01.2018.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинської області (43026, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кравчука, будинок 22-В, ) на користь ОСОБА_1 (45100, АДРЕСА_1, податковий номер НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 1 409 (одна тисяча чотириста девять) гривень 60 копійок.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Рожищенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області (45100, Волинська область, місто Рожище, вулиця Шевченка, будинок 89, ) на користь ОСОБА_1 (45100, АДРЕСА_1, податковий номер НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 1 409 (одна тисяча чотириста девять) гривень 60 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя В. В. Дмитрук