Справа № 826/2381/17
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №826/2381/17 Головуючий у І інстанції - Мазур А.С.
Судді у І інстанції - Аблов Є.В., Літвінова А.В.
Суддя-доповідач - Кучма А.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря: Тищенко Н.В.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 229 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2017 (м. Київ, дата складання повного тексту відсутня) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національний банку України, Прокуратури міста Києва, Київської місцевої прокуратури №6 міста Києва, Печерського управління Національної поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національний банку України, Прокуратури міста Києва, Київської місцевої прокуратури №6 міста Києва, Печерського управління Національної поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив, в тому числі зобов'язати Київську місцеву прокуратуру № 6 міста Києва взяти на контроль розслідування кримінальної справи № 0002902 із наданням строку закінчення та доведення справи до суду; зобов'язати Печерське управління Національної поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві надати офіційний документ, яким підтвердити, що до ЄРДР кримінальна справа № 0002902 зареєстрована саме заява позивача про скоєння проти нього кримінального правопорушення згідно заяви про вчинення кримінального правопорушення від 11.08.2015; витребувати від Печерського управління Національної поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві інформацію стосовно стану кримінального провадження № 0002902, внесеного 25.04.2015 до ЄРДР стосовно посадових осіб Національного банку України, а саме: кваліфікацію злочину та оголошення підозри.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2017 клопотання Прокуратури міста Києва про закриття провадження в частині позовних вимог про витребування від Печерського управління Національної поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві інформації стосовно стану кримінального провадження № 0002902, внесеного 25.04.2015 до ЄРДР стосовно посадових осіб Національного банку України, а саме: кваліфікацію злочину та оголошення підозри, залишено без задоволення. Провадження у справі № 826/2381/17 в частині позовних вимог про зобов'язання Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва взяти на контроль розслідування кримінальної справи № 0002902 із наданням строку закінчення та доведення справи до суду; зобов'язання Печерського управління Національної поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві надати офіційний документ, яким підтвердити, що до ЄРДР кримінальна справа № 0002902 зареєстрована саме заява позивача про скоєння проти нього кримінального правопорушення згідно заяви про вчинення кримінального правопорушення від 11.08.2015 закрито.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції не в повному обсязі було досліджено обставини справи, не було витребувано необхідних доказів, чим порушено права позивача, тому оскаржувана ухвала є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін.

Згідно з ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачем в адміністративному позові заявлено позовні вимоги, зокрема, про зобов'язання Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва взяти на контроль розслідування кримінальної справи № 0002902 із наданням строку закінчення та доведення справи до суду; зобов'язання Печерського управління Національної поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві надати офіційний документ, яким підтвердити, що до ЄРДР кримінальна справа № 0002902 зареєстрована саме заява позивача про скоєння проти нього кримінального правопорушення згідно заяви про вчинення кримінального правопорушення від 11.08.2015.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши зміст позовних вимог, суд першої інстанції дійшов до висновку, що наявні підстави для закриття провадження у справі згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час розгляду справи судом першої інстанції), оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки зі змісту позовних вимог, а також обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги вбачається, що такі вимоги підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 303, ст. 306 КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 17 КАС України (в редакції чинній на час розгляду справи судом першої інстанції) юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

За змістом п.1 ч.1 ст.3 КАС України (в редакції чинній на час розгляду справи судом першої інстанції) справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Колегія суддів дійшла висновку, що згідно поданих позивачем матеріалів, змісту та суті позовних вимог вбачається, що в даному випадку мають місце правовідносини у сфері кримінального та кримінально-процесуального законодавства, в даному випадку дії прокурора не є його управлінськими повноваженнями, натомість апелянтом не спростовано викладених доводів в рішенні суду першої інстанції та не надано інших доказів на підтвердження наявності підстав для розгляду даної справи в порядку адміністративного судочинства.

При цьому, Прокуратурою міста Києва було заявлено клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про витребування від Печерського управління Національної поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві інформації стосовно стану кримінального провадження № 0002902, внесеного 25.04.2015 до ЄРДР стосовно посадових осіб Національного банку України, а саме: кваліфікацію злочину та оголошення підозри, зареєстроване 29.08.2017 за вх. № 57735/17, однак колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вказана позовна вимога заявлена позивачем в порядку Закону України «Про звернення громадян», тому підстави для закриття провадження в цій частині відсутні.

Разом із тим, подане 02.04.2018 до Київського апеляційного адміністративного суду клопотання позивача про витребування від Печерського районного управління ГУНП в м. Києві матеріали кримінального провадження №0002902, внесеного 25.04.2015 до ЄРДР не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не обґрунтовано доцільність та необхідність в таких доказах, з урахуванням того, що в даному випадку не розглядається справа по суті, а визначається підсудність частити позовних вимог.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги в частині зобов'язання Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва взяти на контроль розслідування кримінальної справи № 0002902 із наданням строку закінчення та доведення справи до суду та зобов'язання Печерського управління Національної поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві надати офіційний документ, яким підтвердити, що до ЄРДР кримінальна справа № 0002902 зареєстрована саме заява позивача про скоєння проти нього кримінального правопорушення згідно заяви про вчинення кримінального правопорушення від 11.08.2015 належать до розгляду в порядку кримінального судочинства та не належать до юрисдикції адміністративних судів, тому ухвала суду першої інстанції, прийнята у відповідності до п.1 ч.1 ст.157 КАС України (в редакції чинній на момент винесення рішення судом першої інстанції) є законною і обґрунтованою, ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не має.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2017 - без змін.

Постанова набирає законної з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 27.04.2018.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна