overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2417/17
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2018 р. Справа № 814/2417/17
Головуючий в 1 інстанції: Лісовська Н.В.. Категорія 11.5

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

ОСОБА_1

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, третя особа - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання бездіяльності неправомірною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 306, ч.1 ст. 307 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 311 КАС України, враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження

Керуючись ст. 306, ст. 307, п.1 ч.1 ст. 311 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду на 15 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ступакова І. Г.

Суддя: Бітов А. І.

ОСОБА_1
Справа № 821/1752/17
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/1752/17

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Войтович І.І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Тескоко» на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 25 січня 2018 року по справі за позовом приватного підприємства «Тескоко» до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018р. апеляційну скаргу ПП «Тескоко» на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 25 січня 2018 року залишено без руху та надано апелянту семиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору.

Зазначену ухвалу направлено на адресу ПП «Тескоко», зазначену ним в апеляційній скарзі (73000, м.Херсон, вул.Карбишева, 11, км.15), однак до суду поштове відправлення 25.04.2018р. повернулося без вручення його адресату з вказівкою причини повернення "за закінченням встановленого строку зберігання".

Оскільки ухвала від 21.03.2018р. є фактично не виконаною, про її наявність апелянт не обізнаний, тому вважаю за необхідне повторно направити ПП «Тескоко» копію ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху від 21.03.2018р.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України,

У Х В А Л И В :

Повторно направити приватному підприємству «Тескоко» копію ухвали Одеського апеляційного адмінісративного суду від 21 березня 2018 року про залишення без руху його апеляційної скарги на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 25 січня 2018 року.

Розяснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, така скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 820/4804/17
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

24 квітня 2018 р. Справа № 820/4804/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бершова Г.Є.

суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В.

за участю секретаря судового засідання Моісеєвої К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватної фірми "АЛЬФА-УКРАЇНА ЛІЗИНГ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2018, суддя Супрун Ю.О., м. Харків, повний текст складено 22.01.18 по справі № 820/4804/17

за позовом Приватної фірми "АЛЬФА-УКРАЇНА ЛІЗИНГ"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити скорочене судове рішення, повний текст якого буде складено 27.04.18 .

Керуючись ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватної фірми "АЛЬФА-УКРАЇНА ЛІЗИНГ" задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2018 по справі № 820/4804/17 скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог Приватної фірми "АЛЬФА-УКРАЇНА ЛІЗИНГ".

Прийняти в цій частині постанову, якою позовні вимоги Приватної фірми "АЛЬФА-УКРАЇНА ЛІЗИНГ" задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 27 червня 2017 року № НОМЕР_1 на суму 116733,40 грн.

Стягнути на користь Приватної фірми "АЛЬФА- УКРАЇНА ЛІЗИНГ" (вул. Морозова, буд. 7, м. Харків, 61036, ) судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1726 (одна тисяча сімсот двадцять шість) грн. 07 коп. та за подання апеляційної скарги у розмірі 2626 (дві тисячі шістсот двадцять шість) гривень 50 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ).

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 815/1057/18
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 квітня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/1057/18

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29.03.2018 р. по справі № 815/1057/18

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі

про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29.03.2018 р. зупинити провадження по справі №815/1057/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії до набрання чинності рішення Верховного Суду у зразковій справі №822/524/18 (Пз/9901/23/18) за позовом ОСОБА_3 до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, яка діє з 15.12.2017 року, оскільки апеляційну скаргу було подано до суду першої інстанції 13.04.2018 р.) за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1762 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач УК у м. Одесі/ Приморський р-н/ 22030101 , банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код класифікації доходів бюджету 22030101, в сумі 1762 грн., в зв`язку з чим апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України залишається без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Розяснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженю.

Суддя: Шевчук О.А.
Справа № 815/913/18
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене рішення)

24 квітня 2018 р. м.ОдесаСправа № 815/913/18

Категорія: 5.2.2 Головуючий в 1 інстанції: Юхтенко Л.Р.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Семенюк Г.В.

суддів: Потапчука В.О.

ОСОБА_1

при секретаріОСОБА_2

за участю сторін:
Одеська митниця ДФСОСОБА_3 (довіреність)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Ровєрлайн-Моторс на Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Ровєрлайн-Моторс до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень та карток відмови, -

встановиВ:

Відповідно до ст. 243 та ст. 250 КАС України, - залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п'ять днів з дня закінчення розгляду справи. У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин судового рішення (скорочене рішення) суд повідомляє, коли буде складено повне судове рішення.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Ровєрлайн-Моторс, - залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 року по справі № 815/913/18, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст Постанови буде складено - 25 квітня 2018 року.

суддя-доповідач: ОСОБА_4
судді: ОСОБА_5 ОСОБА_1
Справа № 815/6659/17
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 квітня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/6659/17

Категорія: 10.3.2 Головуючий в 1 інстанції: Юхтенко Л.Р.

Одеський апеляційний адміністративний суд в особі судді Шевчук О.А. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 березня 2018 р.. по справі № 815/6659/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування пункту рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 березня 2018 р. по справі № 815/6659/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України , третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування пункту рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд апеляційної скарги здійснювати у порядку спрощеного провадження.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до Одеського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук О.А.
Справа № 664/2095/17
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2018 р.м.ОдесаСправа № 664/2095/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 21.03.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Олешківської міської ради про визнання нечинними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 21.03.2018 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Олешківської міської ради про визнання нечинними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду. Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду до апеляційної скарги не надано.

Стаття 286 КАС України встановлює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 4 ст.286 КАС України встановлено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області було постановлено судом 21.03.2018 року у відкритому судовому засіданні за участю позивача та його представника.

Однак апеляційну скаргу подано до суду 12.04.2018 року, тобто з пропуском 10 денного строку на апеляційне оскарження. Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з обгрунтуванням підстав пропуску 10-денного строку звернення до суду з апеляційною скаргою апелянтом не надано.

Згідно ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням ОСОБА_1 строку для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 21.03.2018 року та зазначення підстав пропуску строку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.296, 298 КАС України

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Зуєва Л.Є.
Справа № 820/3031/17
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Бідонько А.В.

23 квітня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/3031/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Донець Л.О.

суддів: Гуцала М.І. , Мельнікової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Багмет А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Головного управління ДФС у Харківській області, та Товариства з обмеженою відповідальністю "Красота та Здоров'я" на рішення Харківського окружного адміністративного суду (суддя Бідонько А.В.) від 01.03.2018, повний текст рішення складено 06.03.18 року по справі № 820/3031/17

за позовом Головного управління ДФС у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Красота та Здоров'я"

про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна та накладення арешту на кошти,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено 27.04.2018 року.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Красота та Здоров'я" задовольнити .

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2018 по справі № 820/3031/17 скасувати в частині задоволення позову.

В цій частині прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову Головного управління ДФС у Харківській області.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2018 року по справі № 820/3031/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 814/368/18
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 квітня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/368/18

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.03.2018 р. по справі № 814/368/18

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області

про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.03.2018 р. позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подали апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" (в редакції з 15.12.2017 р., оскільки адміністративний позов було подано до суду 09.02.2018 р.) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги на постанову суду складає 1057,20 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач УК у м. Одесі/ Приморський р-н/ 22030101 , банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код класифікації доходів бюджету 22030101, в сумі 1057,20 грн., в зв`язку з чим апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст. 169 КАС України залишається без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області залишити без руху.

Надати апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Розяснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженю.

Суддя: Шевчук О.А.