Справа № 813/966/16
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття касаційного провадження

25 квітня 2018 року

м. Київ

справа №813/966/16

адміністративне провадження №К/9901/44335/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - КравчукаВ.М.,

суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П.,

розглянув у письмовому судовому засіданні справу №813/966/16 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2017 року у справі № 813/966/16 за позовом Спільного українсько-польського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Мистецький кіноконцертний комплекс «Кінотеатр «Дніпро» до Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Філюка Сергія Петровича, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

УСТАНОВИВ:

1. Спільне українсько-польське підприємство товариство з обмеженою відповідальністю "Мистецький кіноконцертний комплекс "Кінотеатр "Дніпро" звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Філюка Сергія Петровича, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", в якому, з врахуванням заяви про зміну підстав позову, просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора Департаменту державної реєстрації міністерства юстиції України Філюка Сергія Петровича про державну реєстрацію права власності за Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» () на нерухоме майно: нежитлові приміщення за адресою: м. Львів, пр. Свободи, 5, (рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу) - (індексний номер 27087124 від 15.12.2015, номер запису про право власності 12565062); нежитлові приміщення у м. Львові, проспект Свободи, 1/3 (рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 27087124 від 14.12.2015, номер запису про право власності 12552742); квартиру №6-а (шість «а») в будинку №3 (три) на проспекті Свободи у м. Львові рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 27085645 від 15.12.2015, номер запису про право власності 12552337);

- скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про реєстрацію права власності за Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» (), номери 12552337, 12552742 та 12552337.

2. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що державним реєстратором Департаменту державної реєстрації міністерства юстиції України Філюком Сергієм Петровичем протиправно, з перевищенням повноважень, було прийнято рішення № 27087124 від 15.12.2015, № 27087124 від 14.12.2015, № 27085645 від 15.12.2015 (далі -оскаржувані рішення), якими зареєстровано на праві власності за Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» належне Позивачу майно - нежитлові приміщення за адресою: м. Львів, пр. Свободи, 5; нежитлові приміщення у м. Львові, проспект Свободи, 1/3 та квартиру №6-а (шість «а») в будинку №3 (три) на проспекті Свободи у м. Львові.

3. Як випливає з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 67893726 від 12.09.2016 року, постановою Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, підстава виникнення від 21.11.2014, ВП № 45537284 було накладено арешт на майно (вид арешту - арешт всього нерухомого майна) позивача та оголошено заборону на його відчуження. Наявність в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про обтяження у формі арешту всього майна позивача було перешкодою для здійснення державним реєстратором реєстраційних дій, а тому оскаржувані рішення державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Філюка Сергія Петровича є протиправними.

4. Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20.04.2017, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2017, позов було задоволено. Визнано протиправними та скасувати рішення державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Філюка Сергія Петровича про державну реєстрацію права власності за Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» () на нерухоме майно: нежитлові приміщення за адресою: м. Львів, пр. Свободи, 5, (рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу) - (індексний номер 27087124 від 15.12.2015 p., номер запису про право власності 12565062); нежитлові приміщення у м. Львові, проспект Свободи, 1/3 (рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 27087124 від 14.12.2015 p., номер запису про право власності 12552742); квартиру №6-а (шість «а») в будинку №3 (три) на проспекті Свободи у м. Львові рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 27085645 від 15.12.2015 p., номер запису про право власності 12552337); скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про реєстрацію права власності за Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» (), номери 12552337, 12552742 та 12552337; стягнено з Міністерства юстиції України 5512 (п'ять тисяч п'ятсот дванадцять) гривень сплаченого судового збору на користь Спільного українсько-польського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Мистецький кіноконцертний комплекс «Кінотеатр «Дніпро».

5. Не погодившись із таким рішенням, 24.07.2017 третя особа подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій просила скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.04.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2017 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

6. 26.07.2017 Вищий адміністративний суд України відкрив провадження у справі.

7. 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 (надалі - Закон).

8. Відповідно до пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" зазначеного Закону зміни до Кодексу адміністративного судочинства України вводяться в дію з урахуванням певних особливостей. Зокрема, у підпункті 4 передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

9. За результатами автоматизованого розподілу судових справ 22.03.2018 визначено склад суду в адміністративній справі.

10. 16.04.2018 до Верховного Суду надійшла заява представника ПАТ «Укрсоцбанк» за довіреністю ОСОБА_2 про відмову від касаційної скарги на підставі ст. 337 КАС України. У цій заяві Скаржник просить закрити провадження у справі.

11. Вирішуючи заяву, Суд керується ч. 5 ст. 337 КАС України, відповідно до якої особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

12. Заяву подано представником ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 04.01.2018, яка є чинною, містить повноваження на представництво в судах і не містить обмежень щодо відмови від касаційної скарги.

13. За приписами п. 1 ч. 1 ст. 339 КАС України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

14. Заяв про приєднання до касаційної скарги до Суду не надходило. Відтак, заява особи, яка подала касаційну скаргу, є достатньою правовою підставою для закриття касаційного провадження у справі.

15. З огляду на викладені обставини, заява представника третьої особи ОСОБА_2 про відмову від касаційної скарги підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.

Керуючись ст. 337, 339, 355, 359 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_2 від касаційної скарги.

2. Закрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2017 року у справі № 813/966/16 за позовом Спільного українсько-польського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Мистецький кіноконцертний комплекс «Кінотеатр «Дніпро» до Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Філюка Сергія Петровича, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб