Справа № 815/6190/16
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 квітня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/6190/16

Категорія: 3.7.2 Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Крусяна А.В., Романішина В.Л.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотус-Авто» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру в Одеській області Міністерства внутрішніх справ України, 3-х осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотус-Авто» про визнання протиправними та скасування перереєстрації транспортних засобів, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2016 року ОСОБА_2 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Регіонального сервісного центру в Одеській області МВС України, 3-х осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Тотус-Авто», в якому просила суд визнати протиправними та скасувати перереєстрації транспортних засобів, що здійснені відповідачем:

- 05.12.2015 року, автомобіля марки «LEXUS GX 470», державний номер НОМЕР_1, на імя ОСОБА_4 (31.01.1984 р.н.);

- 29.01.2016 року, автомобіля НОМЕР_2, на імя ОСОБА_3 (10.01.1968 р.н.).

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано протиправною та скасовано перереєстрацію транспортного засобу автомобіля НОМЕР_3, що здійснена Регіональним сервісним центром в Одеській області МВС України 05.12.2015 року на імя ОСОБА_4 (31.01.1984 р.н.). Визнано протиправною та скасувати перереєстрацію транспортного засобу автомобіля НОМЕР_4, що здійснена Регіональним сервісним центром в Одеській області МВС України 29.01.2016 року на імя ОСОБА_3 (10.01.1968 р.н.).

Не погоджуючись з зазначеною постановою суду 1-ї інстанції, відповідач - Регіональний сервісний центр в Одеській області МВС України та 3-я особа - ОСОБА_3 30.10.2017 року та 20.11.2017 року, відповідно, подали апеляційні скарги.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року апеляційні скарги Регіонального сервісного центру в Одеській області МВС України та ОСОБА_3 залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20.10.2017 року залишено без змін.

В подальшому, т.б. 26.02.2018 року, аналогічну апеляційну скаргу на вказану вище постанову суду 1-ї інстанції від 20.10.2017р. подав і 3-я особа - ОСОБА_4

Проте, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2018 року у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4 було відмовлено.

Також, не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду 1-ї інстанції 06.04.2018р. подав апеляційну скаргу і представник ТОВ «Тотус-Авто», в якій, в свою чергу, зазначив, що судом, при винесенні оскаржуваної постанови порушено норми матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20.10.2017 року та прийняти нову, якою відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Вивчивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність усіх належних підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

До такого висновку судова колегій прийшла з огляду на наступне.

Як слідує зі змісту вимог ч.ч.1,2,34 ст.323 КАС України, якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає її за правилами цієї глави. У випадку відкриття апеляційного провадження за такою скаргою суд апеляційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятої ним постанови та рішення суду першої інстанції, що оскаржується. За результатами розгляду апеляційної скарги, зазначеної в частині першій цієї статті, суд приймає постанову відповідно до статті 315 цього Кодексу. При цьому, за наявності підстав може бути скасовано раніше прийняту постанову суду апеляційної інстанції. Суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, зазначену в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Так, як встановлено колегією суддів з матеріалів справи, належним чином сповіщений про день, час та місце розгляду справи представник 3-ї особи - ТОВ «Тотус-Авто» з невідомих причин дійсно не був присутнім в судовому засіданні суду апеляційної інстанції 07.02.2018 року, т.б. під час апеляційного розгляду даної справи, а тому відповідно до ч.1 ст.323 КАС України, наділений правом на розгляд його апеляційної скарги на рішення суду 1-ї інстанції в загальному порядку.

Проте, згідно з ч.5 ст.323 КАС України, суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до ч.1-ї цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Так, як вбачається зі змісту апеляційної скарги ТОВ «Тотус-Авто» від 06.04.2018р., товариство в її обґрунтування фактично зазначає про аналогічні обставини, а саме про те, що при зверненні нових власників до ТСЦ 5142 для перереєстрації придбаних транспортних засобів «LEXUS GX 470» та «LEXUS LX 570» у співробітників відповідача не було підстав для оспорювання чи не визнання права власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вказані автомобілі, оскільки ці реєстраційні дії були проведені на підставі документів, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери довідку-рахунок, видану суб'єктом господарювання, діяльність якого пов'язана з реалізацією таких транспортних засобів та складових частин, тобто у відповідності до вимог Порядку, затвердженого Постановою КМУ від 07.09.1998р. №1388.

Також, апелянт посилається й на те, що про перереєстрацію автомобілів позивач повинен був дізнатися ще у листопаді 2015 року, тобто під час підписання ним договорів комісії на реалізацію належних йому автомобілів з ТОВ «Тотус-Авто», а отже оскільки позивачем не дотримано строків звернення до суду, то суд першої інстанції не мав право розглядати цю адміністративну справу по суті та приймати рішення по заявленим позовним вимогам.

Разом з цим, як видно з матеріалів справи, апеляційний суд у своїй постанові від 07 лютого 2018 року розглянув доводи апелянтів щодо неправомірності перереєстрації транспортних засобів «LEXUS GX 470» та «LEXUS LX 570» за ОСОБА_3 та ОСОБА_4, надав оцінку документам, що, на думку апелянтів, підтверджують правомірність придбання ними транспортних засобів, з урахуванням положень Порядку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998р. №1388.

Також, апеляційним судом у вказаній вище постанові від 07.02.2018р. було визнано безпідставними і доводи апелянтів про пропуск позивачем строку звернення до суду, а саме зазначено, що здійснення перереєстрації відбулося у часі значно пізніше за підписання договорів комісії, т.б. станом на 16.11.2015 року та 17.11.2015 року не були порушенні права позивача, на захист яких подано даний позов, доводи ж апеляційних скарг щодо відліку строку звернення до суду з вказаних дат є помилковим.

При цьому, апеляційний суд зазначив, що в матеріалах справи відсутні та апелянтом не надано жодного доказу в спростування доводів позивача про те, що про перереєстрацію належних йому транспортних засобів він дізнався з відповіді Регіонального сервісного центру в Одеській області від 17.05.2016 року. А відтак, відсутні підстави для висновку про пропуск позивачем встановленого КАС України строку звернення до суду.

Таким чином, враховуючи вказані вище обставини, судова колегія вважає, що, в даному випадку, апеляційним судом в постанові від 07.02.2018р. вже було надано правову оцінку усім доводам апеляційних скарг, які, в тому числі також наявні і в апеляційній скарзі ТОВ «Тотус-Авто».

До того ж, при прийнятті рішення по даному питанню, судова колегія також вважає за необхідне звернути увагу ще й на факт значного пропуску апелянтом встановленого на той час процесуальним законом 10-денного строку на оскарження рішення суду 1-ї інстанції, оскільки з матеріалів справи (т.2 а.с.88,106) чітко видно, що представник ТОВ «Тотус-Авто» реально приймав участь в судовому засіданні окружного суду 20.10.2017р., був присутнім при проголошенні вступної та резолютивної частини постанови від 20.10.2017р., 30.10.2017р. отримав копію цієї постанови (т.б. повний текст), а подав апеляційну скаргу чомусь лише тільки 06.04.2018р. (т.б. більше ніж через 5 місяців).

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, судова колегія доходить до висновку про те, що, у відповідності до приписів ст.323 КАС України, у відкритті апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою ТОВ «Тотус-Авто» необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 323, 325, 329 КАС України,

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотус-Авто» від 06.04.2018 року на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2017 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: Крусян А.В.

ОСОБА_5