Справа № 804/5588/17
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2018 рокусправа № 804/5588/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Уханенка С.А.

суддів: Божко Л.А. Дадим Ю.М.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року у справі №804/5588/17 за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю "БАТ", третя особа: Кам'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення податкового боргу ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, не погодившись з рішенням суду, звернулося до суду з апеляційною скаргою у цій справі, яка зареєстрована Дніпропетровським окружним адміністративним судом 16 лютого 2018 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було залишено без руху у зв'язку з пропуском строку її подання і не наданням документа про сплату судового збору. Надано десятиденний строк для надання заяви про поновлення строку, в якій з врахуванням викладених в ухвалі обставин, вказати підстави для поновлення строку, з наданням відповідних доказів та надання документа про сплату судового збору.

Отримання скаржником, 02.04.2018 року, копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2018 року про залишення без руху апеляційної скарги Головного управління ДФС у Дніпропетровській області підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Водночас, 17 квітня 2018 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду на виконання вимог ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2018 року від скаржника надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги або відстрочення сплати судового збору, в якому щодо строку подання апеляційної скарги вказано про направлення останньої, у зв'язку з відсутністю коштів, простою кореспонденцією на підтвердження чого зазначено про надання копії нефіскального чеку від 08.12.2017 року про видачу марок.

Так, відповідно до додатків доданих до клопотання, вказаним документом наданим на підтвердження дати своєчасного направлення апеляційної скарги є завірена посадовою особою відповідача копія аркуша, на якій міститься поштовий штемпель із зазначенням дати 08.12.2017 та вручну написаний текст наступного змісту: «ДД ПАТ Укрпошта ВПЗ №52; копия чека; марки 9 грн.» та підпис, без зазначення посади та особи підписанта, який не є належним доказом підтвердження дати направлення апеляційної скарги, оскільки з огляду на викладений його зміст, даний документ не містить такої інформації.

Інших доказів на підтвердження дати направлення апеляційної скарги, скаржником не надано.

Крім того, згідно ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2018 року скаржнику необхідно було надати документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Однак, відповідачем повторно заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору або надання додаткового часу для сплати судового збору в обґрунтування якого знову зазначено про відсутність коштів.

Водночас, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що в ухвалі від 03 березня 2018 року судом апеляційної інстанції було досліджено доводи скаржника щодо відстрочення сплати судового збору, надано їм оцінку та зазначено про відсутність підстав для відстрочення сплати судового, з викладенням відповідних обґрунтувань.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що станом на 23.04.2018 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд апеляційної інстанції дійшов висновку відмовити Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись 248, 299, 325 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року у справі №804/5588/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Ю.М. Дадим