Справа № 522/9574/17
Суддя: Єршова Л. С.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/9574/17
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року cуддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Слідчого Омельченка Захара Вікторовича Слідчого управління ГУНП в Одеській області про спростування неправдивих відомостей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, звернулась до суду з позовом до Слідчого Омельченка Захара Вікторовича Слідчого управління ГУНП в Одескій області (м. Одеса, пр-кт Шевченка, 8Г), про спростування неправдивих відомостей, викладених в офіційних документах листах слідчого.

Позов подано з підстав спростування неправдивих відомостей, викладених, на думку позивача, в офіційних документах листах на її ім`я.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Нікітіної С.Й. від 29 травня 2017 року зазначений позов був залишений без руху, а ухвалою від 22.09.2017 року відкрито провадження по справі за зазначеним позовом.

У зв'язку з тим, що на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 22.08.2017 року №2503/0/15-17 ОСОБА_2 звільнено з посади судді, за допомогою системи автоматизованого документообігу суду визначено, що розгляд цієї справи здійснюватиме суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. (протокол повторного авторозподілу від 21.09.2017 року).

22 вересня 2017 року ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за вказаним адміністративним позовом ОСОБА_1. Станом на теперішній час справа по суті не слухалась.

У зв'язку з тим, що на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 27 березня 2018 року №901/0/15018 ОСОБА_3 звільнено з посади судді Приморського районного суду м. Одеси у зв`язку з поданням заяви про відставку, за допомогою системи автоматизованого документообігу суду визначено, що розгляд цієї справи здійснюватиме суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С. (протокол повторного авторозподілу від 19.04.2018 року).

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суддя вважає, що провадження по справі має бути закрито, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є інформація, викладена у листах старшого слідчого відділу рослідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області, майора поліції ОСОБА_4, яку позивач вважає за інформацію, викладену в офіційних документах та, яка, на її думку, є недостовірною, просить суд спростувати таку інформацію.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Натомість однією з визначальних ознак приватноправових відносин є наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного субєкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії субєктів владних повноважень.

Публічно-правовий спір має свою особливість субєктного складу участь субєкта владних повноважень є обовязковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сам по собі цей факт не дає підстав ототожнювати із публічно-правовим та відносити до справи адміністративної юрисдикції будь-який спір за участю субєкта владних повноважень.

Таким чином, аналіз ст. 19 ЦПК України та ст. 19 КАС України дає підстави для висновку, що при вирішенні питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних і цивільних справ у кожній конкретній справі не достатньо застосування виключно формального критерію визначення субєктного складу спірних правовідносин (участь у них субєкта владних повноважень). Визначальною ознакою для правильного вирішення такого питання є характер спірних правовідносин, із яких виник спір.

Спір, за вирішенням якого до суду звернувся позивач (про спростування неправдивої інформації), не стосується захисту прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що спірні правовідносини у даному випадку виникли щодо недостовірності інформації та її спростування, які носять приватно - правовий характер, що виключає можливість розгляду справи в порядку адміністративного судочинства.

Роз`яснити позивачам, що позови про спростування неправдивої інформації підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Слідчого Омельченка Захара Вікторовича Слідчого управління ГУНП в Одеській області про спростування неправдивих відомостей.

Закрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Слідчого Омельченка Захара Вікторовича Слідчого управління ГУНП в Одеській області про спростування неправдивих відомостей.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.С. Єршова