Справа № 821/1659/17
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/1659/17

Категорія: 8.3.13 Головуючий в 1 інстанції: Дубровна В.А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді Запорожана Д.В.,

судді Яковлєва О.В.,

судді Танасогло Т.М.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Херсонської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 20 червня 2016 року №33858-0000.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтував незаконністю спірного рішення.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 24 січня 2018 року позов задоволено. Скасовано спірне рішення.

В апеляційній скарзі Херсонська ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області просить скасувати вищенаведене рішення, як таке, що прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Приймаючи оскаржену постанову суд першої інстанції виходив з обґрунтованості даного позову та наявності підстав для його задоволення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивачу, як фізичній особі, начебто за оренду землі, було виставлено позивачем податкове повідомлення-рішення від 20 червня 2016 року №33858-0000.

Підставою спірного рішення став договір оренди землі між Чаплинською районною державною адміністрацією та Спілкою громадян власників великої рогатої худоби «Зелений лан».

Позивач, як фізична особа, не був стороною вищенаведеного договору.

Такою стороною була спілка громадян, керівником якої і є позивач.

Відповідно до п.15.1 ст.15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Таким чином, фізична особа може бути платником податків виключно у разі одержання обєкта оподаткування.

Позивач, як фізична особа, не одержував (орендував) земельну ділянку, яка є обєктом оподаткування.

Тобто, не є платником земельного податку у розумінні норм ПК України.

Нормами ПК України не передбачено виставлення податкових повідомлень-рішень не платникам податків.

Отже, спірне рішення є протиправним.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість даного позову та наявність підстав для його задоволення.

Частиною 1 ст. 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає не суттєвими та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Херсонської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області залишити без задоволення.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 20 червня 2016 року №33858-0000 залишити без змін.

Стягнути з Херсонської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області служби до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок № 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ 22030106; код за ; банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача: 820019; код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір у розмірі 2 745 (дві тисячі сімсот сорок пять) гривень 01 копійка.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк передбачений ст.329 КАС України.

Головуючий /ОСОБА_2/

Судді /ОСОБА_3 /

/ОСОБА_4/