overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 362/2592/17
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

24 квітня 2018 року 362/2592/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши заяву про відвід в межах розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Васильківської районної державної адміністрації Київської області в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Васильківської районної державної адміністрації Київської області в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців про зобов'язання здійснити державну реєстрацію юридичної особи публічного права - Дослідницької ОТГ Васильківського району Київської області.

05.02.2018 р., справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання.

23.04.2018 р., від позивачки надійшла заява про відвід судді.

За приписами положень ч.4 ст.40 КАСУ якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленомуч.1 ст.31 КАСУ.

Приймаючи до уваги наведене, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі з одночасною передачею справи для визначення складу суду згідно із ст.31 КАСУ.

Керуючись статтями 31, 39-40, 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження в справі зупинити у зв'язку з надходження заяви про відвід- до вирішення питання про відвід.

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № П/811/1184/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

16 квітня 2018 року м. Кропивницький справа № П/811/1184/16

Кіровоградський окружний адміністративний суду у складі судді Хилько Л.І., розглядаючи адміністративну справу

за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Продекспорт-К" (, адреса: вул. Глинки, 3, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009)

до відповідача:

Кропивницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області (; адреса: вул. Глинки, 2, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009)

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.05.2016 року №.

Ухвалою суду від 29 березня 2018 року замінено неналежного відповідача та відкладено підготовче судове засідання.

Судом встановлено, що під час складання ухвали від 29.03.2018 року допущено помилку, а саме у другому абзаці резолютивної частини замість Продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання зазначено Відкласти підготовче засідання .

Частиною 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За наведених обставин, суд вважає, за необхідне виправити дану описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зробити виправлення у другому абзаці резолютивної частини ухвали від 29.03.2018 року шляхом викладення його в наступній редакції - "Продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання до 16 квітня 2018 року до 11:00 год. яке провести у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання №4".

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 808/3994/17
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 квітня 2018 року

Справа № 808/3994/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області

до: Комунального дошкільного навчального закладу «Дитячий садок «Ромашка» Петро-Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області

про: застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2017 Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (далі – позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Комунального дошкільного навчального закладу «Дитячий садок «Ромашка» Петро-Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області (далі – відповідач) про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі відповідача, розташованої за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Петро-Михайлівка, вул. Миру, буд.87, шляхом зобов’язання відповідача повністю зупинити експлуатацію будівлі дошкільного закладу за вказаною адресою, окрім робіт, пов’язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень.

Ухвалою суду від 22.12.2017 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 15.01.2018 відкрито провадження у справі №808/3994/17, в процесі підготовчого провадження за правилами загального позовного провадження призначено підготовче судове засідання по справі на 12.02.2018.

Ухвалою суду від 12.02.2018 провадження у справі зупинене за клопотанням сторін для примирення до 23.04.2018.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинене провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/3994/17.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя І.В.Садовий
Справа № 808/153/18
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2018 року 10:15Справа № 808/153/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Гавриленко А.О.

та представників:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотеф»

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотеф» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №487851/40976066 від 27.12.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної №200 від 09.11.2017 на суму 187303,70 грн. (в т.ч. ПДВ 31217,28 грн.) в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Екотеф».

3. Зобовязати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №200 від 09.11.2017 на суму 187303,70 грн. (в т.ч. ПДВ 31217,28 грн.), подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Екотеф».

4. Судові витрати в сумі 3524 (три тисячі пятсот двадцять чотири) гривені 00 копійок присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотеф» (69032, м. Запоріжжя, вул. Верхня, 10, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04655, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П.Бойченко
Справа № 808/19/18
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 квітня 2018 року

Справа № 808/19/18

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРХОВИНА» до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення планової документальної виїзної перевірки,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРХОВИНА» (далі – позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі – відповідач) про визнання протиправним та повного скасування наказу відповідача від 03.10.2017 №2664 про проведення планової документальної перевірки позивача з питань повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб за період з 01.07.2014 по 30.06.2017, військового збору за період з 03.08.2014 по 30.06.2017 та єдиного соціального внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 30.06.2017; тривалість перевірки 10 робочих днів, починаючи з 17.10.2017.

Ухвалою суду від 09.01.2018 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 18.01.2018 відкрито провадження у справі, в процесі підготовчого провадження за правилами загального позовного провадження призначено підготовче засідання по справі на 15.02.2018.

У підготовчому судовому засіданні 15.02.2018 оголошувалась перерва до 28.02.2018.

У підготовчому судовому засіданні 28.02.2018 оголошувалась перерва до 13.03.2018.

Ухвалою суду від 13.03.2018 провадження у справі зупинене за клопотанням сторін для примирення до 23.04.2018.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинене провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/19/18.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя І.В.Садовий
Справа № 808/496/18
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2018 року (о 19 год. 00 хв.) Справа № 808/496/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державного підприємства «Запорізького науково-дослідного та проектного інституту землеустрою»

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу

Керуючись ст. ст. 9, 137, 139, 242-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Державного підприємства «Запорізького науково-дослідного та проектного інституту землеустрою» (місцезнаходження: 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50, ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (місцезнаходження: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати Вимогу про сплату боргу (недоїмки) Ю-2141-17 від 13.12.2017, прийняту Головним управлінням ДФС у Запорізькій області.

Присудити на користь Державного підприємства «Запорізького науково-дослідного та проектного інституту землеустрою» суму судового збору у розмірі 1762,00 грн., (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/3975/17
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2018 року Справа № 808/3975/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н. В.,

за участю секретаря Фесик А

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_3

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області №827-13 від 16 серпня 2017 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (місцезнаходження: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ідентифікаційний ) на користь ОСОБА_3 (місцепроживання: 71100, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 640 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України та може бути оскаржене у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 295, 296 та 297 КАС України.

Рішення складено у повному обсязі 02.04.2018.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 810/2040/18
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 квітня 2018 року 810/2040/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши у м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, підставою для повернення позову є факт непідписання позивачем позовної заяви.

Як вбачається з позовної заяви, то у ній відсутній підпис позивача ОСОБА_1 або іншої особи, уповноваженої на її підписання.

Отже, з огляду на вищевикладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, оскільки відсутній підпис позивача у поданій ним позовній заяві.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Балаклицький А. І.
Справа № П/811/408/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року справа № П/811/408/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку письмового провадження адміністративний позов громадської організації «Військово-мисливське товариство «Південь»» (далі Товариство) до Кіровоградського обласного управління лісового та мисливського господарства, Кіровоградської обласної ради про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство звернулось до суду з заявою до відповідачів про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Так, 09 лютого 2018 року представник позивача подала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв'язку із знаходженням її у м.Києві.

Суд, ознайомившись з клопотанням, зробив висновок про його задоволення з таких підстав.

Так, клопотання подане за 5 днів до проведення підготовчого судового засідання, а тому його належить задовільнити відповідно до приписів частини 2 статті 195 КАС України.

А тому, суд зобов'язаний провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.181, 195 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Задовільнити клопотання представника громадської організації «Військово-мисливське товариство «Південь»» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Провести судовий розгляд справи в режимі відеоконференції о 09:30 годині 08 червня 2018 року.

Забезпечення виконання ухвали покласти на Подільський районний суд міста Києва.

Усі наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції, про що повідомити керівника Подільського районного суду міста Києва.

Дати наступних судових засідань будуть визначатись самостійно цим судом з урахуванням технічних можливостей Подільського районного суду міста Києва.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 811/1139/18
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 квітня 2018 року м. Кропивницький Справа № 811/1139/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про розгляд у режимі відеоконференції справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшло клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2,7 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Так, підготовче засідання призначено на 02 травня 2018 року о 09:30 год. Представник відповідача -2 просить розглянути справу в режимі відеоконференції в Окружному адміністративному суді м. Києва.

Згідно довідки головного спеціаліста відділу інформаційних технологій та технічного забезпечення 02 травня 2018 року зал для проведення засідань в режимі ВКЗ Окружного адміністративного суду міста Києва заброньований з 10:00 год. до 11:00 год.

Враховуючи, що 02 травня 2018 року зал для проведення засідань в режимі ВКЗ Окружного адміністративного суду міста Києва заброньований з 10:00 год. до 11:00 год., а для проведення підготовчого засідання не вистачить 30 хв. з 9:30 год. до 10:00 год. , а тому суд позбавлений можливості задовольнити клопотання представника відповідача-2.

З огляду на викладене, керуючись ст. 195 КАС України, суд -

у х в а л и в:

В задоволені клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України про розгляд справи у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2