Справа № 341/542/18
Суддя: Максимчин Ю. Д.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/542/18
Номер провадження 2-а/341/14/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Максимчина Ю.Д.,

секретаря Ворох З.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до посадової особи - поліцейського Рогатинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Логая Юрія Олексійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до посадової особи - поліцейського Рогатинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Логая Юрія Олексійовича про скасування постанови серії НК № 921542 від 26 березня 2018 року про накладення адміністративного стягнення

по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки

дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

В обґрунтування позову зазначив, що оскаржуваною постановою його визнано винним у тому, що керуючи транспортним засобом «Опель Астра» номерний знак НОМЕР_1, 26 березня 2018 року о 14 год. 05 хв. в м. Рогатин по вул. Галицькій надавав послуги з перевезення пасажирів (таксі), у якому був відсутній таксометр, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 133-1 КУпАП.

За це порушення поліцейським Рогатинського відділення поліції ГУНП в Івано- Франківській області Логаєм Ю.О. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК № 921542 від 26 березня 2018 року та до нього застосовано адміністративйе стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Вважає, що вказана постанова поліцейського Рогатинського відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області Логая Ю.О. від 26 березня 2018 року винесена незаконно, без повного, всебічного та об'єктивного вивчення обставин справи.

Позивач не погоджується із вказаною постановою, оскільки ч. 4 ст. 133-1 КУпАП передбачає відповідальність за здійснення перевезень пасажирів таксі, в яких не встановлено або не працює таксометр.

Проте будь-яких дій пов'язаних із здійсненням підприємницької діяльності 26 березня 2018 року не здійснював, жодних послуг з перевезення пасажирів та отримання за це будь-якої винагороди не вчиняв. Суб'єктом господарювання - фізичною особою підприємцем він не є, жодного відношення до юридичних осіб, які здійснюють господарську діяльність, у тому числі і з перевезення пасажирів, не має, не здійснює будь-якої господарської діяльності, що передбачає його реєстрацію у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань як суб'єкта господарювання.

За таких обставин в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 133-1 КУпАП.

В п. 4 Інструкції затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року №1395, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за №1408/27853 та ч. 1 ст. 222 КУпАП вказано перелік статей, розгляд правопорушень, якими вони передбачені, віднесено до компетенції Національної поліції України. Зі змісту вказаних нормативних актів розгляд правопорушення, передбаченого ч.4 ст.133-1 КУпАП, не віднесено до компетенції Національної поліції України. Не дотримавшись вказаних вимог, поліцейський вийшов за межі своїх повноважень та виніс незаконну постанову, яка, відповідно, підлягає скасуванню.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися. Представник позивача надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, просив справу розглянути без участі позивача.

Відповідач, поліцейський Рогатинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Логай Ю.О., повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Заяв, клопотань до суду від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини другої ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що постановою НК № 921542 від 26.03.2018 року поліцейським Рогатинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Логаєм Ю.О., визнано ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51,00 гривні за те, що керуючи транспортним засобом «Опель Астра» номерний знак НОМЕР_1, 26 березня 2018 року о 14 год. 05 хв. в м. Рогатин по вул. Галицькій надавав послуги з перевезення пасажирів (таксі), у якому був відсутній таксометр, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 133-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 04.04.2018 року відповідачу встановлено 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач мав право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

На час розгляду справи відповідачем не надано відзиву, доказів, та адміністративної справи.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту вчинення позивачем правопорушення передбаченого ч.4 ст.133-1 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.133-1 КУпАП, не доведена.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до посадової особи - поліцейського Рогатинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Логая Юрія Олексійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити повністю.

Скасувати постанову посадової особи - поліцейського Рогатинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Логая Юрія Олексійовича про накладення адміністративного стягнення НК № 921542 від 26 березня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 133-1 КУпАП.

Рішення суду, відповідно до ч. 1ст. 255 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими ст. 293-297 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя:Ю. Д. Максимчин