Справа № 201/1216/18(6-а/201/4/2018)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2018 р. справа № 201/1216/18(6-а/201/4/2018)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2018 року

по адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про зобовязання подати звіт про виконання постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2007 року по адміністративній справі

за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Головного управління Державної

про перерахунок та відшкодування невиплачених надбавок до пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з заявою до відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Головного управління Державної (далі по тексту УПФУ в Жовтневому районі м. Дніпропетровськадо Головного управління Державної ) про зобовязання подати звіт про виконання постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2007 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Головного управління Державної про перерахунок та відшкодування невиплачених надбавок до пенсії.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зобовязання подати звіт про виконання постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2007 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Головного управління Державної про перерахунок та відшкодування невиплачених надбавок до пенсії.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, 16 квітня 2018 року заявник ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягають в наступному:

- в порушення вимог пункту 3 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), електронна пошта скаржника ОСОБА_1;

- в порушення вимог пункту 8 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначає недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та в разі не усунення її недоліків у встановлений судом строк повертає скаргу особі, яка її подала.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши скаржнику ОСОБА_1 десятиденний строк з урахуванням поштового перебігу з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2018 року по адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про зобовязання подати звіт про виконання постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2007 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Головного управління Державної про перерахунок та відшкодування невиплачених надбавок до пенсії - залишити без руху.

Надати скаржнику ОСОБА_1 десятиденний строк з урахуванням поштового перебігу з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали, шляхом приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, які зазначені в цій ухвалі судді (зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, електронну пошту скаржника ОСОБА_1, а також вказати дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується ).

Розяснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не виконання ухвали і не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

При усуненні недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первинного її подання до адміністративного суду.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.С. Прокопчук