overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2536/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23 квітня 2018 р.

№ 814/2536/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Устинова І.А., розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи

за позовом:

Управління Держпраці у Миколаївській області,

вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003

до відповідача:

Комунального закладу «Первомайський міський центр первинної медико-санітарної допомоги»,

вул. Олександра Коротченка, 18-А, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200

про:

застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Миколаївській області звернулося до адміністративного суду з позовом до Комунального закладу «Первомайський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду.

23.04.2018 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про надання часу для примирення.

Відповідно до ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження.

Розглянувши матеріали справи, з метою дотримання процесуальних прав сторін та беручи до уваги обставини справи, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі 814/2536/17 зупинити до повного усунення відповідачем порушень визначених Актом, складеного за результатами проведення планової перевірки Управлінням Держпраці у Миколаївській області від 14.11.2017 року № 746.

2. Зобов'язати сторін надати суду докази виконання порушень визначених в Акті, складеного за результатами проведення планової перевірки Управлінням Держпраці у Миколаївській області від 14.11.2017 року № 746.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 814/3055/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24.04.2018 № 814/3055/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В. В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні суду від 11.04.2018 у справі

за позовом

Садівничого товариства "Вітамін", с. Зайчівське, Вітовський район, Миколаївська область, 57244

до відповідача

Управління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003

про

визнання протиправним та скасування постанови від 15.12.2017 № 125-КП; визнання протиправною та скасування постанови від 15.12.2017 № 126-КП,

встановив:

Рішенням від 11.04.2018 суд задовольнив позовні вимоги позивача.

"19" квітня 2018 р. від позивача надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду від 11.04.2018.

У третьому пункті резолютивної частини рішення судом було допущено описку, а саме не вірно вказано номер постанови: замість «№ 126-КП» помилково було зазначено «№ 125-КП», суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та внести в рішення відповідні виправлення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Не змінюючи суті, внести виправлення у третій пункт резолютивної частини рішення, а саме: замість «№ 125-КП» читати: «№ 126-КП».

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 810/394/18
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

25 квітня 2018 року справа № 810/394/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдмей" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейдмей" з позовом до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 06.02.2018 відкрито провадження в даній адміністративній справі.

До судового засідання представники сторін не прибули.

Представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою про залишення позову без розгляду. Заяву просив розглядати за його відсутності.

Відповідач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, до судового засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, з клопотанням про відкладення засідання до суду не звертався.

На підставі частини третьої статті 194, частини дев’ятої статті 205 КАС України судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Згідно із пунктом п’ятим частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, позов ТОВ "Трейдмей" підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статями 194, 205, 240 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдмей" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.
Справа № 813/4385/17
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
справа №813/4385/17
м.Львів
Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Крутько О.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльності, -
в с т а н о в и в :
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльності начальника Мостиського прикордонного загону полковника Говорущака Ігоря Андрійовича щодо не ознайомлення ОСОБА_1 з посадовою інструкцією заступника начальника команди воєнізованої охорони відділу організації повсякденної діяльності штабу, затвердженої наказом Мостиського прикордонного загону від 12 грудня 2016 року №1453-аг.
Ухвалою від 11.12.2017 року відкрито провадження у справі.
Ухвалою від 06.03.2018 року провадження у даній справі було зупинено до повернення ОСОБА_1 з відрядження.
24.04.2018 року позивачем подано клопотання про поновлення провадження у справі.
Відповідно до ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про поновлення провадження у справі у письмовому провадженні.
Згідно ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст.205, 237, 243, 248, 250, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
у х в а л и в :
поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльності.
Призначити розгляд справи на 03 травня 2018 року о 13:20 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2, 1-й поверх, зал судових засідань №4).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Крутько О.В.
Справа № П/811/2256/17
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25 квітня 2018 року справа № П/811/2256/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Петренко О.С.
за участю секретаря Толстової О.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративну справу
за позовом: ОСОБА_1
до відповідача: Військової частини НОМЕР_1
про зміну підстав та дати звільнення у запас, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на великий обсяг та складність у виготовленні рішення у повному обсязі, складення рішення у повному обсязі, відповідно до ч.3 ст.243 КАС України, відкладено до 07 травня 2018 року із проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.
Керуючись ст.ст. 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ

Адміністративний позов - задовольнити частково.
Визнати незаконним витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 22.11.2017 року №163 в частині підстави та дати звільнення в запас солдата ОСОБА_1 .
Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 внести зміни до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 22.11.2017 року №163 в частині звільнення в запас солдата ОСОБА_1 , виклавши в наступній редакції:
"Солдата ОСОБА_1 , який перебуває у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , звільнити у запас, відповідно до п.1 Указу Президента України від 12.06.2015 року №328/2015 "Про звільнення в запас військовослужбовців, які були призвані під час мобілізації на особливий період, відповідно до Указу Президента України від 21.07.2014 року №607 "Про часткову мобілізацію" та п. "є" ч.8 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", 30 вересня 2015 року виключити зі списків особового складу частини всіх видів забезпечення і направити для зарахування на військовий облік до Долинського РВК Кіровоградської області.
другий абзац виключити".
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 255КАС України.
Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.С. Петренко
Справа № 811/1099/18
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження

20 квітня 2018 року справа № 811/1099/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

до відповідача: Державного підприємства Ремонтний завод радіотехнічного обладнання

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з Державного підприємства Ремонтний завод радіотехнічного обладнання 4080,13 грн. заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Ухвалою суду від 11.04.2018 року провадження в справі відкрито за правилами спрощеного (письмового) провадження без повідомлення (виклику) сторін.

18.04.2018 року від позивача надійшла заява про відмову від позову, в звязку з тим, що відповідачем сплачено заборгованість в повному обсязі (вх.№7007 від 18.04.2018 року).

Згідно п.2 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи те, що дії позивача не суперечать закону та не порушують чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від адміністративного позову та закриття провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140, 238, ст. 241- 243 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Державного підприємства Ремонтний завод радіотехнічного обладнання про стягнення заборгованості закрити.

Розяснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.239 КАС України, наявність ухвали про закриття провадження, в звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 2а-1222/12/1470
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2018 р. № 2а-1222/12/1470
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Т.О. Гордієнко, ознайомившись з заявою по справі

за позовомМиколаївського транспортного прокурора, вул. Морехідна, 2, м. Миколаїв, 54010

в інтересах держави в особіУправління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, вул. Робоча, 2-а, м. Миколаїв, 54029

доДочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Миколаївський портовий елеватор", вул. 1-а Слобідська, 122/1, м. Миколаїв, 54004

простягнення заборгованості в сумі 10911,96 грн.,
ВСТАНОВИВ:

09.08.2012 року Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі № 2а-1222/12/1470.

Ухвалою від 03.11.2017 замінено стягувача - управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва - на його правонаступника - Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду м. Миколаєва Миколаївської області у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого 09.08.2012 року по справі № 2а-1222/12/1470.

24.04.2018 на адресу суду надійшла заява Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження, яку належить розглянути в судовому засіданні.

Керуючись статтями 240, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Судовий розгляд заяви призначити на 03 травня 2018 р.р. - 10:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

2. Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою (факсом).

3. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/1585/18
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1585/18
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби України в Одеській області (65042, м. Одеса, вул. 7-а Пересипська,6) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (68000, АДРЕСА_1) про стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовної заявою про стягнення з відповідача суми штрафних санкцій в розмірі 6800 грн., яка ухвалою судді від 13.04.2018 залишена без руху через відсутність в матеріалах позову документу про сплату судового збору.

20.04.2018 від представника позивача до канцелярії суду надійшла заява із додатком платіжним дорученням № 238 від 17.04.2018 про сплату судового збору в сумі 1762 грн.

Враховуючи, що позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні; а сама справа має бути розглянута за правилами спрощеного провадження, керуючись ст.ст. 121, 171, 248, 257, 260, 261, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № П/811/1368/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 квітня 2018 року Справа № П/811/1368/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд,

у складі: головуючого - судді Хилько Л.І.,

за участю секретаря - Подкопаєвої Д.В.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Територіального сервісного центру № 3542 регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області (далі - відповідач) про визнання дій протиправними та стягнення безпідставно сплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить визнати неправомірними дії відповідача по витребуванню оплати за реєстрацію транспортного засобу з перереєстрації номерного знаку в сумі 20 391,15 грн.; та стягнути безпідставно сплачені кошти в сумі 20 391,15 грн..

Ухвалою від 12.02.2018 року справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні (а.с.54-55).

Ухвалою від 03.04.2018 року строк підготовчого провадження продовжено до 24.04.2018 року (а.с.74).

Представником позивача подано до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, проти чого не заперечував представник відповідача (а.с.84-85).

Відповідно ч.3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Крім того, суд визнав за можливе подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст.180, 181, 183, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі.

Подальший розгляд справи по суті здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 815/676/18
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/676/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
24 квітня 2018 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Білостоцького О.В.
При секретарі: Єренкевич О.А.
Представників позивача: ОСОБА_1
Представника відповідача: ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лайтек Трейдінг» до Державної фіскальної служби України, комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації,про визнання протиправними та скасування рішення,зобовязання вчинити певні дії,-
Продовжити строк підготовчого провадження в адміністративній справі №815/676/18 на 30 (тридцять) днів.
Відкласти підготовче судове засідання у справі та призначити наступне на 16 травня 2018 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №11.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом пяти днів.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.