Справа № 809/568/18
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2018-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2018 р. справа № 809/568/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, вул. Шевченка, 68, с. Верхня, Калуський р-н, Івано-Франківська обл., 77324) до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області (код 37824000, вул. Біласа і Данилишина, 2, м. Калуш, Івано-Франківська обл., 77300) про визнання незаконною відмови та зобов'язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання незаконною відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах та зобов'язання зарахувати період роботи з 02.04.2000 по 31.05.2001 до стажу роботи на пільгових умовах за Списком №1 та призначити і розпочати виплату вказаної пенсії з 18.02.2018.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 06.03.2018 звернувся до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області з заявою про призначення позивачу з 19.02.2018 пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1. Однак листом №133/Н-15 відповідач відмовив в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах у звязку з відсутністю необхідного пільгового стажу. Вважаючи наведену відмову Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області протиправною, оскільки відповідач не зарахував до стажу роботи на пільгових умовах за Списком №1 підтверджений необхідними документами період роботи ОСОБА_1 з 02.04.2000 по 31.05.2001 в товаристві з обмеженою відповідальністю ВКФ «Метл», позивач звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.04.2018 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 19.04.2018, відповідно до якого Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області заперечило щодо заявлених позовних вимог (а.с.41-45). Згідно відзиву представник відповідача зазначив, що для зарахування до стажу роботи на пільгових умовах за Списком №1 періоду роботи ОСОБА_1 з 02.04.2000 по 31.05.2001 в товаристві з обмеженою відповідальністю ВКФ «Метл» необхідно надати уточнюючу довідку зазначеного підприємства чи його правонаступника про пільговий характер роботи за вказаний період. У випадку, якщо підприємство ліквідоване, а документи не передані до архіву, необхідно документально підтвердити, на якій підставі документи не передані до архіву. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 під час звернення до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області таких документів не надав, відповідач правомірно відмовив позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1. Представник відповідача просив суд в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши докази, суд встановив наступне.

06.03.2018 ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою, в якій просив призначити з 19.02.2018 пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №1, оскільки позивач працював майстром, зайнятим на ремонті, профілактиці, обслуговування електроустаткування цеху виробництва каустичної соди і рідкого хлору.

20.03.2018 Калуське обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області листом №133/Н-15 відмовило в призначенні пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №1 з підстав недостатності пільгового стажу (а.с.31-32). Зокрема, в зазначеному листі №133/Н-15 від 20.03.2018 відповідач вказав, що загальний стаж роботи позивача станом на 31.01.2018 складає 26 років 02 місяці 16 днів, пільговий стаж роботи за Списком 1 складає 8 років 06 місяців 25 днів, при необхідному 10 років. При цьому, період роботи з 02.04.2000 по 31.05.2001 в товаристві з обмеженою відповідальністю ВКФ «Метл», що складає 1 рік 02 місяці зарахувати до пільгового стажу роботи немає підстав, оскільки для підтвердження стажу роботи заявник має подати документи, видані архівними установами довідку про заробітну плату, копії документів про проведення атестації робочих місць, копії документів про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати (у разі відсутності довідка про їх відсутність).

Вважаючи відмову Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області в призначенні пенсії протиправною, позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просив визнати зазначену відмову протиправною та зобовязати відповідача зарахувати період роботи з 02.04.2000 по 31.05.2001 до стажу роботи на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, призначити і розпочати виплату ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 з 18.02.2018.

Вирішуючи даний спір, суд виходив з таких мотивів та норм права.

Підстави надання пенсії особам за віком на пільгових умовах визначені статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Так, відповідно до пункту «а» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи, зокрема, з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року не менше 21 року 6 місяців у чоловіків.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Також, порядок призначення пенсії за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників регламентований статтею 114 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Зокрема, згідно частини 1 вказаної статті, право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Вимоги щодо обовязкових норм пільгового стажу для призначення пенсію за віком на пільгових умовах визначені також частиною 2 статті 114 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та є аналогічними вимогам, зазначеним в статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Такий порядок затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637. Згідно пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно відомостей трудової книжки ОСОБА_1, копія якої наявна в матеріалах справи, суд встановив, що позивач в різні періоди виконував роботу з ремонту, профілактики, обслуговування електроустаткування цеху виробництва хлорвінілу та каустичної соди. Зокрема, в періоди з 21.07.1987 по 27.11.1987, з 23.07.1990 по 30.09.1990, з 06.07.1992 по 25.09.1992, з 01.06.1994 по 04.11.1998, з 16.02.1999 по 01.04.2000 ОСОБА_1 працював в Державному концерні «Хлорвініл» (з 31.08.1994 перейменовано в Державний концерн «Оріана») електромонтером (майстром), зайнятим на ремонті, профілактиці, обслуговування електроустаткування цеху виробництва хлорвінілу та каустичної соди (а.с.14-16). Зазначені обставини також підтверджуються довідкою відкритого акціонерного товариства «Оріана» від 09.02.2018 №33 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (а.с.23).

Відповідно до запису №22 від 06.09.1999 в трудовій книжці ОСОБА_1 на базі частини заводу «Каустик», що діяв на правах структурної одиниці відкритого акціонерного товариства «Оріана», було створено завод «Діанат» відкритого акціонерного товариства «Оріана», в якому продовжував працювати позивач.

Згідно договору оренди від 17.02.2000 №27 та додаткової угоди від 01.03.2000 №39, цілісний майновий комплекс завод «Діанат» передано в оренду товариству з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційній фірмі «Метл».

01.04.2000 ОСОБА_1 звільнений з роботи у відкритому акціонерному товаристві «Оріана» по переводу в товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Метл» на період оренди, де працював по 31.05.2001 на посаді майстра, зайнятого на ремонті, профілактиці, обслуговування електроустаткування цеху з виробництва каустичної соди дільниці з обслуговування цехів з виробництва каустичної соди і рідкого хлору (а.с.17).

Відповідно до записів трудової книжки 31.05.2001 ОСОБА_1 звільнений з товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Метл» у звязку з переводом до закритого акціонерного товариства «Лукор», на якому працював по 30.08.2003 на посаді майстра, зайнятого на ремонті, профілактиці, обслуговування електроустаткування цеху з виробництва каустичної соди дільниці з обслуговування цехів по виробництву рідкого хлору і каустичної соди (а.с.17). Зазначені обставини роботи в закритому акціонерному товаристві «Лукор» також підтверджуються довідкою приватного акціонерного товариства «Лукор» від 22.02.2018 №13 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (а.с.24).

З огляду на зміст листа Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області від 20.03.2018 №133/Н-15, період роботи позивача з 02.04.2000 по 31.05.2001 в товаристві з обмеженою відповідальністю ВКФ «Метл», що складає 1 рік 02 місяці, відповідач немає підстав зарахувати до пільгового стажу роботи, оскільки згідно з пунктом 11 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсій на пільгових умовах або за вислугою років, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 №18-1, для підтвердження стажу роботи заявник подає до управління Пенсійного фонду за місцем проживання (реєстрації), зокрема, документи, видані архівними установами довідку про заробітну плату, копії документів про проведення атестації робочих місць, копії документів про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати (у разі відсутності довідка про їх відсутність). У випадку якщо підприємство ліквідоване, а документи не передані до архіву, необхідно документально підтвердити, на якій підставі документи не передані до архіву. Підприємство чи установа, які не є правонаступниками, не мають юридичних підстав і не можуть видавати та завіряти довідки про стаж та заробітну плату (а.с.31-32).

Суд звертає увагу на те, що згідно пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Згідно змісту позовної заяви та відзиву на позовну заяву від 16.04.2018 №4967/06-р, сторони зазначили, що товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Метл», в якому працював позивач з 02.04.2000 по 31.05.2001, ліквідовано, документи до архіву не передані, відомості про правонаступників вказаного підприємства відсутні.

Суд вважає, що вказані обставини свідчать про наявність підстав для застосування в даному випадку Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 №18-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.11.2006 за №1231/13105. Вказаний Порядок визначає механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника.

Відповідно до пункту 2 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, дія цього Порядку поширюється на осіб, які працювали на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, а також на осіб, яким призначено пенсію до набрання чинності цим Порядком.

Підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (пункт 3 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років).

Згідно пункту 4 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, комісії створюються при головних управліннях Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких обов'язково включаються представники органів соціального захисту населення, органів Пенсійного фонду України, Державної служби України з питань праці. До складу Комісії за згодою включаються представники членських організацій Федерації професійних спілок України та регіональних організацій роботодавців та їх об'єднань.

Відповідно до пункту 6 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, основними завданнями Комісії є, зокрема, розгляд заяв про підтвердження стажу роботи та прийняття рішень щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні в установленому порядку.

Пунктом 11 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, визначено, що для підтвердження стажу роботи заявник подає до управління Пенсійного фонду України в районі, місті, районі у місті, обєднаних управлінь за місцем проживання (реєстрації) такі документи: 1) заяву про підтвердження стажу роботи; 2) документи, які підтверджують факт припинення підприємства, установи, організації в результаті їх ліквідації (у тому числі архівні) - щодо підприємств, установ, організацій, ліквідованих до 01.07.2004 та/або щодо яких відсутні дані про проведення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 3) трудову книжку; 4) документи, видані архівними установами, зокрема: а) довідку про заробітну плату; б) копії документів про проведення атестації робочих місць; в) копії документів про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати (у разі відсутності - довідка про їх відсутність). У разі необхідності заявник може подавати інші документи, які можуть підтверджувати виконання робіт, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

В матеріалах справи міститься копія наказу цілісного майнового комплексу завод «Діанат» товариства з обмеженою відповідальність Виробничо-комерційна фірма «Метл» від 05.04.2000 №1 Д/К, згідно пункту 1 якого прийнято на роботу по переводу в товариства з обмеженою відповідальність Виробничо-комерційна фірма «Метл» з відкритого акціонерного товариства «Оріана» на термін дії договору оренди та на підставі поданих заяв з 02.04.2000 працівників, в тому числі, ОСОБА_1 в цех з виробництва каустичної соди на посаду майстра, зайнятого на ремонті, профілактиці і обслуговуванні електроустаткування цеху з виробництва каустичної соди (а.с.33-35). Зазначений наказ підписаний директором цілісного майнового комплексу завод «Діанат» ОСОБА_2

Також, в матеріалах справи міститься копія наказу цілісного майнового комплексу завод «Діанат» товариства з обмеженою відповідальність Виробничо-комерційна фірма «Метл» від 05.04.2000 №2 Д/К, в якому зазначено, що відповідно до договору оренди від 17.02.2000 №27, додаткової угоди від 01.03.2000 №39, підписаної 30.03.2000, цілісний майновий комплекс завод «Діанат», який був створений на базі частини заводу «Каустик», що діяв на правах структурної одиниці відкритого акціонерного товариства «Оріана», передано в оренду товариству з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційній фірмі «Метл». Оскільки при цьому в цілісному майновому комплексі заводу «Діанат» товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційній фірмі «Метл» виробництво продукції не змінилося, не сталося ніяких змін в умовах і характері праці працівників підприємства, назви професій і посад згідно штатного розкладу залишились ті самі, що були на заводі «Діанат» відкритого акціонерного товариства «Оріана», наказано результати атестації робочих місць для підтвердження пільгового стажу по списку №1 та №2, проведеної за наказом по заводу «Каустик» відкритого акціонерного товариства «Оріана» №73 від 16.02.1999 та за показниками зайнятості працівників структурних підрозділів заводу «Діанат» відкритого акціонерного товариства «Оріана» в шкідливих умовах і на підставі результатів санітарно-гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища і трудового процесу, рахувати дійними для працівників цілісного майновому комплексі заводу «Діанат» товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційній фірмі «Метл» до проведення чергової атестації, так як термін дії попередньої складає 5 років (а.с.36). Зазначений наказ підписаний директором цілісного майнового комплексу завод «Діанат» ОСОБА_2

Факт проведення атестації робочих місць в структурних підрозділах заводу «Каустик» відкритого акціонерного товариства «Оріана» підтверджується наявною в матеріалах справи копією наказу №73 від 16.02.1999 (а.с.21).

Окрім цього, наказ №6 від 07.02.2001 закритого акціонерного товариства «Лукор» також підтверджує факт проведення атестації робочих місць в підрозділах відкритого акціонерного товариства «Оріана», результати якої визначались дійсними для працівників закритого акціонерного товариства «Лукор», так як термін її дії складав 5 років (а.с.22).

Таким чином, в період з 02.04.2000 по 31.05.2001, коли позивач працював в товаристві з обмеженою відповідальність Виробничо-комерційна фірма «Метл», були чинними результати атестації робочих місць в підрозділах відкритого акціонерного товариства «Оріана», оскільки пятирічний термін її дії в досліджуваний період не завершився.

Відповідно до пункту 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442, атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації, в строки, передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на пять років.

При цьому, пунктами 8 та 9 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці передбачено, що відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Норми статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та статті 114 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», а також Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці дають підстави для висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» «б» є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку №1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу. Відсутність підтвердження вказаних обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

Такий висновок суду відповідає правовій позиції в подібних правовідносинах, викладеній в постанові Верховного Суду від 21.02.2018 в справі №465/1351/17, провадження №К/9901/1076/17.

Натомість, з огляду на встановлені вище обставини, надані позивачем трудова книжка, документи про проведення атестації робочих місць в структурних підрозділах відкритого акціонерного товариства «Оріана» та визнання її результатів дійними для працівників цілісного майновому комплексі завод «Діанат» товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Метл», документи про переведення ОСОБА_1 на роботу в товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Метл», підтверджують право позивача на зарахування до пільгового стажу періоду його роботи з 02.04.2000 по 31.05.2001 на посаді майстра, зайнятого на ремонті, профілактиці, обслуговування електроустаткування цеху з виробництва каустичної соди дільниці з обслуговування цехів з виробництва каустичної соди і рідкого хлору в товаристві з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Метл».

При цьому, кількість днів стажу ОСОБА_1 та розмір сплати страхових внесків в зазначений період з 02.04.2000 по 31.05.2001 під час роботи на посаді майстра, зайнятого на ремонті, профілактиці, обслуговування електроустаткування цеху з виробництва каустичної соди дільниці з обслуговування цехів з виробництва каустичної соди і рідкого хлору в товаристві з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Метл», підтверджується Індивідуальними відомостями про застраховану особу форми ОК-5, наданими Пенсійним фондом України (а.с.25-30).

Щодо доводів відповідача про необхідність ОСОБА_1 документально підтвердити, на якій підставі документи товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Метл» не передані до архіву, то суд вказує на їхню безпідставність з огляду на таке.

Відповідно до пункту 12 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, управління Пенсійного фонду України в районі, місті, районі у місті, обєднані управління та головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі надають заявникам допомогу у зборі необхідних документів та в отриманні через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи витягу з Єдиного державного реєстру в електронній формі для підтвердження стажу роботи.

Окрім цього, пунктом 7 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, для виконання покладених на Комісію завдань їй надається право, зокрема, отримувати від заінтересованих органів інформацію, необхідну для підтвердження стажу роботи, у встановленому порядку.

Таким чином, відповідач не позбавлений можливостей самостійно вживати заходи щодо отримання будь-якої інформації, що необхідна для підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

При цьому, відсутність в архівній установі документів товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Метл» не може бути підставою для позбавлення права позивача на зарахування стажу роботи в зазначеному підприємстві до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах по Списку №1.

Окрім цього, суд звертає увагу на те, що Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області у відзиві на позовну заяву від 16.04.2018 №4967/06-р зазначило, що підтвердити стаж ОСОБА_1 за період з 02.04.2000 по 31.05.2001 комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, яка створена при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, не має можливості, оскільки витягом з Єдиного державного реєстру не підтверджено ліквідацію товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Метл».

В той же час, як встановлено судом вище, підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, відповідно до вимог Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 №18-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.11.2006 за №1231/13105.

Так, згідно пункту 13 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років управління Пенсійного фонду України в районі, місті, районі у місті, обєднані управління приймають документи, необхідні для підтвердження стажу роботи, перевіряють правильність їх оформлення, відповідність викладених у них відомостей про заявника даним паспорта та документам про стаж, фіксують та засвідчують виявлені розбіжності та не пізніше трьох робочих днів з дня надходження заяви про підтвердження стажу роботи направляють до головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі розглядають заяви про підтвердження стажу роботи та з відповідною пропозицією про задоволення або відхилення заяви, разом із вмотивованим висновком, направляють Комісії (пункт 14 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років).

Відповідно до пункту 15 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років комісії розглядають заяви про підтвердження стажу роботи, на бажання заявника, у його присутності або в присутності його законного представника, або представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально. Комісії приймають рішення щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні та не пізніше п'яти робочих днів з дня його прийняття направляють до управління Пенсійного фонду України в районі, місті, районі у місті, обєднаних управлінь, а також повідомляють заявника про прийняте рішення.

В даному випадку комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, не було прийнято рішення щодо підтвердження стажу роботи ОСОБА_1 або про відмову в його підтвердженні відповідно до вимог Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років. При цьому, як вказано судом вище, Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області у відзиві на позовну заяву від 16.04.2018 №4967/06-р зазначило, що підтвердити стаж ОСОБА_1 за період з 02.04.2000 по 31.05.2001 комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, яка створена при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, не має можливості. Тобто, відповідач дійшов висновку про відмову в підтвердженні стажу роботи ОСОБА_1 без відповідного рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, яка створена при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, що свідчить про порушення Калуським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Івано-Франківській області процедури розгляду питань щодо підтвердження періодів роботи позивача, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного суду України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на встановлені вище обставини, суд дійшов висновку, що дії Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 є протиправними, оскільки вчинені відповідачем безпідставно, всупереч повноважень та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а також необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Що стосується позовної вимоги про зобовязання Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області зарахувати період роботи з 02.04.2000 по 31.05.2001 до стажу роботи на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, призначити і розпочати виплату ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 з 18.02.2018, то суд зазначає наступне.

Повноваження щодо вирішення питання про призначення особам пенсії, шляхом прийняття відповідних рішень за наслідком розгляду поданої заяви та доданих до неї документів, належать виключно відповідним органи Пенсійного фонду України. Відтак, такі повноваження є дискреційними, тобто такими, які дають можливість на власний розсуд суб'єкту владних повноважень визначити повністю або частково зміст рішення або вибрати один з кількох варіантів прийняття рішень, передбачених нормативно-правовим актом.

За таких обставин, враховуючи, що чинним законодавством чітко визначено порядок розгляду питань про призначення пенсій та обов'язковість прийняття відповідного рішення, суд вважає, що відсутні підстави без дотримання такої процедури та за відсутності відповідного рішення зобов'язувати суб'єкта владних повноважень призначати, нараховувати і виплачувати пенсію та фактично підміняти державний орган. За вказаних обставин, належним способом захисту прав позивача є зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, а не зобов'язання відповідача призначити таку пенсію позивачу.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу на правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 06.03.2018 в справі №754/14898/15-а, провадження №К/9901/11030/18, згідно якої підставою для призначення пенсії на пільгових умовах є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки. ПФУ не врахувало, що не усі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці. При цьому, суд не обраховує дійсний загальний та спеціальний стаж позивача, у зв'язку з чим відсутні підстави для зобов'язання ПФУ призначити пенсію позивачу за віком на пільгових умовах.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку позов ОСОБА_1 до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області задовольнити частково: визнати протиправними дії Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах; зобовязати Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років; в задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Частина 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати субєкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1 частину сплаченого судового збору в розмірі 352,40 грн., пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Зобовязати Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, вул. Шевченка, 68, с. Верхня, Калуський р-н, Івано-Франківська обл., 77324) за рахунок бюджетних асигнувань Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області (код 37824000, вул. Біласа і Данилишина, 2, м. Калуш, Івано-Франківська обл., 77300)) сплачений судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статей 255, 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Григорук О.Б.