Справа № 216/4829/17(2-а/216/192/17)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2018 рокусправа № 216/4829/17(2-а/216/192/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Чумака С.Ю. Юрко І.В.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 03 листопада 2017 року (суддя Биканов І.Р.) у справі №216/4829/17(2-а/216/192/17) за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДОП СП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Таняка Володимира Богдановича про скасування постанови ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 03 листопада 2017 року позовну заяву повернуто позивачу.

Позивач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2017 апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху у зв'язку з відсутністю для відповідача копій письмових матеріалів, зазначених у додатках до апеляційної скарги. Апелянту надано десятиденний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали разом з супровідним листом направлено на адресу ОСОБА_1

Після повернення до суду, у зв'язку із закінченням терміну зберігання, конверту з ухвалою від 08 грудня 2017 року, суд апеляційної інстанції, повторно, направляв на адресу заявника апеляційної скарги зазначене поштове відправлення, проте всі конверти повернуто до суду апеляційної інстанції з відміткою поштового відділення про закінчення строку зберігання.

Згідно із частиною першою статті 131 КАС України, учасники судового процесу зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає

Отже, наведене свідчить, що ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року не виконана, оскільки недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч. 4. ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 126,169, 298, 325 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 03 листопада 2017 року у справі №216/4829/17(2-а/216/192/17) - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Головуючий суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: І.В. Юрко