Справа № 355/238/18
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 квітня 2018 року м. Київ 355/238/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Баришівської районної державної адміністрації Управління соціального захисту населення Київської області

про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2018 ОСОБА_1 звернувся до Баришівського районного суду Київської області з позовною заявою до Баришівської районної державної адміністрації Управління соціального захисту населення Київської області, в якому просить суд: визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Баришівської районної державної адміністрації Київської області щодо відмови ОСОБА_1 у встановленні статусу та видачі посвідчення інваліда війни 2 групи; зобовязати Управління соціального захисту населення Баришівської районної державної адміністрації Київської області встановити ОСОБА_1 статус інваліда війни та видати відповідне посвідчення.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 20.02.2018 на підставі пункту 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України зазначену справу за підсудністю передано для розгляду до Київського окружного адміністративного суду.

Так, 21.03.2018 зазначена адміністративна справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дану справу передано для розгляду судді Київського окружного адміністративного суду Пановій Г.В.

Відповідно до вимог частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом під час вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено недолік позовної заяви, у звязку із чим ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.03.2018 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліка, про який вказано в ухвалі, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Відповідно до частини 6 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про залишення позовної заяви без руху була нідіслана позивачу за адресою, що вказана у позовній заяві позивачем: вул. Ватутіна, 40, смт. Баришівка, Київська область, 07501.

При цьому, суд звертає увагу, що станом на 24.04.2018 до суду від позивача заяв, клопотань або телеграм щодо зміни адреси для листування не надходило.

19.04.2018 до суду повернуто поштовий конверт, з ухвалою суду від 26.03.2018 про залишення позовної заяви без руху, з довідкою поштового відділення ф.20. «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до пункту 4 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, днем вручення судового рішення, яке в силу приписів статті 241 цього Кодексу викладається у формі ухвали, рішення або постанови, є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Враховуючи викладене, повернення до суду конверту, направленого на адресу позивача, зазначену ним у позовній заяві, із відміткою підприємства поштового зв`язку "за закінченням встановленого строку зберігання" свідчить про те, що позивач був належним чином повідомлений про надходження адресованого йому рекомендованого поштового відправлення, проте вказану поштову кореспонденцію не отримав з незалежних від суду причин.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач був належним чином поінформований про наявність наведеного вище судового рішення.

Крім того, ухвала про залишення позовної заяви без руху не оскаржувалась позивачем та набрала законної сили.

Станом на 24.04.2018 вимоги ухвали від 26.03.2018 позивачем не виконані.

Позивач також не скористався наданим статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків у разі його пропуску з поважних причин.

Будь-яких заяв, клопотань або телеграм від позивача щодо обставин виконання ухвали від 26.03.2018 про залишення позовної заяви без руху станом на час прийняття цієї ухвали до суду не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до приписів частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Баришівської районної державної адміністрації Управління соціального захисту населення Київської області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.