Справа № 398/4243/17 (2-а/398/210/17)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 квітня 2018 рокусправа № 398/4243/17 2-а/398/45/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Щербака А.А.

судді: Малиш Н.І. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у м. Дніпро у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 березня 2018р. (суддя Коліуш Г.В., м. Олександрія) у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 березня 2018р. позов задоволено.

Суд постановив скасувати постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради №79 від 04.12.2017 року про накладення адміністративного стягнення та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, висновки суду першої інстанції обставинам справи не відповідають.

Представник відповідача апеляційну скаргу підтримав.

Позивач та його представник проти задоволення апеляційної скарги заперечували.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна карга не підлягає задоволенню.

Як свідчать матеріали справи, 05.10.2017 інспектором КП «Муніціпальна поліція» було складено протокол про адміністративне правопорушення ОЛ №000091/79 відносно ОСОБА_1 за порушення п. 3.11.5 Правил благоустрою та санітарного утримання території м. Олександрії та ст. 152 КУпАП.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 05.10.2017 в 08-10год біля будинку 103 по пр. Слобожанському у м. Олександрія припаркував автомобіль НОМЕР_1 на зеленій зоні, що призвело до пошкодження зелених насаджень газону, чим порушено Правила благоустрою та санітарного утримання території м. Олександрії.

Постановою №79 від 04 грудня 2017р. Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п. 3.11.5 Правил благоустрою та санітарного утримання території м. Олександрії та ст. 152 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 510грн.

Позивач постанову оскаржив до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, відповідачем порушений порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки відповідач розглянув справи за відсутності позивача, без його належного повідомлення, фактично позбавивши його права скористатися правами, передбаченими ст.268 КУпАП, не звернув увагу на невідповідність протоколу вимогам КУпАП та формі, затвердженій рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради, відсутність доказів на підтвердження належності автомобіля позивачу як фізичній особі, не були викликані свідки для дачі пояснень, тобто, фактично рішення про притягнення до адміністративної відповідальності було прийнято на підставі протоколу та двох фотографій з неякісним зображенням.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції про необхідність задоволення позову погоджується.

З наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення від 05.10.2017 ОЛ №000091/79 вбачається, що він не має відомостей про адрес свідків, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП.

Матеріали справи містять диск з відеозаписом засідання адміністративної комісії, з якого вбачається, що позивач по справи був повідомлений про перенесення розгляду справи відносно нього.

Наявний в матеріалах справи протокол №79 від 04.12.2017 засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради не містять відомості про відкладення розгляду справи, а містять відомості про неявку ОСОБА_1.

Не зважаючи на зазначене, відповідачем спірна постанова прийнята 04.12.2017.

Таким чином, судом першої інстанції зроблений правильний висновок про порушення права позивача приймати участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення та інших прав, визначених статтею 268 КУпАП, що є підставою для скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 березня 2018р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник