Справа № 821/644/18
Суддя: Дмитрієва О.О.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/644/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Дмитрієва О.О., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо-Інвест-Строй" до управління з питань архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення № ХС07 від 18.01.18 року та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення управління з питань архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про відмову у видачі сертифіката № ХС07 від 18.01.18 року;

- зобов'язати управління з питань архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради прийняти в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкт та видати сертифікат на об'єкт "Будівництво двох 9-ти поверхових житлових будинків в межах вул. ОСОБА_1 та Миколаївського шосе-Житловий будинок №1 - І черга будівництва".

Відповідно до вимог статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що при поданні адміністративного позову до суду позивач порушив вимоги ч. 6 ст. 160, ч. 3 ст. 161 КАС України, за змістом яких у позовній заяви зазначаються, зокрема у разі якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої статті 160 стосовно представника; до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою суду від 04 квітня 2018 року позовну заяву було залишено без руху та розяснено позивачу, що йому необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом надання суду відомостей, визначених пунктом 2 частини п'ятої статті 160 стосовно представника та надання доказів сплати судового збору у розмірі 3524 грн. або документів, що підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу було надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Зазначена ухвала суду була направлена судом на адресу позивача, вказану ним у позовній заяві, та отримана уповноваженим представником 10.04.2018 року.

Таким чином недоліки позовної заяви позивач мав усунути до 20.04.2018 року включно. Проте позивачем такі недоліки навіть станом на 25.04.2018 року усунуто не було.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,суд

ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо-Інвест-Строй" до управління з питань архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення № ХС07 від 18.01.18 року та зобов'язання вчинити певні дії разом з доданими документами повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Дмитрієва О.О.