Справа № 826/15943/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2018 року

Київ

справа №826/15943/16

адміністративне провадження №К/9901/43832/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Телко Україна" на постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.10.2017 та Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2017 у справі №826/15943/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телко Україна" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Телко Україна" звернулося з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в якому просило визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення № від 06.10.2016 про нарахування штрафних санкцій у сумі 10087936,31 гривень.

Оскаржуваними постановами судів попередніх інстанції у задоволенні позову відмовлено.

На зазначені судові рішення Товариством з обмеженою відповідальністю "Телко Україна" подано касаційну скаргу, яка ухвалою Верховного Суду від 19.03.2018 залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам частини 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) щодо надання документа про сплату судового збору, а у клопотанні позивача про відстрочення його сплати відмовлено.

Позивачу встановлено десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення недоліку касаційної скарги.

Копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення одержано Товариством з обмеженою відповідальністю "Телко Україна" 06.04.2018.

У межах встановленого судом строку позивач надіслав до суду документ про сплату судового збору, тобто усунув недолік касаційної скарги.

Водночас, у касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних постанов судів першої та апеляційної інстанцій, оскільки, грошове зобов'язання за оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням набуло статусу узгодженого, а відтак буде стягнуто податковим органом з Товариства з обмеженою відповідальністю "Телко Україна", що, в свою чергу, суттєво погіршить його фінансове становище, паралізує господарську діяльність та призведе до скорочення частини персоналу і можливого банкрутства.

Так, за змістом статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Питання щодо зупинення виконання судового рішення унормовано й статтею 375 КАС України, за приписами частини першої якої суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм, зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції та стосується рішень, що можуть виконуватись і виконуються.

При цьому, зважаючи на положення статті 129-1 Конституції України, якою визначено що судове рішення є обов'язковим до виконання, яке забезпечується державою, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статей 340, 375 КАС України може застосовуватись судом у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об'єктивних для цього обставин й здійснюватись таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.

З огляду на викладене та в обсязі наданих позивачем доказів на підтвердження наведених у клопотанні мотивів, останні, не свідчать про наявність, у даному випадку, підстав для його задоволення, оскільки не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть зумовити зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, якими, до того ж, відмовлено у задоволенні даного адміністративного позову.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 329-335, 338, 340, 375 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Телко Україна" на постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.10.2017 та Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2017 у справі №826/15943/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телко Україна" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/15943/16 за вказаним позовом.

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Телко Україна" про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.С. Пасічник

Судді: І.А. Васильєва

В.П. Юрченко