Справа № 220/1790/17
Суддя: Яненко Г. М.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 220/1790/17
Номер провадження № 2-а/220/4/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

при секретарі - Черняєвій С.П.,

за участі

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - Мовсесяна Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Новосілка адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора відділу контролю за використанням та охороною земель Мовсесяна Г.А. про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся у Великоновосілківський районний суд Донецької області з адміністративним позовом до інспектора відділу контролю за використанням та охороною земель у Великоновосілківському та інших районах Донецької області, Мовсесян Г.А., про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вимоги позивача мотивовано тим, що оспорюваний акт прийнято з порушенням норм чинного законодавства, а висновки зроблені у постанові не відповідають фактичним обставинам справи.

У запереченнях на позов та усних поясненнях представника, відповідач проти позову заперечив, посилаючись на проведення перевірки та прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності у порядку встановленому чинним законодавством.

Через труднощі у доставці кореспонденції та явки в суд уповноваженого представника відповідача у зв'язку з віддаленістю, а також з технічних причин, розгляд справи, призначений вперше на 23 листопада 2017 року неодноразово відкладався, востаннє на 10 квітня 2018 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, судом встановлено:

на виконання наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використання та охорону земель усіх категорій і форм власності» від 01.08.2017 № 165-ДК, державним інспектором, провідним спеціалістом Відділу контролю за використанням та охороною земель у Великоновосілківському, Мар'їнському районах та мм Донецьку і Вугледарі Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Мовсесяном Г.А., була проведена перевірка земельної ділянки, яка межує з земельними ділянками, що перебувають у користуванні ОСОБА_3.

В результаті перевірки було встановлено, що земельна ділянка належить до державної форми власності, земель сільськогосподарського призначення площею 4,7 га, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької області і межує із півночі з земельною ділянкою з кадастровим номером НОМЕР_1, самовільно зайнята та засіяна соняшником єдиним масивом із суміжною часткою (паєм), які знаходиться в суборенді ОСОБА_3, згідно даних Державного земельного кадастру, що є порушенням статтей 125 та 126 Земельного кодексу України.

-За результатами обстеження земельної ділянки складено:

- акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом земельної ділянки від 10.08.2017 № 165-ДК/241/АП/09/01/-17;

- акт обстеження від 10.08.2017 №165-ДК/239/АО/10/01/-17;

- протокол про адміністративне правопорушення від 08.09.2017 № 165-ДК/0102 П/07/01/-17 відносно ОСОБА_3 ;

- припис від 09.10.2017 № 165/ДК/0171 Пр/03/01;

-повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення від 22.09.2017 року, № 165-ДК/0020/04/01/-17.

-розраховано розмір шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки у сумі 7510,60 грн.

В судовому засіданні встановлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення призначений на 09.10.2017 р. було проведено за участі представника позивача, однак, надані нею письмові пояснення до уваги взяті не були (пояснення з відміткою про отримання наявні в матеріалах справи).

Від підписання постанови про накладення адміністративного стягнення представник позивача відмовився, у зв'язку з чим, постанова була направлена позивачу поштою.

Факт отримання поштовим відправленням перелічених вище документів позивач не заперечував.

Проведення перевірки без повідомлення особи, яка притягується до відповідальності, на думку позивача, свідчить про неповне та необ'єктивне з'ясування обставин справи, що порушує його право на захист, а саме по собі засівання земельної ділянки одним масивом з ділянками, які перебувають у користуванні ОСОБА_3 не підтверджує її використання саме позивачем.

Позивач також звертає увагу суду на ту обставину, що оскільки його не було залучено під час проведення перевірки, від підписання складених актів та протоколу про адмінправопорушення він не відмовлявся, тому така відмітка з посиланням на свідків не відповідає дійсності, а господарська діяльність здійснюється виключно в межах земельних ділянок переданих ОСОБА_3 в оренду їх власниками.

Відповідач доводи ОСОБА_3 спростовує посилаючись на те, що оскільки перевірка проводилась відносно земельної ділянки, що не була передана у власність або у користування у т.ч. оренду, сільськогосподарського призначення державної форми власності загальною площею 10,5 га, яка розташована за межами населених пунктів Великоновосілківської селищної ради, складання протоколу про адміністративне правопорушення за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковим.

З'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи сторін, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення позову, з огляду на таке.

Відповідно до вимог статті 77 КАС Українив адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 244 КУпАП передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, розглядає справи про адміністративні правопорушення, пов'язані з порушенням законодавства у сфері використання та охорони земель і порядку та умов ведення насінництва та розсадництва, правил технічної експлуатації самохідних сільськогосподарських машин і правил техніки безпеки під час їх експлуатації (статті 52- 53-4, 54 - 56, 104-1, 108 та 188-5) (ч.1). Від імені зазначеного органу розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право, зокрема, старші державні інспектори сільського господарства, державні інспектори сільського господарства - штраф на громадян до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.3 ч.2).

Статтею 188 ЗК України, передбачено, що державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує політики у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів (ч.1). Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом (ч.2).

Відповідно до п.1 Положення про Державну службу з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою КМУ від 14.01.2015 року № 15, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області діє на підставі Положення про Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, затвердженого наказом Держгаокадастру від 17.11.2016 року № 308 (а.с.42-53).

Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, відповідно до Положення про Управління (а.с.54-60), є структурним підрозділом Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (п.1), здійснює державний нагляд (контроль) у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності (п.5). Посадові особи Управління в межах своїх повноважень мають право: складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення (п.6). Головний державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель та його заступники, старші державні інспектори та державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право підпису на документах щодо здійснення функцій з державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів (п.7).

Мовсесян Г.А. є державним інспектором-провідним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Великоновосілківському, Мар'їнському районах та мм. Донецьку і Вугледарі, Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, а отже за посадою є державним інспектором у сфері державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а тому у відповідності до ст. 244 КУпАП мав повноваження на розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 53-1 КУпАП.

При складанні протоколу та винесенні постанови про адміністративне правопорушення відповідач зобов'язаний керуватись, крім іншого, нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно до положеннями ч. 1 ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Згідно п.п. 2.12, 2.13 Порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженого Наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини 16.02.2015 № 3/02-15 у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які додаються до протоколу.

Другий примірник складеного протоколу та копії інших матеріалів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, рекомендованим листом із зворотним повідомленням про вручення та з описом вкладення протягом 10 календарних днів разом із супровідним листом в конверті з позначкою "особисто" направляються особі, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у разі якщо вказана особа:

- відмовляється від отримання другого примірника протоколу,

- не з'являється для ознайомлення з протоколом.

Відміткою про вручення другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення у цьому випадку є підпис на зворотному повідомленні про вручення, датою вручення є дата, зазначена на цьому повідомленні.

Згідно із вимогами статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, утому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

За приписами статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, та підтверджено учасниками, протокол про адміністративне правопорушення складено без участі особи, щодо якої його складено.

Належних та допустимих доказів перебування спірної ділянки у власності держави, доказів перебування суміжної земельної ділянки у користуванні позивача, пояснень свідків правопорушення до матеріалів справи суб'єктом владних повноважень не долучено

Відтак, при досліджені документів які долучені сторонами справи виявлено недоліки протоколу про адміністративні правопорушення. Та хоча формальні недоліки при складанні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності і не можуть впливати на зміст правопорушення, досліджені документи долучені до позовної заяви не розкривають об'єктивну сторону правопорушення.

За таких обставин, у відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України постанову відповідача про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 271,286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Постанову №165-Дк/0123По/08/01/-17 від 09 жовтня 2017 року про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. за адміністративне порушення, передбачене ч.1 ст. 53 КУпАП скасувати.

Судовий збір в сумі 640 грн. сплачений квитанцією №0.0.887986574.1 від 08 листопада 2017 року повернути з держбюджету ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного адміністративного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Дата підписання: 27 квітня 2018 року.

суддя Г.М.Яненко