Справа № 363/928/17
Суддя: Кузьмишина О.М.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 363/928/17 Суддя (судді) першої інстанції: КОТЛЯРОВА І.Ю
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Кузьмишиної О.М.,

Суддів: Глущенко Я.Б.

Пилипенко О.Є.,

за участю секретаря судового засідання Пушенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 24 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного інспектора будівельного нагляду Інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Шоми Артема Геннадійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з позовом до Головного інспектора будівельного нагляду Інспекційного відділу департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Шоми Артема Геннадійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

19 жовтня 2017 року ОСОБА_3 подав до суду клопотання про зупинення провадження по справі, до набрання законної сили судовим рішенням Вищого адміністративного суду України в адміністративній справі №810/1057/17 за позовом ОСОБА_3 до заступника директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Клименко Віти Вікторівни, третя особа головний інспектор будівельного нагляду Інспекційного відділу державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Шома Артем Геннадійович про визнання дій протиправними, оскільки судове рішення у цій справі матиме преюдиціальне значення для правильного вирішення адміністративної справи, яка перебуває у Вишгородському суді, так як, в разі визнання дій з призначення позапланової перевірки протиправними, то і всі дії щодо здійснення цієї перевірки, в тому числі і складання протоколу про адміністративне правопорушення і винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення, повинні бути визнані протиправними, а рішення скасоване. Зазначив, що касаційна скарга до Вищого адміністративного суду подана 29.09.2017 року та ще не розглянута, лише відкрито касаційне провадження.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 24 листопада 2017 року провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного інспектора будівельного нагляду Інспекційного відділу департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Шоми Артема Геннадійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності зупинено до розгляду та вирішення по суті Вищим адміністративним судом України справи №810/1057/17 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до заступника директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Клименко Віти Вікторівни, третя особа головний інспектор будівельного нагляду Інспекційного відділу державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Шома Артем Геннадійович про визнання дій протиправними.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права. Свої вимоги обґрунтовує тим, що, на його думку, зупинення провадження в даній справі здійснено судом першої інстанції з порушенням ст.156 КАС України (в реакції чинній на час постановлення судом оскаржуваної ухвали) та без достатніх правових підстав.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Головного інспектора будівельного нагляду Інспекційного відділу департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Шоми Артема Геннадійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

19 жовтня 2017 року ОСОБА_3 подав до суду клопотання про зупинення провадження по справі, до набрання законної сили судовим рішенням Вищого адміністративного суду України в адміністративній справі №810/1057/17 за позовом ОСОБА_3 до заступника директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Клименко Віти Вікторівни, третя особа головний інспектор будівельного нагляду Інспекційного відділу державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Шома Артем Геннадійович про визнання дій протиправними.

ОСОБА_3 вважає, що рішення у справі №810/1057/17 має преюдиціальне значення для правильного вирішення адміністративної справи №363/928/17, оскільки в разі визнання дій з призначення позапланової перевірки протиправними, то і всі дії щодо здійснення цієї перевірки, в тому числі і складання протоколу про адміністративне правопорушення і винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення, повинні бути визнані протиправними, а рішення скасоване. Зазначив, що касаційна скарга до Вищого адміністративного суду подана 29.09.2017 року та ще не розглянута, лише відкрито касаційне провадження.

З огляду на викладене, суд першої інстанції задовольнив клопотання ОСОБА_3 від 19 жовтня 2017 року та зупинив провадження у справі №363/928/17 до розгляду та вирішення по суті Вищим адміністративним судом України справи №810/1057/17 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до заступника директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Клименко Віти Вікторівни, третя особа головний інспектор будівельного нагляду Інспекційного відділу державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Шома Артем Геннадійович про визнання дій протиправними, пославшись на п.3 ч.1 ст.156 КАС України (в реакції чинній на час постановлення судом оскаржуваної ухвали).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України (в реакції чинній на час постановлення судом оскаржуваної ухвали) суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, підставою для зупинення провадження у справі, у відповідності з вказаною нормою процесуального права, на яку послався суд першої інстанції, є саме неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

При цьому, судом першої інстанції не враховано того, що у справі №810/1057/17 ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року відповідно до норм ч.5 ст.254 КАС України, набрала законної сили.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що зупинення судом першої інстанції провадження у цій справі є необґрунтованим, оскільки на момент постановлення оскаржуваної ухвали були відсутні підстави для зупинення провадження у справі №363/928/17, що визначені п.3 ч.1 ст.156 КАС України.

Таким чином, оскаржувану ухвалу суду першої інстанції не можливо визнати законною та обґрунтованою, як того вимагає ст.242 КАС України, у зв'язку з чим суд апеляційної інстанції вважає за необхідне ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст.ст.320, 321, 322, 325, 327, 328 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Київській області задовольнити.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 24 листопада 2017 року скасувати, а справу №363/928/17 за позовом ОСОБА_3 до Головного інспектора будівельного нагляду Інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Шоми Артема Геннадійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина

Судді: Я.Б.Глущенко

О.Є.Пилипенко

Повний текст постанови виготовлено 25 квітня 2018 року.