Справа № 826/8929/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 квітня 2018 року м. Київ № 826/8929/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., суддів: Васильченко І.П., Вєкуа Н.Г., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі

за позовом Фермерського господарства "Канюк Олександр Валерійович"

до Міністерства юстиції України

Мороза Павла Олександровича

про визнання протиправним та скасування наказу №1767/7 від 23.05.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Канюк Олександр Валерійович" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, Мороза Павла Олександровича, в якому просить: визнати протиправним дії заступника Міністра юстиції України з питань державної реєстрації, голови Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України Мороза Павла Олександровича, які полягали у виданні Наказу від 23 травня 2017 року №1767/7 «Про відмову у задоволенні скарги фермерського господарства «Канюк Олександр Валерійович» від 24.04.2017 року на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України від 12.05.2017 року, який винесений неправомочним складом та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 23 травня 2017 року №1767/7 «Про відмову у задоволенні скарги фермерського господарства «Канюк Олександр Валерійович» від 24.04.2017 року, та, як наслідок визнання дій протиправними: скасувати наказ Міністерства юстиції України від 23 травня 2017 року № 1767/7 «Про відмову у задоволенні скарги фермерського господарства "Канюк Олександр Валерійович" від 24.04.2017 року та зобов'язати Міністерство юстиції України розглянути скаргу фермерського господарства "Канюк Олександр Валерійович" від 24.04.2017 року з урахуванням того, що скаржник при доданні цієї скарги підтвердив факт порушення його прав у результаті прийнятого рішення індексний номер 29934754 про державну реєстрацію іншого речового права за ТОВ «ОЛІМП» () на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0197.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2018 року Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2017 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою адміністративний позов Фермерського господарства "Канюк Олександр Валерійович" задовольнити частково.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі №826/8929/17, а саме, яким вирішити питання про повернення Фермерському господарству «Канюк Олександр Валерійович» (; адреса: 20800, Черкаська область, м. Кам'янка, вул. Пролетарська, буд. 90) судових витрат в загальному розмірі 7700 гривень, які складаються із сплаченого судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1600 гривень, судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2400 гривень та витрат за надання юридичних послуг в розмірі 3700 гривень, за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України (, 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13).

Згідно з частиною першою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені (ч.ч. 4, 5 статті 252 КАС України).

Розглянувши матеріали справи та заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення в частині повернення позивачам сплаченого ними судового збору, суд відмовляє в її задоволенні.

Для повернення судового збору за подання апеляційної скарги, позивачу необхідно звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду.

Керуючись статтями 143, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення у справі №826/8929/17.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені (ч. 5 ст. 252 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий суддя А.Б. Федорчук

Судді І.П. Васильченко

Н.Г. Вєкуа