overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/305/18
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №№813/305/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

25 квітня 2018 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М. розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальності «Міжнародна клініка відновного лікування», представник - не прибув

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, представник - не прибув

Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області ОСОБА_1, не прибула

про визнання протиправними та скасування припису та постанови

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальності «Міжнародна клініка відновного лікування» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 29.01.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача 21.03.2018 року подав через канцелярію суду клопотання про заміну первісного відповідача, в якому просив замінити відповідача-1 Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області на належного відповідача - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

У підготовчому засіданні суд:

- визначив предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

- визначив обставини справи, які підлягають встановленню;

- вирішив питання про одноособовий розгляд справи.

Згідно ст. 180 КАС України, суд вважає, що слід закінчити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 48, 173, 179-181, 183, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника позивача про заміну відповідача задоволити.

2. Замінити відповідача-1 Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області на належного - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України

3. Підготовче провадження у справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Міжнародна клініка відновного лікування» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування припису та постанови закрити.

4. Призначити справу до судового розгляду по суті.

5. Справа розглядатиметься одноособово.

6. Судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться 16 травня 2018 року о 16:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, зал судових засідань №-7, 1-й поверх, за адресою м. Львів, вул. Чоловського, 2.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 814/231/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25.04.2018 № 814/231/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В. В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні суду від 18.04.2018 у справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54058
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020
провизнання бездіяльності протиправною; зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:

Рішенням від 18.04.2018 суд задовольнив позовні вимоги позивача частково.

У третьому пункті резолютивної частини рішення судом було допущено описку, а саме було пропущено слова «… та виплату пенсії…», суд з власної ініціативи вважає за необхідне внести в рішення суду відповідні виправлення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Не змінюючи суті, внести виправлення у третій пункт резолютивної частини рішення та викласти його в наступній редакції:

« 3. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 54058, РНОКПП НОМЕР_1) перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.01.2016, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23.12.2015; статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ від 09.04.1992; довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Миколаївській області від 27.04.2017 ПС № 01778 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01 січня 2016 року.».

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна

"25" квітня 2018 р. позивачем
Справа № 815/852/18
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/852/18
УХВАЛА

25 квітня 2018 року м.Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Сидоренко Ю.С.

за участю сторін:

представник позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю)

представник позивача - ОСОБА_2 (за довіреністю)

представник відповідача - не зявився

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №294 від 01.02.2018р. щодо накладення дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну посадову відповідність слідчого СВ Приморського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, -

Встановив:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться позовна заява ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №294 від 01.02.2018р. щодо накладення дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну посадову відповідність слідчого СВ Приморського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3

У судовому засідання судом поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представники позивача підтримали питання щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

02 березня 2018 року відкрито загальне позовне провадження та у порядку підготовчого провадження проведені дії передбачені ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку з чим, суд вважає за можливе перейти до розгляду справи по суті у відповідності до ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 162-164, 166, 173-183 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі №815/852/18 за позовною заявою ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №294 від 01.02.2018р. щодо накладення дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну посадову відповідність слідчого СВ Приморського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3

Призначити справу №815/852/18 до судового розгляду по суті на 11 травня 2018 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №31.

Справа розглядатиметься суддею Балан Я.В. одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 815/5647/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5647/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
25 квітня 2018 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Марина П.П.
за участю секретаря Станкової О.Ф.
від позивача ОСОБА_1 (особисто), ОСОБА_2 (за довіреністю)
від відповідача ОСОБА_3 ( за довіреністю)
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі, -
Керуючись ст.ст. 103, 105, 236, 243, 248КАС України, суд, -
Клопотання позивача задовольнити.
Передати експерту матеріали справи № 815/5647/17 згідно з переліком.
Сторонам на вимогу експерта, надати усі необхідні документи для проведення експертизи.
Судовому експерту у разі ненадання сторонами документів, які необхідні для проведення експертизи, повідомити про це суд.
Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно достатті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.
Перед судовим експертом поставити питання:
- чи виконано весь рукописний текст та підписи в оригіналі письмових пояснень від 22.06.2017 року власноручно ОСОБА_1 чи такі написи здійсненні іншою особою?
Після проведення судової почеркознавчої експертизи експерту надати суду висновок експертизи, справу № 815/5647/17 згідно з описом та документи, які підтверджують витрати на проведення експертизи.
Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, покласти на ОСОБА_1
Письмово повідомити Одеський окружний адміністративний суд у разі неможливості проведення експертизи.
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі.

Суддя П.П.Марин
Справа № 814/2851/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2018 р. № 814/2851/16
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О. розглянув заяву по справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:ОСОБА_2, АДРЕСА_2

про:визнання протиправним та скасування наказу від 22.12.2016 року № 356 о/с,поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2018 Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчі листи по справі № 814/2851/16.

01.022018 до канцелярії суду надійшла заява про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, яку належить розглянути у судовому засіданні.

Керуючись статтями 240, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Судовий розгляд заяви призначити на 03 травня 2018 р.р. - 10:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

2. Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою (факсом).

3. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до частини 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 813/1553/18
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/1553/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 квітня 2018 року
Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Винниківської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішення, містобудівних умов та обмежень та реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, -

Встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Винниківської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішення, містобудівних умов та обмежень та реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

24 квітня 2018 року позивач до відкриття провадження у справі подав клопотання про відкликання позовної заяви.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, враховуючи те, що позивача подав клопотання про відкликання позовної заяви, тому згідно із пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України дану позовну заяву необхідно повернути позивачеві, у зв'язку з її відкликанням.

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Винниківської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішення, містобудівних умов та обмежень та реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 815/1308/18
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1308/18
УХВАЛА

26 квітня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В.

за участю секретаря судового засідання Рижук В.І.,

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ТСК ГРУП УКРАЇНА до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ТСК ГРУП УКРАЇНА звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.09.2017 року: №, № та податкової вимоги №20728-17 від 05.10.2017 року.

Ухвалою суду від 02.04.2018 року було відкрито провадження по вищезазначеній справі, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, та призначене підготовче засідання на 26.04.2018 року о 12.00 год., відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду.

У встановлений судом строк 26.04.2018 року відповідачем подано відзив на позов.

У підготовчому засіданні 26.04.2018 року суд встановив позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву на подання відповіді на відзив, а відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив.

Заяв, клопотань від учасників справи до суду не надійшло, сторони зазначили, що всі наявні в них докази до суду подано, інших доказів подавати не будуть.

Учасники справи вважали можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання судом вирішені всі питання, передбачені статтею 180 КАС України, а тому суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті на 29 травня 2018 року на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул.Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 815/1349/18
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1349/18
УХВАЛА

26 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю Альфа-Сталь до Державної фіскальної служби України про скасування рішення комісії ДФСУ, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації № 439972/34220657 від 19.12.2017 року, зареєструвати податкову накладну № 71 від 14.11.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Альфа-Сталь до Державної фіскальної служби України про скасування рішення комісії ДФСУ, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації № 439972/34220657 від 19.12.2017 року, зареєструвати податкову накладну № 71 від 14.11.2017 року.

Ухвалою суду від 02 квітня 2018 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху та позивача повідомлено про необхідність в десятиденний строк з дня вручення копії ухвали усунути недоліки.

Ухвала суду про залишення адміністративного позову без руху від 02.04.2018 року була отримана представником позивача 11.04.2018 року, що підтверджується відповідним підписом в повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 26 квітня 2018 року недоліки, зазначені в ухвалі від 02 квітня 2018 року позивачем не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких підстав, адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Альфа-Сталь до Державної фіскальної служби України про скасування рішення комісії ДФСУ, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації № 439972/34220657 від 19.12.2017 року, зареєструвати податкову накладну № 71 від 14.11.2017 року, слід повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Альфа-Сталь до Державної фіскальної служби України про скасування рішення комісії ДФСУ, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації № 439972/34220657 від 19.12.2017 року, зареєструвати податкову накладну № 71 від 14.11.2017 року, повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/1413/18
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1413/18
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши в письмовому провадженні справу Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до Фермерського господарства «Аллорт» (66000, Одеська обл., м. Кодима, вул. Київська, 27) про стягнення суми податкового боргу у розмірі 3217,52 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до Фермерського господарства «Аллорт» (66000, Одеська обл., м. Кодима, вул. Київська, 27) про стягнення суми податкового боргу у розмірі 3217,52 грн.

Ухвалою суду від 04.04.2018 року вирішено розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, для повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, що справу слід призначити до розгляду з власної ініціативи суду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.12, 248, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Проводити розгляд справи за адміністративним позовом Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до Фермерського господарства «Аллорт» (66000, Одеська обл., м. Кодима, вул. Київська, 27) про стягнення суми податкового боргу у розмірі 3217,52 грн. в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомлення (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання по справі, яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 24, на 24 травня 2018 року о 14 годині 15 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://adm.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П.П. Марин