Справа № 138/161/18
Суддя: Цибульський О. Є.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/161/18
Провадження №:2-а/138/23/18
У Х В А Л А

Іменем України

26 квітня 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Політанської Т.М.,

відповідача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до начальника 3-го відділення ІПС відділу прикордонної служби «Могилів-Подільський» старшого лейтенанта ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовною заявою до начальника 3-го відділення ІПС відділу прикордонної служби «Могилів-Подільський» старшого лейтенанта ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності № 096627 від 03.01.2018.

В судовому засіданні 21.02.2018 позивач просив відкласти розгляд справи, оскільки його представник адвокат ОСОБА_5 не надала суду документів, передбачених ч. 4 ст. 59 КАС України, що підтверджують її повноваження на представництво інтересів позивача.

В судове засідання призначене на 21.03.2018 позивач не зявився. Жодних заяв чи клопотань до суду не надіслав. 22.03.2018 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_5 про перенесення судового засідання на іншу дату, у звязку з її хворобою. Разом з тим, доказів її повноважень на представництво інтересів позивача та доказів її хвороби суду надано не було.

В судове засідання призначене на 03.04.2018 позивач не зявився. Жодних заяв чи клопотань до суду не надіслав. До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_5 про перенесення судового засідання на іншу дату, у звязку з її зайнятістю в іншому провадженні. Разом з тим, доказів її повноважень на представництво інтересів позивача суду надано не було.

В судове засідання призначене на 25.04.2018 позивач не зявився. Жодних заяв чи клопотань до суду не надіслав. До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_5 про перенесення судового засідання на іншу дату, у звязку з відрядженням позивача за кордон. Разом з тим, доказів її повноважень на представництво інтересів позивача суду надано не було.

Відповідач та його представники просили залишити позовну заяву без розгляду, на розгляді справи по суті не наполягали.

Дослідивши матеріали справи, думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є субєктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, зокрема, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на положення вказаних вище норм, а також те, що позивач повторно не зявився в судове засідання, а його неявка перешкоджає розгляду справи, те, що адвокат ОСОБА_5 не надала суду документів, що підтверджують її повноваження на представництво інтересів позивача, суд вважає, що наявні підстави для залишення позову без розгляду. При цьому суд враховує думку учасників процесу.

Особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 205, 240, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_4 до начальника 3-го відділення ІПС відділу прикордонної служби «Могилів-Подільський» старшого лейтенанта ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

СУДДЯ: