Справа № 822/2333/17
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2333/17
УХВАЛА

25 квітня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про визнання протиправною бездіяльності, вчиненою відповідачем на виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський рай" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності вчиненої відповідачем на виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2018 року Представник ТОВ "Подільський рай" звернувся до суду з заявою про визнання протиправною бездіяльності, вчиненою відповідачем на виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський рай" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області в якій просить суд:

розглянути та вирішити дану заяву в порядку письмового провадження протягом десяти днів з дня її отримання, а саме: постановити ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 КАС України, щодо протиправної бездіяльності, вчиненою Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області на виконання рішення суду у справі №822/2333/17, яку направити до прокуратури Хмельницької області.

В обґрунтування поданої заяви представник позивача зазначає, що протиправна бездіяльність відповідача, полягає у невиконанні судових рішень, які набрали законної сили (постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року по справі №822/2333/17 та постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2018 року у цій же справі).

Зокрема зазначає, що судове рішення так і не було виконано ГУ ДФС у Хмельницькій області, попри встановлений судом апеляційної інстанції 30 денний строк (з 15 березня 2018 року по 13 квітня 2018 року).

Вказує, що ознайомившись 16 квітня 2018 року із поданим відповідачем звітом, заявник дізнався про порушення його права, а саме невиконання суб'єктом владних повноважень рішення суду, ухваленого на користь позивача, тому звернувся до суду з даною заявою.

Частиною 5 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви представника позивача про визнання протиправною бездіяльності, вчиненою відповідачем на виконання рішення суду по справі №822/2333/17 в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали поданої заяви, повно та всебічно з'ясувавши обставини на які представник позивача посилається в обґрунтування заявлених вимог, суд зазначає наступне.

Суд встановив, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року у справі №822/2333/17 адміністративний позов ТОВ "Подільський рай" було задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Хмельницькій області щодо не внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних, щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський рай", ідентифікаційний код 39617940, по податковим деклараціям з податку на додану вартість від 19 квітня 2016 року № із заявленою до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку сумою 324 917,00 грн.; від 23 червня 2016 року № із заявленою до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку сумою 357 747,00 грн. Зобов'язано Головне управління ДФС у Хмельницькій області внести електронним повідомленням до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість інформацію про узгоджені суми бюджетного відшкодування по деклараціям за березень та квітень 2016 року (заяви № від 19 квітня 2016 року, № від 23 червня 2016 року), з одночасним внесенням інформації щодо платіжних реквізитів, необхідних для перерахування сум бюджетного відшкодування на поточний банківський рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський рай", ідентифікаційний код 39617940, в обслуговуючому банку. Зобов'язано Головне управління ДФС у Хмельницькій області надати звіт про виконання судового рішення протягом 10 днів після набрання рішенням законної сили.

Постанова Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №822/2333/17 від 05 вересня 2017 року набрала законної сили 26 жовтня 2017 року.

04 січня 2018 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року у справі за позовом ТОВ "Подільський рай" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

16 січня 2018 року Хмельницький окружний адміністративний суд у справі №822/2333/17 постановив ухвалу, якою встановив новий строк для подання відповідачем звіту про виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року по справі №822/2333/17 протягом 30 календарних днів з дати прийняття рішення Верховним Судом по даній справі.

14 березня 2018 року Вінницьким апеляційним адміністративним судом була прийнята постанова у справі №822/2333/17, якою апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський рай" було задоволено частково, та встановлено новий строк для подання відповідачем звіту про виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року по справі №822/2333/17 протягом 30 календарних днів з дати набрання законної сили постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2018 року, прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року.

12 квітня 2018 року Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області подано до суду звіт про виконання судового рішення по справі №822/2333/17.

Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначені ст.382 КАС України.

Згідно з ч.2 ст.382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, визнання факту виконання чи не виконання судового рішення можливе лише в результаті розгляду судом, який встановлював судовий контроль, звіту суб'єкта владних повноважень про виконання вказаного рішення суду.

Як встановив, суд поданий 12 квітня 2018 року Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області звіт про виконання судового рішення по справі №822/2333/17 не розглянутий та жодного рішення щодо неприйняття вказаного звіту чи встановлення не належного виконання рішення суду, також не було прийнято.

За таких обставин, суд не може встановити факт бездіяльності відповідача щодо невиконання судових рішень, які набрали законної сили (постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року по справі №822/2333/17 та (постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2018 року у цій же справі) до розгляду судом, який встановлював судовий контроль, звіту поданого Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області про виконання судового рішення по справі №822/2333/17.

Згідно з ч. 6 ст. 383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що оскільки на час розгляду заяви представника позивача, суд не надав оцінки звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду по справі №822/2333/17 та не прийняв жодного рішення за наслідками його розгляду щодо повноти виконання вказаного рішення, суд не може вважати невиконаним рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року по справі №822/2333/17, а тому підстави для постановлення ухвали в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу відсутні.

Таким чином, встановлені обставини протиправності бездіяльності субєкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача на час розгляду даної заяви не доведено, а тому на переконання суду заяву представника позивача про визнання протиправною бездіяльності, вчиненою відповідачем на виконання рішення суду по адміністративній справі №822/2333/17 слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський рай" про визнання протиправною бездіяльності, вчиненою відповідачем на виконання рішення суду по адміністративній справі №822/2333/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський рай" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності вчиненої відповідачем на виконання рішення суду - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_1