overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/1198/16
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 квітня 2018 року

Київ

справа №826/1198/16

адміністративне провадження №К/9901/2860/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., перевіривши матеріали касаційної скарги Національної поліції України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2016 у справі №826/1198/16 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 3 апарату Національної поліції України третя особа: Департамент захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є всі підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 25 квітня 2018 року, який відбудеться у Верховному Суді у складі Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала не оскаржується.

.........................

В.М. Бевзенко

Суддя Верховного Суду
Справа № П/811/1648/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 квітня 2018 року

Київ

справа №П/811/1648/17

адміністративне провадження №К/9901/48111/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.12.2017 та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2018 у справі №П/811/1648/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсталь- Груп" до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

16.04.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 329-335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.12.2017 та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2018 у справі №П/811/1648/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсталь- Груп" до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу №П/811/1648/17 за вказаним позовом.

Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.С. Пасічник

Судді: І.А. Васильєва

В.П. Юрченко
Справа № 813/58/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 квітня 2018 року

Київ

справа №813/58/17

адміністративне провадження №К/9901/7146/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Львові (далі - управління ПФУ) на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство-14" про стягнення заборгованості,

встановив:

суд першої інстанції за наслідками розгляду позову постановив рішення про задоволення позовних вимог. Суд апеляційної інстанції це рішення залишив без змін.

Управління ПФУ не погодилося з рішенням суду апеляційної інстанції і 19 січня 2018 року подало касаційну скаргу про його скасування.

У касаційній скарзі не зазначалась дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується, не додавалися копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.

Тому суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. ухвалою від 01 лютого 2018 року касаційну скаргу управління ПФУ залишив без руху і надав строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Відповідно до частини шостої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Із довідки поштового відправлення убачається, що ухвала від 01 лютого 2018 року вручена управлінню ПФУ 08 лютого 2018 року.

У строк встановлений ухвалою про залишення скарги без руху управління ПФУ не усунуло недоліків заяви.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді,

ухвалив:

Касаційну скаргу Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Львові на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство-14" про стягнення заборгованості повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 808/1077/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(скорочена постанова)

24 квітня 2018 року

Київ

справа №808/1077/17

адміністративне провадження №К/9901/11932/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

за участю секретаря судового засідання - Загороднього А.А.,

учасники справи:

представник відповідача - Шавло Р.О.,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 червня 2017 року (суддя Прасов О.О.) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року (судді: Богданенко І.Ю. (головуючий), Дадим Ю.М., Уханенко С.А.) у справі № 808/1077/17 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області задовольнити частково.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 червня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року у справі № 808/1077/17 скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 130/2823/17
Суддя: Заярний А. М.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25.04.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринськго міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2018 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області виніс рішення відповідно до якого адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Стягнено на користь ОСОБА_1 сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Станіславчицької сільської ради та її виконкому Жмеринського району Вінницької області.

24.04.2018 до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 25.01.2018 року звернувся ОСОБА_1, просив виправити в останньому абзаці резолютивної частини рішення суду описку, зокрема зазначивши правильно код ЄДРПОУ Станіславчицької сільської ради, а саме з «04220450» на «04330450».

За змістом закону описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр, тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). До помилок також належать, по-перше, перестановки та пропуски букв, складів, слів; заміни літер іншими літерами, тобто всі випадки так званих «опечаток», які виникають під час комп'ютерного набору текстів.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні матеріали справи та рішення Жмеринського міськрайонного суду від 25 січня 2018 року в справі № 2-а/130/10/2018, 130/2823/17, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ

Виправити описку в рішенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.01.2018 року № 2-а/130/10/2018, 130/2823/17.

Останній абзац резолютивної частини рішення суду від 25.01.2018 року викласти в наступній редакції:

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1); виконавчий комітет Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області ( адреса вул. Центральна,4 с. Станіславчик Жмеринського району Вінницької області), Станіславчицький сільський голова ОСОБА_2 (адреса вул. Центральна, 4 с. Станіславчик Жмеринського району Вінницької області).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Жмеринського

міскрайонного суду ОСОБА_3

Ухвала підписана 25.04.2018
Справа № 128/315/17
Суддя: Ганкіна І. А.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/315/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

12 травня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді: Ганкіної І.А.

при секретарі Жигаровій Д.О.

позивачі ОСОБА_1

адвокаті ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниця справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черемошненської сільської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання рішення протиправним та зобов»язання вчинити дії, щодо розгляду заяви, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 18, 102,122, 159-163, 171 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Визнати рішення 8 сесії 7 скликання Черемошненської сільської ради Тиврівського району Вінницької області від 23.12.2016р. «Про розгляд заяви ОСОБА_1Г.» протиправним.

Зобов»язати Черемошненську сільську раду Тиврівського району Вінницької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.09.2016р. та додані до неї документи та прийняти за наслідками її розгляду відповідне рішення.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання постанови апеляційної скарги.

Суддя І.А. Ганкіна
Справа № 127/25153/17
Суддя: Луценко Л. В.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/108/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії за період часу з 01.01.2016 року по 20.05.2017 року включно,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за вищезазначеним позовом.

До підготовчого засідання зявився представник відповідача за довіреністю ОСОБА_1

Позивач ОСОБА_2 до підготовчого засідання не зявився, однак від останнього надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд останні задовольнити.

У ході проведення підготовчого судового засідання за правилами, встановленими ст.ст.180, 181 КАС України, зясовано: чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.31 КАС України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті (ч.2 ст.183 КАС України).

Керуючись ст.ст.180, 181, 183, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії за період часу з 01.01.2016 року по 20.05.2017 року включно до розгляду по суті на 27 квітня 2018 року о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа № 127/26973/17
Суддя: Бессараб Н. М.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/127/28/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24.04.2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про розстрочку виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2018 року по адміністративній справі №127/26973/17,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про розстрочку виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2018 року по адміністративній справі №127/26973/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії -відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення доВінницького апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде складено до 27.04.2018 року.

Суддя:
Справа № 127/26671/17
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 6-а/127/30/18
УХВАЛА

13 квітня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Згідно з постановою Вінницького міського суду Вінницької області позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії задоволено. На підставі даної постанови видано виконавчий лист.

Стягувач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою виправлення помилки у виконавчому листі, мотивуючи тим, що у ньому було допущено помилку, а саме неповно вказано найменування суду, який видав виконавчий лист «Вінницький суд Вінницької області», замість правильного «Вінницький міський суд Вінницької області».

Розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1, суд дійшов висновку про її задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вбачає за можливе вирішити таке питання без повідомлення учасників справи. На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КАС України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити помилку, допущену в виконавчому листі, виданому на підставі постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2017 року по справі №127/26671/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії та правильно вказати найменування суду «Вінницький міський суд Вінницької області» замість не правильного «Вінницький суд Вінницької області».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя
Справа № 127/2-а-5494/11
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-5494/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки, допущену в постанові суду від 07.06.2011року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій, -

встановив:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась вище вказана адміністративна справа.

На адресу суду надійшла заява представника відповідача про виправлення описки в постанові суду від 07.06.2011року, а саме в вступній частині та в другому, третьому абзаці резолютивної частини вказано «управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці», а має бути «Головне Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області».

Суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ст.253 КАС України).

Відповідно до вимог ст. 253 КАС України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду від 07.06.2011року.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 253, КАС України, суд

Ухвалив:

В постанові Ленінського районного суду м. Вінниці від 07.06.2011року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій виправити допущену описки, а саме в вступній частині та в другому, третьому абзаці резолютивної частини «управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці» виправити на «Головне Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області».

Дана ухвала суду є невідємною частиною постанови суду від 07.06.2011року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 127/26982/17
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

"23" квітня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши в спрощеному позовному провадженні з викликом учасників справи заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про розстрочення виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.01.2018 р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов»язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В:

наведена вище заява не відповідає вимогам ст. 378 КАС України.

Заявником не сплачено судовий збір у розмірі 528,60 грн.

За подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення сплачується судовий збір у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п»яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись принципом аналогії процесуального закону, суд вважає за можливе залишити без руху заяву про встановлення способу і порядку виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 161, 169, 378 КАС України,

УХВАЛИВ:

заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про розстрочення виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.01.2018 р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов»язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

залишити без руху, надавши заявнику строк не більше десяти днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя