Справа № 361/5598/17
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/5598/17
Провадження № 2-а/361/64/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Броварського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

установив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Броварського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач в своїй позовній заяві зазначав, що 28 липня 2016 року він звернувся до ОСОБА_2 сільської ради Броварського району Київської області із клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), орієнтовною площею 0,25 га, в кінці вул. Фурманова у селі Гоголів Броварського району, Київської області, яке було отримано відповідачем 29.07.2016 р. та якому було присвоєно вхідний номер №316.

21 жовтня 2016 року позивачем було отримано відповідь, де зазначено, що відповідач на 10-й позачерговій сесії VII скликання ОСОБА_2 сільської ради від 06.10.2016 р. розглянув вищевказане клопотання позивача та прийняв рішення за номером №287 згідно якого позивачу було відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки, у звязку із тим що бажана земельна ділянка відноситься до земель запасу, а землі запасу зарезервовані для учасників АТО.

Вважаючи що рішення відповідача №287 від 06.10.2016 р. «Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки» є незаконним та таким що суперечить нормам Конституції України, Земельному кодексу України та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним рішення №287 від 06.10.2016 р. та зобовязання вчинити певні дії.

ОСОБА_2 сільською радою Броварського району Київської області на 12-й позачерговій сесії VII скликання було прийнято рішення № 370 від 23.12.2016 р. «Про скасування рішення 10-ї позачергової сесії VII скликання № 287 від 06.10.2016 р.», яким було визнано таким що втратило чинність рішення № 287 від 06.10.2016 р. «Про розгляд заяви ОСОБА_1» та повторно відмовлено, але уже з іншої причини, у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), в межах с. Гоголів по вул. Фурманова Броварського району Київської області, у звязку із тим що воно не відповідає вимогам п.6 ст.118 Земельного кодексу України.

Позивач вважаючи що рішення відповідача № 370 «Про скасування рішення 10-ї позачергової сесії VII скликання № 287 від 06.10.2016» незаконним 13.02.2017 р. звернувся до Броварського районного суду Київської області з позовом про визнання протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, який згідно постанови Броварського районного суду Київської області від 22.06.2017 по справі № 361/1191/2017 було частково задоволено, визнано незаконним та скасовано рішення № 370 від 23.12.2016 р. та зобов'язано відповідача повторно (втрете) розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), орієнтовною площею 0,25 га, в кінці вул. Фурманова у селі Гоголів Броварського району, Київської області.

Відповідач 08.08.2017 р. на 18 позачерговій сесії VII скликання розглянувши повторно клопотання позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), орієнтовною площею 0,25 га, в кінці вул. Фурманова у селі Гоголів Броварського району, Київської області, прийняв рішення № 550, відповідно до якого позивачу було втретє відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, у зв'язку із не відповідністю місце розташування об'єкта Генеральному плану населеного пункту с. Гоголів.

Позивач вважає що рішення відповідача № 550 від 08.08.2017 р. про відмову позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, є незаконним та таким що суперечить нормам Конституції України, Земельному кодексу України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та підлягає скасуванню.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд визнати протиправним (незаконним) та скасувати рішення №550 від 08.08.2017 р. ОСОБА_2 сільської ради Броварського району Київської області про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), в кінці вул. Фурманова у селі Гоголів Броварського району, Київської області внаслідок чого ОСОБА_2 сільській раді Броварського району Київської області необхідно протягом одного календарного місяця з дня набрання постановою законної сили повторно розглянути на черговій (позачерговій) сесії клопотання ОСОБА_1 від 28.07.2016 р. про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), в кінці вул. Фурманова у селі Гоголів Броварського району, Київської області та зобов'язати ОСОБА_2 сільську раду Броварського району Київської області надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в межах села Гоголів по вул. Фурманова, Броварського району Київської області відповідно до клопотання ОСОБА_1 від 28 липня 2016 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні позовній заяві та просив суд про задоволення позову.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення в повному обсязі.

Судом встановлено, що 28 липня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 сільської ради Броварського району Київської області із клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), орієнтовною площею 0,25 га, в кінці вул. Фурманова у селі Гоголів Броварського району, Київської області (а.с.10).

Рішенням № 287 від 06 жовтня 2016 року 10-ї позачергової сесії VІІ скликання ОСОБА_2 сільської ради Броварського району Київської області, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 відмовлено у звязку із тим, що вищевказана земельна ділянка відноситься до земель запасу, які зарезервовані для учасників АТО (а.с.13).

На 12-й позачерговій сесії VІІ скликання ОСОБА_2 сільської ради Броварського району Київської області, яка відбулася 23 грудня 2016 року було прийнято рішення № 370 «Про скасування рішення 10-ї позачерговій сесії VІІ скликання ОСОБА_2 сільської ради Броварського району Київської області № 287 від 06 жовтня 2016 року», яким було визнано таким, що втратило чинність рішення № 287 від 06 жовтня 2016 року та повторно відмовлено у задоволенні клопотання позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, орієнтованою площею до 0,25 га, в кінці вулиці Фурманова у селі Гоголів Броварського району Київської області, але з підстав того, що клопотання не відповідає вимогам п. 6 с. 118 ЗК України (а.с.14).

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2017 року визнано незаконним та скасовано рішення № 370 від 23 грудня 2016 року ОСОБА_2 сільської ради Броварського району Київської області в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, орієнтованою площею до 0,25 га, по вулиці Фурманова у селі Гоголів Броварського району Київської області, зобов'язано ОСОБА_2 сільську раду Броварського району Київської області протягом одного календарного місяця з дня набрання постановою суду законної сили повторно розглянути на засіданні чергової (позачергової) сесії подане ОСОБА_1 клопотання від 28 липня 2016 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, орієнтованою площею до 0,25 га, по вулиці Фурманова у селі Гоголів Броварського району Київської області (а.с.15-19).

08 серпня 2017 року на 18 позачерговій сесії VII скликання розглянувши повторно клопотання позивача ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), орієнтовною площею 0,25 га, в кінці вул. Фурманова у селі Гоголів Броварського району, Київської області, ОСОБА_2 сільською радою Броварського району Київської області прийнято рішення № 550, відповідно до якого позивачу було втретє відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, у зв'язку із невідповідністю місця розташування об'єкта Генеральному плану населеного пункту с. Гоголів (а.с.20).

Згідно ч.1 ст.116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Відповідно до ч.1 ст.122 Земельного кодексу України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Пунктом б ч.1 ст. 121 ЗК України передбачено, що громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для особистого селянського господарства - не більше 2 га.

Згідно ч.6 ст.118 Земельного кодексу України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки.

ОСОБА_4 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідно до позиції КП «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» від 19 грудня 2012 року графічними матеріалами мають бути викопіювання з проекту формування територій сільської ради або проекту встановлення та зміни меж населеного пункту з конкретним нанесенням земельної ділянки, яку має намір отримати громадянин.

Згідно ч.7 ст.118 Земельного кодексу України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Згідно із пунктом тридцять четвертим статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради. Тобто, способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади з регулювання земельних відносин, є прийняття рішення сесією.

Нормами статті 46 ЗУ «Про місцеве самоврядування» визначено, що сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності не рідше ніж один раз на місяць.

Частинами першою і другою статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 118 Земельного кодексу України для того, щоб розпочати процес відведення земельної ділянки позивач повинен був подати відповідачу клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а відповідач повинен був прийняти рішення про надання такого дозволу, або надання мотивованої відмови у його наданні.

Відповідно до ч.9 ст.118 Земельного кодексу України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Рішення про надання земельної ділянки у власність (або надання мотивованої відмови у його наданні) може бути прийнято лише після прийняття органом місцевого самоврядування рішення про надання дозволу на розроблення проекту, розроблення проекту, та погодження проекту з відповідними органами.

Відповідно ч.7 ст.118 Земельного кодексу України, підставою відмови у наданні такого дозволу розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо порядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Таким чином, ст. 118 Земельного кодексу України містить вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Як вбачається з рішення ОСОБА_2 сільської ради Броварського району Київської області №550 від 08.08.2017 р., у зв'язку із не відповідністю місце розташування об'єкта Генеральному плану населеного пункту с. Гоголів, позивачу ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, однак чим саме не відповідає місце розташування земельної ділянки, в рішенні сільської ради не обґрунтовано.

Європейський Суд з прав людини наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (Рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» (заява №31107/95, п.58, ЕСНR 1999-11). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (Рішення у справі «Антріш проти Франції» від 22.09.1994 (п.42) та Рішення у справі «Кушоглу проти Болгарії» від 10.05.2007 (пп.49-62). Також, Суд нагадав, що будь-яке втручання державного органу на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу, необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (пп.69,73 Рішення ЄСПЛ у справі «Спорронг та Льон рот проти Швеції» від 23.09.1982). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (п.50 Рішення ЄСПЛ у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» від 21.02.1986 року).

З огляду на викладене, при зверненні до ОСОБА_2 сільської ради Броварського району Київської області з приводу отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, позивач ОСОБА_1 мав право на розгляд його звернення відповідно до норм чинного законодавства.

Щодо позовних вимог про зобов'язання ОСОБА_2 сільської ради Броварського району Київської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в межах с. Гоголів по вул. Фурманова, Броварського району Київської області, то в їх задоволенні слід відмовити, оскільки, як вже зазначалося вище, згідно із пунктом 34 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради. Тобто, способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади з регулювання земельних відносин, є прийняття рішення сесією.

Відповідно до ч.ч.1, 5, 6 ст. 17 Земельного Кодексу України, передача земельних ділянок у колективну та приватну власність проводиться радами народних депутатів, на території яких розташовані земельні ділянки.

Вирішення питань щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою належить до виключної компетенції відповідача та не належить до компетенції адміністративного суду, а відтак суд не повноважний перебирати функції іншого суб'єкта владних повноважень в реалізації відповідних управлінських функцій і вирішенні питань, віднесених до виключної компетенції такого суб'єкта та зобов'язувати його приймати рішення, які входять до його компетенції чи до компетенції іншого органу.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не може втручатися у дискрецію суб'єкта владних повноважень в межах такої перевірки.

У відповідності з Рекомендаціями № R (80) 2 Комітету ОСОБА_5 Європи державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980 р. під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду України від 21.05.2013р. №21-87а13.

Разом з тим, суд вважає за можливе зобов'язати ОСОБА_2 сільську раду Броварського району Київської області винести на засідання чергової (позачергової) сесії розгляд клопотання ОСОБА_1 від 28.07.2016 р. про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), в кінці вулиці Фурманова у селі Гоголів Броварського району Київської області, відповідно до чинного законодавства та з огляду на наступне.

Засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. Так, при розгляді справи було б неприйнятно враховувати право на ефективний засіб захисту, а саме, запобігання порушенню або припиненню порушення з боку суб'єкта владних повноважень, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права, без його практичного застосування.

Таким чином, обов'язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Частиною 1 ст.5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обовязковими до виконання на відповідній території.

За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Крім цього, на підставі ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись Конституцією України, ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст.12, 116, 118, 122, 123 Земельного кодексу України, ст.ст. 2, 6, 77, 78, 90, 139, 242, 243, 244, 245, 246, 257-263 КАС України, п. 10 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 р., суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним (незаконним) та скасувати рішення №550 від 08 серпня 2017 року ОСОБА_2 сільської ради Броварського району Київської області про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) в кінці вулиці Фурманова у селі Гоголів Броварського району, Київської області.

Зобов'язати ОСОБА_2 сільську раду Броварського району Київської області протягом одного календарного місяця з дня набрання рішенням суду законної сили повторно розглянути на засіданні чергової (позачергової) сесії подане ОСОБА_1 клопотання від 28 липня 2016 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, орієнтованою площею до 0,25 га, по вулиці Фурманова у селі Гоголів Броварського району Київської області.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_2 сільської ради Броварського району Київської області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. С. Сердинський