Справа № 755/4236/17
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 755/4236/17 Суддя (судді) першої інстанції:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Беспалова О.О., суддів: Губської О.А., Парінова А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Києві апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду у місті Києві на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду у м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва, як місцевого адміністративного суду, з позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду у м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії, відповідно до заявлених позовних вимог просив суд зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду у м. Києві призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п. «а» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з 03 жовтня 2016 року.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою позовні вимоги залишити без задоволення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В доводах апеляційної скарги відповідач зазначає, що довідки, пред'явлені позивачем на підтвердження його права на отримання пільгової пенсії не відповідають вимогам законодавства.

Відзив на апеляційну скарга до суду не надходив.

У відповідності до ст. 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Згідно ст. 308 КАС України справа переглядається в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та було вірно встановлено судом першої інстанції, 03 жовтня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Розпорядженням від 03 січня 2017 року Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 03 жовтня 2016 року, відмовило в призначені пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", мотивуючи тим, що пільгові довідки не відповідають вимогам Постанови Кабінету Міністрів України від 05 липня 2006 року № 920 «Про внесення змін до Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній».

Надаючи правову оцінку обставинам справи в цій частині, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 р. № 1788-XII право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам.

Згідно Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад та показників, при нарахуванні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005 р. № 383, зареєстрованого у Міністерстві юстиції 01.12.2005 р. за № 1451/11731, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки № 1, № 2, що діяли на період роботи працівника.

Відповідно до підрозділу 1 розділу І Списку № 1 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та пільгових розмірах, затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 р., яка була чинною на період роботи позивача, до таких професій і посад відносяться всі робітники, інженерно-технічні працівники і службовці, заняті повний робочий день на підземних роботах з видобування вугілля, а також всі робітники, заняті повний день під землею на обслуговуванні вказаних робітників.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 р. № 36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 20 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» передбачено, що у випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що зазначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2, згідно відомостей внесених до трудової книжки, копія якої міститься в матеріалах справи, працював на наступних посадах:

- з 22 листопада 1986 року по 21 січня 1987 рік виконував підземні роботи з повним підземним робочим днем за професією «ученик горнорабочего» в ПАТ «Шахтоуправління «Донбас»;

- з 21 січня 1987 року по 26 лютого 1987 рік виконував підземні роботи з повним підземним робочим днем за професією «горнорабочий подземный» в ПАТ «Шахтоуправління «Донбас»;

- з 26 лютого 1987 року по 13 квітня 1987 року виконував підземні роботи з повним підземним робочим днем за професією «ученик горнорабочего по ремонту горных выработок» в ПАТ «Шахтоуправління «Донбас»; з 13 квітня 1987 року по 13 січня 1988 року виконував підземні роботи з повним підземним робочим днем за професією «горнорабочий по ремонту горных выработок» в ПАТ «Шахтоуправління «Донбас»;

- з 13 січня 1988 року по 28 березня 1988 року виконував підземні роботи з повним підземним робочим днем за професією «ученик горнорабочего очисного забоя» в ПАТ «Шахтоуправління «Донбас»;

- з 28 березня 1988 року по 29 квітня 1991 року виконував підземні роботи з повним підземним робочим днем за професією «горнорабочий очисного забоя» в ПАТ «Шахтоуправління «Донбас»;

-з 14 травня 1991 року по 25 травня 1991 року за професією «горнорабочий очистного забоя с полным раболчим днем в шахте» в ПАТ «Шахта імені О.Ф. Засядька»;

- з 30 травня 1991 року по 06 липня 1994 року виконував підземні роботи з повним підземним робочим днем за професією «горнорабочий очисного забоя» в ПАТ «Шахтоуправління «Донбас»;

- з 03 жовтня 2006 року по 07 березня 2007 року за професією «подземный горнорабочий очистногго забоя с полным раболчим днем в шахте» в ДП «Вугільна компанія «Куйбишевська».

Крім того, позивачем надано відповідні довідки, на підтвердження трудового стажу у зазначені періоди.

Виходячи з аналізу вищезазначених норм законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що позивач надав всі належні документи, що підтверджують його право на отримання пільгової пенсії.

Таким чином, доводи апеляційної скарги відповідача висновків суду першої інстанції не спростовують та апеляційним судом відхиляються.

За таких обставин, оскільки позивач має правові підстави для призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», суд першої інстанції правомірно визнав бездіяльність відповідача протиправною та зобов'язав Міністерство оборони України прийняти рішення за результатами розгляду даного питання.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни в цій частині відсутні.

Керуючись ст.ст. 229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду у місті Києві на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду у м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О.О. Беспалов

Суддя О.А. Губська

Суддя А.Б. Парінов

(Повний текст постанови складено 26.04.2018 р.)