Справа № 812/8730/13-а
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 травня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/8730/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.08.2013 № НОМЕР_1 про нарахування штрафу в розмірі 20% у сумі 1726656,46 грн,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2013 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів із вимогами про:

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 07.08.2013 № НОМЕР_1, яким у зв'язку із затримкою сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 85 660 120,88 грн, нарахований штраф у розмірі 20% у сумі 17 132 024,17 грн за платежем з податку на прибуток, а також нарахована та погашена пеня у розмірі 7 478 583,49 грн;

- визнання протиправними дії контролюючого органу щодо нарахування позивачу пені в розмірі 7 478 583,49 грн з податку на прибуток, сплата якого була розстрочена постановою Луганського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2011 року у справі №2а-1642/11/1270 та постановою Луганського окружного адміністративного суду від 30 травня 2012 року у справі № 2а/1270/403б/2012;

- зобов'язання відповідача відновити на особовому рахунку ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» грошові кошти у розмірі 7 478 583,49 грн, які направлені на погашення пені, нарахованої на податкові зобов'язання з податку на прибуток, сплата якого була розстрочена постановою Луганського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2011 року у справі № 2а-1642/11/1270 та постановою Луганського окружного адміністративного суду від 30 травня 2012 року у справі № 2а/1270/4036/2012.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 05.02.2014, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014 року, адміністративний позов задоволено.

Постановою Верховного Суду від 20.03.2018 касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби задоволено частково. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05.02.2014 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014 у справі № 812/8730/13-а скасовано. Прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» про визнання протиправними дій Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби з нарахування ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» пені в розмірі 7 478 583,49 грн, зобов'язання відновити в особовому рахунку платника податків грошові кошти у розмірі 7 478 583,49 грн, та визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 07.08.2013 про нарахування штрафу у розмірі 20% у сумі 15 405 367,71 грн.

В частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 07.08.2013 про нарахування штрафу у розмірі 20% у сумі 1 726 656,46 грн справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

24.04.2018 справа надійшла до Луганського окружного адміністративного суду та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2018 передана для розгляду судді Свергун І.О.

Розглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 12 КАС України справа має розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 № 981 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» (далі Постанова № 981) утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної фіскальної служби, реорганізувавши територіальні органи Міністерства доходів і зборів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 2.

Відповідно до додатку 2 до Постанови № 981 Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів реорганізовано шляхом приєднання до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС.

На виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 30.03.2016 № 247 «Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби» та наказу Державної фіскальної служби України від 26.04.2016 № 377 «Про реорганізацію територіальних органів ДФС з обслуговування великих платників» Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС реорганізована шляхом приєднання до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Відповідно до частини першої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обовязки переходять до правонаступників.

Згідно з частиною другою цієї статті юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Таким чином, Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби є правонаступником Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне допустити заміну Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів її правонаступником Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини третьої цієї статті докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами шостою-сьомою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

З метою повного та всебічного зясування обставин у справі суд вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином завірену копію висновку органу державної казначейської служби від 11.01.2012 № 1 щодо фактичного погашення податкового боргу в розмірі 8633282,30 грн, на який контролюючий орган посилався у пункті 3.1 (позиція 33 таблиці) акта від 06.08.2013 № 19/14-0/37596090 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» (код за ) з питань своєчасності сплати до бюджету сум податкових зобовязань з податку на прибуток приватних підприємств за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2012 р.» та відповідач у своїх запереченнях під час попереднього розгляду справи судами, а в разі відсутності такого висновку інформацію про орган державної казначейської служби, який видав вказаний висновок, з метою витребування судом цього висновку від відповідного органу.

Керуючись статтями 12, 52, 171, 179, 241, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.08.2013 № НОМЕР_1 про нарахування штрафу в розмірі 20% у сумі 1726656,46 грн.

Допустити заміну Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів її правонаступником Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити в справі підготовче засідання на 31 травня 2018 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Запропонувати позивачеві надати суду протягом пяти днів з дати отримання даної ухвали всі наявні документи та пояснення, які, на його думку, мають значення для розгляду справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, які вже були надані до суду.

Відповідачеві - протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження надіслати суду: відзив на позовну заяву, який повинен відповідати статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також належним чином завірену копію висновку органу державної казначейської служби від 11.01.2012 № 1 щодо фактичного погашення податкового боргу в розмірі 8633282,30 грн, на який контролюючий орган посилався у пункті 3.1 (позиція 33 таблиці) акта від 06.08.2013 № 19/14-0/37596090 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» (код за ) з питань своєчасності сплати до бюджету сум податкових зобовязань з податку на прибуток приватних підприємств за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2012 р.», а в разі відсутності такого висновку інформацію про орган державної казначейської служби, який видав вказаний висновок, з метою витребування судом цього висновку від відповідного органу.

Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Свергун І.О. одноособово.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині заміни відповідача його правонаступником може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Ухвала в частині прийняття справи до провадження може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Луганський окружний адміністративний суд.

В іншій частині ухвала суду не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1