Справа № 823/997/18
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року справа № 823/997/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Руденко А.В.,

секретаря - Сачинської В.С.,

за участю:

представника позивача - Дворкової А.В. (за довіреністю),

відповідача - Ільченко І.С.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державної архітектурно-будівельної інспекції України - Дробот М.В. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Департамента архітектури та містобудування Черкаської міської ради до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Ільченко Ірини Сергіївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4 та Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання протиправним та скасування рішення про скасування дії будівельного паспорта, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради з позовом до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Черкаській області Ільченко І.С., треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4 та Державна архітектурно-будівельна інспекція України, в якому просить скасувати рішення №1293 від 01.12.2017.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що рішенням відповідача №1293 від 01.12.2017, прийнятого на підставі акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 22.11.2017, скасовано дію будівельного паспорта забудови земельної ділянки №966-бп від 17.10.2015. Вказане рішення прийняте з підстав недотримання позивачем при видачі будівельного паспорта пункту 1.2 розділу І Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №103 від 05.07.2011.

Не погоджуючись з рішенням №1293 від 01.12.2017 зазначає наступне, що наміри забудови земельної ділянки по пров. Павлова, 24 в м. Черкаси відповідають Плану зонування території з огляду на те, що замовник будівництва звертався для отримання одного будівельного паспорта на забудову земельної ділянки шляхом реконструкції однієї господарської будівлі у житловий будинок, а не кількох окремо розташованих будівель. З огляду на зазначене вважає, що замовник вірно звернувся до уповноваженого органу містобудування та архітектури з заявою на отримання будівельного паспорта.

Відповідач проти позову заперечила. 04.04.2018 надала відзив, в якому зазначила наступне, що об?єктом нагляду видано БП №966-бп не в межах дії Порядку №103 від 05.07.2011, оскільки в результаті забудови на земельній ділянці будуть наявні 2 житлових будинки, відтак мали бути видані містобудівні умови та обмеження, а не будівельний паспорт. Вказане також суперечить Переліку об?єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства №109 від 07.07.2011.

З вказаних підстав у задоволенні позову просила відмовити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державна архітектурно-будівельна інспекція 04.04.2018 надала пояснення, в яких зазначила наступне.

Об?єктом нагляду видано БП №966-бп не в межах дії Порядку №103 від 05.07.2011, оскільки в результаті забудови на земельній ділянці будуть наявні 2 житлових будинки, відтак мали бути видані містобудівні умови та обмеження, а не будівельний паспорт. Вказане також суперечить Переліку об?єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства №109 від 07.07.2011.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити.

Відповідач в судому засіданні просив у задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державної архітектурно-будівельної інспекції України у задоволенні позову просив відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника третьої особи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив наступне.

17.11.2015 управлінням планування та архітектури Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради ОСОБА_4 виданий будівельний паспорт №966-бп на реконструкцію господарської будівлі в житловий будинок по пров. Павлова, 24 в м. Черкаси. (а.с. 8)

Згідно з направленням на проведення планової перевірки №49 від 10.10.2017, виданим начальником Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Полтавцем В.П. головні інспектори будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Глазепа Р.І. та Ільченко І.С. були направлені для проведення планової перевірки на Управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради.

Згідно з направленням на проведення №49/1 від 09.11.2017, виданим начальником Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Полтавцем В.П. головні інспектори будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Глазепа Р.І. та Шинкарук С.М. були направлені для проведення планової перевірки на Управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради.

За результатами проведеної перевірки головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Ільченко І.С. та головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Шинкарук С.М. із залученням начальника інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Глазепи Р.І. складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 22.11.2017, яким встановлено порушення при видачі будівельного паспорта №966 від 17.11.2015:

- будівництво житлового будинку на одній земельній ділянці з вже існуючим житловим будинком, що є порушенням пункту 1.2 розділу І Порядку №1.

На підставі акту перевірки від 22.11.2017 головним інспектором будівельного нагляду Ільченко І.С. було прийнято рішення №1293 від 01.12.2017 (а.с. 7), яким скасовано дію будівельного паспорта №966-бп від 17.11.2015, оскільки він прийнятий з порушенням:

- пункту 1.2 розділу І «Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №103 від 05.07.2011.

Не погоджуючись з рішенням №1293 від 01.12.2017, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим фактичним обставинам, суд зазначає наступне.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлено Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.11 №3038-VІ (у подальшому - Закон №3038-VІ).

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності» від 17.01.2017 №1817-VІІІ доповнено Закон 3038-V1 статтею 411,якою передбачено державний архітектурно-будівельний нагляд за дотриманням уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об'єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Згідно частини 2 статті 411 Закону №3038-VІ державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України; з метою здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду головні інспектори будівельного нагляду перевіряють законність рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об?єктами нагляду.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 №698 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, пунктом 2 якої передбачено, що нагляд здійснюється Держархбудінспекцією через головних інспекторів будівельного нагляду шляхом проведення планових, позапланових, документальних і камеральних перевірок.

Згідно пункту 1 Положення «Про управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області», затвердженого наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції №938 від 12.06.2017, управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Черкаській області є територіальним органом, без статусу юридичної особи публічного права, утворене як структурний підрозділ апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Відтак, відповідач здійснив перевірку дотримання позивачем вимог містобудівного законодавства відповідно до наданих йому повноважень.

Згідно частини 1 статті 27 Закону України №3038/VІ забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки (далі - будівельний паспорт). Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки. Будівельний паспорт складається з текстових та графічних матеріалів. За наявності плану зонування території розроблення будівельного паспорта здійснюється на його підставі.

Згідно частини 4 статті 27 Закону України №3038/VІ порядок видачі та форма будівельного паспорта визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Відповідно до вказаної норми, наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №103 від 05.07.2011 затверджено Порядок видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки. (далі - Порядок №103 від 05.07.2011).

Згідно пункту 1.2 Порядку №103 від 05.07.2011 будівельний паспорт забудови земельної ділянки (далі - будівельний паспорт) визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель, споруд, гаражів, елементів інженерного захисту, благоустрою та озеленення на земельній ділянці.

Судом встановлено, що на земельній ділянці по пров. Павлова, 24 в м. Черкаси розташована господарська будівля, на реконструкцію літньої кухні виданий будівельний паспорт №966-бп від 11.11.2015.

Разом з цим, на вказаній земельній ділянці вже наявний житловий будинок.

Вказані обставини підтверджуються схемою забудови земельної ділянки, доданою до будівельного паспорта №966-бп від 11.11.2015. (а.с. 8).

Оскільки у випадку реалізації намірів будівництва на вказаній земельній ділянці будуть наявні два житлових будинки - будівельний паспорт №966-бп від 11.11.2015 суперечить нормам частини 1 статті 27 Закону України №3038/VІ та пункту 1.2 Порядку №103 від 05.07.2011, які передбачають наявність на присадибній земельній ділянці індивідуального, тобто одного, житлового будинку. Відтак, на реконструкцію господарської будівлі під житловий будинок повинні бути видані містобудівні умови та обмеження, передбачені Порядком надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх складу та змісту, затвердженим Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 №109, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.07.2011 за №912/19650.

Суд не погоджується з посиланням відповідача на пункт 24 Переліку об?єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №289 від 06.11.2017, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.11.2017 за №1437/31305, оскільки вказаний перелік затверджений після надання будівельного паспорта №966-бп від 11.11.2015.

Згідно пункту 32 Порядку №698 якщо рішення об?єкта нагляду порушує вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, таке рішення скасовується або його дія зупиняється в разі можливості усунення виявлених порушень.

Оскільки позивач видав будівельний паспорт №966-бп від 11.11.2015 замість містобудівних умов та обмежень, усунути вказане порушення неможливо, відтак, будівельний паспорт підлягає скасуванню.

Частина друга статті 77 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку, що відповідач довів правомірність прийнятого ним рішення №1248 від 01.12.2017, тому позов задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаській окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення у повному обсязі виготовлено 25 квітня 2018 року.

Суддя А.В. Руденко