Справа № 415/5508/17
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжному ДКК сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила скасувати постанову серії БР №007626 від 05.09.2017 р. про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надала пояснення аналогічні викладеним у позові.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що 05.09.2017 р. приблизно о 13 год. 24 хв. ним було виявлено порушення вимог п. 8.4 (г) ПДР України, а саме водій транспортного засобу марки «Ваз 21081» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1, не виконала вимогу знаку 5.16 (напрямки руху по смугах) по пр-ту. Гагаріна в м. Сєвєродонецьку Луганської обл., тому просив постанову серії АР БР №007626 від 05.09.2017р. визнати такою, що складена з дотриманням вимог чинного законодавства, адміністративний позов залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 268 ч. 3 КАС України неприбуття особи у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

У судовому засіданні встановлено, що 05 вересня 2017 р. відповідачем відносно позивачки було складено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БР №007626, за вчинення правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. У вказаній постанові зазначено, що ОСОБА_1 05.09.2017 р. о 13 год. 25 хв. у м. Сєвєродонецьку по вул. Гагаріна, 18, керуючи транспортним засобом ВАЗ21081, д.н.з. НОМЕР_1, порушила вимоги дорожнього знаку 5.16 «Рух смугами», проїхавши з правого ряду прямо, чим порушила п.п. 8.4 (г) ПДР України.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З постанови про накладення адміністративного стягнення відносно позивачки вбачається, що до неї не надано жодного доказу про вчинення позивачкою інкримінованого їй правопорушення (а.с.5).

Суд не може взяти до уваги наданий відповідачем відеозапис, оскільки у даному випадку цей відеозапис виступає у якості доказу саме скоєння правопорушення, тобто доказом в розумінні ст.251 КУпАП, який підлягав оцінці відповідачем на предмет належності та допустимості під час розгляду справи про адміністративне правопорушення і накладення адміністративного стягнення на позивачку.

Відсутність в оскаржуваній постанові посилання на цей відеозапис означає, що він не виступав у якості доказу правопорушення та не піддавався зазначеній оцінці, а тому відповідно до ст.73 ч.1 КАС України не є належним доказом у справі, що підтверджує наявність доказів вини позивачки у скоєнні адміністративного правопорушення на час розгляду справи про адміністративне правопорушення та накладення на неї адміністративного стягнення.

Таким чином, на час розгляду адміністративної справи відносно позивачки були відсутні будь-які фактичні дані, які встановлювали наявність у діях позивачки складу адміністративного правопорушення.

Тому позов підлягає задоволенню, а провадження в адміністративній справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закриттю.

В порядку ст. 139 КАС України, судові витрати віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243-246, 268-270, 286КАС України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, яка мешкає за адресою:Луганська обл., АДРЕСА_1 до поліцейського роти №4 управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжному ДКК сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії БР №007626 від 05.09.2017 р. поліцейського роти №4 управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжному ДКК сержанта поліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладене стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП закрити.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя: