Справа № 819/751/18
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/751/18

26 квітня 2018 рокум.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Гаї-Шевченківської сільської ради про визнання протиправними та нечинними рішень,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Гаї-Шевченківська сільська рада про визнання протиправними та нечинними рішень Гаї-Шевченківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області від 16.02.2017 №99 "Про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад" та від 22.02.2018 №171 "Про схвалення проекту рішення сільської ради "Про добровільне приєднання територіальної громади до Байковецької об'єднаної територіальної громади".

Разом з адміністративним позовом позивач подала заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом зупинення дії рішень Гаї-Шевченківської сільської ради від 16.02.2017 №99 "Про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад" та від 22.02.2018 №171 "Про схвалення проекту рішення сільської ради "Про добровільне приєднання територіальної громади до Байоквецької об'єднаної територіальної громади" , а також шляхом заборони Гаї-Шевченківській сільській раді та іншим особам вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення щодо виконання рішень Гаї-Шевченківської сільської ради від 16.02.2017 №99 "Про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад" та від 22.02.2018 №171 "Про схвалення проекту рішення сільської ради "Про добровільне приєднання територіальної громади до Байоквецької об'єднаної територіальної громади".

Дана заява обґрунтована тим, що спірні рішення сесії Гаї-Шевченківської сільської ради містять очевидні ознаки протиправності та порушують права та інтереси позивача, а також те, що виконання рішення за позовом позивача, у випадку його задоволення, буде значено ускладненим або й навіть неможливим, оскільки затвердження Головою Тернопільської обласної державної адміністрації висновку про відповідність проекту рішення "Про добровільне приєднання територіальної громади до Байоквецької об'єднаної територіальної громади" Конституції та законам України і відповідно прийняттяГаї-Шевченківською сільською радою рішення про добровільне приєднання Гаї-Шевченківської територіальної громади до Байоквецької об'єднаної територіальної громади створить додаткову формальну перепону для відновлення порушеного права позивача на участь у вирішенні питань місцевого значення, а також захист права позивача втратить ефективність, оскільки позивачу доведеться додатково звертатися до суду з позовом про скасування відповідного розпорядження голови Тернопільської ОДА, а також з позовом про визнання протиправним та нечинним рішення про добровільне приєднання вже двох сільських рад.

Також позивач зазначає, що невжиття судом заходів забезпечення позову призведе до того, що голова ОТГ, на виконання вимог приписів ч.8 ст.8-2 Закону України "Про добровільне об'єднання територіальних громад", звернеться до Тернопільської обласної державної адміністрації з пропозицією звернутися до ЦВК для прийняття нею рішення про призначення додаткових виборів, що також унеможливить виконання рішення суду та ефективний захист порушеного права.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши докази наданні на його обґрунтування та надавши їм оцінку, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Заява про забезпечення позову відповідно до частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, при наявності двох підстав, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Тобто, забезпечення адміністративного позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа або до якого має бути поданий позов, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Разом з тим, частиною 5 статті 151 КАС встановлено обмеження на вжиття заходів забезпечення адміністративного позову. Зокрема, даною нормою визначено, що зупинення дії нормативно-правового акта як захід забезпечення позову допускається лише у разі очевидних ознак протиправності такого акта та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду з позовом щодо такого акта.

Як видно зі змісту оскаржуваних рішень Гаї-Шевченківської сільської ради вони є нормативно-правовими актами. До такого висновку суд прийшов виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Згідно офіційного тлумачення наведеного в Рішенні Конституційного Суду України № 7-рп/2009 від 16.04.2009 у справі за а конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", до нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово.

Суд вважає, що оспорювані рішення Гаї-Шевченківської сільської ради впливають на права, інтереси та обов'язки всіх жителів територіальної громади села Гаї-Шевченківські, оскільки змінюють структуру і систему органів місцевого самоврядування, змінюють порядок формування бюджету, змінюють порядок справляння місцевих податків і зборів, а також призведуть до зміни порядку надання адміністративних послуг та документів дозвільного характеру.

Таким чином, рішення Гаї-Шевченківської сільської ради від 16.02.2017 №99 "Про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад" та від 22.02.2018 №171 "Про схвалення проекту рішення сільської ради "Про добровільне приєднання територіальної громади до Байоквецької об'єднаної територіальної громади" є рішеннями нормативно-правового характеру.

Як зазначено вище, зупинення дії нормативно-правового акта як захід забезпечення позову допускається лише у разі очевидних ознак протиправності такого акта.

Разом з тим, позивач зазначаючи про очевидність протиправності оспорюваних рішень не наводить конкретних норм закону чи правових актів вищої юридичної сили, яким суперечать прийняті Гаї-Шевченківською сільською радою рішення.

З цих же мотивів не може бути застосований такий захід забезпечення позову як заборона вчиняти дії на виконання рішень Гаї-Шевченківської сільської ради від 16.02.2017 №99 "Про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад" та від 22.02.2018 №171 "Про схвалення проекту рішення сільської ради "Про добровільне приєднання територіальної громади до Байковецької об'єднаної територіальної громади". Тим, більше що даний захід забезпечення позову є дублюючим по відношенню до зупинення дії оспорюваних рішень.

Також з аналізу ч.5 ст.151 КАС України суд приходить до висновку, що не допускається забезпечення позову у спосіб який просить позивач з підстав того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Суд також вважає за необхідне зазначити наступне. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Також суд має враховувати співрозмірність вимог клопотання про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи.

В даному випадку суд враховує ту обставину, що забезпечення позову у спосіб який просить позивач, може призвести до порушення прав та інтересів ряду інших жителів Гаї-Шевченківської територіальної громади, які висловили своє бажання на добровільне об'єднання в ОТГ.

Керуючись ст. ст.150, 154, 243, 248 КАС, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішень Гаї-Шевченківської сільської ради від 16.02.2017 №99 "Про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад" та від 22.02.2018 №171 "Про схвалення проекту рішення сільської ради "Про добровільне приєднання територіальної громади до Байоквецької об'єднаної територіальної громади" , а також шляхом заборони Гаї-Шевченківській сільській раді та іншим особам вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення щодо виконання рішень Гаї-Шевченківської сільської ради від 16.02.2017 №99 "Про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад" та від 22.02.2018 №171 "Про схвалення проекту рішення сільської ради "Про добровільне приєднання територіальної громади до Байоквецької об'єднаної територіальної громади" - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили за правилами, визначеними статтею 256 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок, встановлений статтею 295 КАС України.

Суддя Осташ А.В.

Копія вірна

Суддя Осташ А.В.