Справа № 813/6561/15
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2018 рокуз

Київ

справа № 813/6561/15

провадження №К/9901/11827/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

Судді-доповідача - Бевзенка В.М.,

суддів: Шарапи В.М., Данилевич Н.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу № 813/6561/15

за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування протоколу, зобов'язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді - Клюби В.В., суддів: Онишкевича Т.В., Яворського І.О.) від 17 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИВ :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. 28 грудня 2015 року ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2, позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Робочої групи Львівського регіонального центру з проведення тестування для зайняття посади прокурора місцевої прокуратури (далі - Робоча група), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Генеральна прокуратура України, в якому просив:

1.1. визнати протиправним та скасувати протокол засідання Робочої групи від 08 грудня 2015 року, в частині затвердження рейтингового списку кандидатів на зайняття посад прокурорів в Коломийській місцевій прокуратурі прокуратури Івано-Франківської області;

1.2. зобов'язати Робочу групу скласти новий рейтинговий список кандидатів на зайняття посад прокурорів в Коломийській місцевій прокуратурі прокуратури Івано-Франківської області, в який включити бали ОСОБА_2 в сумі 126,33 та направити його в прокуратуру Івано-Франківської області для призначення на посади прокурорів Коломийської місцевої прокуратури прокуратури Івано-Франківської області, згідно даного рейтингового списку.

2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на думку позивача оскаржуваний протокол, як рішення суб'єкта владних повноважень, складено без додержання норм чинного законодавства, висновки викладені в протоколі - є упередженими. Також зазначає, що Робочою групою допущено дискримінацію відносно не включення до рейтингового списку не працівників прокуратури. Вказує на порушення Порядку проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників.

3. Протокольною ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 11 січня 2016 року (без складання окремого документа) замінено неналежного відповідача Робочу групу на належного - Генеральну прокуратуру України.

4. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування протоколу, зобов'язання вчинити дії передано на розгляд до Івано-Франківського окружного адміністративного суду відповідно до частини 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час вчинення процесуальної дії) за підсудністю за місцем проживання позивача.

5. В ході судового розгляду позивачем неодноразово вносилися доповнення, зміни та уточнення позовної заяви щодо позовних вимог, їх обґрунтування та суб'єктного складу осіб, що беруть участь у справі.

З урахуванням остаточних змін ОСОБА_2 подано позовну заяву до Генеральної прокуратури України, в якій позивач просить:

5.1. визнати протиправним та скасувати протокол засідання Робочої групи від 08 грудня 2015 року, в частині затвердження рейтингового списку кандидатів на зайняття посад прокурорів в Коловийській місцевій прокуратурі прокуратури Івано-Франківської області;

5.2. зобов'язати Генеральну прокуратуру України (якою відповідно до «Порядку проведення тестування для зайняття посади прокурора місцевої прокуратури», затвердженого наказом Генерального прокурора від 20 липня 2015 року №98, утворено Робочу групу) сформувати новий рейтинговий список кандидатів на зайняття посад прокурорів в Коломийській місцевій прокуратурі прокуратури Івано-Франківської області для призначення на посади прокурорів Коловийської місцевої прокуратури, згідно даного рейтингового списку.

Короткий зміст рішення суду І інстанції

6. 30 червня 2016 року Івано-Франківський окружний адміністративний суд вирішив:

6.1. позов задоволено повністю;

6.2. визнати протиправними дії Робочої групи щодо не включення ОСОБА_2 в рейтинговий список кандидатів на зайняття посад прокурорів Коломийської місцевої прокуратури прокуратури Івано-Франківської області (протокол засідання Робочої групи від 08 грудня 2015 року);

6.3. зобов'язати Робочу групу включити ОСОБА_2 у рейтинговий список кандидатів на зайняття посад прокурорів у Коломийській місцевій прокуратурі прокуратури Івано-Франківської області та направити цей рейтинговий список в прокуратуру Івано-Франківської області для призначення позивача на вакантну посаду прокурора Коломийської місцевої прокуратури прокуратури Івано-Франківської області.

7. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивач брав участь у відкритому чотирирівневому конкурсі на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників. За результатами тестування на знання законодавчої бази та на загальні здібності в сумі набрав 126,33 бала. Після проведеної з ним співбесіди його результат виявився недостатнім для зайняття керівної посади, проте, відповідно до пункту 5.8 Порядку проведення чотирирівневому конкурсі на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників мав би бути зарахований до рейтингового списку на зайняття посад прокурорів прокуратури Івано-Франківської області.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

8. 17 листопада 2016 року Львівської апеляційний адміністративний суд вирішив:

8.1. апеляційну скаргу Генеральної прокуратури України задоволено;

8.2. постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року скасовано;

8.3. прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

9. Апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що дійсно пункт 5.8 Порядку про ведення чотирирівневому конкурсі на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників передбачає зарахування результатів тестування при формування рейтингових списків на зайняття посад прокурорів прокуратури Івано-Франківської області без повторного проходження такого тестування, проте цьому має передувати подання відповідної заяви про участь у тестуванні для зайняття таких посад.

Крім того, зазначено, що суд першої інстанції розглянув і задовольнив вимоги, які не заявлялися позивачем, з урахуванням його остаточних вимог, та зобов'язав своїм рішенням вчити дії особу (Робочу групу), яка не є стороною у справі.

Також в постанові апеляційного суду вказано, що резолютивна частина рішення, проголошена Івано-Франківським окружним адміністративним судом у судовому засіданні 30 червня 2016 року, не відповідає резолютивній частині тексту судового рішення, складеного 01 липня 2016 року, а саме: в короткому тексті рішення зазначено, що відповідачем у справі є лише Генеральна прокуратура України, проте у повному тексті зазначено, що суд розглянув позов ОСОБА_2 до Робочої групи та Генеральної прокуратури України.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

10. 08 грудня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка 30 січня 2018 року передана на розгляд до Верховного Суду.

11. У касаційній скарзі позивач просить:

11.1. Скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2017 року, залишивши в силі постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року.

12. Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2018 року прийнято касаційну скаргу до провадження та призначена до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

13. Станом на дату ухвалення судового рішення позивачем подано клопотання про прискорення розгляду справи.

II. АРГУМЕНТИ СТОРІН

14. Аргументи сторони, яка подала касаційну скаргу:

14.1. позивач у касаційній скарзі посилається на те, що судом апеляційної інтонації при ухваленні оскаржуваного судового рішення допущено порушення норм матеріального права та не правильно застосовано норми процесуального права, тому таке рішення є незаконним, а рішення суду першої інстанції скасовано помилково.

IІI. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

15. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 05 вересня 2015 році та 26 вересня 2015 році позивач приймав участь у відкритому конкурсі на зайняття посад керівників місцевих прокуратур та їх заступників. За результатами складання тестування на знання законодавчої бази та на загальні здібності в сумі набрав 126,33 бала.

За результатом співбесід із кандидатами, які претендували на зайняття адміністративних посад у Коломийській місцевій прокуратурі Івано-Франківської області Львівською конкурсною комісією з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади 10 листопада 2015 року складено протокол, яким затверджено рейтинговий список кандидатів на зайняття адміністративних посад, у якому позивач зазначений за №14. Цим же протоколом вирішено затвердити список кандидатів для подання Генеральному прокурору України рекомендацій про призначення відповідних осіб на керівні посади.

16. Робочою групою складено рейтинговий список кандидатів на заняття посад прокурорів Коломийської місцевої прокуратури прокуратури Івано-Франківської області, який затверджено протоколом засідання Робочої групи від 08 грудня 2015 року.

17. 27 листопада 2015 року, 28 листопада 2015 року, 01 грудня 2015 року та 07 грудня 2015 року позивач звертався до Львівського регіонального центру (конкурсної комісії) з проханням врахувати отримані ним за результатами тестування бали при формуванні рейтингового списку кандидатів на посаду прокурора Коломийської місцевої прокуратури прокуратури Івано-Франківської області.

Листом від 14 грудня 2015 року та 29 грудня 2015 року за №96 Лц - 15 вих. Робочою групою повідомлено позивача, що відповідно до вимог Порядку проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, а також Порядку проведення тестування для зайняття посади прокурора місцевої прокуратури, він (як особа, що має досвід роботи в органах прокуратури, проте на день набрання чинності Законом України «Про прокуратуру» не працював в органах прокуратури) може претендувати на зайняття посади прокурора місцевої прокуратури після закінчення тестування та призначення осіб, які на день набрання чинності Законом України «Про прокуратуру» працювали в органах прокуратури.

18. Вважаючи, що не включення його до рейтингового списку кандидатів на посаду прокурора Коломийської місцевої прокуратури порушує його права, ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом.

IV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

(в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)

19. Конституція України

20.1. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (частина 2 статті 19).

21. Закон України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII

21.1. Цей Закон набирає чинності з 15 липня 2015 року, крім:

пункту 5 розділу XII (крім підпунктів 3, 5, 8, 9, 12, 20, 42, 49, 63, 67), розділу XIII цього Закону, які набирають чинності з дня, наступного за днем його опублікування;

статей 21, 28-38, 42, 44-50, 62-63, 65-79 цього Закону, які набирають чинності 15 квітня 2016 року;

статті 12 та Додатка до цього Закону щодо переліку та територіальної юрисдикції місцевих прокуратур, які набирають чинності з 15 грудня 2015 року (пункт 1 розділу XII «Прикінцеві положення»).

21.2. До набрання чинності положеннями, передбаченими абзацом третім пункту 1 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» цього Закону:

1) прокурорами місцевих прокуратур призначаються:

а) особи, які не мають досвіду роботи в органах прокуратури, - за умови успішного проходження ними тестування та подальшого стажування строком до одного року. На таких осіб поширюються вимоги частин першої та п'ятої статті 27 цього Закону, крім вимоги щодо наявності стажу роботи в галузі права;

б) особи, які мають досвід прокурорської діяльності, проте на день набрання чинності цим Законом не працюють в органах прокуратури, - за умови успішного проходження ними тестування;

в) прокурори, які на день набрання чинності цим Законом працюють у міських, районних, міжрайонних, районних у містах прокуратурах, - за умови успішного проходження ними тестування.

Проведення тестування, стажування здійснюється в порядку, затвердженому Генеральним прокурором України;

2) призначення на адміністративні посади, передбачені пунктами 11, 12, 13 частини першої статті 39 цього Закону, здійснюється за результатами чотирирівневого відкритого конкурсу, порядок проведення якого затверджується Генеральним прокурором України (підпункт 1, речення 1 підпункту 2 пункту 5-1 розділу XII «Прикінцеві положення»)

22. Порядок проведення тестування для зайняття посади прокурора місцевої прокуратури, затверджений наказом Генеральної прокуратури України від 20 липня 2015 року № 98, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 31 липня 2015 року за № 928/27373

22.1. Цей Порядок визначає умови і процедуру проведення тестування на посади прокурорів місцевих прокуратур (пункт 1.1.).

22.2. На посади прокурорів місцевих прокуратур призначаються особи за результатами успішного проходження ними тестування (пункт 1.2.).

22.3. Прийом документів та тестування на зайняття посад прокурорів місцевих прокуратур для осіб, які не мають досвіду роботи в органах прокуратури, та осіб, які мають досвід прокурорської діяльності, проте на день набрання чинності Законом України «Про прокуратуру» не працюють в органах прокуратури, проводиться після закінчення тестування та призначення осіб, які на день набрання чинності Законом України «Про прокуратуру» працюють в міських, районних, міжрайонних, районних у містах прокуратурах на посадах прокурорів, у разі наявності вакансій (пункт 1.5.)

22.4. Кандидати, які не працюють в органах прокуратури, особисто подають до кадрового підрозділу відповідної регіональної прокуратури заяву про участь у доборі кандидатів на посаду прокурора та відповідні документи (підпункт 1 пункту 5.3.).

22.5. Рейтинг кандидата визначається за результатами тесту на знання законодавчої бази (професійний тест) та тесту на загальні здібності (пункт 9.1.).

22.6. Рейтинговий список формується робочою групою окремо для кожної місцевої прокуратури за загальним для двох тестів підсумковим балом - від більшого до меншого (пункт 9.2.).

22.7. Робоча група спрямовує рейтинговий список керівнику відповідної регіональної прокуратури (пункт 9.4.).

22.8. Керівник регіональної прокуратури після отримання рейтингового списку кандидатів на посади прокурорів конкретної місцевої прокуратури та рапорту працівника прокуратури (заяви для тих, хто не працює у прокуратурі), який успішно пройшов тестування, видає наказ про його призначення на посаду, враховуючи підсумковий бал кандидата (від вищого до нижчого) та кількість штатних одиниць у відповідній місцевій прокуратурі (пункт 9.5.).

23. Порядок проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, затверджений наказом Генеральної прокуратури України від 20 липня 2015 року № 98, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 31 липня 2015 року за № 929/27374

23.1. Цей Порядок визначає умови і порядок організації та проведення чотирирівневого відкритого конкурсу кандидатів на посади керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників (пункт 1.1.).

23.2. На посади прокурорів місцевих прокуратур призначаються особи за результатами успішного проходження ними тестування (пункт 1.2.).

23.3. Особи, які за результатами співбесіди не отримали рекомендації Комісії про призначення їх на адміністративні посади у місцевих прокуратурах, мають право взяти участь у відборі кандидатів на посаду прокурора місцевої прокуратури згідно з пунктом 1.5 розділу І Порядку проведення тестування для зайняття посади прокурора місцевої прокуратури.

У цьому випадку повторне тестування для них не проводиться, а отримані за результатами тестування бали враховуються при формуванні рейтингового списку кандидатів на посаду прокурора місцевої прокуратури (пункт 9.4.).

24. Кодекс адміністративного судочинства України від 6 липня 2005 року №2747-IV

24.1. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (частини 2-5 статті 11).

24.2. Суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частини 1, 3 статті 52).

24.3. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення (пункт 1 частини 2 статті 162)

V. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

25. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з такого.

26. Відповідно до Порядку проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників кандидати, які не отримали рекомендації для призначення на керівні посади в прокуратурі мають право взяти участь у відборі кандидатів на посади прокурорів місцевої прокуратури згідно з пунктом 1.5. Порядку проведення тестування для зайняття посади прокурора місцевої прокуратури без повторного тестування.

Сам же пункт 1.5. Порядку проведення тестування для зайняття посади прокурора місцевої прокуратури встановлює механізм, відповідно до якого прийом документів та тестування осіб, які, зокрема, мають досвід прокурорської діяльності, проте на день набрання чинності Законом України «Про прокуратуру» не працювали в органах прокуратури проводиться виключно після закінчення тестування та призначення осіб, які на день набрання чинності цього Закону працюють на посадах прокурорів, у разі наявності вільних вакансій.

27. Слід зауважити, що робота на посадах прокурорів органів прокуратури є добровільною, а тому призначення на таку посаду будь-якої особи (що працює в органах прокуратури, не має досвіду роботи в таких органах або має такий досвід, проте не є працівником прокуратури) може бути лише у результаті її волевиявлення, що декларується відповідною заявою.

ОСОБА_2 не був включений до рейтингового списку для призначення на адміністративну посаду у Коломийській місцевій прокуратурі Івано-Франківської області, а тому для реалізації права участі у відборі кандидатів на посаду прокурора місцевої прокуратури мав подати відповідну заяву для участі у відборі.

28. Після складання Робочою групою рейтингового списку кандидатів на заняття посад прокурорів Коломийської місцевої прокуратури прокуратури Івано-Франківської області, затвердженого протоколом засідання Робочої групи від 08 грудня 2015 року (увійшли особи, що працюють в цій прокуратурі), який складається із 38 осіб, потреба у складанні рейтингового списку з осіб, які не мають досвіду роботи в органах прокуратури, та осіб, які мають досвід прокурорської діяльності, проте не працюють в органах прокуратури була відсутня.

29. З огляду на те, що позивачем не подавалася заява про участь у відборі для зайняття посади прокурора Коломийської місцевої прокуратури прокуратури Івано-Франківської області та потреба у складання рейтингового списку осіб, які не мають досвіду роботи в органах прокуратури, та осіб, які мають досвід прокурорської діяльності, проте не працюють в органах прокуратури була відсутня (з урахуванням наявним вакансій), Робочою групою правомірно не включено ОСОБА_2 до такого списку.

30. В результаті розгляду поданих позивачем доповнень, змін та уточнень позовної заяви, заміни неналежного відповідача на належного, Робоча група вибула з розгляду справи, як особа, яка бере участь у справі, а тому суд першої інстанції помилково розглянув та задовольнив вимогу ОСОБА_2, заявлену до не сторони у справі, що є порушенням положень статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття рішення саме щодо відповідача.

31. Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваного рішення і погоджується з висновками суду апеляційної інстанції у справі.

32. Відповідно до частин першої - третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду має ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

33. Згідно статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

34. З урахуванням викладеного, Суд дійшов висновку, що судами першої і апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

35. З огляду на результат касаційного розгляду та припис частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, витрати понесені у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції не розподіляються.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

2. Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасувазння протоколу - залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді В.М. Шарапа

Н.А. Данилевич