Справа № 754/759/18
Суддя: Бульба О. М.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/759/18
Провадження № 2-а/316/42/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі головуючого судді Бульби О.М., секретар судового засідання: Черкашина О.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Енергодар Запорізької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДОП Заставнівського ВП ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач у січні 2018 року звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з вищезазначеним адміністративним позовом (а.с.1-2).

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 22.01.2018 року, справа №754/759/18-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДОП Заставнівського ВП ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, передана на розгляд Енергодарського міського суду Запорізької області, оскільки позов сатканова Є.В. не підсудний Деснянському районному суду міста Києва (а.с.7-8).

Дана адміністративна справа надійшла до Енергодарського міського суду Запорізької області 19.03.2018 року, що підтведжується вхідною печаткою суду на супровідному листі (а.с.14).

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 20.03.2018 року дана адміністративна справа прийнята до розгляду, по ній відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.16).

Позивач завчасно повідомлявся про час і місце розгляду справи за адресою реєстрації та фактичного місця проживання, які зазначені у позові, про що свідчать копії судових повісток (а.с.17, 18), але у підготовче судове засідання 06.04.2018 року не зявився, хоча про дату, час та місце розгляґду був повідомлений належним чином, що підтверджується підписом позивача у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.20).

У підготовче судове засідання, яке було відкладено на 26.04.2018 рік, позивач повторно не з'явився, жодних заяв, клопотань про причини неявки до суду не надсилав. Заяву про розгляд справи без його участі суду не подавав.

Згідно ч.2 ст. 131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Всупереч даної норми, позивач не повідомив суд про причини неявки, хоча йому було відомо про розгляд його адміністративного позову в Енергодарському міському суді Запорізької області, оскільки він отримував судову повістку та ухвалу про відкриття провадження.

Відповідно до ч.5 ст.205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. До позивача, який не є субєктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на викладене, суд, в зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання, від якого не надходило заяви про розгляд справи без його участі, причини неявки суду не повідомив, вважає за необхідне на підставі ст.ст. 205, 240 КАС України залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.131, ч.5 ст.205 , п.4 ч. 1 ст.240 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДОП Заставнівського ВП ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п. 15 Розділу VII КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: 15.5) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Бульба