Справа № 822/938/18
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/938/18
УХВАЛА

іменем України

19 квітня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д.,

за участі:секретаря судового засідання - Троян О.А. представника позивача - ОСОБА_1 представника третьої особи - ОСОБА_2 О
розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка-Еліт" до Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-СЕРВІС К.", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лотівка-Еліт" звернулось в суд з позовом до Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-СЕРВІС К.", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень прийняте щодо земельної ділянки з кадастровим номером :06:003:0042, власник ОСОБА_3, номер запису про інше речове право №19975989 від 12.04.2017;

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень прийняте щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0002, власник ОСОБА_4, номер запису про інше речове право №19758586 від 31.03.2017;

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень прийняте щодо земельної ділянки з кадастровим номером :06:014:0003, власник ОСОБА_5, номер запису про інше речове право №20916969 від 14.06.2017;

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень прийняте щодо земельної ділянки з кадастровим номером :06:014:0216, власник ОСОБА_5, номер запису про інше речове право №20902504 від 13.06.2017;

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень прийняте щодо земельної ділянки з кадастровим номером :06:014:0095, власник ОСОБА_6, номер запису про інше речове право №20916517 від 14.06.2017.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про оренду землі", Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Ухвалою суду від 05.03.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

23.03.2018 здійснено перехід до розгляду за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 19.04.2018 о 11:30 год.

Представником третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-СЕРВІС К." до початку розгляду справи заявлено клопотання про закриття провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання.

Представник третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області зазначила, що при розгляді даної адміністративної справи покладається на думку суду.

Заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що клопотання представника третьої особи про закриття провадження у справі слід задовольнити.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У п.24 рішення від 20.07.2006 у справі "Сокуренко і Стригун проти України" Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що фраза "судом встановленим законом" поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Крім того, ЄСПЛ у рішенні від 12.10.1978 у справі "Занд проти Австрії" зазначив, що поняття "суд, встановлений законом" у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів".

З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, здійснює судовий розгляд на підставі практики, яка не передбачена законом.

Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Неправомірні рішення, дії чи бездіяльність посадових осіб органів місцевого самоврядування, прийняті з порушенням прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, можуть бути оскаржені відповідно до ч.2 ст.55 Конституції України та ст.5 КАС України в порядку адміністративного судочинства.

Згідно із п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

За приписами п.7 ч.1 ст.4 КАС України суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

За правилами ч.1 ст.19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

В даній адміністративній справі дослідженню підлягає питання подвійної реєстрації прав оренди на земельні ділянки, а також неврахування переважного права на укладення договору оренди.

З огляду на те, що спірні правовідносини пов'язані з невиконанням умов цивільно-правової угоди, цей спір не є публічно-правовим, а випливає з договірних відносин і має вирішуватися судами за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Аналогічні правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 04.04.2018 у справі №817/1048/16 (провадження №11-202апп18).

Тобто питання правомірності укладення цивільно-правових угод, на підставі яких відбулись реєстраційні дії, обов'язково стане перед судом, який буде вирішувати цей спір.

Скасування рішення державного реєстратора з проведення реєстраційної дії за договором оренди землі, обов'язково буде впливати на майнові права тієї юридичної особи, щодо якої ця реєстраційна дія буде скасована.

Визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі й обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін. Суд, який розглянув справу, що не належить до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні ч. 1 ст. 6 Конвенції.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що зазначена категорія спорів не належить до юрисдикції адміністративних судів, а тому провадженням у справі слід закрити з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.238 КАС України.

Разом з тим, відповідно до ст.239 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої п.1 ч.1 ст.238 цього Кодексу, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, суд роз'яснює позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції Полонського районного суду Хмельницької області.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою до Хмельницького окружного адміністративного суду не допускається.

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

провадження у справі №822/938/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка-Еліт" (вул. Центральна, 1, корпус Б, с. Лотівка, Шепетівський район, Хмельницька область, 30453, ) до Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області (вул. Лесі Українки, 114, м. Полонне, Полонський район, Хмельницька область, 30500, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул. Інститутська буд.4/1, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29016, ), товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-СЕРВІС К." (вул. Лесі Українки 119, приміщення 12, м. Полонне, Полонський район, Хмельницька обл., 30501, ), ОСОБА_3 (с. Червоне, Полонський район, Хмельницька обл., 30520), ОСОБА_4 (смт. Понінка, Полонський район, Хмельницька обл., 30511), ОСОБА_5 (с. Новичі, Шепетівський район, Хмельницька обл., 30437), ОСОБА_6 (с. Новичі, Шепетівський район, Хмельницька обл., 30437) про визнання протиправними та скасування рішень - закрити.

Роз'яснити позивачеві, що розгляд даного спору відноситься до юрисдикції Полонського районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 24 квітня 2018 року

Головуючий суддя ОСОБА_7