overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/3326/18
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 квітня 2018 року м. Київ № 826/3326/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С. розглянувши заяву Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося із заявою Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження ВП №55467545, а саме боржника: Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Розвиток" на його правонаступника - Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-Ресурси".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.03.2018 призначено судове засідання щодо вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження на 26.03.2018.

Суд відповідно до вимог ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України перейшов до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження в порядку письмового провадження.

Згідно із частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадженян"у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Дане положення передбачено також частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Тобто, зазначена норма передбачає заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи те, що заявник звернувся із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП№55467545, яке було відкрито не на підставі виконавчого документа, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва, то суд позбавлений процесуальної можливості замінити сторону даного виконавчого провадження.

Керуючись вимогами ст. 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Печерському районному відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 293-297 КАС України

Суддя Мазур А.С.
Справа № 826/7887/16
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

25 квітня 2018 року м. Київ№ 826/7887/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Скочок Т.О., суддів Кармазіна О.А. та Катющенка В.П., при секретарі судового засідання Новик В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомГромадської організації «Культурний Спротив»
до третя особаДержавної фіскальної служби України (відповідач-1) Служби безпеки України (відповідач-2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Форс Україна»
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Громадська організація «Культурний Спротив» з позовом до Державної фіскальної служби України, Служби безпеки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Форс Україна» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.11.2017 дану справу прийнято до провадження суддею Скочок Т.О. та призначено до судового розгляду в судовому засіданні у складі колегії суддів.

24.04.2018 від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява від 24.04.2018 про залишення без розгляду адміністративного позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За наведених вище обставин, суд дійшов до висновку, що позов Громадської організації «Культурний Спротив» до Державної фіскальної служби України, Служби безпеки України, за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Форс Україна» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.4 ст.229, п. 5 ч. 1 ст. 240, ст. 248 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позов Громадської організації «Культурний Спротив».

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст.ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Т.О. Скочок

Судді: О.А. Кармазін

В.П. Катющенко
Справа № 826/11894/16
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2018 року м. Київ № 826/11894/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Беседі А.Ю., розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1
до Конституційного Суду України
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність Конституційного Суду України та про зобов"язання Конституційний Суд України видати наказ про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Конституційного Суду України у зв"язку із досягненням 65-річного віку у відставку.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2017 року справу прийнято до провадження суддею Бояринцевою М.А.

В судовому засіданні 25 квітня 2018 року суд поставив на обговорення клопотання позивача про зупинення провадження у справі до розгляду Верховним Судом касаційної скарги Конституційного Суду України на постанову Вищого адміністративного суду України у справі № 800/607/16.

Позивач в судове засідання не з"явився.

Представник відповідача не заперечив щодо зупинення провадження у справі.

Судом встановлено, що в провадженні Верховного Суду перебуває справа №800/607/16 за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови Верховної Ради України від 05.07.2016 № 1432-VІІІ "Про звільнення судді Конституційного Суду України ОСОБА_1." у зв'язку з досягненням шістдесяти п'яти років.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

З урахуванням наведеного та враховуючи, що предметом розгляду даної адміністративної справи є встановлення обставин наявності підстав для зобов"язання Конституційний Суд України видати наказ про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Конституційного Суду України у зв"язку із досягненням 65-річного віку у відставку, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 820/607/16.

Керуючись ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 800/607/16.

2. Зобов"язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 КАС України.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 820/3053/18
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 квітня 2018 р. № 820/3053/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудворк" (вул. МК-122, м. Красноград, Харківська область, Красноградський район, 63305) про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Харківській області звернулась до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути до бюджету кошти у розмірі 30144,57 грн в рахунок погашення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудворк" (вул. МК-122, м. Красноград, Харківська область, Красноградський район, 63305) з усіх відкритих розрахункових рахунків.

Спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищезазначеного, розгляд даної справи належить здійснювати в порядку загального позовного провадження та з метою виконання вимог, передбачених статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись статтями 160, 161, 168, 171, 173, 174, 175, 241, 243, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудворк" про стягнення податкового боргу.

Справа розглядатиметься суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 22 травня 2018 року о 10:30 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3.

Відповідачу до підготовчого засідання подати суду відзив на позов та докази на обґрунтування відзиву, а також докази направлення відзиву позивачу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дати постановляння ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Волошин
Справа № 826/16207/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 квітня 2018 року м. Київ №826/16207/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши клопотання представника ОСББ "ЖК Микитська слобода" про залучення до участі в якості третьої особи у справі за позовом ОСОБА_1 (03061, АДРЕСА_1) до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречаної Руслани Тарасівни (01001, АДРЕСА_2) про скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.03.2018 відкрито провадження у даній справі, розгляд якої ухвалено здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

19.04.2018 від керівника ОСББ "ЖК Микитська слобода" Шведова О.А. до суду надійшло клопотання про вступ у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, в якому зазначено, що всі реєстраційні дії щодо об"єднання вчинені відповідачем правомірно, обставини чого представник об"єднання може довести в якості учасника справи.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Вивчивши наведені у вказаному клопотанні мотиви та обґрунтування, суд дійшов до висновку про необхідність його задоволення, адже рішення у справі може вплинути на права та інтереси ОСББ "ЖК Микитська слобода", оскільки предмет спору стосується скасування державної реєстрації юридичної особи - ОСББ "ЖК Микитська слобода".

Керуючись ст.ст. 49, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Залучити Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Микитська слобода" (03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, буд. 35-А, ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

2. Позивачу у п"ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надіслати (вручити) на адресу третьої особи примірник позовної заяви з додатками, докази чого надати до суду протягом трьох днів з дати такого направлення (вручення).

3. Встановити третій особі строк - 10 днів з дня отримання даної ухвали та/або примірника позовної заяви для подання до суду письмових пояснень щодо позову. Копія письмових пояснень з доданими до них документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду (докази надіслання (надання) подати до суду).

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/5048/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

24 квітня 2018 року м. Київ № 826/5048/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Патратій О.В., за участі секретаря судового засідання Князєвої А.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Державної судової адміністрації України

до Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої

служби Міністерства юстиції України

про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця від 15.02.2018

року ВП № 51257866 про стягнення виконавчого збору в розмірі 14 892,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Приступа О.М.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16 квітня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 24 квітня 2018 року о 16:00.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Таким чином, у зв'язку з неявкою представника відповідача, а також необхідністю витребування додаткових доказів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи № 826/5048/18 на 10 травня 2018 року о 14:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 120.

2. Зобов'язати відповідача подати суду в строк до 07.05.2018р. матеріали виконавчого провадження № 51257866 про стягнення з позивача виконавчого збору в розмірі 14 892,00 грн., у тому числі докази надіслання позивачу постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

3. Звернути увагу учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

5. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 822/1529/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1529/18
УХВАЛА

25 квітня 2018 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог ПК України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,ОСОБА_2,Хмельницька область,29000) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,ОСОБА_2,Хмельницька область,29001) про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Розгляд розпочнеться через 30 днів.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 804/5055/17
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2018 року

справа № 804/5055/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Дурасової Ю.В.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2017 р. за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, треті особи Державна фіскальна служба України, Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків ДФС про зобов’язання вчинити дії-.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315,316,321,322 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2017 р. – залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Ю.В. Дурасова
Справа № 204/827/17(2-а/204/77/17)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2018 рокусправа № 204/827/17(2-а/204/77/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Дадим Ю.М. Дурасової Ю.В.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2017 р. ухвалену суддею Тітовою І.В., в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська о 13:55 год., повний текст постанови складено 07 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст. ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі залишити без задоволення.

Постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2017 р. залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: Л.А. Божко

Суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: Ю.В. Дурасова