overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/1064/18
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 квітня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/1064/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Лохвицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Лохвицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати рішення, зобов'язати вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2018 року позовну заяву залишено без руху в звязку із невідповідністю останньої вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено п'ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення підтверджено, що позивач отримав копію ухвали Полтавського окружного адміністративного суду 17 квітня 2018 року.

Таким чином, позивач мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 23 квітня 2018 року.

Разом із тим, ОСОБА_1 у визначений судом строк вимоги ухвали суду від 06 квітня 2018 року про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відтак, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лохвицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити ініціатору звернення разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 814/177/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2018 р. № 814/177/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Устинова І.А., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54042

до відповідача:Регіонального сервісного центру МВС України в Миколаївській області, пер. Транспортний, 1, "А"/1, м. Миколаїв, 54010

про:визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.02.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 20.03.2018 року.

До підготовчого судового засідання, призначеного на 24.04.2018 р. сторони не з'явилися. Представник позивача надав суду заяву про уточнення позовних вимог та заяву про закінчення підготовчого провадження та перехід до розгляду справи по суті. Заяву позивач просив розглянути в письмовому провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 173 КАС України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Частиною 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, з урахуванням приписів ст. 173, 180 КАС України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 173-183, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №814/177/18 до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання призначити на 17 травня 2018 р. - 15:00 год.

3. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

4. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 814/876/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 квітня 2018 р. справа № 814/876/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомився з

за адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідача:Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, пов.1, м. Миколаїв, 54056
про:визнання незаконними та скасування постанов від 27.10.2018 № 0009768, № 0009769, № 0009770, № 0009771, стягнення коштів в сумі 599,40 грн.,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області про визнання незаконними та скасування постанов від 27.10.2018 № 0009768, № 0009769, № 0009770, № 0009771, стягнення коштів в сумі 599,40 грн.

У зв'язку з порушенням позивачем вимог статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 05.04.2018 р. позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху, направлена на адресу позивача, повернулась до суду з відміткою поштової організації "за не запитом".

Відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, станом на 26.04.2018 р. вимоги ухвали позивач не виконав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений строк.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 126, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 814/992/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 квітня 2018 р. № 814/992/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідачаУправління соціального захисту населення Вознесенської міської ради Миколаївської області, вул. Пушкінська, 1, м. Вознесенськ, Миколаївська область,56500
провизнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 04.04.2018 № 1,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулася з позовом до Управління соціального захисту населення Вознесенської міської ради Миколаївської області (надалі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови від 04.04.2018 № 1 про накладення штрафу в сумі 558 450 грн.

У позовній заяві позивач заявляє вимогу майнового характеру.

Позовну заяву подано з порушенням вимог, передбачених частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач не сплатила судовий збір. Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру фізичною особою-підприємцем складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, сума судового збору в даному випадку складає - 5 584,50 грн.

Крім того, постанова від 04.04.2018 № 1 винесена на фізичну особу-підприємця, а позов подано фізичною особою. Таким чином, у позовній заяві наявні розбіжності, як у найменуванні позивача, так і у змісті позовних вимог.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 14.05.2018 усунути недоліки позову шляхом надання суду:

- доказів сплати судового збору за подання позову майнового характеру в сумі 5584,50 грн. на рахунок 4002, отримувач коштів ГУ ДКСУ у м. Миколаєві (м. Миколаїв) 22030101, код отримувача 37992781, банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача 826013, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом: ФОП ОСОБА_1;

- письмових уточнень в частині зазначення найменування позивача.

4. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 813/1594/18
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

справа №813/1594/18

25 квітня 2018 року

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько Олена Василівна, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (79041, АДРЕСА_1) до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Львівській області (79007, м.Львів, пл.Григоренка, 3) про визнання протиправною відмову, зобовязання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (79041, АДРЕСА_1) до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у львівській області (79007, м.Львів, пл.Григоренка, 3) про визнання протиправною відмову, зобовязання до вчинення дій.

В позовні заяві позивач вказує, що Ліквідаційна комісія склала та подала до Пенсійного фонду довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, у яку протиправно не включила всі належні складові грошового забезпечення та зменшила розміри премії. Зазначає, що видача належно оформленої довідки про розмір грошового забезпечення необхідна йому для перерахунку пенсії з 01.01.2016 року та при подальших перерахунках.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Відповідно до ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.171, 257, 258, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження (25 травня 2018 року) (м. Львів, вул.Чоловського, 2).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10).

Відповідачу подати відзив протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу подати суду до судового засідання відповідь на відзив (за наявності) після отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №813/1646/18 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Заперечення на ухвалу суду в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Крутько О.В.
Справа № 815/1165/18
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1165/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового засідання

25 квітня 2018 року

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бойко О.Я.,

розглянувши в письмовому провадженні питання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (68742, вул. Чкалова, 5 , с. Кринічне, Болградський район, Одеська область) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ( м. Одеса, вул. Канатна,83) про визнання протиправною бездіяльність щодо не проведення перерахунку пенсії з 01.01.2016 р. та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність щодо не проведення перерахунку пенсії з 01.01.2016 р. та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,.

26.03.2018 року ухвалою суду відкрито провадження по справі відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Однак, під час дослідження матеріалів справи, суд встановив необхідність зясувати додаткові обставини у справі. У звязку з чим, суд вважає призначити справу до судового засідання з викликом учасників справи.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання на 24 травня 2018 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога 14.

Ухвала не належить до окремого оскарження.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 817/942/18
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

26 квітня 2018 року м. Рівне №817/942/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Єрмошкіної Л.І.; позивача ОСОБА_1; представника відповідача не прибув; розглядаючи в підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі іменується позивач) до Головного управління ДФС у Рівненській області (далі іменується відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.12.2017 №618-50, яким визначено суму податкового зобовязання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в розмірі 6132 грн. 79 коп.

Ухвалою суду від 04.04.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні.

Під час підготовчого засідання судом вирішені питання, визначені частиною другою статті 180 КАС України.

За приписами пункту третього частини другої статті 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 180, 183, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу №817/942/18 до судового розгляду по суті.

Розгляд справи по суті відбудеться у відкритому судовому засіданні "17" травня 2018 р. о 16:00 год., в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок №87.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя Недашківська К.М.
Справа № 815/288/18
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/288/18
УХВАЛА

25 квітня 2018 року м.Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Сидоренко Ю.С.

за участю сторін:

представник позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю)

представник відповідача - не зявився

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву Приватного підприємства-фірми «АРТ-Р» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових-повідомлень рішень № від 26.12.2017р., № від 26.12.2017р., -

Встановив:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться позовна заява Приватного підприємства-фірми «АРТ-Р» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових-повідомлень рішень № від 26.12.2017р., № від 26.12.2017р.

У судовому засідання судом поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача підтримав питання щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та завчасно.

23 січня 2018 року відкрито загальне позовне провадження та у порядку підготовчого провадження проведені дії передбачені ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку з чим, суд вважає за можливе перейти до розгляду справи по суті у відповідності до ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 162-164, 166, 173-183 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі №815/288/18 за позовною заявою Приватного підприємства-фірми «АРТ-Р» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових-повідомлень рішень № від 26.12.2017р., № від 26.12.2017р.

Призначити справу №815/288/18 до судового розгляду по суті на 17 травня 2018 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №31.

Справа розглядатиметься суддею Балан Я.В. одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 818/1445/18
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

24 квітня 2018 р. Справа № 818/1445/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Кунець О.М. по адміністративній справі №818/1445/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов'язання надати їй дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Мачулищанської сільської ради Путивльського району Сумської області за межами населеного пункту.

23.04.2018 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід головуючого у справі -судді Кунець О.М.

Заяву мотивує тим, що у позивача з'явились сумніви у неупередженості судді Кунець О.М., оскільки у Головному управлінні Держгеокадастру у Сумській області на посаді провідного спеціаліста відділу представництва в судах та інших органах юридичного управління працює ОСОБА_2, яка є близьким родичем судді Кунець О.М. та проживає у квартирі, що належить судді Кунець О.М. на праві власності. У зв'язку з цим, керуючись КАС України, позивач подала заяву про відвід.

Суд вважає заявлений відвід необґрунтованим, оскільки, з системного аналізу підстав, які наведені у статтях 36-37 КАС України вбачається, що особа, яка заявляє відвід, має навести конкретні обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості. Водночас, для того щоб ці обставини лягли в основу заяви про відвід, вони повинні бути доведеними.

З огляду на те, що обставини, на які посилається позивач, не доводять та не можуть свідчити про існування обставин, що викликають сумніви в неупередженості судді, не підтверджені жодними доказами.

Згідно з ч.4 ст.40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження до вирішення питання про відвід має бути здійснено суддею, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу і визначається в порядку, встановленому ч.1 ст.31 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі №818/1445/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов'язання вчинити дії до вирішення заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Кунець О.М.

Ухвала про зупинення провадження може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя О.М. Кунець