Справа № 808/699/18
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
23 квітня 2018 року о/об 12 год. 25 хв.Справа № 808/699/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача Грамчук М.О., представників відповідача Степури Ю.М., Усатенка П.В., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )
до Командира військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )
про визнання протиправними ті скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Командира військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ОСОБА_2 (надалі відповідач-1), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії №780 від 09.10.2017 про притягнення до дисциплінарної відповідальності підполковника ОСОБА_1 за неналежне виконання обов`язків офіцера оперативної групи та особисту недисциплінованість та накладення догани; 2) визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії №787 від 09.10.2017 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності підполковника ОСОБА_1 за грубе порушення ст.83 Статуту Збройних Сил України, безвідповідальне відношення до виконання наказу командира частини НОМЕР_2 №752 від 02.10.2017 та накладення суворої догани.
В адміністративному позові (а.с.3-6) зазначено, що ОСОБА_1 , начальник продовольчої служби тилу перебуває на військовій службі в Національній гвардії України у військовій частині НОМЕР_2 м.Запоріжжя, що підтверджується довідкою командира військової частини НОМЕР_2 Національній гвардії України ОСОБА_2 від 30.01.2018 №45. 22.01.2018 позивачу надали для ознайомлення під підпис особову справу ОСОБА_1 , а саме - графу 2 «Стягнення». Зі змісту графи 2 «Стягнення» позивачу стало відомо, що наказами командира військової частини НОМЕР_2 Національній гвардії України від 09.10.2017 №780 за неналежне виконання обов`язків офіцера оперативної групи та особисту недисциплінованість на нього накладено дисциплінарне стягнення - догана та №787 за грубе порушення ст.83 Статуту Збройних Сил України, безвідповідальне відношення до виконання наказу командира частини №752 від 02.10.2017 на нього накладено дисциплінарне стягнення - сувора догана. Однак, позивач вважає, що не вчинив жодного правопорушення та притягнутий до дисциплінарної відповідальності протиправно з порушенням норм матеріального та процесуального права. 07.09.2017 о 08:20 год. позивача повідомлено начальником оперативного відділення ОСОБА_3 про призначення в оперативну групу. Позивачем, о 8:45 по телефону 30-25 здійснено доповідь майору ОСОБА_4 , але останній на доповідь не відповів. О 9:00 цього ж дня позивач отримав табельну зброю та став до строю де проводився стройовий огляд частини. Після проведення стройового огляду об 11:00 год. позивач здав табельну зброю оперативному черговому, в 11:15 вивіз зміну постів «Дніпро ГЕС». Зауважень під час служби в оперативній групі за добу не було. Приблизно об 11:30 год. до позивача подзвонив майор ОСОБА_4 з мобільного телефону та прийняв доповідь по службі на добу. 10.09.2017 за розпорядженням відповідача позивач подав письмові пояснення стосовно несення ним військової служби під час стройового огляду із повною впевненістю, що ним вжито всіх допустимо юридичних заходів для додержання вимог Стройового статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №549-ХІV від 24.03.1999. Оскільки о 9:00 07.09.2017 позивач став до строю де проводився стройовий огляд частини, тому саме з цих підстав о 9:30 год. він фактично не міг здійснити дзвінок майору ОСОБА_4 для доповіді по службі. При цьому, на позивача накладено дисциплінарне стягнення догана за неналежне виконання обов`язків офіцера оперативної групи та особисту недисциплінованість. 03.10.2017 позивач приступив до служби після перебування на лікарняному з 15.09.2017 по 02.10.2017, що підтверджується медичною довідкою №024121. Оскільки, щодня позивач приступає до служби о 8:00 год. на шикування (перевірка особового складу) згідно розпорядку дня військової частини, тому о 8:00 год. 03.10.2017 він прибув до місця несення служби, проте жодним чином не був повідомлений про те, що саме у цей день проводяться одноденні збори зі штатними та позаштатними кухарями для приготування їжі в районі виконання учбових завдань, та за таких обставин не мав при собі навчальних матеріалів. Крім того, наказ №752 про одноденні збори зі штатними та позаштатними кухарями для приготування їжі в районі виконання учбових завдань відповідачем винесено 02.10.2017, тобто, коли ОСОБА_1 перебував на лікарняному, тому із зазначеним наказом він не ознайомлений, що підтверджує відсутність його підпису. У зв`язку із перебуванням на лікарняному, позивач також був відсутній під час оголошення наказу відповідача №752 від 02.10.2017. Таким чином, позивач не був вчасно сповіщений про необхідність організувати проведення учбових завдань та відповідно був позбавлений часу на підготовку навчальних матеріалів. З даного питання у позивача пояснення не відбирались. Про те, що по даному факту проводилось службове розслідування позивач не знав, чим був позбавлений права надавати пояснення, ознайомлюватись із матеріалами службового розслідування та права на захист своїх прав. Позивач вважає, що відповідачем порушено вимоги «Інструкції про порядок проведення службових розслідувань у Національній гвардії України», затвердженої 24.10.2014 наказом МВС України №1133, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2014 №1414/26191. Відповідно до медичної довідки №024121 позивач перебував на стаціонарному лікуванні з 15.09.2017 по 02.10.2017, а з 06.10.2017 по 06.12.2017 позивач перебував у складі сил та засобів, які залучені та беруть участь в Антитерористичній операції на території Донецької області. Отже, замість того щоб подовжити строки службового розслідування, з метою його об`єктивності, службове розслідування було проведено за час відсутності позивача та позивачу не було оголошено зміст наказу про накладення дисциплінарного стягнення, про що свідчить відсутність його підпису, оскільки в цей час ОСОБА_1 перебував у відрядженні до зони АТО. З позивачем також не було проведено бесіду за результатами проведення службового розслідування, що є порушенням п.3 розділу X Інструкції. З метою ознайомлення з матеріалами та результатами службових розслідувань позивачем двічі подавався рапорт. Однак, позивача так і не ознайомили з матеріалами службових розслідувань. Позивачу наразі залишається не відомим той факт, які вимоги законодавства або посадові обов`язки ним було порушено.
Позивач, представник позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі, просили позов задовольнити.
Відповідачем подано до суду відзив на позов (а.с.112-115), в якому зазначено, що згідно графіку службового навантаження офіцерів управління на вересень місяць 2017 року ОСОБА_1 був призначений офіцером оперативної групи військової частини НОМЕР_2 . На підставі наказу командира частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 06.09.2017 №226 - призначити в добовий наряд на 07.09.2017: офіцером оперативної групи - майора ОСОБА_1 07.09.2017 о/об 08:00 год. під час шикування особового складу заступником начальника штабу підполковником ОСОБА_3 доведено склад добового наряду, який заступає на службу на цю добу. На підставі інструкції офіцера оперативної групи, затвердженої командиром частини, офіцер оперативної групи підпорядковується черговому офіцеру від керівного складу частини та діє за його вказівками та розпорядженнями. Згідно даної інструкції офіцер оперативної групи повинен доповідати про результати чергування начальнику оперативної групи Південного територіального управління з 09.30 до 10.10, з 17.30 до 18.10, з 21.00 до 22.00, з 05.30 до 06.10. Дана інструкція була відпрацьована на підставі Розпорядження начальника Південного територіального управління Національної гвардії України від 09.11.2015 НР.1/10-1339 та доведена до всіх офіцерів частини. Враховуючі, що ОСОБА_1 неодноразово заступав в даний вид наряду, то він знав свої дії та обов`язки, які повинен був виконувати. В порушення розпоряджень старших начальників ОСОБА_1 своєчасно доповідь на оперативну групу Південного територіального управління не здійснив. Обов`язки офіцера оперативної групи виконував не якісно. 09.09.2017 на адресу військової частини НОМЕР_2 надійшло розпорядження від начальника Південного територіального управління Національної гвардії України від 09.09.2017 НР.3/5/1-1925, в якому вказано що майор ОСОБА_1 не здійснив загальну доповідь та під час чергування неодноразово знаходився за межами частини, чим порушив вимоги наказів та розпоряджень командувача Національної гвардії України та начальника Південного територіального управління Національної гвардії України, по даному факту провести службове розслідування. На виконання даного розпорядження, був виданий наказ командира по частині від 11.09.2017 №694 «Про призначення службового розслідування по факту виконання обов`язків офіцера оперативної групи майором ОСОБА_1 ». Розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 замість виконання обов`язків офіцера оперативної групи пішов на стройовий огляд. При цьому, в наданих поясненнях не вказує, хто із посадових осіб частини дав команду йому не виконувати обов`язки офіцера оперативної групи, а йти на стройовий огляд. Про те, що він не може своєчасно доповісти начальнику оперативної групи Південного територіального управління Національної гвардії України, згідно вимог інструкції, він не доповів черговому офіцеру від керівного складу з`єднання підполковнику ОСОБА_5 , якому підпорядковувався по службі. Також під час проведення стройового огляду ОСОБА_1 не пояснює, до кого із посадових осіб частини (першого заступника командира частини-начальника штабу, заступника командира частили з тішу або командира частили) звертався із проханням відпустити його для здійснення доповіді та виконання обов`язків офіцера оперативної групи. Заступник командира частини з тилу полковник ОСОБА_6 безпосередній начальник, черговий офіцер від керівного складу з`єднання підполковник ОСОБА_5 начальник, якому підпорядковувався по службі. Даним посадовим особам ОСОБА_1 нічого не доповів. Враховуючі вищевикладене, недотримання ОСОБА_1 вимог Статуту внутрішньої служби ЗС України привело до неякісного виконання ним обов`язків офіцера оперативної групи, що було відмічене Південним територіальним управлінням Національної гвардії України. Твердження ОСОБА_1 , що наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 09.10.2017 №780 «Про підсумки проведення службового розслідування неналежного виконання обов`язків офіцера оперативної групи начальником продовольчої служби майором ОСОБА_1 » протиправний не відповідає вимогам чинного законодавства. Враховуючі, що ОСОБА_1 має військове звання «майор» та є офіцером Національної гвардії України, за останній час став на шлях систематичного порушення військової дисципліни, у відповідності до вимог ст.71 Дисциплінарного статуту ЗСУ, командир частини прийняв рішення оголосити йому стягнення - «догана». Відповідно до вимог наказу командувача Національної гвардії України від 14.09.2015 №1118 «Про затвердження Положення про продовольче забезпечення Національної гвардії України у мирний час», Розпорядження начальника Південного територіального управління Національної гвардії України від 28.09.2017 НР.3/27/1-2061, для якісної підготовки кухарів, які будуть задіяні до виконання службово-бойових завдань в зоні проведення АТО, був виданий Наказ командира по частині від 02.10.2017 №752 «Про призначення зборів з позаштатними кухарями, що задіяні для приготування їжі в районні виконання бойових завдань». В даному наказі командир частини наказує начальнику продовольчої служби військової частини на території військового містечка №1 розгорнути елементи польового продовольчого пункту, організувати якісне проведення одноденних занять з прийняттям відповідних заліків. На підставі рапорту начальника продовольчої служби майора ОСОБА_1 від 15.09.2017, наказом командира частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 18.09.2017 №236, звільнений від виконання службових обов`язків за станом здоров`я. Згідно довідки про тимчасову непрацездатність від 15.09.2017 №024121, наказу командира частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 03.10.2017 №247 приступив до виконання обов`язків по посаді 03.10.2017. Заступником командира частини з тилу-начальником тилу полковником ОСОБА_6 в телефонному режимі доведено до ОСОБА_1 про проведення одноденних зборів та його роль при цьому. Станом на 03.10.2017 начальник їдальні (солдатської) старший прапорщик ОСОБА_7 , під керівництвом заступника командира частини з тилу-начальника тилу полковником ОСОБА_6 , розгорнули елементи польового продовольчого пункту, а саме встановили намет УСТ, УСБ та кухню причіпну КП-125. В завдання начальника продовольчої служби ОСОБА_1 входило організувати теоретичні заняття та проконтролювати практичне приготування їжі позаштатними кухарями із залученням старшого інструктора їдальні старшого сержанта ОСОБА_8 . Під час здійснення перевірки організації та проведення зборів, заступником командира частини з тилу-начальником тилу полковником ОСОБА_6 було встановлено, що начальник продовольчої служби ОСОБА_1 усунувся від організації проведення зборів. Теоретичну частину не проводив. Контрольну варку їжі військовослужбовцями, які призначенні позаштатними кухарями та будуть виїжджати в зону АТО в якості кухарів, не організував. Штатних кухарів для проведення показових занять по організації приготування їжі в польових умовах не залучав. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.83 Статуту внутрішньої служби ЗС України. Про порядок проведення зборів позаштатними кухарями та їх якість проведення, заступник командира частини з тилу-начальник тилу полковник ОСОБА_6 доповів командиру частини. Враховуючі вимоги Дисциплінарного статуту ЗС України був виданий наказ по частині від 09.10.2017 №787 «Про безвідповідальне відношення посадових осіб до виконання вимог наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 02.10.2017 №752». Згідно п.1 даного наказу посадові особи військової частини були притягнуті до дисциплінарної відповідальності правами командира частини. Згідно п.2 даного наказу командир частини зобов`язав заступника командира частини з тилу-начальника тилу притягнути до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 в межах своїх прав. На виконання даного наказу заступник командира частини з тилу - начальник тилу полковник ОСОБА_6 оголосив «сувору догану» майору ОСОБА_1 , про що здійснено запис в службову картку ОСОБА_1 . По даному факту службове розслідування не призначалась та не проводилось. В рапортах від 24.11.2017 та 26.12.2017, які надійшли на адресу командира військової частини відповідно 04.12.2017 та 02.01 2018, ОСОБА_1 просить надати йому ксерокопії завірених наказів службових розслідувань та матеріали зібрані в процесі їх проведення. Позивач бажав отримати накази командира військової частини НОМЕР_2 №780 від 09.10.2017, №787 від 09.10.2017, №846 від 01.11.2017, №866 від 09.11.2017 та зробити фотофіксацію цих документів. Позивачу було роз`яснено, що у відповідності до розділу VI п.3 наказу МВС України від 24.10.2014 №1133 особа, стосовно якої проводиться службове розслідування, має право на підставі письмового рапорту ознайомитись з матеріалами службового розслідування. Ксерокопія та фотофіксація даних документів не передбачена.
Представники відповідача проти позову заперечували, просили у задоволенні позову відмовити.
Суд вважає, що позивач не пропустив строк звернення з позовом до адміністративного суду, передбачений ч.5 ст.122 КАС України, оскільки міг усвідомити про події, які відбулись, 22.01.2018 після ознайомлення з матеріалами особової справи (а.с.75-81).
При цьому, суд відзначає, що вказаний запис не свідчить про ознайомлення 22.01.2018 позивача саме із застосованими до нього стягненнями.
Вислухавши пояснення позивача, представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд з`ясував наступне.
У Наказі командира військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України №780 від 09.10.2017 «Про підсумки проведення службового розслідування неналежного виконання обов`язків офіцера оперативної групи начальником продовольчої служби майором ОСОБА_1 » зазначено наступне: «… 09.09.2017 на адресу командира військової частини НОМЕР_2 надійшло розпорядження начальника Південного територіального управління Національної гвардії України від 09.09.2017 №3/5/1-1925 про проведення службового розслідування по факту неналежного виконання обов`язків офіцера оперативної групи начальником продовольчої служби майором ОСОБА_1 . В ході проведеного службового розслідування встановлено, що, начальник продовольчої служби майор ОСОБА_1 був призначений офіцером оперативної групи 07.09.2017 та о 8 годині 45 хвилин телефонував офіцеру оперативної групи Південного територіального управління майору ОСОБА_4 , але той не відповів. О 09 годині майор ОСОБА_1 отримав особисту вогнепальну зброю пістолет Макарова та вирушив на шикування з`єднання для участі у стройовому огляді. Згідно обов`язків чергового офіцера оперативної групи військової частини НОМЕР_2 доповіді черговому офіцеру оперативної групи Південного територіального управління повинні здійснюватись з 09.30 до 10.10, з 17.30 до 18.10, з 21.00 до 22.00, з 05.30 до 06.10, тим самим майор ОСОБА_1 порушив часові показники та не здійснив загальну доповідь, що призвело до порушення ним обов`язків офіцера оперативної групи військової частини. Згідно висновку наданої службової характеристики майор ОСОБА_1 за своїми професійними, діловими і моральними якостями займаній посаді відповідає, але потребує постійної уваги з боку командування військової частини. В зв`язку із цим НАКАЗУЮ: 1.Факт неналежного виконання обов`язків офіцера оперативної групи начальником продовольчої служби майором ОСОБА_1 дисциплінарним проступком не вважати. 2.За неналежне виконання обов`язків офіцера оперативної групи, особисту недисциплінованість, начальнику продовольчої служби майору ОСОБА_1 (Г-002596) оголосити «догану». 3.Заступнику командира частини по роботі з особовим складом провести роз`яснення вимог Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України. 4.Наказ оголосити особовому складу в частині, що його стосується. ...» (а.с.88-89).
Відповідачем надано до суду Висновок проведення службового розслідування по факту неналежного виконання обов`язків офіцера оперативної групи начальником продовольчої служби майором ОСОБА_1 та матеріали цього розслідування (а.с.27-39).
У вказаних матеріалах службового розслідування містяться Пояснення ОСОБА_1 надані ним 18.09.2017 старшому помічнику начальника оперативного відділення штабу майору ОСОБА_9 (а.с.35), що спростовує твердження позивача про порушення його права на дачу пояснень з приводу несення служби.
Судом досліджено Телеграму начальника Південного територіального управління Національної гвардії України №3/5/1-1925 від 09.09.2017 про необхідність проведення службового розслідування по факту неналежного виконання обов`язків офіцера оперативної групи начальником продовольчої служби майором ОСОБА_1 (а.с.30).
Позивачем, його представником не надано до суду жодних доказів у спростування відомостей, зазначених у цій Телеграмі.
У той же час, досліджені судом матеріали службового розслідування підтверджують данні, викладені в Наказі командира військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України №780 від 09.10.2017 «Про підсумки проведення службового розслідування неналежного виконання обов`язків офіцера оперативної групи начальником продовольчої служби майором ОСОБА_1 ».
У Наказі командира військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України №787 від 09.10.2017 «Про безвідповідальне відношення посадових осіб до виконання вимог наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 02.10.2017 №752» зазначено наступне: «… Відповідно до вимог наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 02.10.2017 №752 «Про призначення зборів з позаштатними кухарями що задіяні для приготування їжі в районі виконання бойових завдань», вимог розпорядження начальника Південного територіального управління НГ України від 28.09.2017 №3/27/1-2061 03.10.2017 в ядрі військової частини НОМЕР_2 повинні були відбутись одноденні збори зі штатними та позаштатними кухарями, які будуть задіюватись для приготування їжі в районі виконання бойових завдань. Напередодні проведення зборів в 1,2,3,4 патрульні батальйони було надіслане розпорядження від 29.09.2017 №2489 де визначений час та дата прибуття учасників одноденних зборів, а також зазначено, що у кожного учасника зборів повинна бути особиста санітарна книжка з пройденим медичним оглядом та комплект спеціального кухарського одягу. Так станом на 8.00 03.10.2017 для проведення зборів прибули військовослужбовці 2 та 3 патрульного батальйонів з наявними санітарними книжками та комплектами спеціального кухарського одягу. В порушення пункту 1 наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 02.10.2017 №752 не прибули взагалі на збори військовослужбовці 1 та 4 патрульних батальйонів. В порушення пункту 2 наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 02.10.2017 №752 конспекти проведення занять у начальника продовольчої служби були відсутні, практичні заняття по приготуванню їжі на кухні причіпної КП-125 з учасниками зборів майором ОСОБА_1 проведені не були. З метою недопущення подібного в подальшому НАКАЗУЮ: … 2.За порушення статті 83 Статуту, безвідповідальне відношення до виконання пункту 2 наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 02.10.2017 №752 та невжиття заходів щодо проведення додаткових занять зі штатними та позаштатними кухарями притягнути до дисциплінарної відповідальності правами заступника командира військової частини НОМЕР_2 з тилу - начальника тилу: начальника продовольчої служби тилу військової частини НОМЕР_2 майора ОСОБА_1 (Г-002596). 3.Контроль за виконанням даного наказу покласти на першою заступника командира військової частини НОМЕР_2 - начальника штабу. 4.Наказ оголосити особовому складу в частині, що його стосується. …» (а.с.90-91).
Наказ командира військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України №787 від 09.10.2017 стосується заступника командира військової частини НОМЕР_2 з тилу - начальника тилу, впливає на його права та обов`язки, який міг взагалі не притягнути до юридичної відповідальності позивача.
Вказаний вище Наказ командира військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України №787 від 09.10.2017 не містить у собі даних про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, а відтак не впливає на права, свободи та інтереси позивача по службі.
На виконання даного наказу заступник командира частини з тилу - начальник тилу полковник ОСОБА_6 оголосив «сувору догану» майору ОСОБА_1 .
Однак, позивач не оскаржує ані дії полковника ОСОБА_6 , ані порядок і спосіб оголошення ним «суворої догани».
Тому, у Розділі 2 Службової картки начальника продовольчої служби ОСОБА_1 зазначено: «Вид стягнення» сувора догана; «Коли накладено стягнення» 09.10.2017 №787; «Ким накладено стягнення» ЗКБрз Т-НТ (а.с.80).
З`ясовано, що відповідно до вимог наказу командувача Національної гвардії України від 14.09.2015 №1118 «Про затвердження Положення про продовольче забезпечення Національної гвардії України у мирний час», розпорядження начальника Південного територіального управління Національної гвардії України від 28.09.2017 НР.3/27/1-2061, для якісної підготовки кухарів, які будуть задіяні до виконання службово-бойових завдань в зоні проведення АТО, був виданий наказ командира по частині від 02.10.2017 №752 «Про призначення зборів з позаштатними кухарями, що задіяні для приготування їжі в районні виконання бойових завдань».
Відповідно до медичної довідки №024121 позивач перебував на стаціонарному лікуванні з 15.09.2017 по 02.10.2017 (а.с.9).
З 06.10.2017 по 06.12.2017 позивач перебував у складі сил та засобів, які залучені та беруть участь в Антитерористичній операції на території Донецької області, про що свідчить Посвідчення про відрядження №2108 від 06.10.2017 з відмітками, Витяги з Наказів командира військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України №252 від 06.10.2017, №308 від 06.12.2017 (по стройовій частині) про вибуття та прибуття позивача (а.с.85-86, 95).
У наданій до суду Телеграмі Південного ТРУ НГ України НР.4242 (НР.1/10-1339 від 09.11.2015) встановлено структуру доповідей для чергових офіцерів від керівного складу та оперативних груп, терміни подачі доповідей (а.с.87).
У дослідженій судом «Інструкції офіцера оперативної групи військової частини НОМЕР_2 » зазначено, що він зобов`язаний, серед іншого, «доповідати про результати чергування начальнику оперативної групи ПТрУ з 09.35 до 09.45, з 17.30 до 17.40, з 21.30 до 21.35, з 06.10 до 06.15, при подіях негайно» (а.с.33, 86).
Позивачем, його представником не надано до суду жодних доказів у підтвердження повного та своєчасного виконання вказаних керівних документів з несення служби.
Досліджені судом інші матеріали службових розслідувань не стосуються предмету спору і надані до суду відповідачем для характеристики особи позивача (а.с.40-74).
Позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з вище викладеного та через наступне.
Згідно з ч.3 ст.37 «Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України», затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-XIV (надалі «Статут внутрішньої служби Збройних Сил України»), про виконання або невиконання наказу військовослужбовець зобов`язаний доповісти командирові (начальникові), який віддав наказ, і своєму безпосередньому командирові (начальникові), а також вказати причини невиконання наказу або його несвоєчасного (неповного) виконання. Якщо військовослужбовець розуміє, що він неспроможний виконати наказ своєчасно та у повному обсязі, він про це зобов`язаний доповісти вищезазначеним особам негайно.
Так, по виходу 03.10.2017 на службу після одужання, ОСОБА_1 усвідомлюючи неможливість якісного та своєчасного виконання Розпорядження начальника Південного територіального управління НГ України від 28.09.2017 №3/27/1-2061, наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 02.10.2017 №752 «Про призначення зборів з позаштатними кухарями що задіяні для приготування їжі в районі виконання бойових завдань» повинен був доповісти про це керівництву.
Позивач не довів про виконання приписів ст.37 «Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України».
Суд погоджується з думкою відповідача про те, що ОСОБА_1 , як військовослужбовець, під час несення служби не доповів ані рапортом, ані в установленій формі усної доповіді своєму вищестоящому начальникові про ситуації, які склалися як з виконанням Телеграми Південного ТРУ НГ України НР.4242 (а.с.97), так і з виконанням наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 02.10.2017 №752 «Про призначення зборів з позаштатними кухарями що задіяні для приготування їжі в районі виконання бойових завдань».
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив наказ командувача Національної гвардії України від 14.09.2015 №1118 «Про затвердження Положення про продовольче забезпечення Національної гвардії України у мирний час», Розпорядження начальника Південного територіального управління Національної гвардії України від 28.09.2017 НР.3/27/1-2061.
У ст.83 «Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України», серед іншого, зазначено, що: «83.Начальник служби полку зобов`язаний: знати вимоги статутів, наказів, порадників та інструкцій щодо організації керівництва службою, додержуватися їх у службовій діяльності; … керувати діяльністю служби і бойовою підготовкою підпорядкованих підрозділів, підтримувати в них внутрішній порядок; … проводити заняття з офіцерами, прапорщиками і підрозділами полку зі своєї спеціальності, здійснювати заходи щодо підготовки відповідних класних спеціалістів; … керувати роботами з обладнання навчально-матеріальної бази відповідно до своєї спеціальності».
Досліджені судом матеріали справи, пояснення військослужбовців військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України свідчать про не додержання позивачем приписів ст.83 «Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України» під час організації продовольчого забезпечення вказаної військової частини.
Як зазначено у ст.83 «Дисциплінарного статуту Збройних Сил України», затвердженого Законом України №551-XIV від 24.03.1999 (надалі «Дисциплінарний статут Збройних Сил України»), на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.
Відповідно до ст.84 «Дисциплінарного статуту Збройних Сил України» прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.
Згідно з ч.1 ст.85 «Дисциплінарного статуту Збройних Сил України» службове розслідування призначається письмовим наказом командира, який вирішив притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Воно може бути проведено особисто командиром, доручено офіцерові чи прапорщикові (мічманові), а у разі вчинення правопорушення рядовим (матросом) чи сержантом (старшиною) - також сержантові (старшині).
Як зазначено у пп.1 п.1 Розділу ІІ «Інструкції про порядок проведення службових розслідувань у Національній гвардії України», затвердженої 24.10.2014 наказом МВС України №1133, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2014 №1414/26191 (надалі «Інструкція про порядок проведення службових розслідувань у Національній гвардії України»), службове розслідування проводиться в разі: невиконання або неналежного виконання військовослужбовцем службових обов`язків, вимог законодавства, наказів начальників (керівників) чи інших розпорядчих документів, що негативно вплинуло на стан виконання покладених на Національну гвардію України службово-бойових завдань або створило загрозу здоров`ю чи життю особового складу та/або призвело до порушення прав та законних інтересів громадян, до людських жертв чи інших тяжких наслідків, порушень громадського порядку, заподіяння шкоди державі, підприємству, установі, організації незалежно від форми власності чи об`єднанню громадян.
Суд погоджується з думкою відповідача про те, що службове розслідування може бути призначене, але не є обов`язковим.
Доводи позивача про не ознайомлення його з матеріалами службового розслідування, вчинення перешкод до цього спростовуються Рапортами з відмітками командування військової частини про таке ознайомлення, але без застосування засобів фото фіксації (а.с.98-99).
Вказані дії відповідача узгоджуються з вимогами п.3 Розділу VІ «Інструкції про порядок проведення службових розслідувань у Національній гвардії України», яким передбачено: «3. Особа, стосовно якої проводиться службове розслідування, має право: отримувати інформацію про підстави проведення такого розслідування; брати участь у службовому розслідуванні, у тому числі давати усні чи письмові пояснення, у встановленому порядку подавати документи, які мають значення для проведення службового розслідування; висловлювати письмові зауваження щодо об`єктивності та повноти проведення службового розслідування, дій або бездіяльності службової особи(іб), яка(і) його проводить(ять); … звертатися письмовим рапортом для ознайомлення з висновком службового розслідування, а також з матеріалами, зібраними в процесі його проведення, у частині, яка її стосується; …».
Виготовлення копій матеріалів службового розслідування, наказів тощо п.3 Розділу VІ «Інструкції про порядок проведення службових розслідувань у Національній гвардії України» не передбачено.
Як зазначено у ст.87 «Дисциплінарного статуту Збройних Сил України», дисциплінарне стягнення має бути накладене не пізніше ніж за 10 діб від дня, коли командирові (начальникові) стало відомо про правопорушення, а у разі провадження службового розслідування - протягом місяця від дня його закінчення, не враховуючи часу перебування військовослужбовця на лікуванні або у відпустці. Під час накладення дисциплінарного стягнення командир не має права принижувати гідність підлеглого. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене після шести місяців з дня вчинення правопорушення. До зазначеного строку не зараховується час перебування військовослужбовця на лікуванні або у відпустці, а також час відсутності на службі без поважних причин.
Відповідачем доведено додержання строку, передбаченого ст.87 «Дисциплінарного статуту Збройних Сил України», при притягненні позивача до дисциплінарної відповідальності Наказом командира військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України №780 від 09.10.2017 «Про підсумки проведення службового розслідування неналежного виконання обов`язків офіцера оперативної групи начальником продовольчої служби майором ОСОБА_1 », Наказом заступника командира частини з тилу начальником тилу полковником ОСОБА_6 на виконання Наказу командира військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України №787 від 09.10.2017 «Про безвідповідальне відношення посадових осіб до виконання вимог наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 02.10.2017 №752».
Надаючи правову оцінку доводам позивача щодо недодержання, на його думку порядку та способу накладення на нього стягнення суд бере до уваги, що згідно з ст.97 «Дисциплінарного статуту Збройних Сил України» про накладені дисциплінарні стягнення військовослужбовцям може бути оголошено особисто, у письмовому наказі (розпорядженні), на нараді чи перед строєм військовослужбовців, які мають військові звання (обіймають посади) не нижче за військове звання (посаду) військовослужбовця, який вчинив правопорушення. Оголошувати про дисциплінарні стягнення командирам у присутності підлеглих заборонено.
Відтак, ст.97 «Дисциплінарного статуту Збройних Сил України» надає можливість оголошувати про дисциплінарне стягнення не тільки під підпис (на чому наполягає позивач), а й особисто, на нараді чи перед строєм військовослужбовців, які мають військові звання (обіймають посади) не нижче за військове звання (посаду) військовослужбовця, який вчинив правопорушення.
Позивач, його представник не спростували оголошення про дисциплінарне стягнення не у спосіб, передбачений ст.97 «Дисциплінарного статуту Збройних Сил України».
Під час оголошення дисциплінарного стягнення до відома військовослужбовця доводять, в чому полягає порушення ним військової дисципліни чи громадського порядку (ст.98 «Дисциплінарного статуту Збройних Сил України»).
Досліджені матеріали справи свідчать про належне, переконливе доведення ОСОБА_1 змісту порушень військової дисципліни і наслідків цих порушень.
Надаючи правову оцінку накладеному на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення суд бере до уваги те, що згідно з ст.68 «Дисциплінарного статуту Збройних Сил України» на молодших та старших офіцерів можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) попередження про неповну службову відповідність; д) пониження в посаді; е) пониження військового звання на один ступінь; є) звільнення з військової служби за службовою невідповідністю; ж) позбавлення військового звання.
Термін «дискреційне повноваження» відповідно до Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2, прийнятої 11.03.1980 на 316-му засіданні заступників міністрів означає повноваження, яке надає певний адміністративному органу ступінь свободи під час прийняття рішення, таким чином даючи йому змогу вибрати з кількох юридично допустимих рішень те, яке буде найбільш прийнятним.
Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 14.03.2017 по справі №21-3063а16 висловило правову позицію про те, що: «… суд не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) відповідача поза межами перевірки за критеріями відповідності прийняття ним рішень (вчинення дій), передбаченими частиною третьою статті 2 КАС …».
Суд погоджується з думкою відповідача про те, що обрання позивачу виду дисциплінарного заходу є дискреційною функцією (повноваженням) його начальника, відповідно і визначення ступеню суворості покарання покладається саме на суб`єкта владних повноважень, якому «Дисциплінарним статутом Збройних Сил України» надано таке право.
З урахуванням приписів ч.3 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності, приходить до висновку, що видання відповідачем Наказів №780 від 09.10.2017, №787 від 09.10.2017 є обґрунтованим, здійсненим з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, розсудливим.
У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).
Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.
Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).
Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:
В задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Рішення суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.255 КАС України.
Рішення суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.292, 295, 297 КАС України.

Повний текст судового рішення складено 27.04.2018.

Суддя О.О. Прасов