Справа № 677/1249/17
Суддя: Боголюбова Л. М.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1249/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі : головуючої - судді Боголюбової Л.М., за участі секретаря Кондратюк О.А., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаре» до Виконавчого комітету Красилівської міської ради Хмельницької області про скасування рішення виконавчого комітету Красилівської міської ради №1153 від 31.03.2009 року «Про розпорядок роботи торгових об»єктів на території міста у нічний час»,-

В С Т А Н О В И В:

в обгрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 01 квітня 2017 року між ТзОВ «Фаре» та ОСОБА_3 було укладено договір оренди нежитлової будівлі (кафе-піцерія «9 вал»), що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м.Красилів, вул.Грушевського 140 «б» для здійснення роздрібної торгівлі та використання для закладу ресторанного господарства.

При підписанні цього договору ОСОБА_3 повідомив, що на території м.Красилів діє рішення, яке впливає на діяльність закладів ресторанного господарства та роздрібної торгівлі, котрі здійснюють діяльність у м.Красилів, а саме Рішення виконавчого комітету Красилівської міської ради Хмельницької області №1153 від 31.03.2009 року «Про розпорядок роботи торгових об»єктів на території міста у нічний час», яким встановлено граничний режим роботи торгових об»єктів на території м.Красилів з 06.00 до 23.00 год., що підтверджується п.11.9 Договору. Оскільки ТОВ «Фаре» здійснює діяльність у сфері ресторанного господарства та роздрібної торгівлі на території м.Красилів, вищезазначенне рішення також впливає на діяльність ТОВ «Фаре» та обмежує передбачені законом права.

З вище наведених підстав просять поновити строк для оскарження рішення Виконавчого комітету Красилівської міської ради №1153 від 31.03.2009 року «Про розпорядок роботи торгових об»єктів на території міста у нічний час». Визнати рішення Виконавчого комітету Красилівської міської ради №1153 від 31.03.2009 року «Про розпорядок роботи торгових об»єктів на території міста у нічний час» протиправним. Скасувати рішення Виконавчого комітету Красилівської міської ради №1153 від 31.03.2009 року «Про розпорядок роботи торгових об»єктів на території міста у нічний час».

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, подав письмові заперечення.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд находить позов підлягаючим частковому задоволенню на підставі слідуючого.

Як встановлено в судовому засіданні рішенням виконавчого комітету Красилівської міської ради Хмельницької області №1153 від 31.03.2009 року «Про розпорядок роботи торгових об»єктів на території міста у нічний час» встановлено граничний режим роботи торгових об»єктів на території м.Красилів з 06.00 до 23.00 год.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно частини третьої ст.24 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України.

Згідно підпункту 9 пункту А ст.30 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад (власні повноваження) належать встановлення зручного для населення режиму роботи підприємства комунального господарства, торгівлі та громадського харчування, побутового обслуговування, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад. Згідно цієї норми органи місцевого самоврядування мають можливість встановлювати режими робочого часу, але виключно для підприємств комунальної власності.

Частина 4 ст.23 Господарського кодексу України зазначає, що незаконне втручання органів та посадових осіб місцевого самоврядування у господарську діяльність суб»єктів господарювання забороняється. Не допускається видання правових актів органів місцевого самоврядування, якими встановлюються не передбачені законом обмеження щодо обігу окремих видів товарів (послуг) на території відповідних адміністративно-територіальних одиниць.

Отже, виходячи із правового аналізу усіх вищезазначених норм, органи місцевого самоврядування не мають повноважень щодо встановлення режиму роботи підприємств, установ, організацій, які не належать до комунальної власності, без погодження режиму роботи із власником відповідних підприємств. Як наслідок, рішення Виконавчого комітету Красилівської міської ради Хмельницької області №1153 від 31.03.2009 року «Про розпорядок роботи торгових об»єктів на території міста у нічний час» прийняте із перевищенням меж своїх повноважень і є незаконним.

У листі Державної служби України з питань регуляторної політики та розвитку підприємства зазначається, що рішення Виконавчого комітету Красилівської міської ради Хмельницької області №1153 від 31.03.2009 року «Про розпорядок роботи торгових об»єктів на території міста у нічний час» не відповідає вимогам ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», а також ст.19 Конституції України, згідно із якими органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов»язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Позиція щодо незаконності прийнятого виконавчим комітетом Красилівської міської ради рішення №1153 від 31.03.2009 року «Про розпорядок роботи торгових об»єктів на території міста у нічний час» підтверджується і постановою Верховного Суду України від 24.05.2016 року, в якому зазначено, що встановлення органом місцевого самоврядування постійної заборони (обмеження) щодо торгівлі виходить за межі наданих йому повноважень, встановлених ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні».

Проте, враховуючи, що інші суб»єкти, які здійснюють торгівлю на території м.Красилова, не звертались із заявами про визнання вказаного рішення виконавчого комітету Красилівської міської ради незаконним, приймати рішення щодо вказаних суб»єктів у суда не має підстав. В зв»язку з наведеним судом вирішується питання про скасування заборони здійснення торгівлі у нічний час лише для торгового об»єкта, який орендується заявником, а саме торгової площі згідно договору оренди від 01 квітня 2017року укладеного ОСОБА_3 та ТОВ «Фаре», що знаходиться за адресою

м. Красилів вул. Грушевського, 140 «б» загальною площею 74,9 в.м.

Оскільки ТОВ «Фаре» уклало договір оренди торгової площі по вул. Грушевського 140 «б» в м.Красилові 01 квітня 2017 року, а прийняте рішення виносилось в 2009 році, тому позивачу необхідно поновити строку для оскарження рішення виконавчого комітету Красилівської міської ради №1153 від 31.03.2009року.

Керуючись ст.ст.122, 227-228 КАС України, ст.ст.19,62 Конституції України, ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаре» ( 29000,м. Хмельницький, вул.Проскурівська,2 Хмельницької області)до Виконавчого комітету Красилівської міської ради Хмельницької області ( 31000 м. Красилів, пл.. Незалежності, 2 Хмельницької області) про скасування рішення Виконавчого комітету Красилівської міської ради №1153 від 31.03.2009 року «Про розпорядок роботи торгових об»єктів на території міста у нічний час» задовольнити частково.

Поновити ТОВ «Фаре» строки звернення до суду із позовом до виконавчого комітету Красилівської міської ради Хмельницької області про скасування рішення Виконавчого комітету Красилівської міської ради №1153 від 31.03.2009 року «Про розпорядок роботи торгових об»єктів на території міста у нічний час».

Скасувати рішення виконавчого комітету Красилівської міської ради № 1153 від

31 березня 2009 року в частині встановлення граничного режиму роботи торгового об»єкта по вул.Грушевського,140 «Б» в м.Красилові загальною площею 74,9 кв.м з 6-00 години до 23-00 години.

В іншій частині рішення виконавчого комітету Красилівської міської ради Хмельницької області залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови йної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: ОСОБА_4