Справа № 2а-6927/10/1870
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2018 року

Київ

справа №2а-6927/10/1870

адміністративне провадження №К/9901/28139/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С., розглянувши в порядку письмовому провадження
касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області
на ухвалуХарківського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2016 (судді: О.В. Присяжнюк, В.Б. Русанова, Л.В. Курило)
у справі№ 2а-6927/10/1870
за позовом до Державної податкової інспекції в м. Суми Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
простягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області звернулася до Сумського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони правонаступником у справі № 2а-6927/10/1870 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в місті Суми до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій просила замінити позивача - Державну податкову інспекцію в м. Суми на правонаступника - Державну податкову інспекцію у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року заяву задоволено, замінено Державну податкову інспекцію в м. Суми () на правонаступника - Державну податкову інспекцію у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області ().

Задовольняючи зазначену заяву, суд першої інстанції виходив з того, що Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області є правонаступником Державної податкової інспекції в м. Суми.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2016 року ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 18.04.2016 року скасовано та прийнято нову ухвалу, якою відмовлено в задоволенні заяви Державної податкової інспекції в м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про заміну правонаступником сторони у справі 2а-6927/10/1870.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та відмовляючи у задоволені заяви про заміну сторони у справі, апеляційний суд виходив з того, що на момент звернення до суду Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області із заявою про заміну сторони правонаступником справа судом розглянута та рішення набрало законної сили, у зв'язку з чим відсутні підстави для заміни позивача у справі правонаступником в порядку ст. 55 КАС України.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить його скасувати, залишивши в силі ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року, оскільки вважає, що на будь-якій стадії адміністративного процесу допускається заміна відповідної сторони її правонаступником.

Від відповідача відзиву на вказану касаційну скаргу до Суду не надходило, що не перешкоджає її розгляду по суті.

12.09.2016 Вищим адміністративним судом України, касаційне провадження за касаційною скаргою позивача відкрито.

23.02.2018 касаційна скарга передана на розгляд судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Юрченко В.П. в порядку пункту четвертого частини першої розділу 7 «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства у редакції Закону від 03.10.2017 № 2147.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою Сумського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2010 року, яка набрала законної сили, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Державної податкової інспекції в місті Суми заборгованість зі сплати фінансових санкцій в розмірі 16 737 895, 85 грн.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 31.12.2015 відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-6927/10/1870, виданого Сумським окружним адміністративним судом 01.11.2010, у зв'язку з тим, що заява про відкриття виконавчого провадження від 22.12.2015 подана державною податковою інспекцією в м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області, однак у виконавчому документі зазначено стягувача - Державна податкова інспекція в місті Суми з іншим податковим номером.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин), у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин, колегія суддів погоджується із висновком апеляційного суду щодо неможливості заміни сторони у справі її правонаступником після завершення її розгляду та набрання рішення законної сили, оскільки вирішення питання заміни сторони у справі після її завершення це процесуальні питання, які пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах. Вказані правовідносини врегульовані розділом V цього Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин).

Таким чином, суд касаційної інстанції визнає, що суд апеляційної інстанції не допустив неправильного застосування норм процесуального права при вирішенні даної справи та вважає, що суд повно встановили обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та надав їм правову оцінку на підставі норм закону, що підлягали застосуванню до даних правовідносин.

На підставі викладеного, керуючись статтями 341, 345, 349, 350 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області залишити без задоволення, а ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2016 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

........................

........................

...........................

В.П.Юрченко
І.А.Васильєва
С.С.Пасічник
Судді Верховного Суду