Справа № 676/620/18
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

О К Р Е М А У Х В А Л А
Справа № 676/620/18
Головуючий у 1-й інстанції: Бондар О.О.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Матохнюка Д.Б.
суддів: Боровицького О. А. Гонтарука В. М.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача - начальник сектору РПП Кам'янець-Подільського РВП капітан поліції ОСОБА_3, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області залишено без задоволення, а рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 березня 2018 року залишено без змін.
У ході апеляційного розгляду даної справи апеляційним судом встановлено порушення процесуального законодавства, допущені Кам'янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області під час прийняття рішення від 12 березня 2018 року, та на які колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу.
15.12.2017 набрав чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 №2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 №2747-IV (КАС України), виклавши його в новій редакції.
Так, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Встановлено, що провадження по даній справі відкрито 29.01.2018, однак адміністративну справу вирішено лише 12.03.2018, тобто з порушенням строку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КАС України.
За приписами ч.1 ст. 271 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення.
В порушення вказаних вимог, суд першої інстанції 12.03.2018 оголосив вступну та резолютивну частину рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 березня 2018 року, дату виготовлення повного тексту суд першої інстанції вказав у повному тексті вказаного рішення - 13 березня 2018 року.
Відповідно до ч.2 ст.271 КАС України копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.
Копію рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 березня 2018 року направлено сторонам лише 16.03.2018 згідно супровідних листів.
Згідно ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
У порушення даної норми, суд ввів учасників справи в оману та в резолютивній частині рішення вказав на можливість апеляційного оскарження даної постанови протягом 30 днів в порядку встановленому ст.ст. 295-297 КАС України.
Стаття 1 Кодексу суддівської етики визначає, що суддя повинен бути прикладом неухильного додержання вимог закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду.
За змістом статей 7, 8 Кодексу суддівської етики суддя повинен старанно й неупереджено виконувати покладені на нього обовязки та вживати заходів для поглиблення своїх знань та вдосконалення практичних навичок, здійснювати судочинство в межах та порядку, визначених процесуальним законом.
Відповідно до ч.8 ст.249 КАС України суд вищої інстанції може постановити окрему ухвалу в разі допущення судом нижчої інстанції неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, незалежно від того, чи є такі порушення підставою для скасування або зміни судового рішення. Такі самі повноваження має ОСОБА_4 Верховного Суду щодо питань передачі справ на розгляд ОСОБА_4.
З огляду на наведені обставини суд апеляційної інстанції констатує факт неодноразового порушення судом першої інстанції норм процесуального права під час прийняття рішення від 12 березня 2018 року, що не сприяє зміцненню довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду та є підставою для постановлення даної окремої ухвали.
Керуючись ст. ст. 243, 249, 308, 310, 321, 324, 325, 328 КАС України, суд,
1. Про встановлені порушення процесуального законодавства зі сторони Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області повідомити Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області, для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли цьому.
2. Про вжиті заходи Кам'янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, повідомити Вінницький апеляційний адміністративний суд до 25.05.2018
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 328 КАС України..

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6