overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 553/793/18
Суддя: Новак Ю. Д.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/793/18
Провадження № 2-а/553/78/2018
У Х В А Л А

Іменем України

25.04.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №7 батальйону №2 полку №1 УПП в м. Полтаві ДПП ст.лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №7 батальйону №2 полку №1 УПП в м.Полтаві ДПП ст.лейтенант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважаю, що заява не відповідає вимогам закону з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не зазначено відомості сторін у справі, а саме: місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) відповідача; поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем надано до суду копію постанови, яку він оскаржує, однак постанова не містить жодних записів.

Крім того, в порушення п. 11 ч.5 ст. 160 КАС України матеріали позовної заяви не містять власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вважаю, що за наявності зазначених недоліків розгляд справи по суті неможливий, в звязку з чим позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків у спосіб, визначений в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №7 батальйону №2 полку №1 УПП в м.Полтаві ДПП ст.лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без руху, встановивши позивачеві строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

В іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 2-а-622/11
Суддя: Новак Ю. Д.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-622/11
Провадження № 6-а/553/8/2018
У Х В А Л А

Іменем України

25.04.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання по справі №2-а-622/11,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2018 року звернулася до суду з заявою ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання по справі №2-а-622/11.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява про залишення її заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України ( п.5 ч.1 ст.155 КАС України 2005 р. ), суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

У звязку з викладеним, дана заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки від заявника надійшла заява про залишення її заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України ( ст.155 КАС України 2005 р.), суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання по справі №2-а-622/11 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м.Полтави протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 565/764/18
Суддя: Мануляк Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/764/18
Провадження № 2-а/565/45/18
У Х В А Л А
02 травня 2018 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Мануляка Ю.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
в с т а н о в и в:
27 квітня 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати постанову №528 від 12.04.2018 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 .
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 20, 160, 161, 169-171, 286 КАС України,-
п о с т а н о в и в:
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 травня 2018 року о 15 год. 00 хв.
Зобов`язати сторін пред`явити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.
Відповідач має право подати відзив на позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Мануляк Ю.В.
Справа № 569/19058/17
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді Харечка С.П.,
при секретарі Глотовій П.В.,
з участю представника позивача Добродій-Котенко О.М..
представників відповідачів Гордійчук О.М., Павлюк О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України у Рівненській області, Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірними дії,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 9, 19, 77, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України у Рівненській області, Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірними дії задовольнити частково.
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 скласти, оформити та подати до ІНФОРМАЦІЯ_1 довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії ОСОБА_1 із врахуванням в довідці виплаченої ОСОБА_1 щомісячної додаткової грошової винагороди, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889 та Інструкції про розміри і порядок виплати щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 15.12.2010 №595; грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги.
Зобов`язати Рівненський обласний військовий комісаріат подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надану Військовою частиною НОМЕР_1 довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії ОСОБА_1 із врахуванням в довідці виплаченої ОСОБА_1 щомісячної додаткової грошової винагороди, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889 та Інструкції про розміри і порядок виплати щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 15.12.2010 №595; грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Рівненський міський суд Рівненської області до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Рівненського
міського суду Харечко С.П.
Справа № 569/7704/18
Суддя: Першко О. О.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/7704/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 квітня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 1 УПП в м.Миколаєві ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови серії ВР №122089 від 12 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА :

25 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Поліцейського роти № 1 УПП в м.Миколаєві ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови серії ВР №122089 від 12 квітня 2018 року.

26 квітня 2018 року позовна заява передана на розгляд судді.

В порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позивач не зазначив у позовній заяві повне найменування юридичної особи, де працює посадова особа, постанову якої він оскаржує.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Однак позивачем не додано до позовної заяви доказ щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку його місця проживання в місті Рівному.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 293, 294 КАС України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 1 УПП в м.Миколаєві ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови серії ВР №122089 від 12 квітня 2018 року- залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали, а саме:

- зазначити у позовній заяві повне найменування юридичної особи, де працює посадова особа, постанову якої оскаржує позивач;

-долучити до позовної заяви доказ зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання позивача в місті Рівному.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О.Першко
Справа № 569/7904/18
Суддя: Першко О. О.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/7904/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 травня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії НК №872263 від 11 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА :

26 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Інспектора СРПП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії НК №872263 від 11 квітня 2018 року.

27 квітня 2018 року позовна заява передана на розгляд судді.

В порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позивач не зазначив у позовній заяві повне найменування юридичної особи, де працює посадова особа, постанову якої він оскаржує.

В порушення п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів, копії яких долучені до позовної заяви.

Крім того, копії доказів, які долучені до матеріалів справи не завірені у встановленому законом порядку, згідно вимоги ст.94 КАС України. Відповідно до ч. 5 ст. 94 КАС України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 293, 294 КАС України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії НК №872263 від 11 квітня 2018 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали, а саме:

- зазначити у позовній заяві повне найменування юридичної особи, де працює посадова особа, постанову якої оскаржує позивач;

-зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких долучені до позовної заяви;

- долучити до позовної заяви копії письмових доказів, засвідчені згідно вимог ст. 94 КАС України.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

02 травня 2018 року ухвала набрала законної сили.

З оригіналом згідно:

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 496/691/18
Суддя: Трушина О. І.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/691/18
Провадження № 2-а/496/30/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

10 квітня 2018 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Горищенко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил, -

Керуючись ст. ст. 467, 458, 486, 489, 495, 531 МК України, ст.ст. 8, 9, 73, 74, 122, 241, 242, 243, 246, 250 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил - задовольнити.

Скасувати постанову від 21 лютого 2018 року у справі про порушення митних правил № 1514/50000/17, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8500 грн.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 МК України закрити, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, через Біляївський районний суд Одеської області.

Повне судове рішення буде складено 20 квітня 2018 року.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 520/15936/14-а
Суддя: Калініченко Л. В.
Дата ухвалення: 2018-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6-а/520/14/18
УХВАЛА

30.04.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання постанови Київського районного суду міста Одеси від 28 січня 2015 року по адміністративній справі №520/15936/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2018 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання постанови Київського районного суду міста Одеси від 28 січня 2015 року по адміністративній справі №520/15936/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за вказаною заявою розподілено судді Калініченко Л.В.

Заява відповідає вимогам ст. 378 КАС України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 378 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання постанови Київського районного суду міста Одеси від 28 січня 2015 року по адміністративній справі №520/15936/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16 травня 2018 року о 12 годині 45 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати державному виконавцю та учасникам справи, повідомивши про дату, час і місце проведення судового засідання.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калініченко Л. В.