Справа № 815/5060/17
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 квітня 2018 р. Справа № 815/5060/17
Головуючий у суді І інстанції: ОСОБА_1

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В., перевіривши апеляційну скаргу Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" на Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року по справі № 815/5060/17 за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах у сумі 100713,72 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах у сумі 100713,72 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року позов задоволено. Стягнуто з Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" заборгованість перед Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Одесі в сумі 100713,72 грн. на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах.

Державна судноплавна компанія "Чорноморське морське пароплавство" не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати частково рішення суду першої інстанції від 28 лютого 2018 року по справі № 815/5060/17 та прийняти нове рішення, яким стягнути з Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах у розмірі 95603,19 грн.

Статтею 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Як вибачається з матеріал справи, Рішення Одеського окружного адміністративного суду було складено 28 лютого 2018 року, а апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції 16 квітня 2018 року.

Разом з тим, клопотання про поновлення строку до апеляційної скарги додано не було.

Також, згідно ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.

Однак апелянтом вказані вимоги не дотримано, оскільки матеріали апеляційної скарги документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги не містять.

Законом України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтями 3 та 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об'єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи те, що Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року по справі № 815/5060/17 оскаржується частково, то за подання апеляційної скарги в даному випадку належить сплатити судовий збір в сумі 1762*150% = 2643 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути сплачено за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК в м. Одесі/Приморський район/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ) 38016923

банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО): 828011

Рахунок отримувача: 1008;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, апеляційна скарга Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" на Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року по справі № 815/5060/17, підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 169, ст. 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" на Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року по справі № 815/5060/17, залишити без руху.
2.Надати Державній судноплавній компанії "Чорноморське морське пароплавство" десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.
3.Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із апеляційною скаргою.
4.Розяснити апелянту, що вразі невиконання вимог Ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Семенюк Г.В.