Справа № 820/5469/17
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.. Харків

19 квітня 2018 р. справа № 820/5469/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Харківської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_2, Харківської районної державної адміністрації Харківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Харківської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_2, Харківської районної державної адміністрації Харківської області , в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Харківської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_2 від 24.10.2017р. №37727844 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, щодо відмови в державної реєстрації права власності на житловий будинок, розташований Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Кобзаря №43/вул.Шевченка №43;

- зобов'язати Харківську районну державну адміністрацію вчинити дії: внести до Державного реєстру прав запис про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на житловий будинок за адресою: м. Мерефа, Харківського району Харківської області, вул. Свердлова №43/вул. Шевченка №43;

- зобов'язати Харківську районну державну адміністрацію вчинити дії: внести до Державного реєстру прав запис про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_4 на житловий будинок за адресою: м. Мерефа Харківського району Харківської області, вул. Свердлова №43/вул.Шевченка №43.

Ухвалою суду від 11.12.2017 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, ОСОБА_4.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Харківської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_2 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 24.10.2017 №37727844 є протиправним, у зв'язку з чим підлягає скасуванню, оскільки визначені підстави для відмови є необґрунтованими та такими, що суперечать положенням чинного законодавства. Також позивач зазначила, що державним реєстратором під час прийняття оскаржуваного рішення не взято до уваги рішення суду про визнання недійсним договору дарування спірного будинку та витребування у ОСОБА_3 вказаного житлового будинку, яке набрало законної сили, а також рішення Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області щодо перейменування вулиці, на якій розташований спірний будинок.

Державний реєстратор прав на нерухоме майно Харківської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_2, представник Харківської районної державної адміністрації Харківської області, а також треті особи в судове засідання не прибули, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Представники позивача протягом судового розгляду, в судових засіданнях 29.01.2018, 06.03.2018 підтримали позовні вимоги в повному обсязі, просили їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулась до Харківської районної державної адміністрації Харківської області з заявою про проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок, який розташований за адресою: Харківської області, Харківського району, м. Мерефа, вул. Кобзаря №43/вул.Шевченка №43, на підставі заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 19.06.2017 по справі №635/7659/16-ц, яке набрало законної сили 22.07.2017.

24.10.2017 державним реєстратором прав на нерухоме майно Харківської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_2 винесено постанову №37727844 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень на житловий будинок, який розташований за адресою: Харківської області, Харківського району, м. Мерефа, вул. Кобзаря №43/вул.Шевченка №43 (а.с.8).

Перевіряючи правомірність вказаного рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно, судом встановлено наступне.

Згідно матеріалів справи, вказаний житловий будинок, який розташований за адресою: Харківська області, Харківський район, м. Мерефа, вул. Кобзаря №43/вул.Шевченка №43 (раніше до перейменування - вул. Свердлова №43/вул.Шевченка №43), належав позивачу на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Першою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області 26.04.1977 за реєстровим №1517, зареєстрованим у Харківському міжміському бюро технічної інвентаризації 25.05.1977 за реєстровим номером №839 в книзі №4.

15 липня 2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 укладено договір дарування вказаного будинку. За умовами вказаного договору дарування - позивач подарувала, а ОСОБА_4 прийняла у дар зазначений будинок. Підписання вказаного договору між вказаними сторонами посвідчено приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 та зареєстровано у реєстрі 28.02.2006 №1861 (а.с.14-15).

Згодом, між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, укладено договір дарування щодо вказаного житлового будинку від 17.12.2007, який посвідчено приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованим за реєстровим номером 2814. Відповідно до умов вказаного договору дарування, ОСОБА_4 подарувала, а ОСОБА_3 прийняв у дар вказаний будинок (а.с.16). 18.12.2007 на підставі вказаного договору зареєстровано право власності на зазначений будино за ОСОБА_3 (а.с.17).

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 19.06.2017 по справі №635/7659/16-ц, яке набрало законної сили 22.07.2017, визнано недійсним договір дарування від 15.07.2005 житлового будинку, розташованого за адресою: Харківська області, Харківський район, м. Мерефа, вул. Кобзаря №43/вул.Шевченка №43, укладений між ОСОБА_7, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 за реєстровим №1861, а також витребувано у ОСОБА_3 житловий будинок, розташований за адресою: Харківська область Харківський район м. Мерефа по вул. Свердлова №43/вул.Шевченка №43 (а.с.9-12).

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно рішення Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області І сесії VII скликання від 17.11.2015, вулиця Свердлова у м. Мерефа перейменована на вул. Кобзаря (а.с.13).

Таким чином, правомірно вважати, що адресою спірного житлового будинку, враховуючи рішення Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області І сесії VII скликання від 17.11.2015, на теперішній час є Харківська області, Харківський район, м. Мерефа, вул. Кобзаря №43/вул.Шевченка №43.

19.10.2017 позивачем до відповідача, разом з заявою про реєстрацію права власності подано копії вказаного заочного рішення суду та вказаного рішення Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області.

Згідно змісту оскаржуваного рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, останній обґрунтовує своє рішення тим, що подані документи не відповідають вимогам, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документами, що їх посвідчують. Водночас зазначено, що заявником разом з іншими документами подано заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності), відповідно до якої, в блоці "відомості про об'єкт нерухомого майна" зазначено адресу житлового будинку: м. Мерефа, вул. Кобзаря №43/вул.Шевченка №43. Одночасно з цим, як підстава виникнення права власності, подано заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 19.06.2017 по справі №635/7659/16-ц, відповідно до якого визначається недійсний договір дарування від 15.07.2005 житлового будинку, розташованого за адресою: Харківська області, Харківський район, м. Мерефа, вул. Кобзаря №43/вул.Шевченка №43, укладений між ОСОБА_7, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 за реєстровим №1861, а також витребувано у ОСОБА_3 житловий будинок, розташований за адресою: Харківська область Харківський район у м. Мерефа по вул. Свердлова №43/вул.Шевченка №43, хоча відповідно до рішення Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області вулицю Свердлова перейменовано на вулицю Кобзаря (а.с.8).

При цьому, суд зазначає, що державним реєстратором будь - яких інших підстав для відмови в державній реєстрації права власності не зазначено.

Відповідно до положень ст.24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою; 3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; 4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; 5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; 6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно; 7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 8) після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав; 9) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, обєктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; 10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі; 11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав;12) заявника, який звернувся із заявою про державну реєстрацію прав, що матиме наслідком відчуження майна, внесено до Єдиного реєстру боржників (ч.1 ст.24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

За наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Рішення про відмову в державній реєстрації прав повинно містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття (ч.1 ст.24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Водночас, суд зазначає, що відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.2009 №9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними", рішення суду про задоволення позову про повернення майна, переданого за недійсним правочином чи витребування майна із чужого незаконного володіння є підставою для здійснення державної реєстрації права власності на майно, що підлягає державній реєстрації, а також скасування попередньої реєстрації.

Згідно ч.2 ст.26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про засування державної реєстрації прав.

У разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 року, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру прав та скасовується.

Відповідно до п.9 та п. 14 ч. 1ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на обєкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі: рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно; інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, враховуючи заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 19.06.2017 по справі №635/7659/16-ц, яким, зокрема, витребувано у ОСОБА_3 житловий будинок, розташований за адресою: Харківська область Харківський район м. Мерефа по вул. Свердлова №43/вул.Шевченка №43 та наявне рішення Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області про перейменування вулиць, суд вважає, що, відмовляючи ОСОБА_1 у державній реєстрації права власності на житловий будинок, державний реєстратор прав на нерухоме майно діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", без дотримання вимог ч.2 ст. 2 КАС України, а тому наявні підстави для визнання вказаної відмови протиправною.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Харківської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_2 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 24.10.2017 №37727844, є обґрунтованими, через що підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про зобовязання Харківську районну державну адміністрацію вчинити дії: внести до Державного реєстру прав запис про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на житловий будинок за адресою: м. Мерефа, Харківського району Харківської області, вул. Свердлова №43/вул. Шевченка №43, а також запис про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_4 на житловий будинок за адресою: м. Мерефа Харківського району Харківської області, вул. Свердлова №43/вул.Шевченка №43, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Таким чином, враховуючи той факт, що наведені державним реєстратором прав на нерухоме майно Харківської районної державної адміністрації Харківської області підстави відмови позивачу у державній реєстрації прав на нерухоме майно щодо вказаного житлового будинку, суперечать приписам Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", суд дійшов висновку про те, що з метою відновлення прав позивача позовні вимоги про зобов'язання Харківську районну державну адміністрацію в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: запис про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на житловий будинок за адресою: м. Мерефа Харківського району Харківської області, вул. Свердлова №43/вул. Шевченка №43, а також запис про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_4 на житловий будинок за адресою: м. Мерефа Харківського району Харківської області, вул. Свердлова №43/вул.Шевченка №43, - підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Харківської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_2, Харківської районної державної адміністрації Харківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Харківської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_2 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 24.10.2017р. №37727844.

Зобов'язати Харківську районну державну адміністрацію в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на житловий будинок за адресою: м. Мерефа Харківського району Харківської області, вул. Свердлова №43/вул. Шевченка №43.

Зобов'язати Харківську районну державну адміністрацію в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_4 на житловий будинок за адресою: м. Мерефа Харківського району Харківської області, вул. Свердлова №43/вул.Шевченка №43.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 02 травня 2018 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.