Справа № 370/1798/17
Суддя: Мазка Н. Б.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №370/1798/17

"11" квітня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Ребенок Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в місті Житомирі Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в місті Житомирі Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якому зазначив, що постановою в справі про адміністративне правопорушення він визнаний винним у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 гривень, яку просив скасувати у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Позивач, заперечуючи порушення ним ПДР України, ставить під сумнів та вважає неправомірними дії відповідача при складенні постанови, вказав, що постанова складалася інспектором без врахування його зауважень, пояснень; доказів правопорушення не надано. Зазначив, що на прохання надати показання приладів, на підставі яких інспектор визначили вагу автомобіля (понад 24 т) та температуру навколишнього середовища понад 28 градусів за Цельсієм, останньою наданою не було. Крім того, зазначив, що невідомо якою інструкцією чи методикою керувався відповідач, коли здійснював визначення температури навколишнього середовища без засобів та приладів, що повинні мати сертифікати відповідності метрологічним нормам та вимогам; вважає, припущенням твердження відповідача про те, що температура навколишнього середовища становила понад 28 градусів за Цельсієм, тощо.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 02.03.2018 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того, відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву.

Належним чином повідомлений відповідач, у встановлений судом строк, надав відзив на позов, згідно якого, просив відмовити в позові.

Встановлено, що згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АР №657073 від 13.08.2017 року, складеною інспектором роти№4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Житомирі Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 цього ж дня керуючи транспортним засобом «MANTGA 28.530», номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «NOOTEBOOM EURO-60-03-V», номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по автомобільній дорозі «Київ-Чоп», перевозив обладнання вагою 19 тон, маса брутто якого становила 24 тони, не дотримався вимог п.35 постанови КМУ №879 від 27.06.2007 року «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загальногокористування», здійснив рух при температурі навколишнього середовища понад 28 градусів Цельсія, чим порушив вимоги п.22.5 ПДР. Оскільки позивач скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.132-1 КУпАП на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 гривень (а.с.6).

Встановлюючи фактичні обставини та визначаючи зміст спірних правовідносин, суд виходив з того, що можливість предявлення позову випливає з положень ст.20 КАС України, та вимог ст.251, 288, 289 КУпАП.

Відповідно до вимог п.3ч.1 ст.288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено:

3) постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого в автоматичному режимі, - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованого в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Позивач звернувся до суду 23.08.2017 року, про що свідчить відмітка на конверті, а оскаржувану постанову складено 13.08.2017 року, тобто в строк зазначений в законі.

Постановою серії АР №657073 від 13.08.2017 року, складеною інспектором роти№4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Житомирі Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_2, позивача по справі ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 гривень.

Відповідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно ч.2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідачем при складанні постанови не встановлено фактичних даних, на основі яких останній мав би встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність позивача в його вчиненні, зокрема тих обставин на які посилається позивач.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

При цьому, суд критично відноситься до твердження відповідача, викладеному у відзиві на позов, з посиланням на дані мережі інтернет, що станом на момент вчинення ОСОБА_1 правопорушення, тобто, 13.08.2017 року, температурний режим був +33 градуси Цельсія.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП не доведена.

Відповідно до ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись вимогами ст.77, 242-246, 262, 286 КАС України, суд

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Постанову серії АР №657073 від 13.08.2017 року, складеною інспектором роти№4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Житомирі Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.132-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 гривень - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення складено 11.04.2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням положень п.п.15.5п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України.

Суддя