Справа № 815/1822/18
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1822/18
УХВАЛА

25 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду у м.Одеси про визнання дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду у м.Одеси про визнання дій та зобов'язання вчинити певні дії, в якій позивач просить суд:

- визнати дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі щодо не врахування при розрахунку пенсії «інших виплат»: матеріальної допомоги на оздоровлення в сумі 3682,05 грн., матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в сумі 3682,05 грн., надбавки за вислугу років, яка врахована в розмірі 20% замість 30%, надбавки за особі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи, яка врахована в сумі 730,20 грн., замість 791,05грн., компенсації за невикористану відпустку в розмірі 1273,87 грн., премії разової в розмірі 660 грн., та грошової допомоги у разі виходу на пенсію в розмірі 6600 грн.;

- зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одеси здійснити з 01.03.2018 року перерахунок та виплати пенсії ОСОБА_1 із застосуванням 80% від суми заробітної плати державного службовця на час призначення пенсії, включити при перерахунку пенсії «інші виплати»: матеріальну допомогу на оздоровлення в сумі 3682,05 грн., матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в сумі 3682,05 грн., надбавку за вислугу років в розмірі 30%, надбавку за особливі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи в сумі 791,05 грн., компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 1273,87 грн., премію разову в розмірі 660 грн., та грошову допомогу у разі виходу на пенсію в розмірі 6600 грн., продовжувати безперервно нараховувати індексацію пенсії наростаючим підсумком, враховуючи базовий місяць лютий 2008 року з урахуванням всіх нарахованих та сплачених сум.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши даний позов, суд вважає, що він не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Згідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак, позивачем у позовній заяві не зазначено власну адресу електронної пошти та офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача.

Отже, позивачу необхідно надати до суду вказану інформацію.

Згідно п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, в порушення вимог вищевказаної статті у позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду власне письмове підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно п.5 та п.6 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Водночас, копії доказів, які додано до позовної заяви, жодним чином не засвідчені.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 статті 79 КАС України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Так, обґрунтовуючи позовні вимоги позивач, зокрема, зазначає, що:

- вона працювала в органах державної служби в ДПІ в Малиновському районі м. Одеси та отримує пенсію з 19.04.2007 року на підставі Закону України «Про державну службу», яка розрахована в розмірі 80% від середнього заробітку;

- вона звернулась до відповідача із заявою, надавши довідки №325/Г/15-52-05 від 03.03.2018 року, №324/Г/15-52-053 від 03.03.2018 року та просила включити в рахунок не враховані при призначенні та перерахунку пенсії складові заробітної плати, але отримала рішення від 19.03.2018 року №826743 про відмову в перерахунку пенсії.

На підтвердження обґрунтування своїх вимог позивач надає копії: рішення Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду в м.Одесі від 19.03.2018 року №826743 про відмову у перерахунку пенсії; довідки №325/Г/15-52-05 від 03.03.2018 року, №324/Г/15-52-053 від 03.03.2018 року, видані ДПІ в Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, а також, паспортних даних, довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру.

Однак, позивачем не надано до суду:

- звернення позивача до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду в м.Одесі, за розглядом якого прийнято рішення від 19.03.2018 року №826743 про відмову у перерахунку пенсії.

Таким чином, позивачу необхідно надати відповідний доказ до суду разом із його копією для відповідача.

При цьому суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.ч.4-5 ст.94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п.п.2,3,4 ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

- визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

- визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

В прохальній частині позовної заяви позивач просить, зокрема, визнати дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі щодо не врахування при розрахунку пенсії «інших виплат»: матеріальної допомоги на оздоровлення в сумі 3682,05 грн., матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в сумі 3682,05грн., надбавки за вислугу років, яка врахована в розмірі 20% замість 30%, надбавки за особливі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи, яка врахована в сумі 730,20 грн., замість 791,05грн., компенсації за невикористану відпустку в розмірі 1273,87 грн., премії разової в розмірі 660 грн., та грошової допомоги у разі виходу на пенсію в розмірі 6600 грн.

Однак, позивач не в повному обсязі виклала вказану вимогу, оскільки не зазначила якими вона просить суд визнати дії відповідача.

Таким чином позивачу необхідно привести позовну вимогу у відповідність до приписів ст.5 КАС України, надавши до суду відповідне уточнення.

Також суд зазначає, що позивач у якості відповідача у справі вказує Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду у м.Одеси (), при цьому у прохальній частині позову у якості відповідача вказує Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі та Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одеси.

Згідно інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, найменуванням юридичної особи з кодом є - Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі.

Отже, позивачу необхідно зазначити вірне найменування відповідача по справі.

Відтак, системно проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та дослідивши позовну заяву, судом з'ясовано, що адміністративний позов подано без додержання вимог, передбачених статтями 160 та 161 Кодексу адміністративного суду України.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду (з копією для відповідача):

- інформації щодо адреси електронної пошти позивача та офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача;

- інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- засвідчений копій доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- звернення позивача до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду м.Одесі, за розглядом якого прийнято рішення від 19.03.2018 року №826743 про відмову у перерахунку пенсії.

- уточненої позовної заяви із викладом вимог у відповідності до приписів ст.5 КАС України та зазначенням вірного найменування відповідача.

За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя доходить висновку, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Суд вважає за доцільне також зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв'язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв'язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду, оскільки згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду у м.Одеси про визнання дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного зв'язку) усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала окремо від остаточного судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко