Справа № 461/1148/18
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 рокуЛьвів№ 876/2933/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Кушнерика М.П.,Мікули О.І.,

з участю секретаря Болюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС на рішення Галицького районного суду м.Львова від 28 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови,-

суддя в 1-й інстанції Зубачик Н.Б.,

час ухвалення рішення 28.02.2018 року,

місце ухвалення рішення м. Львів,

дата складання повного тексту рішення 28.02.2018 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови.

Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 28 лютого 2018 року позов задоволено.

Не погодившись із рішенням суду, його оскаржив відповідач, який вважає, що судом допущено неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити позивачу в заявлених позовних вимогах повністю.

Вимоги апеляційної скарги мотивує тим, що наведена позивачем і прийнята судом першої інстанції причина порушення терміну доставки не відноситься до аварії чи обставин непереборної сили і не може звільняти особу від відповідальності. Крім того, судом першої інстанції неправомірно стягнуто з митного органу в користь держави судовий збір.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України, фіксування процесу не здійснювалося оскільки всі учасники справи в судове засідання не зявилися.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних мотивів.

Судом встановлено, що22.01.2018 року у зону митного контролю пункту пропуску «Рава-Руська Гребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС із ОСОБА_2 в Україну вїхав автомобіль марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1, у якому ОСОБА_1 прямував у приватну поїздку з України в ОСОБА_2.

В ході перевірки баз даних ЄАІС ДФС України та ПІК «Інспектор-2006» зясовано, що 22.07.2017 року ОСОБА_1 через п/п «Смільниця-Кросценко» Львівської митниці ДФС ввіз на митну територію України автомобіль марки «Audi A4», реєстраційний номерний знак RJA61345, без письмового декларування та сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті транспортних засобів, на строк, передбачений ст.95 МК України. Одночасно було встановлено, що відповідно до бази АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України інформація про вивезення даного ТЗ з митної території України станом на 22.01.2018 року відсутня, про що було складено протокол про порушення митних правил.

Постановою в.о. начальника Львівської митниці ДФС України від 12.10.2016року у справі № 0536/20900/18 позивача було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 8500,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 381 МК України громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом.

Згідно зі статтею 95 МК України строк транзитних перевезень для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

До строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається, зокрема, час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу.

Положеннями статті 192 МК України визначено що, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов'язаний: вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Частиною третьою статті 470 МК України передбачена адміністративна відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрату цих товарів, транспортних засобів, документів чи видачу їх без дозволу органу доходів і зборів, у вигляді накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Особливості виконання митних формальностей при поміщенні товарів у митні режими, передбачені Митним кодексом України, та під час перебування товарів у відповідному митному режимі визначені Порядком виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 657 від 31.05.2012, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 жовтня 2012 за № 1669/21981 (далі - Порядок).

Відповідно до визначення у пункті 2 розділу VІІІ Порядку аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв'язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи; документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили; обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Пунктом 3 розділу VІІІ Порядку визначено, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Відповідно до пункту 5 Порядку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Відносини ремонту транспортних засобів в Україні регулюються Правилами надання послуг з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2014 року № 615 (далі - Правила), які регулюють взаємовідносини між замовником і виконавцем послуг з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів, їх складових частин (систем), а також вимоги щодо контролю за відповідністю наданих послуг.

Згідно з пунктом 3 розділу 3 Правил послуги з технічного обслуговування і ремонту КТЗ чи його складових частин (систем) надаються замовникові на підставі договору про технічне обслуговування і ремонт КТЗ, що укладається відповідно до вимог цивільного законодавства між замовником і виконавцем (договір, наряд-замовлення, накладна, квитанція тощо).

Відповідно до пункту 7 розділу 5 Правил документами, що підтверджують надання послуги є: акт передачі-прийняття КТЗ (його складових частин (систем)) після надання послуг з технічного обслуговування і ремонту; наряд-замовлення, підписаний контролером якості (з проставлянням печатки виконавця (за наявності)) та замовником; документ, що підтверджує оплату послуг; рахунок-фактура.

Пунктом 8 розділу 7 Правил визначено, що, виконавець після виконання робіт надає замовнику такі документи: рахунок-фактуру, наряд-замовлення, накладну, квитанцію про оплату наданих послуг.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_1 01.08.2017 року звернувся до Львівської митниці ДФС із повідомленням про поломку автомобіля марки «Audi A4», реєстраційний номерний знак RJA61345. Митний орган також повідомлено про те, що даний автомобіль знаходить на ремонті у ПП «Рибак» за адресою: Львівська область, с.Холодновідка, вул. Кільцева дорога, 7, що підтверджується копією наявного у матеріалах справи повідомленням від 01.08.2018 року та витягом з електронної пошти про відправлення вказаного вище повідомлення. При цьому, колегія суддів наголошує, що митним органом не вчинено жодних дій по перевірці вищевказаного звернення позивача.

Факт поломки вищевказаного автомобіля підтверджується наявними у матеріалах справи документами, а саме: рахунком-фактурою №СФ-09.02.2018 від 09.02.2018 року; актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-09/02/18; квитанцією від 12.02.2018 року про оплату послуг згідно рахунку №СФ-09.02.2018 від 09.02.2018 року та довідкою ФОП ОСОБА_3 від 09.02.2018 року, згідно якої автомобіль марки «Audi A4», реєстраційний номерний знак RJA61345, перебував на ремонті ФОП ОСОБА_3 з 31.07.2017 року по 09.02.2018 року (а.с.7-10).

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позивач у відповідності до ст.192 МК України та розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 року № 657 звернувся до найближчого органу доходів і зборів із повідомленням від 01.08.2017 року про обставини настання поломки, тобто про обставини непереборної сили. Відтак, оскаржувана постанова Львівської митниці ДФС від 13.02.2018 року у справі про порушення митних правил №0536/20900/18 є протиправною та підлягає скасуванню, а провадження у справі підлягає закриттю, оскільки така не була прийнята на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та митним законодавством України, як цього вимагає диспозиція п.1 ч.3ст.2 КАС України та без зясування всіх обставин справи.

Однак, колегія суддів зазначає про безпідставне стягнення судом першої інстанції судового збору із відповідача на користь держави, оскільки особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати судового збору.

Таким чином, формулювання рішення суду першої інстанції про необхідність стягнення судового збору слід виключити з мотивувальної та резолютивної частини оскарженого рішення.

З врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність зміни рішення суду першої інстанції від 28.02.2018 року.

Керуючись ст.ст. 272,286,308,315,317,321,322,325,328,329 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС задовольнити частково.

Рішення Галицького районного суду м.Львова від 28 лютого 2018 року у справі № 461/1148/18 змінити, виключивши з мотивувальної частини рішення абзаци 29,30, а з резолютивної частини рішення абзац 4 щодо стягнення з Львівської митниці ДФС за рахунок її бюджетних асигнувань на користь держави 704,80 грн. судового збору.

В решті рішення Галицького районного суду м.Львова від 28 лютого 2018 року у справі № 461/1148/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_4
судді ОСОБА_5
ОСОБА_6
Повний текст постанови виготовлений 25 квітня 2018 року.