Справа № 673/1943/17
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/1943/17
УХВАЛА

02 травня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в складі головуючого-судді Божук Д.А.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Деражнянського районного суду Хмельницької області з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про:

- визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії згідно довідки №50/121/49-2017 від 10.05.2017, виданої на ім'я ОСОБА_1 ліквідаційною комісією УМВС України в Хмельницькій області та постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції";

- зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії згідно довідки №50/121/49-2017 від 10.05.2017, виданої на ім'я ОСОБА_1 ліквідаційною комісією УМВС України в Хмельницькій області та постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" у розмірі 71% грошового забезпечення з 01.01.2016.

Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 22.12.2017 відкрито провадження у справі №673/1943/17 на підставі зазначеної позовної заяви.

Ухвалою від 08.02.2018 Деражнянський районний суд Хмельницької області в порядку статей 20, 29 Кодексу адміністративного судочинства України передав справу №673/1943/17 на розгляд Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.04.2018 прийнято до провадження справу №673/1943/17 та залишено позовну заяву без руху.

Позивач усунув зазначені недоліки.

Відповідно до частини 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Крім того, у позовній заяві, наданій з метою усунення недоліків, позивач просить розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження згідно статей 259, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, просив про час та дату розгляду справи повідомити СМС-повідомленням або судовою повісткою.

Згідно з частинами 5, 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи необґрунтованість клопотання позивача щодо призначення судового засідання з визначенням дати та часу, а також те, що пунктом 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, у задоволенні клопотання відповідача щодо проведення судового засідання необхідно відмовити.

Дослідивши позовну заяву, додані до неї документи та клопотання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду, суд вважає, що позивачем не пропущено строку звернення до суду.

Керуючись статтями 12, 52, 171, 248, 256, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

2. Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

5. Позивачу слід надати суду належним чином засвідчені копії пенсійного посвідчення та паспорту.

6. Відповідачу слід надати суду пенсійну справу ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділ VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя ОСОБА_2