Справа № 356/105/18
Суддя: Капшученко І. О.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 356/105/18
№ провадження 2-а/356/14/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.18 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшученко І. О.,

при секретарі Харченко Ж. В.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у місті Бориспіль ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До Березанського міського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до інспектора Управління патрульної поліції у місті Бориспіль ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Свою позовну заяву обґрунтовує тим, що 19.02.2018 інспектором 1 батальйону 4 роти УПП у м. Бориспіль ОСОБА_2 було винесено постанову серії БР № 034151 про притягнення його, ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 125 КУпАП, за керування транспортним засобом Hyundai H1, д.н.з. НОМЕР_1, поза межами населеного пункту без увімкнених денних ходових вогнів або ближнього світла фар, чим позивачем було порушено п. 9.8 Правил дорожнього руху, та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження. Разом з тим, вважає, що постанову винесено неправомірно, так як відповідачем не було враховано той факт, що на автомобілі позивача були увімкнені протитуманні фари, окрім того, він не виїжджав за межі міста Березань. Відтак, просить суд скасувати спірну постанову.

03.04.2018 через канцелярію суду від представника відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, в якому останній вказував на правомірність винесеної постанови, так як автодорога М-03 Київ-Довжанський є автомобільною дорогою міжнародного значення у відповідності з постановою Кабінету Міністрів України № 712 від 16.09.2015, а ввімкнення ближнього світла фар здійснюється для виділення транспортного засобу в потоці інших транспортних засобів та попередження про можливу небезпеку, відтак, позивач зобовязаний був рухатись на вказаній автодорозі з ввімкненим світлом фар. Окрім того, представник відповідача вказує, що в зоні скоєння правопорушення знаки 5.45, 5.46, 5.47, 5.48 ПДР відсутні, а на відрізку автомагістралі Київ-Харків-Довжанський з 74,7 км. по 76,95 км по дорозі розташовані відбійники. Наголосив на тому, що позивач визнав, що рухався з ввімкненими протитуманними фарами, проте без ближнього світла фар. Вказані обставини, а також відповідність дій інспектора вимогам КУпАП підтверджуються відеозаписом від 19.02.2018 з його нагрудної камери, що зафіксований на ДВД-диску, про приєднання якого до матеріалів справи в якості доказу представником відповідача разом з відзивом подано відповідне клопотання. Окрім того, у відповідності до клопотання про виклик свідків, яке також надійшло до суду разом з відзивом, для підтвердження фактичних обставин, на які посилається представник відповідача, останній просить допитати як свідка інспектора Управління патрульної поліції у місті Бориспіль ОСОБА_2 (а.с.32-35).

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 19.03.2018 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та призначено судове засідання на 10.04.2018 для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.23-24).

10.04.2018 клопотання представника відповідача про виклик в якості свідка інспектора Управління патрульної поліції у місті Бориспіль ОСОБА_2 відповідача по справі, задоволено, а в судовому засіданні було оголошено перерву до 25.04.2018 на підставі ч. 2 ст. 223 КАС України у звязку з викликом свідка.

Позивач в судовому засіданні 25.04.2018 позов підтримав у повному обсязі з підстав, наведених в позовній заяві, просив задовольнити. Також вказував, що рухався у межах м. Березань, з включеними протитуманними фарами та правил дорожнього руху не порушував.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності з вимогами ч. 9 ст. 126 КАС України, а саме поштою рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця служби, вказану в позовній заяві. Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило (а.с.46).

Ч. 3 ст. 268 КАС України, передбачає, що неприбуття у судове засідання учасника справи,повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у суді першої інстанції.

Заслухавши пояснення позивача, розглянувши відзив на адміністративний позов, дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.02.2018 на 76-ому кілометрі автодороги Київ-Харків, М-03, КП «Березань», інспектором роти № 4 УПП у м. Бориспіль, лейтенантом поліції ОСОБА_2 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії БР № 034151 за ст. 125 КУпАП, у відповідності до якої водій ОСОБА_1 об 11 годині 20 хвилин в день складення постанови на 76-ому км автодороги Київ-Харків керував транспортним засобом Hyundai H1, д.н.з. НОМЕР_1, поза населеним пунктом без денних ходових вогнів або без увімкненого ближнього світла фар, чим порушив п. 9.8 ПДР України, та постановлено застосувати до правопорушника позивача по справі - адміністративне стягнення у вигляді попередження (а.с.5).

Згідно з довідкою № 4 від 24.01.2018, виданою відділом містобудування та архітектури Березанської міської ради Київської області за підписом начальника відділу ОСОБА_3, відрізок автомагістралі Київ-Харків-Довжанський з 74,7 км по 76,95 км проходить в межах міста Березань, вул. Київський шлях (а.с.12).

Завданням адміністративного судочинства, згідно з частиною 1 статті 2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Статтею 5 КАС України встановлено право на судовий захист і передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно з ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як визначено положеннями статті 14 Закону України "Про дорожній рух", учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно з п. 1.9. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2011 (далі ПДР), особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 125 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Статтею 125 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за інші порушення правил дорожнього руху, крім передбачених статтями 121-128, частинами першою і другою статті 129, статтями 139 і 140 цього Кодексу, відтак, є бланкетною, тобто такою, що посилається на певні норми права, які безпосередньо встановлюють порядок дорожнього руху.

Так, у відповідності з вимогами п. 9.8 ПДР, з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.

Відтак, особливість вказаного положення ПДР полягає у тому, що відповідний обовязок у водіїв не виникає, якщо транспортний засіб рухається в межах населеного пункту.

Термін «населений пункт» вживається в ПДР, як це визначено пунктом 1.10 вказаних Правил, в значенні забудованої території, в'їзди на яку і виїзди з якої позначаються дорожніми знаками 5.45, 5.46, 5.47, 5.48.

У відповідності до розділу 33 ПДР, вказані знаки є інформаційно-вказівними та позначають найменування, початок та кінець забудови населеного пункту, в якому діють (знаки 5.45, 5.46) або не діють (знаки 5.47, 5.48) вимоги цих Правил, що визначають порядок руху в населених пунктах.

Разом з тим, систему адміністративно-територіального устрою України, згідно з положеннями ч. 1 ст. 133 Конституції України, складають ОСОБА_4 Крим, області, райони, міста, райони в містах, селища і села.

У відповідності до частин 1, 2 статті 173 ЗК України, територія району, села, селища, міста, району у місті від інших територійвідокремлюється умовною замкненою лінією на поверхні землі - межею, що встановлюється і змінюється за проектами землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальних одиниць.

Відомості про межі населеного пункту та його адміністративно-територіальних одиниць, як визначено п. 30 Положення про містобудівний кадастр, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2011 № 559, вводяться на міському рівні в систему містобудівного кадастру на підставі даних державного земельного кадастру.

При цьому, у відповідності до частин 1, 2 статті 22 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», містобудівний кадастр є державною системою зберігання і використання геопросторових даних про територію, адміністративно-територіальні одиниці, екологічні, інженерно-геологічні умови, інформаційних ресурсів будівельних норм, державних стандартів і правил для задоволення інформаційних потреб у плануванні територій та будівництві, формування галузевої складової державних геоінформаційних ресурсів та ведеться уповноваженими органами містобудування та архітектури, якими, зокрема, згідно з положеннями абз. 7 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про архітектурну діяльність», є виконавчі органи сільських, селищних, міських рад з питань архітектури.

Положеннями ч. 1 ст. 16, 17 Закону України «Про автомобільні дороги» визначено, що вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування, які здійснюють управління їх функціонуванням та розвитком, і є комунальною власністю.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч. 1 ст. 9 КАС України).

Стаття 72 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В той же час, з урахуванням положень ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (ч. 5 ст. 77 КАС України).

Так, враховуючи вказане, посилання відповідача - інспектора 1 батальйону 4 роти УПП у м. Бориспіль ОСОБА_2 в спірній постанові про накладення адміністративного стягнення серії ЕАА № 229537 від 07.12.2017 на керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом Hyundai H1, д.н.з. НОМЕР_1, на 76-ому км автодороги Київ-Харків поза межами населеного пункту не відповідають дійсності та спростовуються наданою суду довідкою відділу містобудування та архітектури Березанської міської ради Київської області № 4 від 24.01.2018 за підписом начальника відділу ОСОБА_3, у відповідності з якою 76 км автомагістралі Київ-Харків-Довжанський проходить в межах міста Березань (а.с.12).

В той же час, твердження представника відповідача щодо обовязку рухатись на транспортних засобах по автодорогах міжнародного значення в світлу пору доби з ввімкненим світлом фар є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, так як п. 9.8 ПДР, всупереч таким посиланням представника відповідача, встановлює вичерпний перелік випадків, коли водії механічних транспортних засобів зобовязані вмикати ближнє світло фар з метою позначення транспортного засобу, що рухається, та не повязує відповідний обовязок з рухом автодорогами міжнародного значення.

Окрім того, правовий аналіз положень ст. 8 Закону України «Про автомобільні дороги» дає підстави зробити висновок, що автомобільні дороги державного значення, в тому числі і міжнародні, можуть суміщатись з вулицями міст та інших населених пунктів, проте не дає підстав вважати відповідні ділянки такими, що знаходяться поза межами населених пунктів.

Посилання представника відповідача на відсутність в зоні скоєння правопорушення дорожніх знаків 5.45, 5.46, 5.47, 5.48 ПДР, зокрема, знаку 5.45 на ділянці автодороги з 74,7 км по 76,95 км, наявністю або відсутністю яких ПДР визначаються межі населеного пункту, не підтверджено належними доказами, в тому числі і відеозаписом з нагрудної камери інспектора, відтак, носить характер недоведених посилань та не може свідчити про рух транспортного засобу поза межами населеного пункту.

Відповідач - інспектор Управління патрульної поліції у місті Бориспіль ОСОБА_2, викликаний в судове засідання в якості свідка за клопотанням представника відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не зявився та всупереч вимогам ч. 4 ст. 65, ч. 2 ст. 131 КАС України причини неявки суду не повідомив, тим самим знехтувавши своїми процесуальними правами щодо надання суду доказів та доведення правомірності прийнятого рішення у відповідності з положеннями ч. 2 ст. 77 КАС України.

Будь-яких інших належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, покладених в основу прийнятого субєктом владних повноважень рішення, а також його правомірності, суду надано не було та в судовому засіданні не встановлено.

При цьому, вимогами ч. 3 ст. 286 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

За змістом ч. 2 ст. 9 КАС України, суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Враховуючи вказане, дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, беручи до уваги межі заявлених позивачем позовних вимог та суть спору, суд на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, дійшов до висновку про відсутність в діях позивача факту невиконання вимог п. 9.8 ПДР, а відтак і події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 125 КУпАП, так як останній здійснював керування транспортним засобом в межах населеного пункту, а тому спірна постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 268-272, 286 КАС України, ст.ст. 7, 9, 125, 222, 245 КУпАП, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), до інспектора Управління патрульної поліції у місті Бориспіль ОСОБА_2 (Київська область, м. Бориспіль, вул. Кошового, буд. 4), про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення серії БР № 034151, винесену інспектором 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у місті БориспільОСОБА_2 скасувати.

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 125 КУпАП закрити в звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

<Зміст рішення (ухвали) (резолютивна частина)>

Суддя ОСОБА_5