Справа № 813/151/18
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№813/151/18
У Х В А Л А

про самовідвід судді

23 квітня 2018 року зал судових засідань №6

Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гулика А.Г.,

судді Качур Р.П.,

судді Лунь З.І.,

секретар судового засідання Жовковська Ю.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів Скалецької І.О., Крохмального А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Лунь З.І. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, начальника Головного територіального управління юстиції у Львівській області Смачило Іванни Василівни про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України, в якому просить суд:

- визнати протиправним і скасувати наказ Міністерства юстиції України "Про накладення дисциплінарного стягнення" від 28.12.2017 №5097/к;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Головного територіального управління юстиції у Львівській області (далі - ГТУЮ у Львівській області);

- внести запис до трудової книжки ОСОБА_1 про поновлення на посаді начальника ГТУЮ у Львівській області;

- нарахувати та виплатити в користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу і до моменту фактичного поновлення на посаді начальника ГТУЮ у Львівській області.

Ухвалою від 29.01.2018 суд здійснив заміну первісного відповідача Міністерства юстиції України належним відповідачем Головним територіальним управлінням юстиції у Львівській області в частині позовних вимог щодо внесення до трудової книжки ОСОБА_1 запису про поновлення на посаді начальника Головного територіального управління юстиції у Львівській області та нарахування і виплати на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 08.02.2018 суд залучив до участі у справі начальника Головного територіального управління юстиції у Львівській області Смачило Іванну Василівну третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

19.04.2018 член колегії суддів суддя Лунь З.І. подала заяву про самовідвід. Вказана заява обґрунтована тим, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться якщо є обставини, які викликатимуть сумнів у неупередженості судді. Такими обставинами, що можуть викликати сумніви в неупередженості судді та з метою уникнення таких сумнівів і припущень відповідача у правильності та неупередженості вирішення судом спору є факт перебування судді у дружніх стосунках з позивачем у справі.

Позивач та представники відповідачів в судовому засіданні не заперечили щодо самовідводу члена колегії суддів.

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, в судове засідання не з'явилась, належним чином повідомлялась про дату, час і місце його проведення. Проте, подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Суд при вирішенні питання про наявність підстав для самовідводу судді виходить з наступного.

За наявності підстав, зазначених у ст.ст.36-38 вказаного Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Частиною 3 ст.39 КАС України визначено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Підстави для відводу (самовідводу) судді є за своєю суттю певними юридичними фактами, які надають підстави для сумнівів щодо об'єктивності, неупередженості та безсторонності судді під час розгляду конкретної справи.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини передбачено право на справедливий суд.

Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатись особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Заява про самовідвід судді Лунь З.І. обґрунтована тим, що вона перебуває у дружніх стосунках з позивачем.

Таким чином, вказана обставина унеможливлює участь члена колегії суддів судді Лунь З.І. у розгляді справи та відповідно є достатньою підставою для задоволення його заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 243, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

заяву члена колегії судді Лунь Зоряни Іванівни про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, начальника Головного територіального управління юстиції у Львівській області Смачило Іванни Василівни про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.

Справу передати для здійснення розподілу між суддями в порядку, встановленому ч.1 ст.31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про самовідвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повна ухвала суду складена і підписана 25.04.2018.

Головуючий суддя А.Г.Гулик

Суддя Р.П.Качур

Суддя З.І.Лунь