Справа № 808/3975/17
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

22 березня 2018 року Справа № 808/3975/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н. В.,

за участю секретаря Фесик А

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_3

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 16.08.2017 №827-13 для подальшого повернення коштів позивачу.

В обґрунтування позовних вимог посилається на відсутність правових підстав для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, яким позивачу визначено податкове зобовязання з транспортного податку за 2017 рік, оскільки контролюючим органом під час прийняття спірного рішення не встановлено всі коефіцієнти за якими здійснюється визначення середньоринкової вартості легкового автомобіля. Крім того, така вартість визначається за Методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, станом на 1 січня податкового (звітного) періоду виходячи з марки, моделі, року випуску, обєму циліндрів двигуна, типу пального. Однак, у Переліку легкових автомобілів, які підлягають оподаткуванню транспортним податком у 2017 році, що розміщений на сайті Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, відсутній транспортний засіб з параметрами, які співпадають з параметрами легкового автомобіля позивача: MERCEDES-BENZ , GLS 350 D 4 MATIC, обєм двигуна 2987 куб.см.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримує просить його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечує проти позову з підстав викладених у письмовому відзиві, зазначив, що контролюючим органом отримано інформацію, з якої встановлено, що позивач є власником транспортного засобу, який підпадає під визначення обєкта оподаткування транспортним податком відповідно до ст.267 Податкового кодексу України. У звязку з чим позивачу визначено податкове зобовязання з транспортного податку та направлено оскаржуване податкове повідомлення-рішення. Зазначає, що оскільки позивачем фактично сплачено грошове зобовязання визначене спірним рішенням то наразі таке рішення є відкликаним, а тому відсутні підстави для його скасування.

Ухвалою суду від 26.12.2017 відкрито спрощене провадження у справі та призначено перше судове засідання на 25.01.2018 без виклику сторін.

Ухвалою суду від 25.01.2018 було відкладено судове засідання на 23.02.2018, розгляд справи вирішено проводити з викликом сторін.

Заслухавши представників сторін, розглянувши наявні матеріали та зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_3 є власником транспортного засобу MERCEDES-BENZ, GLS 350 D 4 MATIC, державний номер НОМЕР_1, обєм двигуна 2987 куб.см., рік випуску 2016, тип пального дизель, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

16 серпня 2017 року ГУ ДФС у Запорізькій області прийнято податкове повідомлення рішення №827-13, яким позивачу визначено суму податкового зобовязання з транспортного податку з фізичних осіб в розмірі 25000,00 грн.

29.09.2017 позивачем сплачено суму транспортного податку в розмірі 25000 грн., згідно банківських квитанцій від 29.09.2017 (а.с. 8-9).

Однак, не погодившись з прийнятим податковим повідомленням рішенням, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Згідно зі ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

З 01 січня 2015 року набрав чинності ОСОБА_2 №71, яким шляхом викладення в новій редакції статті 267 Податкового кодексу України введено новий місцевий податок у складі податку на майно транспортний податок.

Відповідно до пп.267.1.1 п.267.1 ст.267 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є обєктами оподаткування.

Підпунктом 267.2.1 п.267.2 ст.267 Податкового кодексу України передбачено, що Обєктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше пяти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Згідно з пп.267.3.1 п.267.3 ст.267 Податкового кодексу України базою оподаткування є легковий автомобіль, що є обєктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.

Відповідно до п.267.4 ст.267 Податкового кодексу України ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25 000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є обєктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.

Згідно пп.267.5.1 п.267.5 ст.267 Податкового кодексу України базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

Обчислення суми податку з об'єкта/об'єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку. Податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року) (пп.267.6.1, 267.6.2 п.267.1 ст.267 Податкового кодексу України).

Підпунктом 267.8.1 п.267.8 ст.267 Податкового кодексу України передбачено, що транспортний податок сплачується: а) фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

24 грудня 2015 року Верховною Радою України прийнято ОСОБА_2 №909, який набрав чинності з 01.01.2016, та яким внесено зміни, серед іншого, до пп.267.2.1 п.267.2 ст.267 Податкового кодексу України.

Суд зазначає, що обєктом оподаткування транспортним податком на момент виникнення спірних правовідносин були легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше пяти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 350 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року

Тобто, обєктом оподаткування транспортним податком були легкові автомобілі середньоринкова вартість яких перевищувала 1 200 000 грн. (3200,00 мінімальна заробітна плата станом на січень 2017 х 375 = 1 200 000,00 грн.).

При цьому, суд зазначає, що саме на контролюючий орган покладено обовязок встановлення щодо фізичних осіб обставин чи підпадає належний їм транспортний засіб під обєкт оподаткування визначений статтею 267 ПК України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 №66 затверджено Методику визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів та внесенни зміни у додатки 1 і 2 до Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів (далі Методика №66) (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин).

Відповідно до пункту 2 Методики №66 вартість автомобіля розраховується за методом аналогії цін ідентичних автомобілів за такою формулою:

Сср = Цн х (Г / 100),

де Цн - ціна нового транспортного засобу в Україні з урахуванням марки, моделі, обєму циліндрів двигуна, типу пального;

Г - коефіцієнт коригування ринкової ціни транспортних засобів з урахуванням строку експлуатації транспортних засобів у роках згідно з додатком 1 до Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 квітня 2013 р. №403 (Офіційний вісник України, 2013 р., № 44, ст. 1576).

Згідно пункту 13 Методики №66, Мінекономрозвитку відповідно до цієї Методики розраховує середньоринкову вартість автомобіля та щороку до 1 лютого податкового (звітного) року розміщує на своєму офіційному веб-сайті перелік легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше пяти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, який повинен містити такі дані щодо зазначених автомобілів: марка, модель, рік випуску, обєм циліндрів двигуна, тип пального.

З огляду на викладене, при прийнятті податкового повідомлення-рішення податковим органом повинна використовуватися інформація про автомобілі, яка отримана від Мінекономрозвитку до 1 лютого базового податкового (звітного) періоду.

Так, ухвалою суду від 23.02.2018 від сторін по справі було витребувано пояснення та докази того, чи є автомобіль, власником якого являється позивач, обєктом оподаткування транспортним податком у 2017 році.

На виконання вимог ухвали суду представником позивача до матеріалів справи надано роздруківку Переліку легкових автомобілів, які підлягають оподаткуванню транспортним податком у 2017 році з веб-сайту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, відповідно до якого, автомобіль: MERCEDES-BENZ , GLS 350 D 4 MATIC, обєм двигуна 2987 куб.см., рік випуску 2016, тип пального дизель у даному переліку відсутній.

Жодних документів, якими користувався контролюючий орган під час винесення оскаржуваного податкового повідомлення рішення до матеріалів справи не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що автомобіль MERCEDES-BENZ, GLS 350 D 4 MATIC, обєм двигуна 2987 куб.см., рік випуску 2016, тип пального дизель не підпадає під визначення обєкта оподаткування транспортним податком, оскільки він відсутній у Переліку легкових автомобілів, які підлягають оподаткуванню транспортним податком у 2017 році, доказів протилежного суду не надано.

Суд не приймає до уваги твердження представник відповідача, що спірне податкове повідомлення-рішення є відкликаним відповідно до пп.60.1.1 п. 60.1 ст.60 Податкового кодексу України так як позивач добровільно сплатив борг, виходячи з наступного.

Відповідно до пп.60.1.1 п. 60.1 ст.60 Податкового кодексу, податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним якщо сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення.

Однак факт відкликання податкового повідомлення-рішення у зв'язку зі сплатою платником суми визначеного таким рішенням податкового зобов'язання не свідчить про правомріність такого рішення, не має наслідком звільнення позивача від обов'язку сплатити таке зобов'язання і не породжує підстав для повернення платнику безпідставно сплаченого ним зобов'язання. Разом з тим, у разі встановлення судом безпідставного прийняття контролюючим органом рішення про визначення грошового зобов'язання, таке рішення є протиправним та ц зв'язку з цим підлягає скасуванню.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 78, 90, 139, 243 - 246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області №827-13 від 16 серпня 2017 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (місцезнаходження: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ідентифікаційний ) на користь ОСОБА_3 (місцепроживання: 71100, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2) судові витрати у розмірі 640 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України та може бути оскаржене у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 295, 296 та 297 КАС України.

Рішення складено у повному обсязі 02.04.2018.

Суддя Н.В. Стрельнікова