Справа № 405/1549/18
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/1549/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції м. Кропивницький ДПП про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом в якому просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВР № 109290 від 10.03.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, посилаючись на порушення норм чинного законодавства України при її складанні.

Крім того, вказав, що у вказаний в постанові час у вказаному місці на вимогу відповідача надав йому для огляду документи, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, та не зважаючи на це його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснив, що під час зупинки його відповідачем надав на вимогу інспектора всі необхідні документи, але не зважаючи на це його все одно було притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, просив суд задовольнити позов, виходячи з підстав, що в ньому викладені, вважає що адміністративного правопорушення не вчиняв.

Відповідач, в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не сповістив, надав суду відзив на адміністративний позов та диск з відео-фіксацією з місця події для долучення до матеріалів справи, просив відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд на підставі ст. 8 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 9 КАС України, відповідно до вимог якої, розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі наступних фактичних даних.

10.03.2018 року Інспектором роти № 1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП ОСОБА_2було складено протокол та на підставі нього винесено постанову серії ВР № 109290 від 10.03.2018 рокупо справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн. Згідно тексту вищевказаної постанови: 13.03.2018 року о 23-57 год. в м. Кропивницький по вул. Короленка, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вимогу працівника УПП не предявив посвідчення водія відповідної категорії та свідоцтво про реєстрацію т/з, а також, повертаючи з вул. ОСОБА_3 на вул. Короленка ввімкнув лівий покажчик повороту безпосередньо біля світлофорного обєкту, чим порушив п.п. 2.4а, 2.1а, 2.1б, та 9.4 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Так, відповідачем при винесенні постанови про адміністративне правопорушення порушено положення ст. 280 КУпАП, достеменно не встановлено чи був винен позивач у вчиненому правопорушенні, враховуючи, що крім протоколу в якості доказу відповідачем надано суду диск з відео-фіксацією з місця події, відео з якого не підтверджує наявність вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Незважаючи на те, що згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі є також пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у постанові прийнятій відповідачем не наведено будь-якої оцінки вказаного доказу.

При таких обставинах позов підлягає задоволенню, постанова підлягає скасуванню, а провадження по адміністративній справі закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 9, 12, 14, 19, 25, 139, 192-194, 228, 241, 242, 244-246, 250 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії ВР № 109290 від 10.03.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену інспектором роти № 1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП ОСОБА_2 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко