Справа № 826/12946/17
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 квітня 2018 року м. Київ№ 826/12946/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії:

головуючого судді - Добрівської Н.А., суддів: Кузьменко А.І., Маруліної Л.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінейр Тех"
до Державної фіскальної служби України
про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Грінейр Тех" звернулось до суду з позовом до Державної фіскальної служби України, третя особа: Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.10.2017 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою суду від 08.11.2017 року закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду колегією у складі трьох суддів.

У судовому засіданні 07.12.2017 року суд ухвалив здійснювати подальший розгляд справи в порядку письмового провадженя.

15.12.2017 набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України в новій редакції (далі по тексту - КАС України), визначеній Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017.

Згідно п.10 ч.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

01.02.2018 через загальний відділ документального обігу до суду надійшло клопотання від позивача (директора ТОВ "Грінейр Тех" Капличного Б.С.) про закриття провадження у справі. В обґрунтування свого клопотання представник позивача вказує на те, що допущені ДФС України порушення виправлені відповідачем самостійно, податкова накладна була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується відповідною квитанцією. У зв'язку з наведеним позивач просить також повернути судовий збір.

Ознайомившись із викладеними в обґрунтування заявленого клопотання доводами щодо наявності підстав для закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, що мають значення для правильного вирішення даного питання, суд визнає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підставою для звернення ТОВ "Грінейр Тех" до суду із даним позовом слугувала відмова відповідача у здійснені реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних виписаної позивачем податкової накладної №24 від 22.06.2017. Така відмова оформлена відповідним рішенням ДФС України.

Згідно доданої до клопотання копії квитанції, податкова накладна №24 від 22.06.2017 зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 26.01.2018.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Так, у відповідності до положень, закріплених в пункті 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України в чинній редакції), суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання визначаються в частині 1 статті 167 КАС України, частиною 2 якої встановлюється, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу на те, що клопотання про закриття провадження у справі, підписано директором ТОВ "Грінейр Тех" Капличним Б.С., який відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, уповноважений представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами та має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності. На підтвердження повноважень директора ТОВ "Грінейр Тех" Капличного Б.С. в матеріалах справи міститься, тако, наказ №2/к по особовому складу від 27.07.2016 року.

Надаючи оцінку клопотанню позивача на предмет дотримання вимог ч.1 ст.167 КАС України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залишення заяви позивача без розгляду або для відмови у прийнятті такої заяви.

Щодо клопотання позивача про вирішення питання про судовий збір, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 238 КАС України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно частини 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі №826/12946/17 відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України та повернення позивачу понесених судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 1 600,00 грн відповідно до платіжного доручення №460 від 06.10.2017 року.

Керуючись ст.ст.3, 173, 179-181, 183, п.8 ч.1 ст.238, ст.ст.241-243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Закрити провадження у справі №826/12946/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінейр Тех" до Державної фіскальної служби України, третя особа: Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про зобов'язання вчинити дії.

Попередити позивача, що повторне звернення з тими самими вимогами до адміністративного суду не допускається.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Грінейр Тех" (, адреса: 01010, м. Київ, вул. Анищенка, 3-а, оф.202/1, адреса для листування: 03115, м. Київ, пр-т. Перемоги, 104-б) судовий збір в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 коп., сплачений 06.10.2017 відповідно до платіжного доручення №460.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва (код ЄДРПОУ - 38004897, адреса: 01133, м. Київ, вул. Леоніда Первомайського, 9-А).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII

Головуючий суддя Н.А. Добрівська

Судді: А.І. Кузьменко

Л.О. Маруліна