Справа № 712/11770/16-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 квітня 2018 року

Київ

справа №712/11770/16-а

адміністративне провадження №К/9901/16488/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

розглянув у письмовому провадженні за наявними матеріалами касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 року (судді Ісаєнко Ю.А., Губська Л.В., Федотов І.В.) у справі № 712/11770/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області (далі - управління ПФУ) про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила: визнати неправомірними дії управління ПФУ щодо відмови в перерахунку пенсії на підставі підпункту 1 пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу» (далі - Закон № 889-VIII), та зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії згідно з довідкою, що надана Державним архівом Черкаської області від 25 липня 2016 року № К-26 про заробітну плату, відповідно до 371 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ «Про державну службу» (далі - Закон № 3723 ХІІ), у редакції Закону України від 16 січня 2003 року № 342-ІV, що діяла станом на дату призначення пенсії з розрахунку 81 % від суми щомісячної заробітної плати з 01 травня 2016 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2016 року № 292 «Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році»; зобов'язати відповідача виплатити різницю між фактично отриманою та належної до сплати суму пенсії за період з 01 травня 2016 року до моменту здійснення перерахунку пенсії та переказати на її особистий пенсійний рахунок.

Соснівський районний суд міста Черкаси постановою від 10 листопада 2016 року адміністративний позов задовольнив частково.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що підставою для перерахунку раніше призначеної позивачеві пенсії є постанова Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», згідно із якою затверджено нові схеми посадових окладів, відповідно до яких відбулося підвищення заробітної плати відповідних категорій працівників, що набрала чинності із 15 грудня 2015 року, та правові норми якої застосовуються з 01 грудня 2015 року, і надає право на перерахунок пенсії.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 11 січня 2017 року рішення суду першої інстанції скасував та прийняв нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що на час звернення позивача до відповідача із заявою про перерахунок пенсії внесено законодавчі зміни, які не передбачають перерахунок пенсії у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.

Цей суд зауважив також, що відмова відповідача у такому перерахунку пенсії позивача не призвела до зменшення розміру пенсії державного службовця, яку вона отримувала до цього, і не є звуженням обсягу вже набутих нею прав та/або позбавленням її права на соціальний захист.

ОСОБА_1 не погодилася із рішенням суду апеляційної інстанції і звернулася із касаційною скаргою про його скасування та залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 01 лютого 2017 року відкрив касаційне провадження за скаргою позивача.

Частиною другою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла на час ухвалення оскаржуваного судового рішення; далі - КАС) встановлено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За положеннями частин дев'ятої та десятої статті 1832 КАС постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із матеріалів цієї справи вбачається, що суд першої інстанції розглядав справу в скороченому провадження відповідно до положень статті 1832 КАС. За наслідками розгляду у скороченому провадженні була ухвалена постанова цього суду від 10 листопада 2016 року. Предметом спору цієї справи були рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, тобто справи, щодо яких згідно з пунктом 2 частини першої цієї статті застосовується скорочене провадження.

Згідно з абзацом четвертим частини восьмої статті 1832 КАС апеляційні скарги у справах, передбачених пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

За пунктом 3 частини першої статті 197 КАС суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 1832 цього Кодексу.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси провадився у порядку письмового провадження, в якому була ухвалена оскаржена постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 року.

Отже, відповідно до положень процесуального закону, що діяв на час ухвалення оскаржуваних судових рішень, судове рішення апеляційної інстанції у справі, де постанова суду першої інстанції прийнята у скороченому провадженні, є остаточним і оскарженню не підлягає.

Відповідно до статті 13 КАС касаційне оскарження судового рішення є можливим лише у випадках визначених законом.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС, у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII), суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційне провадження у цій справі помилково відкрито раніше, а оскаржуване у цій справі судове рішення не може бути переглянуте Верховним Судом як судом касаційної інстанції в адміністративних справах у порядку, визначеному главою 2 розділу ІІІ чинної редакції КАС, то згідно з частиною другою статті 339 КАС (в редакції Закону № 2147-VIII), підлягає закриттю.

Керуючись статтями 13, 333, 339, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

ухвалив:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 року у справі № 712/11770/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко