Справа № 804/247/18
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 лютого 2018 року Справа № 804/247/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 митниці ДФС до Дніпровського відділу Державної виконавчої служби м.Кам`янське Головного управління територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування повідомлення, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровська митниця ДФС (місцезнаходження: 49038, м.Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22) звернулась до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Дніпровського відділу Державної виконавчої служби м.Кам`янське Головного управління територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 51937, Дніпропетровська область, м.Кам'няське, пр. Перемоги, 63), у якому просить визнати незаконним та скасувати повідомлення державного виконавця Дніпровського відділу Державної виконавчої служби м.Кам`янське Головного управління територіального управління юстиції ОСОБА_2 про повернення виконавчого документу від 22.12.2017р.

Адміністративний позов поданий позивачем з підстави порушення його прав відповідачем, однак не відповідав вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 09 січня 2018 р. був залишений без руху, з встановленням позивачу терміну для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної зави без руху.

На виконання ухвали суду від 09.01.2018р. позивач виправив вказані недоліки позовної заяви.

Таким чином, позовна заява була приведена у відповідність до вимог ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України і вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Частиною четвертою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Згідно із ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України - за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 5 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч.ч. 3, 6-9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання субєктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача належним чином завіреної копії матеріалів виконавчого провадження, на підставі яких державним виконавцем Дніпровського відділу Державної виконавчої служби м.Кам`янське Головного управління територіального управління юстиції ОСОБА_2 винесено повідомлення про повернення виконавчого документу від 22.12.2017р.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80, 171, 241, 243, 256, 257, 260, 262, 287, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №804/247/18 за позовом ОСОБА_1 митниці ДФС до Дніпровського відділу Державної виконавчої служби м.Кам`янське Головного управління територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування повідомлення.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Барановським Р.А.

Зобов'язати Дніпровський відділ Державної виконавчої служби м.Кам`янське Головного управління територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надати до суду у строк до 16.02.2018р. належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження, на підставі яких державним виконавцем Дніпровського відділу Державної виконавчої служби м.Кам`янське Головного управління територіального управління юстиції ОСОБА_2 винесено повідомлення про повернення виконавчого документу від 22.12.2017р.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову), разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача до 16.02.2018р., а також зобовязати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов:

-документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо адміністративної справи №804/247/18 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, а відповідачу також направити копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами.

У зв'язку із скороченим терміном розгляду справи, сторони у справі повідомляються відповідно до ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України

Ухвала про відкриття провадження по справі набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду в апеляційному порядку у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3