overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/1614/18
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 травня 2018 року м. Житомир справа № 806/1614/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним рішення та стягнення 4296,60 грн.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним рішення та стягнення 4296,60 грн.

Ухвалою від 20.03.2018 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали позивачем отримано 14.04.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, у строк, встановлений судом, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви та вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. (ч.5,6 ст.169 Кодексу)

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на те, що у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуто, її слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 294 Кодексу адміністратичного судочинства України

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним рішення та стягнення 4296,60 грн. повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 806/2002/18
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

02 травня 2018 року м. Житомир справа № 806/2002/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Липа В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 АДРЕСА_1,Новоград-Волинський,Житомирська область,11706 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул. О.Ольжича, 7,Житомир,10003 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, з підстав проведення перерахунку пенсії .

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити відкрите судове засідання у справі з викликом сторін до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал № 5 на 21 травня 2018 року 10:30.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом семи днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Липа
Справа № 804/2275/18
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року Справа № 804/2275/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев Андрій Олексійович , перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горкіс Граніт" про стягнення заборгованості в сумі 5 296,02 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горкіс Граніт" про стягнення заборгованості в сумі 5 296,02 грн.

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви у зазначений судом строк.

10 квітня 2018 року зазначена ухвала судді отримана позивачем, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи.

Станом на 26 квітня 2018 року вимоги ухвали позивачем не виконанні, недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горкіс Граніт" про стягнення заборгованості в сумі 5 296,02 грн. - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст.295 КАС України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 806/960/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

02 травня 2018 року м. Житомир справа № 806/960/18

категорія 2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Доманевський", про визнання дій неправомірними, визнання протиправним рішення та його скасування,

керуючись статтями 172, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об'єднання позовів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 807/2303/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

02 травня 2018 рокум. Ужгород№ 807/2303/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилко С.Є. розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Тячівському районі про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Тячівському районі, якою просить суд: "1. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Тячівському районі № НОМЕР_1 від 16.02.2016 року яким збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на доходи фізичних осіб на 9517,65 грн.; 2. Стягнути з Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 640 грн.."

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року позовна заява була залишена без руху.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 січня 2017 року відкрито провадження у даній адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 січня 2017 року було закінчено підготовче провадження і призначено дану справу до судового розгляду.

Розгляд даної справи неодноразово відкладався у звязку з існуванням на те обєктивних причин.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 року у звязку із зверненням сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, провадження у даній справі було зупинено до 27 квітня 2018 року.

Відповідно до статті 237 частин 1 та 3 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Однак, протягом наданого учасникам справи часу на примирення жодних документів, що свідчать про досягнення примирення учасниками справи до суду не надходило, а тому, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та продовжити його зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі наведеного та керуючись статтями 237, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Тячівському районі про скасування податкового повідомлення-рішення.

Продовжити провадження у справі зі стадії, на якій його було зупинено.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/2297/18
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року Справа № 804/2297/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев Андрій Олексійович , перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Укркомплект" про стягнення заборгованості в сумі 19 140,36 грн, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Укркомплект" про стягнення заборгованості в сумі 19 140,36 грн.

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви у зазначений судом строк.

10 квітня 2018 року зазначена ухвала судді отримана позивачем, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи.

Станом на 26 квітня 2018 року вимоги ухвали позивачем не виконанні, недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Укркомплект" про стягнення заборгованості в сумі 19 140,36 грн. - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст.295 КАС України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/2302/18
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року Справа № 804/2302/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев Андрій Олексійович , перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домнасервіс" про стягнення заборгованості в сумі 20 902,21 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домнасервіс" про стягнення заборгованості в сумі 20 902,21 грн.

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви у зазначений судом строк.

10 квітня 2018 року зазначена ухвала судді отримана позивачем, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи.

Станом на 26 квітня 2018 року вимоги ухвали позивачем не виконанні, недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домнасервіс" про стягнення заборгованості в сумі 20 902,21 грн. - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст.295 КАС України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 806/1352/18
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про внесення виправлень у рішення, ухвали)

02 травня 2018 року м. Житомир справа № 806/1352/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про внесення виправлень у рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 24.04.2018 позов ОСОБА_1 задоволено частково, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, м.Житомир, вул.Ольжича,7, ) провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), починаючи з 01.03.2018, врахувавши в розрахунок, з якого призначається пенсія, щомісячну додаткову грошову винагороду, матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, одноразових премій, винагороди за тривалість безперервної військової служби відповідно до довідки військової частини НОМЕР_2 № 50 від 01.02.2018 та виплатити недоплачену пенсію. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

При цьому в резолютивній частині рішення судом помилково зазначено "починаючи з 01.02.2018" замість вірного "починаючи з 01.03.2018".

Частинами 1,2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на зазначене, суд вважає, що є підстави для виправлення допущеної в резолютивній частині судового рішення у справі № 806/1352/18 описки.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 806/1352/18 допущену описку.

В резолютивній частині рішення замість "починаючи з 01.02.2018" читати "починаючи з 01.03.2018".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 808/618/18
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2018 року Справа № 808/618/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участі секретаря судового засідання Малої Т.Ю. розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповільністю Інтерсервіс центр (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 25-а, )

до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізької області (69095, м. Запоріжжя, пл. Пушкіна,4)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 (69035, АДРЕСА_1)

про скасування рішень протиправними

за участі:

представника позивача - ОСОБА_2

(діє на підставі ордеру серія ЗП № 018316 від 29.03.2018 року)

представника позивача - ОСОБА_3

(особа посвідчується паспортом серія Сю № 148808)

представника відповідача - ОСОБА_4

(діє на підставі довіреності № 40-704-10/6375 від 26.07.2017 року)

третя особа - ОСОБА_1

(особа посвідчується паспортом серія СА № 901634)

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - ОСОБА_1 (69035, АДРЕСА_1) про забезпечення позову - відмовити.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення буде складено у повному обсязі відповідно до частини 3 статті 243 КАС України, протягом пяти днів.

Суддя Д.В. Татаринов