Справа № 333/5017/15-а (2-а/333/93/15)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2018 рокусправа № 333/5017/15-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Головко О.В.

судді: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2015 року (суддя Боровікова А.І.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов ОСОБА_1, в якому позивач просить визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя щодо стягнення з призначеної ОСОБА_1 пенсії податку на доходи фізичних осіб зі ставкою податку 15 відсотків бази оподаткування та ставки військового збору 1,5 відсотків від об'єкту оподаткування - неправомірними, зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя здійснювати в повному розмірі виплати призначеної ОСОБА_1 пенсії та повернути грошові кошти, які стягнуті як суми оподаткування, а саме податок на доходи фізичних осіб зі ставкою податку 15 відсотків бази оподаткування та ставки військового збору 1,5 відсотків від об'єкту оподаткування, з 1 лютого 2015 року.

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя та прийняти нову, якою позов задовольнити в повному обсязі. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя з квітня 2014 року та отримує пенсію по інвалідності за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового Кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» у зв'язку з набранням чинності змінами до Податкового Кодексу України з 01.01.2015 року податок на доходи фізичних осіб утримується з суми пенсій (включаючи суму їх індексації) або щомісячного довічного утримання, якщо їх розмір перевищує три розміри мінімальної заробітної плати в розрахунку на місяць, встановленої на 1 січня звітного податкового року, - у частині такого перевищення.

Статтею 164 Податкового кодексу України визначено, що до загального місячного (річного) оподаткованого доходу платника податку включаються, суми пенсій (включаючи суму їх індексації, нараховану відповідно до закону) або щомісячного довічного грошового утримання, отримуваних платником податку з Пенсійного фонду України чи бюджету згідно із законом, якщо їх розмір перевищує три розміри мінімальної заробітної плати (у розрахунку на місяць), встановленої на 1 січня звітного податкового року, у частині такого перевищення, а також пенсій з іноземних джерел, якщо згідно з міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, такі пенсії підлягають оподаткуванню чи не оподатковуються в країні їх виплати.

Відповідно до ст. 163 ПК України об'єктом оподаткування військового збору є доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання).

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що оскільки положення Податкового кодексу України в частині оподаткування пенсії набрали чинності 01.01.2015 і не були визнані на час вчинення УПФУ відповідних дій такими, що не відповідають Конституції України, то останній, здійснюючи відповідні відрахування, діяв відповідно до чинного законодавства.

В свою чергу, суд апеляційної інстанції зазначає, що рішенням Конституційного Суду України від 27.02.2018 у справі № 1-р/2018 визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення абзацу першого підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 ПКУ.

Проте, за приписами Закону України «Про Конституційний Суд» акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Таким чином, рішення Конституційного Суду № 1-р/2018 не може бути застосовано до правовідносин, що виникли до 27.02.2018.

При цьому судом апеляційної інстанції встановлено, що Законом України від 02.06.2016 № 1411-VIII, який набрав чинності 01.07.2016, були внесені зміни до Податкового кодексу України в частині звільнення від оподаткування пенсій.

З моменту набрання чинності вказаного закону, тобто з 01.07.2016, УПФУ припинило відрахування з пенсії ОСОБА_1 податку на доходи фізичних осіб та військового збору, а тому права позивача після 27.02.2018 не вважаються порушеними та не потребують судового захисту.

Викладені обставини дають можливість дійти висновку, що судом першої інстанції ухвалено постанову з дотримання норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2015 року в адміністративній справі № 333/5017/15-а - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 24 квітня 2018 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 26 квітня 2018 року.

Головуючий суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова