overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5602/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

24.04.2018 Київ К/9901/48256/18 815/5602/17
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТНИК 1718" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2018 року у справі №815/5602/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТНИК 1718" до Одеської обласної державної адміністрації в особі Департаменту соціальної та сімейної політики Одеської обласної державної адміністрації, треті особи - Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації, Ліквідаційної комісії Департаменту охорони здоров'я та соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації про стягнення компенсації за пільгове перевезення громадян,-

В С Т А Н О В И В:

15.12.2017 набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), внесені Законом України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)".

Суддею-доповідачем встановлено, що касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, що діяв на час її подання.

Статтею 327 КАС України встановлено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції згідно статті 331 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається найменування суду касаційної інстанції.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно зазначити у касаційній скарзі вірне найменування суду касаційної інстанції.

Частиною 2 статті 332 КАС України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За наведених обставин, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТНИК 1718" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2018 року у справі №815/5602/17 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шарапа
Справа № 806/1323/18
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/1323/18
УХВАЛА

"25" квітня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про підготовчі дії щодо апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "05" квітня 2018 р. у справі за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Улянівський кар'єр" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від "05" квітня 2018 р. позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Державна служба геології та надр України звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України. Підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження, відсутні.

З огляду на викладене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Апеляційна скарга подана на ухвалу суду першої інстанції про повернення позовної позивачу після залишення без руху, оскільки позивачем не усунуті недоліки, викладені у відповідній ухвалі.

Судом першої інстанції провадження у справі не було відкрито.

Зазначена обставина виключає необхідність проведення підготовчих дій.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 310 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "05" квітня 2018 р. у справі 806/1323/18.

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "29" травня 2018 р. о 16:10 , у судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 619.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Запропонувати учасникам справи повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський
Справа № 806/162/18
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/162/18
УХВАЛА

"26" квітня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про підготовчі дії щодо апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "12" лютого 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-ріщення , -

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що у справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ст. 307 КАС України, колегія суддів вважає за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 310 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "04" червня 2018 р. о 12:30 , у судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 509.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Запропонувати учасникам справи повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Т.В. Іваненко

Л.В. Кузьменко
Справа № 806/145/18
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/145/18
УХВАЛА

"26" квітня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про підготовчі дії щодо апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Відділу фінансів Радомишльської районної державної адміністрації на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "22" лютого 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу фінансів Радомишльської районної державної адміністрації про визнаня дій протиправними, зобов'язання виплатити винагороду та грошову допомогу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу фінансів Радомишльської районної державної адміністрації на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "22" лютого 2018 р. та надано 5-денний строк з дня отримання ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 306 КАС України.

Виходячи з положень ст. 307 КАС України, колегія суддів вважає за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Оскільки, справу судом першої інстанції розглянуто у відкритому судовому засіданні, то колегія суддів на підставі ч.2 ст. 307 КАС України вважає за необхідне проводити розгляд справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 310 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "18" червня 2018 р. о 09:30 , у судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 619.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Запропонувати учасникам справи повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський
Справа № 295/14086/17
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 помилково призначено до апеляційного розгляду на 28.05.2018 року о 9:30 год., оскільки враховуючи розпорядження КМУ від 11.01.2018 №1-р та положення ст. 73 Кодексу законів про працю України 28.05.2018р. припадає на святковий день.

На підставі викладеного розгляд справи необхідно призначити на інший день.

Керуючись ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від "14" лютого 2018 р. перенести на "04" червня 2018 р. о 09:30, про що повідомити учасників справи. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання №509.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Т.В. Іваненко

Л.В. Кузьменко
Справа № 803/1766/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2018 року, м. Київ

справа №803/1766/17, адміністративне провадження №К/9901/47905/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енко» на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28.12.2017р. та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2018р. у справі за позовом Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Публічного акціонерного товариства «Енко» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 КАС України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Енко».

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу №803/1766/17 за позовом Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Публічного акціонерного товариства «Енко» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук
Справа № 814/821/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2018 року

Київ

справа №814/821/16

адміністративне провадження №К/9901/34540/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (далі - Управління поліції) у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції, третя особа: Національна поліція України, про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, третя особа: Національна поліція України, про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Провести попереднє судове засідання 26 квітня 2018 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/1340/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

24.04.2018 Київ К/9901/48199/18 826/1340/17
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року у справі №826/1340/17 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту житлово-комунальної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем встановлено, що касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, що діяв на час її подання.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Київським апеляційним адміністративним судом у порядку письмового провадження прийнято постанову 19.02.2018. При цьому, касаційну скаргу позивачем подано 16.04.2018, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі позивач вказав про несвоєчасне отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, однак питання про поновлення строку касаційного оскарження скаржником не порушено.

Згідно з частиною 3 статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

За наведених обставин, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 169, 329, 330, 332 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року у справі №826/1340/17 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шарапа
Справа № 815/423/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 квітня 2018 року

Київ

справа №815/423/17

адміністративне провадження №К/9901/4625/17

Верховний Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тедіс України" про заміну сторони правонаступником у справі №815/423/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження у справі №815/423/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

22 березня 2018 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання про заміну Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби її правонаступником - Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби.

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №247 від 30 березня 2016 року "Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби" реорганізовано спеціалізовані державні податкові інспекції з обслуговування великих платників шляхом їх приєднання до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком.

Враховуючи викладене, клопотання відповідача про заміну сторони у справі підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 52, 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Замінити Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на її процесуального правонаступника - Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова

І.А.Васильєва

В.П.Юрченко
Справа № 826/16757/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

24.04.2018 Київ К/9901/48267/18 826/16757/16
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року у справі №826/16757/16 за позовом Благодійної організації "ОБ'ЄДНАННЯ БАТЬКІВ ДІТЕЙ ХВОРИХ ФЕНІЛКЕТОНУРІЄЮ "ПОКОЛІННЯ" до Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Людмила-Фарм", про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

15.12.2017 набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), внесені Законом України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)".

Суддею-доповідачем встановлено, що касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, що діяв на час її подання.

Статтею 327 КАС України встановлено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції згідно статті 331 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається найменування суду касаційної інстанції.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно зазначити у касаційній скарзі вірне найменування суду касаційної інстанції.

Частиною 2 статті 332 КАС України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За наведених обставин, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року у справі №826/16757/16 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шарапа