Справа № 711/11029/17
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Земляної Г.В., при секретарі - Шевчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 лютого 2018 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» в частині відмови видачі інформації та документів, запитувані позивачем у запиті про надання публічної інформації та інформації про фізичну особу від 18 листопада 2017 року. Також позивач просив зобов'язати відповідача видати інформацію та документи, запитувані у Запиті про надання публічної інформації та інформації про фізичну особу від 18 листопада 2017 року.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» має право на отримання відповіді на запит про надання публічної інформації, проте відповідач ігнорує вказане право позивача.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 лютого 2018 року позов задоволено повністю.

В апеляційній скарзі комунальний заклад «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» просить скасувати вказане судове рішення з направленням справи на розгляд до суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Зокрема, скаржник посилається на те, що дана справа розглянута з порушенням предметної підсудності, оскільки відповідач є державним органом.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 наполягав на тому, що судом першої інстанції повно і всебічно з'ясовано обставини справи та ухвалено рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Позивач звертає увагу на те, що справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом за вибором позивача.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 18.11.2017 року ОСОБА_2 в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації» звернувся до комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» із запитом про надання публічної інформації та інформації про фізичну особу, в якому просив надати повну та точну інформацію про стан його здоров'я шляхом видачі копій всіх документів, які містять інформацію про стан його здоров'я та на підставі яких відповідачем було прийнято рішення про невизнання ОСОБА_2 інвалідом.

Листом від 24 листопада 2017 року відповідач повідомив, що запит був розглянутий керівництвом. В листі вказано, що рішення про невизнання інвалідності, прийнято 19 вересня 2016 року, було обґрунтованим без порушень вимог чинного законодавства України з медико-соціальної експертизи. Також відповідач повідомив, що не має можливості надати копії розпорядчих документів, так як відповідно до вимог п.2 ст.15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», зазначені документи відносяться до внутрішньо організаційних, які не підлягають оприлюдненню розпорядником.

Вважаючи дану відповідь фактично відмовою в наданні запитуваної інформації, ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом.

Стаття 18 КАС України (в редакції чинній на день подання позову) встановлювала правила предметної підсудності.

Відповідно до п.1 частини першої вказаної статті Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно із п.1 частини другої статті 18 цього ж Кодексу, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно п. 4 Положення Про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 року №1317, медико-соціальну експертизу проводять медико-соціальні експертні комісії, з яких утворюються в установленому порядку центри (бюро), що належать до закладів охорони здоров'я при Міністерстві охорони здоров'я Автономної Республіки Крим, управліннях охорони здоров'я обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій.

Враховуючи ту обставину, що відповідачем є комунальний заклад «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради», який перебуває у віданні Міністерства охорони здоров'я України, який є державним органом, оскільки наділений юридично визначеними державно-владними повноваженнями та необхідними засобами і механізмами для виконання функцій і завдань держави, слід погодитись з твердженням позивача про те, то даний спір підсудний окружному адміністративному суду.

Помилковим є посилання позивача на частину 3 статті 18 КАС України, якою передбачалось, що справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

Відповідачем у цій справі є комунальний закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради», а не посадова чи службова особа місцевого органу виконавчої влади.

Таким чином, суд першої інстанції прийняв рішення у справі з порушенням норм процесуального права.

Частиною 1 ст.318 КАС України передбачено, що рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтям 20, 22, 25-80 цього Кодексу.

За змістом статті 20 КАС України даний спір підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

З огляду на викладене ухвалене у справі судове рішення підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду.

За правилами ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення і направляє справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Керуючись статтями 315, 318, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» задовольнити.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 лютого 2018 року скасувати.

Справу № 711/11029/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, направити на розгляд за встановленою підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Постанова складена в повному обсязі 27 квітня 2018 р.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя Г.В.Земляна