Справа № 823/1684/18
Суддя: Л.В. Трофімова
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 квітня 2018 року справа № 823/1684/18

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 823/1684/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Черкаській області Національної поліції України

третя особа: Звенигородський відділ поліції ГУ НП в Черкаській області

про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітку, прийнято ухвалу.

25.04.2018 ОСОБА_1, звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області Національної поліції України, третя особа: Звенигородський відділ поліції ГУНП в Черкаській області, просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ГУ НП в Черкаській області полковника поліції В.В. Лютого від 07.03.2018 № 624 в частині звільнення інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділення поліції ГУ НП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ГУ НП в Черкаській області полковника поліції В.В. Лютого від 07.03.2018 № 88 о/с, в частині звільнення зі служби в поліції за п.6 (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту) ч.1 ст.77 майора поліції ОСОБА_1 (0057927) - інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, 07.03.2018;

- поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділення поліції ГУ НП в Черкаській області з 08.03.2018;

- зобов'язати Головне управління національної поліції в Черкаській області внести виправлення до трудової книжки ОСОБА_1 щодо звільнення;

- виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з моменту звільнення.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам ст.160, ст.161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Згідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. У позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти третьої особи.

Згідно ч.3 ст.43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам). Позивачем не зазначено відомостей та не надано доказів на їх підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності третьої особи.

Відповідно до ст.49 КАС України треті особи поділяються на третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору та які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача. Позивачем у позовній заяві не зазначено відомостей стосовно того, чи Звенигородський відділ поліції ГУ НП в Черкаській області визначено у якості третьої особи з самостійними вимогами чи без самостійних вимог щодо предмету спору, та не зазначено чи третя особа бере участь у справі на стороні позивача чи на стороні відповідача.

Відповідно до ст.122 КАС України позов може бути подано у межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

У позовній заяві зазначено, що наказом ГУНП у Черкаській області від 07.03.2018 №88 о/с позивача звільнено зі служби за п.6 ч.1 ст.77 Закону України «Про національну поліцію», а позов здано на пошту 24.04.2018, тобто з пропуском встановленого ст.122 КАС України місячного строку, обгрунтованого клопотання причин поважності пропуску строку не надано. Відповідно до ст.68 Конституції України незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

КАС України (ч.4, ч.5 ст.94) передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено у порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, що знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Позивачем надано до суду фото(ксеро)копії, що не засвідчені у встановленому порядку, оскільки відсутня дата засвідчення копій.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Суд зазначає, що друга позовна вимога потребує уточнення щодо подвійного зазначення дати 07.03.2018.

Позивачем не мотивовано вимогу вимогу щодо поновлення на посаді саме з 08.03.2018, не конкретизовано вимогу "з моменту звільнення" та не зазначено розуміння позивачем цього моменту.

Позивачем наголошено про обставини, що дискредитують його честь і гідність, проте докази на підтвердження захисту у суді цивільної юрисдикції та/або інших інстанціях (комісіях, тощо) не надано.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160, ст.161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 4, 11, 19, 160, 161, 169, 241, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області Національної поліції України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітку, залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя Л.В. Трофімова