Справа № 822/620/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/620/18
РІШЕННЯ

іменем України

18 квітня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І.

за участі:секретаря судового засідання Яворської І.Ю. представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4
розглянувши адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом від 12.02.2018 в якому просить: 1) визнати протиправним і скасувати рішення за індексним номером 31891580 від 11.10.2016 державного реєстратора Хмельницької міської ради ОСОБА_2 про державну реєстрацію припинення права власності ( дата та час державної реєстрації припинення права власності 11.10.2016 о 10:14:46; відомості внесено до реєстру 17.10.2016 о 14:58:31); 2) визнати протиправним і скасувати рішення за індексним номером 31892511 державного реєстратора Хмельницької міської ради ОСОБА_2 про державну реєстрацію припинення іпотеки ( дата та час державної реєстрації припинення іпотеки 11.10.2016 о 10:27:03; відомості внесено до реєстру 17.10.2016 о 15:13:25); 3) зобов'язати Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради відновити незаконно припинений запис про право власності №15010102 від 13.06.2016 о 13:47:15 за Публічним акціонерним товариством "Дельта банк" у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно, а саме квартири №31, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1; загальною площею 43,80 кв. м; житловою площею 29,80 кв. м (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: 01); 4) зобов'язати Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради відновити незаконно припинений запис про іпотеку №15010181 від 17.10.2007 о 17:04:56 за Публічним акціонерним товариством "Дельта банк", (підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 30089300 від 16.06.2016 15:15:26), а саме іпотеки квартири №31, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1; загальною площею 43,80 кв. м; житловою площею 29,80 кв. м (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: 01).

В обґрунтування позовних вимог зазначає про те, що відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів щодо об"єкта нерухомого майна №100653058 від 18.10.2017 за Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" було зареєстровано квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. В ході проведення ліквідаційної процедури банку виявлено, що право власності на цей об"єкт нерухомого скасовано 11.10.2016 ОСОБА_2, Хмельницька міська рада, Хмельницька область рішенням з індексним номером 31891580. Після цього, право власності на квартиру було зареєстровано за ОСОБА_7 на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22.08.2016 №686/19596/16-ц, а 25.05.2017 зареєстровано право власності за новим власником ОСОБА_3, згідно договору купівлі-продажу номер 547, виданого 25.05.2017 приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_6. Зазначає, що рішення у справі №686/19596/16-ц не стосується зазначеної квартири, а тому рішення реєстратора є незаконними, тому товариство звернулося до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 14.02.2018 заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" від 12.02.2018 про забезпечення позову - задоволено частково. Вжито заходів забезпечення позову, шляхом заборони Управлінню з питань реєстрації Хмельницької міської ради та іншим суб'єктам (державні реєстратори, нотаріуси), на які покладено функції із проведення Державної реєстрації речових прав, вчиняти будь-які реєстраційні дії, які пов'язані з державною реєстрацією права власності, інших речових прав, обтяжень, щодо квартири № 31, яка розташована за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Хотовицького, буд. 11/2, загальною площею 43,80 кв. м, житловою площею 29,80 кв. м, до часу прийняття судового рішення про скасування згаданої заборони. В решті вимог заяви про забезпечення позову відмовлено.

Згідно з ухвалою від 19.02.2018 суд відкрив провадження за правилами загального позовного провадження, і призначив підготовче засідання на 19.03.2018.

Відповідно до ухвали від 19.03.2018, суд закрив підготовче провадження та призначив справу №822/620/18 до судового розгляду по суті на 18.04.2018.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з тих же підстав, що вказані в позовній заяві та відповіді на Відзив від 18.04.2018 (стор. 240-241).

Представник відповідача в задоволенні позову просив відмовити з підстав, вказаних у Відзиві на позовну заяву (стор. 166-169). Додатково пояснила, що бачила рішення Хмельницького міськрайонного суду у справі №686/19596/16-ц від 22.08.2016, яке у неї не викликало жодних сумнівів у його дійсності (правдивості), сканована копія ( стор. 102 - 106) якого є у справі і також надана суду. Із запитами до суду з цього приводу вона не зверталася. З урахуванням наданого їй пакету документів, серед яких було це рішення суду, нею були прийняті рішення та інші документи на підставі яких вони прийняті, які надані суду.

Третя особа ОСОБА_3 та її представник в задоволенні позову просили відмовити, з підстав вказаних у письмових поясненнях щодо позову від 27.02.2018 ( стор. 150-153).

Інші учасники розгляду справи до суду не з'явилися, хоч про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, однак від третьої особи - приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 поступив лист №115/01-16 від 22.03.2018, в якому просить судове засідання 18.04.2018 провести без її участі (стор. 238).

Заслухавши вступні слова учасників справи, з'ясувавши обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази по справі, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Представник АТ "Дельта банк" у листі від 25.01.2018 до голови Хмельницького міськрайонного суду вказав, що в ході ліквідаційної процедури банку виявлено факт неправомірного припинення права власності на об"єкт нерухомого майна, яке перебуває в іпотеці банку. Згідно Інформаційної довідки від 18.10.2017 за №100653058 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів щодо нерухомого майна, стало відомо, що 11.10.2016 право власності було припинено державним реєстратором на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22.08.2016 у справі №686/19596/16-ц, так як за цим номером в ЄДРСР міститься рішення, яке не стосується позичальника ОСОБА_7 ОСОБА_8 Оглита АТ "Дельта банк." Просить надати інформацію щодо відсутності цього рішення або копію рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22.082016 у справі №686/19596/16-ц у випадку його наявності ( стор. 22).

Відповідно до листа заступника голови Хмельницького міськрайонного суду за №565 від 30.01.2018 адресованого представнику ПАТ "Дельта банк" повідомлено, що під номером 686/19596/16-ц зареєстрована інша справа, щодо учасників справи , відмінних від вказаних у листі ( стор. 23).

З витягів з ЄДРСР Хмельницький окружний адміністративний суд встановив, що Хмельницький міськрайоннний суд розглядав справу за №686/19596/16-ц за позовом ОСОБА_9 до Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк", ОСОБА_10, про припинення договору поруки і прийняв рішення у цій справі 04.04.2017, яким відмовив у задоволенні позовних вимог. Відповідно до ухвали Апеляційного суду Хмельницької області у справі №686/19596/16-ц від 12.12.2017 проведено підготовчі дії до апеляційного розгляду за апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_9 Івановимча на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 04 квітня 2017 у цивільній справі за позовом ОСОБА_9 до Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк", ОСОБА_10, про припинення договору поруки ( стор. 182 - 185а).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів щодо нерухомого майна щодо об"єкта нерухомого майна за №100653058, сформованої 18.10.2017 державним реєстратором ОСОБА_2 11.10.2016 на підставі рішення суду, справа №686/19596/16-ц, виданого 22.08.2016, приймались рішення щодо об"єкту нерухомого майна - квартира №31, яка знаходиться: м. Хмельницький, вул. Хотовицького (вулиця Затонського), будинок 11/2 ( стор. 15 - 21).

Позивач звертався із скаргою на рішення державного реєстратора ОСОБА_2 за №6196 від 30.11.2017 по реєстрації щодо об"єкту нерухомого майна - квартира №31, яка знаходиться: м. Хмельницький, вул. Хотовицького (вулиця Затонського), будинок 11/2 до Міністерства юстиції України, яке листом від 04.01.2018 надіслало скаржнику наказ №4905/7 від 29.12.2017, яким відмовлено у задоволенні скарги (стор. 24 - 32).

Отже, позивач в результаті перевірки з урахуванням Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів щодо нерухомого майна щодо об"єкта нерухомого майна від 18.10.2017 дізнався про порушення свого права і оскаржив дії державного реєстратора до Міністерства юстиції України, яке повідомило про своє рішення по скарзі - 04.01.2018, тому суд враховуючи наведене вважає, що позивачем не порушено строк звернення до суду, який визначено ст.122 КАС України, так як позивач позов оформив і подав до суду 12.02.2018.

Відповідно до Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №31891580 від 17 жовтня 2016 року, державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_2, Хмельницької міської ради, розглянувши заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яку подав ОСОБА_11 для проведення державної реєстрації права власності квартири №31, що розташована за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Хотовицького, буд. 11/2, вирішила провести державну реєстрацію права власності, форма власності - приватна на квартиру №31, що розташована за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Хотовицького, буд. 11/2, за суб'єктом - ОСОБА_11 (стор. 115).

Згідно з Рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №31892511 від 17 жовтня 2016 року, державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_2, Хмельницької міської ради, розглянувши заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень яку подав ОСОБА_11 для проведення державної реєстрації іншого речового права, іпотека на квартиру №31, що розташована за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Хотовицького, буд. 11/2, вирішила провести державну реєстрацію іншого речового права, а саме припинення іпотеки на квартиру №31, що розташована за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Хотовицького, буд. 11/2, за суб'єктом - ОСОБА_11 (стор. 127).

Пунктом 1 ч.1 ст.2 Закону України від 01.07.2004, № 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - ОСОБА_12 №1952-IV) в редакції, яка була чинна на момент спірних правовідносин, визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідно до п.2 цієї ж частини і статті, державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - це єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів таких прав.

Згідно з ч.3 ст.10 Закону №1952-IV, державний реєстратор: 1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; 2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення; 3) під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних інформаційних систем, документів та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником. Органи державної влади, підприємства, установи та організації зобов'язані безоплатно протягом трьох робочих днів з моменту отримання запиту надати державному реєстратору запитувану інформацію в паперовій та (за можливості) в електронній формі; 4) під час проведення державної реєстрації прав на земельні ділянки використовує відомості Державного земельного кадастру шляхом безпосереднього доступу до нього у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України; 5) відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до нього записи про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів таких прав; 6) присвоює за допомогою Державного реєстру прав реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна під час проведення державної реєстрації прав; 7) виготовляє електронні копії документів та розміщує їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав (у разі якщо такі копії не були виготовлені під час прийняття документів за заявами у сфері державної реєстрації прав); 8) формує документи за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав; 9) формує та веде реєстраційні справи у паперовій формі. Ведення реєстраційної справи у паперовій формі здійснюється виключно державними реєстраторами, які перебувають у трудових відносинах з виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями, за місцезнаходженням відповідного майна; 10) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Пунктом 7 ч.1 ст.27 Закону №1952-IV визначено, що державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Відповідно до п.1 ч.2 цієї ж статті, державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

Згідно з Законом України, від 06.10.2016 № 1666-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення державної реєстрації прав на нерухоме майно та захисту прав власності", який набрав чинності з 02.11.2016, у Прикінцевих та перехідних положеннях визначено, що: 1. ОСОБА_12 набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, крім підпункту 6 пункту 13 (щодо змін до частини першої статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань") розділу І цього Закону, який набирає чинності з 1 січня 2019 року. 2. Встановити, що: 1) до запровадження інформаційної взаємодії між Державним реєстром речових прав на нерухоме майно та Єдиним державним реєстром судових рішень, передбаченої Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а також у разі проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів, що набрали законної сили, до запровадження відповідної інформаційної взаємодії реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться за зверненням заявника.

Державний реєстратор прав на нерухоме майно з метою встановлення набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на підставі поданого рішення суду обов'язково використовує відомості Єдиного державного реєстру судових рішень за допомогою офіційного веб-порталу судової влади України щодо наявності такого рішення у відповідному реєстрі в електронній формі, відповідності його за документарною інформацією та реквізитами.

У разі відсутності рішення суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень державний реєстратор прав на нерухоме майно запитує копію такого рішення суду, засвідчену в установленому порядку, від відповідного суду. Направлення запиту до суду про отримання копії рішення суду є підставою для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Отже, позивач фактично оскаржує 2-ва рішення державного реєстратора, які як встановлено судом прийняті в тому числі на підставі судового рішення, яке на думку суду першої інстанції має ознаки фальшування, так як рішення Хмельницького міськрайонного суду у справі №686/19596/16-ц: 1) не могло бути підставою для вчинення будь-яких реєстраційних дій, адже судом вирішувалась за позовом ОСОБА_9 до Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк", ОСОБА_10, про припинення договору поруки; 2) дата прийняття судом першої інстанції 04.04.2017, а не 22.08.2016. Також, суд вважає, що державний реєстратор не в повній мірі виконав вимоги Закону №1952-IV, так як не встановив факту відсутності судового рішення №686/19596/16-ц безпосередньо у суді, що на думку суду міг і повинен був зробити. ОСОБА_12 висновок суду підтверджує ОСОБА_12 України, від 06.10.2016 № 1666-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення державної реєстрації прав на нерухоме майно та захисту прав власності", хоч він набрав чинності з 02.11.2016, а оскаржувані рішення реєстратор прийняв - 17.10.2016.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач частково довів позовні вимоги, а суб"єкт владних повноважень не довів, що діяв у межах закону, що підтверджено доказами, які перевірено судом. З урахуванням предмету цього адміністративного позову, суд не вирішує спір про право, і питання щодо рішення Хмельницького міськрайонного суду №686/19596/16-ц, якого фактично не було, що встановлено у цій справі, так як це не відноситься до юрисдикції адміністративного суду, а вирішує тільки вимоги позову щодо рішень саме державного реєстратора, який їх прийняв на підставі згаданого рішення суду з ознаками фальшування, і який є відповідачем у цій справі.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись Законами України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення державної реєстрації прав на нерухоме майно та захисту прав власності", статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (вул. Щорса, 36-Б, м. Київ, 01133, код 34047020) до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради (вул. Пилипчука, 3, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000, код 36450818), треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5 (29013, АДРЕСА_2, код НОМЕР_1), ОСОБА_3 (29000, АДРЕСА_3, код НОМЕР_2), Приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 (29000, вул. Свободи, 48, м. Хмельницький), про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити дії, задовольнити частково.

Визнати протиправними Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №31891580 і №31892511 від 17 жовтня 2016 року державного реєстратора ОСОБА_2, і скасувати їх.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (код 34047020) судовий збір у розмірі 3524,00 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради (код 36450818).

Копії рішення надати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні були проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 24 квітня 2018 року

Головуючий суддя ОСОБА_13