Справа № 811/1000/18
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року справа № 811/1000/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Петренко О.С.

за участі секретаря судового засідання Толстової О.І.

представника позивача -ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Груп"

до відповідача: Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Сан Лайн-Груп" звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУ ДФС у Кіровоградській області №513 від 16.03.2018 року "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Сан Лайн-Груп" з питань достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати податків та зборів, а також дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 02.09.2015р. по 31.12.2017р., правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 02.09.2015р. по 31.12.2017р.

Позивач вважає, що оскаржуваний наказ про проведення перевірки є протиправними, незаконними та таким, що прийнятий з порушення законодавства, оскільки відповідачем не дотримано вимог п.77.4 ст.77 Податкового кодексу України.

Відповідач позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити повністю, оскільки оскаржуваний наказ прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі, пославшись на обставини, викладені в письмовому відзиві на позов.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків.

16.03.2018 року, відповідно до пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.77 Податкового кодексу України, згідно з затвердженим планом-графіком документальних планових перевірок субєктів господарювання на І квартал 2018 року ГУ ДФС у Кіровоградській області прийнято наказ №513 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Сан Лайн-Груп", в період з 27.03.2018 року, тривалістю 10 робочих днів (а.с.9,28-30).

Вказаний наказ та повідомлення №310/10/11-28-14-01 від 16.03.2018 року направлено засобами поштового звязку 16.03.2018 року (а.с.17,30).

В судовому засіданні, представник позивача, зазначивши про протиправність оскаржуваного наказу, вказував, що згідно з аналізом п.77.4 ст.77 ПК України, право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається у випадку, коли контролюючому органом у строк не пізніше, ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу та письмове повідомлення і із зазначенням дати початку проведення такої перевірки. При цьому, згідно з правилами обчислення строків, визначених в Цивільному кодексі України. Так, згідно з ст.253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якої повязано його початок. Отже, перебіг 10 денного строку, встановленого п.77.4 ст.77 ПК України, на думку позивача розпочинається 20.03.2018 року та повинен тривати до кінця робочого дня 30.03.2018р. Таким чином, на думку позивача, перевірка не могла бути розпочата раніше 30.03.2018 року.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України (в редакції, чинній в момент виникнення спірних правовідносин) документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Порядок проведення документальних планових перевірок регламентовано ст. 77 ПК України.

Згідно з ст. 77 ПК України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

До плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.

Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Зокрема, згідно п.77.4 ст.77 ПК України про проведення документальної планової перевірки керівником органу державної податкової служби приймається рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Отже, з аналізу наведених правових норм вбачається, що право на проведення документальної планової виїзної перевірки платника податків надається лише у випадку, коли останньому до початку проведення зазначеної перевірки, а саме не пізніше ніж за 10 календарних днів, було надіслано рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи вручено під розписку копію наказу про проведення зазначеної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Судом встановлено, що копію наказу про проведення документальної планової перевірки із зазначенням дати початку проведення такої перевірки - 27.03.2018 року, надіслано Товариству рекомендованим листом з повідомленням про вручення 16.03.2018 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи фіскальним чеком, повідомленням (а.с.30) та скрін-шотом із веб-сторінки "Укрпошта" за поштовим відправленням № 15(а.с.17).

Загальні правила обчислення строків визначені в Цивільному кодексі України.

Так, згідно ст. 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Отже, перебіг 10-денного строку, встановленого п. 77.4 ст. 77 Податкового кодексу України, у даному випадку розпочався 17.03.2018 року та тривав до кінця дня 26.03.2018 року.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, судом встановлено, що перевірка могла бути розпочата на наступний день після 10-денного строку, а з урахуванням дати видання наказу - 16.03.2018 року та відправлення копії наказу про проведення перевірки також 16.03.2018 року, така перевірка могла бути розпочата не раніше 27.03.2018 року.

Згідно пояснень про відмову від допуску до проведення документальної планової виїзної перевірки позивача (а.с.11-13) від 27.03.2018 року та акту про недопуск до проведення документальної планової виїзної перевірки позивача (а.с. 15-16) від 27.03.2018 року, саме 27 березня 2018 року відповідач вийшов на зазначену перевірку.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України: завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 2 КАС України: у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України: в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивач не надав суду належних та достатніх доказів на підтвердження своїх позовних вимог.

За наслідками розгляду справи, суд дійшов висновку, що відповідач як суб'єкт владних повноважень, надав суду достатні та допустимі докази на спростування вищенаведених у позові обставин, у зв'язку з чим суд відмовляє у задоволенні позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 255КАС України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту.

Повний текст рішення складено та підписано 25.04.2018 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_4