Справа № 808/900/17
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО РОЗЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ ОСОБА_1

24 квітня 2018 року Справа № 808/900/17
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративним суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши заяву прокуратури Запорізької області про розяснення судового рішення у справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Запорізької області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.04.2018 у справі №808/900/17 адміністративний позов ОСОБА_2 до прокуратури Запорізької області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди задоволено частково, а саме:

визнано протиправним та скасовано наказ прокурора Запорізької області №122ц від 07.03.2017 року про звільнення радника юстиції ОСОБА_2 заступника начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області зі служби в органах прокуратури;

поновлено радника юстиції ОСОБА_2 на посаді заступника начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області;

в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

При цьому, судом зазначено в резолютивній частині рішення суду в частині поновлення радника юстиції ОСОБА_2 на посаді заступника начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області підлягає негайному виконанню, відповідно до приписів статті 371 КАС України.

23 квітня 2018 року від прокуратури Запорізької області до суду надійшла заява про розяснення судового рішення, в якій заявник посилається на незрозумілість резолютивної частини рішення суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді заступника начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області, оскільки вказана посада на даний момент не передбачена у штаті прокуратури Запорізької області.

Розглянувши заяву про розяснення судового рішення, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду наступне.

Суд зазначає, що статтею 167 КАС України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, відповідно до ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Частиною 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Частиною 1 статті 254 КАС України визначено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Тобто, на законодавчому рівні закріплено можливість розяснення судом виключно судового рішення, яке набрало законної сили.

Так, відповідно до приписів статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суд зазначає, що судове рішення у справі №808/900/17 ухвалено судом 19.04.2018, при цьому в судовому засіданні 19 квітня 2018 року судом було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення.

За таких обставин, судове рішення у справі №808/900/17, станом на момент звернення прокуратури Запорізької області з заявою про його розяснення, не набрало законної сили, а відтак не підлягає розясненню в силу приписів ч.1 ст.254 КАС України.

В свою чергу, та обставина, що рішення суду від 19.04.2018 в частині поновлення радника юстиції ОСОБА_2 на посаді заступника начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області підлягає негайному виконанню, в силу вимог пункту 3 частини 1 статті 371 КАС України, не свідчить про набрання законної сили рішенням суду, оскільки порядок набрання судового рішення врегульований статтею 255 КАС України.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що заява прокуратури Запорізької області про розяснення судового рішення є передчасною, очевидно безпідставною та необґрунтованою, що зумовлює наявність підстав для повернення поданої заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 254, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву прокуратури Запорізької області про розяснення судового рішення без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя М.С. Лазаренко