Справа № 826/13542/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2018 року

Київ

справа №826/13542/15

адміністративне провадження №К/9901/35553/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 14.03.2018 у справі № 826/13542/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Ріелті Груп" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

07.03.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.09.2017 та Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2018, прийнятих у даній справі, яка ухвалою судді-доповідача від 14.03.2018 повернута особі, яка її подала, на підставі пункту першого частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

В подальшому, 17.04.2018 до Верховного Суду надійшла заява Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про роз'яснення вищевказаного рішення касаційного суду з посиланням на те, що останнє є незрозумілим і це унеможливлює його виконання.

Так, у відповідності до частин 1, 2 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відтак, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності й викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

При цьому, роз'яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню й без такого роз'яснення його важко виконати або існує значна ймовірність неправильного його виконання.

Водночас, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим, як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання, й, при цьому, саме можливість примусового виконання рішення як така є однією з умов подання заяви про його роз'яснення.

Враховуючи викладене, заява Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 14.03.2018 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені заяви Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 14.03.2018 у справі № 826/13542/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Ріелті Груп" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Пасічник