Справа № 821/555/18
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

26 квітня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/555/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф. ,

секретар: Іващенко В.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Новозбур'ївської сільської ради ОСОБА_4 третя особа ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення від 02.06.2017 року, клопотання представника ОСОБА_5 про закриття провадження по справі,

встановив:

ОСОБА_3В звернувся в суд з адміністративним позовом до державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Новозбурївської сільської ради, третя особа ОСОБА_5

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_2 заявила клопотання про закриття провадження по справі, оскільки між сторонами існує цивільно-правовий спір, що підлягає розгляду у цивільному порядку і ці правовідносини не є публічно-правовими, відповідно до правових позицій Верховного суду України по справі № 21-41а16 від 14.06.2016 року, Верховного суду від 04.03.2018 року по справі № 396/2550/17, від 04.04.2018 року по справі № 817/1048/16.

Заслухавши представника позивача, який заперечував проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Обгрунтовуючи клопотання, представник третьої особи зазначає, що між сторонами існує цивільно-правовий спір, тоді як відповідно до рішення Херсонського міського суду від 13.12.2016 року по справі № 766/10927/16 такий спір вже розглянуто і рішення вступило в законну силу після апеляційного перегляду Херсонським апеляційним судом.

Звертаючись із позовною заявою до суду, ОСОБА_3 зазначає, що державним реєстратором скасовано реєстрацію права власності на квартиру що було зареєстроване за ним. Вважає таке рішення протиправним та таким що порушує його права.

Виходячи з цих обставин, зазначений спір є публічно-правовим та таким , що підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За правилами пункту 1 частини другої статті 17 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пункт 2 частини першої статті 4 КАС України справою адміністративної юрисдикції визнав публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює владні управлінські функції, (…) і спір виник у звязку із виконанням або невиконанням такою стороною владних управлінських функцій… .

Позовна заява позивача не містить вимог щодо цивільно-правових угод. Позивач просить визнати протиправним та скасувати запис в Державному реєстрі про зміну власника квартири, вчинений державним реєстратором.

Тобто, у цій справі дослідженню підлягають виключно владні, управлінські рішення та дії реєстратора, який у межах спірних правовідносин діє як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-ІV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Така правова позиція викладена у Постанові ОСОБА_6 Верховного Суду від 04.04.2018 року у справі № 817/567/16.

Враховуючи наведене, недоречним є посилання на постанову Верховного Суду України від 14 червня 2016 року у справі № 21-41а16, та інші зазначені у клопотанні постанови Верховного Суду який, закриваючи провадження у зазначених справах, мотивував своє рішення тим, що спірні правовідносини пов'язані із невиконанням умов цивільно-правової угоди.

Керуючись ст. 243, 248, 238, 293 КАС України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 про закриття провадження по справі - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. .

Суддя Попов В.Ф.