Справа № 826/10197/17
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

04 квітня 2018 року м. Київ № 826/10197/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Шрамко Ю.Т., суддів Донця В.А., Костенка Д.А., при секретарі судових засідань Касьяненко А.В., за участю представників позивача та відповідачів 1, 2, без участі представника відповідача-3, під час розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та Печерського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), знаходиться справа №826/10197/17, (далі - справа), за позовом ОСОБА_2, (далі - позивач, ОСОБА_2.), до Міністерства внутрішніх справ України, (далі - відповідач-1), Національної поліції України, (далі - відповідач-2), та Печерського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві, (далі - відповідач-3), про зобов'язання відповідача-1 видалити із бази персонально-довідкового обліку інформацію про притягнення до кримінальної відповідальності громадянина України ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; паспорт НОМЕР_2, виданий Мінським РУ ГУ МВС України в місті Києві 30 вересня 1998 року; ІНФОРМАЦІЯ_1) за скоєння злочину, передбаченого частиною третьою статті 140 Кримінального кодексу України, кримінальна справа №10-3125.

У судовому засіданні 04 квітня 2018 року представником відповідача-2 заявлено письмове клопотання про витребування у Подільського районного суду міста Києва доказів, а саме, письмової інформації щодо наявності в провадженні даного суду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та/або ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2), (далі - заявлене клопотання).

В обґрунтування заявленого клопотання представником відповідача-2 зазначено, зокрема, що розгляд справи не можливий без витребування вище зазначеної інформації, яка необхідна для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Присутні у судовому засіданні 04 квітня 2018 року представники відповідачів 1, 2 підтримали заявлене клопотання та просили задовольнити його, а представник позивача не заперечував проти його задоволення.

Представник відповідача-3 у судове засідання 04 квітня 2018 року не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Так, відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 77, ч.ч. 1, 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Таким чином, враховуючи вище викладені норми законодавства та з'ясовані судом обставини, вислухавши думку присутніх у судовому засіданні представників позивача та відповідачів 1, 2, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та, як наслідок, наявність підстав для його задоволення, оскільки наявність у матеріалах справи витребуваних доказів має значення для всебічного, повного і об'єктивного розгляду та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 77, 80, 241-243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Подільського районного суду міста Києва (місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21) письмову інформацію щодо наявності в провадженні Подільського районного суду міста Києва кримінальної(их) справи(справ) по обвинуваченню ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та/або ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2).

2. Зобов'язати Подільський районний суд міста Києва протягом п'яти днів із дня отримання копії даного судового рішення організувати подання витребуваних доказів (або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості їх подання із приєднанням засвідчених копій відповідних підтверджуючих доказів) до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва для долучення до матеріалів адміністративної справи №826/10197/17.

3. Роз'яснити, що згідно з ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Головуючий суддя Ю.Т. Шрамко

Судді В.А. Донець

Д.А. Костенко