Справа № 730/335/18
Суддя: Луговець О. А.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/335/18
Номер провадження 2-а/730/9/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2018 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Граб С.О.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону №3 полку №2 ОЛБ УПП в м. Київ ОПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною й скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВР №260958, винесену 07 квітня 2018 року Інспектором роти №1 батальйону №3 полку №2 ОЛБ УПП в м. Київ ОПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., а справу закрити. Свої вимоги обгрунтовує тим, що даного правопорушення він не скоював, оскільки порушень Правил дорожнього руху не допускав, надавши інспектору для перевірки всі необхідні документи, вказана в постанові інформація не відповідає дійсності, дії інспектора поліції були протиправними, порушено його права, передбачені ст.268 КУпАП (на юридичну допомогу, збір і надання доказів).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності. Таким чином, відкриваючи провадження у справі, суддя зобовязаний пересвідчитися, що адміністративний позов поданий з дотриманням правил підсудності.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

За змістом положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Усталена практика Європейського суду з прав людини визначає, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», а й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність (рішення в справах «Занд проти Австрії», «ОСОБА_3 проти України», «Сокуренко і Стригун проти України», «Посохов проти Росії» та ін.).

Глава 2 розділу І КАС України у редакції Закону, який набрав чинності 15.12.2017р., регламентує питання адміністративної юрисдикції, яка включає в себе предметну, територіальну та інстанційну підсудності.

У п.3 ч.1 ст.4 КАС України міститься визначення адміністративний суд, згідно з яким це суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ. Отже, належним та компетентним судом у розумінні процесуального закону є суд, який розглядає та вирішує справу за позовною заявою, поданою із дотриманням правил предметної, територіальної та інстанційної підсудності.

Приписами ч.1 ст.25 КАС України, яка регламентує територіальну юрисдикцію адміністративних судів, визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається з адміністративного позову ОСОБА_1, ним заявлені вимоги до відповідача, який знаходиться на території Соломянського району м. Києва і на яку поширюється юрисдикція Соломянського районного суду м. Києва. Водночас, з наданих позивачем документів, підтверджуючих його особу (закордонного паспорту, чеського документа), вбачається, що ОСОБА_1 з 22 травня 2017 року перебуває на тимчасовому консульському обліку в Посольстві України в Чеській Республіці та має там офіційно зареєстроване місце проживання (перебування) м. Рихів над Кнєжнов, вул. Єраскова, 3, де працює понад один рік. Як пояснив ОСОБА_1, на даний час в Україні він перебуває лише тимчасово до закінчення лікування.

Таким чином, оскільки позовна заява ОСОБА_1 подана з порушенням правил територіальної підсудності, то дана справа підлягає передачі на розгляд іншого місцевого загального адміністративного суду - Соломянського районного суду м. Києва.

Відповідно до чч.1, 2 ст.30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 25, 29, 30, 171, 248, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону №3 полку №2 ОЛБ УПП в м. Київ ОПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення передати на розгляд Соломянському районному суду м. Києва.

Здійснити передачу даної адміністративної справи з Борзнянського районного суду Чернігівської області до Соломянського районного суду м. Києва не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.256 КАС України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець