Справа № 814/1778/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

26.04.2018 Київ К/9901/18420/18 814/1778/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 у справі № 814/1778/16 за позовом Приватного підприємства «Висотник» до Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19.02.2018 вказана касаційна скарга залишалась без руху з підстав її подання з пропуском строку на касаційне оскарження. При цьому, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку не заявлялось.

В межах строку, наданого для усунення недоліків касаційної скарги, скаржник подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 у справі № 814/1778/16. Скаржник наголосив на тому, що в межах строку встановленого Законом вже звертався до суду касаційної інстанції з даною касаційною скаргою, проте її ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.11.2017 було залишено без руху та в подальшому ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 22.01.2018 повернено у зв'язку з неусуненням її недоліків в частині сплати судового збору.

Розглянувши дане клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки скаржником надано лише докази отримання ним оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, проте жодних доказів відсутності коштів для сплати судового збору з моменту первинного звернення податкового органу до суду касаційної інстанції з даною касаційною скаргою до моменту її повернення ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22.01.2018 надано не було.

Згідно із положеннями пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведенні підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З урахуванням викладеного, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 332, 333 КАС України,

у х в а л и в:

Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 у справі № 814/1778/16.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 у справі № 814/1778/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник