Справа № 2034/2-а-1793/10
Суддя: Пілюгіна О. М.
Дата ухвалення: 2010-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-1793/10
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А ї Н И

07 квітня 2010 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді-ПілюгіноїО.М.

за участі секретаря Шмулич А.Г. розглянувши у відкритому

судовому засіданні в селищі Покотилівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС міста Харкова ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача та просить скасувати постанову АХ 050142 від 03 жовтня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення, при цьому посилається на те, що 03 жовтня 2009 року він керував автомобілем КІА Сегаїо, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався по проспекту Гагаріна у місті Харкові. Під час руху його зупинив прапорщик міліції ОСОБА_2, склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 ОСОБА_3, на підставі того, що позивач здійснив рух прямо зі смуги, яка дозволяє повертати ліворуч, чим порушив вимоги п. 8.4 Правил дорожнього руху України та не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах». Також відповідачем було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги та пояснив, що не вчиняв правопорушення, оскільки рухався по смузі, яка дозволяє рух прямо, але був безпідставно зупинений співробітником міліції та був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, суд за згодою позивача ухвалив про розгляд справи за відсутності відповідача.

Суд заслухавши позивача, дослідивши надані суду докази приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ 078230, складеного відповідачем ОСОБА_2, позивач 03 жовтня 2009 року о 09.30 год. керуючи автомобілем КІА Сегаїо, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, в місті Харкові по проспекту Гагаріна, 115, не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по полосах» здійснив рух прямо з полоси, яка дозволяє поворот ліворуч, чим порушив вимоги п. 8.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпро

АП.

Постановою серії АХ № 050142 від 03 жовтня 2009 року за вказане правопорушення позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 ОСОБА_3 та накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 гривень.

За ч. 1 ст. 122 ОСОБА_3 адміністративна відповідальність водіїв транспортних засобів передбачена за порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд враховує, що протокол про адміністративне правопорушення складений, уповноваженою посадовою особою з дотриманням вимог статті 256 ОСОБА_3 Постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення винесена уповноваженою особою, в межах наданої компетенції у спосіб, що передбачений Законом України «Про міліцію» за невиконання вимог дорожнього знаку - порушення правил дорожнього руху, тому суд не вбачає підстав для визнання постанови про накладення адміністративного стягнення незаконною та її скасування.

За таких обставин, у суду не має підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 11,71, 86, 158, 161 - 163, 167 КАС України, суд ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог відмовити.

Судові витрати понесені ОСОБА_1 віднести за його рахунок.

На постанову протягом 10 днів з дня її проголошення може бути подано заяву про оскарження, після чого протягом 20 днів може бути подано апеляційну скаргу, через Харківський районний суд Харківської області до адміністративного апеляційного суду Харківської області або в порядку ч. 5 ст. 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

Суддя О.М. Пілюгіна