Справа № 182/1707/17
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/1707/17
Провадження № 2-а/0182/14/2018
У Х В А Л А

Іменем України

20.04.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Нікопольський завод феросплавів», про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Під час судового засідання, 19 квітня 2018 року, позивач та його представник заявили клопотання про витребування з ПАТ «Нікопольський завод феросплавів» наступні письмові докази:

- положення про газорятувальну станцію та газорятувальну службу ПАТ "НЗФ";

- посадову інструкцію працівника газорятівника газорятувальної служби (станції) ПАТ "НЗФ";

- посадову інструкцію працівника газорятівника із застосуванням газозахисної апаратури газорятувальної служби НЗФ;

- табель матеріально - технічного оснащення газорятувальної станції та газорятувальної служби ПАТ "НЗФ" з переліком газозахисної апаратури;

- штатний розклад працівника газорятувальної служби.

Вислухавши доводи позивача та його представника, які на задоволенні клопотання наполягали, представників відповідача та третьої особи, які проти задоволення клопотання категорично заперечували, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.3 ст.77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1,2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ст.73 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Частиною 2 ст.73 КАС України передбачено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Виходячи із змісту поданого клопотання про витребування доказів, яке фактично викладенно з порушенням норм діючого законодавства, та з посиланням на норми ЦПК України, хоча дана справа розглядається в порядку адміністративного судочинства, суд не вбачає підстав для його задоволення.

Як вбачається з адміністративного позову, ОСОБА_1 просить суд визнати протиправними та незаконними дії посадових осіб Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області та зобов"язати призначити та перерахувати пенсію, тобто предметом даного спору є рішення посадових осіб Пенсійного фонду. Однак, документи, які просить витребувати позивач ОСОБА_1, фактично стосуються його спору з третьою особою і виходять за межі позовних вимог по даній адміністративній справі.

Крім того, суд також бере до уваги й той факт, що адміністративна справа перебуває в провадженні суду тривалий час, за який позивачем неодноразово заявлялись клопотання про витребування доказів, в наданні яких до суду у нього були проблеми, і позивач не був обмежений в часі для заявлення цих клопотань. Тим більше, що в минулому судовому засіданні судом було задоволено чергове клопотання позивача про витребування доказів. Під час вирішення клопотання позивачем не озвучувалась та обставина, що йому необхідно ознайомитись ще й з тими документами, які він просить витребувати зараз.

Суд наголошує, що розгляд справи вже відбувається на стадії оголошення матеріалів справи та необхідності видалення до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.72-77 КАС України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Нікопольський завод феросплавів», про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5