overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/3020/18
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27.04.2018 р. № 820/3020/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позовні вимоги заявлені до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати пенсії; зобов'язання поновити щомісячне нарахування та виплату пенсії з 01.03.2016 року; зобов'язання негайно виконати рішення суду у межах суми виплати пенсії за один місяць; зобов'язання подати звіт у строк, встановлений судом.

З опублікованого на веб-сайті "Судова влада України" повідомлення судом встановлено, що 01.03.2018 р. Верховним Судом відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №805/402/18.

З огляду на те, що адміністративна справа 820/3020/18 має ознаки типової, щодо якої Верховним Судом відкрито провадження у зразковій справі, що у силу п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України є підставою для зупинення провадження у справі, суддя вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись положеннями ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 238 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі до набрання чинності рішення Верховного Суду у зразковій справі №805/402/18.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що дана ухвала підлягає оскарженню у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали. Скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд. .

Суддя Зоркіна Ю.В.
Справа № 820/3657/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання виправлення описки

"26" квітня 2018 р. справа № 820/3657/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Старосєльцевої О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Управління МВС України на Південній залізниці про виправлення описки у постанові від 30.11.2017р. по справі , -

встановив:

Заявник, Управління МВС України на Південній залізниці, звернувся до суду із заявою про виправлення описки у постанові від 30.11.2017р.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні тексту судового рішення було допущено описку, а саме: помилково зазначено назву відповідача - Ліквідаційна комісія Управління МВС України на Південній залізниці ГУ НПУ у Хакрівській області замість правильної - Управління МВС України на Південній залізниці.

Відповідно до ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові від 30.11.2018р., а саме зазначити вірну назву відповідача - Управління МВС України на Південній залізниці.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.7-11, ч.2 ст.241, 242, 243, 250, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Заяву Управління МВС України на Південній залізниці задовольнити.

Виправити описку, допущену в постанові Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2018р. по справі №820/3657/17, а саме: замість помилково вказаної назви відповідача - Ліквідаційна комісія Управління МВС України на Південній залізниці ГУ НПУ у Харківській області, зазначити вірну назву - Управління МВС України на Південній залізниці.

Роз’яснити, що дана ухвала підлягає оскарженню у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали, а набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України.

Роз’яснити, що скарга може бути подана у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 31745/08/2070
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання призначення судового засідання на іншу дату

26.04.2018р. справа № 31745/08/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання призначення на іншу дату судового засідання з розгляду заяви щодо замінити сторони виконавчого провадження по адміністративній справі

за позовом

Прокурора Дзержинського району м.Хакрова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Дзержинському районі м.Харкова

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАСКО"

про

стягнення заборгованості, -

встановив:

Сторони до суду не прибули.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.7-11, ст.205, ст.229, ч.2 ст.241, 242, 243, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Відкласти розгляд заяви.

Призначити нове судове засідання на 17.05.18р. о 11:45 год.

Про дату, час та місце нового судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку ч. 3 ст. 124 КАС України.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 820/683/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання призначення судового засідання на іншу дату

26.04.2018р. справа № 820/683/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання призначення на іншу дату судового засідання з розгляду заяви щодо замінити сторони виконавчого провадження по адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківській області

до

Казенного підприємства "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод"

про

стягнення заборгованості, -

встановив:

Сторони до суду не прибули.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.7-11, ст.205, ст.229, ч.2 ст.241, 242, 243, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Відкласти розгляд заяви.

Призначити нове судове засідання на 17.05.18р. о 12:40 год.

Про дату, час та місце нового судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку ч. 3 ст. 124 КАС України.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 821/594/16
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

27 квітня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/594/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, треті особи: ОСОБА_2, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання не чинним рішення,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за вказаним позовом, в якому позивач просить визнати не чинним рішення реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні від 17.04.2015 № 20743214 "Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень".

Ухвалою суду від 22.12.16 провадження у справі було зупинено до вирішення цивільної справи № 766/3950/16-ц - до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На даний час, обставини з приводу яких було зупинено провадження у справі не перешкоджають продовжити розгляд справи.

Керуючись ч. 1 ст. 237 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/594/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, треті особи: ОСОБА_2, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання не чинним рішення.

Призначити судове засідання на 31 травня 2018 р. о 09:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29.

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 473/913/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 квітня 2018 р. № 473/913/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідачаВознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, вул. Одеська, 25, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500
провизнання протиправними дій; зобов'язання вчинити певні дії,
(предмет та підстава позову) невідповідність рішення про припинення виплати пенсії

нормам чинного законодавства,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

4. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження з доказами його направлення позивачу (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України), а також належним чином завірені копії всіх документів, які стали підставою для прийняття рішення від 26.02.2018 № 2; належним чином засвідчені копії всіх документів пенсійної справи позивача; письмові пояснення щодо правових підстав для припинення виплати пенсії - п'ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України).

8. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Попередити відповідача, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву позивачу, він не буде прийматися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.

10. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

11. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 821/1556/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

27 квітня 2018 р.

м. Херсон

Справа № 821/1556/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДІО-АВТО" про анулювання ліцензії на мовлення,

встановив:

Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення звернулась до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "РАДІО-АВТО" по анулювання ліцензії на мовлення.

Ухвалою суду від 12.12.17 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішення Окружного адміністративного суду міста Києва по справі № 826/14327/17.

23 квітня 2018 року від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження. Клопотання обґрунтовано тим, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва по справі № 826/14327/17 набрало законної сили.

Частиною 1 с. 237 КАС України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 237 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1556/17 за адміністративним позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДІО-АВТО" про анулювання ліцензії на мовлення.

Призначити судове засідання на 07 травня 2018 р. о 15:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м.Херсон, вул. Філатова, 29.

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Василяки Д.К.

Повідомити сторін, що справа буде розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 820/2593/18
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 квітня 2018 р.

Справа № 820/2593/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод" про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по спискам № 1 та № 2 за період грудень 2017 року - березень 2018 року у сумі 303470,53 грн.

Ухвалою від 11.04.2018 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту її отримання.

Позивачем 16.04.2018 року було отримано ухвалу суду, що встановлено з поштового повідомлення, та, до теперішнього часу, не виправлено недоліки визначені вимогами ухвали від 11.04.2018 р.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом, що передбачено ч.8 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 169, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання - через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, як передбачено п.15 Перехідних положень КАС України; після початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи - безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано 26 квітня 2018 року.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 821/798/18
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 квітня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/798/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Морська Г.М., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Каховської міської ради третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю " Акціонерне товариство "Каргілл" про визнання незаконним та скасування рішення № 944/49 від 22.12.2017 року,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до Каховської міської ради, третя особа- Товариство з обмеженою відповідальністю "Акціонерне товариство "Каргілл", в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення № 944/49 від 22.12.2017 року "Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельного сервітуту", як невідповідне вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема чи: має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч.2 ст.59 КАС України.

Так, відповідно ч.2 ст.59 КАС України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Частиною 6 цієї ж статті передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Представником позивача не додано до позовної заяви належним чином посвідчену довіреність, натомість надано її копію завірену самим же представником, при тому, що позовну заяву підписано і подано представником позивача.

Враховуючи викладені обставини вбачаються підстави для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення недоліків, а саме: для подання до суду належним чином посвідчену копію довіреності або її оригінал.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання даної ухвали.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/798/18 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя Морська Г.М.
Справа № 820/3150/18
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

27 квітня 2018 р. № 820/3150/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Селянського (фермерського) господарства "Моноліт" про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

Харківське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Моноліт" адміністративно-господарські санкції за незайняті робочі місця, призначені для працевлаштування осіб з інвалідністю, в сумі 57989,13 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав до матеріалів позовної заяви - не надано, позовна заява таких застережень не містить.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160,161,169,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Селянського (фермерського) господарства "Моноліт" про стягнення суми - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п'ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Волошин