Справа № 509/5013/17
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2018 р.м.ОдесаСправа № 509/5013/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Кириченко П.Л.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1,
судді ОСОБА_2,
судді ОСОБА_3

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного УПФ України в Одеській області на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Головного УПФ України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.02.2018 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням Головне УПФ України в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.296 КАС України було встановлено що апеляційна скарга не відповідає п.1 ч.5 вказаної статті, а саме до апеляційної скарги не було додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2018 року апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ст.169 КАС України, у звязку з несплатою судового збору, та надано апелянту строк протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

20.04.2018 року до апеляційного суду надійшло клопотання про усунення недоліків в якому апелянт просить звільнити його від сплати судового збору, оскільки кошти призначені для сплати судового збору відсутні.

Відповідно до ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк

Аналогічне положення закріплено і у ст.8 Законі України «Про судовий збір». Так, зокрема, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Оцінивши доводи, наведені в обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору, колегія суддів вважає, що такі доводи апелянта не є підставою для звільнення останнього від сплати судового збору.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України (з урахуванням положень ч.2 ст.298 КАС України) апеляційна скарга повертається апелянтові, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, оскільки апелянт після залишення апеляційної скарги без руху не усунув недоліки, які були визначені ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2018 року, на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України апеляційну скаргу слід повернути апелянтові.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.298, ст.169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного УПФ України в Одеській області на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 лютого 2018 року - повернути апелянтові.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3