Справа № 820/77/16
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

23 квітня 2018 р. Справа № 820/77/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Старостіна В.В.
Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське" про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за апеляційними скаргами Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, ТОВ "Колодязнянське" на постанови Харківського окружного адміністративного суду від 04.05.2016р. та 07.08.2017р.по справі № 820/77/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське"
до Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області
про скасування податкових повідомлень-рішень, -
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив суд: скасувати податкові повідомлення-рішення Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області від 26 серпня 2015 року: № НОМЕР_1 форма Р про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 3451809,50 грн.; № НОМЕР_2 форма В4 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 120528,00 грн.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.05.2016, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.09.2016 - постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.05.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2017, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське" до Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень задоволено.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2017, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2017 залишено без змін.
Від представника позивача ТОВ "Колодязнянське" до Харківського апеляційного адміністративного суду надано заяву про ухвалення додаткового судового рішення по справі №820/77/16, в якій останній просить суд ухвалити додаткове судове рішення щодо розподілу судових витрат, а саме:
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддівв дійшла до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення по справі підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 залишено без змін постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.05.2016, якою відмовлено у задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське".
Водночас, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.09.2016, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.05.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
В подальшому, судом першої інстанції прийнято остаточне рішення (після повернення справи з Вищого адміністративного суду на новий розгляд) по даній справі, а саме позовні вимоги ТОВ "Колодязнянське" до Салтівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень задоволені в повному обсязі та вирішено питання щодо розподілу судових витрат, за подачу позовної заяви до суду першої інстанції.
Зазначене судове рішення було оскаржено Салтівською обєднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Харківській області до Харківського апеляційного адміністративного суду, який своєю ухвалою залишив постанову суду першої інстанції без змін, а також стягнув судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань з апелянта на користь Державного бюджету України.
Відповідно до приписів п.4 ч. 1 ст.323 та п.4 ч.1 ст. 356 КАС України до резолютивної частини рішень судів апеляційної та касаційної інстанцій включається також і питання розподілу судових витрат, понесених у звязку із переглядом справи у суді відповідної інстанції.
Колегія суддів зазначає, що питання про стягнення судового збору за подання позивачем касаційної скарги слід вирішувати у суді касаційної інстанції.
Відповідно до ст. 24 КАС України, Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційніомй порядку як суд касаційної інстанції.
Таким чином, заявнику слід звернутись до Верховного суду з питанням щодо стягнення судового збору за подання позивачем касаційної скарги, а тому в цій частині заява ТОВ "Колодязнянське" не пілягає задоволенню.
Керуючись ст. 132, 139, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське" про ухвалення додаткового судового рішення задовльнити частково.
В іншій частині заяви ТОВ "Колодязнянське" - відмовити.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Повний текст додаткової постанови виготовлений 23.04.2018 р.