Справа № 804/4245/17
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 квітня 2018 рокусправа № 804/4245/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Прокопчук Т.С.

судді: Шлай А.В. Кругового О.О.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 управління Національної поліції в Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року (головуючий суддя: Боженко Н.В) по адміністративній справі №804/4245/17

за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 05.07.2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі ГУ НП в Дніпропетровській області), в якому просить визнати протиправними та скасувати накази відповідача № 1456 від 10.04.2017 року, яким його притягнено до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції, та наказ № 186 о/с від 06.06.2017 року про звільнення його зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» № 580-VIII від 02.07.2015 року (далі Закон № 580-VIII); поновити його на посаді поліцейського відділення № 1 взводу конвойної служби ізолятору тимчасового тримання № 3 ГУ НП в Дніпропетровській області з 07.06.2017 року та стягнути з відповідача на його користь суму середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 07.06.2017 року до дати винесення постанови суду та суму сплаченого судового збору в розмірі 640 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2017 року позовні вимоги задоволено, визнано протиправними та скасовано накази ГУ НП України в Дніпропетровській області № 1456 від 10.04.2017 року, №186 о/с від 06.06.2017 року, поновлено позивача на посаді поліцейського відділення № 1 взводу конвойної служби ізолятору тимчасового тримання № 3 ГУ НП в Дніпропетровській області з 07.06.2017 року та стягнено з відповідача на користь позивача суму середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 07.06.2017 року по 28.11.2017 року в розмірі 15 498 грн., стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачену суму судового збору в розмірі 640 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ГУ НП в Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що висновками службового розслідування встановлено порушення позивачем службової дисципліни, однак зазначені висновки судом залишено поза увагою на підставі судових рішень, що спростовують наявність в його діях складу адміністративного правопорушення. Дані висновки суду першої інстанції, за думкою апелянта, є протиправними та призвели до прийняття неправомірного рішення, оскільки в даному випадку мова йде про дисциплінарну, а не адміністративну відповідальність.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Приписами ч. 1 ст. 1, ст. 3, ч. 6 ст. 77 Закону №580-VIII визначено, що Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

У своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Особу може бути звільнено зі служби в Національній поліції у звязку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Пунктом 9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону №580-VIII» передбачено, що до набрання чинності Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції» на поліцейських поширюється дія Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» № 3460-IV від 22.02.2006 року (далі - Дисциплінарний статут).

Згідно зі ст. 1,2,5, п.6,8 ст. 12, ст. 14 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Службова дисципліна в органах внутрішніх справ досягається: створенням належних умов проходження служби особами рядового і начальницького складу; набуттям високого рівня професіоналізму; забезпеченням гласності та об'єктивності під час проведення оцінки результатів службової діяльності; дотриманням законності і статутного порядку; повсякденною вимогливістю начальників до підлеглих, постійною турботою про них, виявленням поваги до їх особистої гідності; вихованням в осіб рядового і начальницького складу високих моральних і ділових якостей; забезпеченням соціальної справедливості та високого рівня соціально-правового захисту; умілим поєднанням і правильним застосуванням заходів переконання, примусу, дисциплінарного та громадського впливу; належним виконанням умов контракту про проходження служби.

Дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

За вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. Особи рядового і начальницького складу, яких в установленому законодавством порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або матеріальної відповідальності, водночас можуть нести і дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

На осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень, зокрема як звільнення з посади, звільнення з органів внутрішніх справ.

З метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

Порядок проведення службового розслідування встановлюється міністром внутрішніх справ України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 230 від 12.03.2013 року затверджено Інструкцію про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України (далі Інструкція).

Приписами п. 2.1, пп. 2.2.5 п. 2.2, 2.6 Розділу II, до п. 5.1,5.2, пп. 6.3.6 п. 6.3 Розділу V Інструкції визначено, що підставами для проведення службового розслідування є порушення особами рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України службової дисципліни, у тому числі скоєння кримінальних або адміністративних правопорушень, а також події, які сталися за участю осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України і можуть викликати суспільний резонанс.

Службове розслідування проводиться уповноваженим на те начальником у разі скоєння особою рядового або начальницького складу адміністративного правопорушення. Підставою для проведення службового розслідування є належним чином письмово оформлений наказ уповноваженого на те начальника.

Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником.

Забороняється затверджувати висновок службового розслідування без отримання від особи рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України письмового пояснення або за відсутності акта про її відмову в наданні письмового пояснення. Небажання особи рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України, відносно якої проводиться службове розслідування, надавати пояснення, не перешкоджає затвердженню висновку службового розслідування та накладенню дисциплінарного стягнення.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2, починаючи з 2005 року проходив службу в органах внутрішніх справ, а з 07.11.2015 року призначений на службу в Національну поліцію, з присвоєнням спеціального звання старшого сержанта поліції (а.с.27, 64), та проходив службу на посаді поліцейського відділення № 1 взводу конвойної служби ізолятору тимчасового тримання № 3 ГУ НП в Дніпропетровській області.

04.04.2017 року ГУ НП в Дніпропетровській області прийнято наказ №1373 про призначення відносно ОСОБА_2 службового розслідування за фактом керування ним 31.03.2017 року на вул. Електрометалургів у м. Нікополі транспортним засобом з наявними ознаками алкогольного спяніння (а.с.70).

Згідно матеріалів службового розслідування, ОСОБА_2 31.03.2017 року в неробочий час приблизно о 09 год. 35 хв., керуючи власним автомобілем марки «Чері Тіго», державний номер НОМЕР_1, зупинений працівниками взводу супроводу ГУ НП В Дніпропетровській області у м. Нікополі на вул. Електрометалургів, за зовнішніми ознаками перебував у нетверезому стані, від проходження огляду на стан спяніння за допомогою спеціального технічного засобу, або в медичному закладі відмовився.

Працівниками поліції відносно ОСОБА_2А 31.03.2017 року складено протокол Серії БР №181731 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.75), та винесено постанову Серії БР №419384 про накладення на позивача адміністративного стягнення за ч.1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за керування транспортним засобом без документів (а.с.76).

10.04.2017 року ГУ НП В Дніпропетровській області складено висновок про результати службового розслідування, яким встановлено порушення позивачем п.1 ч.1 ст. 18 Закону №580-VIII, вимог ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, присяги працівника поліції, в результаті чого вирішено звільнити ОСОБА_2А зі служби в НП України (а.с.94-102), який в цей же день 10.04.2017 рокузатверджено начальником ГУ НП В Дніпропетровській області ОСОБА_3

На підставі висновку службового розслідування ГУ НП В Дніпропетровській області наказом № 1456 від 10.04.2017 року позивача притягнено до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в НП України та 06.06.2017 року винесено наказ № 186 о/с про звільнення з 07.06.2017 року зі служби в НП України відповідно до п.6 ч.1 ст.77 Закону №580-VIII (а.с.11,12).

Вважаючи накази про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення зі служби в поліції протиправними, позивач звернувся до суду з позовними вимогами щодо їх скасування, поновлення його на посаді, з виплатою заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що судовими рішеннями, які набрали законної сили, спростовано висновки щодо керування позивачем транспортним засобом у стані алкогольного спянін ня та без документів, а тому підстави для притягнення його до дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби відсутні.

Із матеріалів справи видно, що відповідно до постанови Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.07.2017 року по справі №182/2221/17 (3/0182/741/2017), яка набрала законної сили 30.07.2017 року, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення ч. 1 ст. 130 КУпАП , оскільки суд дійшов висновку про відсутність факту керування позивачем транспортним засобом 31.03.2017 року (а.с.46-48).

Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.10.2017 року по справі 182/3908/17(2а/0182/362/2017), яка набрала законної сили 28.11.2017 року, скасована постанову Серії БР №419384 від 31.03.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП у вигляді стягнення в розмірі 425 грн. за керування транспортним засобом без документів за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Частинами 4, 5 ст. 78 КАС України, (в редакції після 15.12.2017 року) визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрали законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Відповідач в апеляційній скарзі зазначає, що висновок службового розслідування є безспірним доказом, який свідчить про порушення позивачем службової дисципліни та є достатньою підставою для звільнення його зі служби, судові рішення зазначених обставин не виключають, оскільки стосуються настання адміністративної відповідальності за вчинені проступки.

За приписами ст.61,62 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідачем на виконання приписів ст. 78 КАС України не надано суду доказів спростування обставин, встановлених вищезазначеними судовими рішеннями.

Доказ, на який посилається відповідач як на підставу для спростування доводів позову, а саме висновок службового розслідування, не може спростувати визначені в судових рішеннях обставини стосовно відсутності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, що фактично стали підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності за даним висновком.

В силу викладеного є правомірним висновок суду першої інстанції щодо наявності підстав для скасування винесених ГУ НП в Дніпропетровській області наказів № 1456 від 10.04.2017 року, № 186 о/с від 06.06.2017 року, поновлення позивача на посаді поліцейського відділення № 1 взводу конвойної служби ізолятору тимчасового тримання № 3 ГУ НП в Дніпропетровській області з 07.06.2017 року, стягнення на його користь з відповідача суми заробітної плати за час вимушеного прогулу в розмірі 15 498 грн. та суми сплаченого позивачем судового збору в розмірі 640 грн., відповідно до ст. 94 КАС України, в редакції на час розгляду справи.

Доводами апеляційної скарги зазначені обставини не спростовуються.

Оскільки судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалене рішення з додержанням норм права, підстави для скасування судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, відсутні.

Керуючись ст.12, 315, 316, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 управління Національної поліції в Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року по адміністративній справі №804/4245/17 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складений 27 квітня 2018 року.

Головуючий суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: А.В. Шлай

Суддя: О.О. Круговий