overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 733/2088/17
Суддя: Овчарик В. М.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2088/17
№ 6-а/733/4/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

"26" квітня 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись із заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про розстрочення виконання судового рішення,

установив:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить розстрочити виплату донарахованої суми пенсії з січня 2016 року по грудень 2017 року у розмірі 54 115,83 грн відповідно до графіку визначеному в додатку № 3 по справі за № 733/2088/17.

Ухвалою судді від 03 квітня 2018 заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області було залишено без руху, так як вона не відповідала вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, оскільки в ній не зазначений зміст вимог заявника, а саме не зазначено, на який період заявник просить розстрочити виплату донарахованої суми та якими сумами, а також не додані копії заяви з додатками до неї відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ст. 169 КАС України заявнику був наданий строк для усунення недоліків не пізніше десяти днів з дня вручення йому ухвали про залишення заяви без руху.

Як убачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення заяви без руху заявник отримав 10 квітня 2018 року, однак до 20 квітня 2018 року недоліки заяви не усунув, у зв»язку з чим заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про розстрочення виконання судового рішення необхідно вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

постановив:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про розстрочення виконання судового рішення вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М.Овчарик
Справа № 2-776/11
Суддя: Трішкова І. Ю.
Дата ухвалення: 2012-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №2-776/10
Провадження № 22-ц-/2090/17/2012
Головуючий 1 - інстанції - ОСОБА_1
Категорія - соціальні Доповідач - Трішкова І.Ю.
УХВАЛА

09 лютого 2012 р. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судці Трішкової І.Ю.,

суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши судцю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Балаклійського районного суду Харківської області від 12 грудня 2011 року по справі за заявою ОСОБА_4 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом ОСОБА_5 до Управління пенсійного фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія судців знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія судців, -

УХВАЛИЛ А:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_5 до Управління пенсійного фонд;, у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-00 год. 16 лютого 2012 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді колегії
Справа № 741/484/18
Суддя: Киреєв О. В.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 741/484/18
Провадження № 2-а/741/10/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 25 квітня 2018 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 БУПП в Чернігівській області ДПП ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи,

встановив:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений ч. 2 ст. 286 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ, а тому підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 171, 257, 260, 262, 269, 286, 294 КАС України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 БУПП в Чернігівській області ДПП ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 16 годину 00 хвилин 21 травня 2018 року.

Установити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 741/483/18
Суддя: Киреєв О. В.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 741/483/18
Провадження № 2-а/741/9/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 25 квітня 2018 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 БУПП в Чернігівській області ДПП ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи,

встановив:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений ч. 2 ст. 286 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ, а тому підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 171, 257, 260, 262, 269, 286, 294 КАС України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 БУПП в Чернігівській області ДПП ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 15 годину 00 хвилин 21 травня 2018 року.

Установити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 743/455/18
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/455/18
Провадження № 2-а/743/67/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., розглянувши позовну заяву Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України.

Позовна заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 171, 268-271 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України.

Судове засідання призначити на 20 квітня 2018 року о 16:30 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 743/451/18
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/451/18
Провадження № 2-а/743/63/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., розглянувши позовну заяву Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України.

Позовна заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 171, 268-271 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України.

Судове засідання призначити на 20 квітня 2018 року о 13:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 695/2391/17
Суддя: Середа Л. В.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2391/17
номер провадження 2-а/695/15/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Бреуса В.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

До Золотоніського міськрайонного суду від представника позивача на підставі договору ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, яке мотивовано мирним врегулюванням спору.

Суд, вивчивши матеріали вказаної справи та вказане вище клопотання приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд соєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Вимоги чинного законодавства, в тому числі вказана вища стаття передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на власний розсуд.

Таким чином можливість позивачем подати клопотання про залишення своїх позовних вимог без розгляду не суперечить вимогам чинного законодавства та інтересам інших осіб.

На підставі викладеного, суд, перевіривши повноваження представника позивача, переконавшись, що вказане клопотання не порушить чиї-небудь права, свободи або інтереси, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання представника позивача та залишення вказаного позову без розгляду.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 240, ст. 241-245 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залишення адміністративного позову без розгляду, задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дні її отримання, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 696/223/18
Суддя: Шкреба В. В.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

26.04.2018 Справа № 696/223/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 квітня 2018 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Олександрівського ВП Кіровоградської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив :

ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаним позовом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.

Згідно пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається повне місце проживання або перебування сторін, реєстраційний номер облікової картки платника податків за наявності або номер і серія паспорту, номери звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Ухвалою суду від 05.03.2018 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. 19.03.2018 р. судом постановлено ухвалу, якою ОСОБА_1 продовжено процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

03.04.2018 р. позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків з додатком, проте такий спосіб усунення зазначених вище недоліків позовної заяви є неналежним, оскільки не подано позовну заяву з зазначенням в ній повних відомостей про сторони, так як вказаний примірник позовної заяви з доданими до неї документами надсилається відповідачу.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог у статтях 160 і 161 КАС України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ст. 169 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом подання до суду позовної заяви з зазначенням в ній повних відомостей про сторони.

Керуючись, ст.ст. 94, 160, 161, 169, 241, 248 КАС України,

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Олександрівського ВП Кіровоградської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Встановити позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача ОСОБА_1 про наслідки недотримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви у строк встановлених судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві. Водночас, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/3577/17
Суддя: Опалинська О. П.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3577/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 лютого 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Бойко Л.М.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в м. Сміла в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання дій начальника управління соціального захисту населення Смілянської районної державної адміністрації ОСОБА_2 неправомірними та зобовязання здійснити певні дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним адміністративним позовом.

В попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила встановити факт неправомірності дій відповідача щодо відмови у здійсненні їй перерахунку, а саме доплати відповідно до п. 2 ст. 18 ЗУ «Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам», а також навела обґрунтування на предмет обставин викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні навів заперечення проти позову посилаючись на те, що відмовляючи позивачу у здійсненні доплати діяв лише у спосіб визначений чинним законодавством України, а тому просив в задоволенні позову відмовити.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи під час попереднього судового засідання вставив слідуючі обставини: з'ясував зміст позовних вимог позивача, обґрунтування на підтвердження заявлених позовних вимог, відзив на обґрунтування заперечення щодо заявлених позовних вимог, а також встановив факти, які необхідно встановити під час судового розгляду справи правомірність чи неправомірність дій відповідача щодо відмови у здійсненні їй перерахунку відповідно до п. 2 ст. 18 ЗУ «Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам».

Керуючись ст.ст. 180, 183 КАС України, -

ухвалив:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання дій начальника управління соціального захисту населення Смілянської районної державної адміністрації ОСОБА_2 неправомірними та зобовязання здійснити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла вул. Соборна, 94 о 13 год. 00 хв. 14 травня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П.Опалинська