Справа № 2-а-1850/2011
Суддя: Хоролець В. В.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1850/2011
Провадження №6-а/525/1/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого- судді Хоролець В.В., при секретарі Пилипенко П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Багачка заяву ОСОБА_2, представником заявника по справі діє адвокат ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №2-а-1850/2011 за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області про визнання дій (бездіяльності) субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку (підвищення) до пенсії як дитині війни,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій вказує, що 15.02.2014 року померла його дружина ОСОБА_4, після її смерті він є спадкоємцем першої черги за законом, до складу спадкового майна, поряд з іншим, увійшли суми доплат за рішенням суду як дитині війни в сумі 1777 грн. 17 коп., що знаходяться на обліку в УПФУ у Великобагачанському районі Полтавської області і були стягнуті рішенням суду та належали померлій ОСОБА_4 на підставі довідки, виданої вказаною установою від 28.02.2014 року за №132/04 на імя померлої.

Як вказує заявник, 02.09.2014 року у приватного нотаріуса ОСОБА_5 він отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на це спадкове майно НАВ 370465. виконавчий лист, який був виданий Великобагачанським районним судом Полтавської області 15.09.2011 року на імя стягувача ОСОБА_4 знаходився в УПФУ у Великобагачанському районі Полтавської області.

Заявник вказує, коли він звернувся до УПФУ у Великобагачанському районі Полтавської області із заявою та свідоцтвом про право на спадщину на суму стягнутих коштів, то йому працівники пенсійного фонду повідомили, що потрібно в судовому порядку звернутись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, заявник звернувся із заявою до суду, в якій просить здійснити заміну стягувача ОСОБА_4 у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області справа №2-а-1850/2011 по примусовому стягненню з управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському району Полтавської області на загальну суму 1777 грн. 17 коп. на правонаступника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Судове засідання по даній справі проводилося 19.04.2018 року та було відкладене на 25.04.2018 року, витребувано інформацію з відділу державної виконавчої служби про те, чи знаходиться на виконанні виконавче провадження по виконанню рішення суду №2-а-1850/2011, де стягувачем є ОСОБА_4 (а.с.а.с.66,71).

В судове засідання 25.04.2018 року учасники справи не зявилися, від представника заявника адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про проведення судового засідання у її відсутність; від Великобагачанського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надійшов відзив, в якому просять відмовити в задоволенні зави про заміну сторони виконавчого провадження та заява про розгляд справи у відсутність їх представника; також, про день і час розгляд заяви повідомлений відділ ДВС.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Однак, секретарем суду ведеться протокол судового засідання.

Суд, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 15 вересня 2011 року Великобагачанським районним судом Полтавської області винесено постанову по адміністративній справі №2-а-1850/2011 за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області про визнання дій (бездіяльності) субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку (підвищення) до пенсії як дитині війни. Постановою суду позовні вимоги ОСОБА_4 до УПфУ у Великобагачанському районі Полтавської області про стягнення суми недоплаченої надбавки до пенсії дитині війни задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність УПфУ у Великобагачанському районі Полтавської області за період з 16.09.2010 року по 22.07.2011 року включно в частині невиплати ОСОБА_4 щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни у встановленому законом розмірі; зобовязано УПфУ у Великобагачанському районі Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_4 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати з 16.09.2010 року по 22.07.2011 року включно з врахуванням фактично проведених виплат; в іншій частині позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено; стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 грн. 70 коп. (а.с.15).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2013 року постанову Великобагачанського районного суду Полтавської області від 15 вересня 2011 року у даній справі залишено без змін (а.с.25).

27.09.2011 року ОСОБА_4 Великобагачанським районним судом Полтавської області був виданий виконавчий лист у справі №2-а-1850/2011 (а.с.37), який згідно наявних на ньому штампів, подавався до Управління ПФУ у Великобагачанському районі Полтавської області.

15 лютого 2014 року ОСОБА_4 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого Відділом ДРАЦС РС Великобагачанського РУЮ у Полтавській області серія І-КЕ №261671 (а.с.33).

Її чоловік ОСОБА_2 прийняв спадщину та отримав свідоцтво про право на спадщину за законом від 02.09.2014 року. До складу спадкового майна згідно даного свідоцтва, увійшло право власності на загальну суму доплат за рішенням суду як дитині війни в сумі 1777 грн. 17 коп., що знаходяться на обліку в УПФУ у Великобагачанському районі Полтавської області та належали померлій ОСОБА_4 на підставі довідки, виданої вказаною установою від 28.02.2014 року за №132/04 на імя померлої (а.с.32).

Як вбачається з відзиву, поданого Великобагачанським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області від 05.04.2018 року за №1518/09, згідно рішення суду, яке було винесене на користь ОСОБА_4, розпорядження УПФУ у Великобагачанському районі від 17.10.2011 року проведено перерахунок пенсії ОСОБА_4, при цьому, виплата нарахованих сум згідно вказаного рішення суду проведена не була у звязку з відсутністю відповідного фінансування з Державного бюджету. Також, виконавче провадження з приводу виконання вищевказаного рішення суду не відкривалося, відповідно, як вважає орган пенсійного фонду, заміна сторони виконавчого провадження можлива лише після відкриття виконавчого провадження (а.с.а.с.48-50).

Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За нормою ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у звязку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сімї, а у разі їх відсутності входять до складу спадщини.

Проте, у відповідності до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За нормою ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до нього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач та боржник.

Як вбачається з лист начальника Великобагачанського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області №2409 від 25.04.2018 року, згідно даних АСВП станом на 24.04.2018 року у відділі не відкривалося виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-а-1850/11, виданого 27.09.2011 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за позовом ОСОБА_4 до УПФУ у Великобагачанському районі (а.с.74).

Отже, в даний час не має відкритого виконавчого провадження з приводу примусового виконання виконавчого листа №2-а-1850/11, виданого 27.09.2011 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за позовом ОСОБА_4 до УПФУ у Великобагачанському районі, тому підстав для заміни сторони виконавчого провадження згідно заяви ОСОБА_2 в даний час не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.229,379 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_2, що подана в порядку ст.379 КАС України про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №2-а-1850/2011 за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області про визнання дій (бездіяльності) субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку (підвищення) до пенсії як дитині війни відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду відповідно до ст.295 КАС України подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів.

Суддя В.В. Хоролець