Справа № 806/2721/17
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про накладення штрафу у порядку судового контролю)

06 квітня 2018 року м. Житомир справа № 806/2721/17

категорія 6.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу у порядку судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, в якому просив:

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області надати дозвіл ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою для сінокосіння орієнтованою площею 55,0 га на території Брусилівської селищної об'єднаної територіальної громади (бувшої Водотиївської сільської ради Брусилівського району Житомирської області) згідно клопотання від 24 квітня 2017 року;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду протягом 30-ти денного терміну з дня набрання рішенням суду законної сили;

- стягнути з Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області на користь держави судовий збір.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області задоволено. Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області надати ОСОБА_1 дозвіл на виготовлення проекту землеустрою для сінокосіння орієнтовною площею 55,0 га на території Брусилівської селищної об'єднаної територіальної громади (бувшої Водотиївської сільської ради Брусилівського району Житомирської області) згідно клопотання від 24 квітня 2017 року, а також зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області подати звіт про виконання судового рішення протягом 30-ти днів з моменту набрання постановою законної сили.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року апеляційну скаргу Головного управавління Держгеокадастру у Житомирській області залишено без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року - без змін.

Відповідно до частини 2 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року у справі № 806/2721/17 набрала законної сили 13 лютого 2018 року.

19 березня 2018 року до суду надійшов звіт Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області № 9-6-0.62-2042/2-18 від 15.03.2018 про виконання судового рішення від 13.02.2018 по справі № 806/2721/17. У звіті Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області зазначає, що постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року у справі № 806/2721/17 виконати не можливо у зв'язку з нововиявленими обставинами, які мають істотне значення для справи та підготовкою відповідної заяви до суду.

02 квітня 2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на начальника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області як керівника суб'єкта владних повноважень за невиконання судового рішення по справі № 806/2721/17.

Відповідно до частини 4 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Фіксування судового засідання відповідно до статті 229 КАС України не здійснювалося, та керуючись приписами пункту 10 частини 1 статті 4 та частини 9 статті 205 КАСУ України судом вирішено розгляд клопотання здійснювати у порядку письмового провадження.

Порядок розгляду звіту про виконання судового рішення та накладення штрафу за невиконання судового рішення був визначений законодавчими положеннями статті 267 КАС України (чинного на час виникнення спірних правовідносин).

Разом з тим, вказані за змістом законодавчі норми, також містяться у новій редакції Кодексу адміністративного судочинства України від 03 жовтня 2017 року (вступив в дію з 15 грудня 2017 року), в частині правового регулювання, що відображено у положеннях статті 382 КАС України.

Так, згідно з частиною 1 статті 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст. 382 КАС України).

Отже, з вказаних законодавчих положень вбачається, що судом можуть бути вжиті заходи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду.

Поряд з тим, суд зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають до застосування у разі не подання звіту суб'єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини не виконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.

Частиною 1 та 2 статті 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обовязковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Розглянувши звіт Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про виконання судового рішення від 13.02.2018 по справі № 806/2721/17, суд дійшов висновку, що зазначені у звіті причини невиконання судового рішення є неповажними, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 380 КАС України, суд вирішує питання про поворот виконання судового рішення, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами він:

- закриває провадження;

- залишає позов без розгляду;

- відмовляє в позові повністю;

- задовільняє позовні вимоги в меншому обсязі.

Відповідно до ч.6 ст. 380 КАСУ, за подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується.

З наведеного вище вбачається, що подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не може бути поважною причиною невиконання судового рішення.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для накладення штрафу на керівника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області за невиконання рішення суду у розмірі двадцяти прожиткових мінімумов для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 382 КАС України половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Накласти на виконуючого обов'язки начальника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) штраф у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день постановлення у хвали становить 35240 грн (20 х1762 грн) .

Стягнути половину суми штрафу у розмірі 17620 грн. на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) , іншу половину у розмірі 17620 грн. - до Державного бюджету України.

З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Сплата штрафу не звільняє від обовязку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання.

Повторне невиконання обовязку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання тягне за собою накладення нового штрафу зі збільшенням на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.Е.Черняхович