overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2178/18-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 квітня 2018 р. Справа №805/2178/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місцезнаходження: 61022, м. Харків, провулок Іваніввський, 5/16, ІПН НОМЕР_1) до управління Пенсійного фонду України в м. Дружківка Донецької області (84207, Донецька область, м. Дружківка, вул. Ярослава Мудрого, 40, ) про зобовязання вчинити дії щодо нарахування та виплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Дружківка Донецької області про зобовязання вчинити дії щодо нарахування та виплати пенсії.

Ухвалою суду від 02 квітня 2018 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку з зазначенням причин пропущення строків звернення до адміністративного суду.

Отже, позивачем подана позовна заява із порушенням ст. 160 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишеного без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 10 квітня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення потового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки адміністративного позову, суд вважає необхідним повернути її позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 241, 243 КАС України

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Дружківка Донецької області про зобовязання вчинити дії щодо нарахування та виплати пенсії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 802/1037/18-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

27 квітня 2018 р. Справа № 802/1037/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: Гайсинської районної державної адміністрації

про: припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гайсинської районної державної адміністрації про припинення юридичної особи.

Ухвалою суду від 04.04.2018 року позовну заяву залишено без руху, зобов'язано позивача у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, шляхом надання власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, копії позовної заяви для відповідача, а також всіх наявних у позивача доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги - для суду та для відповідача, клопотання про звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали суду надійшла заява позивача, згідно якої недоліки позовної заяви усунуті частково, а саме надано копію позовної заяви. Однак, позивачем не власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також всіх наявних у позивача доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Отже, позивачем недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунуті.

Водночас зі змісту заяви про усунення недоліків позовної заяви позивач просить долучити до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору у справі № 802/2508/17-а.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, кожна позовна заява оплачується судовим збором окремо.

З огляду на викладене, судовий збір сплачений позивачем згідно квитанції № 84 від 15.01.2018 року у справі № 802/2508/17-а, не може бути використаний у справі № 802/1037/18-а.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про повернення позовної заяви разом з усіма доданими документами позивачу.

Керуючись ст.ст. п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Гайсинської районної державної адміністрації про припинення юридичної особи разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у пятнадцятиденний строк через Вінницький окружний адміністративний суд.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 9901/508/18
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

27 квітня 2018 р. Справа № 9901/508/18

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Пенсійного фонду України у м. Могилеві-Подільському Вінницької області

про: визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Могилеві-Подільському Вінницької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 13.04.2018 року позовну заяву залишено без руху, зобов'язано позивача у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, шляхом надання ідентифікаційного коду Управління Пенсійного фонду України у м. Могилеві-Подільському Вінницької області, власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Також, копію позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача, клопотання про звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом та доказів поважності причин його пропуску.

На виконання вимог ухвали суду надійшла заява позивача, згідно якої недоліки позовної заяви усунуті частково, а саме надано копію позовної заяви. Однак, позивачем не зазначено ідентифікаційного коду Управління Пенсійного фонду України у м. Могилеві-Подільському Вінницької області, власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Також не надано копію позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача, клопотання про звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом та доказів поважності причин його пропуску.

Отже, позивачем недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про повернення позовної заяви разом з усіма доданими документами позивачу.

Керуючись ст.ст. п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Могилеві-Подільському Вінницької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у пятнадцятиденний строк через Вінницький окружний адміністративний суд.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 127/26837/17
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

02 травня 2018 р. Справа № 127/26837/17

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 19 квітня 2018 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1

26 квітня 2018 року до суду надійшла заява позивача, зі змісту якої він просив ухвалити додаткове рішення для повернення понесених ним судових витрат.

В силу частини 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на викладене та враховуючи положення статті 252 КАС України, подану заяву слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 252, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 для вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов'язання вчинити певні дії до розгляду на 7 травня 2018 року о 13:00 год. в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 803/623/18
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 травня 2018 року

Луцьк

Справа № 803/623/18

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Андрусенко О. О., вивчивши позовну заяву Старовижівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Турія” про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Старовижівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області звернулося з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Турія” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період з грудня 2017 року по березень 2018 року включно в розмірі 9308,36 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2018 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), а саме: не надано суду доказів сплати судового збору, та надано позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Копію зазначеної ухвали позивач отримав 10 квітня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак станом на 02 травня 2018 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2018 року про залишення позовної заяви без руху, у встановлений суддею строк позивачем не усунуті, ним не заявлено клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, тому позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Старовижівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Турія” про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. О. Андрусенко
Справа № 806/1528/18
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 травня 2018 року м. Житомир справа № 806/1528/18

категорія 2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльність протиправною, зобов'язання розглянути клопотання та передати в оренду земельну ділянку,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить:

- визнати бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо не розгляду клопотання ОСОБА_1 від 02 березня 2018 року протиправною;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області розглянути клопотання ОСОБА_1 від 02 березня 2018 року та передати в оренду земельну ділянку за кадастровим номером :04:000:0283 площею 7,8389 га для сінокосіння терміном на 49 років, на території Брусилівського району Житомирської області;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 27 березня 2018 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_1 отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 04 квітня 2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що ОСОБА_1 у встановлений судом строк вимоги ухвали суду від 27 березня 2018 року не виконав, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуто, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльність протиправною, зобов'язання розглянути клопотання та передати в оренду земельну ділянку повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 804/5627/17
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 листопада 2017 р. Справа №804/5627/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанової О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю " ЛІВТЕХ" до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.10.2017 року зупинено провадження у справі №804/5627/17 для належного повідомлення позивача.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки обставини, які слугували підставою для зупинення провадження відпали, суд поновлює провадження по справі.

Керуючись ст.156, ст.160 ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/5627/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ЛІВТЕХ" до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 02.11.2017 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №3.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 806/2011/18
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 травня 2018 року м. Житомир справа № 806/2011/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглянувши позовну заяву Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Публічного акціонерного товариства "Фірма "Беверс" про стягнення 88669,80 грн.,

встановив:

Бердичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Фірма "Беверс" про стягнення 88669,80 грн.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статтей 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що її слід залишити без руху, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України визначено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Згідно зі частинами 2, 3 ст. 58 КАС України, повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Засвідчені підписом судді копії цих документів приєднуються до справи. Довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації (за наявності).

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява підписана в.о. начальника управління - ОСОБА_1.

В порушення наведених норм, позивачем не надано доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_1, що дають право на підпис позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання суду документу, що підтверджує повноваження ОСОБА_1 та дає право на підпис позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Капинос