Справа № 580/456/18
Суддя: Чхайло О. В.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 580/456/18
Номер провадження 2-а/580/58/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайла О. В.,

при секретарі Івановій О.І.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поліцейського роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серія ВР № 007151 від 14.02.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн. та закрити провадження у справі. Свої вимоги мотивує тим, що він був позбавлений можливості надати відповідні пояснення, які б спростували факт вчинення адміністративного правопорушення. В постанові зазначено, що до неї додається відеозапис, але не зазначено, якими технічними засобами він був здійснений. Інші докази на підтвердження його вини відсутні. З огляду на викладене, позивач вважає, що оскаржувана постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

Учасники справи в судове засідання не зявилися.

Позивач в наданій заяві свої вимоги підтримав у повному обсязі та просив справу розглянути у його відсутності.

Відповідач в наданих запереченнях зазначив, що постанова, яка ним була ухвалена відносно ОСОБА_1, прийнята у відповідності з вимогами чинного законодавства, всі обставини справи досліджені і вина позивача у скоєному стверджується відповідними доказами. Тому вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.

Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце адміністративні правовідносини щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, прийнятого у справі про адміністративне правопорушення, позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 14.02.2018 року постановою серії ВР № 007151 (а.с. 10), винесеною поліцейським роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області ОСОБА_2, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу розміром 255 грн.

Даним рішення ОСОБА_1 був звинувачений в тому, що він 14.02.2018 року о 08:50 год. по вул. Засумська м. Суми, керуючи автобусом Hyndai Tucson, Порушив вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено».

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. ст. 72, 76 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. 2. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд виходить з того, що ОСОБА_1 свою вину не визнав, оскарживши прийняте відносно нього рішення субєкта власних повноважень, а досліджені судом докази не дають підстав зробити висновок про доведеність вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки є недостатніми для його звинувачення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про недоведеність обставин, викладених в оскаржуваному рішенні, та вважає, що в діях позивача вина відсутня.

Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Дійшовши висновку про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, суд вважає необхідним скасувати рішення субєкта владних повноважень, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - закрити.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 5, 6, 9, 72, 76, 77, 90, 241-246, 286 КАС України, ст. ст. 7, 9, 251 КУпАП;

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії ОСОБА_2 поліцейського роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП протиправними.

Постанову серії ВР № 007151 від 14.02.2018 року, винесену ОСОБА_2 поліцейським роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, скасувати.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити у звязку з відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Чхайло О. В.