Справа № 804/1700/17
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб –порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

02 березня 2018 року

Справа №804/1700/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Жукової Є.О.

при секретарі судового засідання - Воробйовій П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну відповідної сторони та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/1700/17 за адміністративним позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпрі до Асоціації "Укрметалургремонт" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.06.2017 р. адміністративний позов Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпрі до Асоціації "Укрметалургремонт" про стягнення заборгованості було задоволено.

Стягнуто з Асоціації "Укрметалургремонт" (код 00192028) на користь Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпрі заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2 за період листопад 2016 року - лютий 2017 року в сумі 24618 (двадцять чотири тисячі шістсот вісімнадцять) грн. 20 коп.

19.02.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну відповідної сторони та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/1700/17.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну відповідної сторони та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/1700/17 була призначена до розгляду у порядку підготовчого провадження.

В судове засідання, призначене на 02.03.2018 р., сторони не з’явились, відомості про вручення судової повістки в матеріалах справи наявні, причини неявки невідомі.

При цьому, суд зазначає, що 01.03.2018 р. через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду повноважним представником заявника було подано клопотання про розгляд даної заяви без його участі.

Від відповідача будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

В судовому засіданні судом було поставлено на розгляд питання щодо можливості переходу до розгляду заяви по суті за доказами, які наявні у матеріалах справи.

У зв’язку з неявкою в судове засідання сторін, думка останніх, стосовно закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду зазначеної справи по суті суду невідома.

Таким чином, враховуючи зазначене вище, суд закрив підготовче провадження та перейшов до розгляду зазначеної справи по суті, застосувавши принцип процесуальної економії та у відповідності до ст.ст.192 – 211, 217, 224 – 228 КАС України безпосередньо 02.03.2018 року.

Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення сторін належним чином про розгляд даної заяви за його участі та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути заяву на підставі доказів, наявних у матеріалах справи, та без участі представників сторін.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено наступне.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на викладене, та, відповідно до ст. 229 КАС України, враховуючи описану вище явку сторін у судове засідання, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписуваного технічного засобу судом не здійснювалось.

Строком пред’явлення виконавчого листа до виконання, зазначеним, безпосередньо, у виконавчому листі по адміністративній справі №804/1700/17 є 22 листопада 2017 року, що, враховуючи дату отримання вказаного виконавчого листа заявником, а саме: 16 січня 2018 р. дійсно унеможливлює пред’явлення виконавчого листа по адміністративній справі №804/1700/17 до виконання, а відтак, обставини, що склалися, суперечать ч.2 ст.372 кас України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об’єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст.376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

При цьому, розглядаючи питання, суд перевіряє чи справді пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, а якщо є підстави так вважати, то чи були поважні причини для цього. Поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Так, як встановлено із наявних в матеріалах справи документів, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.06.2017 р. у справі №804/1700/17 стягнуто з Асоціації "Укрметалургремонт" (код 00192028) на користь Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпрі заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2 за період листопад 2016 року - лютий 2017 року в сумі 24618 (двадцять чотири тисячі шістсот вісімнадцять) грн. 20 коп.

04.01.2018 р. на виконання вищевказаного судового рішення, Дніпропетровським окружним адміністративним судом за заявою стягувача був виданий виконавчий лист №804/1700/14.

При цьому, зі змісту виконавчого листа судом вбачається, що строк його пред'явлення до виконання визначений до 22.11.2017 р., тобто строк пред'явлення виконавчого листа є пропущеним.

05.10.2016р. набрав чинності Закон України "Про виконавче провадження" за статтею 12 якого були зменшені строки пред'явлення виконавчого документа до виконання з одного року до 3-х місяців.

Таким чином, з аналізу вищенаведених норм чинного законодавства та викладених обставин видно, що заявником (стягувачем) пропущений строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа від 04.01.2018 р. у справі №804/1700/17 з причин, які не залежали від волі стягувача.

Враховуючи те, що строк пред’явлення виконавчого листа до виконання уже сплив та заявник (стягувач) позбавлений можливості пред’явити виконавчий документ до виконання та з метою забезпечення виконання виконавчого документа, суд прийшов до висновку, що наведені вище заявником причини пропуску строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у цій справі є поважними, у зв’язку з чим пропущений стягувачем строк для пред’явлення до виконання вищевказаного виконавчого листа підлягає поновленню у відповідності до вимог ч. 1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, суд зазначає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в поданій заяві було також заявлено вимогу щодо заміни відповідної сторони по адміністративній справі №804/1700/17.

У відповідності до ч.1 ст.52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

Дослідивши надані документи на підтвердження поданої заяви, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну відповідної сторони у справі №804/1700/17, виходячи з наступного.

Відповідно до Постанови КМУ №821 від 08.11.2017 р. «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» реорганізовуються деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України, а саме: Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі, Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі, Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі, Васильківське об’єднане управління Пенсійного фонду України, Дніпровске приміське об’єднане управління Пенсійного фонду України, Кам’янське об’єднане управління Пенсійного фонду України, Криворізьке південне об’єднане управління Пенсійного фонду України, Криворізьке північне об’єднане управління Пенсійного фонду України, Криворізьке центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України, Нікопольське об’єднане управління Пенсійного фонду України, Новомосковське об’єднане управління Пенсійного фонду України, Павлоградське об’єднане управління Пенсійного фонду України, Першотравенське об’єднане управління Пенсійного фонду України, П’ятихатське об’єднане управління Пенсійного фонду України, Царичанське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відтак, Центральне об’єднане Управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі позбавлено права звернення до Державної виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну відповідної сторони та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/1700/17 за адміністративним позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпрі до Асоціації "Укрметалургремонт" про стягнення заборгованості задовольнити.

Керуючись ст.ст. 52, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну відповідної сторони та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/1700/17 за адміністративним позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпрі до Асоціації "Укрметалургремонт" про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Замінити сторону у адміністративній справі №804/1700/17, а саме: Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України у м. Дніпрі на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Поновити строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання по справі №804/1700/17.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідно до ч. 4 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова