Справа № 826/7233/15
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2018 року

Київ

справа №826/7233/15

адміністративне провадження №К/9901/44665/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Білоуса О.В.,

розглянувши в порядку попереднього провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2017 у складі судді Степанюка Є.В. у справі №826/7233/15 за позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, Державної фіскальної служби України, Луганської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом Державної фіскальної служби України, Державної фіскальної служби України, Луганської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.06.2015 року зупинено провадження у справі до розгляду і прийняття рішення Конституційним Судом України у конституційному провадженні щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої, шостої статті 1, частини першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади».

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.05.2017 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2017 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.05.2017.

Позивач оскаржив в касаційному порядку вказану ухвалу суду апеляційної інстанції, просить її скасувати та постановити нову про поновлення провадження у справі.

Аргументами на обгрунтування вимог скарги зазначає, що апеляційним судом неправильно застосовано норми процесуального права, а саме - статті 156, 185 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Учасники справи не надали суду та не заявляли клопотань про розгляд касаційної скарги за їх участю.

Переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до частини 2 статті 185 КАС України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017) ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Тобто, окремо оскаржені в апеляційному порядку можуть бути виключно ухвали, можливість оскарження яких прямо передбачена в процесуальному законі.

Питання щодо зупинення та поновлення провадження у справі визначені положеннями статті 156 КАС України.

Згідно з частиною 4 статті 156 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З урахуванням зазначеного, апеляційний суд прийшов до вірного висновку, що положення Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017) не передбачають можливості оскарження ухвали про відмову у задоволенні клопотання про поновлення провадження у справі. Тобто, заперечення на таку ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Тому, суд апеляційної інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для відкриття апеляційного провадження у справі.

Таким чином, аргументи ОСОБА_2 про неправильно застосовані апеляційним судом норми процесуального права відхиляються.

Згідно з частиною 1 статті 350 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

З огляду на наведене, касаційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без задоволення, а ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2017 - без змін.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 356, 359 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2017 у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, Державної фіскальної служби України, Луганської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

...........................

...........................

...........................

В.М. Шарапа

В.М. Бевзенко

О.В. Білоус ,

Судді Верховного Суду