Справа № 805/2352/18-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 травня 2018 р. Справа №805/2352/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "МАГАЗИН У ДОМА "СЛАВУТИЧ" до ОСОБА_1 міської ради Донецької області, Департаменту міського майна ОСОБА_1 міської ради, Комунального комерційного підприємства ОСОБА_1 міської ради «Маріупольтепломережа» про визнання бездіяльності протиправною, зобовязань вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАГАЗИН У ДОМА "СЛАВУТИЧ" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 міської ради Донецької області про визнання протиправною бездіяльності стосовно ухилення від розгляду заяви щодо пільгової орендної плати у розмірі 10 % від розрахункової за оренду цілісного майнового комплексу структурного підрозділу комунального комерційного підприємства Маріупольтепломережа Магазин Славутич; зобовязання розглянути заяву щодо пільгової орендної плати у розмірі 10 % від розрахункової за оренду цілісного майнового комплексу структурного підрозділу комунального комерційного підприємства Маріупольтепломережа Магазин Славутич.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 169 цього Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, ухвалою від 10 квітня 2018 року позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення її недоліків протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали, впродовж якого позивач мав уточнити позовні вимоги, зазначивши реквізити свого звернення, з приводу не розгляду відповідачем якого подано позов (дату звернення, його номер тощо); повідомити суду ідентифікаційний код юридичної особи відповідача, відомі позивачу номери засобів звязку відповідача, його офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; надати суду власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На виконання вказаної ухвали позивачем надано заяву про уточнення до позову, де визначено в якості відповідачів ОСОБА_1 міську раду Донецької області, Департамент міського майна ОСОБА_1 міської ради, Комунальне комерційне підприємство ОСОБА_1 міської ради «Маріупольтепломережа» та викладено позовні вимоги у наступній редакції, а саме: визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_1 міської ради стосовно ухилення від розгляду заяви від 26 серпня 2016 року, від 20 грудня 2016 року № 1, від 15 червня 2017 року № 6, від 9 лютого 2018 року № 1 щодо встановлення пільгової орендної плати у розмірі 10 % від розрахункової за оренду цілісного майнового комплексу структурного підрозділу комунального комерційного підприємства Маріупольтепломережа Магазин Славутич; зобовязати ОСОБА_1 міську раду розглянути вказані заяви на черговій сесії.

Крім цього, у наведеній заяві позивачем повідомлено ідентифікаційні коди юридичних осіб відповідачів, їх номери засобів звязку відповідача та адреси електронної пошти.

Також позивачем надано до суду власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи подання до суду заяви про уточнення до позову, де визначено коло відповідачів, інше ніж у первинно поданому позові, та викладено позовні вимоги у новій редакції, суддя відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України досліджує на предмет відповідності статтям 160, 161 цього Кодексу позовну заяву із врахуванням внесених до неї уточнень.

Відповідно п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, як вже зазначено вище, в позовні заяві (з урахуванням уточнень) позивачем визначено в якості відповідачів ОСОБА_1 міську раду Донецької області, Департамент міського майна ОСОБА_1 міської ради, Комунальне комерційне підприємство ОСОБА_1 міської ради «Маріупольтепломережа».

У той же час, позовні вимоги викладено лише до ОСОБА_1 міської ради. Враховуючи наведене позивачу необхідно визначити коло відповідачів та зміст позовних вимог до кожного з них.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 1 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1 762,00 грн., що визначено Законом України Про Державний бюджет України на 2018 рік.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У той же час, відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 цього Закону у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Виходячи з того, що заявлені позовній вимоги стосуються нерозгляду ОСОБА_1 міською радою чотирьох окремих звернень позивача, в даній позовній заяві обєднано чотири позовні вимоги.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 3 524,00 грн., тобто, не в повному обсязі, а лише за дві позовні вимоги.

Враховуючи наведене недосплачений судовий збір у сумі 3 524,00 грн. за подання даного адміністративного позову до Донецького окружного адміністративного суду підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів УК/м. Словянськ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803368; банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області; код банку отримувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 4075; код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Крім цього, згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Серед звернень позивача до ОСОБА_1 міської ради, з приводу нерозгляду яких подано позов, визначено крім інших заяви від 26 серпня 2016 року, від 20 грудня 2016 року № 1 та від 15 червня 2017 року № 6.

Разом із цим, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивачем у позовній заяві не викладено обставин того, коли саме товариство дізналось про порушення своїх прав, спричинене нерозглядом радою звернень від 26 серпня 2016 року, від 20 грудня 2016 року № 1 та від 15 червня 2017 року № 6, у звязку з чим позивачу необхідно зазначити такі відомості та надати докази своєчасності звернення до суду в межах визначеного ч. 2 ст. 122 КАС України строку або, у разі спливу шестимісячного строку з моменту, коли позивач зізнався про порушення своїх прав, до моменту звернення до суду (30 березня 2018 року) надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши підстави для поновлення строку звернення до суду та надавши відповідні докази.

Наведене вище свідчить про те, що згідно з ч. 1 ст. 123, ч. 1 ст. 169 КАС України виявлені недоліки уточненої позовної заяви є підставою для постановлення ухвали про залишення її без руху.

З огляду на наведене та керуючись ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "МАГАЗИН У ДОМА "СЛАВУТИЧ" до ОСОБА_1 міської ради Донецької області, Департаменту міського майна ОСОБА_1 міської ради, Комунального комерційного підприємства ОСОБА_1 міської ради «Маріупольтепломережа» про визнання протиправною бездіяльності ОСОБА_1 міської ради стосовно ухилення від розгляду заяви від 26 серпня 2016 року, від 20 грудня 2016 року № 1, від 15 червня 2017 року № 6, від 9 лютого 2018 року № 1 щодо встановлення пільгової орендної плати у розмірі 10 % від розрахункової за оренду цілісного майнового комплексу структурного підрозділу комунального комерційного підприємства Маріупольтепломережа Магазин Славутич; зобовязання ОСОБА_1 міської ради розглянути вказані заяви на черговій сесії, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали, впродовж якого позивач має визначити коло відповідачів та зміст позовних вимог до кожного з них; надати доказ сплати судового збору в повному обсязі (оригінал квитанції); зазначити відомості щодо того, коли саме позивач дізнався про порушення своїх прав, спричинене нерозглядом ОСОБА_1 міською радою звернень від 26 серпня 2016 року, від 20 грудня 2016 року № 1 та від 15 червня 2017 року № 6 та надати докази своєчасності звернення до суду або, у разі спливу шестимісячного строку з моменту, коли позивач зізнався про порушення своїх прав, до моменту звернення із позовом до суду - надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши підстави для поновлення строку звернення до суду та надавши відповідні докази.

Розяснити позивачеві, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлик А.С.