Справа № 805/2122/18-а
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

26 квітня 2018 р. Справа №805/2122/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Державної казначейської служби України у м. Краматорську Донецької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічного акціонерного товариства «Укрпошта», про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 (далі за текстом позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 Державної казначейської служби України у м. Краматорську Донецької області (надалі ОСОБА_2, відповідач), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» (в подальшому ПАТ «Укрпошта», третя особа), про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем неправомірно не виконано рішення суду про стягнення на користь позивача 37 869,24 грн., в частині стягнення 7 987,36 грн. Позивач вважає таку бездіяльність відповідача протиправною та просить зобовязати ОСОБА_2 Державної казначейської служби України у м. Краматорську Донецької області вчинити необхідні дії із виконання рішення суду у повному обсязі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року відкрито провадження у справі № 243/24/18, за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та повідомлення осіб (виклику) учасників справи.

19 квітня 2018 року представником ОСОБА_2 Державної казначейської служби України у м. Краматорську Донецької області подані до суду пояснення, в яких зазначено, що безспірне списання коштів на користь ОСОБА_1 відповідно до виконавчого листа по справі № 805/2311/17-а проведено у повному обсязі, що підтверджується випискою по рахунку боржника та меморіальним ордером № 1 від 12.04.2018 року на суму 7 987,36 грн.

20 квітня 2018 року позивач надіслав на електронну адресу суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить суд визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_2 Державної казначейської служби України у м. Краматорську Донецької області у звязку із пропуском строку виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 07.09.2017 року в адміністративній справі № 805/2311/17-а, посилаючись на Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», відповідно до якого перерахування коштів стягувачу здійснюється у тримісячний строк з дня надходження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, необхідних для цього документів та відомостей.

Позивач наголошує на тому, що виконавчі листи Донецького окружного адміністративного суду у справі № 805/2311/17-а отримані Головним управлінням Державної казначейської служби України у Донецькій області 02.01.2018 року, залишок суми у розмірі 7 947,42 грн. перераховано відповідачем на рахунок позивача 13.04.2018 року, строк перерахування коштів позивачу сплинув 02.04.2018 року, тобто з пропуском тримісячного строку. Крім того, на рахунок позивача надійшла не вся сума у розмірі 7 987,36 грн., оскільки банком було знято комісію у розмірі 39,94 грн. за рахунок позивача, що на думку позивача є порушенням.

25 квітня 2018 року представник відповідача надіслав на електронну адресу суду відзив на заяву позивача про зменшення позовних вимог, в якому зазначив, що твердження позивача про несвоєчасне виконання ОСОБА_2 вказаного рішення суду є необґрунтованими, оскільки заяву позивача ОСОБА_2 від Головного ОСОБА_2 Державної казначейської служби України у Донецькій області отримано 10.01.2018 року, що підтверджується наданими до суду копіями заяви позивача та супровідного листа про направлення для виконання за належністю. Після вжиття усіх заходів, передбачених Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845 (зі змінами та доповненнями), безспірне списання коштів з рахунку боржника було проведено своєчасно, тобто 18.01.2018 року шляхом перерахування коштів на поштову адресу стягувача, що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 17.01.2018 року на суму 7 987,36 грн. Таким чином, відповідачем виконано всі вимоги вказаного вище Порядку від 03.08.2011 року № 845 щодо стягнення коштів з боржника та перерахування їх стягувачу. Також, представник відповідача зазначив, що з 01 січня 2018 року припинив дію лист-розяснення Державної казначейської служби України від 08.11.2017 року «Про надання розяснень», яким були визначені реквізити підприємства поштового звязку, які необхідно вносити до системи АС «Є-Казна», якщо у стягувача відсутній рахунок у банківській установі, у звязку з чим відповідач звернувся до КМД ПАТ «Укрпошта» із проханням щодо повернення коштів у сумі 7 987, 36 грн. на рахунок боржника. 12.04.2018 року вказані кошти були повернуті на рахунок боржника й одразу ж після їх повернення відповідач без зволікань цього ж дня меморіальним ордером № 1 від 12.04.2018 року перерахував кошти на картковий рахунок стягувача, реквізити якого були письмово надані позивачем. Отже, на теперішній час безспірне списання коштів на користь позивача проведено у повному обсязі.

Вирішуючи даний спір, суд виходить з такого.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності субєкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправленні субєктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності субєкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Судом встановлено, що залишок суми у розмірі 7 987,36 грн. перераховано ОСОБА_2 Державної казначейської служби України у м. Краматорську Донецької області на картковий рахунок ОСОБА_1, а отже порушене право позивача поновлено у повному обсязі, оскільки фактично предметом заявленого позову у даній адміністративній справі був саме захист прав позивача шляхом зобовязання відповідача виконати рішення суду та перерахувати на користь першого грошових коштів.

Таким чином суд, враховуючи встановлені обставини щодо добровільного виправлення відповідачем оскаржуваних порушень, прийшов до висновку про закриття провадження у справі згідно п. 8 ч. 1. ст. 238 КАС України, оскільки у суду не має підстав вважати, що відповідачем після виправлення порушених прав не відновлено законні права та інтереси позивача в цілому щодо предмету спору по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Державної казначейської служби України у м. Краматорську Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство «Укрпошта» про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала складена та підписана 26 квітня 2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно приписів статті 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Чучко В.М.