Справа № 700/270/18
Суддя: Бесараб Н. В.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 700/270/18
Номер провадження 2-а/700/26/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 квітня 2018 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши адміністративний позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВР № 215753 від 03.02.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВР № 215753 від 03.02.2018 року.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 160 КАС України, позовна заява повинна відповідати певним вимогам.

Згідно зі ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вказаного, зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий із порушенням вимог статті 160 КАС України.

Так, згідно з п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, у порушення наведенного, позивач не підтвердив в позовній заяві те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім цього, відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача клопотання про його витребування.

Всупереч вказаній вимозі закону позивачем не долучено до матеріалів позову клопотання про витребування оспорюваної постанови.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст.160,161,169 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВР № 215753 від 03.02.2018 року, залишити без руху.

Розяснити позивачу необхідність усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Способом усунення недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду уточненої позовної заяви з копіями для учасників справи та з урахуванням виявлених суддею недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бесараб