Справа № 825/1194/18
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 квітня 2018 року м. Київ № 825/1194/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
до Кабінету Міністрів України Міністерства оборони України
про визнання протиправним правових актів КМУ № 1081 і № 728 частково, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач у лютому 2018 року звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України та просить:

1. Визнати правові акти - постанови КМУ №1081 від 03.06.2006 та № 728 від 02.09.2015, які були прийняті на виконання даного Закону - частково протиправними.

2. Зобов'язати вищий орган виконавчої влади - Кабінет Міністрів України - привести у відповідність з даним Законом постанови № 1081 від 03.06.2006, № 728 від 02.09.2015, зокрема, в положенні п. 3 постанови КМУ №1081 та в положенні п.4 постанови КМУ №728 ясно, конкретно, законно також прописати п.2 прикінцевих положень цього Закону, зазначивши, що дана категорія осіб, які перебувають на квартирному обліку датою постановки до 01.01.2005 забезпечуються житлом згідно попередньої редакції базового Закону з житлового забезпечення Міністерства оборони України №2011- XII в редакції від 20.121991.

3. Визнати нормативно - правові акти центрального органу виконавчої влади в особі Міністерства оборони України, зокрема, наказ МОУ № 737 в другій редакції від 30.11.2011, в якому в п.1.4 незаконно спотворено і перекручено дану норму цього Закон та відповідні належно не виписано дану норму в п.4,10 наказу МОУ №542 від 08.10.2015, яким внесено зміни до цього наказу і які виписані військовим законодавцем на виконання даних постанов КМУ частково протиправними.

4. Зобов'язати Міністерство оборони України справедливо, законно виписати дану норму Закону в п.4.10 наказу МОУ №737 для категорії осіб, які перебувають на квартирному обліку датою постановки до 01.01.2005, ясно, конкретно законно зазначивши, що вони житлом забезпечуються у відповідності Закону з житлового забезпечення МОУ №2011-XII в редакції від 20.121991 і тому мають законне право на отримання грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення в повному обсязі.

5. За прийняття таких частково протиправних правових актів і заподіянні нею йому і його сім'ї майнової і моральної шкоди просить суд здійснити її відшкодування за рахунок держави, шляхом стягнення з держави на його користь на відшкодування завданої майнової шкоди грошові кошти в сумі 1 261 870, 50 гривень, а на відшкодування заподіяної моральної шкоди стягнути грошові кошти в сумі 100 000 гривень.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.02.2018 дану справу передано до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.03.2018 дану справу передано до Окружного адміністративного суду м.Києва.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, справу передано на розгляд судді Арсірію Р.О.

19.04.2018 позивачем через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян подано заяву з додатками.

За змістом п.3 ч.1 ст.171 КАС України Суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Як визначено в п. 2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Втім, позивачем не дотримано вказаних вище вимог процесуального Закону - в позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код відповідачів; офіційної електронної адреса або адреси електронної пошти позивача та відповідачів.

Відповідно до пунктів 4 , 5 та 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Проте, зміст позовних вимог повинен бути конкретизований.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить, зокрема, визнати норматиано-правові акти частково протиправними, однак не зазначає в якій саме частині просить визнати протиправними.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Тобто, з вказаної норми вбачається, що у публічно-правових спорах, особа повинна звернутися до суду із належним способом захисту.

Згідно п.10 ч.5 ст.160 КАС України у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб'єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт.

В порушення вимог п.10 ч.5 ст. 160 КАС України, позивачем в позовній заяві не зазначено, чим конкретно оскаржуваний НПА порушує права безпосередньо позивача та до позовної заяви не додано жодного доказу, що підтверджує наявність порушеного права позивача внаслідок прийняття відповідачем оскаржуваного НПА; в позовній заяві відсутні відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб'єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В той же час, за змістом ч.6 ст.160 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Враховуючи те, що Постанови КМУ № 1081 прийнято у 2006 році та № 725 у 2015 відповідно, накази Міністерства оборони України, які позивач просить визнати частково протиправними у 2011 році та у 2015, з урахуванням положень ч.2 ст.122 КАС України, даний позов подано з пропуском строку звернення до суду, а позивачем в позовній заяві не зазначено поважних причин та доказів на їх підтвердження щодо неможливості звернутись до суду з даним позовом у визначений строк з дня коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушене право.

Частиною 1 ст.123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд зазначає, що початок перебігу строку звернення до адміністративного суду законодавець пов'язує з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту позовної заяви, суд позбавлений можливості встановити з якої календарної дати позивач дізнався про порушення своїх прав.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень.

У п.6 прохальної частини позовної заяви позивач просить здійснити відшкодування за рахунок держави, шляхом стягнення з держави на його користь на відшкодування завданої майнової шкоди грошові кошти в сумі 1 261 870, 50 гривень, а на відшкодування заподіяної моральної шкоди стягнути грошові кошти в сумі 100 000 гривень.

Однак, в порушення вимог п.3 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві не зазначено обґрунтованого розрахунку майнової та моральної шкоди в сумі 1 261 870,50 грн та 100 000 грн.

Відповідно до частин 3, 8 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Так, в п.7 прохальної частини позовної заяви позивач, згідно п.8 ч.1ст.5 Закону України "Про судовий збір" просить звільнити його від сплати судового збору.

Між тим, з копії посвідчення слідує, що ОСОБА_1 є інвалідом 3 групи.

В той же час, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі-інваліди I та II груп.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Нормами ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 № 2246-VIII визначено, що у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2018 року становить 1762 гривень.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VІ за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З тексту позовної заяви судом вбачається, що позивачем заявлено позовні вимоги немайнового характеру.

Суд звертає увагу позивача на те, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до ч.1 ст.9 судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи те, що позивачем заявлено п'ять позовних вимог немайнового характеру, судовий збір за розгляд Судом даних позовних вимог становить 3 524 грн.

За змістом ч. 2 ст. 94 цього Кодексу письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 року № 55, копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів "Згідно з оригіналом", назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії, що проставляється у лівому нижньому куті документа. Одночасно підпис відповідальної особи на документі має бути засвідчений відбитком печатки організації (п. 5.26 цього Національного стандарту України).

Суд встановив, що позивач додав до позовної заяви незавірені у встановленому порядку копії документів, що виключає можливість використання їх як доказів у справі.

Вказані недоліки позовної заяви позивачу необхідно усунути протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до суду супровідним листом з посиланням на реквізити даної ухвали:

- позовної заяви оформлену відповідно до положень КАС ст.ст.5, 160 України з чітким змістом позовних вимог і викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в кількості для суду та інших учасників спору, де потрібно додатково вказати ідентифікаційний код відповідачів; офіційної електронної адреса або адреси електронної пошти позивача та відповідачів;

- оригінал платіжного документа про сплату судового збору в сумі 3 524 грн за наступними реквізитами (отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 4007, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд м.Києва";

- обґрунтованого розрахунку майнової та моральної шкоди в сумі 1 261 870,50 грн та 100 000 грн;

- завірених належним чином копій усіх доданих до позову документів в одному примірнику;

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду;

- відомості про застосування оскаржуваних нормативно-правових актів до позивача або належність позивача до суб'єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву без руху .

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Суддя Р.О. Арсірій