Справа № 2034/2-а-1796/10
Суддя: Козирєва Г. М.
Дата ухвалення: 2010-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-1796/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25березня 2010р. Харківський районний суд в Харківський області у складі: головуючого

судді - Козирєвої Г.М.

при секретарі - Смалюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Охтирського взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови ВМ № 037445 інспектора Охтирського взводу ДПС ОСОБА_2 яка була винесена 26.10.2009р., посилаючись на те, що 26 жовтня 2009 року, позивач рухався по вул. Київській в м. Охтирка Сумської області на належному йому автомобілі «Мерседес Віто» д/н АХ 0651 АІ, де приблизно о 08 год. 45 хв. його зупинив інспектор Охтирського взводу ДПС ОСОБА_2, який склав протокол про адміністративне правопорушення Правил Дорожнього Руху та виніс постанову передбаченою ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

Позивач не погодився з даною постановою та протоколом про що надав на окремому аркуші свої зауваження, а саме: інспектор відмовився вказати прізвище свідка в протоколі, а також відмовився надати позивачу для огляду фото самого правопорушення.

Відповідач до суду не зявився, є субєктом владних повноважень, який належним чином, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням, повідомлений про день та час слухання справи (а.с.7).

Тому, відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, суд розглядає справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності з порушенням встановленого законом порядку.

26жовтня 2009 року, позивач рухався по вул. Київській в м. Охтирка Сумської області на належному йому автомобілі «Мерседес Віто» д/н АХ 0651 АІ. Позивач рухався по лівій смузі дороги в звязку з тим, що права смуга в одному напрямку мала пошкоджене дорожнє покриття.

Згідно п. 11.5 Правил Дорожнього Руху на дорогах, які мають дві і більше смуги в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому напрямку дозволяється, якщо праві зайнятті, а також для повороту ліворуч, розвороту або зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

У відповідності до п. 12.3, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечно для інших учасників руху обїзду перешкоди.

Твердження позивача нічим не спростовано. І за таких обставин винесену постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності слід визнати незаконною та скасувати.

Керуючись ст. ст. 11, 71 ч.2, 86,158, 160, 161 - 163, 167 КАС України, ст.ст. 254, 256, 283 КУпАП України, п. 11.5,12.3 Правил Дорожнього Руху України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови ВМ № 037445 інспектора Охтирського взводу ДПС ОСОБА_2 від 26.10.2009р. та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження може бути подано через суд першої інстанції на протязі 10 днів після проголошення постанови. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Г.М. Козирєва