Справа № 802/876/18-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

27 квітня 2018 р. Справа № 802/876/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мультян М.Б.,

за участі секретаря судового засідання: Краєвської І.В.

представників сторін:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку особливого позовного провадження адміністративну справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4Ем.Джі" (місцезнаходження: 23100, Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Соборна, 1, приміщення 3)

до: Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (місцезнаходження: 23100, Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Валерія Брезденюка, 19), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області (місцезнаходження: 21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 23)

про: визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4Ем.Джі" (місцезнаходження: 23100, Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Соборна, 1, приміщення 3) до Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (місцезнаходження: 23100, Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Валерія Брезденюка, 19) про визнання дій протиправними.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що дії Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області з відкриття виконавчих проваджень № 55827986, № 55828077, № 55828139, №55828195, № 55828287, № 55828344, № 55828438, № 55828501, № 55828570, № 55828622, № 55828693, № 55828763, № 55828810, № 55828846, № 55828878, № 55828907, № 55828972, № 55828987, № 55829001, № 55829019, № 55829035, № 55829047, № 55829061, № 55829077 та № 55829088 від 19 лютого 2018 року з подальшим приєднанням у зведене виконавче провадження на підставі постанов управління Укртрансбезпеки, які не відповідають вимогам передбаченим ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" є протиправними.

Ухвалою, постановленою 13 квітня 2018 року без виходу до нарадчої кімнати та занесеною секретарем судового засідання в журнал судового засідання, суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області (місцезнаходження: 21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 23).

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив адміністративний позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечували та просили відмовити в його задоволенні, посилаючись на обставини, викладені у відзиві.

Представник третьої особи у судовому засіданні також заперечував проти заявлених позовних вимог та просив відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Управлінням Укртрансбезпеки у Вінницькій області 05 грудня 2017 року, 12 грудня 2017 року, 19 грудня 2017 року та 26 грудня 2017 року було винесено постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 032256, № 032290, № 032323, № 032232, № 032231, № 032230, № 032319, № 032318, 032317, № 032362, № 032361, № 032360, № 032359, № 032358, № 032357, № 032356, № 0323555, № 032354, № 032372, № 032371, № 032370, № 032369, № 032368, № 032367, № 032366. На підставі зазначених постанов головним державним виконавцем Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 19 лютого 2018 року було відкрито виконавчі провадження № 55827986, № 55828077, № 55828139, №55828195, № 55828287, № 55828344, № 55828438, № 55828501, № 55828570, № 55828622, № 55828693, № 55828763, № 55828810, № 55828846, № 55828878, № 55828907, № 55828972, № 55828987, № 55829001, № 55829019, № 55829035, № 55829047, № 55829061, № 55829077 та № 55829088.

В подальшому зазначені виконавчі провадження були приєднані в зведене виконавче провадження № 55542683.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог суд виходить з наступного.

Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі Закон №1404-VIII), визначено, що примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом №1404-VIII випадках - на приватних виконавців.

Згідно статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

В силу положень ч. 1 ст. 5 Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ст. 15 Закону сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону №1404-VIII, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: 1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом; 4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом; 5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Згідно з ч. 5 ст. 26 Закону №1404-VIII, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Як випливає із матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні головним державним виконавцем Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 розглянуто заяви управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про примусове виконання постанов № 032256 від 05 грудня 2017 року, № 032290 від 12 грудня 2017 року, № 032323 від 19 грудня 2017 року, № 032232 від 19 грудня 2017 року, № 032231 від 19 грудня 2017 року, № 032230 від 19 грудня 2017 року, № 032319 від 19 грудня 2017 року, № 032318 від 19 грудня 2017 року, № 032317 від 19 грудня 2017 року, № 032362 від 26 грудня 2017 року, № 032361 від 26 грудня 2017 року, № 032360 від 26 грудня 2017 року, від 26 грудня 2017 року № 032359 від 26 грудня 2017 року, № 032358 від 26 грудня 2017 року, № 032357 від 26 грудня 2017 року, № 032356 від 26 грудня 2017 року, № 0323555 від 26 грудня 2017 року, № 032354 від 26 грудня 2017 року, № 032372 від 26 грудня 2017 року, № 032371 від 26 грудня 2017 року, № 032370 від 26 грудня 2017 року, № 032369 від 26 грудня 2017 року, № 032368 від 26 грудня 2017 року, № 032367 від 26 грудня 2017 року, № 032366 від 26 грудня 2017 року про стягнення штрафів та відкрив виконавчі провадження за заявами Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області.

У судовому засіданні представником позивача зазначено, що у ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" визначено вичерпний перелік виконавчих документів, які підлягають примусовому виконанню. При цьому постанови управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області не включені до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", відтак не являються виконавчими документами, а тому вони не підлягають примусовому виконанню органами державної виконавчої служби.

Разом з тим, суд не погоджується з твердженнями представника позивача з огляду на наступне.

У постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року зазначено, що примусове виконання постанови Укртрансбезпеки чи її територіального органу про накладення адміністративно-господарського штрафу віднесене до компетенції Державної виконавчої служби. Тобто, за умови відсутності факту добровільного виконання такого рішення органу державного контролю, воно підлягає виконанню на підставі Закону України Про виконавче провадження та фактично відноситься до категорії виконавчих документів: рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу (п. 7 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження"). Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що адміністративно-господарські санкції, які визначені статтею 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", згідно якої адміністративно-господарські штрафи стягуються відповідно до закону центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), і зараховуються до Державного бюджету України, що спростовують твердження позивача про те, що постанови Державної служби України з безпеки на транспорті не є виконавчим документом в розумінні чинного законодавства. Постанова набула законної сили.

Щодо тверджень представника позивача, що постанови Укртрансбезпеки не відповідають вимогам, які ставляться до виконавчого документу, а саме ч.1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", а саме: відсутнє посилання на номер рішення, згідно з яким видано документ; відсутнє повне найменування та місцезнаходження стягувача; відсутнє посилання на ідентифікаційний код юридичної особи стягувача; відсутнє передбачення заходів примусового виконання рішення; у постановах Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу датою набрання законної сили зазначено дату проведення розгляду справи щодо порушення законодавства про автомобільний транспорт, проте порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті передбачено механізм оскарження постанов про застосування адміністративно-господарських штрафів, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що вимоги до виконавчого документа. У виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, імя, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк предявлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів звязку та адреси електронної пошти.

Як випливає із матеріалів справи у постанові управління Укртнаснбезпеки у Вінницькій області на виконання п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено:

- назву документа постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №;

- дату видачі документа є у кожній постанові;

- найменування органу державного контролю - управління Укртнаснбезпеки у Вінницькій області;

- прізвище, імя, по батькові та посада посадової особи, яка його видала ОСОБА_5, заступник начальника Управління начальник відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті управління Укртнаснбезпеки у Вінницькій області;

На виконання п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено:

- дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ - постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу, № в наявності у кожній постанові.

На виконання п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено:

- повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи у кожному супровідному документі, який був направлений з постановою зазначено повне найменування юридичної особи та місцезнаходження.

На виконання п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено

- ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності) - у даному випадку Держава виступає в особі Державної казначейської служби України у Вінницькій області і має .

На виконання п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено:

- резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень - стягнути з ТОВ "ОСОБА_4Ем.Джі." - є заходом примусового виконання.

На виконання п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено:

- дата набрання рішенням законної сили дата набрання законної сили зазначена у кожній постанові.

Щодо тверджень представника позивача, що на Укртрансбезпеку поширюються обмеження встановлені Законом України "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", суд зазначає наступне.

18 грудня 2017 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 1104 Про затвердження переліку органів державного нагляду (контролю), на які не поширюється дія Закону України "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Відповідно до затвердженого переліку мораторій розповсюджується на Державну службу України з безпеки на транспорті. Разом з тим, за розясненням Укртрансбезпеки, служба в межах компетенції проводить рейдові перевірки за дотриманням перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт та ЄУТР відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року № 1567.

Щодо тверджень представника позивача, що постанови управління Укртрансбезпеки щодо яких відкрито виконавчі провадження були оскаржені, тому дії відповідача, які полягають у відкритті виконавчих проваджень на основі виконавчих документів, які не набрали законної сили є протиправними, суд зазначає наступне.

Як встановлено у судовому засіданні у Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області була відсутня інформація, що ТОВ "ОСОБА_4Ем.Джі" подало скарги на постанови управління Укртрансбезпеки.

Разом з тим, суд зазначає, що кожна із постанов управління, яка була подана до примусового виконання, містила дату набрання нею законної сили.

Окрім того, представник третьої особи у судовому засіданні зазначив, що на момент звернення до Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області скарги ТОВ "ОСОБА_4Ем.Джі" були залишені без задоволення, а постанови без змін.

Відтак, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення адміністративного позову.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Підстави для відшкодування судових витрат у справі відповідно до положень ст. 139 КАС України відсутні.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 287 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4Ем.Джі" (місцезнаходження: 23100, Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Соборна, 1, приміщення 3, );

Жмеринський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (місцезнаходження: 23100, Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Валерія Брезденюка, 19, );

Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області (місцезнаходження: 21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 23, ).

Копію рішення у повному обсязі сторони можуть одержати: 27.04.2018

Суддя Мультян Марина Бондівна