Справа № 130/812/18
Суддя: Вернік В. М.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
26.04.2018 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
у складі: головуючого - судді Верніка В.М.,
при секретарі - Маліщук Н.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Жмеринці заяву судді Верніка Володимира Михайловича про самовідвід від участі в розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
УСТАНОВИВ :
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2018 року судді Верніку В.М., як головуючому судді, передано для розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування його постанови від 26.03.2018 року 352 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
До відкриття провадження у справі головуючим суддею Жмеринського міськрайонного суду Верніком В.М. було заявлено самовідвід з підстав, що позивач по справі ОСОБА_1 є дружиною, тобто членом сім`ї головуючого у справі, а тому вказані обставини об`єктивно можуть викликати сумнів у неупередженості та об`єктивності судді щодо вирішення даної цивільної справи.
Вивчивши матеріали позову, суд доходить наступного.
Відповідно до положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 08.04.2010 року незабезпечення суддею достатніх гарантій для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу його безсторонності визнано порушенням п.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (справа "Фельдман проти України", п.97).
Згідно п.2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.
Згідно ч.1 ст.39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ч.1,2 ст.40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Враховуючи наведені норми вітчизнаного права та міжнародних догроворів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, з метою об`єктивного та неупередженого щодо позивача вирішення його адміністративного позову, враховуючи принципи Європейського Суду з прав людини щодо доступу особи до справедливого правосуддя, приходжу до висновку про аргументовану підставність доводів заяви про самовідвід головуючого по даній справі, а тому її слід задоволити та відвести суддю Жмеринського міськрайонного суду Верніка В.М. від участі у розгляді цієї адміністративної справи.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п.2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, ст.36, 39, 40 КАС України, -
УХВАЛИВ :
Заяву задоволити.
Відвести головуючого суддю Жмеринського міськрайонного суду Верніка Володимира Михайловича від розгляду адміністративної справи №130/812/18 (провадження №2-а/130/34/2018) за позовом ОСОБА_1 до військового комісара Жмеринського об`єднаного міського військового комісаріату Андрійчука Тараса Михайловича про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Дану справу відповідно до ст. 31 КАС України передати до канцелярії Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду.
Ухвала за наслідками розгляду заяви про відвід не підлягає окремому оскарженню. Зауваження на неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду за наслідками розгляду справи.

Суддя