Справа № 341/1729/17
Суддя: Юсип І. М.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/1729/17
Номер провадження 2-а/341/6/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Юсип І. М.

секретаря: Король І. Л.

з участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галич справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.11.2017 року звернулася до суду із позовною заявою із змісту якої вбачається, що позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу ОСОБА_2 №142/1009/m.6/2017 від 09.11.2017 року про накладення на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 грн.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги свої підтримала і суду пояснила, що 30.10.2017 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що вона не виконала вимоги припису, чим порушила ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

На підставі цього протоколу постановою №142/1009/m.6/2017 від 09.11.2017 року головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу ОСОБА_2 її визнано винуватою за ч.1 ст. 188-42 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 грн.

Вважає протокол про адміністративне правопорушення і постанову про накладення адміністративного стягнення незаконною і такою, що підлягає скасуванню.

В протоколі вказано, ніби-то вона вчинила виконання будівельних робіт без дозвільної документації, чим порушила п.1 ч.І ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», відповідальність за що передбачена ч.4 ст. 96 КУпАП.

В постанові винесеній на підставі цього протоколу, зазначено, що нею не виконано вимоги припису в частині усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил виданого Управління ДАБІ в Івано- Франківській області, щодо реєстрації дозвільних документів, чим порушено п.п.б п.3 ч.3 ст.41 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», п.п.3 п.11 Постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553 «Про затвердження порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю», однак які саме не вказано.

Фактично, дане порушення нею скоєно 03.08.2017 року за що 14.08.2017 року головним інспектором був складений протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого на неї накладено стягнення у виді штрафу розмірі 4 250 грн. Штраф вона сплатила 21.08.2017 року, про що свідчить копія квитанції.

Після накладення цього стягнення інші будівельні роботи на цьому об'єкті нею не

проводились.

Ніякого припису, як це зазначено в мотивувальній частині оскаржуваної постанови, в частині усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил виданого Управління ДАБІ в Івано- Франківській області, щодо реєстрації дозвільних документів, чим порушено п.п.б п.3 ст.41 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», п.п.3 п.11 Постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553 «Про затвердження порядку здійсненя державного архітектурно-будівельного контролю» вона ніколи не отримувала, а тому і не могла їх виконувати.

Відповідно до статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Тому вважає, що оскаржувана нею постанова є незаконною та підлягає скасуванню із закриттям цього провадження за відсутності події та складу правопорушення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. До суду надійшло заперечення на позовну заяву представника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області (а.с.18-21), в якому посилаючись на ст. 41 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та Постанову КМУ № 553 від 23.05.2011 року просив в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 188-42 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.08.2017 року головним інспектором будівельного нагляду 03.08.2017 у присутності позивача ОСОБА_1 в ході позапланової перевірки було встановлено факт недодержання державних стандартів, норм і правил при здійсненні реконструкції квартири по вул. Шекети, 56 в м. Галич, а саме без повідомлення про початок виконання будівельних робіт, чим забудовником порушено п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», про що було складено протокол про адміністративне правопорушення (а.с.4, 5)

Постановою по справі про адміністративне правопорушення від 14.08.2017 ОСОБА_1 притягнено до відповідальності за ч.4 ст. 96 КУпАП та накладено штраф у розмірі 4 250 грн.. (а.с.6-7)

Відповідно до ч. З ст. 375 Цивільного кодексу України право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлює Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності», який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після:

1) подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо обєктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з незначними наслідками (CCI), та щодо обєктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком обєктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України;

3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо обєктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з середніми (СС2) та значними (ССЗ) наслідками.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (далі - Порядок № 553), затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553.

За результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки (п. 8, 16 Порядку № 553).

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (п.17 Порядку № 553).

На виконання даного пункту головним інспектором будівельного нагляду ОСОБА_2 03.08.2017 року було складено припис, яким зобовязано усунути виявленні порушення вимог законодавства до 14.10.2017 (а.с.26).

30.10.2017 року головним інспектором будівельного нагляду проведено позапланову перевірку дотримання вимог припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил при здійсненні реконструкції квартири за адресою: м. Галич, вул.. Шекети,56. За результатами перевірки встановлено невиконання вимог припису від 03.08.2017 року, чим забудовником порушено норми ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та, відповідно, складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 від 30.10.2017 року (а.с.8), та 09.11.2017 року Головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу ОСОБА_2 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-42 КУАП та накладено штраф у розмірі 5 100 грн.. (а.с.10-11)

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» - державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» посадові особи органів державного архітектурно- будівельного контролю під час перевірки мають право видавати обовязкові до виконання приписи щодо:

а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

б) зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Відповідно до абз. 4 п. 14 Порядку № 333 - суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний виконувати вимоги органу державного архітектурно- будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Отже, постанову від 14.08.2017 № 101/1009/m.6/2017 складено за ч. 4 ст. 96 КУпАП за виконання будівельних робіт без дозвільних документів, а постанову від 09.11.2017№ 141/1009/m.6/2017за ч. 1 ст. 188-42 КУпАП за невиконання законних вимог приписів, тобто не за одне й те ж саме правопорушення.

З вище наведеного випливає, що головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу ОСОБА_2 діяв у межах своїх повноважень та правомірно виніс постанову за вчинене правопорушення. Тому, в адміністративному позові ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 5-10, 241-243, 246, 250 КАС України,

у х в а л и в :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Суддя:ОСОБА_3

Повне судове рішення складено 26 квітня 2018 року.