Справа № 296/3557/16-а
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2018 року

Київ

справа №296/3557/16-а

адміністративне провадження №К/9901/48949/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів - Данилевич Н.А., Шарапи В.М.,

розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про перегляд судових рішень у справі № 296/3557/16-а за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання нечинним рішення (листа),

установив:

02.04.2018 ОСОБА_2 звернулась до Великої Палати Верховного Суду з клопотанням про перегляд судових рішень у справі № 296/3557/16-а, у якому просить скасувати та змінити постанову Корольовського районного суду міста Житомира від 03.11.2016, ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2016 та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 28.12.2016 без передачі справи на новий розгляд.

У своєму клопотанні ОСОБА_2 вказує, що клопотання про перегляд судових рішень подано керуючись частиною першою статті 347 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною шостою статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку із оскарженням судових рішень у справі № 296/3557/16-а з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 клопотання ОСОБА_2 про перегляд судових рішень у справі № 296/3557/16-а за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання нечинним рішення (листа) передано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

При постановленні вказаної ухвали, Велика Палата Верховного Суду виходила з того, що нормами Кодексу адміністративного судочинства України чітко визначено випадки, у яких перегляд судових рішень (залежно від категорії справи) здійснює саме Велика Палата Верховного Суду, а також підстави такого перегляду в окремих випадках.

Зі змісту норм статей 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України убачається, що Велика Палата Верховного Суду здійснює касаційний перегляд судових рішень у випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, лише у разі передачі їй справи касаційним судом, який після відкриття касаційного провадження встановив наявність відповідних підстав.

Питання про передачу адміністративної справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду вирішує саме касаційний суд після подання учасником справи касаційної скарги в порядку статті 331 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, Велика Палата Верховного Суду прийшла до висновку, що надіслане безпосередньо до Великої Палати Верховного Суду клопотання ОСОБА_2 про перегляд судових рішень у справі № 296/3557/16-а на підставі частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України подане не у спосіб, встановлений законом, а саме до неналежного суду.

На виконання ухвали Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 направлено до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду клопотання ОСОБА_2 про перегляд судових рішень у справі № 296/3557/16-а.

Автоматизованою системою документообігу суду здійснено автоматизований розподіл судових справ між суддями, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2018 визначено склад колегії суддів, а саме: суддю-доповідача Бевзенка В.М., суддів Данилевич Н.А., Шарапу В.М. для розгляду судової справи № 296/3557/16-а.

Постановою Корольовського районного суду міста Житомира від 03.11.2016 у справі № 296/3557/16-а, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2016, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.12.2016 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Корольовського районного суду міста Житомира від 03.11.2016 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2016 у справі № 296/3557/16-а.

Відповідно до частини першої статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.

Статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право на касаційне оскарження.

У своєму клопотанні заявник просить переглянути постанову Корольовського районного суду міста Житомира від 03.11.2016, ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2016 та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 28.12.2016 у справі № 296/3557/16-а. Вказує, що в період з 10.01.2017 по 20.03.2017 ним неодноразово подавалися заяви про перегляд судових рішень до Верховного Суду України, жодна з яких по суті не розглядалась.

Фактично заявник просить переглянути судові рішення у справі № 296/3557/16-а на підставі статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що діяла до 15.12.2017.

Відповідно до пункту 1 Розділу 6 «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII, цей Закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Вказаний Закон № 2147-VIII оприлюднений в газеті «Голос України» №221-222 від 28.11.2017.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду № 2 від 30.11.2017 днем початку роботи Верховного Суду визначено 15.12.2017. Дана Постанова оприлюднена в газеті «Голос України» № 225 від 01.12.2017.

За змістом статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції з 15.12.2017 року не передбачено повноважень Верховного Суду щодо перегляду ухвал Вищого адміністративного суду України за заявами, поданими починаючи з 15.12.2017.

Слід зауважити, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, крім того, має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями (Рішення Європейського суду з прав людини від 18.11.2010 по справі «Мушта проти України»).

Таким чином, станом на 02.04.2018, на момент подання клопотання ОСОБА_2 про перегляд судових рішень у справі № 296/3557/16-а діє нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України, яка не передбачає процесуального права на звернення з вищезазначеним клопотанням.

Отже, оскільки клопотання ОСОБА_2 про перегляд судових рішень у справі № 296/3557/16-а подане під час дії нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України, воно не підлягає прийняттю Верховним Судом.

Керуючись статтями 248, 327, 355 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відмовити у прийнятті клопотання ОСОБА_2 про перегляд судових рішень у справі № 296/3557/16-а за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання нечинним рішення (листа) та повернути її заявнику разом з доданими до нього документами.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді Н.А. Данилевич

В.М. Шарапа