Справа № 811/1166/18
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м. Кропивницький Справа № 811/1166/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області звернулося до суду з урахуванням уточненої позовної заяви про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору прийняту державним виконавцем Дворовенко М.П. відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 27.03.2018 року по ВП №55861709 щодо стягнення виконавчого збору в сумі 14892,00 грн.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що відповідачем не було вчинено дії стосовно примусового виконання рішення суду, а значить постанова про стягнення виконавчого збору прийнята з порушенням норм ст. 27 Закону України Про виконавче провадження.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, відповідно якого заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки Закон України Про виконавче провадження не вимагає застосування державним виконавцем певних заходів примусового виконання рішення для початку примусового виконання. Пред'явлення виконавчого документа із заявою стягувача, виходячи із ч.1 ст. 26 Закону України Про виконавче провадження і є початком примусового виконання рішення та як наслідок зобов'язує до стягнення виконавчого збору (а.с.48-52).

Представник позивача в судовому засіданні 25.04.2018 просив задовольнити позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві.

Представники відповідача в судове засідання 25.04.2018 не зявився, подавши клопотання про відкладення розгляду справи.

27.04.2018 представником позивача подано клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні, підтримано позовні вимоги та зазначено, що відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження правомірності своїх дій (а.с.62).

Представник відповідача в судове засідання 27.04.2018 повторно не зявився, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду (а.с.61).

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, суд ухвалив розглянути справу в письмовому провадженні (а.с.63).

Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (далі - Відділ) перебувало виконавче провадження № 55861709, відкрите 22.02.2018 на підставі заяви стягувача та виконавчого листа 2-а/405/134/17 від 21.02.2018 згідно якого зобов'язано Кропивницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області починаючи з 01 червня 2017 року здійснити ОСОБА_1 перерахунок призначеної йому пенсії до Списку № 1, відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", виходячи з положень ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" за період починаючи з 24 листопада 2016 року та провести відповідні виплати, з урахуванням раніше проведених виплат.

Також зазначеною постановою про відкриття виконавчого провадження було зобовязано стягнути з боржника виконавчий збір у розмірі 14892 грн. (а.с. 11).

Дану постанову направлено боржнику до виконання та отримано ним 26.02.2018 (а.с. 10).

26.02.2018 державним виконавцем Відділу у звязку з наявною опискою в резолютивній частині виконавчого документа, винесено постанову про виправлення помилки у процесуальному документі наступного змісту зобов'язати Кропивницьке об'єднане Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 за період з 03 січня 2017 року відповідно до положень статті 8 Закону України Про підвищення шахтарської праці у розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність та провести відповідні виплати з 03 січня 2017 року, з урахуванням проведених раніше виплат (а.с. 13).

Дану постанову направлено боржнику до виконання та отримано ним 02.03.2018 (а.с. 12).

05.03.2018 до Відділу надійшов лист від ОСОБА_3 об'єднаного управління пенсійного фонду Кіровоградської області щодо виконання рішення суду із додатками, серед яких копія платіжного доручення №2048 від 01.03.2018 року про виплату стягувачу коштів (а.с .16).

12.03.2018 державним виконавцем Відділу винесено постанову про відкладення проведення виконавчих дій до 14.03.2018 (а.с. 15).

27.03.2018 державним виконавцем Відділу винесено постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 14892 грн. з боржника ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області (а.с. 5).

27.03.2018 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з повним виконанням рішення суду згідно виконавчого документа та виділено в окреме виконавче провадження (АСВП №56075946) постанову про стягнення виконавчого збору від 27.03.2018.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 Закону України Про виконавче провадження за примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 5 ст. 26 Закону України Про виконавче провадження виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

З огляду на викладене, Закон України Про виконавче провадження повязана необхідність сплатити виконавчий збір із фактом предявлення виконавчого документа до виконання та винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. А, тому Закон України Про виконавче провадження не вимагає застосування державним виконавцем певних заходів примусового виконання рішення для початку примусового виконання. Пред'явлення виконавчого документа із заявою стягувача, виходячи із ч.1 ст. 26 Закону України Про виконавче провадження і є початком примусового виконання рішення та як наслідок зобов'язує до стягнення виконавчого збору.

Відповідно до п. 8 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року N 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 30 вересня 2016 р. за N 1302/29432 про стягнення з боржника виконавчого збору та його розмір державний виконавець зазначає у постанові про відкриття виконавчого провадження.

Якщо рішення про стягнення коштів було виконано боржником частково до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, виконавчий збір стягується з суми, яка не була сплачена боржником до відкриття виконавчого провадження.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев'ятою статті 27 Закону), 11, 14, 15 частини першої статті 39 Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яка підлягає виконанню в порядку, встановленому Законом.

Про розмір стягнутого виконавчого збору державний виконавець зазначає у виконавчому документі.

Аналізуючи зазначені вище норми законодавства України суд дійшов до висновку, що стягнення виконавчого збору є складовою процедури виконавчого провадження, яке здійснюється державним виконавцем у межах виконавчого провадження незалежно від проведення конкретних виконавчих дій.

Сам факт початку процедури примусового виконання рішення - відкриття виконавчого провадження, встановлення строку для добровільного виконання рішення тощо, є достатньою підставою для подальшого стягнення з боржника виконавчого збору.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем не надано доказів виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження, відповідачем правомірно винесено постанову про стягнення виконавчого збору.

З огляду на викладене, в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Судових витрат, які підлягають стягненню на рахунок відповідача судом не встановлено.

Керуючись статтями 241-246, 255, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, ) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (вул. Дворцова, 6/7, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, ) відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_4