Справа № 813/2797/17
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 квітня 2018 рокуЛьвів№ 876/12066/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Сапіги В.П.,

суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження зауваження ОСОБА_1, подані її представником ОСОБА_2, на протокол судового засідання від 23 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівська міська рада, Департамент містобудування Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20.11.2017 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, його оскаржили ОСОБА_3 та Департамент містобудування Львівської міської ради.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2018 апеляційні скарги ОСОБА_3 та Департаменту містобудування Львівської міської ради залишено без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.11.2017 у справі № 813/2797/17 без змін.

26.04.2018 до Львівського апеляційного адміністративного суду надійшли зауваження ОСОБА_1, подані її представником ОСОБА_2, на протокол судового засідання від 23 квітня 2018 року, які підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 КАС України у судовому засіданні секретар забезпечує ведення протоколу судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 230 КАС України у протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування адміністративного суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді (суддів), секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імя (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, встановлені цим Кодексом.

Неповнота запису це відображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засідання, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.

Неправильність запису це відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку, в якій передбачає закон чи запис відомостей, які не відповідають дійсності. Наприклад, неправильний запис прізвищ учасників процесу (коли пояснення одного учасника фіксуються як пояснення іншого), помилка в даті запису, тощо.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 231 КАС України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом і протоколом судового засідання та протягом пяти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їх неповноти або неправильності. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і протоколу судового засідання не пізніше пяти днів з дня їх подання в порядку письмового провадження. За ініціативою суду розгляд зауважень щодо технічного запису і протоколу судового засідання може здійснюватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Розглянувши зауваження, суд постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Зауваження іншого характеру, крім неповноти чи неправильності, судом не розглядаються.

Як зазначає представник ОСОБА_2, в протоколі судового засідання від 23.04.2018 зазначено особу як представника позивача ОСОБА_4 у той час, як по факту у судовому засіданні представляв інтереси позивача ОСОБА_5.

Крім того, у судовому засіданні, хід якого відображений у номерах за порядком від 1 до 15 у проміжку, зазначеному під номерами від 10 до 15 розглядались три процесуальні дії: 1) залучення у якості представників: ОСОБА_5 для представлення інтересів позивача та апелянта ОСОБА_3; ОСОБА_2 для представлення інтересів третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_1; 2) розгляд щодо долучення до матеріалів справи пояснення на апеляційну скаргу ОСОБА_1 з додатками, які надійшли через канцелярію суду від 23.04.2018; 3) розгляд клопотання ОСОБА_3 щодо витребування результатів будівельно-технічної експертизи. При тому, у протоколі судового засідання від 23.04.2018 під порядковими номерами з 10 по 15 зазначено лише одне клопотання, яке до того ж не зазначено від кого і не відомо чиє, у задоволенні якого відмовлено.

Заявник звертає увагу, що по розгляду наведених вище трьох процесуальних дій головуючим суддею зясовувалась думка кожного учасника процесу, однак такі не відображені в протоколі судового засідання.

Колегія суддів, розглянувши зауваження представника ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 23.04.2018, перевіривши матеріали справи, вважає, що такі підлягають частковому задоволенню з урахуванням приписів п.5 ч.2 ст.230 КАС України, за якими у протоколі судового засідання зазначається лише назва процесуальної дії, однак не відображається сам зміст зясованої думки учасників справи щодо розглядуваних клопотань.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне постановити ухвалу, якою врахувати зауваження до протоколу судового засідання від 23.04.2018, а саме: щодо зазначення особи як представника позивача - ОСОБА_5; щодо відображення у номерах за порядком від 5 до 15 розгляд трьох процесуальних дій:

1) вирішення питання щодо залучення у якості представників: ОСОБА_5 для представлення інтересів позивача та апелянта ОСОБА_3; ОСОБА_2 для представлення інтересів третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_1

Заслуховування думки кожного учасника справи та їх представників.

Ухвала суду, постановлена в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати, щодо відновлення в правах представників ОСОБА_3 - ОСОБА_5 та ОСОБА_1 ОСОБА_2;

2) розгляд щодо долучення до матеріалів справи пояснення на апеляційну скаргу ОСОБА_1 з додатками, які надійшли через канцелярію суду від 23.04.2018.

Заслуховування думки кожного учасника справи та їх представників.

Ухвала суду, постановлена в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати, щодо приєднання до матеріалів справи пояснення на апеляційну скаргу, подані третьою особою на стороні відповідача ОСОБА_1;

3) розгляд клопотання ОСОБА_3 щодо витребування висновків будівельно-технічної експертизи.

Заслуховування думки кожного учасника справи та їх представників.

Ухвала суду, постановлена в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати, якою відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні клопотання щодо витребування висновків будівельно-технічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 230, 231, 248, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зауваження ОСОБА_1, подані її представником ОСОБА_2, на протокол судового засідання від 23 квітня 2018 року у справі № 813/2797/17 задовольнити частково.

В протоколі судового засідання Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року врахувати зауваження ОСОБА_1, подані її представником ОСОБА_2, а саме: щодо зазначення особи як представника позивача ОСОБА_5; щодо відображення у номерах за порядком від 5 до 15 розгляд трьох процесуальних дій:

1) вирішення питання щодо залучення у якості представників: ОСОБА_5 для представлення інтересів позивача та апелянта ОСОБА_3; ОСОБА_2 для представлення інтересів третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_1

Заслуховування думки кожного учасника справи та їх представників.

Ухвала суду, постановлена в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати, щодо відновлення в правах представників ОСОБА_3 - ОСОБА_5 та ОСОБА_1 ОСОБА_2;

2) розгляд щодо долучення до матеріалів справи пояснення на апеляційну скаргу ОСОБА_1 з додатками, які надійшли через канцелярію суду від 23.04.2018.

Заслуховування думки кожного учасника справи та їх представників.

Ухвала суду, постановлена в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати, щодо приєднання до матеріалів справи пояснення на апеляційну скаргу, подані третьою особою на стороні відповідача ОСОБА_1;

3) розгляд клопотання ОСОБА_3 щодо витребування висновків будівельно-технічної експертизи.

Заслуховування думки кожного учасника справи та їх представників.

Ухвала суду, постановлена в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати, якою відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні клопотання щодо витребування висновків будівельно-технічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_6
судді ОСОБА_7
ОСОБА_8