Справа № 826/10982/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

12 березня 2018 року м. Київ№ 826/10982/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Семеняці А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Генеральної прокуратури України

про зобов'язати вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (особисто), ОСОБА_2

від відповідача: Орленко А.О.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 зверенувся з позовом до Генеральної прокуратури України про припинення бездіяльності та зобов'язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України повернути - ОСОБА_1 паспорт громадянина Росії.

Предстаником Генеральної прокуратури України подано клопотання про закриття провадження у справі.

В обґрунтування клопотання Генеральна прокуратура України зазначає, що позов поданий на розгляд суду не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, що свідчить про необхідність закриття провадження по справі.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На час звернення позивача до суду діяв Кодекс адміністративного судочинства України від 06.07.2005 № 2747-ІV (із змінами та доповненнями). Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції, яка набрала чинності з 15 грудня 2017 року.

Норми Кодексу адміністративного судочинства України, які діяли на час звернення позивача до суду, та норми Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15 грудня 2017 року, є тотожними в частині визначення юрисдикції адміністративного суду.

Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла на час звернення позивача до суду) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень .

Згідно пункту 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

З аналізу норм Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що публічно-правовим спором за Кодексом адміністративного судочинства України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

Отже, КАС України регламентує порядок розгляду не всіх публічно-правових спорів, а лише тих, які виникають у результаті здійснення суб'єктом владних повноважень управлінських функцій і розгляд яких безпосередньо не віднесено до підсудності інших судів.

Завданнями кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний (стаття 2 КПК України). Положення КПК України регламентують діяльність органів державної влади та їх посадових осіб, яка стосується сфери публічно-правових відносин, що виникають внаслідок злочинних посягань, відповідальність за які встановлено в нормах кримінального права.

У статтях110, 234, 236 КПК України йдеться про оскарження в суді рішень чи дій органів дізнання, слідчого, прокурора, які вони постановили чи вчинили уже під час провадження у кримінальній справі. Суб'єкти, визначені в цих нормах, є носіями спеціальних владних процесуальних повноважень і тому виконують функції, обумовлені завданнями кримінального судочинства.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, ОСОБА_1 просить суд зобов'язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України повернути паспорт громадянина Російської Федерації, вилучений в порядку ст. 208 КПК України в межах кримінального провадження № 0000130.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначено, зокрема, ст. 303 КПК України. Тому компетентним національним судом, до юрисдикції якого належить розгляд скарг/заяв щодо прийняття рішень, вчинення дій або допущення бездіяльності органом досудового розслідування у кримінальній справі, є суд, який спеціалізується на розгляді справ у порядку кримінального процесуального судочинства.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.10.2017 скарги ОСОБА_1 та інших обвинувачених у кримінальному провадженні про повернення паспортів частково задоволено. Визнано бездіяльність прокурора Кравчини В.В. в частині нерозгляду заяв обвинувачених про повернення паспортів неправомірною та зобов'язано прокурора розглянути такі заяви.

За наведених обставин справи, вимог закону позов ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Дані висновки суду відповідають правовій позиції Верховного Суду України, наведеній у постанові від 16.09.2015 року (справа № 21-1666а15).

Пунктом 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі, та роз'яснює позивачу, що заявлені позовні вимоги належить розглядати в порядку кримінального судочинства.

Керуючись статтями 2, 72-77, 238, 241, 242, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Генеральної прокуратури України про закриття провадження по справі №826/10982/17 - задовольнити.

2. Закрити провадження в адміністративній справі №826/10982/17.

3. Роз'яснити ОСОБА_1, що повторне звернення з тією самою заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.Б. Федорчук