Справа № 367/1342/18
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1342/18
Провадження №2-а/367/266/2018
УХВАЛА

Іменем України

26 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Мидловець М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Житомир ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Житомир ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,згідно якого позивач просить визнати дії інспектора щодо складання постанови від 02.06.2017р незаконними ,визнати вказану постанову незаконною та скасувати її.

Справа до слухання була призначена на 26.04.2018р.

Відповідач у судове засідання не з»явився,до суду надійшло клопотання від відповідача про залишення позовної заяви без розгляду,поскільки позивач пропустив строк на оскарження постанови від 02.06.2017р.

Позивач у судовому засіданні заперечував проти даного клопотання ,вважає що він не пропустив строк на оскарження вказаної постанови,поскільки він повторно звертається із даним адміністративним позовом.

Суд,заслухавши пояснення позивача,дослідивши письмові докази по справі,вважає за необхідне залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Житомир ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

Відповідно до ст..122 ч 1,2 КАС України «1. Позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

2. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.»

Відповідно до 289 КпАП України «Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.»

Відповідно до ст. 121. ч 1 КАС України «1. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.»

Відповідно до ч 3 ст. 123 КАС України «Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.»

У судовому засіданні було встановлено,що постановою серії БР № 684733 від 02.06.2017р ,складеною інспектором роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Житомир ОСОБА_2 позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст.. 122 ч 2 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 425гр.

Також було встановлено,що вказану постанову позивач отримав 02.06.2017р.

До суду із даним адміністративним позовом позивач звернувся 23.02.2018р,пропустивши при цьому строк,передбачений ст.. 289 КпАП України.

Позивач не заявив клопотання про поновлення йому строку для звернення до суду із даним адміністративним позовом,вважає,що він даний строк не пропустив,поскільки повторно звертається до суду із позовом.

У судовому засіданні встановлено,що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 27.12.2017р адміністративний позов ОСОБА_1А до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Житомир ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності було залишено без розгляду у зв»язку із повторною його неявкою у судове засідання.Дану ухвалу суду позивач у передбаченому законом порядку не оскаржив.

Враховуючи викладене,суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1А до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Житомир ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у зв»язку із пропуском строку для звернення до суду.

Керуючись ст..ст.121-123 КАС України,ст.. 289 КпАП України,суд

У Х В А Л И В :

адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Житомир ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня її проголошення .

Копію ухвали суду направити відповідачу по справі для відома.

Суддя: С.І. Оладько