Справа № 219/8467/17
Суддя: Харченко О. П.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/8467/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

судді Харченко О.П.,

при секретарі Зубенко Т.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника Бахмутського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання незаконним та скасування рішення № 46 від 14.07.2017 року про відмову у призначенні пільгової пенсії за віком, зобовязання здійснити дії по призначенню пенсії за віком на пільгових умовах, в якому зазначив, що він звернувся до відповідача з питання призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 1 згідно ст. 13 пункту «а» Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням періоду навчання у Краснолуцькому професійно-технічному училище № 17 з 01.09.1980 р. по 12.01.1982 р. Рішенням Бахмутського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 14.07.2017 року № 46 йому було відмовлено у призначені пенсії за віком на пільгових умовах у звязку із відсутністю необхідного пільгового стажу на підземних роботах, підтвердженого в установленому чинним законодавством порядку, та необхідного 21 року 6 місяців стажу. Зокрема, зазначив, що при розгляді документів про підземний стаж (довідка № 118 від 22.07.2002 року про період навчання з 01.09.1980 р. по 12.01.1982 р., видана Краснолуцьким професійно-технічним училищем № 17) було встановлено, що документ містить штамп та печатку підприємства, яке розташоване за адресою: м. Красний Луч, вул. Стаханова, 2. У звязку з тим, що заявник звернувся за призначенням пенсії в червні 2017 року та надав довідку, яка виписана більш ранньою датою, наведені документи підлягають розгляду та перевірці з урахуванням п. 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного Фонду України від 25.11.2005р. № 22-1. Згідно розпорядження КМУ від 07.11.2014р. №1085-р (із. змінами) місто Красний Луч належить до населених пунктів, на території яких органи державної влади України не виконують свої повноваження. Провести перевірку достовірності документів щодо підтвердження пільгового характеру роботи, підстав їх видачі немає можливості у звязку з тим, що установа Краснолуцьке професійно-технічне училище № 17 знаходиться на непідконтрольній українській владі території та не здійснило перереєстрацію юридичної адреси. Тому як зазначив позивач, Управління прийняло рішення не брати до уваги вищезазначену довідку про навчання при призначенні пенсії позивачу. Також Управління взяло до уваги постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2017 року, яке набрало законної сили 30 травня 2017р., по справі № 219/741/17, відомості про трудовий стаж та отриманні дані із реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування за номером облікової картки 239122513 страховий стаж ОСОБА_1 склав 20 р. 03 міс. 13 днів, в тому числі на підземних роботах за Списком 1-15років 11 місяців 27 днів. Зазначені обставини і стали причиною для прийняття відповідачем вказаного вище рішення від 14.07.2017 р. З рішенням Пенсійного фонду позивач не згодний та просить суд визнати протиправним рішення відповідача № 46 від 14.07.2017 року в частині не зарахування йому пільгового стажу з 01.09.1980 року по 12.01.1982 року у Краснолуцькому професійно-технічному училище № 17 згідно Списку № 1 та визнати протиправною відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобовязати відповідача зарахувати йому до пільгового стажу період навчання по Списку № 1 з 01.09.1980 року по 12.01.1982 року та призначити пенсію за віком з 03 січня 2017 року.

19.08.2017 року від відповідача - Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області надійшли заперечення на позовну заяву, з яких вбачається, що дійсно позивач 19.06.2017 року звертався за призначенням пенсії на пільгових умовах і при цьому надавав довідку № 118 від 22.07.2002 року про період навчання з 01.09.1980 року по 12.01.1982 року, видану Краснолуцьким професійно-технічним училищем № 17, але відповідач не врахував цей період при призначенні пенсії на тій підставі, що згідно розпорядження КМУ від 07.11.2014р. № 1085-р (із. змінами) місто Красний Луч належить до населених пунктів, на території яких органи державної влади України не виконують свої повноваження. Провести перевірку достовірності документів щодо підтвердження пільгового характеру роботи, підстав їх видачі немає можливості у звязку з тим, що установа Краснолуцьке професійно-технічне училище № 17 знаходиться на непідконтрольній українській владі території та не здійснило перереєстрацію юридичної адреси. Просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. (а. с. 27-29).

Позивач та його представник у судовому засіданні позов підтримали, надали пояснення, аналогічні, викладеним у позовній заяві та просили суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав та просив суд відмовити в його задоволенні, мотивуючи свою позицію тими ж самими обставинами, які були зазначені у рішенні про відмову позивачу в призначенні пенсії, та в запереченнях.

Перевіривши доводи позову та заперечення проти нього, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, в тому числі матеріали пенсійної справи з позиції відповідності їх вимогам щодо належності та допустимості, допитавши свідків, з'ясувавши всі обставини у справі, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст 9, 77 КАС УКраїни (у новій редакції), кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ст. 13 ч. 1 п. «а» Закону України «Про пенсійне забезпечення» На пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до ст. 62 вищевказаного Закону основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Це передбачено Постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», а саме п. 20, згідно якого лише у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Підпунктом 1.1 п.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.1993 за N58, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 р. за N110 встановлено, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві,в установі,організації (далі - підприємство) усіх форм власності або у фізичної особи понад п'ять днів, у тому числі осіб, які є співвласниками (власниками) підприємств,селянських (фермерських) господарств, сезонних і тимчасових працівників,а також позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають державному соціальному страхуванню.

Пунктом 20 Порядку № 637 визначено, що у разі коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати уточнюючі довідки.

Тобто з наведеного вбачається, що уточнюючі довідки для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати лише в разі, коли відсутні відповідні відомості в трудовій книжці.

Судом встановлено і не оспорюється сторонами, що позивачем для призначення пенсії за віком на пільгових умовах були надані наступні документи: трудова книжка від 10.02.1982 серії БТ-І № 4951646; довідка № 118 від 22.07.2002 року про період навчання з 01.09.1980 року по 12.01.1982 року, видана Краснолуцьким професійно-технічним училищем № 17;лист Департаменту освіти і науки Луганської обласної державної адміністрації № 01/05-2257С від 01.06.2017 року щодо підтвердження факту навчання; копія дублікату військового квитка УН № 0610565 від 24.03.1994 року про період проходження строкової військової служби з 01.11.1983 року по 26.11.1985 року; копія довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № НОМЕР_1 від 30.08.2016 року; довідка про пільговий характер роботи № 529 від 03.09.2014 року, видана Відокремленим підрозділом шахти Краснокутська ДП Донбасантрацит, за період роботи з 01.07.1983 року по 26.10.1983 року у якості підземного гірничого; довідка про пільговий характер роботи № 530 від 03.09.2014 року, видана Відокремленим підрозділом шахти «Краснокутська» ДП «Донбасантрацит» за період роботи з 12.01.1986 р. по 15.05.1986 р. у якості підземного гірничого, за період навчання на курсах підземних прохідників з 16.05.1986 р. по 18.07.1986 р. за період роботи з 19.07.1986 р. по 21.04.2000 р. у якості підземного прохідника; довідка про роботу № 531 від 03.09.2014 року, видана Відокремленим підрозділом шахти «Краснокутська ДП Донбасантрацит, за період роботи з 10.02.1982 року по 30.06.1983 року у якості підсобного робітника; витяг із наказу про атестацію робочих місць за умовами праці по шахті Краснокутська № 228 к від 26.07.1995 року; копія наказу про атестацію робочих місць за умовами праці по шахті Краснокутська № 500 від 30.06.2000 року; довідка про перейменування шахти Краснокутська № 532 від 03.09.2014 року; довідка про заробітну плату для обчислення пенсії № 5/5-196 від 14.09.2014 року за період з січня 1990 року по грудень 1994 року; копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та «громадських формувань № 22352397 від 07.11.2016 року про припинення підприємницької діяльності.

Як вбачається із ст. 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж це період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Із ст. 24 вказаного Закону вбачається, що страховий стаж це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Отже, пільги, встановлені Законом №345-VI, поширюються тільки на працівників зазначених у Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 28 січня 2014 року (справа № 21-455а13).

Вивчена судом довідка про підтвердження наявного трудового стажу від 22.07.2002 року надана позивачем підтверджує, що позивач дійсно навчався у Краснолуцькому професійно-технічному училище № 17 з 01.09.1980 р. по 12.01.1982 р. та закінчив повний курс, отримавши професію газозварника (а. с. 13).

Указом Президента України № 405/2014 від 14.04.2014 року введено в дію рішення ОСОБА_2 національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 року «Про невідкладні заходи щодо боротьби з терористичною загрозою і збереження територіальної цілісності України». Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція», дію якого зупинено згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 1079-р, м. Красний Луч Луганської області, на території якого розташоване Краснолуцьке професійно-технічне училище № 17, відноситься до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р, м. Красний Луч Луганської області відноситься до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження. Відповідно до постанови Верховної ОСОБА_2 України від 17.03.2015 року № 252-VІІ та постанови Верховної ОСОБА_2 України від 17.03.2015 року № 254-VІІ, м. Красний Луч Луганської області визнане тимчасово окупованою територією.

Суд приймає до уваги і практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка відповідно до ст. 17 Закону України від 23.02.2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» має застосовуватися при розгляді справ як джерело права.

Так, під час розгляду справ проти Туреччини (зокрема, "Loizidou v. Turkey", "Cyprus v. Turkey"), проти Молдови та Росії (зокрема, "Mozer v/ the Republic of Moldova and Russia", "Ilascu and Others v. Moldova and Russia"), грунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), ЄСПЛ наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони.

Таким чином, документи, видані органами та установами, що знаходяться на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною ОСОБА_2 України, як виняток можуть братись до уваги судом та оцінюватись разом із іншими доказами в їх сукупності та взаємозв'язку.

Разом із тим суд зазначає, відповідно до змін, внесених до абз. 7 п. 20 Порядку, у разі, коли підприємства, установи організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

У відповідності до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI (далі- Закон) у 2011 році на базі автоматизованої системи персоніфікованого обліку відомостей створений Державний реєстр загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Дані до Реєстру, зміни та уточнення до них вносяться на підставі звітів про нарахування єдиного внеску, що подаються страхувальниками.

Страхувальники - платники єдиного внеску, зазначені в пункті 1 частини першої статті 4 Закону, на яких покладено обов'язки нараховувати, обчислювати та сплачувати єдиний внесок за платників єдиного внеску, зазначених у пунктах 2, 3, 6 - 14 частини першої статті 4 Закону, а також платники єдиного внеску, які зазначені в пунктах 4, 5 частини першої статті 4 Закону.

Відповідно до п. З частини ІІ Положення «Про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування», дані до реєстру застрахованих осіб, зміни та уточнення до них вносяться на підставі звітності, що подається страхувальниками до органів доходів і зборів та передається до Пенсійного фонду України в порядку міжвідомчого обміну інформацією.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

На підставі ч. 1 ст. 16 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» застрахована особа має право отримувати від страхувальника підтвердження про сплату страхових внесків, вимагати від страхувальників сплати внесків, у тому числі в судовому порядку тощо.

З цим правом кореспондується обовязок страхувальника нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески (п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону) незалежно від фінансового стану платника (ч. 12 ст. 20 Закону).

Пенсійний орган уточнюючу довідку не прийняв до уваги, посилаючись на те, що вона видан підприємством, яке розташоване на території, що тимчасово не контролюється українською владою.

Стосовно окупованих територій у практиці Міжнародного суду ООН сформульовані так звані «намібійські винятки»: документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» від 23.02.2016 року ЄСПЛ констатував, що «Консультативний висновок Міжнародного Суду, що розуміється в сукупності з виступами і поясненнями деяких членів суду, чітко показує, що в ситуаціях, подібних до тих, що наводяться в цій справі, зобов'язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного. Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами».

На підставі викладеного суд приймає у якості доказів довідку № 118 від 22.07.2002 року. (а. с.13).

При цьому суд зазначає, що ця довідка належним чином засвідчена підписами посадових осіб закладу та печаткою.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що її батьки товаришували з батьками ОСОБА_1, часто приїздили один до одного у гості, позивача вона знає більше сорока років, їй також відомо, що ОСОБА_1 навчався в училищі.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні також підтвердив, що у 1980 році позивач ОСОБА_1 навчався в училищі в м. Красний Луч, запамятав цю обставину через те, що його батьки та батьки позивача товаришували протягом багатьох років і в той рік його батьки поїхали привітати з Днем народження батька позивача, а ОСОБА_1 не було, його батьки пояснили, що він навчається. Запамятав, що це було саме в 1980 році у звязку з проведенням Олімпійських ігор у Москві. Також свідку відомо, що в наступному ОСОБА_1 працював на шахті.

Суд, з огляду на матеріали справи та надані докази приходить до висновку, що відповідач не довів правомірність свого рішення про відмову в призначенні пенсії позивачу, оскільки пільговий стаж позивача підтверджується сукупністю наданих доказів: довідками, іншими первинними та архівними документами. Іншими доказами позивач не може підтвердити стаж.

Проведення зустрічних перевірок відповідно до Закону №1058 та Закону №1788 є правом, а не обов'язком пенсійного органу та не є обов'язковою умовою для вирішення питання про призначення або відмову в призначенні пенсії за віком.

З огляду на зазначене суд не приймає доводи відповідача, що стаж роботи позивача за спірний період не підтверджений належними документами.

Таким чином, обставини, викладені позивачем в позовній заяві про те, що позивач навчався з 01.09.1980 року по 12.01.1982 року у Краснолуцькому професійно-технічному училищі № 17обґрунтовані і знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Оскільки судом встановлено, що рішення відповідача - є незаконним, а тому така відмова носить формальний характер і порушує право позивача на реалізацію права на пенсійне забезпечення, яке підлягає відновленню, а позовні вимоги частковому задоволенню як такі, що знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тому рішення підлягають скасуванню.

Що стосується вимог позивача про зобовязання Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити йому пенсію за віком з 03 січня 2017 року відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та статей 13 та 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», то суд зазначає, що ці вимоги ним заявлені передчасно, оскільки на даний час відповідачем не порахований його пільговий стаж.

Судові витрати, сплачені позивачем також підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 14, 69, 72-79, 94,160, 161, 164, 194, 241-246, 293, 295 Кодексу Адміністративного судочинства України,Законом України "Про пенсійне забезпечення", суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо не зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у відповідності до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоду навчання з 01.09.1980 року по 12.01.1982 року.

Визнати неправомірним та скасувати рішення Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 46 від 14.07.2017 року про відмову в призначенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобовязати Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.06.2017 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 1 згідно ст. 13 пункту «а» Закону України Про пенсійне забезпечення» з урахуванням періоду навчання у Краснолуцькому професійно-технічному училищі № 17 з 01.09.1980 року по 12.01.1982 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі - Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІН НОМЕР_2) сплачений ним за подання до суду позову судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.П. Харченко