Справа № 810/3638/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року м. Київ № 810/3638/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства КОНТРАСТ

до Бориспільського відділення Броварської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство КОНТРАСТ з позовом до Бориспільського відділення Броварської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 31.05.2016 № НОМЕР_1 та від 31.05.2016 № НОМЕР_2.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не погоджується з висновками ОСОБА_1 від 19.05.2016 № 100/10-04-22-20/13706055 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Контраст» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Фінанспромгаз ойл» (код за ) за період з 01.07.2014 року по 31.01.2015 року, ТОВ «Транс-Газ ОСОБА_2» (код за ) за період з 01.10.2014 року по 30.11.2014 року, з ТОВ «Сенсатіка Груп» (код за ) за період з 01.10.2014 року по 31.10.2014 року та ТОВ «Оленерго» (код за ) за період з 01.01.2015 року по 31.01.2015 року та з 01.04.2015 року по 30.04.2015 року» (далі - ОСОБА_1 перевірки), на підставі яких були прийняті спірні податкові повідомлення рішення і вважає висновки зазначеного ОСОБА_1 безпідставними та необґрунтованими з огляду на наступне.

Позивач стверджує, що відповідачем зроблено хибні висновки в ОСОБА_1 перевірки, які зводяться до припущень посадових осіб податкового органу щодо не підтвердження реальності здійснення фінансово-господарських операцій ПП «Контраст» з ТОВ «Фінанспромгаз ойл», ТОВ «Транс-Газ ОСОБА_2» та ТОВ «Сенсатіка Груп», тоді як реальність та правомірність відповідних операцій підтверджується належним чином оформленими первинними документами бухгалтерського обліку та іншими документами, які були надані позивачем до перевірки та на підставі яких були визначені суми податкового кредиту, сформовано бюджетне відшкодування та витрати, однак дані документи не були прийняті до уваги перевіряючими.

За наведених обставин, позивач вважає, що ПП «Контраст» правомірно сформовано податковий кредит та витрати, а податковим органом недостатньо досліджені обставини господарських операцій ПП «Контраст» з контрагентами, тому, податкові повідомлення - рішення підлягають скасуванню.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник позивача в судове засідання призначене на 13.06.2017 не зявився, водночас через канцелярію суду представником позивача була подана заява про здійснення розгляду справи в порядку письмового провадження на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Представник відповідача в судове засідання також не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу № 455).

Проте, 13.06.2017 через канцелярію суду, представником відповідача було подане клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та участю уповноваженого представника відповідача у іншому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду.

Розглянувши клопотання представника позивача cуд дійшов висновку про його безпідставність з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.02.2017 ухвалою суду за клопотанням представника позивача, яке було підтримане представником відповідача провадження у справі було зупинено до 15.03.2017 (а.с. 208 -210 Том III).

15.03.2017 представником позивача подано через канцелярію суду клопотання - пояснення про долучення до матеріалів справ документів (а.с. 1 225 Том IV, а.с. 1 - 159 Том V).

15.03.2017 представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі у звязку з наданням додаткових доказів.

Ухвалою суду від 15.03.2017 задоволено клопотання представника відповідача та продовжено строк, встановлений ухвалою від 21.02.2017 до 27.04.2017.

26.04.2017 до суду було подано листи директора ТОВ «Транс-Газ ОСОБА_2» та ТОВ «Фінанспромгаз Ойл».

27.04.2017 судове засідання знято з розгляду у звязку із перебуванням головуючого судді на лікарняному та призначено наступне засідання на 13.06.2017.

З огляду на зазначені обставини, суд дійшов висновку, що відповідач мав достатньо часу для того щоб ознайомитись з матеріалами справи.

Крім того, суд зазначає, що представництво інтересів відповідача у суді здійснюється працівниками ГУ ДФС у Київській області, в той же час, до клопотання від 13.06.2017 про продовження строку зупинення провадження у справі представником відповідача не додано жодних доказів участі уповноваженого представника відповідача у іншому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду та не надано доказів не можливості представлення інтересів відповідача іншим представником.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення клопотання відповідача про продовження строку зупинення провадження у справі відсутні.

Також суд зазначає, що матеріали справи містять заперечення відповідача на позовну заяву, в яких відповідач не визнає позовні вимоги, стверджуває, що оскаржувані рішення прийнято правомірно і у відповідності до вимог чинного податкового законодавства та просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтування доводів заперечень посилається на обставини, викладені в ОСОБА_1 перевірки від 19.05.2016 № 100/10-04-22-20/13706055.

Відповідно до частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що Приватне підприємство «Контраст» (код за ), зареєстровано як юридичну особу 06.08.2003 року, про що в Єдиному державному реєстрі зроблений запис за № 1 001702, як платник податків на час проведення перевірки перебувало на обліку у Бориспільській ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області.

У період з 19.04.2016 по 12.05.2016 працівниками відповідача проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПП «Контраст» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Фінанспромгаз ойл» (код за ) за період з 01.07.2014 року по 31.01.2015 року, ТОВ «Транс-Газ ОСОБА_2» (код за ) за період з 01.10.2014 року по 30.11.2014року, з ТОВ «Сенсатіка Груп» (код за ) за період з 01.10.2014 року по 31.10.2014 року та ТОВ «Оленерго» (код за ) за період з 01.01.2015 року по 31.01.2015 року та з 01.04.2015 року по 30.04.2015 року.

За результатом вказаної перевірки складено ОСОБА_1 перевірки від 19.05.2016 № 100 /10-04-22-20/13706055 (а.с. 33-138 Том I).

У висновках зазначеного ОСОБА_1 перевірки зафіксовано порушення ПП «Контраст» норм діючого законодавства, а саме:

- п. 198.1, п. 198.2, 198.3 та п. 198.6 ст. 198, 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010р. зі змінами та доповненнями, в результаті чого ПП «Контраст» завищено податковий кредит по взаємовідносинам з ТОВ «Фінанспромгаз Ойл» на загальну суму 987 681,16 грн., в тому числі: серпень 2014 року -176 371,49 грн., вересень 2014 року 249 037,26 грн., жовтень 2014 року 26 000,00 грн., листопад 2014 року 291 101,81 грн., грудень 2014 року 112 971,75 грн., січень 2015 року 66 143,98 грн.;

- п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010р. зі змінами та доповненнями, в результаті чого підприємством завищено податкові зобовязання по взаємовідносинам з покупцями на загальну суму 952 317,18 грн., в тому числі : серпень 2014 на суму 160 887,44 грн., вересень 2014 на суму 198 436,13 грн., жовтень 2014 на суму 83 513,53 грн., листопад 2014 на суму 193 305,72 грн., грудень 2014 на суму 166 026,54 грн., січень 2015 на суму 34 432,60 грн., лютий 2015 на суму 63 587,60 грн., березень 2015 на суму 48 910,66 грн., квітень 2015 на суму 3 216,67 грн.;

- пп. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI (із змінами та доповненнями) ПП «Контраст» неправомірно віднесено до складу витрат, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування по взаємовідносинам з ТОВ «Фінанспромгаз Ойл» вартість придбаних товарів за 2014 рік на загальну суму 4 276 578,20 грн. та за 2015 рік на загальну суму 660 994,25 грн.;

- ст. 134, п. 137.1 ст. 137 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI (із змінами та доповненнями) ПП «Контраст» неправомірно завищено дохід від реалізації товарів на адресу підприємств-покупців на загальну суму 4 761 584,45 грн., в тому числі: 2014 рік на суму 4 010 846,80 грн., за 2015 рік на суму 750 737,65 грн.;

- п. 198.1, п. 198.2, 198.3 та п. 198.6 ст. 198, 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010р. зі змінами та доповненнями, в результаті чого ПП «Контраст» завищено податковий кредит по взаємовідносинам з ТОВ «Транс ОСОБА_2» на загальну суму 137 822,78 грн., в тому числі: жовтень 2014 року 118 092,11 грн., листопад 2014 року 19 730,67 грн.

- п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010р. зі змінами та доповненнями, в результаті чого підприємством завищено податкові зобовязання по взаємовідносинам з покупцями на загальну суму 140 740,00 грн., в тому числі: жовтень 2014 на суму 13 303,92 грн., листопад 2014 на суму 45 256,16 грн., грудень 2014 на суму 8 697,09 грн., січень 2015 на суму 62 256,19 грн., лютий 2015 на суму 11 226,66 грн.;

- пп. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI (із змінами та доповненнями) ПП «Контраст» неправомірно віднесено до складу витрат, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування по взаємовідносинам з «Транс ОСОБА_2» вартість придбаних товарів за 2014 рік на загальну суму 689 113,90 грн.;

- ст. 134, п. 137.1 ст. 137 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI (із змінами та доповненнями) ПП "Контраст" неправомірно завищено дохід від реалізації товарів на адресу підприємств-покупців на загальну суму 703 700,00 грн., в тому числі: 2014 рік на суму 336 285,85 грн., за 2015 рік на суму 367 414,25 грн.;

- п. 198.1, п. 198.4, п. 198.6. ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010р. зі змінами та доповненнями, що призвело до завищення податкового кредиту на загальну суму 107 513,56, в тому числі за вересень 2014 року на суму 894,05 грн., за жовтень 2014 року на суму 74 750,22 грн., за листопад 2014 на суму 22 009,78 грн., за грудень 2014 року на суму 7 600,58 грн., за січень 2015 на суму 2 258,93 грн.;

- п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) , що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 96 762,21 грн., в тому числі за 2014 рік на суму 94 729,17 грн., за 2015 рік на суму 2033,04 гривень.

Вказаних висновків відповідач дійшов у звязку з наступним.

З наявних у матеріалах справи документів вбачається, що у спірний період між позивачем (покупець) та ТОВ Фінанспромгаз Ойл (код за ) (постачальник) був укладений Договір поставки нафтопродуктів від 21.07.2014 № 031/2014-НП.

На підставі первинних документів складених за наслідком виконання господарської операції по зазначеному договору, позивачем було сформовано суму витрат та визначено суму податкового кредиту.

Водночас, податковий орган під час перевірки дійшов висновку, що господарська операція ПП "Контраст" з ТОВ "Фінанспромгаз Ойл" за серпень 2014 року січень 2015 року не має реального товарного характеру посилаючись на ОСОБА_1 ДПІ у Печерському районі м. Києва від 05.03.2015 № 190/26-55-22-08/39166537 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанспромгаз Ойл» (податковий номер 39166537) з питань дотримання вимог податкового законодавства під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з контрагентами-постачальниками та контрагентами - покупцями за період діяльності з 01.05.2014 року по 31.12.2014 року».

Так, у витязі з ОСОБА_1 перевірки від 05.03.2015 № 190/26-55-22-08/39166537 зазначено, що посадові особи ТОВ «Фінанспромгаз Ойл» відсутні за податковою адресою підприємства (про що складено довідку щодо неможливості проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Фінанспромгаз Ойл» від 02.02.2015 № 103/26-55-22-08/39166537), документів, що підтверджують дані податкових декларацій (розрахунків), зокрема фінансову, статистичну та іншу звітність, регістри податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, а також первинні та інші документи, які використовувались в бухгалтерському та податковому обліку до перевірки надано не було.

Також у витязі з ОСОБА_1 перевірки від 05.03.2015 № 190/26-55-22-08/39166537 вказано, що перевіркою встановлено формування ТОВ «Фінанспромгаз Ойл» податкового кредиту за рахунок ТОВ «Фінанспромгаз» (податковий номер 37955837) та ТОВ «Транс-Газ ОСОБА_2» (податковий номер 37634827) на загальну суму ПДВ 47 839 389 грн. що складає 84,5% від усього податкового кредиту ТОВ «Фінанспромгаз Ойл».

Проте, відповідно до висновків ОСОБА_1 ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 05.03.2015 № 188/26-55-22-08/37955837 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанспромгаз» (ПН 37955837) з питань дотримання вимог податкового щодо дотримання вимог податкового законодавства в частині повноти сплати податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року» не підтверджено задекларовані податкові зобовязання з ПДВ за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року по відносинам з контрагентами покупцями при продажу нафтопродуктів (бензину, мазуту, дизельного пального та нафти сирої) на загальну суму ПДВ 253 045 102,22 грн., а також не підтверджено задекларований податковий кредит з ПДВ за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року по відносинам з контрагентами постачальниками при продажу нафтопродуктів (бензину, мазуту, дизельного пального та нафти сирої) на загальну суму ПДВ 84 996 912,28 грн.

ОСОБА_1 ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 04.03.2015р. №183/26-55-22-08/37634827 ТОВ «Транс-Газ-Бюро» (податковий номер 37634827) «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Газ ОСОБА_2» (ПН 37634827) щодо дотримання вимог податкового законодавства в частині повноти сплати податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року» не підтверджено задекларовані податкові зобовязання з ПДВ за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року по відносинам з контрагентами покупцями при продажу нафтопродуктів (бензину та дизельного пального) на загальну суму ПДВ 69 743 345 грн., а також не підтверджено задекларований податковий кредит з ПДВ за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року по відносинам з контрагентами постачальниками при продажу нафтопродуктів (бензину та дизельного пального) на загальну суму ПДВ 65 403 071 грн.

З урахуванням вищенаведеної інформації та у звязку з ненаданням до перевірки первинних бухгалтерських та податкових документів податковим органом встановлено, що ТОВ «Фінанспромгаз Ойл» фактично не могло здійснювати господарські операції з придбання товарів (бензину, мазуту, дизельного пального та нафти сирої) начебто отриманих від контрагентів постачальників доведених вище, через відсутність у підприємств майна та інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення вказаного виду діяльності; відсутність необхідних умов для досягнення результатів економічної діяльності, відсутність управлінського та технічного персоналу, основних засобів, складських приміщень, транспортних засобів, механізмів, як наслідок відсутність постачання товарів (робіт, послуг) ТОВ «Фінанспромгаз Ойл» в адресу підприємств-покупців.

З огляду на зазначене в ОСОБА_1 перевірки зроблено висновок про відсутність реальності вчинення господарських операції ТОВ «Фінанспромгаз Ойл» з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями, а наслідком для податкового обліку є лише фактичний рух активів задекларований на папері, таким чином, у ТОВ «Фінанспромгаз Ойл» не було підстав для податкового обліку вказаних операцій, у звязку з чим у ПП «Контраст» на думку контролюючого органу відсутнє право на формування податкового кредиту та витрат по операціях з придбання товарів у ТОВ «Фінанспромгаз Ойл» та реалізованих кінцевому споживачу.

Також судом встановлено, що 06.10.2014 між позивачем та ТОВ «Транс ОСОБА_2» (код за ) був укладений Договір № 43/10-НП, відповідно до умов договору ТОВ Транс ОСОБА_2 (постачальник) зобовязується передати у власність покупцеві, а покупець зобовязується прийняти і оплатити нафтопродукти (товар).

На підставі первинних документів складених за наслідком виконання господарських операцій по зазначеному договору, позивачем було сформовано суму витрат та визначено суму податкового кредиту.

Водночас, податковий орган під час перевірки дійшов висновку, що господарська операція ПП Контраст з ТОВ Транс ОСОБА_2 за жовтень - листопад 2014 року не має реального товарного характеру посилаючись на ОСОБА_1 ДПІ у Печерському районі м. Києва від 04.03.2015 № 183/26-55-22-08/37634827 щодо перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Газ ОСОБА_2», ПН 37634827, (скорочена назва ТОВ «Транс-Газ ОСОБА_2») з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині повноти сплати податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року.

Так, у витязі з ОСОБА_1 перевірки від 04.03.2015 № 183/26-55-22-08/37634827 зазначено, що посадові особи ТОВ «Транс-Газ ОСОБА_2» відсутні за податковою адресою підприємства (про що складено ОСОБА_1 від 02.02.2015 № 99/26-55-22-08/37634827 про неможливість надання для ознайомлення направлення на перевірку та вручення копії наказу на проведення позапланової документальної виїзної перевірки), документів, що підтверджують дані податкових декларацій (розрахунків), зокрема фінансову, статистичну та іншу звітність, регістри податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, а також первинні та інші документи, які використовувались в бухгалтерському та податковому обліку до перевірки надано не було.

Також у у витязі з ОСОБА_1 перевірки від 04.03.2015 № 183/26-55-22-08/37634827 вказано про не підтвердження продажу товарів ТОВ «Транс-Газ ОСОБА_2» від контрагента постачальника ТОВ "Амаркет ЛТД" (ПН 39430574), оскільки відповідно до бази даних «Єдиний реєстр податкових накладних» за період з 01.11.2014 по 31.12.2014 не встановлено реєстрації податкових накладних виписаних контрагентами постачальниками МПП "Радуга" (ПН 30642229) та ТОВ "Мібок" ( ПН 39331775) в адресу ТОВ "Амаркет ЛТД", що свідчить про відсутні обєктів оподаткування по операціях з придбання та продажу товарів (послуг).

Враховуючи вищевикладене та у звязку з ненаданням ТОВ «Транс-Газ ОСОБА_2» до перевірки первинних бухгалтерських та податкових документів, податковий орган дійшов висновку, що здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Транс-Газ ОСОБА_2» та його постачальників не підтверджують фактичного постачання товарів та послуг на адресу ТОВ «Транс-Газ ОСОБА_2», що свідчить про відсутність взаєморозрахунків ТОВ «Транс-Газ ОСОБА_2» з його постачальниками, тому підтвердження факту наявності фактичного руху активів відсутнє.

З огляду на зазначене в ОСОБА_1 перевірки зроблено висновок, що у ПП «Контраст» відсутнє право на формування податкового кредиту та витрат по операціях з придбання товарів у ТОВ «Транс-Газ ОСОБА_2» та реалізованих кінцевому споживачу.

Крім того, 27.10.2014 між ПП «Контраст» та ТОВ «Сенсатіка Груп» (код за ) був укладений Договір № 2014-10-27/5. Відповідно до умов Договору ТОВ «Сенсатіка груп» (продавець) зобовязується передати у власність ПП «Контраст» (покупцю), а покупець зобовязується прийняти та сплатити технічні мастила та оливу (товар).

На підставі первинних документів складених за наслідком виконання господарських операцій по зазначеному договору, позивачем було сформовано суму витрат та визначено суму податкового кредиту.

Водночас, податковий орган під час перевірки дійшов висновку, що господарська операція ППКонтраст з ТОВ «Сенсатіка Груп» за період з 01.10.2014 по 31.10.2014 не має реального товарного характеру посилаючись на витяг з інформаційного листа, із змісту якого вбачається, що співробітниками ОУ ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві не встановлено ТОВ «Сенсатіка Груп» за місцем реєстрації; ТОВ «Сенсатіка Груп» не подавався до податкового органу податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум отриманих з них податку (ф.№1-ДФ) за ІV квартал 2014 року; відсутня інформація щодо наявності основних фондів та виробничих потужностей товариства; відсутність у ТОВ «Сенсатіка Груп» будь яких обєктів, транспортних засобів, будинків, споруд, складів, земельних ділянок, магазинів та інше; відсутня інформація щодо повноти формування статутного капіталу підприємства.

Згідно інформації, яка значиться в АІС «Архів електронної звітності» встановлено, що податкові накладні отримані ТОВ «Сенсатіка Груп» (код за ) від підприємств постачальників ТОВ «Дари Земель» () ТЗОВ «ТД Міжрегіональні Ресурси» () за жовтень 2014 року не зареєстровані в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Інформація про товар, а саме: підакцизний чи ввезений на митну територію України відсутня.

В ході складання інформаційного листа не встановлено факт взаємовідносин (передачі товарів робіт/послуг) між ТОВ «Сенсатіка Груп» та контрагентами-постачальниками, у звязку з відсутністю (не наданням) договорів про господарську діяльність, актів приймання-передачі товару, довіреностей, документів, що засвідчують транспортування, зберігання товарів, а також інших первинних документів. Встановлено відсутність будь-якої інформації про наявні складські приміщення, наявність автомобільного чи іншого транспорту (згідно з даними «інформаційно-аналітичної системи ДПС України автомобіль ДАІ МВС України»), а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства.

Таким чином, неможливо дослідити походження товарів, що були реалізовані контрагентам покупцям за період з 01.10.2014 по 31.10.2014.

Крім того, за результатами аналізу реєстру виданих податкових накладних, встановлено, що ТОВ «Сенсатіка Груп» здійснювалось маніпулювання податковою звітність в частині подрібнення податкових накладних з метою уникнення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, з урахуванням аналізу бази даних «Єдиний реєстр податкових накладних» вбачається відсутність реального здійснення господарських операцій.

Враховуючи викладене, податковий орган зробив висновок, що ПП «Контраст» діяло без належної обачності і йому мало бути відомо фактичний та адміністративно-майновий стан ТОВ «Сенсатіка Груп», умови ведення цим підприємством господарської діяльності та порушення, які ним допускались. Тобто діяльність ПП «Контраст» була спрямована на здійснення операцій, повязаних з отриманням податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконували своїх податкових зобовязань, у звязку з викладеним у ПП «Контраст» відсутнє право на формування витрат та податкового кредиту по операціям з ТОВ «Сенсатіка Груп».

На підставі висновків ОСОБА_1 перевірки, Бориспільською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області 31.05.2016 були прийняті податкові повідомлення - рішення:

- № НОМЕР_1 форми «Р» яким збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на прибуток приватних підприємств (11021000) на суму 120 952,76 грн., в т.ч. за основним платежем 96 762,21 грн.; за штрафними санкціями 24 190,00 грн. (а.с. 31 Том I);

- № НОМЕР_2 форми «Р» яким збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на додану вартість на суму 134 391,95 грн., в т.ч. за основним платежем 107 513,56 грн.; за штрафними санкціями 26 878,39 грн. (а.с. 32 Том I);

Не погоджуючись з висновками ОСОБА_1 перевірки, прийнятими за її результатами податковими повідомленнями рішеннями, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає про таке.

Відповідно до підпункту 14.1.181. пункту 14.1. статті 4 Податкового кодексу України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно розділу V цього Кодексу.

Згідно із пунктом 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; ввезення товарів на митну територію України; вивезення товарів за межі митної території України; постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

З метою оподаткування цим податком до операцій з ввезення товарів на митну територію України та вивезення товарів за межі митної території України прирівнюється поміщення товарів у будь-який митний режим, визначений Митним кодексом України.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно з пунктом 188.1 статті 188 Податкового кодексу України, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у звязку з компенсацією вартості товарів/послуг. До складу договірної (контрактної) вартості не включаються суми неустойки (штрафів та/або пені), три проценти річних та інфляційні, що отримані платником податку внаслідок невиконання або неналежного виконання договірних зобовязань.

Порядок формування податкового кредиту, підстави його виникнення та порядок визначення сум податку на додану вартість, що підлягають відшкодуванню з Державного бюджету України, встановлено статтею 198 Податкового кодексу України.

Пунктом 198.1 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у звязку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Пунктами 200.1 та 201.2 статті 200 Податкового кодексу України передбачено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

За приписами пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, платник податку зобовязаний надати покупцю (отримувачу) податкову накладну, складену в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з пунктом 201.4 статті 201 Податкового кодексу України, податкова накладна складається у день виникнення податкових зобовязань продавця.

Відповідно до пункту 201.7. статті 201 Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов'язань.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобовязаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Таким чином, право платника податку на податковий кредит пов'язано з виникненням визначеної законом події та наявністю належним чином оформленого документа, який засвідчує суму сплаченого (нарахованого) податку на додану вартість по дійсній операції, пов'язаній з господарською діяльністю платника податку.

У свою чергу, формування податкового кредиту дає право на відшкодування сплаченого до бюджету податку на додану вартість.

Правила податкового обліку визначаються відповідними нормативними документами, що регламентують порядок оподаткування в Україні.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена підпунктом 1.2 пункту 1, підпунктом 2.1 пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів і України від 24.05.1995 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 за № 168/704, відповідно до якого первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України від 16.07.1999 № 996-XIV Про бухгалтерський облік та фінансові звітність в Україні (далі по тексту Закон № 996-XIV).

Відповідно до статті 1 Закону № 996-XIV первинний документ це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Аналіз цієї норми дає підстави вважати, що первинний документ згідно з цим визначенням містить дві обовязкові ознаки: він має містити відомості про господарську операцію і підтверджувати її реальне (фактичне) здійснення.

Господарська операція це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобовязань, власному капіталі підприємства (стаття 1 Закону № 996-ХIV).

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають; відображенню; в бухгалтерському обліку.

Частиною 1 статті 9 вказаного вище Закону визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (частина 2 статті 9 цього ж Закону).

Щодо правового врегулювання відносин визначення податку на прибуток підприємств, суд зазначає наступне.

Статтею 44 Податкового кодексу України встановлені вимоги до підтвердження даних, визначених у податковій звітності.

Так, пунктом 44.1 зазначеної статті для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

Для обрахунку обєкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування (пункт 44.2. статті 44 Податкового кодексу України).

Згідно з пунктом 134.1 статті 134 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135-137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138-143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу (підпункт 134.1.1); дохід (прибуток) нерезидента, що підлягає оподаткуванню згідно зі статтею 160цього Кодексу, з джерелом походження з України (підпункт 134.1.2).

Вілповідно до пункту 135.1 статті 135 Податкового кодексу України доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з: доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті; інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 135.2 статті 135 Податкового кодексу України доходи визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують отримання платником податку доходів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Пунктом 138.1 статті 138 Податкового кодексу України встановлено, що витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6-138.9, підпунктами 138.10.2-138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Витрати операційної діяльності включають: собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2-140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку; витрати банківських установ (підпункт 138.1.1).

Відповідно до пункту 138.2 статті 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов'язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді.

Платник податку для визначення об'єкта оподаткування має право на врахування витрат, підтверджених документами, що складені нерезидентами відповідно до правил інших країн.

Згідно з підпунктом 139.1.9 пункту 139.1 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат: витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

У разі втрати, знищення або зіпсуття зазначених документів платник податку має право письмово заявити про це контролюючому органу та здійснити заходи, необхідні для поновлення таких документів. Письмова заява має бути надіслана до/або разом із поданням розрахунку податкових зобов'язань за звітний податковий період. Платник податків зобов'язаний відновити втрачені, знищені або зіпсовані документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження такої заяви до контролюючого органу.

Якщо платник податку поновить зазначені документи в наступних податкових періодах, підтверджені витрати включаються до витрат за податковий період, на який припадає таке поновлення.

Відповідно до листа Вищого адміністративного суду України від 01.11.2011 № 1936/11/13-11 для зясування обставин реальності вчинення господарської операції судам належить ретельно перевіряти доводи податкових органів про фактичне нездійснення господарської операції, викладені в актах перевірки або підтверджені іншими доказами.

З огляду на те, що відповідач збільшив суму грошового зобовязання за платежем податок на додатну вартість та за платежем податок на прибуток приватних підприємств на підставі висновків ОСОБА_1 перевірок контрагентів позивача по ланцюгу постачання, судом досліджено дане питання і встановлено наступне.

Судом встановлено, що 21.07.2014 між ПП «Контраст» та ТОВ Фінанспромгаз Ойл (код за ) був укладений договір поставки нафтопродуктів № 031/2014-НП (а.с. 20 24 Том I).

Відповідно до пункту 1.1 договору постачальник зобовязується протягом строку дії договору постачати, а покупець приймати і оплачувати нафтопродукти (товар), у порядку та на умовах, передбачених договором та додатками до нього, які є невідємною частиною договору.

Вид (найменування, марка) товару, ціна, обсяги, термін і умови поставки, базис поставки і термін оплати кожної партії товару визначаються і узгоджуються в додатках (пункт 1.2 договору).

Кожний додаток є окремою угодою, укладеною в рамках договору. Кожний наступний додаток не скасовує і не призупиняє дію попередніх додатків ні повністю, ні в частині, якщо тільки в ньому не вказано інше (пункт 2.1 договору).

Згідно з пунктом 3.1 договору поставка товару за цим договором здійснюється на умовах FCA (Франко перевізник, місце призначення вказано), CPT (перевезення оплачена до, місце призначення вказано), або DDP (поставлено з оплатою мита), в редакції Інкотермс-2010, якщо інше не передбачено додатковою угодою до даного договору. Конкретний вид умов поставки визначається сторонами у відповідному додатку до цього договору по кожній окремій партії товару.

Ціна товару, що поставляється обговорюється для кожної партії товару окремо і відображається у відповідному додатку. Загальна ціна договору складає сума усіх додатків до договору (пункти 5.1, 5.2 договору).

Платежі за договором здійснюються в безготівковій формі. Строк дії договору до 31.12.2014 року.

Як встановлено судом, між позивачем та ТОВ Фінанспромгаз Ойл було укладено ряд додаткових угод, а саме:

Додаткова угода № 1 від 05.08.2014 до Договору на постачання нафтопродуктів № 031/2014-НП від 21.07.2014. Номенклатура товару: Паливо дизельне Дт-Л-К5 сорт С у кількості 5 335 літрів на загальну суму 74 423,25 грн., у т.ч. ПДВ 12 403,88 грн.

На підтвердження реальності виконання умов зазначеної додаткової угоди позивачем надано суду: видаткову накладну від 05.08.2014 № 14, ОСОБА_1 приймання-передачі нафтопродуктів № 14 від 05.08.2014, товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (Форма 1-ТТН) від 05.08.2014 № 0508-7, податкову накладну № 12 від 06.08.2014 (а.с. 154-158 Том I).

Додаткова угода № 2 від 06.08.2014 до Договору на постачання нафтопродуктів № 031/2014-НП від 21.07.2014. Номенклатура товару: Паливо дизельне Дт-Л-К5 сорт С у кількості 16870 літрів на загальну суму 235 336,50 грн., у т.ч. ПДВ 39 222,75 грн.

На підтвердження реальності виконання умов зазначеної додаткової угоди позивачем надано суду: видаткову накладну від 06.08.2014 № 19, ОСОБА_1 приймання-передачі нафтопродуктів № 19 від 06.08.2014, товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (Форма 1-ТТН) від 06.08.2014 № 0608-1, податкову накладну № 22 від 06.08.2014 (а.с. 159-163 Том I).

Додаткова угода № 3 від 08.08.2014 до Договору на постачання нафтопродуктів № 031/2014-НП від 21.07.2014. Номенклатура товару: Паливо дизельне Дт-Л-К5 сорт С у кількості 13040 літрів на загальну суму 181 908,00 грн., у т.ч. ПДВ 30 318,00 гривень.

На підтвердження реальності виконання умов зазначеної додаткової угоди позивачем надано суду: видаткову накладну від 08.08.2014 № 39, ОСОБА_1 приймання-передачі нафтопродуктів № 39 від 08.08.2014, товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (Форма 1-ТТН) від 08.08.2014 № 0808-5, товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (Форма 1-ТТН) від 08.08.2014 № 0808-6, податкову накладну № 38 від 08.08.2014 (а.с. 164-169 Том I).

Додаткова угода № 4 від 18.08.2014 до Договору на постачання нафтопродуктів № 031/2014-НП від 21.07.2014. Номенклатура товару: Паливо дизельне Дт-Л-К5 сорт С у кількості 5335 літрів на загальну суму 77 090,75 грн., у т.ч. ПДВ 12 848,46 грн.

На підтвердження реальності виконання умов зазначеної додаткової угоди позивачем надано суду: видаткову накладну від 18.08.2014 № 71, ОСОБА_1 приймання-передачі нафтопродуктів № 71 від 18.08.2014, товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (Форма 1-ТТН) від 18.08.2014 № 1808-4, податкову накладну № 73 від 18.08.2014 (а.с. 170-174 Том I).

Додаткова угода № 5 від 19.08.2014 до Договору на постачання нафтопродуктів № 031/2014-НП від 21.07.2014. Номенклатура товару: Бензин неетиловий АИ-92-К5-Евро клас В у кількості 5200 літрів на загальну суму 79 560,00 грн., у т.ч. ПДВ 13 260,00 грн.

На підтвердження реальності виконання умов зазначеної додаткової угоди позивачем надано суду: видаткову накладну від 19.08.2014 № 75, ОСОБА_1 приймання-передачі нафтопродуктів № 75 від 19.08.2014, товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (Форма 1-ТТН) від 19.08.2014 № 08-19/№ 2. податкову накладну № 75 від 19.08.2014 (а.с. 175-179 Том I).

Додаткова угода № 6 від 21.08.2014 до Договору на постачання нафтопродуктів № 031/2014-НП від 21.07.2014. Номенклатура товару: Паливо дизельне Дт-Л-К5 сорт С у кількості 14128 літрів на загальну суму 209 094,00 грн., у т.ч. ПДВ 34 849,07 грн.

На підтвердження реальності виконання умов зазначеної додаткової угоди позивачем надано суду: видаткову накладну від 21.08.2014 № 90, ОСОБА_1 приймання-передачі нафтопродуктів № 90 від 21.08.2014, товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (Форма 1-ТТН) від 21.08.2014 № 2108-2, товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (Форма 1-ТТН) від 21.08.2014 № 2108-3, податкову накладну № 91 від 21.08.2014 (а.с. 180-185 Том I).

Додаткова угода № 7 від 26.08.2014 до Договору на постачання нафтопродуктів №031/2014-НП від 21.07.2014. Номенклатура товару: Бензин неетиловий АИ-92-К5-Евро клас В у кількості 5200 літрів на загальну суму 80 080,00 грн., у т.ч. ПДВ 13 346,67 грн.

На підтвердження реальності виконання умов зазначеної додаткової угоди позивачем надано суду: видаткову накладну від 26.08.2014 № 106, ОСОБА_1 приймання-передачі нафтопродуктів № 106 від 26.08.2014, товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (Форма 1-ТТН) від 26.08.2014 № 26/08-1, податкову накладну № 117 від 26.08.2014 (а.с. 186-190 Том I).

Додаткова угода № 8 від 27.08.2014 до Договору на постачання нафтопродуктів №031/2014-НП від 21.07.2014. Номенлатура товару: Паливо дизельне Дт-Л-К5 сорт С у кількості 7840 літрів на загальну суму 120 736,00 грн., у т.ч. ПДВ 20 122,67 грн.

На підтвердження реальності виконання умов зазначеної додаткової угоди позивачем надано суду: видаткову накладну від 27.08.2014 № 119, ОСОБА_1 приймання-передачі нафтопродуктів № 119 від 27.08.2014, товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (Форма 1-ТТН) від 27.08.2014 № Т0000599, податкову накладну № 133 від 27.08.2014(а.с. 191-195 Том I).

Додаткова угода № 9 від 04.09.2014 до Договору на постачання нафтопродуктів №031/2014-НП від 21.07.2014. Номенклатура товару: Бензин неетиловий АИ-92-К5-Евро клас В у кількості 19953 літрів на загальну суму 299 295,00 грн., у т.ч. ПДВ 49 882,50 грн.

На підтвердження реальності виконання умов зазначеної додаткової угоди позивачем надано суду: видаткову накладну від 04.09.2014 № 192, ОСОБА_1 приймання-передачі нафтопродуктів № 192 від 04.09.2014, податкову накладну № 28 від 04.09.2014(а.с. 196-199 Том I).

Видаткову накладну від 10.09.2014 № 232 на загальну суму 252 206,50 грн., у т.ч. ПДВ 42 034,42 грн. Номенклатура товару: Бензин неетиловий АИ-92-К5-Евро клас В у кількості 16870 літрів. Поставка підтверджується ОСОБА_1 приймання-передачі нафтопродуктів № 232 від 10.09.2014, товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (Форма 1-ТТН) від 10.09.2014 № Т0000675, податковою накладною № 68 від 10.09.2014 (а.с. 200-203 Том I).

Видаткову накладну від 10.09.2014 № 238 на загальну суму 74 468,50 грн., у т.ч. ПДВ 12 411,42 грн. Номенклатура товару: Паливо дизельне Евро сорт вид ІІІ у кількості 5065 літрів. Поставка підтверджується ОСОБА_1 приймання-передачі нафтопродуктів № 238 від 10.09.2014, товарно-транспортою накладною на відпуск нафтопродуктів (Форма 1-ТТН) від 10.09.2014 № Т40-000167, податковою накладною № 69 від 10.09.2014 (а.с. 204-207 Том I).

Додаткова угода № 11 від 12.09.2014 до Договору на постачання нафтопродуктів №031/2014-НП від 21.07.2014. Номенклатура товару: Бензин неетиловий АИ-92-К5-Евро клас В у кількості 21505 літрів на загальну суму 319 349,25 грн., у т.ч. ПДВ 53 224,88 грн.

На підтвердження реальності виконання умов зазначеної додаткової угоди позивачем надано суду: видаткову накладну від 12.09.2014 № 250, ОСОБА_1 приймання-передачі нафтопродуктів № 250 від 12.09.2014, податкову накладну № 90 від 12.09.2014 (а.с. 208-211 Том I).

Додаткова угода № 12 від 19.09.2014 до Договору на постачання нафтопродуктів №031/2014-НП від 21.07.2014. Номенклатура товару: Паливо дизельне Дт-Л-К5 сорт С у кількості 5065 літрів на загальну суму 78 254,25 грн., у т.ч. ПДВ 13 042,38 грн.

На підтвердження реальності виконання умов зазначеної додаткової угоди позивачем надано суду: видаткову накладну від 19.09.2014 № 287, ОСОБА_1 приймання-передачі нафтопродуктів № 287 від 19.09.2014, товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (Форма 1-ТТН) від 19.09.2014 № ФПГО 19/09-5, податкову накладну № 138 від 19.09.2014 (а.с. 212-216 Том I).

Додаткова угода № 13 від 29.09.2014 до Договору на постачання нафтопродуктів № 031/2014-НП від 21.07.2014. Номенклатура товару: Паливо дизельне Дт-Л-К5 сорт С у кількості 16870 літрів на загальну суму 261 485,00 грн., у т.ч. ПДВ 43 580,83 грн.

На підтвердження реальності виконання умов зазначеної додаткової угоди позивачем надано суду: видаткову накладну від 29.09.2014 № 403, ОСОБА_1 приймання-передачі нафтопродуктів № 403 від 29.09.2014, товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (Форма 1-ТТН) від 29.09.2014 № ФПГО 29/09-1, податкову накладну № 242 від 29.09.2014 (а.с. 217-221 Том I).

Додаткова угода № 14 від 30.09.2014 до Договору на постачання нафтопродуктів №031/2014-НП від 21.07.2014 року. Номенклатура товару: Паливо дизельне Дт-Л-К5 сорт С у кількості 5335 літрів на загальну суму 82 692,50 грн., у т.ч. ПДВ 13 782,08 грн.

На підтвердження реальності виконання умов зазначеної додаткової угоди позивачем надано суду: видаткову накладну від 30.09.2014 № 422, ОСОБА_1 приймання-передачі нафтопродуктів № 422 від 30.09.2014, товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (Форма 1-ТТН) від 30.09.2014 № 3009-1, податкову накладну № 257 від 30.09.2014; видаткову накладну від 30.09.2014 № 423 на загальну суму 125 472,50 грн., у т.ч. ПДВ 20919,08 грн. Номенклатура товару: Паливо дизельне Дт-Л-К5 сорт С у кількості 8095 літрів, ОСОБА_1 приймання-передачі нафтопродуктів № 422 від 30.09.2014, товаро-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів (Форма 1-ТТН) від 30.09.2014 № 3009-3, податкова накладна № 258 від 30.09.2014 (а.с. 222-230 Том I).

Додаткова угода № 15 від 14.10.2014 до Договору на постачання нафтопродуктів № 031/2014-НП від 21.07.2014. Номенлатура товару: Паливо дизельне Дт-Л-К5 сорт С у кількості 5200 літрів на загальну суму 78 000 грн., у т.ч. ПДВ 13 000 грн.

На підтвердження реальності виконання умов зазначеної додаткової угоди позивачем надано суду: видаткову накладну від 14.10.2014 № 506, ОСОБА_1 приймання-передачі нафтопродуктів № 506 від 14.10.2014, товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (Форма 1-ТТН) від 14.10.2014 № 1410-1, податкову накладну № 72 від 14.10.2014; Видаткову накладну від 31.10.2014 № 560 на загальну суму 78 000 грн., у т.ч. ПДВ 13 000 грн. Номенлатура товару: Бензин А-92 Евро у кількості 5200 літрів, ОСОБА_1 приймання-передачі нафтопродуктів № 560 від 31.10.2014, товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (Форма 1-ТТН) від 31.10.2014 № 10-31/№ 1, податкову накладну № 132 від 30.10.2014, податкову накладну № 133 від 31.10.2014 (а.с. 231-240 Том I).

Додаткова угода № 16 від 03.11.2014 до Договору на постачання нафтопродуктів № 031/2014-НП від 21.07.2014. Номенлатура товару: Бензин А-92 Евро у кількості 14398 літрів на загальну суму 215 970,00 грн., у т.ч. ПДВ 35 995 грн.

На підтвердження реальності виконання умов зазначеної додаткової угоди позивачем надано суду: видаткову накладну від 03.11.2014 № 568, ОСОБА_1 приймання-передачі нафтопродуктів № 568 від 03.11.2014, товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (Форма 1-ТТН) від 03.11.2014 № 11-03/№ 8, товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (Форма 1-ТТН) від 03.11.2014 № 11-03/№10, податкову накладну № 4 від 03.11.2014 (а.с. 241-246 Том I).

Додаткова угода № 17 від 10.11.2014 до Договору на постачання нафтопродуктів № 031/2014-НП від 21.07.2014. Номенлатура товару: Паливо дизельне Дт-3 К4 сорт F у кількості 9030 літрів на загальну суму 139 965,00 грн., у т.ч. ПДВ 23 327 грн.

На підтвердження реальності виконання умов зазначеної додаткової угоди позивачем надано суду: видаткову накладну від 10.11.2014 № 603, ОСОБА_1 приймання-передачі нафтопродуктів № 603 від 10.11.2014, товаро-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (Форма 1-ТТН) від 10.11.2014 № 00006, податкову накладну № 42 від 10.11.2014; видаткову накладну від 11.11.2014 № 607 на загальну суму 83 200 грн., у т.ч. ПДВ 13 866,67 грн. Номенлатура товару: Бензин неетиловий АИ-92-К5-Евро клас В у кількості 5200 літрів, ОСОБА_1 приймання-передачі нафтопродуктів № 607 від 11.11.2014 року. товаро-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (Форма 1-ТТН) від 11.11.2014 № 2139, податкову накладну № 43 від 10.11.2014; видаткову накладну № 614 від 11.11.2014 на загальну суму 515 762,50 грн., у т.ч. ПДВ 85 960,42 грн. Номенлатура товару: Паливо дизельне Дт-3 К4 сорт F у кількості 33275 літрів, ОСОБА_1 приймання-передачі нафтопродуктів № 614 від 11.11.2014, товаро-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (Форма 1-ТТН) від 11.11.2014 № 00007, товаро-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (Форма 1-ТТН) від 11.11.2014 № 00008, податкову накладну № 44 від 10.11.2014, податкову накладну № 50 від 11.11.2014 (а.с. 247-250 Том I, а.с. 1-11 Том II).

Додаткова угода № 18 від 18.11.2014 до Договору на постачання нафтопродуктів №031/2014-НП від 21.07.2014. Номенлатура товару: Бензин А-95 Євро у кількості 4210 літрів на загальну суму 69 465,00 грн., у т.ч. ПДВ 11 577,50 гривень.

На підтвердження реальності виконання умов зазначеної додаткової угоди позивачем надано суду: видаткову накладну від 18.11.2014 № 635, ОСОБА_1 приймання-передачі нафтопродуктів № 635 від 18.11.2014, товаро-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (Форма 1-ТТН) від 18.11.2014 № 11-18/№ 5, податкову накладну № 79 від 18.11.2014 (а.с. 12-16 Том II).

Додаткова угода № 19 від 24.11.2014 до Договору на постачання нафтопродуктів № 031/2014-НП від 21.07.2014. Номенлатура товару: Паливо дизельне Дт-3 К5 сорт F у кількості 7840 літрів на загальну суму 116 424,00 грн., у т.ч. ПДВ 19 404,00 грн.

На підтвердження реальності виконання умов зазначеної додаткової угоди позивачем надано суду: видаткову накладну від 24.11.2014 № 671, ОСОБА_1 приймання-передачі нафтопродуктів № 671 від 24.11.2014, товаро-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (Форма 1-ТТН) від 24.11.2014 № Т-0000925, податкову накладну № 109 від 24.11.2014 (а.с. 17-21 Том II).

Додаткова угода № 20 від 27.11.2014 до Договору на постачання нафтопродуктів №031/2014-НП від 21.07.2014 року. Номенлатура товару: Паливо дизельне Дт-3 К5 сорт F у кількості 17125 літрів на загальну суму 253 963,75 грн., у т.ч. ПДВ 42 327,29 грн.

На підтвердження реальності виконання умов зазначеної додаткової угоди позивачем надано суду: видаткову накладну № 692 від 27.11.2014, ОСОБА_1 приймання-передачі нафтопродуктів № 692 від 27.11.2014, товаро-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (Форма 1-ТТН) від 27.11.2014 № Т-0000945, податкову накладну № 144 від 27.11.2014; видаткову накладну № 696 від 28.11.2014 на загальну суму 85 893,50 грн., у т.ч. ПДВ 14 315,58 грн, Номенлатура товару: Бензин автомобільний А-92 у кількості 5335 літрів, ОСОБА_1 приймання-передачі нафтопродуктів № 696 від 28.11.2014, товаро-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (Форма 1-ТТН) від 28.11.2014 № Т-0000951, податкову накладну № 147 від 28.11.2014 (а.с. 22-30 Том II).

Додаткова угода № 21 від 28.11.2014 до Договору на постачання нафтопродуктів №031/2014-НП від 21.07.2014. Номенлатура товару: Паливо дизельне Дт-3 К5 сорт F у кількості 18093 літрів на загальну суму 265 967,10 грн., у т.ч. ПДВ 44 327,85 грн.

На підтвердження реальності виконання умов зазначеної додаткової угоди позивачем надано суду: видаткову накладну № 697 від 28.11.2014, ОСОБА_1 приймання-передачі нафтопродуктів № 697 від 28.11.2014, товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (Форма 1-ТТН) від 28.11.2014 № 1, податкову накладну № 151 від 28.11.2014 (а.с. 31-35 Том II).

Додаткова угода № 22 від 05.12.2014 до Договору на постачання нафтопродуктів №031/2014-НП від 21.07.2014. Номенлатура товару: Паливо дизельне Дт-3 К5 сорт F у кількості 18093 літрів на загальну суму 70 403,50 грн., у т.ч. ПДВ 11 733,92 грн.

На підтвердження реальності виконання умов зазначеної додаткової угоди позивачем надано суду: видаткову накладну № 716 від 05.12.2014, ОСОБА_1 приймання-передачі нафтопродуктів № 716 від 05.12.2014, товаро-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (Форма 1-ТТН) від 05.12.2014 № 17, податкову накладну № 29 від 05.12.2014 (а.с. 36-41 Том II).

Додаткова угода № 23 від 09.12.2014 до Договору на постачання нафтопродуктів №031/2014-НП від 21.07.2014. Номенлатура товару: : Бензин А-92 у кількості 5335 літрів на загальну суму 77 891,00 грн., у т.ч. ПДВ 12 981,83 грн.

На підтвердження реальності виконання умов зазначеної додаткової угоди позивачем надано суду: видаткову накладну № 737 від 09.12.2014, ОСОБА_1 приймання-передачі нафтопродуктів № 737 від 09.12.2014, товаро-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (Форма 1-ТТН) від 09.12.2014 № 12-09/№ 2, податкову накладну № 50 від 09.12.2014 (а.с. 42-46 Том II).

Додаткова угода № 24 від 12.12.2014 до Договору на постачання нафтопродуктів №031/2014-НП від 21.07.2014. Номенлатура товару: Бензин А-92 у кількості 5200 літрів на загальну суму 77 480,00 грн., у т.ч. ПДВ 12 913,33 грн.

На підтвердження реальності виконання умов зазначеної додаткової угоди позивачем надано суду: видаткову накладну № 749 від 12.12.2014, ОСОБА_1 приймання-передачі нафтопродуктів № 749 від 12.12.2014, товаро-транспорту накладну на відпуск нафтопродуктів (Форма 1-ТТН) від 12.12.2014 № 12-12/№ 8, податкову накладну № 68 від 12.12.2014 (а.с. 47-51 Том II).

Додатковою угодою № 25 від 15.12.2014 до Договору на постачання нафтопродуктів №031/2014-НП від 21.07.2014. Номенлатура товару: Бензин А-92 у кількості 5065 літрів на загальну суму 75 468,50 грн., у т.ч. ПДВ 12 578,08 грн.

На підтвердження реальності виконання умов зазначеної додаткової угоди позивачем надано суду: видаткову накладну № 755 від 15.12.2014, ОСОБА_1 приймання-передачі нафтопродуктів № 755 від 15.12.2014, товаро-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (Форма 1-ТТН) від 15.12.2014 № 12-15/№ 1, податкову накладну № 78 від 15.12.2014 (а.с. 52-56 Том II).

Додаткова угода № 26 від 24.12.2014 до Договору на постачання нафтопродуктів №031/2014-НП від 21.07.2014. Номенлатура товару: Бензин А-92 у кількості 8095 літрів на загальну суму 121 425,00 грн., у т.ч. ПДВ 20 237,50 грн.

На підтвердження реальності виконання умов зазначеної додаткової угоди позивачем надано суду: видаткову накладну № 802 від 24.12.2014, ОСОБА_1 приймання-передачі нафтопродуктів № 802 від 24.12.2014, товаро-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (Форма 1-ТТН) від 24.12.2014 № 24/12/-2, податкову накладну № 121 від 24.12.2014 (а.с. 57-61 Том II).

Додаткова угода № 27 від 26.12.2014 до Договору на постачання нафтопродуктів № 031/2014-НП від 21.07.2014. Номенлатура товару: Паливо дизельне Дт-3 К4 сорт F у кількості 17125 літрів на загальну суму 255 162,50 грн., у т.ч. ПДВ 42 527,08 грн.

На підтвердження реальності виконання умов зазначеної додаткової угоди позивачем надано суду: видаткову накладну № 830 від 26.12.2014, ОСОБА_1 приймання-передачі нафтопродуктів № 830 від 26.12.2014, товаро-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (Форма 1-ТТН) від 26.12.2014 № 12, податкову накладну № 146 від 26.12.2014; видаткову накладну № 2 від 12.01.2015 на загальну суму 71 581,75 грн., у т.ч. ПДВ 11 930,29 грн. (Номенлатура товару: Бензин А-92 у кількості 4853 літрів), ОСОБА_1 приймання-передачі нафтопродуктів № 2 від 12.01.2015, товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (Форма 1-ТТН) від 12.01.2015 № 12/01-1, податкову накладну № 1 від 12.01.2015; видаткову накладну № 22 від 22.01.2015 на загальну суму 180 652,15 грн., у т.ч. ПДВ 30 108,69 грн. (Номенлатура товару: Бензин АИ-92-К5 Евро у кількості 12589 літрів) ОСОБА_1 приймання-передачі нафтопродуктів № 22 від 22.01.2015, податкову накладну № 31 від 22.01.2015; Видаткову накладну № 25 від 26.01.2015 на загальну суму 74 690,00 грн., у т.ч. ПДВ 30 108,69 грн. (Номенлатура товару: Бензин АИ-92-К5 Евро у кількості 5335 літрів) ОСОБА_1 приймання-передачі нафтопродуктів № 25 від 26.01.2015, товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (Форма 1-ТТН) від 26.01.2015 № 01-26/№ 2, податкову накладну № 34 від 26.01.2015; видаткову накладну № 35 від 29.01.2015 на загальну суму 69 940,00 грн., у т.ч. ПДВ 11 656,78 грн. (Номенлатура товару: Бензин АИ-92-К5 Евро у кількості 5200 літрів) ОСОБА_1 приймання-передачі нафтопродуктів № 35 від 29.01.2015, товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (Форма 1-ТТН) від 29.01.2015 року 01-29/№3, податкову накладну № 46 від 29.01.2015 (а.с. 62-81 Том II).

На підтвердження належного оприбуткування придбаного товару в бухгалтерському обліку позивачем було надано суду Журнал-ордеру і відомості по рахунку 631 Розрахунки з вітчизняними постачальниками за 2 півріччя 2014 року.

На підтвердження факту оплати придбаних паливо-мастильних матеріалів, позивачем були надані перевіряючим для огляду банківськи виписки на загальну суму 5403817,65 грн., які містяться в матеріалах справи.

Також на підтвердження належного оприбуткування придбаного товару в бухгалтерському обліку позивачем було надано суду Журнал-ордеру і відомості по рахунку 631 Розрахунки з вітчизняними постачальниками за 2 півріччя 2014 року, Обороти рахунку 631 за січень 2015 року.

Про наявність зазначених документів під час перевірки, перевірючі зазначили в ОСОБА_1 перевірки про що не заперечували представники відповідача під час розгляду справи.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що факт поставки товарно-матеріальних цінностей позивачу від ТОВ "Фінанспромгаз Ойл", підтверджується належним чином оформленими бухгалтерськими документами.

Крім того, представником позивача на спростування висновків ОСОБА_1 перевірки, що ТОВ Фінанспромгаз Ойл не могло здійснювати господарські операції з придбання товарів (бензину, мазуту, дизельного пального та нафти сирої) начебто отриманих від контрагентів постачальників позивачка, було надано суду лист директора ТОВ Фінанспромгаз Ойл від 17.02.2017 № 3 на запит ПП «Контраст» Про надання інформації від 06.02.2017 вих. № 1-юр, яким ТОВ Фінанспромгаз Ойл підтверджує факт поставки ПП «Контраст» паливо мастильних матеріалів у періо з 01.07.2014 по 31.01.2015 на підставі укладеного договору поставки нафтопродуктів від 21.07.2014 № 031/2014-НП на загальну суму суму 5 403 817,65 грн. (а.с. 4-8 Том IV).

Також до вказаного листа ТОВ Фінанспромгаз Ойл додало документи, що підтверджують походження товару та укладених договорів зберігання нафтопродуктів, які в подальшому було поставлено ПП «Контраст» (а.с. 9-225 Том IV).

Судом для всебічного і повного зясування обставин господарської операції між позивачем та ТОВ Фінанспромгаз Ойл по договору від 21.07.2014 № 031/2014-НП, ухвалами від 21.02.2017 та від 15.03.2017 викликано в якості свідка керівника ТОВ Фінанспромгаз Ойл.

У судове засідання призначене на 27.04.2017 не прибув, проте, 26.04.2017 через канцелярію суду були подані пояснення директора ТОВ Фінанспромгаз Ойл від 21.04.2017 вих.№ 4, відповідно до змісту яких, вбачається, що «…з 05.03.2015 на товаристві відбулася заміна керівника. ОСОБА_3 (директор товариства на період господарських взаємовідносин з ПП «Контраст») на теперішній час в ТОВ Фінанспромгаз Ойл не працює.

Підтверджуємо суду факт поставки ТОВ Фінанспромгаз Ойл паливо мастильних матеріалів Приватному підприємству «Контраст» з 01.07.2014 по 15.01.2015 року згідно укладеного договору поставки нафтопродуктів № 031/2014-НП від 21.07.2014 року та їх повну оплату нашим контрагентом.

Додатково інформуємо, що на запит ПП «Контраст» № 1-юр від 06.02.2017 року товариством були надалі документи щодо господарських операцій з придбання ТОВ Фінанспромгаз Ойл нафтопродуктів, які в подальшому реалізовувалися покупцям юридичним особам (у т.ч. ПП «Контраст») …» (а.с. 181 Том V).

Також судом встановлено, що 06.10.2014 між ПП «Контраст» та ТОВ «ТрансГаз ОСОБА_2» (постачальник) був укладений договір № 43/10-НП (а.с. 25-27 Том I).

Відповідно до пункту 1.1 договору постачальник зобовязується передати у власність покупцеві, а покупець зобовязується прийняти і оплатити нафтопродукти (товар), згідно умов, викладених в цьому Договорі.

Найменування та кількість товару, що постачається за цим договором визначаються сторонами на кожну окрему партію товару в відповідному додатку до цього договору, які є його невідємною частиною (пункт 1.2 договору).

Кожний додаток є окремою угодою, укладеною в рамках договору. Кожний наступний додаток не скасовує і не призупиняє дію попередніх додатків ні повністю, ні в частині, якщо тільки в ньому не вказано інше (пункт 2.1 договору).

Згідно з пунктом 3.1 договору ціна товару встановлюється сторонами в процесі виконання цього договору та фіксується на кожну окрему партію товару відповідному додатку до цього договору, які є невідємною частиною.

Остаточні розрахунки сторін за цим договором по кожній партії товару здійснюються на підставі відповідного ОСОБА_1 приймання передачі товару (пункт 3.5 договору).

Відповідно до пункту 4.1 договору поставка товару за цим договором здійснюється на умовах FCA (Франко перевізник, місце призначення вказано), CPT (перевезення оплачена до, місце призначення вказано), або DDP (поставлено з оплатою мита), в редакції Інкотермс-2010, якщо інше не передбачено додатковою угодою до даного договору. Конкретний вид умов поставки визначається сторонами у відповідному додатку до цього договору по кожній окремій партії товару.

Поставка товару здійснюється залізничним та/або автомобільним транспортом за відвантажувальними реквізитами, якщо додатковими угодами не визначений порядок відвантаження товару іншими видами транспорту (пункт 4.3 договору).

Як встановлено судом, між позивачем та ТОВ «Транс-Газ ОСОБА_2» було укладено ряд додаткових угод, а саме:

Додаткова угода № 1 від 06.10.2014 до Договору поставки нафтопродуктів № 43/10-НП від 06.10.2014. Номенклатура товару: Бензин неетиловий марки АИ-92-К5-Євро у кількості 12815 літрів на загальну суму 193 506,50 грн., у т.ч. ПДВ 32 251,08 грн.

На підтвердження реальності виконання умов зазначеної додаткової угоди позивачем надано суду: видаткову накладну № 701 від 07.10.2014, ОСОБА_1 приймання-передачі нафтопродуктів № 701 від 07.10.2014, товарно-траспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (Форма 1-ТТН) № 701 від 07.10.2014, податкову накладну № 58 від 07.10.2014 (а.с. 84-88 Том II).

Додаткова угода № 2 від 09.10.2014 до Договору поставки нафтопродуктів № 43/10-НП від 06.10.2014. Номенклатура товару: Бензин неетиловий марки АИ-92-К5-Євро клас В у кількості 9063 літрів на загальну суму 136 851,30 грн., у т.ч. ПДВ 22 808,55 грн.

На підтвердження реальності виконання умов зазначеної додаткової угоди позивачем надано суду: видаткову накладну № 726 від 09.10.2014, ОСОБА_1 приймання-передачі нафтопродуктів № 726 від 09.10.2014, товарно-траспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (Форма 1-ТТН) № 726 від 09.10.2014, податкову накладну № 88 від 09.10.2014 (а.с. 89-93 Том II).

Додаткова угода № 3 від 10.10.2014 до Договору поставки нафтопродуктів № 43/10-НП від 06.10.2014. Номенклатура товару: Бензин неетиловий марки АИ-92-К5-Євро клас В у кількості 5335 літрів на загальну суму 80 558,50 грн., у т.ч. ПДВ 13 426,42 грн.

На підтвердження реальності виконання умов зазначеної додаткової угоди позивачем надано суду: видаткову накладну № 751 від 10.10.2014, ОСОБА_1 приймання-передачі нафтопродуктів № 751 від 10.10.2014, товарно-траспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (Форма 1-ТТН) № 751 від 10.10.2014, податкову накладну № 103 від 10.10.2014 (а.с. 94-98 Том II).

Додаткова угода № 4 від 14.10.2014 до Договору поставки нафтопродуктів № 43/10-НП від 06.10.2014. Номенклатура товару: Бензин неетиловий марки АИ-92-К5-Євро клас В у кількості 9063 літрів на загальну суму 137 757,60 грн., у т.ч. ПДВ 22 959,60 грн.

На підтвердження реальності виконання умов зазначеної додаткової угоди позивачем надано суду: видаткову накладну № 749 від 14.10.2014, ОСОБА_1 приймання-передачі нафтопродуктів № 749 від 14.10.2014, товарно-траспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (Форма 1-ТТН) № 749 від 14.10.2014, податкову накладну № 137 від 14.10.2014 (а.с. 99-103 Том II).

Додаткова угода № 5 від 17.10.2014 до Договору поставки нафтопродуктів № 43/10-НП від 06.10.2014. Номенклатура товару: Бензин неетиловий марки АИ-92-К5-Євро клас В у кількості 5335 літрів на загальну суму 81 358,75 грн., у т.ч. ПДВ 13 559,79 грн.

На підтвердження реальності виконання умов зазначеної додаткової угоди позивачем надано суду: видаткову накладну № 764 від 17.10.2014, ОСОБА_1 приймання-передачі нафтопродуктів № 764 від 17.10.2014, товарно-траспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (Форма 1-ТТН) № 764 від 17.10.2014, податкову накладну № 199 від 17.10.2014 (а.с. 104-108 Том II).

Додаткова угода № 6 від 21.10.2014 до Договору поставки нафтопродуктів № 43/10-НП від 06.10.2014. Номенклатура товару: Бензин неетиловий марки АИ-92-К5-Євро клас В у кількості 5335 літрів на загальну суму 78 520,00 грн., у т.ч. ПДВ 13 086,67 грн.

На підтвердження реальності виконання умов зазначеної додаткової угоди позивачем надано суду: видаткову накладну № 769 від 21.10.2014, ОСОБА_1 приймання-передачі нафтопродуктів № 769 від 21.10.2014, товарно-траспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (Форма 1-ТТН) № 769 від 21.10.2014, податкову накладну № 227 від 21.10.2014 (а.с. 109-113 Том II).

Додаткова угода № 7 від 20.11.2014 до Договору поставки нафтопродуктів № 43/10-НП від 06.10.2014. Номенклатура товару: Паливо дизельне Дт-3 К4 сорт F у кількості 7840 літрів на загальну суму 118 384,00 грн., у т.ч. ПДВ 19 730,67 грн.

На підтвердження реальності виконання умов зазначеної додаткової угоди позивачем надано суду: видаткову накладну № 973 від 20.11.2014, ОСОБА_1 приймання-передачі нафтопродуктів № 973 від 20.11.2014, товарно-траспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (Форма 1-ТТН) № 973 від 20.11.2014, податкову накладну № 288 від 20.11.2014 (а.с. 114-118 Том II).

На підтвердження факту оплати придбаних паливо-мастильних матеріалів, позивачем були надані перевіряючим для огляду банківськи виписки на загальну суму 826 936,65 грн., які містяться в матеріалах справи.

Також на підтвердження належного оприбуткування придбаного товару в бухгалтерському обліку позивачем було надано суду Журнал-ордеру і відомості по рахунку 631 Розрахунки з вітчизняними постачальниками за 01.10.2014 30.11.2014.

Про наявність зазначених документів під час перевірки, перевірючі зазначили в ОСОБА_1 перевірки про що не заперечували представники відповідача під час розгляду справи.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що факт поставки товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 826 936,65 грн., у т.ч. ПДВ - 137 822,78 грн., підтверджується належним чином оформленими бухгалтерськими документами.

Крім того, представником позивача на спростування висновків ОСОБА_1 перевірки, що ТОВ «ТрансГаз ОСОБА_2» не могло здійснювати господарські операції з придбання товарів (бензину та дизельного пального) начебто отриманих від контрагентів постачальників позивача, які ґрунтуються на висновках ОСОБА_1 ДПІ у Печерському районі м. Києва від 04.03.2015 № 183/26-55-22-08/37634827 (контролюючим органом не підтверджено господарські операцій ТОВ «ТрансГаз ОСОБА_2» з його контрагентами: ТОВ «Нью Девелопмент Лімітед Лоу», ТОВ «Старксервіс» та ТОВ «Амаркет ЛТД») було надано суду постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.10.2016 у справі № 826/7595/15 за позовом ТОВ «ТрансГаз ОСОБА_2» до ДПІ у Печерському районі м. Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправних дій (а.с. 79-96 Том V).

Відповідно до змісту судового рішення, адміністративний позов ТОВ «ТрансГаз ОСОБА_2» задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві від 15 квітня 2015 року № 8 та № 8.

Як вбачається зі змісту зазначеного судового рішення, предметом судового оскарження є податкові повідомлення-рішення прийняті ДПІ у Печерському районі м. Києва, які прийняті на підставі акту від 04.03.2015 № 183/26-55-22-08/37634827. При цьому, зміст господарських операцій між ТОВ «Транс-Газ ОСОБА_2» та його контрагентами, які досліджувалися судом, полягає в наступному: з ТОВ «Нью Девелопмент Лімітед Лоу» укладений договір доручення № 12/06-03, за умовами якого повірений бере на себе зобов'язання за рахунок та в інтересах довірителя проводити пошук постачальників природного газу, виступати посередником при укладанні угод довірителем на купівлю природного газу із постачальниками газу на території України, на умовах, передбачених даним договором за ціною, узгодженою з довірителем, сприяти підписанню актів прийому-передачі природного газу, проводити роботу, направлену на повне та своєчасне виконання умов договорів на придбання природного газу, підписаних при сприянні повіреного, для виконання умов даного договору проводити роботу з досліджень українського ринку природного газу (моніторинг ринку природного газу та аналіз пропозицій).

З ТОВ «Старксервіс» ТОВ «Транс-Газ ОСОБА_2» укладено договір доручення №30/03-7 від 29.01.2013, за умовами якого повірений зобов'язався за винагороду від імені і за рахунок довірителя виконати наступні дії: провести аналіз ринку природного газу (моніторинг та аналіз пропозицій); виступати посередником при укладанні угод та договорів довірителем на купівлю та продаж товару із постачальниками і покупцями на території України, на умовах, передбачених цим договором, за ціною, узгодженою з довірителем; проводити роботу, направлену на повне та своєчасне виконання умов договорів на придбання та продаж, підписаних при сприянні повіреного.

З ТОВ «Амаркет ЛТД» ТОВ «ТрансГаз ОСОБА_2» укладено договір про надання послуг № 18 від 10.12.2014, за умовами якого, з урахуванням додаткової угоди № 1 від 11.12.2014, виконавець зобов'язується протягом визначеного в договорі строку надавати за плату послуги з консультування з питань комерційної діяльності та управління, які включають в себе: консультування, надання рекомендацій та практичної допомоги підприємству у галузі зв'язків із громадськістю та обміну інформацією, розроблення систем бухгалтерського обліку, програм обліку виробничих витрат, процедур контролю за виконанням кошторису, консультування та надання практичної допомоги в галузі планування, організації, забезпечення ефективності діяльності та контролю, інформації для управління, арбітраж та вирішення конфліктів між працівниками та роботодавцями.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2016 у справі № 826/7595/15, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.10.2016 змінено в частині мотивування. В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.10.2016 залишено без змін (а.с. 97-101 Том V).

З огляду на зазначене, судом встановлено, що предметом досліджуваних ДПІ у Печерському районі м. Києва господарських операцій ТОВ «ТрансГаз ОСОБА_2» з контрагентами-постачальниками в рамках перевірки за наслідками якої було складено ОСОБА_1 від 04.03.2015 № 183/26-55-22-08/37634827 було надання за плату послуг з консультування з питань комерційної діяльності та управління; пошук постачальників природного газу, виступати посередником при укладанні угод довірителем на купівлю природного газу із постачальниками газу на території України; проведення аналізу ринку природного газу (моніторинг та аналіз пропозицій); виступати посередником при укладанні угод та договорів довірителем на купівлю та продаж товару із постачальниками і покупцями на території України, а не поставка нафтопродуктів.

Отже, зазначені господарські операції не мали впливу на постачання нафтопродуктів від ТОВ «ТрансГаз ОСОБА_2» до позивача.

Також, представником позивача, було надано суду лист директора ТОВ «Транс-Газ ОСОБА_2» від 16.02.2017 № 03, яким надано підтвердження факту поставки ПП «КОНТРАСТ» паливо-мастильних матеріалів в період з 01.10.2014 по 30.11.2014 року на підставі укладеного договору поставки нафтопродуктів від 06.10.2014 року на загальну суму 826 936,65 грн., у т.ч. ПДВ 137 822,78 грн. (а.с. 104-105 Том V).

Крім того, до зазначеного листа, контрагентом позивача додані копії документів щодо походження товару, а саме: копію контракту між ТОВ «Транс-Газ ОСОБА_2» з ИООО «Лукойл Беларусь» від 07.08.2014 № 1214/14-ІО, з додатком № 1, на поставку нафтопродуктів залізничним транспортом; копії вантажно-митних декларацій (форма МД-2), залізничних накладних з відомостями про вагони, паспорти якості від виробника ПАТ «Мозирський нафтопереробний завод» (республіка Беларусь), декларації про відповідність товару технічному регламенту, інформаційна довідка ИООО «Лукойл Беларусь»; копію контракту між ТОВ «Транс-Газ ОСОБА_2» з ООО «ОСОБА_4 ГМБХ» від 10.10.2014 № 1410/1-ЕХР, з додатком № 2, на поставку нафтопродуктів залізничним транспортом; копії паспорта якості від виробника ОАО «НАФТАН» (республіка Беларусь), декларації про відповідність товару технічному регламенту, залізничних накладних з відомостями про вагони, вантажно-митної декларації (форма МД-2).

У свою чергу, контрагентом позивача надані копії договорів зберігання нафтопродуктів укладених протягом 2014 року з ТОВ «Корсуньрайагропостач», ТОВ «ЛЮКСВЕН», ТОВ «ІНВЕСТНАФТОПРОДУКТ» (а.с. 106-159 Том V).

Також судом для всебічного і повного зясування обставин господарської операції між позивачем та ТОВ «Транс-Газ ОСОБА_2» по договору від 06.10.2014 № 43/10-НП, ухвалами від 21.02.2017 та від 15.03.2017 викликано в якості свідка керівника ТОВ «Транс-Газ ОСОБА_2».

У судове засідання призначене на 27.04.2017 свідок не прибув, проте, 26.04.2017 через канцелярію суду були подані пояснення директора ТОВ «Транс-Газ ОСОБА_2» від 21.04.2017 вих.№ 7, якими він підтвердив господарські операції ТОВ «Транс-Газ ОСОБА_2» з позивачем у період з 01.10.2014 по 30.11.2014 на підставі договору поставки нафтопродуктів від 06.10.2014 № 43/10-НП та їх повну оплату.

Також в зазначеному листі міститься інформація, що протягом 2014 року ТОВ «Транс-Газ ОСОБА_2» на підставі укладених зовнішньоекономічних контрактів ввозило на митну територію України паливо-мастильні матеріали. У звязку із розглядом судової справи, на письмовий запит нашого контрагента, ТОВ «Транс-Газ ОСОБА_2» були надані ПП «КОНТРАСТ» копії документів про походження нафтопродуктів (контракт № 1214/14-ІО від 07.08.2014 року з постачальником ИООО «Лукойл Белоруссия», залізничні накладні та інше) (а.с. 180 Том V).

27.10.2014 між ПП «Контраст» (покупець) та ТОВ «Сенсатіка Груп» (продавець) був укладений Договір поставки № 2014-10-27/5 (а.с. 28-30 Том I).

Відповідно до умов договору продавець зобовязується передати у власність покупця, а покупець зобовязується прийняти та сплатити технічні мастила та оливу (товар).

Асортимент та кількість товару визначається згідно письмових або усних заявок покупця та фактичної наявності товара на складі продавця на момент подачі заявки (пункт 2.1 договору).

Загальна ціна Договору становить загальній вартості всіх партій товару, поставлених згідно цього Договору у відповідності до видаткових накладних (пункт 2.3 договору).

Згідно з пунктом 3.1 договору якість товару повинна відповідати дійсним стандартам та сертифікату (паспорту) якості виробника.

На кожну партію товару продавець зобовязаний надати сертифікати (паспорта) якості (пункт 3.2 договору).

Товар постачається на умовах самовивозу зі складу продавця в м. Києві автомобільним транспортом згідно рахунку фактури продавця на партію товара протягом пяти робочих днів з моменту виставлення рахунку фактури (пункт 4.1 договору).

На підтвердження реальності виконання умов зазначеного договору позивачем надано суду: видаткову накладну № РН-1005879 від 30.10.2014 на загальну суму 258 388,58 грн., у т.ч. ПДВ 43 064,76 грн., товарно-траспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (Форма 1-ТТН) № 52-74-5 від 30.10.2014, товарно-траспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (Форма 1-ТТН) № 52-80-2 від 30.10.2014, податкову накладну № 19 від 30.10.2014; видаткову накладну № РН-1005881 від 31.10.2014 на загальну суму 188 087,75 грн., у т.ч. ПДВ 31 347,95 грн., товарно-траспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (Форма 1-ТТН) № 52-35-8 від 31.10.2014, товарно-траспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (Форма 1-ТТН) № 55-35-12 від 31.10.2014, податкову накладну № 20.10.2014 (а.с. 119-126 Том II).

На підтвердження факту оплати придбаних паливо-мастильних матеріалів, позивачем були надані перевіряючим для огляду банківськи виписки на загальну суму 446 476,33 грн., які містяться в матеріалах справи.

Також на підтвердження належного оприбуткування придбаного товару в бухгалтерському обліку позивачем було надано суду Журнал-ордеру і відомості по рахунку 631 Розрахунки з вітчизняними постачальниками за 01.10.2014 30.11.2014.

Про наявність зазначених документів під час перевірки, перевірючі зазначили в ОСОБА_4 перевірки про що не заперечували представники відповідача під час розгляду справи.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що факт поставки товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 446 476,33 грн., у т.ч. ПДВ 74 412,72 грн., підтверджується належним чином оформленими бухгалтерськими документами.

Щодо транспортування придбаних паливо-мастильних матеріалів, позивачем повідомлено суд, що відповідно до п. 3.1. договору поставки нафтопродуктів від 21.07.2014 № 031/2014-НП (контрагент ТОВ Фінанспромгаз Ойл), поставка товару за цим Договором здійснюється на умовах FCA (Франко перевірзик, місце призначення вказано), або СРТ (Перевезення оплачено до, місце призначення вказано), або DDP (поставлено з оплатою мита) в редакції Інкотерміс-2010, якщо інше не передбачено додатковою угодою до даного договору. Конкретний вид умов поставки визначається сторонами у відповідному додатку до цього договору по кожній окремій партії товару. Поставка товару здійснюється залізничним та/або автомобільним транспортом за відвантажувальними реквізитами, якщо додатковими угодами не визначений порядок вінвантаження товару іншими видами транспорту.

Аналогічні умови поставки визначені в п. 4.1, 4.3 договору поставки нафтопродуктів від 06.10.2014 № 43/10-НП (контрагент ТОВ «Транс-Газ ОСОБА_2»).

Згідно Інкотерміс-2010, термін FCA "франко-перевізник" означає, що продавець доставить товар, який пройшов митне очищення, зазначеному покупцем перевізнику до названого місця. Слід зазначити, що вибір місця постачання вплине на зобов'язання по завантаженню і розвантаженню товару на даному місці. Якщо поставка здійснюється в приміщенні продавця, то продавець несе відповідальність за відвантаження. Якщо ж постачання здійснюється в інше місце, продавець за відвантаження товару відповідальності не несе. Даний термін може бути використаний під час перевезення будь-яким видом транспорту, включаючи змішані перевезення.

Тобто, Франко-перевізник (із зазначенням пункту) - FCA (free carrier)- умова таких поставок при перевезенні вантажів будь-яким видом транспорту. Вона передбачає зобов'язання продавця передати товар перевізникові або іншій особі, вказаній покупцем, наприклад, експедитору. Передача товару відбувається в зазначений день або період часу в зазначеному пункті. Якщо покупець не назвав такого пункту, продавець вибирає його сам.

Транспортування придбаних нафтопродуктів здійснювалося автомобільним транспортом позивача, шляхом само вивозу, що підтверджується фактом наявності у підприємства спеціального транспорту, штату водіїв, складеними товарно-транспортними накладними, подорожніми листами, узгодженими з органами ДАІ маршрутами транспортування небезпечних вантажів. В свою чергу твердження відповідача, що згідно умов укладених договорів поставка товару позивачу мала відбуватися виключно залізничним траспортом є безпідставним.

Щодо використання подорожніх листів, позивачем зазначено, що відповідно до Закону України від 05.07.2011 № 3565-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо усунення надмірного державного регулювання у сфері автомобільних перевезень" у текстах Законів України "Про автомобільний транспорт", "Про дорожній рух" та "Про міліцію" вилучено посилання на дорожні листи будь-яких автотранспортних засобів, у тому числі вантажних автомобілів. Тобто починаючи з 14.08.2011 р., водії не зобов'язані мати подорожні листи при перевезенні вантажів, оскільки вoни вилучені з переліків документів, нaявність яких згідно діючого законодавства є обов'язковою. Таким чинoм, підприємства, якi експлуатують автотранспортні засоби, мають право нe виписувати водіям подорожні листи. Уразі потреби підприємства самостійно пpиймають рішення стосовнo використання подорожніх листів у свoїй господарській діяльності.

Також представник позивача вказав, що ПП «КОНТРАСТ» складаються подорожні листи (форма № 2) під час виходу водіїв в рейс для обліку витрачених пально-мастильних матеріалів, та надав суду копії зазначених подорожніх листів.

Крім того, на підтвердження реальності вказаних господарських операцій позивачем надано суду: копія свідоцтв про державну реєстрацію транспортних засобів (докази наявності у позивача спеціального вантажного автотранспорта (паливозаправників, причипів-цестерн та ін.) для перевезення паливо-мастильних матеріалів); копії свідоцтв про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювання техніки (докази відповідністі технічних засобів (автоцистерн) встановленим вимогам); копії паспортів якості та сертифікатів відповідності на паливо-мастильні матеріали, отримані позивачем від контрагентів; копії наказів ПП «Контраст» про прийняття на роботу водіїв (докази наявності в позивача штату водіїв для перевезення вантажів); копії наказів ПП «Контраст» про закріплення транспортних засобів за водіями; копії подорожніх листів (докази виходу автотранспорта позивача в рейс); копії аркушів з журналу реєстрації довіреностей на отримання ТМЦ (доказ видачі довіреностей працівникам на отримання ТМЦ) (а.с. 16-100 Том III); докази наявності у ПП «КОНТРАСТ» дозвільних документів Державтоінспекції України на погодження маршрутів перевезення небезпечних вантажів; копії Узгодження умов та режиму перевезення небезпечного вантажу та Погодження маршруту руху транспортних засобів під час дорожнього перевезення небезпечних вантажів виданих у 2014 році УДАІ ГУ МВС в Київській області на автотранспорт позивача; докази обовязкового особистого страхування водіїв ПП «КОНТРАСТ» в 2014 році; копії договорів обовязкового особистого страхування від нещасних випадків на транспорті за 2014 рік; докази обовязкового страхування відповідальності перевезення небезпечних вантажів (ПП «КОНТРАСТ») в 2014 році; копії договорів обовязкового страхування відповідальності перевезення небезпечних вантажів на випадок настання негативних наслідків під час перевезення небезпечних вантажів на 2014 рік; копія полісів обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; копії заявок ПП «КОНТРАСТ» до контрагента ТОВ «Фінанспромгаз Ойл» на відвантаження товару; копії заявок ПП «КОНТРАСТ» до контрагента ТОВ «Транс-Газ ОСОБА_2» на відвантаження товару (а.с. 3-75 Том V).

На підтвердження економічного змісту спірних господарських операцій позивачем надано суду копії документів продажу нафтопродуктів контрагентам - покупцям копії, а саме листи - підтвердження поставки нафтопродуктів та актів звірки взаєморозрахунків: Бориспільска ментральна районна лікарня; КП Виробниче управління комунального господарства»; ТОВ «ЧЕРКАСИМІСЬКБУД»; ФОП ОСОБА_5; ТОВ «Черкасигазінвест»; ПАТ «ПентоПак»; ПрАТ «АТАСС-БОРИСПІЛЬ»; ТОВ «Київський завод будівельних матеріалів Астор»; СФГ «СОКІЛ»; ТОВ «Агропромислова фірма «Україна»; ПП «Бориспільрайагропромбуд»; ТОВ «БАЛАНС»; Сенківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів; ТОВ «Інтеравіа»; КП «ЖРЕУ»; ТОВ «Свитязь Центр»; КП «Мартусівка»; ПрАТ «СПМК № 30»; ТОВ «СПМК-2 Теплицятехмонтаж»; ТОВ «БРИЗ»; ПП «Транс-Алекс»; ТОВ «ЛУК АВІА ОЙЛ»; ПП «Тріумф»; КП ТП «Бориспільтепломережа»; ТОВ «ГАМАПЛАСТ Україна»; СФГ «Романовича»; ТОВ «ЕЛМЕР»; ТОВ «ЧЕРКАСИГАЗІНВЕСТ»; ТОВ «ВТФ «БУДПЛАСТ»; КП «Горянин» Гірської сільської ради; ПАТ Київська ПМК-237; ПП «Будленд»; СФГ «Істок»; ПАТ «ДНІПРОВСЬКЕ»; Сенківська сільська рада; ТОВ «Гарант»; Дочірнє підприємство «ГАМАЙ»; ТОВ «Агроконтраст»; ТОВ «НІКА»; ТОВ «Сталеві ОСОБА_4» (а.с. 101-201 Том III).

Крім того, суд зазначає, що статтею 18 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців визначено: якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то вони вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до цього реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні, за винятком випадків, коли вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Як встановлено судом та не заперечувалось ані представником відповідача, ані відомостями ОСОБА_4 перевірки контрагенти постачальники позивача на час спірних господарських операцій мали цивільну правоздатність та були платниками податку на додану вартість.

Під час розгляду справи, відповідач не спростував тверджень позивача про реальність господарських операцій ПП «Контраст» з ТОВ «Фінанспромгаз ойл», ТОВ «Транс-Газ ОСОБА_2» та ТОВ «Сенсатіка Груп», у звязку з чим, суд дійшов висновку, що господарські операції між позивачем та ПП «Контраст» з ТОВ «Фінанспромгаз ойл», ТОВ «Транс-Газ ОСОБА_2» та ТОВ «Сенсатіка Груп» мали реальний характер, що підтверджується належними документами.

З огляду на зазначене та на той факт, що позивачем надано необхідний пакет документів, що підтверджує реальність вказаних господарських операцій, суд дійшов висновку, що податковим органом необґрунтовано здійснено висновок про безтоварність господарський операцій позивача з ТОВ «Фінанспромгаз ойл», ТОВ «Транс-Газ ОСОБА_2» та ТОВ «Сенсатіка Груп».

Відповідно до статей 11 і 71 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідач, в свою чергу, жодних доказів на підтвердження правомірності прийнятих спірних податкових - повідомлень рішень суду не надав (документів на які відповідач посилається в ОСОБА_4 перевірки та на підставі яких було зроблено відповідні висновки). Доводів позивача відповідач належним чином не спростував.

З огляду на зазначене, судом встановлено, що висновки викладені в ОСОБА_4 перевірки не відповідають дійсності, не мають доказової сили за відсутності доведення факту безтоварності господарських операцій та є лише носіями певної інформації, яка є суто субєктивною думкою податкових органів.

Частина 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги не доведеність відповідачем безтоварності операцій за укладеними договорами між позивачем та його контрагентами за перевіряємі періоди; правомірності сформованого податкового кредиту по господарським операціям з контрагентами, віднесеня до витрат сум по таким господарським операціям, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та скасування оскаржуваних податкових повідомлень рішень.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, витрати позивача, повязані зі сплатою судового збору у сумі 3 830,18 грн., підлягають відшкодуванню позивачу з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Бориспільського відділення Броварської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (враховуючи клопотання позивача від 13.06.2017).

Керуючись статтями 11, 14, 69, 70, 71, 128, 158 - 163, 181, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Бориспільського відділення Броварської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області від 31.05.2016 № НОМЕР_1.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Бориспільського відділення Броварської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області від 31.05.2016 № НОМЕР_2.

4. Стягнути на користь ПП «Контраст» () з Державного бюджету України за рахунок асигнувань Бориспільського відділення Броварської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області судовий збір у розмірі 3 830,18 грн (три тисячі вісімсот тридцять) грн. 18 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Панова Г. В.