Справа № 804/3988/17
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року

справа № 804/3988/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив "Луч-2"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 р. у справі № 804/3988/17

за позовом Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив "Луч-2"

до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року відмовлено Обслуговуючому кооперативу "Гаражний кооператив "Луч-2" у задоволенні позову.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2018 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху і надано строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 р.

Копію ухвали суду від 14 березня 2018 року позивач отримав 21.03.2018 року.

04.04.2018 року на виконання ухвали від 14 березня 2018 року до суду надійшла заява представника позивача про поновлення строку апеляційного оскарження. В обґрунтування клопотання представник позивача посилається на те, що отримавши копію постанови суду першої інстанції голова кооперативу ознайомився зі ст. 186 КАС України, однак з’ясував, що вказана редакція КАС України вже втратила чинність з 15.12.2017 року, тому звернувся до ст. 295 КАС України, що відповідно до відомостей з офіційного сайту Верховної Ради України була чинною та відповідно до якої учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Голова кооперативу керувався чинною на момент отримання рішення редакцією КАС України. Позивач завжди діє у межах, визначених законодавством України, та прийняття нової редакції КАС України спричинило незрозумілість у строках подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 13 Перехідних положень КАС України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Частиною 2 ст. 186 КАС України (в редакції на час прийняття постанови суду першої інстанції) було передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржену постанову ухвалено в письмовому провадженні без участі сторін 12.12.2017 року. Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 02.03.2018 року.

Відповідно до доводів позивача копію постанови суду від 12.12.2017 року було отримано засобами поштового зв’язку 27.01.2018 року.

Отже, позивач оскаржив постанову суду першої інстанції з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України (в редакції, що діяла до 15.12.2017 року).

На думку суду, поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 186 КАС України (в редакції, що діяла до 15.12.2017 року), можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Наведені позивачем доводи, не свідчать про наявність обставин, які об'єктивно позбавили його можливості оскаржити зазначену постанову у десятиденний строк з дня отриманні її копії, тобто позивач не навів суду поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приймаючи до уваги, що позивач не навів поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі №804/3988/17 за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив "Луч-2" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року.

Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі № 804/3988/17 за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив "Луч-2" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги в порядку та строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: В.Є. Чередниченко