Справа № 287/74/17-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 287/74/17-а
УХВАЛА

"02" травня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., перевіривши апеляційну скаргу Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Олевського районного суду Житомирської області від "15" березня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Олевського районного суду Житомирської області від "15" березня 2018 р. позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Олевського районного суду Житомирської області від "15" березня 2018 р. прийнято у відкритому судовому засіданні. Представник Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області під час оголошення судового рішення був відсутній.

Повний текст судового рішення отримано відповідачем 16 березня 2018 року відповідно до розписки про отримання копії судового рішення.

Відтак, останнім днем звернення до суду з апеляційною скаргою є 16 квітня 2018 року.

З апеляційною скаргою відповідач звернувся до суду 19 квітня 2018 року, тобто з пропуском визначеного Законом строку для звернення до суду з апеляційною скаргою.

Оскільки відповідачем пропущено строк, встановлений ст.295 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням підстав для поновлення строку або доказів, що строк, встановлений для апеляційного оскарження, скаржником не пропущено.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без руху.

Надати Ємільчинському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заяви про поновлення пропущеного строку.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз'яснити Ємільчинському об'єднаному управлінн. Пенсійного фонду України в Житомирській області, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Іваненко