Справа № 337/5221/17
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

02 квітня 2018 року Справа № 337/5221/17 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прудивус О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: ОСОБА_1 (69067, АДРЕСА_1)

до: Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-б)

про: визнання протиправною бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії,

та виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2017 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення позивачу перерахунку і виплати призначеної пенсії у відповідності до ст. 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача з 01.01.2016 шляхом її підвищення з урахуванням окладу 3 100,00 грн. у відповідності до вимог ст. 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

зобовязати відповідача надати звіт про виконання судового рішення у місячний строк з моменту набрання нею законної сили.

Позивач вважає протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення позивачу перерахунку і виплати призначеної пенсії у відповідності до ст. 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», оскільки відповідач самоусувається від виконання покладених на нього обовязків в частині перерахунку пенсії позивача.

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г. від 22.12.2017 дану позовну заяву передано для розгляду до Запорізького окружного адміністративного суду.

13.02.2018 автоматизованою системою документообігу суду у порядку, визначеному ст. 31 КАС України, для розгляду адміністративної справи № 316/1220/17 обрано суддю Прудивуса Олега Васильовича.

Вирішити питання щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі у встановлений строк не видалось можливим у звязку з перебуванням головуючого судді у відрядженні з 29.01.2018 по 31.01.2018.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 01.02.2018 позовну заяву залишено позовної заяви без руху, надано строк для усунення її недоліків протягом пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 26.02.2018 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 26.03.2018.

Позивачем було усунено недоліки позовної заяви у встановлений строк.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому субєкту законом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Суддею встановлено, що позивачем було дотримано передбачений ст. 122 КАС України строк звернення до адміністративного суду.

Таким чином, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. Згідно з ч. 6 ст. 12 КАС України справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг. Отже, дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 12, 171, 243, 248, 257 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 337/5221/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

3. Призначити судове засідання на 17 травня 2018 року , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду (зала судових засідань № 1). Справа розглядатиметься одноособово суддею Прудивусом Олегом Васильовичем.

4. Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Запропонувати учасникам справи надати у судове засідання: докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, додаткові докази або пояснення; всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; довіреності на представників; документи про правовий статус сторін, належним чином засвідчені копії документів у справу, оригінали суду для огляду.

8. Копію ухвали направити учасникам разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Прудивус