Справа № 2а-318/10
Суддя: Логвінова О. В.
Дата ухвалення: 2010-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-318/10
Провадження № 2а-318/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В.. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про нарахування недоплаченої допомоги дитини війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Київський районний суд м, Полтави з адміністративним позовом до відповідача про визнання неправомірними дій та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни, посилаючись те, що належить до соціальної категорії «Дитина війни» і відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має право на отримання соціальної допомоги в розмірі 30% від мінімального розміру пенсії за віком, в 2006-2009 роках така допомога виплачувалася у неповному обсязі.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 01 січня 2006 року по 31 грудня 2007 року має право на отримання соціальної допомоги в розмірі 30% від мінімального розміру пенсії за віком. Рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09 липня 2007 року були визнані такими, що не відповідають Конституції України та є неконституційними окремі положення Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», якими була зупинена дія положень Закону України Про соціальний захист дітей війни», на підставі яких їй повинна була бути нарахована соціальна допомога. Однак, відгзв да- в -сс/шення вимог ст. 124 Конституції України, не здійснив нарахування та виплату зазначеного підвищення до пенсії, а такс * -.*». _ : сушенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22 травня 2008 року були визнані такими, що не відлсвог-гк - . ' ... України та є неконституційними окремі положення Закону України «Про державний бюджет України на 2008 с = ими було викладено в новій редакції ст. 6 Закону України «Про соціальний захист

дітей війни». Разом з тим. відповідач в -орушення вимог Конституції України, не здійснив нарахування та виплату зазначеноохпідвищення до пенсії в повному обсязі. Просила хуванн

допомоги неправомірними, зсоов'яс-а-и вд к ¦ провести донарахування з.01 січня 20С6 року по 31,грудня 2009 року в 'сумі 6428,60 грн. та стягнути зазначену суму

Суддя вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі та проведення судового засідання на основі наявних матеріалів.

Суддя, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позов- вимоги обєктивно оцінивши докази які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить о: висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

5 --ановлено, що позивач є дитиною війни в розумінні ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Е сповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» позивач має право на отримання державної соціальне - д-римки, а саме підвищення до пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком (в оедакції Закону від 18.11.2004 р. № 2і95- ¦ -зс:ззчинності 01.01.2006 р.).

Старею 64 Конституції України встановлено, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть суш сомехь- крім випадків, передбачених Конституцією України. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних запив -з дрп чається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

- Вфоєідно до ч. 2 ст. З Закону України «Про соціальний захист дітей війни», державні гарантії дітям війни. Законом, не можуть бути обмежені або скасовані іншими нормативно-правовими актами.

Шве.' України „Про Державний бюджет на 2006 рік" від 20.12.2005 року дію ст.6 зазначеного Закону на 2006 рік .-країни ..Про внесення змін до Закону України „Про Державний бюджет на 2006 рік" від 19.01.2006 року, яо^^^^Н»+-::т 15.03.2006 року, до статті 110 Закону України „Про Державний бюджет на 2006 рік" було внесено

з*л: е пено. що пільги дітям війни, передбачені ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни у 2006 поетапно, за результатами виконання бюджету у першому півріччі, у порядку, визначеному Кабінетом ва погодженням з Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету. Проте, у 2006 році пільги, : -/ України „Про соціальний захист дітей війни" запроваджені не були.

Законом України „Про Державний бюджет на 2006 рік від 20.12.2005 року та „Про внесення змін до Закону у каїни на 2006 рік від 19,01.2006 року неконституційними не визнані та діяли протягом 2006 року, відповідно до вищезазначених Законів, у відповідача не було підстав нараховувати та сплачуван пенсі передбачену ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни", оскільки до 15.03.2С0о tap-v було зупинено, а потім передбачені нею виплати не запроваджені.

Відповідно до п. 12 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік», дію статті б Закону України «Про ціальний захист дітей війни», з урахуванням ст. 111 цього Закону, було зупинено.

Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007 (справа про соціальні гарантії омадян) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення, зокрема, пункту 12 ст. Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік»

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визначені конституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, оіення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року зворотної дії в часі не має, відтак на період до 09 липня 2007 року поширюється, а тому задоволенню підлягають вимоги позивача лише за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007

«У-

Відповідно до п. 41 розділу 2 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до еяких законодавчих актів України» статтю 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» викладено у новій едакції. Встановлено, що дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, -рантії їх соціального захисту») до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної 'опомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни, збто 10% від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. З 01 січня 2008 року позивачу нараховувалось -з виплачувалось зазначене підвищення встановленого розміру.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. № 10-рп/2008 визнано таким, що не відповідає Конституції .¦країни (є неконституційним) положення п, 41 розділу 2 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про знесення змін до деяких законодавчих актів України».

Разом з тим, суми підвищення дітям війни були визначені Постановою Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 : № 530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян». Пунктом 8 Постанови було встановлено, що літям війни (крім тих, на яких поширюється дія Законів України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» -а «Про жертви нацистських переслідувань») до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, підвищення проводиться у таких розмірах: з 22 травня-48,1 гривні, з 1 липня - 48,2. з 1 жовтня - 49,8 гривні. Тому підвищення до пенсії категорії дітей війни управлінням Пенсійного фонду України . 2008 році з 22 травня 2008 року нараховувалось в розмірі, передбаченому зазначеною постановою Кабінету Міністрів /країни.

Виходячи із системного аналізу зазначених норм законодавства, пріоритетності законів над підзаконними актами, ділення Конституційного Суду України від 22.05.2008 та приписів ч. 2 ст. 152 Конституції України, суддя дійшов висновку, що . 22.05.2008 року Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві повинно було нараховувати та .планувати позивачу доплату до пенсії в розмірі, передбаченому ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в редакції, яка діяла до 01.01.2008, оскільки з моменту ухвалення Конституційним судом рішення щодо чекснституційност п. 41 розділу 2 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодав1 их зі-тів України», ця норма втратила чинність і не підлягала застосуванню. Отже, відповідач з 22.05.2008 повинен був нараховувати -а здійснювати позивачу доплату до пенсії у розмірі ЗО % мінімальної пенсії за віком.

Між тим, до 22 05.2008 року відповідач, здійснюючи позивачу доплати, передбачені ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни в редакції від 01.01.2008 року, з урахуванням п, 41 розділу 2 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», діяв на підставі та у відповідності з діючою нормою зазначеного закону а тому позовні вимоги щодо стягнення доплати до пенсії у розмірі ЗО % мінімальної пенсії за віком з 01.01.2008 року по 21.05.2008 року задоволенню не підлягають.

Таким чином, враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне зобов'язати Управління Пенсійного фонду України /пінського району в м. Полтаві здійснити перерахунок пенсії позивачу з підвищенням пенсії на ЗО % з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», за 2007 рік з 07 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, за 2008 рік з 22 травня по 31 грудня 2008 року та за 2009 рік з 01 січня по 31 грудня .09 року позовних виш: і з урахуванням проведених виплат та провести відповідні виплати.

Щодо розрахункової величини мінімальної пенсії за віком, з якої необхідно рахувати підвищення до пенсії дітям війки в розмірі 30%, суд приходить до наступних висновків.

Е оповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» мінімальний розмір пе*/С:ї за віком за наявності у чоловіків 25 а у жінок - 20 років страхового стажу встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

При цьому, ч. З ст. 28 цього ж Закону передбачено, що мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений частиною першою цієї статті застосовується виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом

Сш-ж враховуючи той факт, що Закон України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» є єдиним за- :> славним актом, який визначає розмір мінімальної пенсії за віком, та, зважаючи на позицію Європейського Суду з прав людин/ відповідно до якої держава не може посилатися на відсутність певного нормативного акту, який визначає механізм реал ззи.* грав та свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах, а громадяни повинні мати змогу покладатися на -обов язання взяті державою, навіть якщо такі зобовязання містяться у законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії (Yvonne van Duyn v. Home Office (Case 41/74 van Duyn v. Home Office), суд вважає за можливе застосувати саме частину 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» для розрахунку зазначеного підвищення дітям війни. Крім того, в даному випадку мінімальний розмір пенсії за віком використовується не для визначення розміру будь-якої пенсії, а лише як розрахункова величина для визначення розміру щомісячної доплати до пенсії, передбаченої Законом України «Про соціальний захист дітей війни», оскільки цей Закон передбачає в якості критерію визначення розміру щомісячної доплати до пенсії саме із розрахунку мінімальної пенсії за віком, що на думку судді не суперечить вимогам ч. З ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Доводи відповідача про відсутність механізму реалізації ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» не можуть бути підставою для невиконання вимог зазначеного Закону.

Пенсійний фонд України діє на підставі Положення «Про Пенсійний фонд України», здійснює свої повноваження на підставі пункту 15 даного Положення через створені в установленому порядку його територіальні управління. Відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» рішення про призначення та перерахунок пенсії приймається районними управліннями Пенсійного фонду України за місцем проживання пенсіонерів. Територіальним управлінням Пенсійного фонду України за місцем проживання позивача є Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві. Враховуючи вищевикладене, суддя вважає Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві належним відповідачем по даній справі.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність зобов'язати Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві здійснити перерахунок пенсії позивача за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з 1 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року з підвищенням пенсії на 30 % з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування», та провести відповідні виплати.

Розглядаючи позовні вимоги ОСОБА_2 щодо стягнення недоплаченої допомоги дитині війни у визначеній позивачем грошовій сумі, суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 58 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" на 2008 рік затверджено прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність: з 1 січня - 470 гривень, з 1 квітня - 481 гривня, з 1 липня - 482 гривні, з 1 жовтня - 498 гривень.

Отже, у 2008 році виплаті підлягали такі суми доплати до пенсії:

Травень 48 ' х30%=144,3 грн. ; (з 22 по 31 травня - 46,55 грн.) червень 481х30%=144,3 грн.: липень 482x30%=144,6 грн.; серпень 482хЗС::=144.6 грн.;

_ вересень 482x30%-144.6 грн. : жовтень 498хЗС%=149,4 грн.; листопад 493x30 %=149.4 грн. : грудень 498x30%=149.4 грн.:

всього 470 50 грн з ссзоахунку з 22 травня по 31 грудня - 1072,85 грн.)

hsTov :*d Е оповідно до п. 8 постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 р. № 530 «Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» дітям війни до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи дер-звн: дсомом підвищення органами пенсійного фонду у 2008 році проводилося у таких розмірах: з 22

травню - 45 1 гсивн : і липня - -і 2 та з 1 жовтня - 49,8 гривні.

Таким -;:-ива-ем -е до отримано у 2008 році з 22 травня по 31 грудня - 682,65 грн.

: : 54 Зз.*.ону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» установлено у 2009 році прожитковий

мі- ..у«. особу та для тих хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення, в розмірах,

Отже, у 2009 pop. виплаті підлягали такі суми доплати до пенсії:

лютий 498x30%=149,4 грн.;

березень 498х30%=149,4 гри.; квітень 498х30%=149,4 грн.; травень 498х30%-149,4 грн.; червень 498х30%=149,4 грн.; липень 498х30%=149,4 грн.; серпень 498х30%=149,4 грн.; вересень 498х30%=149,4 грн.: жовтень 498х30%=149,4 гри листопад 498x30%=149,4 грн грудень 498х30%=149,4 грн всього: 1792,8 грн.

Натомість, протягом 2009 року позивачу виплачувалось щом-сяч-о по 49,80 грн.

Таким чином, позивачем недоотримано у 2009 році з о»-« по 31 грудня -1195.2 грн.

Разом з тим суддя виходить з того , що перерахунок пенсії здійснюється органами Пенсійного фонду України в порядку встановленому чинним законодавством, на підставі документів наявних у пенсійній справі з урахуванням вимог ст. 42 Закону України « Про загальнообовязкове пенсійне страхування» щодо індексації пенсійних виплат, тому суд не може

перебирати на себе функцію здійснення перерахунку та нарахування пенсії, покладену законодавством на зазначені 'ни, і не може зобовязати управління нарахувати позивачу підвищення до пенсії у визначеному розмірі, а може .овязати лише здійснити дії щодо перерахунку пенсії з урахуванням вимог законодавства,

З огляду на викладене, позовні вимоги щодо стягнення конкретно визначеної суми задоволенню не підлягають.

Із змісту позовної заяви та заперечень відповідача вбачається, що в даному спорі фактично оскаржується діяльність управління Пенсійного фонду України щодо не нарахування зазначеного підвищення до пенсії.

Згідно ч. 2 ст. 11 КАС України, з метою повного захисту прав та інтересів позивача, суддя вважає необхідним вийти межі позовних вимог та визнати бездіяльність даного управління протиправною, в частині не нарахування підвищення до передбаченого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з розміру, встановленого ст. 28 Закону аїни «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», за період з 07.07.2007 року по 31 грудня 2007 року, 22 травня по грудня 2008 року та з 01 січня 2009 року по удня

Що стосується строків звернення позивача до суду, то суд вважає, що такий строк не пропущено, згідно ч.2 ст.87 кону України «По пенсійне забезпечення» суми пенсії не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує нсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Згідно вимог ч. З ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати. здійснені зивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 64, 152 Конституції України, ст.ст. З, 6 Закону України «Про соціальний .ахист дітей війни», Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»,

- 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», ст.ст. 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України. -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 ванівни до Управління Пенсійного фонду України Київського оайону в м. Полтаві про нарахування недоплаченої допомоги дитини війни задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві протиправною в частині не нарахування підвищення до пенсії ОСОБА_2 передбаченого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року та з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві здійснити перерахунок пенси ОСОБА_2 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування», та провести відповідні виплати з 7 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року та з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року з урахуванням проведених виплат.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 грн. 70 коп.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня складання постанови в повному обсязі та подачі апеляційної скарги у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження, в порядку, визначеному ст. 186 КАС України.

Суддя О.В. Логвінова