Справа № 805/784/18-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25 квітня 2018 р. Справа №805/784/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Голуб В.А.,

при секретарі Дідевичі І.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача- Карастоянова П.В.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів по адміністративній справі за позовом Приватного підприємства Н-ТРАНС до Департаменту транспорту та звязку Маріупольської міської ради, Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування, що проходять у межах міста Маріуполя Департаменту транспорту та звязку Маріупольської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету з перевезення пасажирів від 21.12.2017 року в частині визначення переможця конкурсу та зобовязання вчинити певні дії, а також визнання протиправним та скасування наказу №3 від 21.01.2018 року в частині затвердження протоколу засідання конкурсного комітету з визначення переможців конкурсу від 21.12.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Н-ТРАНС» (87515, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Артема, будинок 82) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту транспорту та звязку Маріупольської міської ради (87500, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Миколаївська, будинок 92), Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування, що проходять у межах міста Маріуполя Департаменту транспорту та звязку Маріупольської міської ради (87500, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Миколаївська, будинок 92),третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_5 (87534, АДРЕСА_1) про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету з перевезення пасажирів від 21.12.2017 року в частині визначення переможця конкурсу та зобовязання вчинити певні дії, а також визнання протиправним та скасування наказу № 3 від 21.01.2018 року в частині затвердження протоколу засідання конкурсного комітету з визначення переможців конкурсу від 21.12.2017 року (з урахуванням уточнення позовних вимог).

У підготовчому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 належним чином засвідчену копію договору оренди транспортного засобу від 04.12.2017 року на бланку нотаріального документу серії НМТ № 840332 (з урахуванням уточненого клопотання).

Вищезазначене клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до наданих Центром № 1248 реєстраційних карток транспортного засобу, реєстрація транспортних засобів з номерними знаками: MAN А21 державний номер НОМЕР_1, MAN А15 державний номер НОМЕР_2, MAN А15 державний номер НОМЕР_3, MAN А15 державний номер НОМЕР_4, MERCEDES-BENZ державний номер НОМЕР_5 була проведена 05.12.2017 року на підставі договорів оренди НМТ 840332 від 04.12.2017 року та НМТ 840352 від 05.12.2017 року. Листом від 30.03.2018 року за вих.№ 1389/10.1-16 Державне підприємство «Національні інформаційні системи» підтвердило відкритість інформації щодо витрачання нотаріусами бланків нотаріальних документів та можливість її отримання у нотаріусу.

Згідно із скороченими витягами з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів №№ 129529402, 129529438 від 13.04.2018 року бланки нотаріальних документів НМТ 840332, НМТ 840352 були витрачені відповідно 04.12.2017 року та 05.12.2017року приватним нотаріусом ОСОБА_6, код витрачання: 3 інші договори.

Представник відповідача залишив вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача та третя особа не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, вважає за необхідне його задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.8 Закону України « Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Суд зазначає, що у підготовчому засіданні третьою особою долучені до матеріалів справи копії договорів оренди, які були укладені 4 та 5 грудня 2017 року ФОП ОСОБА_5 Однак, у договорі оренди транспортного засобу від 04.12.2017 року на бланку нотаріального документу серії НМТ № 840332 відсутній підпис орендодавця, а саме ОСОБА_7.

Отже, для справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору у сфері публічно-правових відносин, а також з метою обґрунтованого, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, неупередженого зясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 належним чином засвідчену копію договору оренди транспортного засобу від 04.12.2017 року на бланку нотаріального документу серії НМТ № 840332.

У підготовчому засіданні представником позивача також заявлено клопотання про витребування у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 оригіналів договорів лізингу, укладених ФОП ОСОБА_5 як лізингоодержувачем з ТОВ "Екотрансмісто" як лізингодавцем:

№ 21-л/17 від 01.12.2017 року щодо транспортного засобу MAN A5, тип автобус-D, номер шасі -VIN-WMAA150094BO16519 WMAA150094BO16519,1997 року виготовлення;

№ 22-л/17 від 01.12.2017 року щодо транспортного засобу MAN A21, тип автобус-D, номер шасі -VIN-WMAA21ZZZYBО19544 WMAA21ZZZYBО19544 ,2000 року виготовлення;

№ 23-л/17 від 01.12.2017 року щодо транспортного засобу MERCEDES EVOBUS 0405N, тип-0 автобус пасажирський-D, номер шасі -VIN-WЕВ7593 WЕВ7593, 1997 року виготовлення;

№ 24-л/17 від 01.12.2017 року щодо транспортного засобу MAN A15, тип автобус-D, номер шасі -VIN-WMAA150123ВО018102 WMAA150123ВО018102 ,1999 року виготовлення;

№ 25-л/17 від 01.12.2017 року щодо транспортного засобу MAN A12, тип автобус-D, номер шасі -VIN-WMAA150124ВО018103 WMAA150124ВО018103 ,1999 року виготовлення

та п'ять актів приймання-передачі транспортного засобу до кожного із вищевказаних договорів лізингу.

Вказане клопотання обґрунтоване, тим, що третьою собою в порушення приписів ч. 5 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не зазначено про наявність у нього оригіналу письмового доказу.

Представник відповідача залишив вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача та третя особа не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, розглянувши надане представником позивача клопотання про витребування оригіналів письмових доказів, вважає його таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В матеріалах справи наявні засвідчені позивачем копії договорів лізингу, укладених ФОП ОСОБА_5 як лізингоодержувачем з ТОВ "Екотрансмісто" як лізингодавцем, проте, керуючись ч.6 ст.94 КАС України суд може витребувати оригінали письмових доказів.

Отже, на підставі вищевикладеного, та у звязку з тим, що представник позивача ставить під сумнів відповідність даних копій оригіналу, суд вважає за необхідне витребувати у третьої особи оригінали договорів лізингу.

При цьому, суд звертає увагу, що у випадку, якщо оригінал письмового доказу не буде поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 КАС України).

Керуючись статтями 11,77,80,94,181,236, 243, 248, 256,294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 (550062, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, пр.Металургів, б.18) належним чином засвідчену копію договору оренди транспортного засобу від 04.12.2017 року на бланку нотаріального документу серії НМТ №840332.

Витребувати у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 оригінали договорів лізингу, укладених ФОП ОСОБА_5 як лізингоодержувачем з ТОВ "Екотрансмісто" як лізингодавцем:

№ 21-л/17 від 01.12.2017 року щодо транспортного засобу MAN A5, тип автобус-D, номер шасі -VIN-WMAA150094BO16519 WMAA150094BO16519,1997 року виготовлення;

№ 22-л/17 від 01.12.2017 року щодо транспортного засобу MAN A21, тип автобус-D, номер шасі -VIN-WMAA21ZZZYBО19544 WMAA21ZZZYBО19544 ,2000 року виготовлення;

№ 23-л/17 від 01.12.2017 року щодо транспортного засобу MERCEDES EVOBUS 0405N, тип-0 автобус пасажирський-D, номер шасі -VIN-WЕВ7593 WЕВ7593, 1997 року виготовлення;

№ 24-л/17 від 01.12.2017 року щодо транспортного засобу MAN A15, тип автобус-D, номер шасі -VIN-WMAA150123ВО018102 WMAA150123ВО018102 ,1999 року виготовлення;

№ 25-л/17 від 01.12.2017 року щодо транспортного засобу MAN A12, тип автобус-D, номер шасі -VIN-WMAA150124ВО018103 WMAA150124ВО018103 ,1999 року виготовлення

та п'ять актів приймання-передачі транспортного засобу до кожного із вищевказаних договорів лізингу.

Повний текст ухвали складений та підписаний 26 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Голуб В.А.