Справа № 541/334/18
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2018 р.Справа № 541/334/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Подобайло З.Г. , суддів: Григорова А.М. , Тацій Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Інспектора роти № 3 БУПП в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22.03.2018р. та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 541/334/18

за позовом ОСОБА_2

до Інспектора роти № 3 БУПП в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1

про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22.03.2018р. задоволено частково позов ОСОБА_2 до Інспектора роти № 3 БУПП в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

12.04.2018 р. Інспекторем роти № 3 БУПП в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 направлено до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення , в якій заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею (справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності), можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 295 КАС україни учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обгрунтування клопотання про поновлення строку заявник посилається та матеріалами справи підтверджено, що в судовому засіданні 22.03.2018 року проголошено повний текст рішення, копія рішення відправлена на адресу відповідача засобами поштового звязку 03.04.2018р., вказане рішення надійшло 06.04.2018р., що підтверджується копією супровідного листа (а.с. 47) та штампом вхідної кореспонденції на супровідном листі, тому враховуючи вимоги ст. 295 КАС України просить поновити строку.

Апеляційна скарга направлена до суду 12.04.2018 року, тобто апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення відповідного рішення суду.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене та те , що апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення апелянту відповідного рішення суду, то в силу положень ст.295 КАС України апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, тому , клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Також, в апеляційній скарзі скаржник просить звільнити його від сплати судового збору.

Відповідно частині четвертій статті 288 КпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Відповідно до рішення Верховного суду України від 13.12.2016 року по справі №306/17/16-а за подання позивачем або відповідачем - суб'єктом владних повноважень апеляційної/касаційної скарги на рішення адміністративного суду у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у поряду і розмірах, встановлених Законом N 3674-VI, сплаті не підлягає.

На підставі вищевикладеного відповідач є звільненим від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення у справах про оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 129, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Інспектора роти № 3 БУПП в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 задовольнити та процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22.03.2018 р. по справі № 541/334/18 поновити.

У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспектора роти № 3 БУПП в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22.03.2018р. по справі № 541/334/18 за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 3 БУПП в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Зупинити дію рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22.03.2018 р. по справі № 541/334/18.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 3 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_4 ОСОБА_5