Справа № 826/17821/16
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 квітня 2018 року м. Київ № 826/17821/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді О.М.Чудак, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного лікаря Київської міської клінічної лікарні №6 ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

встановив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного лікаря Київської міської клінічної лікарні №6 ОСОБА_2 про:

- визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання певної інформації на інформаційні запити ОСОБА_1 від 18.04.2016, 23.08.2016, надання або оприлюднення неточної або неповної інформації на інформаційні запити, несвоєчасне надання інформації на інформаційні запити, навмисне приховування інформації чи документів, ненадання засвідченої копії лікарського свідоцтва про смерть від 22.01.2016 №31 щодо ОСОБА_3;

- зобов'язання протягом п'яти днів з часу набрання судовим рішенням законної сили надати повну, достовірну інформацію з долученням засвідченої копії лікарського свідоцтва про смерть від 22.01.2016 №31 та документу в якому відображено усі результати айтопсичного дослідження щодо дійсних причин смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, матері ОСОБА_4 та його дружини, згідно письмових інформаційних запитів від 18.04.2016 та від 23.08.2016, відповідно до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації»;

- стягнення з Головного лікаря Київської міської клінічної лікарні №6 ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 та законного представника малолітнього ОСОБА_4 грошової суми у розмірі 3000 грн на відшкодування моральної немайнової шкоди, що завдана зазначеним батькові та синові бездіяльністю з боку відповідача у публічно-правових інформаційних відносинах.

В ході розгляду справи судом встановлено, що розглядувані у справі запити на отримання публічної інформації направлені ОСОБА_1 в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VI. І саме допущена посадовою особою бездіяльність, на думку позивача, по розгляду цих запитів є предметом скарження у даній справі. При цьому відповідачем у справі визначено ОСОБА_2

Однак, з урахуванням пункту 2.1 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації» від 29.09.2016 №10 слід зазначити, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Визначене поняття «суб'єкт владних повноважень» не охоплює посадових осіб і службових осіб органів державної влади, місцевого самоврядування, оскільки за своїм статусом та колом повноважень вони не підпадають під розуміння органу державної влади та інших суб'єктів, зазначених у пункті 1 частини першої статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації». У зв'язку з цим такі особи не можуть (не мають здатності) виконувати обов'язки розпорядника інформації, у тому числі обов'язки щодо обліку та оприлюднення публічної інформації (статті 14, 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації»). У разі подання позову до таких осіб судам необхідно залишати його без задоволення через неналежність відповідача (нездатність таким відповідачем порушити права позивача), за умови якщо позивач відмовиться від їх заміни на належного відповідача і/або суд не знайде підстав для залучення другого відповідача.

Таким чином, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.03.2018 запропоновано сторонам висловити свою позицію щодо заміни відповідача. Копія рішення суду представниками отримана. Від Головного лікаря Київської міської клінічної лікарні №6 ОСОБА_2 надійшло пояснення із обґрунтуванням позиції та відсутністю заперечень щодо вчинення процесуальних дій. В той же час, ОСОБА_1 в судове засідання 05.04.2018 не з'явився, будь-яких письмових пояснень не подавав.

За таких обставин, суд керуючись частиною четвертою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності згоди позивача з метою захисту прав, передбачених статтею 2 цього ж Кодексу вважає, що наявні підстави для залучення власне Київської міської клінічної лікарні №6 як другого відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Залучити Київську міську клінічну лікарню №6 в якості другого відповідача у справу за позовом ОСОБА_1 до Головного лікаря Київської міської клінічної лікарні №6 ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

У зв'язку з цим, розгляд справи відкласти на 26.04.2018 о 10:30 год., зал судового засідання №9 Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1.

Встановити Київській міській клінічній лікарні №6 строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак