Справа № 826/9014/16
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9014/16 Суддя (судді) першої інстанції: Смолій І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Земляної Г.В., Мельничука В.П., при секретарі - Шевчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2018 року адміністративну справу за позовом секретаря Коцюбинської селищної ради ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Державний реєстратор відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради Борозовець Олександр Вікторович, Коцюбинський селищний голова Київської області Матюшина Ольга Володимирівна, про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ

Секретар Коцюбинської селищної ради ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 1540/5 від 30.05.2016 р. «Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що рішеннями Коцюбинської селищної ради від 08.04.2016 р. достроково припинено повноваження Коцюбинський селищний голова Київської області Матюшиної О.В., а виконання обов'язків голови селищної ради покладено на неї. На підставі цих рішень Державний реєстратор відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради Борозовець О.В. 09 квітня 2016 р. здійснив державну реєстрацію змін до відомостей про Коцюбинську селищну раду. Матюшина О.В. оскаржила дії державного реєстратора до суду та до Міністерства юстиції України. Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» передбачено, що Міністерство юстиції відмовляє у задоволенні скарги у разі наявності інформації про судове провадження у зв'язку із спором між тими самими сторонами, з такого самого предмета і тієї самої підстави. Разом з тим, в порушення наведених законодавчих приписів відповідач прийняв спірне рішення, яким задовольнив скаргу Матюшиної О.В.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2018 року адміністративний позов задоволено повністю.

В апеляційній скарзі Міністерство юстиції України, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, не повне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Зокрема, апелянт стверджує, що Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації не було відомо про судове провадження. Водночас, для вчинення реєстраційної дії Державному реєстратору відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради Борозовець О.В. не було подано документу про сплату адміністративного збору, що є підставою для зупинення розгляду документів.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 08 квітня 2016 р. Коцюбинською селищною радою прийнято рішення № 60-5-VII «Про дострокове припинення повноважень Коцюбинського селищного голови Матюшиної О.В.».

У це же день Коцюбинська селищна рада прийняла рішення № 61-5-VII «Про виконання обов'язків Коцюбинського селищного голови», яким виконання обов'язків Коцюбинського селищного голови покладено на секретаря Коцюбинської селищної ради ОСОБА_2

09 квітня 2016 р. Державним реєстратором відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради Борозовець О.В. вчинена реєстраційна дія № 7001426 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах».

Названою реєстраційною дією змінено відомості про керівника Коцюбинської селищної ради з Матюшиної О.В. на ОСОБА_2

26 квітня 2016 р. Матюшина О.В. звернулась до Міністерства юстиції України із скаргою за реєстраційним № М-11752 у якій просила скасувати зазначену реєстраційну дію з тих підстав, що вона проведена у вихідний день.

17 травня 2016 р. Комісією з питань розгляду у скарг у сфері державної реєстрації складено висновок, яким скаргу Матюшиної задоволено та скасовано реєстраційну дію № 7001426 від 09.04.2016 р. щодо Коцюбинської селищної ради.

Висновок обґрунтовано тим, що подані для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, документи не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки відсутній документ про сплату адміністративного збору.

Наказом Міністерства юстиції України № 1540/5 від 30.05.2016 р. «Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» задоволено скаргу Матюшиної О.В., скасовано реєстраційну дію № 7001426 від 09.04.2016 р. щодо Коцюбинської селищної ради.

Спеціальним законом, який регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців є Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15 травня 2003 р. № 755-IV (надалі за текстом - «Закон № 755-IV»).

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 6 Закону № 755-IV, тут та надалі норми Закону у редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин, державний реєстратор проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру.

Пунктом 8 частини 2 статті 5 Закону № 755-IV до повноважень Міністерства юстиції України у сфері державної реєстрації віднесено розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб'єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України та прийняття обов'язкових до виконання суб'єктами державної реєстрації рішень, передбачених цим Законом.

Частиною 1 статті 34 Закону № 755-IV установлено, що рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду.

Згідно частини 2 названої статті Закону № 755-IV Міністерство юстиції України розглядає скарги: на проведені державним реєстратором реєстраційні дії (крім випадків, якщо такі реєстраційні дії проведено на підставі рішення суду); на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до частини 3 статті 34 Закону № 755-IV рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 30 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю.

Згідно частини 6 статті 34 Закону № 755-IV за результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про: відмову в задоволенні скарги; задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про: скасування реєстраційної дії - у разі оскарження реєстраційної дії; проведення державної реєстрації - у разі оскарження відмови у державній реєстрації; виправлення технічної помилки, допущеної державним реєстратором; тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Єдиного державного реєстру; анулювання доступу державного реєстратора до Єдиного державного реєстру; скасування акредитації суб'єкта державної реєстрації; притягнення до дисциплінарної відповідальності посадової особи територіального органу Міністерства юстиції України; направлення подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України.

Пунктом 4 частини 8 статті 34 Закону № 755-IV установлено, що Міністерство юстиції України та його територіальні органи відмовляють у задоволенні скарги у разі наявності інформації про судове провадження у зв'язку із спором між тими самими сторонами, з такого самого предмета і тієї самої підстави.

Як встановлено судом попередньої інстанції та підтверджується матеріалами справи ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 р. відкрито провадження у справі № 810/1254/16 за позовом Матюшиної О.В. до Міністерства юстиції України, державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради Борозовця О.В. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

У зазначеній позовній заяві Матюшина О.В., зокрема, просила визнати протиправними дії державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради Борозовця О.В. щодо внесення 09.04.2016 р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про зміну керівника Коцюбинської селищної ради з «Матюшина О.В.» на «ОСОБА_2». Скасувати з моменту внесення запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей щодо керівника Коцюбинської селищної ради «ОСОБА_2», внесений 09.04.2016 р. державним реєстратором відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради Борозовець О.В.

Також, 22 квітня 2016 р. Матюшина О.В. звернулась до суду з позовом у якому, серед іншого, просила:

- визнати протиправними дії державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради Борозовця О.В. щодо внесення 09.04.2016 р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про зміну керівника Коцюбинської селищної ради з «Матюшина О.В.» на «ОСОБА_2»;

- скасувати з моменту внесення запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей щодо керівника Коцюбинської селищної ради «ОСОБА_2», внесений 09.04.2016 р. державним реєстратором відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради Борозовець О.В.

За цим позовом провадження в адміністративній справі № 826/6473/16 відкрито ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 квітня 2016 р.

Позовні вимоги до державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради Борозовець О.В. у згаданих позовних заявах вмотивовано тим, що реєстраційні дія була вчинена в суботу, тобто у вихідний день.

Матеріали справи містять відомості про те, що 17 травня 2016 р. представник Міністерства юстиції України отримав судову повістку про виклик у справі № 826/6473/16.

Таким чином, відповідач був обізнаний про судове провадження у зв'язку із спором між тими самими сторонами, з такого самого предмета і тієї самої підстави.

З огляду на викладене судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи і правильно застосував до них норми матеріального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що окружним адміністративним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, а твердження скаржника про те, що відомості про судове провадження були наявні у Міністерства юстиції України, а не у Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації є помилковим.

Відповідно до пункту 2 Розділу І Положення про Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 37/5 від 12 січня 2016 року N 37/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2016 р. за № 42/28172, Комісія є постійно діючим колегіальним консультативно-дорадчим органом при Міністерстві юстиції України, що в межах повноважень, визначених Законами України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», Порядком розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1128, забезпечує розгляд скарг у сфері державної реєстрації.

Згідно пункту 1 Розділу ІІ цього Положення до складу комісії включаються посадові особи Міністерства юстиції України.

Тобто, Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, як орган Міністерства юстиції України, не могла не мати інформацію щодо судового провадження.

Крім того, судова колегія звертає увагу скаржника, що предметом спору у справі є наказ Міністерства юстиції України, а не висновок Комісії з питань розгляду у скарг у сфері державної реєстрації.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 312, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Постанова складена в повному обсязі 24 квітня 2018 р.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Г.В.Земляна

суддя В.П.Мельничук