Справа № 814/1744/17
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/1744/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравець О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.01.2018 р. по справі № 814/1744/17 позивач ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області

відповідач ОСОБА_2 3-тя особа

про стягнення податкового боргу в сумі 18977,55 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.01.2018 р. у задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в сумі 18977,55 грн. було відмовлено.

12 лютого 2018 року вперше на зазначене судове рішення ОСОБА_1 управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року апеляційна скарга була повернута апелянту, у звязку з несплатою судового збору.

12.04.2018 року ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби України у Миколаївській області повторно подало апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

Згідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження , зазначений чтрок обчисляється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 січня 2018 року ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову .

Відповідно до супровідного листа Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 січня 2018 року апелянту направлено копію оскаржуваної постанови.

Апеляційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби України в Миколаївській області вдруге зареєстрована Миколаївським окружним адміністративним судом 12.04.2018 року, тобто з пропуском строку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя -доповідач,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги у десятиденний термін з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Неподання заяви скаржником у строк, визначений судом або визнання вказаних ним підстав для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними, відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_3