Справа № 640/20317/16-а
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2018 р. Київський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Давіденко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Київському районі м.Харкова про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

До суду 29.03.2018р. звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд за виключними обставинами постанови Київського районного суду м.Харкова від 06.03.2017р. У заяві позивач визначає рішення Конституційного суду України №1 виключною обставиною .

Ухвалою суду від 03.04.2018р. відкрито провадження по розгляду заяви.

26 грудня 2016 року, позивач звернувся у суд із позовом до відповідача, УПФУ в Київському районі м.Харкова, в якому просив визнати протиправними дії відповідача, як податкового агента, щодо оподаткування пенсії позивача, а саме єдиної ставки податку на доходи фізичних осіб 18 відсотків з 01.01.2016 року і повернути незаконно утриманий нарахований мені податок з 01 січня 2016 року та не стягувати в майбутньому; визнати протиправними дії відповідача щодо стягнення з пенсії позивача 15 відсотків як працюючого пенсіонера та повернути незаконно отримані 15 відсотків від пенсії з 01.01.2016 року та не стягувати в майбутньому.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 6 березня 2017 року в задоволенні позову відмовлено. Постанова набула законної сили.

Суд зазначає, що згідно Постанови КМУ від 21 грудня 2016 р. № 988 УПФУ в Київському районі м.Харкова реорганізовано у Київське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Суд відмовляючи у задоволенні позовних вимог позивача посилався на положення абзацу першого підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України до загального місячного (річного) оподаткованого доходу платника податку включаються, суми пенсій (включаючи суму їх індексації, нараховану відповідно до закону) або щомісячного довічного грошового утримання, отримуваних платником податку з Пенсійного фонду України чи бюджету згідно із законом, якщо їх розмір перевищує три розміри мінімальної заробітної плати (у розрахунку на місяць), встановленої на 1 січня звітного податкового року, у частині такого перевищення, а також пенсій з іноземних джерел, якщо згідно з міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, такі пенсії підлягають оподаткуванню чи не оподатковуються в країні їх виплати.

Відповідно до частини 1 статті 361 КАС судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

У частині 5 статті 361 КАС зазначено, що однією з підстав для перегляду судових рішень у звязку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акту чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

27.02.2018 року Конституційний Суд України ухвалив рішення № 1-р/2018, яким визнав неконституційним положення абзацу першого підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України, яким передбачено, що до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються суми пенсій (включаючи суму їх індексації, нараховану відповідно до закону) або щомісячного довічного грошового утримання, отримуваних платником податку з Пенсійного фонду України чи бюджету згідно із законом, якщо їх розмір перевищує десять розмірів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність (у розрахунку на місяць), встановленого на 1 січня звітного податкового року, - у частині такого перевищення, а також пенсій з іноземних джерел, якщо згідно з міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, такі пенсії підлягають оподаткуванню чи не оподатковуються в країні їх виплати.

Таким чином, положення абзацу першого підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Кодексу, яким запроваджено оподаткування пенсій певних категорій (груп) пенсіонерів, суперечить статті 46 Конституції України.

Відповідно до ст. 91 ЗУ «Про Конституційний Суд України» закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Згідно резолютивної частини рішення КСУ № 1-р/2018 від 27.02.2018р. - положення абзацу першого підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Таким чином дія абзацу першого підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України втратила чинність 27.02.2018р. та зворотної сили не має.

01.03.2018р. пенсійний фонд припинив стягнення податку з пенсій, в тому числі позивача, що сторонами не оспорюється.

За ч.3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Враховуючи, що на час ухвалення постанови суду від 06.03.2017р. положення абзацу першого підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України були чинними, втратили чинність лише з 27.02.2018р., після цього пенсійний фонд перестав стягувати податок з пенсії позивача, підстави для скасування постанови відсутні.

Керуючись ст.ст. 248, 361, 363, 368, 369 КАС України України, суддя

ухвалив :

В задоволенні заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Київського районного суду м.Харкова від 06.03.2017р. - відмовити, постанову залишити в силі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на її оскарження.

Повний текст ухвали виготовлений 27.04.2018р.

Суддя Бородіна Н.М.