Справа № 801/3218/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 травня 2018 року

Київ

справа №801/3218/13-а

адміністративне провадження №К/9901/10689/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши заяву Управління праці та соціального захисту населення Сімферопольської районної державної адміністрації про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2013 року (№К/800/44504/13) у справі №801/3218/13-а за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Управління праці та соціального захисту населення Сімферопольської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Державне підприємство «Придніпровська залізниця» звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило: визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Сімферопольської районної державної адміністрації в частині невиконання вимог пункту 6 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 березня 2002 року №256; визнати протиправними дії відповідача в частині неповної сплати позивачу витрат на перевезення пасажирів залізницею, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах, за період з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2012 року; стягнути з відповідача витрати на перевезення залізницею пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах у сумі 636827,44грн.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29 травня 2013 року позов задоволено частково; стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Сімферопольської районної державної адміністрації на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця» витрати на перевезення залізницею пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах, за період з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2012 року у сумі 465167,27 грн.; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2013 року постанову суду першої інстанції змінено та викладено пункт другий в наступній редакції: "Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Сімферопольської районної державної адміністрації на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця» витрати на перевезення залізницею пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах, за період з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2012 року у сумі 402607,04 грн.». У решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2013 року (№К/800/44504/13) рішення суду апеляційної інстанції залишено без змін.

У березні 2014 року Управління праці та соціального захисту населення Сімферопольської районної державної адміністрації звернулось до Вищого адміністративного суду України про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2014 року задоволено заяву Управління праці та соціального захисту населення Сімферопольської районної державної адміністрації та допущено справу за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Управління праці та соціального захисту населення Сімферопольської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та стягнення заборгованості до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2013 року (№К/800/44504/13).

Ухвалою Верховного Суду України від 30 квітня 2014 року відкрито провадження у справі та витребувано матеріали справи №801/3218/13-а з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим, які до Верховного Суду України не надійшли.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" у зв'язку з чим вказана заява передана на розгляд Верховного Суду.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Частиною 2 статті 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент подачі заяви) було встановлено, що суддя-доповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження здійснює підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, для чого виносить ухвалу про витребування матеріалів справи та направляє її до відповідного суду, здійснює інші заходи, необхідні для вирішення питання про усунення розбіжностей у застосуванні норми матеріального права.

З огляду на те, що розгляд заяви неможливий без матеріалів справи, ухвалою Верховного Суду від 02 лютого 2018 року витребувано з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №801/3218/13-а та у разі їх відсутності порушено питання про вжиття заходів щодо відновлення втраченого судового провадження.

Проте, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року відмовлено у відновленні втраченого судового провадження, роз'яснено особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Відповідно статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, визначено, що розгляд адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим забезпечується Київським окружним адміністративним судом.

Розділом VІІ Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент подачі заяви) та Розділом V Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на даний час) встановлено порядок відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі.

Відповідно до статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент подачі заяви) втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Аналогічні приписи містяться і у статті 385 чинного Кодексу адміністративного судочинства України.

Проте, відповідно до частини третьої статті 390 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз'яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Зважаючи на те, що справа за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Управління праці та соціального захисту населення Сімферопольської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення заборгованості - втрачена, що встановлено ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року, тому не вбачається можливим здійснення перегляду судового рішення через неможливість установлення дійсних обставин справи.

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII) та статтею 279 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 13 липня 2017 року №2136-VIII),

УХВАЛИВ :

Провадження про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2013 року (№К/800/44504/13) у справі №801/3218/13-а за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Управління праці та соціального захисту населення Сімферопольської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

_____________

Л.Л. Мороз

Суддя Верховного Суду