Справа № 346/6052/16-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2018 року

м. Київ

справа №346/6052/16-а

провадження №К/9901/29976/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М.,

суддів Гриціва М.І., Стародуба О.П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Коломийського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.01.2017 (головуючий суддя Беркещук Б.Б.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2017 (колегія судді у складі головуючого судді Макарика В.Я., суддів Большакової О.О., Глушка І.В.) у справі №346/6052/16-а за позовом ОСОБА_2 до Коломийського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

I. ПРОЦЕДУРА

1. ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Коломийського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Івано-Франківської області про:

а) визнання неправомірними дії управління щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії;

б) зобов'язати Коломийське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області провести перерахунок та виплачувати пенсію у відповідності до вимог ст. 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, чинній станом на момент призначення пенсії) в розмірі 80% від суми заробітної плати, на які нараховувались та сплачувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, з 05.08.2013, з урахуванням виплачених сум матеріальної допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, зазначених в довідці від 09.11.2016 №2292-04/12-16.

2. Позовні вимоги мотивовані протиправністю дій відповідача щодо відмови перерахувати пенсію позивача за наявності обґрунтованих підстав для такого перерахунку.

3. Постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.01.2017, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2017, позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії Коломийського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області щодо відмови ОСОБА_2 у проведенні перерахунку її пенсії;

- зобов'язано Коломийське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області провести перерахунок та виплату пенсії державного службовця, призначеної ОСОБА_2 у відповідності до вимог ст.37 Закону України «Про державну службу» в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, з 17.05.2016, з врахуванням виплачених їй сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, та з урахуванням фактично отриманих нею сум, та надалі виплачувати перерахований розмір пенсії до припинення права на таке.

4. У поданій касаційній скарзі Коломийське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

5. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 з 05.08.2013 перебуває на обліку в Коломийському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Івано-Франківської області та отримує пенсію державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу».

6. При нарахуванні пенсії позивачу та визначенні її розміру відповідачем не було включено в суму заробітної плати для обчислення розміру пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань, та індексації.

7. 10.11.2016 позивач звернулась до Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області із заявою про перерахунок пенсії державного службовця з врахуванням включення до заробітку, з якого нараховується пенсія, суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, та суми індексації, з яких утримувався, а також нараховувався і сплачувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

8. Листом Коломийське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області від 16.11.2016 №226/К-15 позивачу було відмовлено в перерахунку пенсії з мотивів відсутності законодавчо визначених підстав для такого перерахунку.

9. Вважаючи зазначені дії відповідача незаконними, ОСОБА_2 звернулась до суду з даним позовом.

IIІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

10. Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

II. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

11. Відповідач у своїй касаційній скарзі наголошує, що позивач не має визначеного законом права на перерахунок пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, оскільки зазначені виплати не визначені як складові заробітної плати.

12. Позивач відзиву на касаційну скаргу не подав.

IV. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

13. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зазначити наступне.

14. Колегія суддів звертає увагу, що викладені у касаційній скарзі доводи заявника повністю дублюють позицію Пенсійного органу, викладену в запереченнях на позов та в апеляційній скарзі, та зводяться до твердження щодо відсутності у позивача права включення до заробітку, з якого розраховується пенсія, надбавок до посадового окладу, матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань та індексації грошових доходів населення.

15. Оцінюючи наведені аргументи, Суд виходить з того, що всі доводи скаржника, наведені в касаційній скарзі, були ретельно перевірені та проаналізовані судами першої та апеляційної інстанції, та їм була надана належна правова оцінка. Жодних нових аргументів, які б доводили порушення норм матеріального або процесуального права, у касаційній скарзі не зазначено.

16. Суди попередніх інстанцій, враховуючи практику Верховного Суду України (справи №21-125а13, №21-14а14) і Вищого адміністративного суду України (справи №К/800/13846/17, №К/800/17502/17) у подібних правовідносинах, обґрунтовано відхилили зазначені аргументи Пенсійного фонду та вірно зазначили, що суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, включаються до складу заробітної плати державного службовця та враховуються при обчисленні розміру його пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

17. Відповідно до ст. 24 КАС України Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

18. Як зазначено у ч. 4 ст. 328 КАС України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

19. Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

20. До повноважень Верховного Суду не входить дослідження доказів, встановлення фактичних обставин справи або їх переоцінка, тобто об'єктом перегляду касаційним судом є виключно питання застосування права.

21. Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень і погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій щодо наявності підстав для часткового задоволення позову.

22. Відповідно до ст. 343 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

23. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. 341, 343, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області залишити без задоволення, а постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.01.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2017 у справі №346/6052/16-а - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя М.І. Гриців

Суддя О.П. Стародуб