Справа № 607/2394/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2018 року

Київ

справа №607/2394/17

адміністративне провадження №К/9901/48052/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Тернопільської митниці ДФС на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2018 у справі №607/2394/17 за позовом ОСОБА_2 до Тернопільської митниці ДФС про визнання протиправною і скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.02.2018 позов ОСОБА_2 до Тернопільської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною і скасування постанови задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову заступника начальника Тернопільської митниці ДФС Саварина А.Л. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 485 Митний кодекс України №0053/403000000/17 від 26.05.2017. Закрито провадження про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 485 Митного кодексу України.

Не погодившись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, Тернопільська митниця ДФС подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2018 апеляційну скаргу повернуто її заявнику з підстав відсутності в особи, якою вона подана адміністративної процесуальної дієздатності, оскільки вона підписана ОСОБА_4, як представником Тернопільської митниці ДФС, на підтвердження чого дано копію довіреності від 12.01.2018, засвідчену цією ж особою.

Вважаючи, що ухвала суду апеляційної інстанцій прийнята з порушенням норм процесуального права, скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить його скасувати та передати справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ознайомившись із доводами скаржника, які зазначені в касаційній скарзі щодо незаконності ухвали суду апеляційної інстанції слід зазначити наступне.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

При цьому у відповідності до положень пункту 2 частини першої статті 333 КАС України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Так, відповідно до положень статті 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина третя). Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді (частина п'ята).

При цьому, Верховний Суд зазначає, що висновки суду апеляційної інстанції про порушенням вимог КАС України в частині підписання апеляційної скарги особою, на підтвердження повноважень якої надано копію довіреності, яка завірена нею ж є правильними, що згідно із положеннями пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України є підставою для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Тернопільської митниці ДФС на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2018 у справі № 607/2394/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

..........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду