Справа № 521/19056/17
Суддя: Маркарова С. В.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________
Номер провадження №2-а/521/88/18
УХВАЛА

19 квітня 2018 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративнусправу за позовом ОСОБА_2 до інспектора другої роти третього батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3, третя особа Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Звертаючись до суду із позовом ОСОБА_2 просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 26.10.2017 року БР№039086 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст..122КУпАП.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач - інспектор другої роти третього батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, повідомлявся про розгляд справи, про причини неявки не повідомив.

Представник третьої особи Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліціїв судовому засіданні вважав, що позов є безпідставним, заявив клопотання про закриття провадження у справі.

В обґрунтування клопотання представник Управління послався на те, що на час розгляду справи судом оскаржувані ОСОБА_2 порушення інспектора були виправлені субєктом владних повноважень самостійно в порядку КУпАП, оспорювана постанова БР №039086 скасована Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції, виключена із реєстру постанов, стягнення штрафу не відбувається.

В судовому засіданні представник Управління стверджував, що по оспорюваній постанові відбулось повне відновлення законних прав та інтересів позивача.

Представник позивача визнав вищевикладені обставини, водночас, вважав, що відновлення прав ОСОБА_2 відбулось не в спосіб встановлений законом, Управлінням патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліціїприйнятий «висновок про результати розгляду скарги ОСОБА_2О.» замість «постанови», наполягав на фактично повторному скасуванні постанови рішенням суду.

Дослідивши обставини справи, доводи учасників справи, наявні докази, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю в порядку п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, з наступних підстав:

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду адміністративної справи без винесення судового рішення у зв'язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Судом встановлено, що на час вирішення спору оскаржувані позивачем порушення були самостійно виправлені субєктом владних повноважень.

Вказані обставини підтверджуються висновком Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції від 06.11.2017 року згідно з яким, оспорювану позивачем в суді постанову від 26.10.2017 року БР№039086 скасовано субєктом владних повноважень в межах КУпАП, справу передано на новий розгляд.

Представник Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції в судовому засіданні визнав, що за результатами нового розгляду прийнята інша постанова про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності, яка не є предметом даного спору.

Суд не погоджується із доводами позивача, що відновлення прав ОСОБА_2 відбулось не в спосіб встановлений законом, Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліціїприйнятий «висновок» замість «постанови», оскільки статтею 293 КУпАП такий порядок чітко не визначений.

Більш того, зазначені обставини за їх наслідками не впливають на закриття судом провадження у справі в порядку п. 8 ч.1 ст. 238 КАС України, оскільки оскаржувані ОСОБА_2 порушення були виправлені субєктом владних повноважень, фактично відбулось повне відновлення законних прав та інтересів позивача, що не оспорювалось його представником в процесі розгляду справи.

Так, учасниками справи визнано, що оспорювана постанова виключена із реєстру постанов, стягнення штрафу не відбувається, позивач вважається особою, яка не притягувалась до адміністративної відповідальності за адміністративним правопорушенням, встановленим постановою БР №039086.

Зазначене узгоджується із п.8 ч.1 ст. 238 КАС України, за яким суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності субєкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені субєктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності субєкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора другої роти третього батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3, третя особа Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначені, параграфом 1 Глави 1 Розділу III КАС України.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 26.04.2018 року.