Справа № 807/931/17
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 рокуЛьвів№ 876/1554/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Довгополова О.М.., ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги ОСОБА_2 та головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 січня 2018 року (головуючий суддя Шешеня О.М., м. Ужгород, повний текст складено 24.01.2018) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, третя особа Туря-Пасіцька сільська рада Перечинського району про оскарження дій та бездіяльності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, третя особа Туря-Пасіцька сільська рада Перечинського району в якому просив визнати протиправними дії головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області щодо відмови у наданні дозволів при розгляді клопотань та зобовязати вчинити дії, порядок розгляду яких передбачений Земельним Кодексом України, а саме: відповідно до поданих клопотань надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для надання у власність орієнтовною площею 0,1200 га для індивідуального садівництва та дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, які розташовані за межами населеного пункту на території Турє-Пасічанської сільської ради Перечинського району Закарпатської області.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 січня 2018 року позов задоволено частково, визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області щодо відмови у наданні дозволу при розгляді клопотань ОСОБА_2 від 31.05.2017 року, яке зареєстроване за № Б-1193/2/5-17 від 02.06.2017 року та від 31.05.2017 року, яке зареєстроване за № Б-1193/3/5-17 від 02.06.2017 року. Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_2 від 31.05.2017 року, яке зареєстроване за № Б-1193/2/5-17 від 02.06.2017 року та від 31.05.2017 року, яке зареєстроване за № Б-1193/3/5-17 від 02.06.2017 року щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для надання у власність орієнтовною площею 0,1200 га для індивідуального садівництва та дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, які розташовані за межами населеного пункту на території Турє-Пасічанської сільської ради Перечинського району Закарпатської області. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 960,00 грн.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 та головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області оскаржили його в апеляційному порядку, вважають, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

ОСОБА_2 в поданій апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині зобовязання відповідача повторно розглянути клопотання та ухвалити нове судове рішення у відповідній частині, а саме «Зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області (м.Ужгород, пл.Народна, 4, ) на підставі поданих клопотань від 31.05.2017 року, яке зареєстроване за №Б-1193/2/5-17 від 02.06.2017 року та від 31.05.2017 року, яке зареєстроване за №Б-1193/3/5-17 від 02.06.2017 року надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для надання у власність орієнтованою площею 0,1200 га для індивідуального садівництва та дозвіл для розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для надання у власність орієнтованою площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, які розташовані за межами населеного пункту на території Тур'є-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області».

В апеляційній скарзі зазначає, що судом застосовано неефективний спосіб відновлення порушених прав, чим надав відповідачу можливість і надалі вчиняти протиправні дії. Наслідком цього виникне необхідність повторно звертатись до суду для захисту та відновлення своїх прав. Апелянт вважає, що підтвердженням цього є лист Турє-Пасічанської сільської ради від 10.01.2018, що сторони по справі після ухвалення судом оскаржуваного рішення за взаємною домовленістю вчиняють дії, які спрямовані на унеможливлення виконання рішення у майбутньому та порушення відповідачем прав позивача.

Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області в поданій апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду першої інстанції та зазначає, що діяло в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, на звернення ОСОБА_2 надало обґрунтовані вичерпні відповіді, а також вважає, що суд не вправі своїм рішенням підміняти рішення відповідача або прямо вказувати субєкту владних повноважень на те, які саме рішення останній повинен прийняти.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що 31.05.2017 року позивач звернувся до відповідача з клопотанням, що зареєстроване за № Б-1193/3/5-17 від 02.06.2017 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для надання у власність орієнтовною площею 0,1200 га для індивідуального садівництва із земель сільськогосподарського призначення державної власності, які розташовані за межами населеного пункту на території Турє-Пасічанської сільської ради Перечинського району Закарпатської області. 31.05.2017 позивач звернувся до відповідача з клопотанням, що зареєстроване за № Б-1193/2/5-17 від 02.06.2017 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, які розташовані за межами населеного пункту на території Турє-Пасічанської сільської ради Перечинського району Закарпатської області. Листом відповідача від 03.07.2017 №Б-1193/2-4704/6-17 відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, які розташовані за межами населеного пункту на території Турє-Пасічанської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, з мотивів відсутності станом на 30.06.2017 відповіді Турє-Пасічанської сільської ради щодо висловлення позиції стосовно надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення вище зазначеної земельної ділянки. Листом відповідача від 03.07.2017 №Б-1193/3-4704/6-17 відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,1200 га для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, які розташовані за межами населеного пункту на території Турє-Пасічанської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, з мотивів відсутності станом на 30.06.2017 року відповіді Турє-Пасічанської сільської ради щодо висловлення позиції стосовно надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення вище зазначеної земельної ділянки. Листом від 11.08.2017 № 315/02-26/1 Турє-Пасічанська сільська рада повідомила відповідача про те, що не підтримує клопотання позивача щодо надання дозволів на відведення йому у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, у зв'язку з тим, що контур №1186 (площею 7,6 га), контур №1188 (площею 1,6 га) - це пайові землі, на яких громадяни спільно випасають худобу, а контур №1170 (площею 23,6 га) - ще при радянській владі використовувався, як громадське пасовище і при визначенні пайових та громадських земель його залишено для випасання громадської худоби, а наміри виділення даних земель для інших потреб призведуть до негатива та протистояння громади.

Розглядаючи справу суд першої інстанції вірно зазначив, що відповідно до ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Згідно ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до ОСОБА_3 міністрів Автономної Республіки Крим. ОСОБА_3 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею. Частиною 7 цієї статті визначено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Судом зясовано, що згідно з листів відповідача від 03.07.2017 №Б-1193/2-4704/6-17 та від 03.07.2017 №Б-1193/3-4704/6-17, підставою для відмови позивачу у наданні дозволів на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянки у власність - слугувала відсутність відповіді, станом на 30.06.2017 року, Турє-Пасічанської сільської ради щодо висловлення позиції стосовно надання позивачеві дозволів на розроблення проекту землеустрою. 07.12.2017 позивач звернувся до начальника відповідача із запитом на отримання публічної інформації, згідно якого просить надати йому належно завірену копію листа (або завірені копії листів) відповідача що надісланий (надіслані) до Турє-Пасічанської сільської ради з метою розгляду клопотань про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за межами населеного пункту Турє-Пасічанської сільської ради Перечинського району Закарпатської області За результатами розгляду запиту, відповідач повідомив, що ним 30.06.2017 №18-7-0.24-55/109-17 надіслано лист до Турє-Пасічанської сільської ради стосовно висловлення її позиції щодо передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у власність позивачу.

Враховуючи вище викладене суд правильно зазначив, що на момент відмови відповідача у наданні дозволів позивачеві на розроблення проекту землеустрою, з мотивів відсутності станом на 30.06.2017 року відповіді Турє-Пасічанської сільської ради щодо позиції стосовно надання зазначених дозволів - 30.06.2017 року, відповідачем, тільки було надіслано лист щодо висловлення позиції останньої, згідно якого запропоновано у строк, що не перевищує 10 днів, з моменту реєстрації клопотання, висловити свою позицію щодо можливості передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення у власність.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржувані листи були прийняті всупереч нормам чинного законодавства України, а тому вірно вважав, що такі підлягають скасуванню.

Розглядаючи спір судом пішої інстанції вірно враховано, що відповідно до ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України центральному органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальним органам надано повноваження щодо передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у власність або у користування для всіх потреб. Вказане повноваження кореспондується з положеннями ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України, яка встановлює порядок розгляду таких клопотань уповноваженим органом.

Згідно Рекомендації №R (80) 2 Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11 березня 1980 року, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Судом першої інстанції зроблено правильний висновок, з врахуванням ч. 2 ст. 9 КАС України, що з метою захисту порушених субєктом владних повноважень прав позивача слід зобов'язати відповідача повторно розглянути клопотання від 31.05.2017, яке зареєстроване за № Б-1193/2/5-17 від 02.06.2017 та від 31.05.2017, яке зареєстроване за № Б-1193/3/5-17 від 02.06.2017 року щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для надання у власність орієнтовною площею 0,1200 га для індивідуального садівництва та дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, які розташовані за межами населеного пункту на території Турє-Пасічанської сільської ради Перечинського району Закарпатської області.

З огляду на зазначене суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 308, ст. 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційні скарги ОСОБА_2 та головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області залишити без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 січня 2018 року по справі № 807/931/17 без змін.

Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову по справі № 807/931/17, вжиті ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2018 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді О. М. Довгополов

ОСОБА_1

Повний текст складено 25.04.2018