Справа № 812/385/18
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 квітня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/385/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, надали клопотання про розгляд справи без їх участі (а.с. 107, 112, 116).

20 квітня 2018 року до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення по справі (а.с. 113-114).

Ознайомившись з викладеною у додаткових поясненнях аргументацією відповідача, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для зясування всіх обставин у справі.

Відповідно до частини девятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином і відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути питання про витребування доказів у справі в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обовязок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуюче вищевикладене, з метою зясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від ліквідаційної комісії ГУМВС України у Луганській області та Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку з необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, враховуючи вищенаведену норму, беручи до уваги необхідність надання учасником справи витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись статтями 9, 77, 80, 205, 241, 255 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Зобовязати Ліквідаційну комісію ГУМВС України у Луганській області у строк до 11 травня 2018 року надати суду письмову інформацію щодо чинності довідки від 15.05.2017 № 2355-ЛК про розмір грошового забезпечення станом на 1 січня 2016 року, яка виготовлена Ліквідаційною комісією ГУМВС України в Луганській області.

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України у Луганській області у строк до 11 травня 2018 року надати суду письмову інформацію щодо чинності довідки від 15.05.2017 № 2355-ЛК про розмір грошового забезпечення станом на 1 січня 2016 року, яка виготовлена Ліквідаційною комісією УМВС України в Луганській області, а також прийнятті за зазначеною довідкою рішення (за наявності), в разі неприйняття рішень письмово про це повідомити суду.

Розгляд справи відкласти до 14 травня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Розяснити відповідачу та Ліквідаційній комісії ГУМВС України у Луганській області, що згідно з частинами другою, четвертою, пятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини девятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

У разі відсутності таких документів зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України у Луганській області повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_2