Справа № 629/791/18
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2018 р. Справа № 629/791/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі :

судді-доповідача ОСОБА_1, суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лозівської міської ради Харківської області на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.03.2018р. по справі № 629/791/18

за позовом ОСОБА_2

до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лозівської міської ради Харківської області , Управління житлово-комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради Харківської області

про визнання дій незаконними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.03.2018р. задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лозівської міської ради Харківської області , Управління житлово-комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради Харківської області про визнання дій незаконними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення.

На зазначене рішення суду Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Лозівської міської ради Харківської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2018р. апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

25.04.18р. скаржником надано до суду клопотання про поновлення строку. В обґрунтування поважності підстав пропуску строку скаржник посилається на подання апеляційної скарги в межах 30 денного строку на оскарження, зазначеного в судовому рішенні.

Колегія суддів, розглянувши клопотання, дослідивши докази по справі вважає, що зазначені скаржником обставини не є поважними причинами пропуску строк на апеляційне оскарження, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Лозівського міськрайонного суду Харкіської області прийнято 14.03.2018р., отримано представником скаржника в цей же день - 14.03.2018р. Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції - 28.03.2018р., а отже поза межами 10 денного строку встановленого ч.4 ст.286 КАС України.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Існування процесуальних строків на оскарження судових рішень зумовлене вимогами щодо забезпечення швидкого та ефективного розгляду справ, дисциплінування поведінки учасників процесу. Саме тому закон передбачає різноманітні способи визначення проміжку часу, протягом якого такі учасники можуть здійснити свої процесуальні права.

Важливість існування та дотримання строків звернення з апеляційною скаргою також зумовлено і такими обставинами.

Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким кожна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обовязкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий, лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Водночас, суд звертає увагу, що поважними визнаються обставини, які є обєктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Такими обставинами є ті, що унеможливлюють вчасне звернення до суду з апеляційною скаргою.

Колегія суддів зазначає, що скаржник є суб'єктом владних повноважень, його необізнаність щодо строків апеляційного оскарження судового рішення у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності не є поважною причиною пропуску строку у розумінні процесуального закону, оскільки зазначена обставина не є обєктивно непереборною та не повязана з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на те, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можна вважати поважними, суд відмовляє скаржнику у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 286, 299, 321, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лозівської міської ради Харківської області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лозівської міської ради Харківської області на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.03.2018р. по справі № 629/791/18 за позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лозівської міської ради Харківської області , Управління житлово-комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради Харківської області про визнання дій незаконними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині відмови в відкритті апеляційного провадження у справі у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду .

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4