Справа № 820/405/18
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25.04.2018 № 820/405/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства "Техно-Буд" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Дочірнє підприємство "Техно-Буд" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 15.01.2018 року про нарахування штрафних санкцій на загальну суму 46741,79 грн., яке винесено Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області відносно Дочірнього підприємства "Техно-буд" (32440544) на підставі акту перевірки від 30.11.2017 року №22901/20-40-12-15-17/32440544.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, встановив наступне.

Ухвалою суду від 02.03.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, а також призначено розгляд справи у підготовчому засіданні.

В подальшому, ухвалою суду від 10.04.2018 року було задоволено клопотання представника позивача про оголошення перерви у підготовчому засіданні та оголошено перерву у підготовчому засіданні у справі № 820/405/18 до 25.04.18 о 11:45 год.

При цьому, в якості підстави для заявлення представником позивача клопотання про оголошення перерви було вказано на необхідність надання часу для підготування відповіді на відзив та надання суду додаткових пояснень і доказів.

Суд зазначає, що ч.2 ст. 180 КАС України визначено перелік питань, які з'ясовуються на стадії підготовчого засідання.

При цьому, ч.1 та п.3 ч.2 ст. 181 КАС України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи та з огляду на перше неприбуття позивача, а також враховуючи, що позивачем не було надано відповіді на відзив або додаткових пояснень чи доказів, що виключає можливість розгляду питань, визначених ч.2 ст. 180 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання.

В той же час, положеннями ч.2 ст. 173 КАС України передбачено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

При цьому, враховуючи неприбуття представника позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.

Таким чином, керуючись положеннями статей 173, 180, 181, 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити підготовче провадження у справі №820/405/18 строком на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання у справі № 820/405/18 до 16.05.18 о 11:45 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников