Справа № 825/6/18
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року Чернігів Справа № 825/6/18

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., за участю секретаря Терехової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовомУправління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області
до Селищенської загальноосвітньої школи I-II ступенів Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області
про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю)
У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі навчального корпусу № 3 Селищенської загальноосвітньої школи I-II ступенів Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області за адресою: вул. Тонконога, 39, с. Селище, Носівський район, Чернігівська область, шляхом відключення будівлі від електропостачання на електричному щитку та його опечатування.

Ухвалою суду від 09.01.2018 відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження на 30.01.2018.

Протокольною ухвалою суду від 30.01.2018 закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 13.03.2018 провадження у справі було зупинено до 24.04.2018 за письмовими клопотаннями обох сторін для надання їм часу на примирення.

Сторони в судове засідання не з'явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце судового розгляду справи, підтвердженням чого є наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду справи у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Головним інспектором Носівського РС Управління ДСНС України у Чернігівській області майором служби цивільного захисту Чаленком В.Г. 06.12.2017 за результатами позапланової перевірки складено акт додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно- рятувальних служб Селищенською загальноосвітньою школою I-II ступенів Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області за адресою: вул. Тонконога, 39, с. Селище, Носівський район, Чернігівська область.

Як вбачається з вказано Акту, в ході перевірки були виявлені наступні порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які на думку суду, створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей, а саме:

- будівлю навчального корпусу № 3 не обладнано системою протипожежного захисту, чим порушено п. 1.2. розділу V "Правила пожежної безпеки в Україні", п. 7.3 табл. А.1. додатку А ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту". Відсутність системи пожежної сигналізації не дає змоги виявити пожежу на ранній стадії її розвитку. Це може призвести до швидкого розповсюдження вогню, продуктів горіння та руйнації будівельних конструкцій будівлі, що в свою чергу створює загрозу життю та здоров'ю людей;

- будівлю навчального корпусу № 3 не обладнано системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей, чим порушено п. 1.2. розділу V "Правила пожежної безпеки в Україні" та п. 5.1 табл. Ь.1. додатку Б ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту". Відсутність системи оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей не дає змоги вчасно сповістити людей, які перебувають у будівлі про пожежу та небезпечні її фактори (полум'я, продукти горіння), що в свою чергу створює загрозу життю та здоров'ю людей.

- дерев'яні елементи горищного покриття будівлі навчального корпусу №3 не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності, чим порушено п. 2.5. розділу ПІ "Правила пожежної безпеки в Україні. Невідповідність конструктивних елементів протипожежним вимогам, відсутність їх вогнезахисної обробки створює перешкоди під час евакуації людей та гасінні пожежі, а також сприяє інтенсивному розповсюдженню полум'я, оскільки вони не мають нормативно встановлених меж вогнестійкості та меж поширення вогню по ним. Все це сприяє беззахисності людини перед небезпечними факторами пожежі (полум'я та токсичні продукти горіння), що в свою чергу створює загрозу життю та здоров'ю людей;

- будівлю навчального корпусу №3 не захищено від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, чим порушено п. 1.21. розділу IV "Правила пожежної безпеки в Україні". Блискавкозахист - сукупність заходів і технічних засобів для охорони будівель, споруд, обладнання та електричних пристроїв від дії блискавки. Прямий удар блискавки зумовлює миттєве нагрівання струмопровідних конструкцій до температури плавлення або навіть випару, вибуху чи розщеплення непровідних конструкцій, вибуху будинків і будівель. Відсутність пристроїв блискавкозахисту загрожує пожежній безпеці об'єкта. Пряме попадання блискавки по будівлі або вторинні її прояви загрожують виникненню пожежі у наслідок миттєвого нагрівання матеріалів та конструкцій, що в свою чергу створить загрозу життю та/або здоров'ю людей;

- на шляхах евакуації в будівлі навчального корпусу №3 відсутні світлові покажчики «Вихід», чим порушено п.п. 2.31., 2.32. розділу III "Правила пожежної безпеки в Україні". Невідповідність шляхів евакуації протипожежним вимогам створює перешкоди під час евакуації людей. Все це сприяє беззахисності людини перед небезпечними факторами пожежі (полум'я та токсичні продукти горіння), що в свою чергу створює загрозу життю та здоров'ю людей;

- на шляху евакуації з будівлі навчального корпусу №3 улаштовано поріг, чим порушено п. 2.37. розділу III "Правила пожежної безпеки в Україні". Невідповідність шляхів евакуації протипожежним вимогам створює перешкоди під час евакуації людей. Все це сприяє беззахисності людини перед небезпечними факторами пожежі (полум'я та токсичні продукти горіння), що в свою чергу створює загрозу життю та здоров'ю людей;

- в класах будівлі навчального корпусу №3 використовуються світильники з лампами розжарювання без захисного суцільного скла (ковпаків), чим порушено п. 1.18. розділу IV "Правила пожежної безпеки в України". У лампі розжарення використовується ефект нагрівання провідника (нитки розжарення) при протіканні через нього електричного струму. Температура вольфрамової нитки розжарення різко зростає після увімкнення струму. Нитка випромінює електромагнітне випромінювання. Для отримання видимого випромінювання необхідно, щоб температура становила порядку декількох тисяч градусів, в ідеалі 6000 К (температура поверхні Сонця). Частину спожитої електричної енергії лампа розжарення перетворює у випромінювання, частину - на виділення тепла. Лише мала частка випромінювання лежить в області видимого світла, основна частка припадає на інфрачервоне випромінювання. Для підвищення кoeфiцiєнту корисної дії в лампі необхідно підвищувати температуру нитки розжарювання, яка у свою чергу обмежена властивостями матеріалу нитки - температурою плавлення. Всі вказані вище фактори створюють умови для виникнення пожежі, що в свою чергу створює загрозу життю та здоров'ю людей;

- в будівлі навчального корпусу №3 з'єднання відгалужень та окінцювань жил електричних проводів виконано не за допомогою паяння, опресування або затискачів, чим порушено п. 1.6. розділу IV "Правила пожежної безпеки в Україні". З'єднання жил проводів за допомогою скруток може призвести до короткого замикання електромережі. Короткі замикання здатні виникнути не тільки в проводах, а й в інших частинах електроустановок. У точці короткого замикання утворюється іскріння, яке в залежності від електричних параметрів даної мережі може досягати значних розмірів і викликати пожежу і руйнування електроустановок та інших споруд. Пожежну небезпеку представляють всілякі нещільні контакти, наприклад, в місцях приєднання проводів між собою. Нещільні контакти окислюються і створюють великий опір. Вони надмірно нагріваються і нерідко викликають запалення ізоляції проводів. Нещільні з'єднання можуть наводити ще і до іскріння, що також є можливою причиною виникнення пожеж. Швидке розповсюдження вогню, продуктів горіння та руйнація будівельних конструкцій будівлі, створює загрозу життю та здоров'ю людей;

- будівлю навчального корпусу №3 не забезпечено первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками), чим порушено п.п. З.6., 3.9. розділу V "Правила пожежної безпеки в Україні". Відсутність первинних засобів пожежогасіння не дозволить оперативно загасити або обмежити розповсюдження полум'я на ранній стадії виникнення пожежі, сприяє беззахисності людини перед небезпечними факторами пожежі та призводить до безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, що в свою чергу створює загрозу життю та здоров'ю людей;

- в будівлі навчального корпусу №3 розподільчі коробки не закрито кришками з негорючого або важкогорючого матеріалу, чим порушено п. 1.7. розділу IV "Правила пожежної безпеки в Україні". Порушення вимог при експлуатації електрообладнання може призвести до виникнення пожежі та безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, що в свою чергу створює загрозу життю та здоров'ю людей.

Положенням про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1052, визначено, що ДСНС України є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності. Одним з основних завдань ДСНС України є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

Відповідно до Положення про Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, затвердженого наказом ДСНС України від 04.02.2013 № 3 (в редакції наказу ДСНС України від 01.11.2016 № 560), Управління ДСНС України у Чернігівській області є територіальним органом Державної служби України з надзвичайних ситуацій, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру.

Відповідно до ст. 64 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Частиною 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Позивач вважає, з чим погоджується суд, що викладені вище порушення, встановлені під час проведення позапланової перевірки, створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Оскільки відповідачем не надано належних доказів щодо усунення виявлених порушень в повному обсязі, зазначених в Акті перевірки № 161, та враховуючи п 1 ч.1 ст.70 Кодексу цивільного захисту України, якою передбачено, що недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами є підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Щодо вимоги позивача про покладення забезпечення виконання рішення на Носівський районний сектор УДСНС України в Чернігівській області, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.372 КАСУ у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб'єктів владних повноважень можуть бути покладені обов'язки щодо забезпечення виконання рішення. Однак, на Носівський районний сектор УДСНС України в Чернігівській області, як структурний підрозділ позивача без права юридичної особи, такі обов'язки покладені не можуть бути, оскільки, вирішення вказаного питання належить до дискреційних повноважень позивача, відповідно до Положення про Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, затвердженого наказом ДСНС України від 04.02.2013 № 3, і не містить в собі імперативного обов'язку суду щодо покладення забезпечення виконання рішення на структурний підрозділ позивача, без залучення такого в якості третьої особи.

Враховуючи положення вказаної норми ст.372 КАСУ, підстав для покладення забезпечення виконання рішення на Носівський районний сектор, суд не знаходить. Крім того, позивачем не обґрунтовано та не наведено жодних нормативно-правових актів, на підставі яких Носівський районний сектор УДСНС України в Чернігівській області, який не виступає стороною у справі, зобов'язаний вчиняти певні дії на підставі судового рішення з метою забезпечення реалізації визнаного судом права чи інтересу позивача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні даної вимоги необхідно відмовити, а отже адміністративний позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області слід задовольнити частково.

Згідно з положеннями ст.371 Кодексу адміністративного судочинства України зазначене судове рішення не підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст.ст.12, 72, 241-243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Застосувати заходи реагування щодо державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі навчального корпусу № 3 Селищенської загальноосвітньої школи I-II ступенів Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області за адресою: вул. Тонконога, 39, с. Селище, Носівський район, Чернігівська область, шляхом відключення будівлі від електропостачання на електричному щитку та його опечатування.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення складено у повному обсязі 27.04.2018.

Суддя Ю. О. Скалозуб