Справа № 820/6483/17
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/6483/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів - Бенедик А.П. , Мельнікової Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2018 та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 820/6483/17

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Київської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2018 відмовлено у задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Київської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 подано до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначену рішення, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

04.04.2018 на зазначене рішення суду позивачем подано апеляційну скаргу безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду, яка ухвалою суду від 05.04.2018 була повернута заявнику без розгляду разом із доданими до скарги матеріалами.

23.04.2018 року позивач повторно звернувся до суду першої інстанції з апеляційною скаргою разом із клопотанням про поновлення строку.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно частини 3 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до частини 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріалами справи підтверджено, що рішення було прийнято за правилами спрощеного провадження без виклику сторін повний текст рішення від 13.02.2018 складено 13.02.2018, а тому останнім днем строку на апеляційне оскарження даного рішення є 15.04.2018. Відповідно позивачем було дотримано строк звернення до суду з апеляційною скаргою, поданою ним вперше 04.04.2018 року. Її розгляд не відбувся, у звязку з недотриманням встановленого порядку подачі скарги до суду першої, а не апеляційної інстанції. Усунення допущених заявником порушень встановленого порядку подачі апеляційної скарги відбулося відразу після отримання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2018 року.

Враховуючи викладені фактичні обставини звернення позивача до суду з апеляційною скаргою, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, що зумовлює наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2018 в силу частини 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до частини 4 статті 300 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 121, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2018 по справі № 820/6483/17 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2018 по справі № 820/6483/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Київської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2018 по справі № 820/6483/17.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів від дати отримання копії ухвали.

Встановити строк позивачу для подання відповіді на відзив протягом пяти днів отримання копії відзиву - у разі його подання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4