Справа № 2а-17411/09/0470
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2018 р. справа № 2а-17411/09/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в:

10 квітня 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а-17411/09/0470 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Синельникове Дніпропетровської області до Державної спеціалізованої фірми «Тепломонтаж» про стягнення заборгованості її правонаступником, в якій просить суд замінити стягувача у справі, а саме, управління Пенсійного фонду України в м. Синельникове Дніпропетровської області (після реорганізації Дніпровське приміське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області) на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що у звязку із змінами в законодавстві, строк предявлення виконавчого документа до виконання скоротився і становить три місяці замість року, як було встановлено раніше. Посилаючись на викладені обставини у їх сукупності, просить поновити стягувачу строк предявлення виконавчого документа до виконання як такий, що пропущений з поважних причин. Також, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 821 від 08.11.2017 р. «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», Дніпровське приміське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Отже, правонаступником Дніпровського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі є Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у звязку з чим, заявник просить суд замінити сторону у справі.

В судове засідання 26.04.2018 року з розгляду вказаної заяви сторони не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

За таких обставин, враховуючи норми ч. 9 ст. 205, ч. 3 ст. 376, ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2011 року у справі № 2а-17411/09/0470 адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Синельникове Дніпропетровської області до Державної спеціалізованої фірми «Тепломонтаж» про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з Державної спеціалізованої фірми «Тепломонтаж» на користь управління Пенсійного фонду України в м. Синельникове Дніпропетровської області фактичні витрати на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 за липень, жовтень 2009 року в сумі 12 110,41 грн.

За вказаною постановою, що набрала законної сили 03.01.2012 року, 11.06.2012 року видано виконавчий лист.

Ухвалою суду від 21.02.2017 р. замінено сторону виконавчого провадження у справі № 2а-17411/09/0470 з управління Пенсійного фонду України в м. Синельникове Дніпропетровської області на Синельниківське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 26.11.2017 р. замінено сторону виконавчого провадження у даній справі з Синельниківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Дніпровське приміське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

При вирішенні даної заяви, суд виходить з наступного.

Постановою Кабінету Міністрів України № 821 від 08.11.2017 р. «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 2.

Відповідно до додатку 2, Дніпровське приміське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області реорганізується шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області є правонаступником стягувача у спірних правовідносинах.

Відповідно до статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обовязки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 р., який набрав чинності 05.10.2016 р., у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, в даному випадку наявні підстави для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником.

При вирішенні питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, суд виходить з такого.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2018 р. заяву Дніпровського приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання задоволено та поновлено строк в межах трьох місяців з дати набрання ухвалою законної сили. На даний час вказаний термін не сплинув.

Отже, питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання вже розглянуто судом.

Натомість, стягувач 05.04.2018 року повторно звернувся до суду з такою ж самою заявою.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 238, 241-244, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2011 р. у справі № 2а-17411/09/0470 з Дніпровського приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Провадження за заявою в частині поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-17411/09/0470 закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1