Справа № 333/7416/17 (2-а/333/374/17)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2018 року справа № 333/7416/17(2-а/333/374/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юрко І.В.,

суддів: Чабаненко С.В. Шальєвої В.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 18 січня 2018 року у справі № 333/7416/17 (головуючий 1-ї інстанції Ярошенко А.Г., рішення ухвалене в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя) за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Запорізькій області про визнання бездіяльності та зобовязання надати довідку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 13.12.2017 року звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з позовом до Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Запорізькій області, в якому просив:

- визнати бездіяльність відповідача щодо не виготовлення йому для перерахунку пенсії нової довідки про розмір грошового забезпечення відповідно до ч.3 ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби», Постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 року, Постанови Кабінету Міністрів України №1294 від 07.11.2007 року, Постанови Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008 року;

- зобовязати відповідача виготовити та надати йому нову довідку про розмір грошового забезпечення відповідно до вказаних нормативних актів станом на 01.01.2016 (день, з якого змінено розмір грошового забезпечення) в наступних розмірах: посадовий оклад - 2470 гривень; оклад за військове звання - 1000 гривень; надбавка за вислугу років 40% - 1388 гривень; надбавка за особливо важливі завдання (з урахуванням посадового окладу і окладу за військове завдання) 47% - 1630 гривень; премія 27 % - 936 гривень, всього 7424 гривні.

- встановити судовий контроль за виконанням рішення.

Рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 18 січня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано бездіяльність Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Запорізькій області щодо не виготовлення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 довідки про розмір грошового забезпечення відповідно до ч.3 ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби», Постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015, Постанови Кабінету Міністрів України №1294 від 07.11.2007, Постанови Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Частково не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції в частині зобовязання Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Запорізькій області виготовити та надати нову довідку про розмір грошового забезпечення, згідно постанови Кабінету Міністрів України №988, постанови Кабінету Міністрів України №1294 станом на 01.01.2016, та задовольнити позов у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначив, що рішення суду винесено з порушенням норм матеріального права, з неповним зясуванням обставин, а тому є необґрунтованим, просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу не надав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Позивачем та відповідачем клопотань про розгляд справи за їх участю не заявлялось.

Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обовязковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач - ОСОБА_1, є пенсіонером МВС України, з 04.09.2001 року отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби».

Розмір пенсії позивача обчислений виходячи із грошового забезпечення, встановленого відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» від 07.11.2007 року №1294.

Відповідно до розрахунку пенсії за вислугу років, пенсія призначена з таких сум грошового забезпечення (а.с.7):

- посадовий оклад - 580 гривень;

- оклад за військове звання - 60 гривень;

- надбавка за вислугу років 35 % - 224 гривні;

- надбавка за особливо важливі завдання 47 % - 406 гривень;

- премія 27% - 342 гривні.

Судом першої інстанції зазначено, що після прийняття Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» від 23.12.2015 року №900-VIII у ОСОБА_1 виникло право на перерахунок пенсії, відповідно до грошового забезпечення поліцейських.

Постановою Кабінету міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015 року №988 змінено розмір грошового забезпечення поліцейських.

03.11.2017 року ліквідаційною комісією ГУМВС України позивачу видано довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку його пенсії, відповідно до якої розмір грошового забезпечення становить:

- посадовий оклад - 2470 гривень;

- оклад за військове звання - 1000 гривень;

- надбавка за вислугу років 40% - 1388 гривні;

- премія 1,71% - 83,07 гривні (а.с.6).

Не погодившись із зазначеними у цій довідці розміром грошового забезпечення, ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні частини позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині зобовязання ліквідаційної комісії ГУ МВС України Запорізькій області, яка уповноважена готувати та видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій, надавати вказівки про порядок видачі таких довідок відповідної категорії поліцейських, стосовно займаної їм посади та спеціального звання перед звільненням, оскільки матеріали справи містять докази того, що Пенсійним фондом України отримана інформація необхідна для проведення перерахунку пенсії особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України ( міліції), а тому така вимога позивача не грунтується на законі.

При вирішенні справи суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Стосовно задоволених позовних вимог про визнання неправомірною бездіяльності відповідача щодо не виготовлення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 довідки про розмір грошового забезпечення суд першої інстанції зазначив, що відповідач - МВС України допустив протиправну бездіяльність, яка полягає у не направленні в період з 06.01.2016 року по 03.02.2017 року Пенсійному фонду України інформації про підстави перерахунку пенсії позивачу.

Колегія суддів звертає увагу, що таких вимог взагалі не заявлялось, а відтак суд першої інстанції, прийнявши таке рішення, вийшов за межі позовних вимог, у звязку з чим рішення суду першої інстанції належить скасуванню.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції визначається Законом України від 9 квітня 1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі по тексту - Закон №2262).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 отримує пенсію за вислугу років (довічно) відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Як зазначає позивач, та проти цього не заперечував відповідач, пенсію призначено з урахуванням даних про грошове забезпечення, які зазначені у грошовому атестаті з урахуванням довідки від 2012 року, відповідно до якої крім посадового окладу, окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років (стаж служби), враховані також надбавка за виконання особливо важливих завдань у розмірі 47% та премія у розмірі 27% (а.с.2, 7).

У звязку з встановленням нових розмірів грошового забезпечення ОСОБА_1 у листопаді 2017 року отримав у відповідача довідку від 03.11.2017 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

У вказаній довідці зазначено, що за нормами чинними на 01 січня 2016 року грошове забезпечення на відповідній посаді включає, крім посадового окладу, окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби, лише премію у розмірі 1,71%.

При цьому, вказана довідка не містить даних про розмір надбавки за виконання особливо важливих завдань, яку отримував позивач.

Позивач вважає, що у довідці неправомірно не відображена надбавка за виконання особливо важливих завдань у розмірі 47%, яку він отримував. Крім того, премія зазначена, у меншому, ніж він отримував розмірі, а саме 1,71 % замість 27 %.

Частина 2 статті 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передбачає, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Отже, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 (набрала чинності 02 грудня 2015 року), у позивача виникло право на перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року.

Відповідно до частини 3, 4 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (у редакції, чинній на момент виникнення права на перерахунок пенсії) перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у звязку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 (далі по тексту - Порядок №45; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 1 Порядку №45 передбачено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у звязку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Відповідно до абзацу 7 пункту 5 Порядку №45 додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

З урахуванням абзацу 7 пункту 5 Порядку №45, колегія суддів зазначає, що оскільки надбавка за виконання особливо важливих завдань, яку отримував позивач, на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії вже не виплачувалась, тому, ця надбавка правомірно не вказана у довідці про розмір грошового забезпечення.

Також, суд не може погодитись із доводами позивача про неправомірність зазначення відповідачем премії у меншому, ніж він отримував розмірі, а саме 1.71% замість 27%.

Відповідно до абзацу 5 пункту 5 Порядку №45 (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Суд встановив, що Міністерство внутрішніх справ України листом від 20 квітня 2017 року №5551/05/22-2017 «Про окремі питання підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України довідок про грошове забезпечення для перерахунку пенсій» головам ліквідаційних комісій ГУМВС, УМВС України в АРК, областях, містах Києві та Севастополі доведено до відома інформацію про середні розміри надбавок та премії, що фактично сплачені за грудень 2015 року.

Як вбачається з заперечення відповідача, середній розмір премії міліціонера-водія патрульно постової служби становить 1,71%.

Отже, вказаний відповідачем розмір премії 1,71% є середнім розміром, що фактично виплачено за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, що узгоджується зі змістом абзацу 5 пункту 5 Порядку перерахунку пенсій, у звязку з чим підстав для врахування премії у розмірі 27%, як отримував позивач, немає.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість позовних вимог.

Підстави встановити судовий контроль за виконанням рішення відсутні, оскільки у позові відмовлено.

При розгляді даної справи судом враховано зразкове Рішення Верховного Суду від 12.03.2018 року № Пз/9901/1/18 по розгляду типової адміністративної справи.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції не вірно встановлені обставини справи та постанова прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального права, що у відповідності до статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Вирішуючи питання про можливість касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до пункту 2 частини пятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

За приписами пункту 8 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, типові справи.

Керуючись статтями 12, 77, 243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2018 року у справі №333/7416/17 задовольнити частково.

Рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 18 січня 2018 року у справі №333/7416/17 скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Запорізькій області про визнання бездіяльності та зобовязання надати довідку відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: В.А. Шальєва