Справа № 810/3114/17
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в заміні неналежної сторони

23 квітня 2018 року 810/3114/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Метабо Україна" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

14 вересня 2017 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Метабо Україна" (далі - позивач) з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України (далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

20 лютого 2018 р. до суду надійшло клопотання відповідача про заміну сторони (Вх. 3039/18).

Зокрема, у цьому клопотання відповідач просить замінити первісного відповідача в адміністративній справі № 810/1146/17 - Офіс великих платників податків ДФС належним відповідачам - Державною податкової інспекцією у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Обґрунтовуючи дане клопотання відповідач зазначає, що позивачем було змінено місце податкового обліку та переведено на податкове супроводження до Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, тому в даній справі необхідно замінити неналежного відповідача на належного, а саме Офіс великих платників податків ДФС на ДПІ у Святошинському районі у м. Києві.

При вирішенні клопотання суддею враховано таке.

Визначення особи відповідача у даній адміністративній справі має бути здійснено з урахуванням того дії/бездіяльність якого конкретно податкового органу стали підставою для звернення з даним адміністративним позовом.

Як убачається із матеріалів справи, даний позов було подано до суду 14 вересня 2017 р. (вх.№ 3228/17) у зв'язку з відмовою саме Офіс великих платників податків ДФС вирішити питання повернення надміру сплачених внесків.

Так, позивач перебував на обліку у відповідача з 27 грудня 2016 р. (а.с.80).

Саме у цей період він неодноразово звертався до відповідача з питання повернення надміру сплачених внесків.

Зокрема, 31 січня 2017 р. позивачем було направлено до відповідача лист вих. № 7804, у якому зазначено, що станом на 1 січня 2017 р. позивач має недоїмку з ПДВ у сумі 1080 грн 64 коп. та переплату по податку на прибуток у сумі 102 924 грн 42 коп. та просив зробити залік з переплати з податку на прибуток у погашення заборгованості з ПДВ у сумі 1080 грн 64 коп. (а.с. 81).

16 лютого 2017 р. відповідач листом № 9156/10/28-10-42-02-11 «Про розгляд листа» повідомив позивача про те, що з метою розгляду заяви позивача відповідачем направлено до Києво-Святошинської ОДПІ запит з проханням надати інтегровані картки платника за 2014-2016 р.р. Після отримання відповіді буде проведено аналіз формування надміру плачених коштів та недоїмки (а.с. 82).

15 березня 2017 р. позивач направив до відповідача лист № 8054, у якому просив повернути переплату зі сплати авансових внесків з податку на прибуток за 2013-2014 р.р. у сумі 83 744 грн 00 коп. Зазначив, що сплата боргу з ПДВ відбудеться протягом 5 днів після отримання переплати з податку на прибуток (а.с. 83).

10 квітня 2017 р. відповідач листом № 19973/10/28-10-42-02-11 «Про розгляд листа» повідомив позивача про те, що станом на 10 квітня 2017 р. в інтегрованій картці платника ПДВ обліковується недоїмка у сумі 1080 грн 64 коп., питання щодо перерахування надміру сплачених коштів може бути розглянуто лише після погашення боргу (а.с. 84-85).

16 серпня 2017 р. позивач звернувся до відповідача з листом № 160817/2 «Про повернення переплати з податку на прибуток», у якому просив повернути переплату з податку на прибуток у сумі 83 744 грн 00 коп. Крім того, вимагав сплати додатково суми 37 514 грн 48 коп. як відшкодування матеріальних втрат позивача від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення (а.с. 86-87).

28 серпня 2017 р. відповідач листом № 45153/10/28-10-42-07-11 «Про розгляд листа» повідомив позивача про те, що за результатами здійсненого аналізу переплати з податку на прибуток приватних підприємств в інтегрованій картці платника станом на 21 серпня 2017 р. обліковується переплата у сумі 101 843 грн 78 коп., з якої підприємство бажає повернути 83 744 грн 00 коп. Разом з тим, відсутні правові підстави для повернення переплати у сумі 50 459 грн 78 коп., за якою минув термін позовної давності понад 1095 днів. У зв’язку з чим станом на 21 серпня 2017 р. сума надміру сплаченого податку на прибуток, яка підлягає поверненню становить 51 384 грн 00 коп. (а.с. 88-89).

Після чого позивачем було подано адміністративний позов до суду.

Порядок та підстави заміни неналежної сторони визначені ст. 48 КАС України.

Під час вирішення клопотання, судом враховано, що позов пред'явлений саме до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, а саме, до відповідача, визначеного у позовній заяві.

За наведених обставин, суд вважає клопотання відповідача необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 48, 243, 248 КАС України, суддя.

у х в а л и в:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Офісу великих платників податків ДФС про заміну сторони.

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградова О.І.