overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/4144/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 квітня 2018 року

Київ

справа №820/4144/17

адміністративне провадження №К/9901/48365/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2018 року у справі № 820/4144/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішень,-

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції 19 квітня 2018 року.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись частиною 3 ст.3 КАС України, ст.334 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за касаційною скаргою Центральної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2018 року у справі №820/4144/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішень.

Витребувати із Харківського окружного адміністративного суду справу №820/4144/17. Просимо Вас надіслати справу №820/4144/17 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (01029, м.Київ, вул.Московська, 8, корп.5).

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 296/9229/17
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 296/9229/17
УХВАЛА

"24" квітня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Мацького Є.М.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді-доповідача про підготовчі дії щодо апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від "14" березня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Предметом спору в цій справі є рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, а тому відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України, передана на розгляд справа відноситься до справ незначної складності та справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

При цьому, в апеляційній скарзі представником скаржника зазначено про розгляд справи за його участю.

Відповідно до ч.6 ст.262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, з огляду на те, що справа відноситься до справ незначної складності та справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо відмови в задоволенні клопотання представника позивача щодо розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням учасників процесу.

Передбачені статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду в письмовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача - ОСОБА_3 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників процесу.

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "15" травня 2018 р. о 09:21 , за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 619.

Справу розглядати без повідомлення та виклику учасників справи, без проведення судового засідання, у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: Є.М. Мацький

ОСОБА_1
Справа № 806/571/17
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/571/17
УХВАЛА

"24" квітня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Іваненко Т.В.

ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання Баліцької Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "13" квітня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру", треті особи: Дочірнє підприємство "Умань-Агро" , Приватне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма "Світанок" про визнання протиправним та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Житомирським апеляційним адміністративним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "13" квітня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру", третя особа: Дочірнє підприємство "Умань-Агро" , Приватне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма "Світанок" про визнання протиправним та скасування рішення та призначено справу до розгляду на 24.04.2018 року об 11:30.

Учасники справи в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Заяв та клопотань в судове засідання не надано, про причини неявки - не повідомлено.

За таких підстав, з врахуванням приписів ст. 311 КАС України розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 248, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 806/571/17 за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "13" квітня 2017 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: Т.В. Іваненко

ОСОБА_1
Справа № 826/11232/16
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 квітня 2018 року

Київ

справа №826/11232/16

адміністративне провадження №К/9901/48381/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2018 року у справі №826/11232/16 за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції 19 квітня 2018 року.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись частиною 3 ст.3 КАС України, ст.334 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2018 року у справі №826/11232/16 за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/11232/16. Просимо Вас надіслати справу №826/11232/16 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (01029, м.Київ, вул.Московська, 8, корп.5).

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 296/9223/17
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 296/9223/17
УХВАЛА

"24" квітня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Мацького Є.М.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді-доповідача про підготовчі дії щодо апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від "14" березня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Предметом спору в цій справі є рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, а тому відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України, передана на розгляд справа відноситься до справ незначної складності та справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

При цьому, в апеляційній скарзі скаржником зазначено про розгляд справи за його участю.

Відповідно до ч.6 ст.262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, з огляду на те, що справа відноситься до справ незначної складності та справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо відмови в задоволенні клопотання позивача щодо розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням учасників процесу.

Передбачені статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду в письмовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників процесу.

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "15" травня 2018 р. о 09:15 , за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 619.

Справу розглядати без повідомлення та виклику учасників справи, без проведення судового засідання, у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: Є.М. Мацький

ОСОБА_1
Справа № 804/15685/15
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 квітня 2018 року

Київ

справа №804/15685/15

адміністративне провадження №К/9901/48282/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоматизація тераватт груп» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2018 року у справі №804/15685/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоматизація тераватт груп» до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення про визначення коду товару, картки відмови в прийнятті митної декларації, електронної митної декларації,

в с т а н о в и в :

18 квітня 2018 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоматизація тераватт груп» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2018 року у справі №804/15685/15.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 квітня 2018 року касаційну скаргу К/9901/48282/18 розподілено на суддю Ханову Р.Ф. та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді Гончарова І.А. та Олендер І.Я.

У статті 36 КАС України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до частини другої статті 36 КАС України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування попередніх рішення, постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Виходячи з наведених норм, враховуючи ту обставину, що Гончарова І.А. брала участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, є підстави для самовідводу судді.

Керуючись частиною другої статті 36, частиною другою статті 37, статтею 40 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відвести суддю Гончарову І.А. від розгляду матеріалів касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоматизація тераватт груп» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2018 року у справі №804/15685/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоматизація тераватт груп» до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення про визначення коду товару, картки відмови в прийнятті митної декларації, електронної митної декларації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 806/420/18
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/420/18
УХВАЛА

"24" квітня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Мацького Є.М.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді-доповідача про підготовчі дії щодо апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "21" лютого 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

Предметом спору в цій справі є перерахунок та виплата пенсії по інвалідності призначеної в розмірі 90 % пенсії за віком ОСОБА_2, а тому відповідно до п.3 ч.6 ст.12 КАС України, передана на розгляд справа відноситься до справ незначної складності та справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

При цьому, в 18.04.2018 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи за її учатю.

Відповідно до ч.6 ст.262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, з огляду на те, що справа відноситься до справ незначної складності та справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо відмови в задоволенні клопотання позивача щодо розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням учасників процесу.

Передбачені статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду в письмовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи за її участю у відкритому судовому засіданні.

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "15" травня 2018 р. о 09:10 , за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 619.

Справу розглядати без повідомлення та виклику учасників справи, без проведення судового засідання, у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: Є.М. Мацький

ОСОБА_1
Справа № 806/3302/17
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/3302/17
УХВАЛА

"24" квітня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання Черемісової С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "12" січня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "12" січня 2018 р. призначено на 24.04.2018 р. о 16:20год. Про дату, час і місце розгляду учасники справи повідомлені належним чином. В судове засідання учасники справи не прибули.

Відповідно до приписів п.2 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 248, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 806/3302/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "12" січня 2018 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) Т.В. Іваненко

судді: (підпис) ОСОБА_3

(підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно: суддя ________________________________ Т.В. Іваненко
Справа № 296/5885/17
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 296/5885/17
УХВАЛА
"24" квітня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Іваненко Т.В.
суддів: Кузьменко Л.В.
Франовської К.С.,
за участю секретаря судового засідання Черемісової С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "28" листопада 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційної скарги Міністерства оборони України на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 28.11.2017 призначено на 24.04.2018. Про дату, час і місце розгляду учасники справи повідомлені належним чином. В судове засідання учасники справи не прибули.
Відповідно до приписів п.2 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Керуючись ст.ст. 248, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:
Апеляційний розгляд справи № 296/5885/17 за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "28" листопада 2017 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

К.С. Франовська