Справа № 705/7394/14-а
Суддя: Кімстачов О. С.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/7394/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

18.05.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Кімстачова О.С.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Умані Черкаської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.12.2014 в адміністративній справі № 705/7394/14-а (провадження 2-а/705/210/14)за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із заявою, в якій на підставі на ч. 1 ст.169 КАС України просить суд: винести ухвалу, якою виправити описку у постанові Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.12.2014 у справі № 705/7394/14-ц 2-а/705/210/14 шляхом викладення другого і третього абзаців резолютивної частини постанови в такій редакції:

«Визнати неправомірною відмову управління ПФУ в м. Умані та Уманському районі Черкаської області здійснити розрахунок пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань та сум індексації заробітної плати,зазначених в довідці № 10780/04 від 31.10.2014 за період з 01 листопада 2010 року по 31 грудня 2011 року та довідці № 10780/04 від 31.10.2014 за період з 01 січня 2011 року до 31 жовтня 2012 року в заробітній платі для призначення пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про державну службу».

Зобов'язати управління ПФУ в м. Умані та Уманському районі Черкаської області здійснити належним чином відповідно до ЗУ «Про державну службу» розрахунок пенсії ОСОБА_1 з 31.10.2014 на підставі довідки № 10780/04 від 31.10.2014 за період з 01 листопада 2010 року по 31 грудня 2011 року та довідки № 10780/04 від 31.10.2014 за період з 01 січня 2011 року до 31 жовтня 2012 року про складові заробітної плати включивши до складу заробітної плати для призначення пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення, суми матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань та суми індексації заробітної плати».

У своїй заяви ОСОБА_1 посилається на те, що в п. 2 та п. 3 резолютивної частині постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.12.2014 визнано неправомірною відмову управління ПФУ в м. Умані та Уманському районі Черкаської області здійснити розрахунок пенсії, зобов'язано управління ПФУ в м. Умані та Уманському районі Черкаської області здійснити належним чином відповідно до Закону України «Про державну службу» розрахунок пенсії ОСОБА_1 з 31.10.2014, включивши до складу заробітної плати для призначення пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та суми індексації заробітної плати на загальну суму 9 302, 67 грн.

Сума 9 302.67 грн. взята з графи «Інші виплати» довідки № 10780/04 від 31.10.2014 за період з 01 листопада 2010 року по 31 грудня 2011 року, суми всіх інших виплат, зазначених в інших графах вказаної довідки, що також включаються до складу заробітної плати для призначення пенсії, судом не взято не уваги.

Також не взято до уваги наявність у матеріалах справи довідки № 10780/04 від 31.10.2014 за період з 01 січня 2011 року до 31 жовтня 2012 року, суми виплат, зазначених в якій, також повинні бути включені до заробітної плати для розрахунку пенсії.

На всі виплати, що зазначені в довідці № 10780/04 від 31.10.2014 за період з 01 листопада 2010 року по 31 грудня 2011 року та довідці № 10780/04 від 31.10.2014 за період з 01 січня 2011 року до 31 жовтня 2012 року нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Заявник (позивач) ОСОБА_1 вважає, що зазначення в резолютивній частині рішення лише суми 9 302,67 грн. з графи «Інші виплати» довідки № 10780/04 від 31.10.2014 за період з 01 листопада 2010 року по 31 грудня 2011 року без урахування сум інших виплат та неврахування судом сум виплат, зазначених у довідці № 10780/04 від 31.10.2014 за період з 01 січня 2011 року до 31 жовтня 2012 року, є опискою, що підлягає виправленню.

Сторони у справі, повідомлені про день, час і місце судового засідання, до суду не з'явилися, що відповідно до правил ч. 2 ст. 169 КАС України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Згідно з резолютивною частиною постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.12.2014 абзаци два і три суд постановив:

«Визнати неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області здійснити розрахунок пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та сум індексації заробітної плати, зазначених в довідці про складові заробітної плати № 10780/04 від 31.10.2014 р., на загальну суму 9 302,67 гривні в заробітній платі для призначення пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про державну службу».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області здійснити належним чином відповідно до Закону України «Про державну службу» розрахунок пенсії ОСОБА_1 з 31.10.2014 р. включивши до складу заробітної плати для призначення пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та суми індексації заробітної плати на загальну суму 9 302,67 гривні».

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2015 апеляційні скарги сторін були залишені без задоволення, а постанова Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.12.2014 без змін.

У частині 1 ст. 169 КАС України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд враховує те, що опискою є зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу: помилка у правописі, у розділових знаках тощо, а арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки. Суду надане законом повноваження виправити описки чи арифметичної помилки, яких він сам припустився, однак при цьому суд не має права змінювати зміст судового рішення, а може лише усунути неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

У другому і третьому абзацах резолютивної частини постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.12.2014 суд вказав загальну суму 9 302,67 гривні, яка складається із сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та суми індексації заробітної плати, що зазначені в графі «Інші виплати» Довідки про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» від 31.10.2014 р. № 10780/04 за період з 11 листопада 2010 року до 31 грудня 2011 року, що повністю відповідає змісту мотивувальної частини Постанови від 17.12.2014. У постанові суду від 17.12.2014 в мотивувальній частині відсутні відомості про суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та суми індексації заробітної плати, які зазначені в Довідці № 10780/04 від 31.10.2014 за період з 01 січня 2011 року до 31 жовтня 2012 року.

З наведеного вбачається, що заявник ОСОБА_1 у своїй заяві фактично просить суд змінити зміст своєї постанови від 17.12.2014 шляхом включення до її резолютивної частини відомостей про суми здійснених позивачу виплат за 2012-2013 роки, відомості про які відсутні в мотивувальній частині постанови.

На підставі наведеного вище, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки від 17.04.2015 задоволенню не підлягає, оскільки суд першої інстанції не вправі встановлювати під час розгляду такої заяви нові обставини у справі і змінювати суть раніше ухваленого судового рішення.

Керуючись статтями 158-160, 165, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 від 17.04.2015 про виправлення описки в постанові Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.12.2014 в адміністративній справі № 705/7394/14-а (провадження 2-а/705/210/14)за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена сторонами протягом пяти днів з моменту отримання її копії до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: О.С. Кімстачов