overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/5259/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/211
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні)

23 квітня 2018 року м. Київ№ 826/5259/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
доЛівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

ОСОБА_1 (02206, АДРЕСА_1) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (02225, м. Київ, вул. Каштанова, 6) про визнання протиправними дії та рішення відповідача від 22.03.2018 року щодо відмови у виплаті встановленої позивачу пенсії у сумі 13673,68 грн., та зобов'язання здійснити виплату заборгованої суми пенсії та сплачувати щомісячно встановлену суму пенсії з урахуванням надбавки за почесне звання "заслужений" - 13673,68 грн.

В якості підстави для звернення до суду посилається на порушення абзацу 2 пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій".

Згідно ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: 2) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.160-161, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. у порядку письмового провадження.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

3. Запропонувати відповідачу у строк п'ятнадцять днів з дня одержання копії цієї ухвали, надати суду відзив на позов та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

4. Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання відзиву на позов, справа буде розглянута по суті на підставі наявних у ній доказів.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/6555/15
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду в частині

позовних вимог

11 квітня 2018 року м. Київ№ 826/6555/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглядаючи адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Державної фіскальної служби України

про скасування наказів та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Окружному адміністративному суді м. Києва перебуває позов ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України - правонаступника Міністерства доходів і зборів України про скасування наказу Державної фіскальної служби України від 24.02.2015 року №117 та наказу Міністерства доходів і зборів України від 12.03.2015 року № 144-О, поновлення її з 12.03.2015 року на посаді заступника начальника Миколаївської митниці Міндоходів та стягнення з Державної фіскальної служби України на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу починаючи з 12.03.2015 року по час винесення судового рішення.

10 квітня 2018 від позивача до Суду надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог про скасування наказу №117 від 24.02.2015.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду в частині позовних вимог про скасування наказу від 24.02.2015 №117.

З огляду на викладене, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 240, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог про скасування наказу від 24.02.2015 №117 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через окружний адміністративний суд.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 826/4012/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року м. Київ № 826/4012/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей"

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання

вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про залучення в якості співвідповідача - комісію Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Представники позивача та відповідача у судовому засіданні питання щодо залучення співвідповідача залишили на розсуд суду.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи, що позовні вимоги стосуються прав і обов’язків комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення останньої до участі у справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 48, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Залучити комісію Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації до участі у справі в якості співвідповідача.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 320/9230/17 (2-а/320/350/17)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року справа № 320/9230/17 (2-а/320/350/17)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого судді - Коршуна А.О. (доповідач)

суддів - Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

на рішення: Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 лютого 2018 р. у справі № 320/9230/17 (2-а/320/350/17) (суддя Редько О.В.)

за позовом: ОСОБА_1

до: Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи № 320/9230/17 (2-а/320/350/17) надійшли до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 27 березня 2018 р..

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2018р. у справі №320/9230/17 (2-а/320/350/17) апеляційна скарга відповідача була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 296 КАС України, та відповідачу було надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги / а.с. 60/.

У встановлений судом відповідачем недоліки апеляційної скарги було усунуто / а.с. 64-69/

Приймаю до уваги вищезазначене та ознайомившись з матеріалами даної справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст. 300 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 лютого 2018 р. у справі № 320/9230/17 (2-а/320/350/17).

Запропонувати позивачу у строк - протягом п'яти днів від дати отримання копії ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії ( з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.О. Коршун

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко
Справа № 875/5/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/156
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

24 квітня 2018 року м. Київ№ 875/5/18

За позовом Депутата Войнівської сільської ради Олександрійського району

Кіровоградської області Саленко Любові Сергіївни

До Центральної виборчої комісії

Про визнання протиправною та скасування постанови № 22 від 16.02.2018р.,

Суддя О.В.Головань

Секретар Б.О.Литвин

Представники:

Від позивача: не з'яв.;

Від відповідача: Ларіна Н.О., п/к (дов. від 21.12.17р.).

Обставини справи:

Депутат Войнівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області Саленко Любов Сергіївна звернулася до Київського апеляційного адміністративного суду з позовом до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови № 22 від 16.02.2018 року " Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 29 квітня 2018 року" в частині пункту 2 додатку № 7 до даної Постанови, яким призначено перші вибори депутатів Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області Приютівської селищної об'єднаної територіальної громади та перші вибори Приютівського селищного голови Олександрійського району Кіровоградської області.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2018 року, залишеною без змін Верховним Судом від 23.02.2018 року, справу передано на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.03.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 29.03.2018 р.

До засідання 29.03.2018 року позивач/представник позивача не з'явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи (23.03.18 р. згідно інформації з сайту "Укрпошта".

29.03.2018 року судом по справі оголошено перерву до 24.04.2018 року.

До судового засідання 24.04.2018 р. позивач та представник позивача повторно не з'явилися; про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення від 07.04.2018 р.); клопотань щодо причин неявки до судового засідання або про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Представник відповідача в судовому засіданні 24.04.2018 р. на розгляді справи по суті згідно ч. 5 ст. 205 КАС України не наполягає.

На підставі вищевикладеного, п. 4 ч. 1 ст. 240, 256, 295 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Суддя О.В.Головань
Справа № 826/15741/17
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

24 квітня 2018 року м. Київ № 826/15741/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., за результатами розгляду у підготовчому засіданні адміністративної справи

за позовом Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод"

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-

рішень,

В С Т А Н О В И В:

У ході підготовчого провадження 24.04.2018 проведено підготовче засідання, під час якого, відповідно до ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), з’ясовано чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- роз'яснив учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

- з'ясував, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з'ясував, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання;

- запропонував учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 КАС України суд з'ясував думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись положеннями ст.ст. 180, 181, 183, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 07 червня 2018 року о 10:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1, блок А, 1-ий поверх, зал судового засідання № 9.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 823/765/18
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження строку проведення підготовчого провадження

м. Черкаси

24 квітня 2018 року Справа № 823/765/18

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гаращенка В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дорошенко Л.В.,

представника позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

представника відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю;

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом приватного підприємства «СпецКріо-Черкаси» до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «СпецКріо-Черкаси» звернулось до суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Черкаській області, в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Черкаській області від 03.11.2017 №.

У підготовчому засіданні на обговорення поставлено питання про необхідність продовження підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Учасники справи при вирішенні зазначеного питання поклались на розсуд суду.

Частиною 2 ст. 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В силу п. 7 ч. 5 ст. 243 КАС України окремим документом викладаються ухвали з питань продовження та поновлення процесуальних строків.

З метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у справі, виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 181, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі №823/765/18 на тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повна ухвала виготовлена 24 квітня 2018 року.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 404/5256/17(2-а/404/528/17)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2018 рокусправа № 404/5256/17(2-а/404/528/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Божко Л.А. Дадим Ю.М.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 січня 2018 року у справі №404/5256/17(2-а/404/528/17) за позовом ОСОБА_2 до Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 січня 2018 року адміністративний позов задоволено.

19 лютого 2018 року відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у цій справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2018 року було відмовлено Кропивницькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Кіровоградської області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору і апеляційну скаргу залишено без руху у звязку з несплатою судового збору і надано десятиденний строк, для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Отримання Кропивницьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Кіровоградської області, 02 квітня 2018 року, копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2018 року підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 24 квітня 2018 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч. 4. ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційну скаргу Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області необхідно повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 січня 2018 року у справі №404/5256/17(2-а/404/528/17) - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Ю.М. Дадим
Справа № 826/6555/15
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення третьої особи

11 квітня 2018 року м. Київ № 826/6555/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглядаючи адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Державної фіскальної служби України

про скасування наказу та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Окружному адміністративному суді м. Києва перебуває позов ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України - правонаступника Міністерства доходів і зборів України про скасування наказу Міністерства доходів і зборів України від 12.03.2015 року № 144-О, поновлення її з 12.03.2015 року на посаді заступника начальника Миколаївської митниці Міндоходів та стягнення з Державної фіскальної служби України на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу починаючи з 12.03.2015 року по час винесення судового рішення.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить поновити її на посаді заступника начальника Миколаївської митниці Міндоходів, правонаступником якої є Миколаївська митниця ДФС.

За змістом ч.5 ст.49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Оскільки у випадку задоволення позовних вимог, рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки Миколаївської митниці ДФС, як правонаступника Миколаївської митниці Міндоходів, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Миколаївську митницю ДФС.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Миколаївську митницю ДФС (54017, Миколаївська обл., місто Миколаїв, ВУЛИЦЯ МОСКОВСЬКА, будинок 57-А).

2. Зобов'язати ОСОБА_1 невідкладно направити Миколаївській митниці ДФС копію позовної заяви з додатками, докази чого надати в судове засідання 15.05.2018.

3. Запропонувати третій особі у п'ятиденний строк з дня отримання позову надати суду та іншим учасниками спору письмові пояснення щодо власної правової позиції по суті заявлених позовних вимог.

4. Запропонувати позивачу та відповідачу у п'ятиденний строк з дня отримання пояснень третьої особи надати суду та іншим учасникам спору відповідь на такі пояснення.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується.

Суддя П.О. Григорович