Справа № 542/1706/17
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 р. м. ХарківСправа № 542/1706/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Григорова А.М.

суддів: Тацій Л.В. , Подобайло З.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області, Полтавська область, від 17.01.2018, суддя Стрельченко Т.Г., , повний текст складено 17.01.18 по справі № 542/1706/17

за позовом ОСОБА_1

до Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області протиправною та зобов`язання перерахувати пенсію,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області протиправною та зобовязання перерахувати пенсію та, збільшивши 27.12.2017 року позовні вимоги, просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо нездійснення перерахунку призначеної йому пенсії;

- зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» і № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 р. № 268», та довідки № 4/1776 від 12.05.2017р. про розмір грошового забезпечення станом на 1 січня 2016 р., яка виготовлена Ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області починаючи з 01 січня 2016 р. без обмеження граничного розміру.

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати у визначений судом термін з моменту набрання рішення законної сили, звіт про виконання рішення суду ( ст. 267 КАС України);

- стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору;

- розглядати справу в порядку скороченого провадження.

27.12.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою щодо збільшення позовних вимог, в якій просить :

- прийняти та об'єднати заяву про збільшення позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з його адміністративною справою № 542/1706/17.

- зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» і № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 р. № 268» з урахуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань 100%, надбавки за оперативно розшукову діяльність 50%, премія 68% згідно грошового атестату № 110 УМВС України в Полтавській області від 08.10.2013 року, починаючи з 1 січня 2016 року без обмеження граничного розміру;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області виплатити на користь позивача витрати на судовий збір.

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 17.01.2018р. позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області протиправною та зобовязання перерахувати пенсію задоволено частково. Визнано бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не проведення перерахунку призначеної пенсії ОСОБА_1 протиправною. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей № 900 від 23.12.2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» і № 947 від 18.11.2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268» з урахуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань 100%, надбавки за оперативно розшукову діяльність 50%, премія 68% згідно грошового атестату № 110 УМВС України в Полтавській області від 08.10.2013 року, починаючи з 01.01.2016 року без обмеження граничного розміру. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу подано апеляційну скаргу, в якій зазначає, що в описовій частині суд підтверджує юридичний факт вирішення позовної вимоги на мою користь (позивача), а саме: - зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести мені, ОСОБА_1, перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» і № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 09 березня 2006 р. № 268» та довідки № 4/1776 від 12.05.2017 року про розмір грошового забезпечення станом на 1 січня 2016 року, яка виготовлена Ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області починаючи з 1 січня 2016 року без обмеження граничного розміру. В резолютивній частині рішення суду дана позовна вимога на його користь пропущена (не розглянута) тобто не прийнято судове рішення. Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Зазначає, що на підставі зібраних по справі письмових доказів, юридично встановлених фактів слідує, що в подальшому судове рішення Управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо поданих позовних вимог не буде виконуватися відповідачем, а тому виникає є необхідність у встановленні судового контролю. Враховуючи викладене просить прийняти судове рішення, яким задовольнити, позовну вимогу: зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести мені, ОСОБА_1, перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» і № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 09 березня 2006 р. № 268» та довідки № 4/1776 від 12.05.2017 року про розмір грошового забезпечення станом на 1 січня 2016 року, яка виготовлена Ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області починаючи з 1 січня 2016 року без обмеження граничного розміру. Скасувати частково судове рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 17 січня 2018 року в частині відмови в задоволенні моєї, ОСОБА_1, позовної вимоги встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати в установлений судом термін, з моменту набрання рішенням законної сили, звіт про виконання рішення суду (ст. 382 КАС України). Прийняти судове рішення, яким задовольнити позовну вимогу встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати в установлений судом термін, з моменту набрання рішенням законної сили, звіт про виконання судового рішення, (ст. 382 КАС України). Прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовну вимогу : зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області виплатити на користь ОСОБА_1 витрати на судовий збір за апеляційну скаргу.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області також подано апеляційну скаргу, в якій зазначають, що висновок суду не відповідає обставинам справи, а оскаржуване рішення винесене у зв'язку з неправильним встановленням обставин по справі. Зазначають, що перерахунок та виплата пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції) проводиться на підставі коштів, які додатково виділяються з Державного бюджету України, Пенсійним фондом України сформовано потребу в бюджетних коштах, необхідних для проведення перерахунку пенсій вищевказаній категорії пенсіонерів та направлено до Міністерства соціальної політики України, що підтверджується листом Пенсійного фонду України від 28.03.2017 р. № 9493/02-23. Також зазначають, що відповідач не може погодитися із висновком суду першої інстанції про наявність у позивача права на виплату пенсії без обмеження максимального розміру з огляду на наступне. В матеріалах справи відсутні докази того, що пенсія позивача після проведеного перерахунку буде перевищувати десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність (або встановлений статтею 43 Закону № 2262-ХІІ максимальний розмір пенсії - 10740 грн.) та внаслідок таких протиправних дій відповідача буде порушено права позивача на належний розмір пенсії. Обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. Щодо задоволення вимоги про перерахунок на підставі грошового атестату зазначають наступне. Головне управління не наділено повноваженнями щодо призначення (перерахунку) пенсії з грошового забезпечення, яке не визначене уповноваженими органами силових структур та не вчиняло будь-яких дій чи бездіяльності що є предметом оскарження у даному спорі, а тому вимоги до Головного управління ПФУ в Полтавській області щодо перерахунку на підставі грошового атестату є передчасними. Тобто позивач передчасно заявляє вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, оскільки по-перше питання про направлення довідки з оновленими показниками грошового забезпечення є предметом розгляду по даній справі а по- друге позивач просить зобов 'язати Головне управління здійснити дії в майбутньому, проте не наводить підстав, які б свідчили про те, відповідач не буде виконувати рішення суду в майбутньому. Вказують на те, що премія у розмірі 68% також не може бути врахована, оскільки згідно довідки УМВС України в Полтавській області від 12.05.2017р. №4/1776 середній розмір премії за відповідною посадою поліцейського у місяці виникнення права на перерахунок (січень 2016 р.) в межах наявних асигнувань склав 2,32%, а не 68%. Вказують, що розмір надбавки та премії встановлюється кожному поліцейському індивідуально залежно від специфіки умов проходження служби (успішне виконання повноважень, якість, складність, обсяг та важливість виконуваних завдань, залучення до розробки проектів нормативно-правових актів тощо) на підставі мотивованого подання керівника структурного підрозділу відповідного органу поліції та оголошується наказом по особовому складу. Виплата надбавки проводиться на підставі наказу про її встановлення з дня, зазначеного в наказі, у разі відсутності дати - з дня підписання наказу. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 988, на даний час для посади, яку позивач займав на день звільнення з органів внутрішніх справ, вказані ним надбавки не виплачуються, премія не має постійного характеру, а обумовлюється успішним виконанням повноважень, якістю, складністю, обсягом та важливістю виконуваних завдань, залученням до розробки проектів нормативно-правових актів тощо. Позиція Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо неможливості включення до складу грошового забезпечення надбавок та премії, що виплачувались працівникам МВС узгоджується з позицією, викладеною в постановах Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017 р. по справі 554/10742/16-а, від 13.11.2017 р. по справі 524/2735/17, ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2017 р. по справі 554/7659/17, ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2017 р. по справі 554/6360/17, постановах Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 р. по справі 634/695/17, та від 10.01.2018 р. по справі 554/2811/17. Таким чином враховуючи вищевикладене просять рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 17.01.2018 р. по справі № 542/1706/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії скасувати як незаконну в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі. Також просять розгляд справи проводитим з-а участі представника відповідача.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1, в якому просять апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 17.01.2018р. було прийнято в порядку спрощеного (письмового) провадження.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційних скарг, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, що ОСОБА_1 з 2013 року є пенсіонером органів внутрішніх справ України, і йому призначена та виплачується пенсія відповідно до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" ( пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 від 31.10.2013 року (а.с.15).

Позивач звернувся з заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з вимогою провести перерахунок пенсії, яка призначена йому за вислугою років, з дати виникнення права на перерахунок, тобто з 01.01.2016 року відповідно до довідки № 4/1776 від 12.05.2017 року (а.с. 19), яка була виготовлена Ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області та направлена до ГУПФУ в Полтавській області (а.с. 26-27).

Відповідач відмовив позивачу в перерахунку посилаючись на відсутність коштів і зазначаючи, що перерахунок буде проведений після надання додаткових коштів з Державного бюджету України (а.с. 28-29).

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 17.01.2018р. зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей № 900 від 23.12.2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» і № 947 від 18.11.2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268» з урахуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань 100%, надбавки за оперативно розшукову діяльність 50%, премія 68% згідно грошового атестату № 110 УМВС України в Полтавській області від 08.10.2013 року, починаючи з 01.01.2016 року без обмеження граничного розміру.

Колегія суддів з рішенням суду першої інстанції не погоджується виходячи з наступного.

Відповідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи має керуватися принципом законності, відповідно до якого має перевіряти, чи діяли органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані при прийнятті нових законів або внесені змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Скасування конституційних прав і свобод - це їх офіційна (юридична або фактична) ліквідація. Звуження змісту та обсягу прав і свобод є обмеженням. У традиційному розумінні діяльності визначальними поняття змісту прав людини є умови і засоби, які становлять можливості людини, необхідні для задоволення потреб її існування та розвитку. Обсяг прав людини - це їх сутнісна властивість, виражена кількісними показниками можливостей людини, які відображені відповідними правами, що не є однорідними і загальними. Загальновизнаним є правило, згідно з яким сутність змісту основного права в жодному разі не може бути порушена.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, є ОСОБА_2 № 2262-ХІІ. Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв'язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Згідно з частиною четвертою статті 63 Закону № 2262-XII (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

29 грудня 2015 року набрав чинності ОСОБА_2 № 900-VIII. Цим Законом внесено доповнення до статті 63 Закону № 2262-ХІІ. Статтю 63 доповнено новою частиною такого змісту: «Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських».

Статтею 51 Закону № 2262-ХІІ передбачено, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Дана норма набрала чинності з 01.01.2016 року, а отже, саме з цієї дати позивач має право на перерахунок пенсії без обмеження строком відповідно до постанови КМУ № 988 від 11.11.2015 року.

За таких обставин, у позивача наявне право на перерахунок пенсії саме з 01.01.2016 рок.

Відповідно до абзацу другого розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Згідно із статтею 102 Закону України «Про Національну поліцію» пенсійне забезпечення поліцейських та виплата одноразової грошової допомоги після звільнення їх зі служби в поліції здійснюються в порядку та на умовах, визначених Законом № 2262-ХІІ.

Кабінет Міністрів України постановою від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі - Постанова № 988) та постановою від 18 листопада 2015 року № 947 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року № 268» встановив розміри грошового забезпечення працівникам поліції за посадовими окладами і спеціальними званнями, що значно перевищують посадові оклади і плату за спеціальні звання колишніх працівників органів внутрішніх справ.

Постанова № 988 набрала чинності 02 грудня 2015 року.

Порядок проведення перерахунку пенсій встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393» (далі - Порядок № 45), яка набрала чинності 20 лютого 2008 року.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 Порядку № 45 перерахунок раніше призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

На підставі зазначеного в пункті 1 Порядку № 45 рішення Кабінету Міністрів України Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв'язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС (далі - державні органи) повідомляють у п'ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.

Пенсійний фонд України повідомляє у п'ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки).

Головні управління Пенсійного фонду України складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

На підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Відповідно до пункту 4 Порядку № 45 перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону №2262-ХІІ. Якщо внаслідок перерахунку розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Отже, збільшення грошового забезпечення поліцейських, яке, за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988.

Судом установлено, що у відповідності до положень Порядку № 45 до пенсійного органу надійшла довідка, видана Ліквідаційною комісією ГУМВС України в Харківській області про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії.

Перерахунок пенсії позивача не проведений, виплата донарахованих сум пенсії не здійснена.

Так, у листі від 07.11.2017 року за № 6154/03-24/1 пенсійний орган повідомив позивача про те, що перерахунок і виплата перерахованої йому пенсії буде проведено після надходження коштів з Державного бюджету України.

Оскільки колишні особи начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції) отримували грошове забезпечення за іншими законодавчими нормами, ніж поліцейські, то для осіб зазначеної категорії з 29 грудня 2015 року фактично відбулась зміна розміру грошового забезпечення, і з цієї дати зазначені особи набули право на перерахунок пенсії.

Дана позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 15.02.2018 року у справі № 820/6514/17 ухваленій за результатами розгляду зразкової справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 291 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Колегія суддів зазначає, що відповідач по справі не заперечує ані наявність у позивача права на перерахунок пенсії на підставі постанови КМУ № 988 від 11.11.2015 року, ані факт дотримання МВС України та Пенсійним фондом України процедури перерахунку пенсії, встановленої Постановою КМУ №45 від 13.02.2008 року, однак, фактично відмовляє позивачеві у перерахунку пенсії з посиланням на відсутність відповідних бюджетних асигнувань.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідачем не проведено перерахунок пенсії позивачу в зв'язку з відсутністю виділених коштів в Державному бюджеті України колегія суддів вважає необґрунтованими, з огляду на наступне.

Згідно ч.2 ст. 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

У статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зазначається, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно висновків Європейського суду з прав людини перша та найважливіша вимога статті 1 Першого протоколу полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення пункту 1 дозволяє позбавлення власності лише "на умовах, передбачених законом", а пункт 2 визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію "законів" (рішення у справах "ОСОБА_3 проти Франції", "Колишній король Греції та інші проти Греції" та "Малама проти Греції"). "Майном" може бути як "існуюче майно", так і активи, включаючи вимоги, стосовно яких особа може стверджувати, що вона має принаймні "легітимні сподівання" на реалізацію майнового права (пункт 83 рішення від 12.07.2001 у справі Ганс-Адам II проти Німеччини"). "Легітимні сподівання" за своїм характером повинні бути більш конкретними, ніж просто надія й повинні ґрунтуватися на законодавчому положенні або юридичному акті, такому як судовий вердикт (рішення у справі "Копецький проти Словаччини").

У даному випадку легітимні сподівання позивача на перерахунок пенсії передбачені чинними нормами Законів України, тобто вони є конкретними. Таким чином на них поширюється режим "існуючого майна".

Крім того, Європейський Суд з прав людини у рішенні від 24.04.2015 за заявою N 38667/06 у справі "Будченко проти України" наголосив, що відсутність механізму реалізації законодавчого положення становить втручання у право заявника за статтею 1 Першого протоколу до Конвенції (пункт 39). А у рішенні від 10.03.2011 у справі "Сук проти України" (заява N 10972/05) - вказав, що держава на власний розсуд визначає, які доплати надавати своїм працівникам із державного бюджету. Держава може ввести, призупинити або припинити їх виплату, вносячи відповідні законодавчі зміни. Однак, якщо законодавча норма, яка передбачає певні доплати, є чинною, а передбачені умови - дотриманими, державні органи не можуть відмовляти у їх наданні, доки законодавче положення залишається чинним (пункт 23).

У пункті 26 рішення Європейського Суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Кечко проти України" зазначено, що органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.

Так само, Конституційний Суд України неодноразово висловлював правову позицію щодо неможливості поставити гарантовані законом виплати, пільги тощо в залежність від видатків бюджету (рішення від 20.03.2002 N 5-рп/2002, від 17.03.2004 N 7-рп/2004,від 01.12.2004 N 20-рп/2004, від 09.07.2007 N 6-рп/2007).

Верховний Суд України у своїх рішеннях неодноразово вказував на те, що відсутність чи скорочення бюджетних асигнувань не може бути підставою для зменшення будь-яких виплат (постанови Верховного Суду України від 22.06.2010 у справі N 21-399во10, від 07.12.2012 у справі N 21-977во10, від 03.12.2010 у справі N 21-44а10).

Відносно доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 стосовно того, що в резолютивній частині рішення суду позовна вимога щодо зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести , ОСОБА_1, перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» і № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 09 березня 2006 р. № 268» та довідки № 4/1776 від 12.05.2017 року про розмір грошового забезпечення станом на 1 січня 2016 року, яка виготовлена Ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області починаючи з 1 січня 2016 року без обмеження граничного розміру, пропущена (не розглянута) тобто не прийнято судове рішення, колегія суддів зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 14.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області протиправною та зобовязання перерахувати пенсію.

27.12.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій ним було збільшено позовні вимоги.

Згідно резолютивної частини рішення суду першої інстанції, позовна вимога позивача, щодо зобовязання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» і № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 р. № 268», та довідки № 4/1776 від 12.05.2017р. про розмір грошового забезпечення станом на 1 січня 2016 р., яка виготовлена Ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області починаючи з 01 січня 2016 р. без обмеження граничного розміру дійсно є не вирішеною.

Проте враховуючи вищенаведене дана вимога позовної заяви підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимоги про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань 100%, надбавки за оперативно розшукову діяльність 50%, премія 68% згідно грошового атестату № 110 УМВС України в Полтавській області від 08.10.2013 року, починаючи з 1 січня 2016 року без обмеження граничного розміру, то вони задоволенню не підлягають, враховуючи наступне.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що перерахунок пенсії позивача згідно довідки № 4/1776 від 12.05.2017 року (а.с. 19), яка була виготовлена Ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області дотепер не здійснено.

Колегія суддів зазначає, що надбавки та премії враховуються під час проведення перерахунку пенсії.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, вимоги позовної заяви позивача щодо проведення перерахунку пенсії з урахуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань 100%, надбавки за оперативно розшукову діяльність 50%, премія 68% згідно грошового атестату № 110 УМВС України в Полтавській області від 08.10.2013 року, починаючи з 1 січня 2016 року без обмеження граничного розміру є передчасними.

Колегія суддів зазначає, що у суду апеляційної інстанції відсутні підстави вважати, що надбавки та премії не будуть враховані відповідачем, під час проведення перерахунку пенсії, відповідного діючого законодавства.

Крім того, колегія суддів зазначає, що згідно з абзацом 3 пункту 2 та пункту 3 Порядку №45 Головні управління Пенсійного фонду України складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

На підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 (далі - довідка) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Тобто підставою для перерахунку пенсії є довідка про розмір грошового забезпечення, видана уповноваженим на те органом, яким у даному випадку є Ліквідаційна комісія УМВС України у Полтавській області.

ОСОБА_4 довідка за №4/1776 видана позивачу 15.05.2017 року Ліквідаційною комісією УМВС України у Полтавській області (а.с.19).

Тому, виходячи із змісту нормативних актів, які регламентують спірні правовідносини саме така довідка є підставою для органу Пенсійного фонду для здійснення перерахунку пенсії.

Пунктом 5 Порядку №45 визначено, які саме виплати грошового забезпечення враховуються для перерахунку пенсій та визначено, що додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Відповідно до частини третьої статті 63 Закону №2262-XII перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Саме, Ліквідаційна комісія УМВС України у Полтавській області здійснює виготовлення та видачу довідок для перерахунку пенсії із зазначенням відповідних виплат грошового забезпечення, які враховуються для перерахунку.

Суми та види грошового забезпечення для перерахунку пенсій беруться до уваги Пенсійним фондом у випадку, якщо вони включенні до відповідної довідки.

Тому, з врахуванням вищевикладеного суд констатує, що для врахуванням відповідачем для перерахунку пенсії виплат про які просить позивач, вони повинні бути включенні у відповідну довідку, видану уповноваженим на це органом, в даному випадку Ліквідаційною комісією УМВС України у Полтавській області.

Також колегія суддів зазначає, що ні до суду першої інстанції, ні до суду апеляційної інстанції позивачем не надано доказу, який би безспірно посвідчував ту обставину, що внаслідок виконання відповідачем цього судового рішення розмір його пенсії буде перевищувати 10 740,00 грн. Прогнозування можливих порушень зі сторони відповідача та зобовязання його вчинити певні дії в майбутньому є передчасним.

Щодо вимоги позовної заяви ОСОБА_1 стосовно встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати у визначений судом термін з моменту набрання рішення законної сили, звіт про виконання рішення суду, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній станом на дату ухвалення судового рішення) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З аналізу вказаної норми вбачається, що питання про надання звіту про виконання постанови вирішує суд, який прийняв судове рішення по суті спору не на користь суб'єкта владних повноважень.

Цій нормі кореспондують положення абзацу 6 п. 4 ч. 1 ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній станом на дату ухвалення судового рішення), згідно з яким постанова складається з резолютивної частини із зазначенням встановленого судом строку для подання суб'єктом владних повноважень відповідачем до суду звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій (перебіг цього строку починається з дня набрання постановою законної сили або після одержання її копії, якщо постанова виконується негайно).

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень відповідачем у справі суд може під час прийняття постанови у справі. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду, а в разі неподання такого звіту встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Покладення на відповідача обовязку надати звіт є можливим, але не є обовязковим.

Враховуючи вищенаведене, та те, що позивачем не було надано суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про можливість ухилення відповідача від виконання даного судового рішення, суд не вбачає підстав для застосування положень ч. 1 ст. 267 КАС України (в редакції, чинній станом на дату ухвалення судового рішення) .

Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню на підставі ч.1 ст.317 КАС України з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позов.

Керуючись ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області задовольнити частково.

Рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 17.01.2018 по справі № 542/1706/17 скасувати.

Прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не проведення перерахунку призначеної пенсії ОСОБА_1 протиправною.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей № 900 від 23.12.2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» і № 947 від 18.11.2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268» та довідки № 4/1776 від 12.05.2017р. про розмір грошового забезпечення станом на 1 січня 2016 р., яка виготовлена Ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області починаючи з 01 січня 2016 р.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань за зобов'язаннями Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 640 грн. 00 коп. витрати по сплаті судового збору.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_2