overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/1967/17
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 квітня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/1967/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області в апеляційному порядку оскаржило рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 27 березня 2018 року у вищенаведеній справі.

Частиною 5 ст. 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з вимогами підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач УК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 ,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 960 гривень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного, зазначена апеляційна скарга підлягає залишення без руху з наданням строку на усунення її недоліків.

Керуючись ст. 169, 296, 298 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про перерахунок пенсії залишити без руху.

Надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області строк в один тиждень з дня отримання копії даної ухвали на усунення недоліків зазначених в її мотивувальній частині (сплату судового збору).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Запорожан Д.В.
Справа № 818/1274/17
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

26 квітня 2018 р. м. ХарківСправа № 818/1274/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Жигилія С.П.

суддів: Спаскіна О.А. , Перцової Т.С.

за участю: секретаря судового засідання - Ващук Ю.О.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління національної поліції в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13.11.2017 (суддя Соп'яненко О.В.; м. Суми; повний текст постанови складено 13.11.2017) по справі № 818/1274/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління національної поліції в Сумській області

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено 27.04.2018 року.

Керуючись ст.ст. 229, 241, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління національної поліції в Сумській області залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13.11.2017 по справі № 818/1274/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду, крім випадків, встановлених ч.5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_4
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 815/2232/17
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/2232/17

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: Коваля М.П., Кравця О.О.

в порядку письмового провадження, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Приморського відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження,

розглянувши питання про відкладення апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 30 жовтня 2017 року, постановленою у відкритому судовому засіданні, Одеський окружний адміністративний суд закрив провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приморського відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою апеляційного суду від 21 березня 2018 року Перший Приморський відділ Державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області зобовязано у строк до 16.04.2018 року надати до Одеського апеляційного адміністративного суду належним чином засвідчені копії виконавчих провадження у яких були прийняті оскаржені постанови.

Копія ухвали апеляційного суду від 21.03.2018 року отримана Першим Приморським відділом Державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області 02.04.2018 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 048.

На час апеляційного перегляду справи 25.04.2018 року ухвала про витребування доказів не виконана, від Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області не надходило повідомлень про неможливість надання витребуваних доказів, про зазначення осіб у розпорядженні яких перебувають витребувані докази або про надання додаткового часу для виконання ухвали про витребування доказів.

Невиконання ухвали про витребування додаткових доказів унеможливлює розгляд справи, а тому відповідно до ч. 2 та ч. 8 ст. 205, ст. 223 КАС України, апеляційний розгляд справи має бути відкладений.

Керуючись ч. 2 та ч. 8 ст. 205, ст. 223, 311, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року відкласти на 16 травня 2018 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 816/126/18
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 квітня 2018 р. м. ХарківСправа № 816/126/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді - доповідача: Русанової В.Б.,

суддів Гуцала М.І. , Присяжнюк О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.02.2018 по справі № 816/126/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання протиправними та скасування рішення,зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19.02.2018 задоволено частково позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішення,зобов'язання вчинити певні дії.

На рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2018 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, заявнику наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Згідно поштового повідомлення апелянт отримав копію ухвали 10.04.2018р., строк для усунення недоліків закінчився 20.04.2018 р.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 КАС України , застосовуються положення ст.169 КАС України, відповідно до якої апеляційна скарга повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.5 ст.298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної скарги вирішує протягом 5 днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи, що на момент постановлення даної ухвали апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, не надав доказів сплати судового збору за її подання , апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 298, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.02.2018 по справі № 816/126/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішення,зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1616/2а-3083/11
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 р.Справа № 1616/2а-3083/11
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Русанової В.Б.,

суддів: Гуцала М.І. , Присяжнюк О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2013 р. по справі № 1616/2а-3083/11 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Полтава від 22.09.2011р.

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві

про визнання протиправною бездіяльності щодо перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2013 р. апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві залишено без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м. Полтава від 22.09.2011р. по справі №1616/2а-3083/11 залишено без змін.

04.04.2018 р. від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2013 р. по даній справі з проханням зазначити імя позивача "Ніна" замість помилково зазначеного "Віра"

З копії паспорта вбачається, що позивачем по справі є "Топольницька Ніна Романівна "

У вступній частині ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2013 р. допущено технічну описку: замість правильного імя позивача "Ніна" помилково зазначено "Віра".

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегія суддів вважає за необхідне виправити технічну описку, допущену у вступній частині постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2013 року.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2013 р. по справі № 1616/2а-3083/11, а саме замість помилково зазначеного імя позивача "Віра " вважати вірним "Ніна".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 816/710/18
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2018 р.Справа № 816/710/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Григорова А.М., суддів: Подобайло З.Г. , Тацій Л.В. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.03.2018р. по справі № 816/710/18

за позовом ОСОБА_1

до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області третя особа Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.04.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.03.2018р. по справі № 816/710/18 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області треті особи Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 287, 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.03.2018р. по справі №816/710/18 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області третя особа Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди призначити до апеляційного розгляду на 07.05.18р. о 14:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 327.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 818/239/18
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2018 р.Справа № 818/239/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

судді-доповідача ОСОБА_1, суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є.

перевіривши апеляційну скаргу Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.03.2018р. по справі № 818/239/18

за позовом ОСОБА_2

до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 14.03.2018 задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

На зазначене рішення Сумським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області подано апеляційну скаргу, до якої не додано документ про сплату судового збору.

Проте, в апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Колегія суддів, розглянувши дане клопотання, вважає, що воно задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наведеного випливає, що звільнення від сплати судового збору є дискреційним правом, а не обов'язком суду, можливість реалізації якого пов'язується з майновим станом особи.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

У клопотанні заявник апеляційної скарги, посилаючись на відсутність можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги та на норми Закону, які передбачають можливість суду звільнити від сплати судового збору, просить розглянути питання про звільнення від сплати судового збору.

Разом з тим, доказів в підтвердження обставин за яких заявник апеляційної скарги на час подання апеляційної скарги не мав можливості сплатити судовий збір останнім не надано, а тому клопотання про звільнення від сплати судового збору є таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.133, 143, 328 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.03.2018 по справі №818/239/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 584/1370/17
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2018 р.Справа № 584/1370/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Макаренко Я.М., суддів: Мінаєвої О.М. , Бартош Н.С. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 01.03.2018р. по справі № 584/1370/17

за позовом Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області

до Державного реєстратора виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області ОСОБА_1

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.04.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 01.03.2018р. по справі № 584/1370/17 за позовом Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області до Державного реєстратора виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області ОСОБА_1 про скасування рішення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 01.03.2018р. по справі №584/1370/17 за позовом Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області до Державного реєстратора виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області ОСОБА_1 про скасування рішення призначити до апеляційного розгляду на 10.05.18р. о 16:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 820/2154/18
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 квітня 2018 р.Справа № 820/2154/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді - доповідача: Русанової В.Б.,

суддів: Гуцала М.І. , Присяжнюк О.В. ,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2018р. по справі № 820/2154/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області , Державної фіскальної служби України , Головного управління внутрішньої безпеки Державної фіскальної служби України

про скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.04.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області , Державна фіскальна служба України на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2018р. по справі № 820/2154/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області , Державна фіскальна служба України , Головного управління внутрішньої безпеки Державної фіскальної служби України про скасування наказів.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області , Державна фіскальна служба України на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2018р. по справі №820/2154/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області , Державної фіскальної служби України , Головного управління внутрішньої безпеки Державної фіскальної служби України про скасування наказів призначити до апеляційного розгляду на 17.05.18р. о 15:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4