Справа № 813/730/18
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/730/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судового засідання Булавко О.З.

з участю представників:

від позивача ОСОБА_1;

від відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) Компанія «Спектр» до Давидівської сільської ради Обєднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області про зобовязання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

ТзОВ компанія «Спектр» звернулося в суд з позовом до Давидівської сільської ради Обєднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області про, з урахуванням уточнених позовних вимог, зобовязання провести громадські слухання щодо обговорення матеріалів «Детального плану території для розташування обєктів виробничо-комунального призначення на території Пасіки-Зубрицької сільської ради (правонаступник Давидівська обєднана територіальна громада Пустомитівського району Львівської області) за межами населеного пункту с.Горішній Пустомитівського району, стосовно розміщення інфраструктури для функціонування цілісного майнового комплексу.

Позивач в позовній заяві у підтвердження позовних вимог наводить наступні аргументи. Зокрема, вважає, що ним дотримано всіх необхідних передумов для проведення громадських слухань. Однак, продовжує позивач, відповідач без достатніх на те правових підстав відмовляється проводити такі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити.

Відповідач проти позову заперечив таким аргументом. Вважає, що детальний план території порушує генеральний план.

На підставі наявних в матеріалах справи доказів, судом встановлено такі обставини.

На виконання розпорядження Пустомитівської районної державної адміністрації від 16.11.2016 року за №749 позивачем розроблено детальний план території для розташування обєктів виробничо-комунального призначення на території Пасіки-Зубрицької сільської ради за межами населеного пункту.

При цьому, слід зазначити, що позивач звертався з клопотанням до Пустомитівської районної державної адміністрації з клопотанням про надання дозволу на розроблення детального плану території у звязку із наявністю у нього на праві власності нерухомого майна на цій території, що підтверджується наявними в матеріалах справи договорами купівлі-продажу та витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В подальшому, позивач звернувся до відповідача зі зверненням від 25.12.2017 року за №36/11, в якому просив затвердити дату проведення громадських слухань.

Відповідач листом від 26.01.2018 року за №157 повідомив позивача про те, що детальним планом території для розташування обєктів виробничо-комунального призначення на території с.Горішній Давидівської сільської ради обєднаної територіальної громади за межами населеного пункту порушено діючий генеральний план села Пасіки-Зубрицькі та села Горішній.

Як наслідок, відповідач повідомив, що після приведення детального плану у відповідність до норм чинного законодавства можливо розглянути питання щодо проведення громадських слухань.

Відтак, змістом спірних правовідносин є відносини з приводу проведення громадських слухань.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходив з наступних мотивів.

Положеннями ч.2 ст.2 КАС України передбачено критерії правомірності рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, через призму яких судом надається оцінка листа відповідача.

Як передбачено ч.1 ст.1 згаданого Закону, містобудівна документація - затверджені текстові та графічні матеріали з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій.

Отже, містобудівна документація, якою також є детальний план території, згідно цієї ж норми, є документацією яка дозволяє використовувати територію.

Відтак, позивач може використовувати територію, на якій знаходяться обєкти нерухомого майна, що перебувають у його власності за умови затвердження детального плану території.

Частиною першою статті 21 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року №3038-VI, з наступними змінами та доповненнями, передбачено, що громадським слуханням підлягають розроблені в установленому порядку проекти містобудівної документації на місцевому рівні: генеральні плани населених пунктів, плани зонування територій, детальні плани територій.

Згідно з положеннями частини другої цієї ж норми, затвердження на місцевому рівні містобудівної документації, зазначеної у частині першій цієї статті, без проведення громадських слухань щодо проектів такої документації забороняється.

Наведене дозволяє суду прийти до висновку, що не проведенням відповідачем громадських слухань щодо розробленого детального плану позивачу чиняться перешкоди в користуванні його нерухомим майном.

Аргумент відповідача щодо не проведення громадських слухань, у звязку з невідповідністю детального плану території генеральному, судом не можуть братись до уваги з наступних міркувань.

По-перше, відповідач, покликаючись на невідповідність детального плану генеральному не надав останній суду, в підтвердження обставин такої невідповідності.

По-друге, надаючи дозвіл на розроблення детального плану території для розташування обєктів виробничо-комунального призначення на території Пасіки-Зубрицької сільської ради за межами населеного пункту, Пустомитівською районною державною адміністрацією враховано генеральний план с.Пасіки-Зубрицькі, затвердженого рішенням сільської ради від 28.12.2012 року.

По-третє, зміст ст.21 згаданого Закону, вказує на те, що наведені у листі відповідача від 26.01.2018 року за №157 аргументи, можуть бути предметом громадських слухань і остаточно вирішуються органом місцевого самоврядування.

За таких обставин, суд вважає, що бездіяльність з приводу не проведення відповідачем громадських слухань не відповідає критерію правомірності законності (п.1 ч.2 ст.2 КАС України).

Як наслідок, вимоги позивача щодо спонукання до вчинення дій підлягають до задоволення.

Щодо судових витрат, то, у відповідності до вимог ст.139 КАС України, судові витрати у формі судового збору належить присудити на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Зобовязати Давидівську сільську раду Обєднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області провести громадські слухання щодо обговорення матеріалів «Детального плану території для розташування обєктів виробничо-комунального призначення на території Пасіки-Зубрицької сільської ради (правонаступник Давидівська обєднана територіальна громада Пустомитівського району Львівської області) за межами населеного пункту с.Горішній Пустомитівського району, стосовно розміщення інфраструктури для функціонування цілісного майнового комплексу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Спектр».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Давидівської сільської ради Обєднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області (Львівська область, Пустомитівський район, с.Давидів, вул.Галицька, 5) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Спектр» (м.Львів, вул.Левандівська,3, ), 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 25 квітня 2018 року

Суддя Мартинюк В.Я.