Справа № 398/3632/17 (2-а/398/202/17)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
24 квітня 2018 року справа № 398/3632/17 (2-а/398/202/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Білак С.В., суддів: Шальєвої В.А. Олефіренко Н.А. , розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у м.Дніпрі апеляційну скаргу Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 січня 2018 року у справі №398/3632/17 (2-а/398/202/17) (головуючий суддя у 1 інстанції Бугайченко Т.А., рішення ухвалено в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у м.Олександрії 25 січня 2018 року, повний текст рішення виготовлено 25.01.2018 року) за позовом ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі відповідач), в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо не включення у грошовий атестат №9 від 14.09.2015 року та у довідку про додаткові види грошового забезпечення за 24 місяці № 9 від 14.09.2015 року щомісячної додаткової грошової винагороди в розмірі до 60 відсотків місячного грошового забезпечення, сум премій за старанне ставлення до службових обов`язків у розмірі 80 відсотків місячного грошового забезпечення, сум матеріальної допомоги на оздоровлення і матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, які були виплачені позивачу протягом 24-х останніх календарних місяців служби перед звільненням;

- зобов`язати відповідача видати уточнений грошовий атестат та довідку про додаткові види грошового забезпечення і премії за 24 місяці, в яких зазначити щомісячну додаткову грошову винагороди в розмірі 60% місячного грошового забезпечення, суми премій за старанне ставлення до службових обов`язків у розмірі 80% місячного грошового забезпечення, суми матеріальної допомоги на оздоровлення і матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань;

- стягнути з відповідача на його користь 1280 грн. судового збору.

В обґрунтування позову зазначив, що після звільнення з військової служби він був взятий на облік в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та з 12 вересня 2015 року йому призначена пенсія за вислугу років по лінії МВС України відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у розмірі 62 % грошового забезпечення станом на 12.09.2015 року. Вважає, що розмір призначеної йому пенсії за вислугу років є явно заниженим, виходячи з розміру грошового забезпечення, яке він фактично одержував протягом останніх 24 календарних місяців перед звільненням з військової служби та з яких був сплачений внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, оскільки до грошового атестату та довідки про додаткові види грошового забезпечення відповідачем не були включені суми щомісячних премій, щомісячна додаткова грошова винагорода, суми матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, які фактично виплачувались йому протягом останніх 24 місяців служби перед звільненням. Вважає дії відповідача щодо не включення усіх складових грошового забезпечення, яке він отримував до грошового атестату та довідки про додаткові види грошового забезпечення протиправними, що і стало підставою для звернення до суду з цим адміністративним позовом.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 січня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо не включення у грошовий атестат №9 від 14.09.2015 року та у довідку про додаткові види грошового забезпечення за 24 місяці № 9 від 14.09.2015 року щомісячної додаткової грошової винагороди в розмірі 60 відсотків місячного грошового забезпечення, сум премій за старанне ставлення до службових обов`язків у розмірі 80 відсотків місячного грошового забезпечення та у розмірі 100 відсотків місячного грошового забезпечення, сум матеріальної допомоги на оздоровлення і матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, які були виплачені ОСОБА_1 протягом останніх 24 календарних місяців служби перед звільненням.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України видати уточнений грошовий атестат та довідку про додаткові види грошового забезпечення і премії за 24 місяці перед звільненням ОСОБА_1 , в яких зазначити щомісячну додаткову грошову винагороди в розмірі 60 відсотків місячного грошового забезпечення, суми премій за старанне ставлення до службових обов`язків у розмірі 80 відсотків місячного грошового забезпечення та у розмірі 100 відсотків місячного грошового забезпечення, суми матеріальної допомоги на оздоровлення і матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

Стягнуто з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на користь ОСОБА_1 1 280 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на його необґрунтованість, безпідставність та незаконність, порушення судом норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні його позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що при ухваленні рішення у справі судом першої інстанції не було враховано доводи представника відповідача щодо порушення позивачем місячного строку звернення, оскільки спір у справі стосується проходження військової служби та звільнення з проходження публічної служби. При цьому зі змістом спірного грошового атестату позивач був ознайомлений ще при складанні документу 14.09.2015 року, а тому міг знати про порушення своїх прав, що у 2015 році, отже ним було порушено і шестимісячний строк звернення до суду.

Посилається на рішення Конституційного Суду України від 13.05.2015 року №4-рп/2015 по справі №1-9-2015 та рішення Верховного Суду України, які не були взяті до уваги, проте на думку відповідача мають бути враховані при розгляді цього спору.

Вважає, що щомісячна додаткова винагорода, а також суми премій за старанне ставлення до службових обов`язків не підлягають внесенню до грошового атестата та відповідної довідки, оскільки вони не входить до грошового забезпечення відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Матеріальна допомога на оздоровлення і матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань не підлягають внесенню до грошового атестата та відповідної довідки, оскільки вони відсутні у видах грошового забезпечення, які ураховуються при обчисленні, призначенні та перерахунку пенсії.

Третя особа надала до суду пояснення щодо апеляційної скарги, в яких зазначила, що щомісячна додаткова грошова винагорода у розмірі 60 %, яка передбачена постановою №889 та наказом №72, а також виплата грошових премій з резервного фонду у розмірі 80% мають тимчасовий характер, тому вони не можуть бути підставою для перерахунку пенсії військовослужбовцям, а суми матеріальних допомог не віднесені до переліку додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу. Вважає, що вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, представник відповідача надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позивач жодних клопотань чи заяв до суду не надав, тому апеляційний перегляд здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.311 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та судом апеляційної інстанції підтверджено, що ОСОБА_1 проходив військову службу з 1993 року по 2015 рік включно та був звільнений за наказом командувача Національної гвардії України від 03.09.2015 року № 148 о/с відповідно до підпункту «б» п.1 ч.8 ст.26 «Про військовий обов`язок і військову службу».

Після звільнення з військової служби позивач був взятий на облік у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та з 12.09.2015 року йому призначена пенсія за вислугу років по лінії МВС України відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у розмірі 62 % від грошового забезпечення на підставі грошового атестату № 9 від 14.09.2015 року та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення № 9 від 14.09.2015 року, виданих фінансовою службою відповідача.

З матеріалів справи вбачається та не заперечується сторонами, що до грошового атестату позивача та довідки про щомісячні додаткові види його грошового забезпечення не були включені щомісячна додаткова грошова винагорода в розмірі 60 відсотків місячного грошового забезпечення, суми премій за старанне ставлення до службових обов`язків у розмірі 80 відсотків місячного грошового забезпечення та у розмірі 100 відсотків місячного грошового забезпечення, суми матеріальної допомоги на оздоровлення і матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, з яких утримувався єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Листами від 02.03.2017 року № 1184/03-17 та від 21.07.2017 року № 5212/03-10, які позивач отримав 25.09.2017 року, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надало відповідь позивачу про те, що згідно грошового атестату № 9 від 14.09.2015 року та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення № 9 від 14.09.2015 року грошове забезпечення позивача станом на 12.09.2015 року становило 3 851 грн. 13 коп., яке складається з: посадового окладу 1 050 грн., окладу за військове звання 125 грн., надбавки за вислугу років 411 грн. 25 коп., додаткових видів грошового забезпечення 2 264 грн. 88 коп. Щодо питання включення чи не включення до складу грошового забезпечення певних доплат чи винагород позивачу рекомендовано звертатися до уповноваженого органу, оскільки питання щодо визначення розміру грошового забезпечення не входить до компетенції органів Пенсійного фонду.

З довідки від 11.10.2017 року № 131, виданої відповідачем, копії особової картки на грошове забезпечення № 404 та копій наказів командира військової частини НОМЕР_1 від 26.11.2013 року № 259, від 07.05.2014 року № 98, від 19.12.2014 року № 177, від 15.04.2015 року № 89, від 20.08.2015 року № 198, від 14.05.2014 року № 261, від 13.06.2014 року № 22, від 17.07.2014 року № 86, від 18.08.2014 року № 168, від 11.09.2014 року № 223, від 27.10.2014 року № 322, від 19.11.2014 року № 397, від 15.12.2014 року №487 вбачається, що позивачу за період з 01.02.2015 року по 11.09.2015 року нараховувалась та виплачувались щомісячна додаткова грошова винагорода (ЩДГВ) в розмірі 60 відсотків місячного грошового забезпечення, в період з 01.02.2014 року по 11.09.2015 року суми премій за старанне ставлення до службових обов`язків у розмірі 80 відсотків місячного грошового забезпечення та у розмірі 100 відсотків місячного грошового забезпечення, суми матеріальної допомоги на оздоровлення і матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань (ДНО, МД), з яких утримувався єдиний соціальний внесок.

Основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей визначає Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 року №2011-ХІІ (далі Закон № 2011-ХІІ), який також встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі.

Склад грошового забезпечення визначається статтею 9 Закону №2011-ХІІ, відповідно до частини 2 якої до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

За приписами частин 3 та 4 статті 9 Закону № 2011-ХІІ грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності.

Порядок виплати грошового забезпечення визначається Міністром оборони України, керівниками центральних органів виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні утворені відповідно до законів України військові формування та правоохоронні органи, керівниками розвідувальних органів України.

Порядок, умови та розміри виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Національної гвардії України (далі - військовослужбовці), які займають посади в Головному управлінні Національної гвардії України, територіальних управліннях, з`єднаннях, військових частинах (підрозділах), вищих військових навчальних закладах, навчальних військових частинах (центрах), базах, закладах охорони здоров`я та установах Національної гвардії України (далі - військові частини), визначає Інструкція про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні військовослужбовцям Національної гвардії України та іншим особам, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України № 638 від 04.07.2014 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.07.2014 року за № 849/25626 (далі Інструкція № 638), відповідно до п.1.2 якої грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Згідно з п.22.1 Інструкції № 638 особам офіцерського складу, особам рядового, сержантського і старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом, за рішенням командира військової частини може надаватися в межах фонду грошового забезпечення, затвердженого в кошторисі військової частини, один раз на рік матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань у розмірі, що не перевищує їх місячного грошового забезпечення, на яке військовослужбовець має право згідно із законодавством України на день звернення.

Розмір матеріальної допомоги визначається комісією на підставі інформації, наданої фінансовим відділенням (службою) військової частини про затверджений фонд грошового забезпечення та можливість чи неможливість проведення виплати. Склад комісії затверджується наказом командира військової частини.

Як встановлено пунктами 23.1, 23.2, 23.4 Інструкції №638 особам офіцерського складу, особам рядового, сержантського та старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом, один раз на рік надається допомога для оздоровлення в розмірі місячного грошового забезпечення.

Допомога для оздоровлення надається військовослужбовцям за їх рапортом за місцем штатної служби на підставі наказу командира військової частини, а командирові (начальнику) - на підставі наказу вищого командира (начальника) із зазначенням у ньому розміру допомоги.

Розмір допомоги для оздоровлення визначається, виходячи з посадових окладів, окладів за військовими званнями та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (крім винагород, які не мають постійний характер), на які військовослужбовець має право за займаною ним штатною посадою згідно із законодавством України на день підписання наказу про надання цієї допомоги.

Відповідно до пунктів 21.1, 21.2 Інструкції №638 командири (начальники) військових частин Національної гвардії України мають право преміювати осіб офіцерського складу, осіб рядового, сержантського та старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом, за їх особистий внесок у загальні результати служби в межах річного фонду преміювання, утвореного в розмірі не менше ніж 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.

Розміри премії встановлюються за рішенням командувача Національної гвардії України, виходячи з наявного фонду грошового забезпечення, передбаченого в кошторисі Національної гвардії України, та особливостей проходження служби.

Преміювання здійснюється відповідно до положення про преміювання, розробленого, виходячи зі специфіки та особливостей виконання покладених завдань на військову частину.

Відтак, премії, матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань є додатковими видами грошового забезпечення, які визначені Інструкцією №638, а тому колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що такі види грошового забезпечення повинні відображатися у складі грошового забезпечення у грошовому атестаті військовослужбовця.

Порядок та умови виплати особам офіцерського складу, особам рядового, сержантського і старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом (далі - військовослужбовці), які займають посади в Головному управлінні Національної гвардії України, територіальних управліннях, з`єднаннях, військових частинах, підрозділах і загонах, вищих навчальних закладах, навчальних військових частинах (центрах), базах, установах та закладах Національної гвардії України (далі - військові частини), щомісячної додаткової грошової винагороди (далі - винагорода) визначається Інструкцією про розміри і порядок виплати щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям Національної гвардії України, затвердженої наказом МВС України від 23.01.2015 року № 72, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 року за № 108/26553 (далі - Інструкція № 72).

Згідно з абз.2 п.2 Інструкції №72 виплата винагороди здійснюється в таких розмірах: військовослужбовцям (крім зазначених у підпункті 1 цього пункту) - до 60 відсотків місячного грошового забезпечення.

Як встановлено пунктами 9, 12 Інструкції №72 винагорода виплачується військовослужбовцям за минулий місяць одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць на підставі наказу командира (начальника) військової частини (установи, організації); командирам (начальникам) військових частин (установ) - на підставі наказів вищих командирів (начальників).

Розміри винагороди встановлюються за рішенням командувача Національної гвардії України, виходячи з наявного фонду грошового забезпечення, передбаченого в кошторисі Національної гвардії України, та особливостей проходження служби.

Тобто, щомісячна додаткова грошова винагорода має регулярний характер, тому у контексті спірних правовідносин є додатковим видом грошового забезпечення військовослужбовців Національної гвардії.

Дійсно, пунктом 11 Інструкції № 72 встановлено, що винагорода не включається до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Разом з тим, вказаними положеннями Інструкції №72 надається застереження щодо не включення сум такої винагороди до складу грошового забезпечення саме з метою обчислення одноразових додаткових видів грошового забезпечення. При цьому Інструкція № 72 не містить положень щодо того, що щомісячна додаткова грошова винагорода не є додатковим видом грошового забезпечення у розумінні статті 9 Закону № 2011-ХІІ.

В розглядуваному випадку не є спірним питанням факт виплати позивачу додаткових видів грошового забезпечення (щомісячної додаткової грошової винагороди в розмірі до 60% місячного грошового забезпечення, премій за старанне ставлення до службових обовязків в розмірі 80% місячного грошового забезпечення та у розмірі до 100% місячного грошового забезпечення, матеріальної допомоги на оздоровлення і матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань), а також утримання із зазначених видів грошового забезпечення єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Аналіз зазначених норм матеріального права дає підстави вважати, що додаткові види грошового забезпечення, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія.

Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 10 березня 2015 року (№ 21-70а15).

Колегія суддів вважає, що зазначена правова позиція Верховного Суду України не суперечить рішенню Конституційного Суду України від 13.05.2015 року №4-рп/2015, на яке посилається відповідач у апеляційній скарзі та яким здійснено офіційне тлумачення частини третьої статті 63 Закону №2262-ХІІ, оскільки цим рішенням визначено, виключний перелік виплат, що належить до додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), що повинні враховуватися при перерахунку пенсії військовослужбовцям, проте не визначено конкретні види вказаних виплат. Окрім того, питання щодо перерахунку пенсії та про наявність або відсутність підстав для такого перерахунку не є спірним у цій справі, позивачем ставиться питання про неправомірність дій Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо не включення усіх виплат, з яких сплачувались страхові внески, до грошового атестата та довідки, а тому колегія суддів вважає недоцільним застосування у розглядуваному випадку рішення Конституційного Суду України від 13.05.2015 року № 4-рп/2015.

Також колегія суддів також вважає безпідставним посилання відповідача на суперечність рішення суду першої інстанції рішенням Верховного Суду України від 03.03.2015 року, від 17.06.2014 року, від 15.10.2013 року, від 15.07.2014 року, оскільки предмет спору у цій справі є іншим ніж у справах за результатами розгляду яких Верховним Судом України приймались зазначені рішення, а тому застосування висновків викладених у наведених рішеннях при розгляді цієї справи є недоцільним.

Як встановлено пунктами 38.1, 38.3 Інструкції №638, зарахування на грошове забезпечення осіб офіцерського складу, осіб рядового, сержантського і старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом, проводиться на основі грошового атестата (додаток 1) та наказу командира військової частини (начальника установи).

Грошовий атестат видається в усіх випадках переміщення по службі з однієї військової частини до іншої, у тому числі при направленні до навчальних закладів на навчання, направлення для подальшого проходження служби до інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, та правоохоронних органів, а також у разі відрядження до державних органів із залишенням на військовій службі, при звільненні в запас або відставку з призначенням пенсії.

Грошовий атестат виписується та видається фінансовим органом військової частини.

Військовослужбовцям, звільненим з військової служби з правом на пенсію, грошовий атестат після оформлення надсилається разом з іншими документами до відповідних пенсійних органів для призначення пенсії.

Оскільки судами встановлено та матеріалами справи підтверджено, що в грошовому атестаті позивача, а також у довідці про додаткові види грошового забезпечення, не зазначені усі додаткові види грошового забезпечення, які повинні бути включені, суд першої інстанції прийшов до вірних висновків, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо доводів апелянта про порушення строку звернення до суду, передбаченого ст.99 КАС України (в редакції станом на 23.10.2017 року), колегія суддів погоджується з тим, що предметом спору є дії, а не рішення відповідача, а тому доводи відповідача про пропуск позивачем місячного та шестимісячного строку для звернення до суду за захистом своїх прав є безпідставними та необґрунтованими, оскільки позивач про порушення своїх прав дізнався з листів ГУ ПФУ в Кіровоградській області від 02.03.2017 року та від 21.07.2017 року, які він отримав 25.09.2017 року, до суду з позовом звернувся 23.10.2017 року, тобто в межах місячного строку з моменту коли дізнався про порушення його прав.

Згідно позовних вимог ОСОБА_1 просив визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо не включення у грошовий атестат № 9 від 14.09.2015 року та у довідку про додаткові види грошового забезпечення за 24 місяці № 9 від 14.09.2015 року в тому числі сум премій за старанне ставлення до службових обов`язків у розмірі 80 відсотків місячного грошового забезпечення, які були виплачені позивачу протягом останніх 24 календарних місяців служби перед звільненням, зобов`язати відповідача видати уточнений грошовий атестат та довідку про додаткові види грошового забезпечення і премії за 24 місяці, в яких зазначити, в тому числі суми премій за старанне ставлення до службових обов`язків у розмірі 80 відсотків місячного грошового забезпечення.

Як встановлено з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 15.12.2014 року №487 за старанне ставлення до службових обов`язків ОСОБА_1 був премійований грошовою премією з резервного фонду у розмірі 100 відсотків місячного грошового забезпечення (а.с 39-41).

За наведених обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про можливість вийти за межі позовних вимог з метою ефективного захисту прав позивача, визнавши також протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо не включення у грошовий атестат № 9 від 14.09.2015 року та у довідку про додаткові види грошового забезпечення за 24 місяці № 9 від 14.09.2015 року в тому числі сум премій за старанне ставлення до службових обов`язків у розмірі 80 відсотків місячного грошового забезпечення та у розмірі 100 відсотків місячного грошового забезпечення, які були виплачені позивачу протягом останніх 24 календарних місяців служби перед звільненням, зобов`язавши відповідача видати уточнений грошовий атестат та довідку про додаткові види грошового забезпечення і премії за 24 місяці, в яких зазначити, в тому числі суми премій за старанне ставлення до службових обов`язків у розмірі 80 відсотків місячного грошового забезпечення та у розмірі 100 відсотків місячного грошового забезпечення.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України - залишити без задоволення.

Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 січня 2018 року у справі №398/3632/17 (2-а/398/202/17) за позовом ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили 24.04.2018 року та відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 27.04.2018 року.

Суддя-доповідач С.В. Білак

Судді Н.А.Олефіренко

В.А.Шальєва