Справа № 826/18572/16
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

25 квітня 2018 року м. Київ № 826/18572/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шевченко Н.М.,

суддів - Аверкової В.В., Бояринцевої М.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника третьої особи про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АКВА-РОДОС», про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної фіскальної служби України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АКВА-РОДОС», про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.11.2016 відкрито провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.02.2018 справу прийнято справу до провадження судді Шевченко Н.М. та призначено судове засідання в складі колегії суддів.

25.04.2018 через канцелярію суду представником третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВА-РОДОС» ОСОБА_2 подано клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 240 КАС України, оскільки позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати. Крім того, просив суд розглянути дане клопотання у його відсутність.

У судове засідання позивач та його уповноважений представник не з?явилися, причину неявки суду не повідомили, від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача до суду не з?явився, причину неявки не повідомив, сповіщений належним чином про день, час та місце розгляду справи.

На підставі ч. 3 ст. 194 Кодексу адміністративного судочинства України суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши клопотання представника третьої особи про залишення адміністративного позову без розгляду, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до положень ч. ч. 1 - 3 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на момент підписання та подання позову до суду) сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 48 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність. Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Як убачається з матеріалів справи, позовну заяву від 22.11.2016 підписано адвокатом ОСОБА_3

На підтвердження повноважень до позовної заяви додано договір про надання юридичних послуг від 19.11.2016, укладений між Адвокатським бюро «Володимира Головача» в особі керівника ОСОБА_3, що діє на підставі Статуту («Виконавець») та фізичною особою ОСОБА_1 («Замовник»).

Як убачається з самого договору про надання правової допомоги б/н від 19.11.2016, а саме п. 1.1. визначено, що в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов?язання на оплатній основі надавати Замовнику Інформаційні послуги та послуги щодо захисту інтересів Замовника як від свого імені, так і шляхом залучення третіх осіб для представництва інтересів Замовника, в тому числі шляхом надання Виконавцем як юридичною особою на ім?я третіх осіб відповідного доручення чи укладання із ними Договорів.

Приписами ч. ч. 1, 5 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на момент підписання та подання позову до суду) передбачено, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи. Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін.

Слід зазначити, що частиною 1 статті 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 №5076-VI визначено, що адвокатом може бути фізична особа, яка отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 вищевказаного Закону підставою для здійснення адвокатської діяльності є: договір про надання правової допомоги, довіреність, ордер, доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката (ч. 2 цієї статті).

Ураховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документа, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Таким чином, повноваження представника позивача ОСОБА_3 як адвоката, повинно бути підтверджено ордером, виданого на ведення справи в адміністративному суді.

Як зазначалося вище, позовну заяву підписано адвокатом ОСОБА_3, проте до позовної заяви не надано документа на підтвердження повноважень останнього, а надано лише договір про надання правової допомоги, що укладений між Адвокатським бюро «Володимира Головача» та ОСОБА_1

Таким чином, колегія суддів вважає, що доданий до позову договір про надання правової допомоги не є документом, що посвідчує повноваження адвоката ОСОБА_3 на підписання позовної заяви та представництво інтересів ОСОБА_1

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що клопотання представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВА-РОДОС» є обгрунтованим, а адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 240, 241 - 243, 248, 256, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АКВА-РОДОС», про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Головуючий суддя Н.М. Шевченко

Судді В.В. Аверкова

М.А. Бояринцева