Справа № 823/775/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2018 року

Київ

справа №823/775/17

касаційне провадження №К/9901/37627/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський Торговий дім» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18.10.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2018 у справі №823/775/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський Торговий дім» до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним і скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський Торговий дім» у травні 2017 року звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним і скасування наказу.

Черкаський окружний адміністративний суд постановою від 18.10.2017 у задоволенні позовних вимог відмовив.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 06.02.2018 (повний текст складено 07.02.2018) постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18.10.2017 залишив без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський Торговий дім» звернулося 12.03.2018 до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18.10.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2018, прийняти нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, статті 129 Конституції України, пункту 77.1 статті 77, пункту 77.6 статті 77, пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України, статтей 5, 90 Кодексу адміністративного судочинства України.

Верховний Суд ухвалою від 26.03.2018 зазначену касаційну скаргу залишив без руху, у зв'язку з невиконанням вимог частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) щодо надання документу про доплату судового збору, та встановив скаржнику строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали.

У встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху строк скаржником вимоги такої ухвали виконано - надіслано до суду документ про доплату судового збору в установленому порядку та розмірі.

Крім того, судом встановлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам процесуального закону, які діяли на момент подання касаційної скарги.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись частиною четвертою статті 332, статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський Торговий дім» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18.10.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2018 у справі №823/775/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський Торговий дім» до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним і скасування наказу, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідачу.

3. Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

4. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк