Справа № 826/8686/16
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8686/16 Суддя (судді) першої інстанції: Бояринцева М.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Бабенка К.А., Чаку Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» до Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправною та скасування постанови, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.2018, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 20.05.2016 року № 31/16/4-07 про застосування штрафної санкції в розмірі 8 500 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.2018 в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, оскільки безпосередня участь сторін у судовому засіданні, в даному випадку, не є обов'язковою, оскільки матеріали справи містять достатньо письмових доказів для з'ясування фактичних обставин, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін. Крім того, відкладення розгляду справи спричинить невиправдане порушення процесуального строку її розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, відзив, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Відмовляючи в задоволені позову, суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ Фінансова установа «ЄФКР» не подано на вимогу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг запитуваних документів чим порушено п. 2 ч. 1 ст. 41 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Однак, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 20.05.2016 року № 31/16/4-07Ф застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» штрафну санкцію у розмірі 8 500 грн.

Вказана постанова прийнята на підставі акту від 19.05.2016 року № 34/16/4-08 про неподання інформації Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку».

Як встановлено судом першої інстанції, на адресу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг надійшло письмове звернення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо додержання законодавства у сфері надання фінансових послуг при укладанні договорів відступлення права вимоги за кредитними договорами, укладеними Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» з Акціонерним товариством «Національні інвестиції».

На підставі пункту 12 частини першої статті 28 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та підпункту 41 пункту 4 Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, затвердженого Указом Президента України від 23.11.2011 року № 1070/2011, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових надіслала позивачу вимогу від 18.03.2016 року № 2072/16-8 щодо надання у строк до 26.03.2016 року наступну інформацію та документи (належним чином завірені копії документів):

1) договори укладені між АТ «Національні інвестиції» та ТОВ Фінансова установа «ЄФКР» за період з 26.01.2007 року по 29.02.2016 року (з всіма додатками до них та угодами), за якими відбулося відступлення права грошової вимоги за кредитними договорами та первинні бухгалтерські документи, що підтверджують суму боргу (вичерпний пакет документів щодо договору, у тому числі графік сплати платежів, розрахунки щодо виплат, платіжні доручення, розрахунки, квитанції та інші);

2) кредитні договори, укладені між АТ «Національні інвестиції» та позичальниками банку (юридичними особами та громадянами) та первинні бухгалтерські документи, що підтверджують суму боргу, за якими відбулось відступлення права грошової вимоги ТОВ Фінансова установа «ЄФКР»;

3) акти прийому-передачі за вищенаведеними договорами (угодами) та первинні бухгалтерські документи, платіжні доручення, що підтверджують перерахування грошових коштів ТОВ Фінансова установа «ЄФКР» за придбання прав грошової вимоги;

4) реєстр укладених та виконаних договорів факторингу за період з 26.01.2007 року по 29.02.2016 року із обов'язковим зазначенням, відповідно до діючих Правил надання послуг з факторингу, наступної інформації:

- назва та дата договору;

- назва, адреса та реквізити юридичної особи/фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності, яка отримує фінансову послугу;

- найменування фінансової операції;

- розмір фінансового активу, зазначений у грошовому виразі, строки його внесення та умови розрахунків (в скороченій формі по суті);

- строк дії договору факторингу;

- порядок зміни і припинення дії договору факторингу;

5) внутрішні Правила та примірний договір надання фінансових послуг з факторингу ТОВ Фінансова установа «ЄФКР» за період з 26.01.2007 року по 29.02.2016 року;

6) меморіальний ордер або оборотно-сальдову відомість про бухгалтерським рахункам: № 311 «Поточні рахунки в національній валюті»; 373 «Рахунки за нарахованими доходами»; 377 «Розрахунки з іншими дебіторами», 658 «Розрахунки з іншими кредиторами» за період з 26.01.2007 року по 29.02.2016 року;

7) карточки бухгалтерських рахунків: № 311 «Поточні рахунки в національній валюті»; 373 «Розрахунки за нарахованими доходами»; 377 «Розрахунки з іншими дебіторами»; 685 «Розрахунки з іншими кредиторами» (платіжні доручення, розрахунки, квитанції та інші) за період з 26.01.2007 року по 29.02.2016 року;

8) акти прийому-передачі; розрахунок сплаченого (несплаченого) або простроченого основного зобов'язання по договорам кредитів діючими між АТ «Національні інвестиції» та позичальниками банку (юридичними особами або громадянами) за період з 26.01.2007 року по 29.02.2016 року з зазначенням кожного платіжного місяця, за якими відбулось відступлення права грошової вимоги. Також, нарахованих та сплачених відсотків та штрафу за аналогічний період;

9) інші документи, будь-яке листування, письмове пояснення щодо відносин ТОВ Фінансова установа «ЄФКР» та АТ «Національні інвестиції».

Листом від 25.03.2016 року за № 65 ТОВ Фінансова установа «ЄФКР» просило уточнити, яких саме клієнтів стосується вимога щодо надання інформації та документів та за який саме період, оскільки у вимозі викладено прохання надати документи за весь період діяльності установи. Також в листі позивач просив прийняти до уваги, що строк зберігання первинних документів і додатків до них, що фіксують факт виконання господарських операцій і стали підставою для записів у регістрах бухгалтерського обліку та податкових документах складає 3 роки.

До свого листа позивачем додано: копію договору про відступлення права вимоги з АТ «Банк «Національні інвестиції» від 07.09.2015 року; копію акту заміни кредитора у зобов'язанні (відступлення права вимоги) від 07.09.2015 року; копію акту приймання-передачі документації від 07.09.2015 року; копію платіжного доручення № 553 від 07.09.2015 року.

Вимогою від 05.04.2016 року за № 2686/16 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг зобов'язала ТОВ Фінансова установа «ЄФКР» надати пояснення щодо не подання інформації та документів на вимогу та попередила про застосування до учасників ринків фінансових послуг штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації.

Листом від 15.04.2016 року ТОВ ТОВ Фінансова установа «ЄФКР» надала аналогічні пояснення, зазначені в листі від 25.03.2016 року за № 65 відносно того, що Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг витребувано значну кількість документів.

Згідно пунктів 1, 2, 3 Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, затвердженого Указом Президента України від 23.11.2011 № 1070, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним Верховній Раді України.

Нацкомфінпослуг здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг у межах, визначених законодавством.

У своїй діяльності Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг керується Конституцією та законами України, актами та дорученнями Президента України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Загальні правові засади у сфері надання фінансових послуг, здійснення регулятивних та наглядових функцій за діяльністю з надання фінансових послуг встановлює Закон України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 28 Закону України від 12.07.2001 №2664-ІІІ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 2664-ІІІ) Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у межах своєї компетенції: надсилає фінансовим установам та саморегулівним організаціям обов'язкові до виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про фінансові послуги та вимагає надання необхідних документів.

Згідно із статтею 39 Закону № 2664-ІІІ у разі порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу відповідно до закону.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, обирає та застосовує заходи впливу на основі аналізу даних та інформації стосовно порушення, враховуючи наслідки порушення та наслідки застосування таких заходів.

Пунктом 3 частини першої статті 40 Закону № 2664-ІІІ Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, може накладати штрафи в розмірах, передбачених статтями 41 і 43 цього Закону.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує до учасників ринків фінансових послуг (крім споживачів фінансових послуг) штрафні санкції за неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації - у розмірі від 100 до 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (пункт 2 частини першої статті 41 Закону № 2664-ІІІ).

Згідно із статтею 41 Закону 2664-ІІІ штрафи, передбачені статтею 41 цього Закону, накладаються Головою, іншими членами національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, а також уповноваженими комісією посадовими особами після розгляду матеріалів, що засвідчують факт правопорушення.

Про вчинення правопорушення, зазначеного у статті 41 цього Закону, уповноваженою особою, яка його виявила, складається акт, який разом з поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи чи фізичної особи - підприємця та документами, що стосуються справи, протягом трьох днів надсилається посадовій особі, яка має право накладати штраф.

Як встановлено колегією суддів, позивачем на вимогу Нацкомфінпослуг надано відповідні документи, а також з метою повного та всебічного з'ясування змісту та обсягу запитуваної інформації (документів), відповідно до вказаних нормативних актів, позивач звернувся з проханням до Нацкомфінпослуг уточнити (конкретизувати) зміст осяг запитуваної у Вимозі інформації та документів.

Тобто, Нацкомфінпослуг запитувані документи на свою Вимогу частково отримала, однак, не уточнивши зміст та обсяг запитуваної інформації (документів), надіслала до ТОВ «ФІНАНСОВА УСТАНОВА «ЄФКР» Вимогу про надання пояснень №2686/16-8 від 05.04.2016р. в якій запропонувала надати пояснення щодо неподання інформації та документів на вимогу № 2072/16-8, однак не уточнила обсягу запитуваної інформації (документів), а також не врахував строк зберігання первинних документів

ТОВ «ФІНАНСОВА УСТАНОВА «ЄФКР» листом від 15.04.2016 року надіслало до Нацкомфінпослуг пояснення в яких зазначило, що на Вимогу про надання документів було надано запитувану інформацію та документи. Однак з урахуванням значного обсягу запитуваної інформації та документів просило уточнити їх зміст та обсяг, а також вказало, що згідно нормативних актів строк зберігання первинних документів складає 3 роки, а запитувану інформацію просять майже за 9 років.

Відповідно до підпункту ч. 1 ст. 41 Закону України «Про фінансові послуги та державного регулювання ринків фінансових послуг» порушенням, за яке Нацкомфінпослуг застосовуються штрафні санкції є неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації, і Нацкомфінпослуг щодо накладання штрафу суперечать вказаній нормі Закону.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про те, що ТОВ «ФІНАНСОВА УСТАНОВА «ЄФКР» відмовилась надати запитувану інформацію та документи, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, позивач частково виконав вказану вимогу Нацкомфінпослуг, а також листом від 15.04.2016 просив уточнити зміст осяг запитуваної у Вимозі інформації та документів, для належного виконання вищевказаної вимоги, що свідчить про відсутність в діях позивача порушення передбаченого ч.1 ст. 41 Закону України «Про фінансові послуги та державного регулювання ринків фінансових послуг».

Отже, доводи апеляційної скарги та апелянта спростовують висновки суду першої інстанції, через що наявні підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 № 7 колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.2018 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» до Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.2018 - скасувати та прийняти нове, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» до Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Скасувати Постанову № 31/16/4-07 Ф від 20.05.2016 року про застосування штрафної санкції в розмірі 8 500 грн., за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: К.А. Бабенко

Е.В. Чаку

Повний текст постанови виготовлений 27.04.2018 року.