Справа № 810/1623/18
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року № 810/1623/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в місті Києві заяву гр. ОСОБА_1, гр. ОСОБА_2 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом гр. ОСОБА_1, гр. ОСОБА_2 до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними та скасування протоколу № 9 від 10.01.2017 та рішення від 28.04.2017 № 15,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулися гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 з позовом до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просять:

визнати протиправним та скасувати протокол № 9 детального плану території земельної ділянки площею 0,7 га під розміщення багатоповерхової забудови по вул. Покровська в межах села Гатне Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 10.01.2017 року;

визнати протиправним та скасувати рішення Гатненської сільської ради від 28.04.2017 № 15 про затвердження детального плану території під розміщення багатоповерхової забудови по вул. Покровська в межах села Гатне Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.04.2018 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.04.2018 відкрито провадження у даній справі.

Разом з позовною заявою до суду подано клопотання про забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії Рішення Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 18 сесії 7 скликання від 28.04.2017 № 15 «Про затвердження детального плану території під розміщення багатоповерхової забудови по вул. Покровська в межах села Гатне Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області» до розгляду справи по суті та набрання рішенням законної сили;

- заборони будь-яким особам вчиняти дії спрямовані на виконання Рішення Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 18 сесії 7 скликання від 28.04.2017 № 15 «Про затвердження детального плану території під розміщення багатоповерхової забудови по вул. Покровська в межах села Гатне Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області» до розгляду справи по суті та набрання рішенням законної сили.

Клопотання обґрунтовується тим, що оскаржуваним рішенням затверджено детальний план території по вул. Покровська в межах села Гатне під розміщення багатоповерхової забудови на земельних ділянках з кадастровими номерами:

№:01:010:5038; №:01:010:5037; №:01:010:5036.

Будинок в якому проживають позивачі з сімями, межує з ділянками, щодо яких прийняте оскаржуване рішення. Крім того, на даних ділянках знаходяться споруди, які були отримані позивачами у користування у законний спосіб та щодо яких не прийнято рішення про припинення права користування позивачами та іншими особами.

При цьому, на вказані земельні ділянки почали заходити невідомі особи, називаючи себе забудовниками, та погрожувати користувачам ділянок знесенням забудов, в яких зберігається майно позивачів, худоба та господарське приладдя.

Про прийняте рішення про затвердження детального плану позивачам відомо не було, на громадські слухання вони не запрошувалися, що і стало підставою для оскарження в судовому порядку даного рішення.

Позивачі стурбовані, що будівництво багатоповерхового комплексу без належного експертного обстеження будинку, в якому проживають позивачі та інших 5 сімей, погіршить безпеку та якість середовища, в якому проживають позивачі та інші родини; спричинить створення аварійних ситуацій навколо будівництва та на мережах, які обслуговують як житло позивачів, так і об'єкти інфраструктури, якими звикли користуватися позивачі, призведуть до початку руйнації будинку 2 по вул. Покровська, зокрема, житла позивачів.

Зазначені обставини не просто утруднюють, а й унеможливлять у подальшому виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог позивачів, завдасть шкоди майну позивачів, яке зберігається у технічних спорудах на вказаній території.

Крім того, позивачі переконані про відсутність на момент прийняття оскаржуваного рішення дозвільної документації від уповноважених державних регуляторних, дозвільних, контролюючих органів та органів місцевого самоврядування, що мають функції контролю від імені місцевої громади села Гатне, що вказані земельні ділянки згідно даних Служби містобудівного Кадастру за чинною містобудівною документацією (за Генеральним планом села Гатне) за функціональним призначенням є територією багатоповерхової забудови, що безпосередньо межують з територіями житлової прибудинкової території, а відсутність проекту каналізації та підключення до її мереж створить для жителів вулиці Покровської негативні екологічні наслідки.

Тобто, затвердження детальним планом дозволу на будівництво багатоповерхового житлового комплексу здійснено з грубим порушенням будівельних норм та правил, оскільки для його затвердження не проведені необхідні дослідження, які мають виключити факт руйнування будинків прилеглих до даної території, а також виключити факт порушення соціальних, екологічних та інших норм та правил, а також при затвердженні детального плану не були, на думку позивачів, проведені у законний спосіб громадські слухання, що є грубим порушенням їх прав.

Таким чином, позивачі вважають, що прийняття рішення про затвердження детального плану несе в собі поряд з небезпекою для життя та здоровя мешканців прилеглих територій також екологічну небезпеку та позбавлення власності позивачів внаслідок руйнування їх будинку при здійсненні будівництва.

Позивачі переконані, що невжиття заходів забезпечення позову на цьому етапі однозначно призведе до неможливості в подальшому виконання рішення суду, а також очевидними є ознаки протиправності рішення суб'єкта владних повноважень та порушення прав, свобод або інтересів позивачів, що відповідає принципам статті 150 КАС України.

Відповідно до ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обовязку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Аналізуючи викладені пояснення позивачів у заяві про забезпечення позову, суд зазначає, що дані пояснення стосується можливого у подальшому незаконного будівництва на прилеглій до їх будинку земельній ділянці, і всі порушення їх прав повязані з можливим незаконним прийняттям дозвільної документації на будівництво будинку, однак, жодним чином зазначені пояснення не стосуються предмету позову.

Суд звертає увагу, що на даний час будівництво на спірній земельній ділянці не ведеться, жодних дій щодо майна позивачів не вчиняється, наведені пояснення позивачів у заяві є тільки припущеннями про можливе порушення їх майнових прав у майбутньому.

Крім того, станом на час розгляду даного клопотання позивачами не надано суду будь-яких доказів, які б свідчили, що внаслідок невжиття заходів забезпечення позову виникне очевидна небезпека заподіяння шкоди їх правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Також зі змісту адміністративного позову не вбачається очевидних ознак протиправності оскаржуваного рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання про вжиття заходів забезпечення позову є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150-154, 241, 243 КАС України ,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви гр. ОСОБА_1, гр. ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лапій С.М.