Справа № 174/678/16-а(2-а/174/37/2016)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 квітня 2018 рокусправа № 174/678/16-а
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Щербака А.А.

судді: Баранник Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у м. Дніпро у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 10 січня 2018 року (суддя Борцова А.А.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, про спонукання зарахувати період роботи зі шкідливими умовами праці до стажу роботи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, в якому просила зобовязати відповідача зарахувати до її стажу роботи зі шкідливими умовами праці, роботу за списком №1 в якості лаборанта рентгену спектрального аналізу збагачувальної фабрики Вільногірського державного гірничо металургійного комбінату (з наступною зміною назв) в період з 20.02.1990 до 21.08.1992, та з 21.08.1992 по 31.07.2003.

Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 10 січня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, позов задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржене рішення суду ухвалене з невірним застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали апеляційну скаргу.

Представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечувала.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до суду із заявою в якій відповідно до ст. 52 КАС України, просить суд допустити заміну сторони по даній справі з Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

На підставі статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України колегією суддів здійснено процесуальне правонаступництво відповідача у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Кам'янському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з 27 березня 2003 року.

21 жовтня 2016 року позивач звернулася до відповідача з заявою в якій просила зарахувати до стажу її роботи зі шкідливими умовами праці, роботу за Списком №1 в якості лаборанта рентгену спектрального аналізу збагачувальної фабрики Вільногірського державного гірничо металургійного комбінату (з наступною зміною назв) в період з 20.02.1990 до 21.08.1992, та з 21.08.1992 по 31.07.2003 та зробити перерахунок призначеної пенсії.

Відповідач листом від 04 листопада 2016 року №4495/12/14 «Про надання роз'яснення» повідомив ОСОБА_1, що стаж роботи в особливо шкідливих умовах за Списком №1 зараховано згідно наданих позивачем документів для призначення пенсії.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що позивачкою обрано невірний спосіб захисту своїх прав, оскільки заявлені нею вимоги не були предметом розгляду в органі Пенсійного фонду та за ними рішення відповідачем не приймалося.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року N 22-1, орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

Заява про перерахунок пенсії подається пенсіонером особисто або його законним представником до органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії.

Днем звернення за перерахунком пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, заяви з усіма необхідними документами.

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для перерахунку, орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо перерахунку пенсії.

Таким чином, законодавством передбачено спеціальний порядок перерахунку пенсії, який передбачає дві обов'язкові складові - звернення особи з відповідною заявою про перерахунок пенсії та прийняття органами Пенсійного фонду України відповідного рішення за наслідками розгляду такої заяви.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

У зв'язку з тим, що відповідачем за наслідками розгляду заяви позивача рішення не приймалось, суд не може розглядати питання щодо зарахування спірного стажу роботи та перерахунку пенсії, оскільки фактично візьме на себе функції органів Пенсійного фонду України, що не припустимо згідно з чинним законодавством.

Разом з тим, ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави для захисту прав позивача шляхом зобов'язання відповідача розглянути заяву ОСОБА_1 і подані документи, щодо зарахування до її стажу роботи зі шкідливими умовами праці, роботу за Списком №1 в якості лаборанта рентгену спектрального аналізу збагачувальної фабрики Вільногірського державного гірничо металургійного комбінату (з наступною зміною назв) в період з 20.02.1990 до 21.08.1992, та з 21.08.1992 по 31.07.2003 та перерахунку призначеної пенсії, та прийняти відповідне рішення.

Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу відповідача на те, що у період з 20.02.1990 до 21.08.1992 проведення атестації робочих місць не було передбачено законодавством. Також, в матеріалах справи міститься копія наказу №161к/а від 21.08.2001 ДП «Вільногірський державний гірничо-металургійний комбінат», щодо результатів атестації робочого місця лаборанта рентгеноспектрального аналізу, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення лаборантам рентгеноспектрального аналізу за Списку №1.

Крім того, наказом №383 від 18.11.2005 Міністерства праці та соціальної політики України, затверджено Порядок застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Цей Порядок регулює застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до підпунктів «а», «б» статті 13 та статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Даним порядком врегульовано, зокрема, зарахування пільгового стажу за результатами атестації робочих місць.

Керуючись ст. ст. 315, 317, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 10 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про спонукання зарахувати період роботи зі шкідливими умовами праці до стажу роботи скасувати.

Позов задовольнити частково.

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розглянути заяву ОСОБА_1 і подані документи, щодо зарахування до її стажу роботи зі шкідливими умовами праці, роботу за Списком №1 в якості лаборанта рентгену спектрального аналізу збагачувальної фабрики Вільногірського державного гірничо металургійного комбінату (з наступною зміною назв) в період з 20.02.1990 до 21.08.1992, та з 21.08.1992 по 31.07.2003 та перерахунку призначеної пенсії, та прийняти відповідне рішення.

В іншій частині відмовити у задоволенні позову.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Повний текст постанови викладено 25 квітня 2018 року.

Головуючий суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш