Справа № 520/4910/18
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4910/18
Провадження № 2-а/520/347/18
УХВАЛА

про повернення позову

25.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області про бездіяльність органу державної виконавчої служби та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 Станіславівна звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області, в якій просить суд: визнати неправомірною бездіяльність начальника Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницької області по розгляду скарги від 31.10.2017, 20.03.2018 на бездіяльність державного виконавця по виконанню рішення Роздільнянського районного суду Одеської області №511/2964/14-ц; визнати неправомірною бездіяльність Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області по виконанню Рішення Роздільнянського районного суду Одеської області №511/2964/14-ц від 25.11.2014; зобов'язати Старокостянтинівський районний відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області накласти штраф на боржника за рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області №511/2964/14-ц від 25.11.2014 р.; зобовязати Старокостянтинівський районний відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області повернути усі несплачені аліменти починаючи з 06.10.2014 року за рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області №511/2964/14-ц від 25.11.2014 року; зобовязати Старокостянтинівський районний відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області здійснити примусове виконання рішення Роздільнянського районного суду Одеської області №511/2964/14-ц від 25.11.2014 року та контролювати сплату аліментів присуджених за ним; здійснити контроль за виконанням рішення Роздільнянського районного суду Одеської області №511/2964/14-ц, а також просить суд всі судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст.160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п.15.1 та п. 15.16 Перехідних положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Суддею встановлено, що зазначений адміністративний позов надійшов до суду від представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 в електронній формі. Однак, вказаний адміністративний позов не підписаний за допомогою електронного цифрового підпису, який, відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", прирівнюється до власноручного підпису та, крім того, адміністративна позовна заява ОСОБА_1 взагалі не підписана позивачкою або її представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що адміністративна позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню зі всіма доданими до неї документами.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Також суддя звертає увагу позивачки та її представника на те, що вказаний в позові спір виник з приводу бездіяльності Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області щодо виконання рішення Роздільнянського районного суду Одеської області №511/2964/14-ц про стягнення аліментів, що, відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевому загальному суду як адміністративному суду не підсудне. Крім того, суддя роз'яснює позивачці право звернутись в даному випадку за захистом своїх прав в порядку, визначеному Розділом VII ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1, 2, 4, 6 та п.п. 2, 3 ч. 8 ст. 18, п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області про бездіяльність органу державної виконавчої служби та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачці зі всіма доданими до неї документами.

Розяснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Васильків О. В.