Справа № 804/12803/15
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 квітня 2018 р. Справа № 804/12803/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Захарчук Борисенко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/12803/15 за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрохліб №8» про стягнення 80055,70 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2018 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони по справі №804/12803/15 та поновлення строку для предявлення виконавчого листа, в якому просить замінити сторону, а саме позивача ОСОБА_1 податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на його правонаступника - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області та поновити строк предявлення виконавчого листа, посилаючись на те, що виконавчий лист по даній справі був виданий лише 17.08.2017р., із зазначенням строку предявлення виконавчого листа до виконання до 21.01.2016р., у звязку з чим заявник вважає, що строк для предявлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин (а.с.73).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.03.2018 заяву було призначено до розгляду.

Представник заявника в судове засідання не зявився, проте 12.04.2018 надав до канцелярії суду клопотання про розгляд його заяви за відсутністю представника заявника.

Боржник в судове засідання не зявився без поважної причини, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами наявним в матеріалах справи.

Згідно з ч.3 ст. 376, ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши наведені у заяві доводи, проаналізувавши чинне законодавство, суд дійшов такого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2015р. у справі №804/12803/15 позовні вимоги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області було задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрохліб №8» на користь держави податковий борг у сумі 80055,70 грн.

17.08.2017р. на виконання вищевказаного судового рішення, Дніпропетровським окружним адміністративним судом за заявою представника стягувача був виданий виконавчий лист (а.с. 39)

При цьому, зі змісту копії виконавчого листа вбачається, що строк його предявлення до виконання визначений до 21.01.2016р., тобто строк предявлення виконавчого листа до виконання є пропущеним (а.с.39).

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України Про виконавче провадження №1404-VІІІ від 02.06.2016р., який набрав чинності з 05.10.2016р., виконавчі документи за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Отже, вказаним законом було зменшено строки предявлення виконавчих документів до примусового виконання за виконавчими документами де стягувачами є державні органи з одного року до трьох місяців.

Таким чином з аналізу вищенаведених норм чинного законодавства та викладених обставин вбачається, що заявником (стягувачем) пропущено строк для предявлення до виконання виконавчого листа від 17.08.2017р. у справі № 804/12803/15 з причин, які не залежали від волі стягувача, а отже, суд приходить до висновку, що такі причини пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання є поважними у звязку з чим пропущений стягувачем строк для предявленння до виконання вищевказаного виконавчого листа підлягає поновленню у відповідності до вимог ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, стягувачем у виконавчому листі визначено ОСОБА_1 податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань слідує, що 02.02.2017р. до нього внесено відомості відносно ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області (), а саме: внесено зміни щодо місцезнаходження та повного найменування цього субєкта владних повноважень - змінено юридичну адресу на « 49061, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 25» та змінено повне найменування на «ОСОБА_1 податкова інспекція у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області».

З врахуванням змін до Податкового кодексу України, внесених Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21 грудня 2016 року №1797-VIII відбулися зміни у функціональних повноваженнях структурних підрозділів територіальних органів ДФС, затверджених наказом ДФС України від 19.10.2016 №875, та зміни у структурах Головних управлінь ДФС в областях, державних податкових інспекцій головних управлінь ДФС. Відповідно до п.п.191.1.22, 191.1.45 п. 191.1 ст. 191 Податкового кодексу України повноваження щодо забезпечення судового супроводження справ у судах про стягнені заборгованості, здійснюються Головними управліннями Державної фіскальної служби областях.

Згідно до ст.193 Податкового кодексу України, до функцій ДПІ у Бабушкінському (Шевченківському) районі м. Дніпра належить здійснення сервісного обслуговування платників податків.

Положеннями ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, суд вважає за можливе замінити на стадії виконання рішення суду стягувача на Головне управління ДФС у Дніпропетровській області.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/12803/15 за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрохліб №8» про стягнення 80055,70 грн. задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) ОСОБА_1 податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2015 по адміністративній справі №804/12803/15 його правонаступником Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області (, вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49000).

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2017р. у справі №804/12803/15 в межах трьох місяців з дати набрання цією ухвалою законної сили.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2