Справа № 404/7474/17 (2-а/404/761/17)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 квітня 2018 року справа № 404/7474/17(2-а/404/761/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.,

суддів: Шлай А.В. Прокопчук Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро апеляційну скаргу Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області

на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 грудня 2017 року (суддя суду першої інстанції Іванова Н.Ю.), прийняту в порядку скороченого провадження в м. Кропивницькому, у справі за позовом ОСОБА_2 до Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

22 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу в перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 90% від суми заробітку, за відповідною посадою без обмеження граничного розміру пенсії, з подальшою виплатою пенсії в розмірі, встановленому після її перерахунку, визнати протиправним та скасувати рішення відповідача щодо відмови ОСОБА_2 у здійсненні перерахунку пенсії за вислугу років, зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу раніше призначеної пенсії за вислугою років відповідно до ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру», в редакції, чинній станом на час призначення пенсії, виходячи з заробітку, зазначеному в довідці прокуратури Кіровоградської області про заробітну плату №18-363 від 15.11.2017 року в розмірі 90% від суми заробітку починаючи з 06.09.2017 року без обмеження граничного розміру пенсії з виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що позивач набув права на пенсію відповідно до ЗУ «Про прокуратуру» в 2010 році, реалізувавши своє право на пенсію, він отримав також і право на її перерахунок в порядку та на підставі визначених ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру». Позивач зазначає, що змінами, внесеними в законодавство, що регулює пенсійне забезпечення прокурорів фактично порушено його право на належне соціальне забезпечення, а також фактично скасовано гарантії незалежності прокурорів, відтак, вказані зміни не підлягають застосуванню. Позивач зазначає, що виходячи із загальних засад пріоритету законів на підзаконними нормативними актами, при перерахунку розміру його пенсії застосуванню підлягає саме ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» в редакції, що діяла станом на час призначення пенсії.

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 грудня 2017 року адміністративний позов задоволено: визнано протиправними дії відповідача щодо відмови ОСОБА_2 в перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» в розмірі 90% від суми заробітку, за відповідною посадою без обмеження граничного розміру пенсії, з подальшою виплатою пенсії в розмірі, встановленому після її перерахунку, визнано протиправним та скасовано рішення відповідача №810342 від 17.11.2017 року щодо відмови позивачу у здійсненні перерахунку пенсії за вислугу років, зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 раніше призначеної пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру», в редакції, чинній станом на момент призначення пенсії, виходячи з заробітку, зазначеного в довідці прокуратури Кіровоградської області про заробітну плату №18-363 від 15.11.2017 року в розмірі 90% від суми заробітку, починаючи з 06.09.2017 року без обмеження граничного розміру пенсії з виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що норма ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» №1789 від 1991 року, не діє з 16.07.2015 року, тому вона не може регулювати питання перерахунку пенсії прокурорам. Діючою нормою ст. 86 ЗУ «Про прокуратуру» визначено, що умови та порядок перерахунку пенсії прокурорам визначається Кабінетом Міністрів України. Відповідач також зазначає, що ст. 58 Конституції України визначено, що Закони не мають зворотної дії в часі, крім випадків коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність, відтак відповідач як орган державної влади не може використовувати не чинну норму закону для проведення перерахунку пенсії позивачу.

Від позивача на адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, а також доповнення до нього, в яких позивач зазначає, що при вирішенні питання про застосування ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» №1789 від 1991 року в часі слід виходити з того, що згідно ст. 22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. На думку позивача, аналіз змін ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» при проведенні перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватись норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а тому внесенні Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» зміни до ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Також, позивачем до матеріалів справи долучено низку рішень судів апеляційної, касаційної інстанції, Верховного суду України, роздрукованих з Єдиного реєстру судових рішень, в яких суди дійшли висновку, що працівники прокуратури мають право на перерахунок розміру їх пенсії на підставі ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру». (а.с.84-196).

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що з 13 вересня 2010 року позивач перебуває на обліку в Кропивницькому об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Кіровоградської області та отримує пенсію відповідно ЗУ «Про прокуратуру».

В листопаді 2017 року позивач звернувся до Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про проведення перерахунку його пенсії на підставі ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» відповідно до довідки про розмір заробітної плати №18-363 вих.-17 від 15.11.2017 року.

Листом від 17.11.2017 року №534/К-11 Кропивницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області відмовило позивачу в проведення перерахунку розміру його пенсії, оскільки станом на час звернення позивача за перерахунком пенсії норма ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру», що визначала порядок перерахунку пенсії прокурорам - відсутня, а постанова КМУ про встановлення умов та порядку перерахунку пенсії прокурорам відповідно до нового Закону не приймалось.

17.11.2017 року відповідачем також було прийнято Рішення №810343 про відмову в перерахунку пенсії.

Вважаючи дії та рішення відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії протиправними позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватись норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а винесені Законом №3668-УІ до статті 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам та слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Умови пенсійного забезпечення відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників до 15 липня 2015 року визначалися Законом від 5 листопада 1991 року №1789-ХІІ "Про прокуратуру". Відповідно до статті 50-1 цього Закону позивачу призначено пенсію.

Частина вісімнадцята статті 50-1 цього Закону у редакції, чинній до 1 січня 2015 року передбачала, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

1 січня 2015 року набрав чинності Закон України від 28 грудня 2014 року № 76-VIII "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" (далі - Закон № 76-VIII), яким, зокрема, частину вісімнадцяту статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ викладено у такій редакції: "Умови на порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України".

Таким чином, законодавець повноваження на встановлення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури після 1 січня 2015 року делегував Уряду.

Урядом відповідний нормативно-правовий акт не прийнято і умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури не визначено.

15 липня 2015 року набрав чинності Закон України від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII "Про прокуратуру", згідно з Прикінцевими положеннями якого визнано такими, що втратив чинність Закон України від 5 листопада 1991 року №1789-ХІІ "Про прокуратуру", крім пункту 8 частини першої статті 15, частини четвертої статті 16, абзацу першого частини другої статті 46-2, статті 47, частини першої статті 49, частини п'ятої статті 50, частин третьої, четвертої , шостої та одинадцятої статті 50-1, частини третьої статті 51-2, статті 53 щодо класних чинів.

Отже, на момент звернення позивача до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії положення статті 50-1 Закону №1789-ХІІ, що регулювали порядок перерахунку пенсій, втратили чинність.

За частиною двадцятою статті 86 Закону № 1697-VІІ умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Постанова Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 року №1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" (далі - постанова КМУ № 1013), якою підвищено розміри заробітку працівникам прокуратури та яка відповідно до її пункту 6 застосовується з 1 грудня 2015 року не містить положень, які б закріплювали можливість перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням розміру заробітку працюючих працівників прокуратури.

На час звернення позивача до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії Кабінетом Міністрів України умов та порядку перерахунку пенсій працівникам прокуратури визначено не було.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки відповідач є територіальним органом виконавчої влади, який в своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету Міністрів України, які прийняті відповідно до Конституції та законів України, іншими нормативно-правовими актами, він не мав підстав здійснювати перерахунок пенсії позивачеві на умовах та в порядку, закріплених нормою, що втратила чинність.

Положення Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" № 76-VIII, якими частину вісімнадцяту статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" № 1789-XII та частину 20 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII викладено у новій редакції, не були визнані неконституційними Конституційним Судом України, який до того ж у рішенні від 26 грудня 2011 року №20-рп/2011 вказав, що одним із визначальних елементів у регулюванні суспільних відносин у соціальній сфері є додержання принципу пропорційності між соціальним захистом громадян та фінансовими можливостями держави, а також гарантування права кожного на достатній життєвий рівень.

Таким чином, з 1 грудня 2015 року - початку застосування постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 року №1013 та у зв'язку з набранням у подальшому чинності Законом України "Про прокуратуру" № 1697-VII, яким по-іншому врегульовані правовідносини, пов'язані із пенсійним забезпеченням працівників прокуратури, пенсії, призначені за статтею 50-1 Закону України № 1789-ХІІ, не підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням розміру заробітку працюючих працівників прокуратури.

Отже, на час звернення позивача до Управління із заявою про перерахунок пенсії тринадцята та вісімнадцята частини статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, які визначали право на перерахунок пенсій працівникам прокуратури, втратили чинність, у зв'язку з чим, підстави для перерахунку пенсійних виплат відсутні.

Суд зазначає, що безпідставним є посилання позивача на те, що відповідно до статті 22 Конституції України права на перерахунок пенсії не можуть бути позбавлені особи, які вже вийшли на пенсію, оскільки право на перерахунок пенсії у відповідної особи виникає станом на час виникнення обставин, з якими особа пов'язує право на такий перерахунок, а не з часу ії виходу на пенсію.

Крім того, суд зазначає, що в рішенні від 03.06.2014р. у справі "Великода проти України", Європейський суд з прав людини зазначив про те, що зменшення розміру пенсійного забезпечення не є порушенням права власності у розумінні Протоколу №1, оскільки таке зменшення відбувається шляхом внесення законодавчих змін до акта, яким встановлено таке право власності. Суд зауважив, що першою і найважливішою вимогою статті 1 Протоколу №1 є те, що будь-яке втручання з боку державних органів в мирне володіння майном, повинно бути законним і що воно повинне переслідувати законну мету в інтересах суспільства. Будь-яке втручання також повинно бути пропорційним переслідуваній меті. Іншими словами, необхідно знайти справедливий баланс до вимог загальних інтересів спільноти та вимог захисту основних прав особистості. Необхідний баланс не буде знайдений, якщо особі або особам доводиться нести індивідуальний і надмірний тягар. Зменшення розміру пенсії могло бути обумовлено міркуваннями економічної політики та фінансових труднощів, з якими зіткнулася Україна.

В свою чергу, надані позивачем разом із відзивом на апеляційну скаргу судові рішення в інших подібних справах, які були прийняті Вищим адміністративним судом та Верховним судом України протягом 2016-2017 років на користь позивачів, суд апеляційної інстанції не враховує оскільки Верховним Судом у 2018 році неодноразово приймались рішення, в яких зроблено висновок про відсутність правових підстав для проведення перерахунку пенсії прокурорам на підстав ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» №№1789 від 1991 року. (зокрема у справах № 727/7736/16-а, 711/6019/16-а, 569/3609/16-а)

За викладених обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність скасування постанови суду першої інстанції та прийняття нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2.

Керуючись ст.308, ст. 311, ст. 315, ст. 317 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області - задовольнити.

Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 грудня 2017 року у справі №404/7474/17 (2а/404/761/17) - скасувати та прийняти нову постанову.

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної 25.04.2018 року, але касаційному оскарженню не підлягає відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 26 квітня 2018 року.

Головуючий суддя: О.О. Круговий

Суддя: А.В. Шлай

Суддя: Т.С. Прокопчук