Справа № 318/2473/16-а
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

19 квітня 2018 року Справа № 318/2473/16-а провадження № ЗП/808/4/17
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

представника відповідача 1, 2 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2 господарства «Діана» , ОСОБА_2 господарства «Овен»

до заступника прокурора Запорізької області

до Енергодарської місцевої прокуратури

треті особи без самостійних вимог Кам'янсько-Дніпровська районна державна адміністрація, Великознам'янська сільська рада Кам'янсько-Дніпровського району

про встановлення відсутності підстав для представництва прокурора інтересів держави в суді

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Діана», Фермерське господарство «Овен» звернулися до суду із адміністративним позовом до заступника прокурора Запорізької області, до Енергодарської місцевої прокуратури, треті особи без самостійних вимог Кам'янсько-Дніпровська районна державна адміністрація, Великознам'янська сільська рада Кам'янсько-Дніпровського району, в якому просять ухвалити рішення про встановлення відсутності підстав для представництва прокурора інтересів держави в суді у справі.

В судове засідання представник позивача ФГ «Діана» не зявився, через канцелярію суду надав заяву (вх. № 12386 від 19.04.2018) в якій просить суд витребувати та дослідити докази, а саме справи №908/1441/15-г та справа №908/1439/15-г, які розглядалися Господарським судом Запорізької області. В клопотанні зазначив що не має змоги прийняти участь в судовому засіданні за сімейними обставинами.

Представник позивача ФГ «Овен» в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. В матеріалах справи відсутні відомості щодо вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Відповідно до реєстру поштових відправлень від 21.03.2018 480) та офіційного сайту Укрпошти вбачається, що 27.03.2018 о 17:35:02 поштовий конверт вручено особисто ФГ «Овен».

Представник третьої особи Кам'янсько - Дніпровська районна державна адміністрація в підготовче засідання не зявився, 19.02.2018 до суду надіслав відзив на позовну заяву (вх. № 5610) та звернувся з клопотанням про розгляд справи без їх участі (вх. № 5613) на підставі матеріалів наявних у справі.

Представник третьої особи Великознам'янська сільська рада Кам'янсько-Дніпровського району в підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача 1,2 проти заявленого клопотання заперечив.

Розглянувши матеріали справи, заявлене представником позивача клопотання, думку представника відповідача 1,2, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із частиною 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 44 КАС України, учасники справи зобов'язані подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно з положеннями частини 3 статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 КАС України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно зі ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Приймаючи рішення про витребування доказів, суд оцінює наявність обставин, що зумовлює винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи та керуючись законом.

Суд не вбачає підстав для витребування доказів, окрім того, копії документів на які посилається представник позивача, містяться в матеріалах справи, відтак, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача є таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 80, 94, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представнику позивача ОСОБА_2 господарства «Діана» про витребування доказів відмовити.

Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї можуть бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлений 24.04.2018.

Суддя І.В.Батрак