Справа № 808/2501/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2018 року

Київ

справа №808/2501/17

касаційне провадження №К/9901/47174/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Етна» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23.10.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2018 у справі №808/2501/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Етна» до Головного управління ДФС Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Етна» звернулося у серпні 2017 року до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.05.2017 № , № та від 27.07.2017 № .

Запорізький окружний адміністративний суд постановою від 23.10.2017 позовні вимоги залишив без задоволення.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 27.02.2018 (повний текст складено 01.03.2018) залишив постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23.10.2017 без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Етна» 02.04.2018 звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, у якій просило скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23.10.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2018, прийняти нове судове рішення про задоволення позовних вимог. У касаційній скарзі порушено питання щодо поновлення строку на касаційне оскарження.

Однак, касаційна скарга у справі №808/2501/17 надіслана позивачем у межах встановленого частиною першою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України тридцятиденного строку з дня складення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2018 у повному обсязі (01.03.2018). Отже, підстав для поновлення строку касаційного оскарження не виявлено.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, пунктів 198.2, 198.3, 198.6 статті 198, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, частини другої статті 2, статті 73, частини четвертої статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, судом встановлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам процесуального закону, які діяли на момент подання касаційної скарги.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись частиною четвертою статті 332, статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Етна» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23.10.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2018 у справі №808/2501/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Етна» до Головного управління ДФС Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідачу.

3. Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

4. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк