Справа № 826/8166/16
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8166/16
УХВАЛА

23 квітня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Собківа Я.М., суддів: Петрика І.Й., Сорочка Є.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною державну реєстрацію від 06.11.2015 постанови від 30.09.2015 №2493 та скасування державної реєстрації від 06.11.2015 постанови від 30.09.2015 №2493,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2017 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 відмовлено повністю.

Позивач ОСОБА_2 не погоджуючись з прийнятим рішенням суду звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення по справі від 13 грудня 2017 року та передати справу на новий розгляд.

При прийнятті апеляційної скарги до розгляду встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.186 КАС України, оскільки апеляційна скарга подана поза межами строку, визначеного ч.2 ст.186 КАС України (в редакції чинній на час прийняття оскаржуваного рішення суду) та не відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України - пропуском строку апеляційного оскарження та встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги упродовж десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху скаржником було отримано 26.03.2018р., що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про рух відправлення по штрихкодовому ідентифікатору, однак станом на час прийняття даного судового рішення недоліки апеляційної скарги у повній мірі скаржником усунуто не було, судовий збір за її подання не сплачено.

Так, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2018 року ОСОБА_2 подала клопотання про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі, до якого додала копію виписки з медичної карти № 587 Київської міської клінічної лікарні № 6 та уточнену апеляційну скаргу, в якій заявила клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. Крім того, в уточненій апеляційній скарзі ОСОБА_2 наголосила на тому, що є звільненою від сплати судового збору як інвалід ІІ групи.

За приписами пункту 9 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Однак, доказів того, що ОСОБА_2 було встановлено ІІ групу інвалідності останньою надано не було, а суд в силу частини четвертої статті 77 КАС України не вправі витребовувати у позивача такі докази. При цьому, самого лише посилання в апеляційній скарзі на зазначену обставину недостатньо для висновку про наявність у позивача пільг зі сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга, недоліки якої у встановлений судом строк усунуто не було, повертається скаржнику.

Щодо наявності підстав для задоволення клопотання позивача про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, колегія суддів зважає на наступне.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, повний текст постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2017 року позивач отримав 18 грудня 2017 року (а.с. 68), отже граничним строком подачі апеляційної скарги є 28 грудня 2018 року. Однак апеляційну скаргу скаржником було подано лише 23 лютого 2018 року.

За приписами частин першої та другої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Мотивуючи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_2 посилається на те, що в період з 13.01.2017р. (як зазначає позивач) по 31.01.2018р. вона перебувала на стаціонарному лікуванні, а з 01.02.2018р. по теперішній час - на амбулаторному лікуванні.

На підтвердження зазначених обставин ОСОБА_2 надала до суду ксерокопію виписки з медичної карти № 587 Київської міської клінічної лікарні № 6, у якій містяться відомості про те, що у період з 13.01.2018 по 31.01.2018 ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що перебування позивача у зазначений період у лікарні, не свідчить про неможливість подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк - з 18.12.2017р. по 28.12.2017р. Крім того, зазначена вище ксерокопія виписки не може бути прийнята до уваги, оскільки не засвідчена належним чином у відповідності до вимог статті 94 КАС Ураїни.

Інших доказів знаходження позивача на амбулаторному лікуванні з 01.02.2018 та доказів неможливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк - з 18.12.2017р. по 28.12.2017р. до суду надано не було.

Отже вказані скаржником причини пропуску строку не є поважними.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження у даній справі слід відмовити, а апеляційну скаргу необхідно повернути, оскільки скаржником не було усунуто її недоліків.

Керуючись статтями 34, 169, 248, 256, 298, 299 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною державну реєстрацію від 06.11.2015 постанови від 30.09.2015 №2493 та скасування державної реєстрації від 06.11.2015 постанови від 30.09.2015 №2493 - відмовити.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом строку, встановленого статтею 329 КАС України шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Судді Я.М. Собків І.Й. Петрик Є.О. Сорочко