Справа № 754/3937/16-а
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 квітня 2018 року № 754/3937/16-а

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1
до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 13.03.2017р. справу №754/3937/16-а передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2017р. справу №754/3937/16-а розподілено на суддю Добрянську Я.І.

Отже, відповідно до позовних вимог ОСОБА_1 просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві пов'язану з залишенням без задоволення клопотання ОСОБА_1 викладеного у звернені останнього від 31.12.2015 щодо надання інформації про дати проведених Лівобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві всіх перерахунків/уточнень/виправлень розміру пенсій ОСОБА_1 (з обов'язковим зазначенням перерахованих/уточнених/виправлених розмірів основної пенсії та зазначенням назв та інших реквізитів розпорядчих документів/рішень, на підставі яких були здійснені вказані перерахунки/уточнення/виправлення) вчинених у період з 01.11.2013 по 28.02.2015.

- зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві повторно розглянути Звернення ОСОБА_1 від 31.12.2015 у частині надання інформації про дати проведених Лівобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві всіх перерахунків/уточнень/виправлень розміру пенсій ОСОБА_1 (з обов'язковим зазначенням перерахованих/уточнених/виправлених розмірів основної пенсії та зазначенням назв та інших реквізитів розпорядчих документів/рішень, на підставі яких були здійснені вказані перерахунки/уточнення/виправлення) вчинених у період з 01.11.2013 по 28.02.2015.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на протиправну бездіяльність відповідача щодо не надання запитуваної інформації за його заявою від 31.12.2015р., що є порушенням його права на доступ до інформації, гарантованого Конституцією та Законом України «Про звернення громадян».

Відповідачем подано заперечення проти позову в якому він зазначає про те, що позивачу була надана повна та обґрунтована відповідь за його заявою, а відтак відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Проаналізувавши наявні у справі матеріали, суд вирішив продовжити розгляд справи без участі представників сторін у порядку письмового провадження.

15.12.2017 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII, яким внесено зміни до КАС України, виклавши його в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Згідно з частиною третьою статті 241 КАС України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Враховуючи викладене, суд закінчує розгляд даної справи ухваленням рішення за правилами нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, зазначає наступне.

ОСОБА_1 є пенсіонером, перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Також, позивач є учасником ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС першої категорії та інвалідом другої групи, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1 від 19.01.1998р. та копією вкладки № НОМЕР_2 до посвідчення категорія 1 серія НОМЕР_1. (а.с. 4)

08.01.2016р. позивач звернувся із заявою до відповідача в якому просив надати письмово інформацію про дати проведених всіх перерахунків/уточнень/виправлень розміру пенсій ОСОБА_1 (з обов'язковим зазначенням перерахованих/уточнених/виправлених розмірів основної пенсії та зазначенням назв та інших реквізитів розпорядчих документів/рішень, на підставі яких були здійснені вказані перерахунки/уточнення/виправлення) вчинених у період з 01.11.2013 по 28.02.2015. Також, просив письмово повідомити його про назву та реквізити ухваленого відповідачем рішення про зміну розміру нарахованої та сплачуваної позивачу пенсії з 01.12.2013р. і надати його копію; надати інформацію про розміри щомісячно нарахованої та виплаченої пенсії за період листопад 2013р - січень 2015р. (а.с. 5)

Листом відповідача від 14.01.2016р. № 148/09/Ш-12 позивача повідомлено про те, що інформація про розмір пенсії позивача та її складових, із зазначенням дати з якої відбувалися зміни в розмірі пенсії у зв'язку з перерахунками відповідно до чинного законодавства в період 2013-2015 р. була надана позивачу в листі від 18.08.2015 за № 5261/09/Ш-4/4. Нормативні документи, з урахуванням яких в період 2013-2015 р. позивачу розраховувалась пенсія, зазначалися у листах від 12.03.2013, 22.12.2014, 13.01.2015, 30.01.2015, 18.06.2015, 24.12.2015. До листа було додано копію розпорядження з пенсійної справи від 08.11.2013р. про розрахунок пенсії з 01.12.2013п. та довідку про розмір пенсії призначений, нарахований, фактично виплачений за вищезазначений період. (а.с. 6)

Позивач вважаючи надану відповідь такою, що порушує його права та законні інтереси звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Конституцією України, Законом України «Про звернення громадян».

Відповідно до ст. 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення регулюються Законом України «Про звернення громадян».

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про звернення громадян», громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно з ст. 3 Закону України «Про звернення громадян», під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, посадових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про звернення громадян», звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об'єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян», звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду.

Відповідно до ч.1, 3-4 ст. 15 Закону України «Про звернення громадян», органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Згідно з ст. 19 Закону України «Про звернення громадян», органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані:

об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги;

у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову;

на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу;

скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням;

забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень;

письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення;

вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об'єднання громадян за місцем проживання громадянина;

у разі визнання заяви чи скарги необгрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення;

не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам;

особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

У разі необхідності та за наявності можливостей розгляд звернень громадян покладається на посадову особу чи підрозділ службового апарату, спеціально уповноважені здійснювати цю роботу, в межах бюджетних асигнувань. Це положення не скасовує вимоги абзацу дев'ятого частини першої цієї статті.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно, вчасно розглядати їх. Об'єктивність розгляду звернень особи полягає, у наданні останній вичерпної відповіді (по суті) на поставлені особою у зверненні питання.

Так, судом зі змісту поданого звернення та відповіді на нього вбачається, що відповідачем при розгляді зверненя позивача від 31.12.2015р. не надано повних відповідей на нього, а відтак суд приходить до висновку, що не розглянуто по суті.

Таким чином, відповідачем з одного боку не було відмовлено в надані інформації, про те і не надано повної запитуваної інформації по суті звернення позивача, що зумовлює наявність порушеного права позивача щодо отримання останнім об'єктивної відповіді (запитуваної інформації) на своє звернення.

Більше того, судом встановлено, що, 27.02.2015р. позивач також звертався до відповідача із заявою в якій просив надати письмово інформацію про дати проведених відповідачем всіх перерахунків/уточнень/виправлень розміру його пенсії, вчинених у період з 01.11.2013р. по 28.02.2015р. (а.с. 84)

Позивач вважаючи надану відповідачем відповідь протиправною звернувся до суду.

Постановою Окружного адміністративного суду від 19.05.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва, Начальника управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва Дудич І.Д. № 826/5463/15 (з урахуванням ухвали від 07.07.2015р. про виправлення описки) адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Начальника Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва Дудич І.Д. пов'язані з відмовою у задоволені клопотання ОСОБА_1 викладеного у звернені від 28.12.2014 щодо надання інформації про розмірі щомісячно нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 пенсії за період листопад 2013 року - січень 2015 року включно.

Визнано протиправними дії Начальника Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва Дудич І.Д. пов'язані з відмовою у задоволені клопотання ОСОБА_1 викладеного у звернені від 05.01.2015 щодо надання інформації про реквізити ухваленого Управлінням Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва рішення про зміну розміру нарахованої та сплачуваної ОСОБА_1 пенсії з 01.12.2013 р. до 2279,70 грн., а також копії зазначеного рішення.

Визнано протиправними дії Начальника Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва Дудич І.Д. пов'язані з відмовою у задоволені клопотання ОСОБА_1 викладеного у звернені від 27.02.2015 щодо надання інформації про дати проведених Управлінням Пенсійного фонду в Дніпровському районі міста Києва всіх перерахунків/уточнень/виправлень розміру пенсій ОСОБА_1 (з обов'язковим зазначенням перерахованих/уточнених/виправлених розмірів основної пенсії та зазначенням назв та інших реквізитів розпорядчих документів/рішень, на підставі яких були здійснені вказані перерахунки/уточнення/виправлення) вчинених у період з 01.11.2013 по 28.02.2015.

Визнано протиправними дії Начальника Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва Дудич І.Д. пов'язані з припиненням, починаючи з 12.03.2015 листування з питань щодо надання ОСОБА_1 інформації стосовно проведених перерахунків пенсії останнього.

Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва, пов'язану із залишенням без задоволення клопотання ОСОБА_1 викладеного у звернені від 28.12.2014 щодо надання інформації про розмірі щомісячно нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 пенсії за період листопад 2013 року - січень 2015 року включно.

Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва пов'язані з відмовою у задоволені клопотання ОСОБА_1 викладеного у звернені від 05.01.2015 щодо надання інформації про реквізити ухваленого Управлінням Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва рішення про зміну розміру нарахованої та сплачуваної ОСОБА_1 пенсії з 01.12.2013 р. до 2279,70 грн., а також копії зазначеного рішення.

Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва пов'язані з відмовою у задоволені клопотання ОСОБА_1 викладеного у звернені від 27.02.2015 щодо надання інформації про дати проведених Управлінням Пенсійного фонду в Дніпровському районі міста Києва всіх перерахунків/уточнень/виправлень розміру пенсій ОСОБА_1 (з обов'язковим зазначенням перерахованих/уточнених/виправлених розмірів основної пенсії та зазначенням назв та інших реквізитів розпорядчих документів/рішень, на підставі яких були здійснені вказані перерахунки/уточнення/виправлення) вчинених у період з 01.11.2013 по 28.02.2015.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва поновити листування з ОСОБА_1 з питань щодо надання інформації стосовно проведених перерахунків пенсії ОСОБА_1

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва повторно розглянути та надати відповідь по суті звернення ОСОБА_1 від 28.12.2014 у порядку та строки встановлені Закон України "Про зверненням громадян".

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва повторно розглянути та надати відповідь по суті звернення ОСОБА_1 від 05.01.2015 у порядку та строки встановлені Закон України "Про зверненням громадян".

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва повторно розглянути та надати відповідь по суті звернення ОСОБА_1 від 27.02.2015 у порядку та строки встановлені Закон України "Про зверненням громадян".

В іншій частині позову відмовлено.

На виконання вищезазначеної постанови видано виконавчі листи.

Як зазначає позивач, з огляду на тривале невиконання відповідачем постанови суду у справі № 826/5643/15 він повторно звернувся до відповідача із заявою від 31.12.2015р., яка є предметом спору у справі № 754/3937/16-а. Оскільки відповідь надана відповідачем листом від 14.01.2016р. № 148/09/Ш-12, на думку позивача, була неповною він звернувся до суду.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, листом відповідача від 10.11.2016р. № 17298/09 на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження (виконавчий лист № 826/5463/15) позивачу була надана відповідь по суті звернення поданого ним 27.02.2015р. (а.с. 85-86)

Тобто, як встановлено судом, позивачу була надана відповідь лише 10.11.2016р. на виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.05.2015р. у справі № 826/5463/15.

Предметом спору у справі № 754/3937/16-а є бездіяльність відповідача пов'язана із неналежним розглядом звернення позивача від 31.12.2015р.

Станом на дату розгляду цієї справи доказів надання позивачу відповіді на звернення від 31.12.2015р. відповідно до вимог чинного законодавства до суду не надано.

Надана відповідь на виконання постанови у справі № 826/5463/15 не може вважатись доказом надання законної відповіді у справі № 754/3937/16-а, оскільки стосується звернення позивача від 27.02.2015р., яке було предметом судового розгляду у справі № 754/3937/16-а.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Керуючись ст. 242, 243, 251, 255 КАС України,

В И Р І Ш И В :

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною бездіяльність Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві пов'язану з залишенням без задоволення клопотання ОСОБА_1 викладеного у звернені останнього від 31.12.2015 щодо надання інформації про дати проведених Лівобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві всіх перерахунків/уточнень/виправлень розміру пенсій ОСОБА_1 (з обов'язковим зазначенням перерахованих/уточнених/виправлених розмірів основної пенсії та зазначенням назв та інших реквізитів розпорядчих документів/рішень, на підставі яких були здійснені вказані перерахунки/уточнення/виправлення) вчинених у період з 01.11.2013 по 28.02.2015.

3. Зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві повторно розглянути Звернення ОСОБА_1 від 31.12.2015 у частині надання інформації про дати проведених Лівобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві всіх перерахунків/уточнень/виправлень розміру пенсій ОСОБА_1 (з обов'язковим зазначенням перерахованих/уточнених/виправлених розмірів основної пенсії та зазначенням назв та інших реквізитів розпорядчих документів/рішень, на підставі яких були здійснені вказані перерахунки/уточнення/виправлення) вчинених у період з 01.11.2013 по 28.02.2015.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська