Справа № 401/2527/17(2-а/401/180/17)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 квітня 2018 рокусправа № 401/2527/17(2-а/401/180/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Панченко О.М. Чередниченка В.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2018 року у справі № 401/2527/17 (2-а/401/15/18) за позовом ОСОБА_1 до Світловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій незаконними та зарахування пенсійного стажу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2018 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Світловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій незаконними та зарахування пенсійного стажу відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2018 року залишено без руху та надано заявнику апеляційної скарги строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме надати належним чином оформлену апеляційну скаргу із зазначенням адреси електронної пошти, офіційної електронної адреси, за наявності, чи відсутність такої; документ про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 року направлена на адресу позивача та отримана ним 03.04.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 було подано заяву, в якій останній зазначив про те, що електронної пошти, офіційної електронної адреси не має, та просив взяти до уваги те, що є пенсіонером та отримує мінімальну пенсію, а тому має скрутний фінансовий стан, у звязку з чим просив відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі № 401/2527/17 (2-а/401/180/17).

Розглянувши вказане клопотання про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів апеляційного суду зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наведених положень Закону вбачається, що їх застосування підлягає виключно до осіб, рівень статків яких обмежений, для усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя. Інших (ніж незадовільний майновий стан особи) підстав для звільнення від сплати судових витрат, законодавством не визначено.

Також слід зазначити, що приписи ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону № 2147-VІІ від 03.10.2017 року) встановлюють, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач дійсно у липні 2017 року звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії та з 17.07.2017 року отримує мінімальну пенсію у розмірі 949 грн., в той же час, позивач всупереч приписів п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» не надав до суду апеляційної інстанції жодних відомостей про свій дохід за попередній календарний рік, а саме за 2017 рік (з 01.01.2017 року по 16.07.2017 року), у звязку з чим суд позбавлений процесуальної можливості для задоволення поданого позивачем клопотання, адже приписи чинного законодавства надають можливість суду ухвалити рішення про відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі лише за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Враховуючи, що відомостей стосовно розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік ОСОБА_1 надано не було, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що у задоволенні заявленого клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Таким чином, станом на 19.04.2018 року вимоги, зазначені в ухвалі від 27.03.2018 року, заявником апеляційної скарги не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом пяти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом пяти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційну скаргу слід повернути заявнику.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких підстав, керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2018 року у справі № 401/2527/17 (2-а/401/15/18) - повернути заявнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Ухвала підписана складом суду 19 квітня 2018 року.

Головуючий суддя: С.М. Іванов

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко