Справа № 826/12857/16
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

30 квітня 2018 року м. Київ № 826/12857/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з письмовими доказами по справі за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТТЕК"

до

Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного

управління ДФС у м. Києві

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-

рішення, визнання протиправними дій та бездіяльності

В С Т А Н О В И В:

04.12.2017, на підставі ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції, чинній станом на 03.08.2017, ухвалено розглядати справу в порядку письмового провадження.

15.12.2017 року набула чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України, у відповідності до пункту 9 частини 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази. Докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.

З огляду на викладене, а також зважаючи на те, що суд досліджує докази безпосередньо під час розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Аналізуючи зазначене, суд приходить до висновку про необхідність отримання додаткових доказів шляхом витребування у позивача податкових накладних №№: 4, 2, 3, 1, 3, 17, 14, 21, 16, 15, 20, 19, 22, 18, 11, 16, 9, 15, 14, 8, 12, 18, 2, 6, 5, 3, 1, 10, 7, 4, 13, 19, 17, які зазначені в акті № 7585/26-58-12-01-35580534 від 31.05.2016, та відомостей щодо місцезнаходження ТОВ "СМАРТТЕК" в період з 17.02.2014 по 31.12.2016, зокрема, дані реєстраційних дій щодо місцезнаходження ТОВ "СМАРТТЕК" за вказаний період з матеріалів реєстраційної справи відповідної юридичної особи, а від відповідача довідку № 2028 від 15.09.2015 "Про встановлення місцезнаходження (місця проживання)".

Враховуючи викладене, керуючись положеннями ст.ст. 77, 211, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до судового розгляду на 07 червня 2018 року о 11:30 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1, блок А, 1-ий поверх, зал судового засідання № 9.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

4. Ухвалу направити сторонам.

5. Витребувати у ТОВ "СМАРТТЕК" належним чином засвідчені копії:

- податкових накладних №№: 4, 2, 3, 1, 3, 17, 14, 21, 16, 15, 20, 19, 22, 18, 11, 16, 9, 15, 14, 8, 12, 18, 2, 6, 5, 3, 1, 10, 7, 4, 13, 19, 17, які зазначені в акті № 7585/26-58-12-01-35580534 від 31.05.2016;

- відомостей щодо місцезнаходження ТОВ "СМАРТТЕК" в період з 17.02.2014 по 31.12.2016, зокрема, дані реєстраційних дій щодо місцезнаходження ТОВ "СМАРТТЕК" за вказаний період з матеріалів реєстраційної справи відповідної юридичної особи.

6. Витребувати у Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві належним чином засвідчену копію довідки № 2028 від 15.09.2015 "Про встановлення місцезнаходження (місця проживання)".

7. Зобов’язати позивача та відповідача надати вказані матеріали суду у строк 10 робочих днів з дня вручення даної ухвали.

8. Звернути увагу сторін, що докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

9. Попередити сторін про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд, відповідно до ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

10. Звернути увагу сторін, що застосування заходів процесуального примусу не звільняє від виконання обов’язків, встановлених Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко