Справа № 815/6009/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6009/17
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім Марінталь” до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 01.09.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім Марінталь” до Головного управління ДФС в Одеській області про про скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС в Одеській області: № від 05.09.2017 року, яким ТОВ “ТД Марінталь” збільшено суму грошового зобов’язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 69336341,00 грн.; № від 05.09.2017 року, яким ТОВ “ТД Марінталь” зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 816281,00 грн.; № від 05.09.2017 року, яким ТОВ “ТД Марінталь” збільшено суму грошового зобов’язання за платежем податок на прибуток в розмірі 54941469,00 грн.

Ухвалою суду від 05.12.2017 року було відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні 26.04.2018 року представник позивача подав до суду клопотання про призначення судово-економічної експертизи, яке обґрунтовує наступним: під час проведення податкової перевірки частина матеріалів податкового та бухгалтерського обліку підприємства були втрачені.

Вже під час розгляду справи посадовим особам позивача вдалося відновити матеріали податкового та бухгалтерського обліку підприємства, які були подані до суду та приєднані до матеріалів справи в якості письмових доказів.

Вказана обставина надає можливості провести судово-економічну експертизу з питань перевірки вірності та законності висновків податкового органу, що містяться в акті перевірки №1079/15-32-14-05/37946843 від 19.08.2017 року.

Представник відповідача заперечив проти призначення по справі судово-економічної експертизи, оскільки це призведе до проведення повторної перевірки за документами, які були відсутні у податкового органу під час проведення податкової перевірки.

Вирішуючи питання про призначення судової економічної експертизи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу за умови, що сторонами не подані висновки експерта із зазначених питань.

Представниками сторін по справі такі висновки експерта до суду не подавались.

Під час розгляду справи судом залучені до справи в якості письмових доказів документи первинного податкового та бухгалтерського обліку підприємства, які не були предметом перевірки, але які обґрунтовують показники податкової звітності позивача, які визначені у податковій звітності відповідних податкових періодів.

Суд враховую, що об’єм додаткових матеріалів становить більше 20 томів справи, що унеможливлює їх дослідження та вивчення в рамках проведення судового засідання з викликом спеціаліста, а потребує спеціальних фахових знань в галузі економіки, якими суд не володіє, а це обумовлює призначення судово-економічної експертизи по справи для перевірки аргументів сторін.

Згідно до ч.4 ст.102 КАС України остаточний зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом, тому суд вважає доцільним на вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи підтверджуються документально зазначене в акті перевірки ГУ ДФС в Одеській області №1079/15-32-14-05/37946843 від 19.08.2017 року порушення ТОВ «ТД Марінталь» п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.п.138.1.1 п.138.1, п.138.2, п.138.4, п.п.138.10.2, 138.10.3, 138.10.4 п.138.10 ст.138, п.п.139.1.1 п.139.1 ст.139 ПК України в результаті чого занижено податок на прибуток підприємств у періоді, що перевірявся у суму 46314859,00 грн.?

2) Чи підтверджуються документально зазначене в акті перевірки ГУ ДФС в Одеській області №1079/15-32-14-05/37946843 від 19.08.2017 року порушення ТОВ «ТД Марінталь» ст.192, п.198.6 ст.198, п.20..1, п.п.в) п.200.4 ст.200 ПК України, що призвело до заниження податку на додану вартість, який підлягає сплаті на загальну суму 55469073,00 грн. та до завищення від’ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в сумі 816281,00 грн.?

Відповідно до положень п.4 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження по справі до завершення проведення призначеної експертизи до отримання її результатів, в зв’язку із чим, враховуючи великий об’єм матеріалів, які потребують дослідженню експертом експертиза не зможе бути проведена у строки визначені КАС України для розгляду такої категорії справ, а тому провадження по справі підлягає зупинення до отримання результатів призначеної судом експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.102,103,236 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.Призначити у справі №815/6009/17 судово-економічну експертизу.

2. Доручити проведення судової експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, місцезнаходження: 65026, м.Одеса, вул.Ланжеронівська 21.

3. Поставити на вирішення експертизи наступні питання:

3) Чи підтверджуються документально зазначене в акті перевірки ГУ ДФС в Одеській області №1079/15-32-14-05/37946843 від 19.08.2017 року порушення ТОВ «ТД Марінталь» п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.п.138.1.1 п.138.1, п.138.2, п.138.4, п.п.138.10.2, 138.10.3, 138.10.4 п.138.10 ст.138, п.п.139.1.1 п.139.1 ст.139 ПК України в результаті чого занижено податок на прибуток підприємств у періоді, що перевірявся у суму 46314859,00 грн.?

4) Чи підтверджуються документально зазначене в акті перевірки ГУ ДФС в Одеській області №1079/15-32-14-05/37946843 від 19.08.2017 року порушення ТОВ «ТД Марінталь» ст.192, п.198.6 ст.198, п.20..1, п.п.в) п.200.4 ст.200 ПК України, що призвело до заниження податку на додану вартість, який підлягає сплаті на загальну суму 55469073,00 грн. та до завищення відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в сумі 816281,00 грн.?

4. Відповідно до ст.4 Закону України “Про судову експертизу” попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України, надіслати йому копію ухвали.

5. Ухвалу суду та матеріали справи №815/6009/17 надіслати судовому експерту.

6. Зобов'язати позивача провести оплату витрат по проведенню експертизи.

7. Зобов'язати сторони по справі надати експерту всі необхідні документи для вирішення поставлених перед ним питань.

8. На час проведення судово-економічної експертизи зупинити провадження по справі до отримання її висновків.

Ухвала суду з питань призначення експертизи набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, але за печення проти неї можуть бути приєднані до апеляційної скарги на остаточне рішення суду по справі.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її проголошення, в порядку визначеному п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Єфіменко К.С.