Справа № 466/2165/18
Суддя: Федорова О. Ф.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/2165/18
РІШЕННЯ

іменем України

24 квітня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Романчук М.С.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові в особі - т.в.о. командира взводу 2 роти 1 батальйону 2 Управління патрульної поліції м. Львова старшого сержанта поліції Стукова Андрія Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БР №895640 від 24.02.2018 року,-

встановив:

20 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із адміністративною позовною заявою до Управління патрульної поліції у м. Львові в особі - т.в.о. командира взводу 2 роти 1 батальйону 2 Управління патрульної поліції м. Львова старшого сержанта поліції Стукова Андрія Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БР №895640 від 24.02.2018 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що Постановою командира взводу 2 роти 1 батальйону 2 Управління патрульної поліції м. Львова старшого сержанта поліції Стукова Андрія Миколайовича серії БР №895640 від 24.02.2018 року, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП, та накладено стягнення у розмірі 170 грн.

Не погодившись із вказаною постановою, звернувся 28.02.2018 року із скаргою до НП України УПП у Львівській області Департаменту ПП, за результатом розгляду якої 12.03.2018 року отримав листа № С-38/41/12/01/2018, про те, що Постанову серії БР №895640 від 24.02.2018 року - залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Просить суд визнати протиправною та скасувати Постанову серії БР №895640 від 24.02.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності та визнати дії т.в.о. командира взводу 2 роти 1 батальйону 2 Управління патрульної поліції м. Львова старшого сержанта поліції Стукова Андрія Миколайовича протиправними при винесенні оскаржуваної постанови та застосувати до Стукова А.М. заходи адміністративного впливу.

У судовому засіданні Позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги та пояснив, що 24 лютого 2018 року о 21год. 00 хв., він рухався на автомобілі «Ауді» з державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 по вул. Шевченка у м. Львові, де біля будинку № 352, був зупинений старшим сержантом поліції Стуковим А.М., який повідомив про те що, у автомобілі не освітлювався номерний знак і попросив пред'явити права на керування транспортним засобом і реєстраційні документи на автомобіль. Пред'явивши документи, старший сержант Стуков А.М. мені їх повернув і попросив поміняти лампу на ближній стоянці або заправці. Але згодом інспектор Стуков АМ. передумав відпускати мене, і ще раз попросив документи на автомобіль і на право керування транспортним засобом для того щоб скласти постанову, аргументуючи це тим що водій не згідний з правопорушенням. У зазначеній постанові про притягнення до адміністративної відповідальності за нібито порушення пункту 2.9(в) ПДР, а саме зазначено, що я керував транспортним засобом, у якому в темну пору був неосвітлений номерний знак, а саме не світила одна лампа освітлення номерного знаку і був притягнений до адміністративного правопорушення передбаченою частиною 6 статті 121 КУпАП яка передбачає адміністративне стягнення в розмірі 170 грн.

У судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_2, підтримав вимоги позовної заяви, просив її задовольнити.

У судове засідання представник відповідача Управління патрульної поліції у м. Львові та сам відповідач не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, які були направлені на адресу УПП у м. Львові для вручення Стукову А.М. та на адресу УПП у м. Львові для відома та забезпечення явки представника та які отримані уповноваженою особою «ОСОБА_3» згідно відмітки 02.04.2018 та 06.04.2018 року (а.с. 16-17). На адресу суду 20.04.2018 року надійшов відзив на позовну заяву, з якої вбачається, що доводи про позбавлення позивача можливості скористатися правами, передбаченими ст.. 268 КУпАП, в порушення ч.1ст.77 КАС України не підтверджені жодними фактичним даними та спростовуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення, оскільки відсутні будь-які клопотання, пояснення чи заяви позивача, що свідчить про небажання користуватися своїми правами.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів на підставі наявних доказів.

Судом встановлено, що 24 лютого 2018 року відносно позивача ОСОБА_1 старшим сержантом поліції Стуковим Андрієм Миколайовичем Управління патрульної поліції м. Львова була винесена постанова про накладання адміністративного стягнення серії БР №895640 від 24.02.2018 року.

Із даної постанови вбачається, що ОСОБА_1, 24 лютого 2018 року o 21 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Ауді», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, рухався у м. Львові по вулиці Шевченка, та на транспортному засобі у темну пору доби був не освітлений номерний знак, а саме не світила одна лампа освітлення номерного знаку, чим порушив вимоги п.2.9(в) ПДР України, що підлягає адміністративній відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП.

На підставі складеного протоколу, відразу ж була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення БР №895640, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєні правопорушення, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Позивач вважає зазначену постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню за таких підстав:

-відповідно ДСТУ 3649:2010 ліхтар освітлення номерного знаку повинен бути білого кольору і освітлювати не менше ні 1 лампою для всіх категорій транспортних засобів.

- згідно п 2.9 ПДР номерний знак не повинен бути закритий іншими предметами чи забруднений що не дає змоги чітко визначити символи номерного знаку з відстані 20 метрів.

Окрім цього на думку позивача, постанова про адміністративне правопорушення, не відповідає вимогам чинного законодавства України, оскільки прийнята не лише з порушенням процесуальних норм законодавства України про адміністративні правопорушення, але й без належних на те правових підстав, оскільки при розгляді справи посадова особа Управління патрульної поліції незаконно розглянула справу на місці зупинки, порушила вимоги щодо процедури розгляду справи, не з'ясувала всіх обставин справи, зі сторони старшого сержанта Стукова А.М. виявляв неприязнь, зловживав посадовим становищем.

Позивачем була подана скарга на постанову БР №895640 від 24 лютого 2018 року до Управління патрульної поліції у Львівської області департаменту патрульної поліції з проханням скасувати постанову. Рішенням начальника Управління патрульної поліції у Львівської області департаменту патрульної поліції - постанову залишено без змін, а скаргу - без задоволення (а.с.5).

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Як встановлено судом та не оспорюється ОСОБА_1, він 28.02.2018 року вже оскаржував Постанову серії БР №895640 від 24.02.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності до Управління патрульної поліції у Львівської області департаменту патрульної поліції з проханням скасувати постанову через відсутність в діях складу адміністративного правопорушення, таким чином скористався своїм правом відповідно до ст.. 288 КУпАП, якою регламентовано порядок оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Не погоджуючись із рішенням начальника Управління патрульної поліції у Львівської області департаменту патрульної поліції не звернувся до суду саме для оскарження рішення від 12.03.2018 року № С-38/41/12/01/2018.

На уточнення суду, що саме оскаржується наголосив, що оскаржує саме Постанову від 24 лютого 2018 року БР №895640.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку що позовна заява не обґрунтована, оскільки Постанова серії БР №895640 від 24.02.2018 року була оскаржена у встановленому законом порядку. За результатом розгляду Постанова серії БР №895640 від 24.02.2018 року - залишена без змін, а скарга без задоволення, таким чином ОСОБА_1 скористався своїм правом на оскарження саме Постанови серії БР №895640 від 24.02.2018 року, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі ст.. 288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 286, 287, 297 КАС України, -

постановив:

В задоволенні адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові в особі - т.в.о. командира взводу 2 роти 1 батальйону 2 Управління патрульної поліції м. Львова старшого сержанта поліції Стукова Андрія Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БР №895640 від 24.02.2018 року - відмовити.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених статтею 286 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Адміністративного апеляційного суду Львівської області.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Повний текст судового рішення складено 27.04.2018 року.

Суддя О. Ф. Федорова