Справа № 553/4599/13-а
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4599/13-а
Провадження № 2-а/553/21/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24.04.2018 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці ДФС, заступника начальника митниці - начальника управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 митниці Міндоходів (яка в даний час має найменування ОСОБА_2 митниця ДФС), заступника начальника митниці - начальника управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про порушення митних правил в справі про порушення митних правил № 0081/80600/13 від 01.11.2013 року, якою його визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 485 МК України.

Вказує, що постанова не неправомірною, оскільки винесена за умови неповного з'ясування фактичних обставин справи, формально та без належного дослідження та оцінки наявних в матеріалах справи доказів та обставин, що потягло необґрунтоване та неправомірне застосування до позивача адміністративного стягнення.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ним як начальником відділу митного декларування АТ "ОСОБА_2 турбомеханічний завод" 07.05.2013 року подано до митного оформлення на митний пост "Лтава" ОСОБА_2 митниці Міндоходів вантажну митну декларацію у режимі ІМ 40 ДЕ на товар, що надійшов на адресу AT "ОСОБА_2 турбомеханічний завод" від відправника "Gildermeister Drehmaschinen GmbH" (Німеччина) верстат токарний металорізальний, горизонтальний, з числовим програмним керування: верстат токарний марки СТХ gamma 2000 ТС linear. зав. № 1, багатоцільовий, горизонтальний, товарний, металорізальний верстат, новий, рік випуску 2012, розміри верстата: довжина -7601 мм, ширина 4215 мм, висота 2530 мм. Розібраний для зручності при транспортуванні, з технічною документацією. З одночасною обробкою по 5-ти висям та точністю позиціювання вузлів станка не нижче 0,001 мм. Призначений для токарної, фрезерувальної обробки деталей, нарізування різьби, свердління, дозволяє виробляти обробку та обточку циліндричних, конусних та сферичних поверхонь, підрізку торців, прорізування різноманітних канав та інші товарні роботи у виробництві), реєстраційний номер 806020000/213/004953. При проведенні декларування ним використано інформацію про код за УКТ ЗЕД, наведену в документах, що надійшли разом з товаром, в тому числі виданому Федеральним відомством по економіці та експортному контролю (BAFA) Франкфуртерштрассе, 29-35 65760 Ешборн, Німеччина 13.12.12 року свідоцтві № DE/40127671 для експорту товару з Німеччини в Україну, експортній декларації країни відправлення. У міжнародних товаро-транспортних накладних (СМR), експортній декларації країни відправлення, свідоцтві для експорту товару з Німеччини в Україну, виданому Федеральним відомством по економіці та експортному контролю (ВАFА) Німеччини. Крім того, отримано висновок Державної служби експортного контролю України № 1258/14-13 від 26.04.2013 року в якому зазначено код товару за УКТ ЗЕД НОМЕР_1. Ці дані співпадають з товарною позицією УКТ ЗЕД, що зазначена ним у митній декларації, так як для них застосовуються одні і ті ж правила класифікації для тлумачення та встановлений єдиного обсягу розділів, груп, товарних позицій і субпозицій. При цьому, були відсутні будь-які правові підстави задекларувати іншу товарну позицію УКТ ЗЕД, оскільки це суперечить принципу єдиної класифікації з країнами ЄС, наявній товаросупровідній та технічній документації.

Вказує, що протокол про порушення митних правил складено в супереч нормам, встановленим ст. 485 МК України, оскільки ним не заявлялися у митній декларації неправливі відомості з наданням до митного органу документів, що містять неправдиві відомості, та ґрунтується на недостовірній інформації, положенням ч. 6 ст. 69 та ч. 10 ст. 269 МК України, якою визначено, що провадження у справі про порушення митних правил не порушується навіть за фактом звернення декларанта з приводу внесення змін, а не те, що а фактом прийняття митним органом рішення про можливість внесення змін до митної декларації, тоді як 14.05.2013 року він звернувся до митного органу з проханням про внесення змін до митної декларації.

Вказує, що розгляд адміністративної справи, незважаючи на його явку до митного органу, відбувся без його участі, фактично йому лише було вручено оформлену постанову, внаслідок формального підходу до розгляду справи в постанові № 0081/80600/13 від 01.11.2013 року допущено помилку, та вказано, що він погодився з протоколом про порушення митних правил № 0081/80600/13 від 17.05.2013 року, що не відповідає дійсності, у протоколі він зазначав про незгоду з ним.

Враховуючи викладене, просить суд скасувати постанову ОСОБА_2 митниці від 01.11.2013 року у справі про порушення митних правил № 0081/80600/13, винесену заступником начальника митниці - начальником управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями ОСОБА_3

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов підтримує, просить задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 митниці ДФС України ОСОБА_4 надав заперечення на позов, в якому вказував на безпідставність позовних вимог, зазначив, що при здійсненні декларування товару позивачем в порушення вимог ч. 1 та п.5 (б,г), п. 6 (а,в) ч. 8 ст. 257 Митного кодексу України 07.05.2013 року було вчинено дії щодо заявлення в графі 31, МД №806020000/2013/004953 неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару № 1 згідно з УКТ ЗЕД в графі 33 даної митної декларації, з метою зменшення розміру митних платежів на суму 73430,11 грн., в тому числі ввіздне мито 61191,76 грн. та податок на додану вартість 12238,35 грн., та надання митному органу митної деклараціх з такими відомостями. Згідно з графами 33 та 47 зазначеної МД код товару № 1 згідно з УКТЗЕД НОМЕР_1, ставка ввізного мита 3%, тоді як вказаний товар підлягав класифікації за кодом НОМЕР_2, ставка ввізного мита 4 %.

Наполягав на тому, що до відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 притягнутий обґрунтовано, постанова ОСОБА_2 митниці у справі про порушення митних правил № 0081/80600/13 від 01.11.2017 року, винесена законно, підстав для їх скасування не вбачається.

Просив в задоволенні позову відмовити.

Суд, перевіривши доводи учасників справи, дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, на підставі зовнішньоекономічного контракту №1-616-383310-1 від 25.10.2011 року, укладеного між ПАТ "ПТМЗ" та фірмою DMG Europe Holding Gmbh, Клаус, Австрія, що діє від імені і за рахунок фірми Gildemeister Drehmaschinen Gmbh, Вілефельд, Німеччина (Продавець), Продавець продає, а Покупець купує на умовах DAP м. Полтава, Україна (в редакції Інкотермс 2010) технологічне обладнання, вказане в додатку №1.

Згідно додатку №1 від 25.10.2011 року до технологічного обладнання належить і базовий станок марки CTX gamma 2000 Linear з детальною характеристикою на суму 560 700 євро. 22.05.2012 між вищевказаними сторонами укладено додаткову угоду до контракту № 1-616-383310-1, відповідно до якої загальна сума контракту складає 585 654,00 євро.

Декларування товару, який надійшов відповідно до зовнішньоекономічного контракту № 1-616-383310-1від 25.10.2011 року на адресу ПАТ "ПТМЗ", здійснювалось в митному режимі імпорту, декларантом ОСОБА_1, яким до ОСОБА_2 митниці надано ВМД ІМ 40 від 07.05.2013 року № 806020000/213/004953, відповідно до якої в графі 31 надано опис товару (товар № 1): "Верстат токарний ОСОБА_5: CTX gamma 2000 TC Linear, зав. № 1 (багатоцільовий горизонтальний токарний, металорізальний верстат), новий, рік випуску - 2012, розміри верстата: довжина - 7601 мм, ширина - 4215 мм, висота - 2530 мм (розібраний для зручності при транспортуванні); з технічною документацією, з одночасною обробкою по 5-ти вісям та точністю позиціювання вузлів станка не нижче 0,001 мм., призначений для токарної, фрезерувальної обробки деталей, нарізування різьби, свердління, дозволяє виробляти обробку та обточку циліндричних, конусних та сферичних поверхонь, підрізку торців, прорізування різноманітних канав та інші токарні роботи у виробництві". У графі 33 ВМД заявлено код товару за УКТ ЗЕД НОМЕР_1 (Верстат токарний металорізальний, горизонтальний, з числовим програмним керуванням, верстат токарний багатоцільовий), згідно графи 47 встановлена ставка ввізного мита пільгова/повна 3 %.

Наведений у митній декларації опис товару (графа № 31) не суперечить наявним в розпорядженні агента з митного оформлення ОСОБА_1 на час оформлення митної декларації №806020000/2013/004953від 07.05.2013 року товаросупровідним документам.

08.05.2013 Відділом ВМП ОСОБА_2 митниці прийнято рішення № КТ-837-2013, відповідно до якого вказаний товар було визначено з наступними характеристиками - Токарно-фрезерний станок CTX gamma 2000 TC Linear з ЧПУ 840D sl. Зав. № 1, новий, 2012 рік випуску. Довжина - 7601 мм, висота - 2530 мм. В розібраному стані для зручності транспортування, являється інтегрованим токарно-фрезерним оброблювальним центром, здатним виконувати токарні, фрезерні, свердлильні та різьбонарізні операції. В комплекті з системою автоматичної зміни інструментів (дисковий інструментальний магазин на 36 позицій). Має можливість вести одночасну обробку по 5-ти керованими ЧПУ осям. Виконання операцій послідовне. Точність позиціювання 0,001 мм.

За наслідками визначення характеристик даного товару ОСОБА_2 митницею в графі 33 ВМД зазначено код товару згідно УКТЗЕД НОМЕР_2 (Центри оброблювальні, верстати агрегатні однопозиційні та багатопозиційні, для обробки металу: центри оброблювальні, інші).

На підставі вищенаведеного митним органом була виставлена картка відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 806020000/2013/70063.

В ст. 494 МК України передбачено, що про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

17.05.2017 року по факту вказаного порушення відносно ОСОБА_1 як декларанта складений протокол про порушення митних правил № 0081/80600/13 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Відповідно до змісту вказаного протоколу він складений відносно ОСОБА_1 по факту заявлення в графі 31 митної декларації № 806020000/2013/004953 від 07.05.2013 року неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару № 1 згідно УКТЗЕД, з метою зменшення розміру митних платежів на суму 73430,11 грн. (в тому числі ввізне мито 61191,76 грн. та ДПВ 12238,35).

В обґрунтування вказаних висновків сказано, що верстат токарний металорізальний, горизонтальний, з числовим програмним керуванням: "Верстат токарний ОСОБА_5: CTX gamma 2000 TC Linear, зав. № 1 (багатоцільовий горизонтальний токарний, металорізальний верстат), новий, рік випуску - 2012, розміри верстата: довжина - 7601 мм, ширина - 4215 мм, висота - 2530 мм (розібраний для зручності при транспортуванні); з технічною документацією, з одночасною обробкою по 5-ти вісям та точністю позиціювання вузлів станка не нижче 0,001 мм., призначений для токарної, фрезерувальної обробки деталей, нарізування різьби, свердління, дозволяє виробляти обробку та обточку циліндричних, конусних та сферичних поверхонь, підрізку торців, прорізування різноманітних канав та інші токарні роботи у виробництві" був зазначений у товарній під категорії НОМЕР_1 згідно УКТ ЗЕД, у звязку з чим встановлена ставка ввізного мита 3 %.

За результатами заходів контролю відділом митних платежів ОСОБА_2 митниці Пояснень було прийнято Рішення про визначення коду товару № КТ-837-2013 від 08.05.2013 року з проведенням зміни його опису на "Токарно-фрезерний станок СТХ gamma 2000 ТС Linear з ЧПУ 840D sl. Зав. № 1. новий, 2012 рік випуску. Довжина-7601мм, ширина-4215мм, висота - 2530мм. В розібраному стані для зручності транспортування. Являється інтегрованим токарно-фрезерним оброблювальним центром, здатним виконувати товарні, фрезерні, свердлильні та різьбонарізні операції. В комплекті з системою автоматичної зміни інструментів (дисковий інструментальний магазин на 36 позицій). Має можливість вести одночасну обробку по 5 керованим ЧПУ осям. Виконання операцій - послідовне. Точність позиціонування 0,001мм" та коду УКТ ЗЕД на НОМЕР_2 УКТЗЕД (Ставка ввізного мита 4%).

В Додатку 1 до контракту № 1-616-383310-1, поданого до митного оформлення декларантом, зазначено, що станок обладнаний дисковим інструментальним магазином на 36 позицій, (дана інформація не занесена до гр. 31 МД). В листі ПАТ "ОСОБА_2 турбомеханічний завод" від 08.05.2013 року №0805-6/7 зазначається, що в магазин закладаються інструменти, призначені для точіння, фрезерування, свердління.

Відповідно до листа Представництва "DMG Europe" від 12.02.13 № 26/ЮХ, поданого до митного оформлення разом з МД станок "является интегрированнным токарно-фрезерным обрабатывающим центром, способным выполнять токарные, фрезерные, сверлильные и резьбонарезные операции. На станке возможна обработка детали вращающимся инструментом, установленным в шпинделе при позиционировании детали в основном шпинделе, так и детали, неподвижным инструментом при сообщении вращения детали в основном шпинделе (дана інформація не занесена до гр. 31 МД). Предлагаемый станок включает в комплектацию систему автоматической смены инструмента (дана інформація не занесена до гр. 31 МД). Одновременно на станке возможно выполнять не более одной операции". В "Приложении", поданому до митного оформлення, в розділі технічні характеристики зазначено, що станок обладнаній горизонтальнім магазином тарільчатого типу на 36 місць."

Класифікація товарів проводиться відповідно до Основних правил інтерпретації УКТЗЕД. Відповідно до правила 1 "... для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил".

Відповідно до примітки 4 Групи 84 УКТЗЕД 4 "До товарної позиції 8457 включаються лише металообробні верстати, крім токарних верстатів (включаючи токарні центри), здатні виконувати різні види операцій з обробки, а саме: (а ) з автоматичною зміною інструмента через інструментальний магазин або подібний пристрій згідно з програмою обробки (оброблювальні центри); (b) з автоматичним синхронним або послідовним використанням різних оброблювальних головок під час обробки деталі у нерухомому положенні (верстати агрегатні однопозиційні), або (c) з автоматичною подачею деталі, що обробляється, до різних оброблювальних головок верстати агрегатні багатопозиційні".

Згідно отриманої з мережі Інтернет інформації, загальні механічні операції з оброблення металів (28.5) включають свердління, точіння, фрезерування, вирівнювання і т.д. (витягд додається). Враховуючи вищенаведене, та надані декларантом характеристики станка, він виконує поменшій мірі 4 види операцій по обробці металів. Із характеристик станка слідує, що станок має функцію автоматичної зміни інструмента через інструментальний магазин або подібний пристрій згідно з програмою обробки. Таким чином, його технічні характеристики відповідають положенням примітки 4 Групи 84 Пояснень до УКТЗЕД, і його класифікація, із урахуванням Правила 1, повинна проводитись із урахуванням положень даної примітки.

Відповідно до пояснень до товарної позиції 8457 УКТЗЕД "До цієї товарної позиції включаються (див. Примітку 4 до цієї групи) лише металооброблювальні верстати, крім токарних верстатів (включаючи верстати токарні багатоцільові), які можуть виконувати операції механічного оброблення різних типів на одному оброблюваному виробі (заготовці) одним із зазначених нижче способів: (а) шляхом автоматичної заміни різального інструменту з магазина або аналогічного пристрою відповідно до програми механічного оброблення (оброблювальні центри); (b) шляхом автоматичного використання одночасно або послідовно різних агрегатних головок, які обробляють зафіксовану деталь (заготовку) (однопозиційні агрегатні верстати); або ( с ) шляхом автоматичного переносу оброблюваної деталі (заготовки) до різних агрегатних головок (багатопозиційні агрегатні верстати). (А) Оброблювальні центри Оброблювальні центри є окремими верстатами, тобто всі операції механічного оброблення виконуються на одному (багатофункціональному) верстаті. Такі оброблювальні центри повинні задовольняти таким умовам: повинні виконувати кілька операцій механічного оброблення і забезпечувати автоматичну зміну різального інструменту з магазина або іншого аналогічного пристрою відповідно до програми оброблення. Отже, цей клас охоплює верстати, що виконують дві або більше операцій механічного оброблення шляхом автоматичної зміни різального інструменту з магазина або аналогічного пристрою, а верстати, що виконують одну операцію механічного оброблення з використанням одного різального інструменту або декількох різальних інструментів, які працюють одночасно або послідовно (наприклад, багатошпиндельні свердлильні верстати або багатоінструментальні фрезерні верстати), включаються до товарних позицій 8459 - 8461. Умова автоматичної зміни різального інструменту виключає з цієї товарної позиції багатофункціональні верстати (наприклад, верстати, що виконують свердління, розточування нарізування різьби та фрезерування), в яких різні різальні інструменти автоматично не заміняються. Такі верстати включаються до товарних позицій 8459 - 8461 відповідно до Примітки 3 до Розділу XVI або Правилом 3 (с) Основних правил інтерпретації класифікації товарів, якщо, зазвичай, вони не можуть розглядатися як багатопозиційні агрегатні верстати, в яких оброблювана деталь автоматично переноситься до різних головок (див. пояснення в пункті (С) нижче). Оброблювальні центри можуть також включати додаткові пристрої, такі як пристрої зміни пристроїв-супутників (плит-супутників), системи накопичувачів пристроїв-супутників (плит - супутників) або пристрої зміни інструментальних магазинів.

Також, в пояснення по товарної позиції 8458 УКТЗЕД визначено, що до цієї товарної позиції не включаються: (b) оброблювальні центрі, однопозиційні і багатопозиційні агрегатні верстати для оброблення металів (товарна позиція 8457).

За змістом положень ст. 508 МК України у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи. До процесуальних дій належать: 1) складення протоколу про порушення митних правил; 2) опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб; 3) витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них; 4) тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, та документів на них; 5) митне обстеження; 6) предявлення товарів, транспортних засобів і документів для впізнання; 7) експертиза; 8) взяття проб та зразків для проведення дослідження (аналізу, експертизи). Під час проведення процесуальних дій, зазначених у пунктах 2, 4-6, 8 частини другої цієї статті, складаються протоколи, форми яких встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Як встановлено в ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням. Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у звязку з оскарженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 522 МК України справи про порушення митних правил, передбачені статтями 468-470, 474, 475, 477-481, 485 цього Кодексу, розглядаються органами доходів і зборів.

Згідно ч. 1 ст. 493 Митного кодексу України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюють, крім випадків, передбачених частинами другою і третьою цієї статті, посадові особи митниці, в зоні діяльності якої було вчинено або виявлено таке порушення.

01.11.2013 року заступником начальника ОСОБА_2 митниці ДФС розглянуто справу про порушення митних правил та винесено постанову № 0081/80600/13, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 485 МК України, та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків не сплачених на момент подання ВДМ № 806020000/2013/004953 суми митних платежів, що складає 220290 грн. 33 коп.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Зі змісту постанови в справі про порушення митних правил № 0081/80600/13 від 01.11.2013 року, якою начальник відділу ПАТ "ОСОБА_2 турбомеханічний завод" ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 485 МК України, вбачається, що підставою для цього стали порушення ним вимог ч. 1, п. 5, 6 ч. 8 ст. 257 МК України, 07.05.2013 року вчинено дії щодо заявлення в графі 31 МД № 806020000/2013/004953 від 07.05.2013 року неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару № 1 згідно УКТЗЕД в графі 33 даної митної декларації з метою зменшення розміру митних платежів та подання митному органу митної документації з такими відомостями.

Підставою для складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності згідно з постановою в справі про порушення митних правил № 0081/80600/13 від 01.11.2013 року стали результати заходів контролю відділом митних платежів ОСОБА_2 митниці та прийняте Рішення про визначення коду товару № КТ-837-2013 від 08.05.2013 проведенням зміни його опису на «Токарно-фрезерний станок СТХ gamma 2000 ТС Linear з ЧПУ 840D sl. Зав. № 1. новий, 2012 рік випуску. Довжина-7601мм, ширина-4215мм, висота - 2530мм. В розібраному стані для зручності транспортування. Являється інтегрованим токарно-фрезерним оброблювальним центром, здатним виконувати товарні, фрезерні, свердлильні та різьбонарізні операції. В комплекті з системою автоматичної зміни інструментів (дисковий інструментальний магазин на 36 позицій). Має можливість вести одночасну обробку по 5 керованим ЧПУ осям. Виконання операцій - послідовне. Точність позиціонування 0,001мм» та коду УКТ ЗЕД на НОМЕР_2 УКТЗЕД (Ставка ввізного мита 4%).

У червні 2013 року Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 турбомеханічний завод" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, в якому просило визнати протиправними та скасувати рішення відділу ВПМ ОСОБА_2 митниці ДМС України від 08.05.2013 року про визначення коду товару №КТ-837-2013 і картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №806020000/2013/700063 від 18.05.2013, зобов'язати ОСОБА_2 митницю Державної митної служби України здійснити митне оформлення верстату токарного металорізального горизонтального з числовим програмним управлінням: верстат токарний марки: CTX gamma 2000 TC Linear, зав. № 1 (багатоцільовий, токарний металорізальний верстат) за кодом УКТ ЗЕД НОМЕР_1, а також стягнути з Державного бюджету України (головного управління державного казначейства у Полтавській області) на користь позивача зайво сплаченого ввізного мита в розмірі 61191,76 грн., зайво сплаченого податку на додану вартість в розмірі 12238,35 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 турбомеханічний завод" задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Відділу ВПМ ОСОБА_2 митниці ДМС України від 08.05.2013 № КТ-837-2013 про визначення коду товару; визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 18.05.2013 № 806020000/2013/700063; зобов'язано відповідача ОСОБА_2 митницю Міндоходів здійснити митне оформлення верстату токарного металорізального горизонтального з числовим програмним управлінням з описом товару: Верстат токарний марки: СTX gamma 2000 TC Linear, зав. № 1 (багатоцільовий, токарний металорізальний верстат), новий, рік випуску - 2012, розміри верстата: довжина - 7 601 мм., ширина - 4 214 мм., висота - 2 530 мм. (розібраний для зручності при транспортуванні); з технічною документацією, з одночасною обробкою по 5-ти вісям та точністю позиціювання вузлів станка не нижче 0,001 мм., призначеного для токарної фрезерувальної обробки деталей, нарізування різьби, свердління, що дозволяє виробляти обробку та обточку циліндричних, конусних та сферичних поверхонь, підрізку торців, прорізування різноманітних канав та інші токарні роботи у виробництві в кількості 1 (одна) одиниця за кодом УКТ ЗЕД НОМЕР_1.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 митниці Міндоходів залишено без задоволення, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12.12.2013р. по справі № 816/3354/13-а залишено без змін.

24 червня 2014 року постановою Вищого адміністративного суду України по вищевказаній справі касаційну скаргу ОСОБА_2 митниці Міндоходів задоволено частково - ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2014 року скасовано, постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року змінено, скасовано в частині зобов'язання ОСОБА_2 митницю Міндоходів здійснити митне оформлення верстату токарного металорізального горизонтального з числовим програмним управлінням з описом товару: Верстат токарний марки: СTX gamma 2000 TC Linear, зав. №1 (багатоцільовий, токарний металорізальний верстат), новий, рік випуску - 2012, розміри верстата: довжина - 7 601 мм., ширина - 4 214 мм., висота - 2 530 мм. (розібраний для зручності при транспортуванні); з технічною документацією, з одночасною обробкою по 5-ти вісям та точністю позиціювання вузлів станка не нижче 0,001 мм., призначеного для токарної фрезерувальної обробки деталей, нарізування різьби, свердління, що дозволяє виробляти обробку та обточку циліндричних, конусних та сферичних поверхонь, підрізку торців, прорізування різноманітних канав та інші токарні роботи у виробництві в кількості 1 (одна) одиниця за кодом УКТ ЗЕД НОМЕР_1, в задоволенні позову в цій частині відмовлено. В решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.

В обґрунтування прийнятого рішення Вищий адміністративний суд України в постанові від 24 червня 2014 року послався на наступне.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що згідно експортних декларацій з відмітками Яготинської митниці, наданих позивачем, постачальник-виробник товару компанія Gildemeister Drehmaschinen Gmbh, Вілефельд, Німеччина (Відправник/еспортер), класифікував зазначений товар за кодом Гармонізованої системи опису та кодування товарів і Комбінованої номенклатури Європейського Союзу № 8458, а в описі товару як "верстат токарний…". За визначеним кодом товар був відправлений з країни виробника - Федеративної Республіки Німеччина та пройшов митний пункт "Яготин-Дорогуск".

Отже, дані ТН ЗЕД країни постачальника ввезеного позивачем товару співпадають з товарними позиціями УКТ ЗЕД країни одержувача товару, що зазначені позивачем у ВМД від 07.05.2013 № КТ-837-2013.

Згідно Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, що є додатком до Закону України "Про Митний тариф України", класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється за такими правилами: 1. назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил: 2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного; (b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

У разі якщо згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: (a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі якщо кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару; (b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати; (c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Відповідно до пункту 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Згідно Пояснення до товарної позиції 8458 включається категорія верстатів з числовим програмним керуванням відома абревіатурою ЧПК (числове програмне керування). Терміни "числове програмне керування" та "цифрове управління" можуть розглядатися як синоніми. Для віднесення до верстатів з числовим програмним керуванням функції та рухи станка, інструмента або заготовки повинні виконуватися у відповідності із запрограмованими командами. Програмування зазвичай виконується на спеціальній мові цифрового управління, наприклад коді ISO. Програми та інші дані зберігаються таким чином, щоб бути доступними безпосередньо або послідовно. Верстати з числовим програмуванням керуванням завжди поєднують у одне ціле пристрій управління (окремий або вмонтований блок), який включає машину з автоматичного оброблення інформації або мікропроцесор, і сервосистеми, для забезпечення необхідних рухів верстата, інструмента або заготовки. Верстати з ЧПК, токарні вестати з ЧПК і фрезерні верстати з ЧПК являються прикладами верстатів з числовим програмним керуванням.

Ця товарна позиція охоплює токарні верстати, спеціально призначені для оброблення металу, і які видаляють метеріал за допомогою обертового інструмента. Як правило виріб, який формується, подається у стані обертання навколо своєї осі. Проте токарні верстати, на яких обертаються сам інструмент або інструмент та виріб, також охоплюються цією товарною позицією.

Поряд із токарними верстатами, згадуваними в Поясненнях до товарної позиції 8458, третій параграф, ця позиція включає спеціальні токарно-заточувальні верстати, обдирно-обточувальні верстати, верстати для обточування осей і універсальні токарні верстати. Ці універсальні верстати нагадують токарно-гвинторізальні верстати з механічною подачею, однак вони відрізняються наявністю спеціального механізму, що дозволяє на тих самих верстатах виконувати інші роботи, такі як, свердління, фрезерування та різання.

Відповідно до примітки 4 групи 84 УКТЗЕД 4 "До товарної позиції 8457 включаються лише металообробні верстати, крім токарних верстатів (включаючи токарні центри), здатні виконувати різні види операцій з обробки, а саме: (а) з автоматичною зміною інструмента через інструментальний магазин або подібний пристрій згідно з програмою обробки (оброблювальні центри); (b) з автоматичним синхронним або послідовним використанням різних оброблювальних головок під час обробки деталі у нерухомому положенні (верстати агрегатні обнопозиційні), або (с) з автоматичною подачею деталі, що обробляється, до різних оброблювальних головок (верстати агрегатні багатопозиційні).

А) Оброблювальні центри є окремими верстатами, тобто всі операції механічного оброблення виконуються на одному (багатофункціональному) верстаті. Такі оброблювальні центри повинні задовольняти таким умовам: повинні виконувати кілька операцій механічного оброблення і забезпечувати автоматичну зміну різального інструменту з магазина або іншого аналогічного пристрою відповідно до програми оброблення.

Виходячи з наведеного, цей клас охоплює верстати, що виконують дві або більше операцій механічного оброблення шляхом автоматичної зміни різального інструменту з магазину або аналогічного пристрою.

(В) Однопозиційні агрегатні верстати… Цей клас охоплює однопозиційні агрегатні верстати, які виконують дві або більше операцій механічного оброблення з використанням двох або більше агрегатних головок. Проте верстати, що виконують одну операцію механічного оброблення з використанням декількох агрегатних головок, або верстати, що виконують кілька операцій механічного оброблення з використанням однієї головки, не включаються до цієї товарної позиції.

(С) Багатопозиційні агрегатні верстати…Верстати цього класу повинні задовольняти трьом таким умовам: вони повинні виконувати кілька операцій механічного оброблення, вони повинні функціонувати, забезпечуючи автоматичну подачу оброблювальної деталі до різального інструмента, і повинні бути обладнані різними агрегатними головками.

Відповідно до примітки 4 (с) до цієї групи до цієї товарної позиції не включаються автоматичні верстатні лінії, що складаються з різних верстатів, зв'язаних конвеєром, який подає оброблювальні деталі. Відповідно до зазначеної вище примітки до цієї товарної позиції не включаються також "гнучкі виробничі системи" (ГВС), які складаються з декількох верстатів зазвичай з числовим програмним керуванням, або з декількох груп верстатів разом з автоматичними транспортними засобами….

Товарна позиція 8457 включає оброблювальні центри, в яких інструмент діє на заготовку зверху (оброблювальні центри з вертикальним шпинделем), центри, які використовують як вертикальні так і горизонтальні шпенделі (комбіновані оброблювальні центри), або центри, які працюють з використанням шарнірної головки (універсальні оброблювальні центри).

До цієї товарної позиції також не включається таке устаткування як, зокрема, (b) токарні верстати (включаючи верстати багатоцільові) металорізальні (товарна позиція 8458).

Судами попередніх інстанцій встановлено, що представництво постачальника-виробника "DMG Europe Holding Gmbh" у своїх листах визначило наступні характеристики поставленого товару: 1) від 12.02.2013 №26/ЮХ, поданого до митного оформлення разом з МД верстат "є інтегрованим токарно-фрезерным оброблюючим центром, здатним виконувати токарні, фрезерні, сверлильні та різьбонарізальні операції. На станку CTX gamma 2000 TC Linear можлива обробка деталі обетовим інструментом, встановленому в фрезерному шпинделі при одночасному позиціонуванні деталі в основному шпинделі, так і можлива обробка деталі нерухомим інструментом нерухомим инструментом при повідомленні обертання деталі в основному шпинделі. Даний станок включає в комплектацію систему автоматичної зміни інструменту. Одночасно на цьому станку можно виконувати не більше однієї операції …"; 2) від 24.05.2013 №128/ЮХ, згідно якого повідомляється, що "у відповідності з внутрішнью класифікацією концерну Gildemeister AG, верстат СТХ gamma TC Linear є багатоцільовим горизонтальним токарно-фрезерним станком з ЧПК" ; 3) від 10.09.2013 № 260/ЮХ, де зазначено, що "багатоцільовий токарно-фрезерний верстат CTX gamma 2000 ТС відноситься до верстатів, що оброблюють поверхню метала шляхом різання. Верстат відноситься до категорії станків з числовым програмним керуванням. Багатоцільовий токарно-фрезерний верстат CTX gamma 2000 ТС відноситься до верстатів з механічною подачею, який, крім обточування, дає можливість додатково послідовно виконувати механічні операції фрезерування і свердління, а також за допомогою команд оператора змінювати різальний інструмент. Таким чином, характеристики токарно-фрезерного верстата CTX gamma 2000 ТС повністю відповідають опису товарної позиції "Верстати комбіновані багатоцільові", що відповідає коду 8458 11 20 00. У відповідності із вищевказаним токарно - фрезерний верстат CTX gamma 2000 ТС в ході поставки на адресу ПАТ "ОСОБА_2 турбомехнічний завод" при митному оформленні був задекларований за кодом 8458 11 20 00".

Державною спеціалізованою установою Сумським відділенням Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора ОСОБА_5 була проведена судово товарознавча експертиза, за наслідками якої складений висновок від 19.11.2013 № 1116.

За результатами даної товарознавчої експертизи текстовий опис товару (код) 8458 11 20 00 (верстати токарні (включаючи верстати токарні багатоцільові) металорізальні: - горизонтальні: - з числовим програмним керуванням: - верстати токарні багатоцільові) є більш конкретним, з найбільш порядковим номером, ніж текстовий опис товару (код) 8457 10 90 00 (центри оброблювальні, верстати агрегатні однопозиційні та багатопозиційні, для обробки металу: - центри оброблювальні: - інші).

З аналізу наявних вихідних даних щодо товару (п. 2 висновку експертизи), з урахуванням правил 3 (а) та 3 (с) Основних правил інтерпретації УКТЕЗД та внутрішньої класифікації виробника товару - концерну Gildemeister AG (продуктова лінійка токарного оброблення СТХ: точіння і фрезерування - універсальні токарні станки з ЧПК), експертом встановлено, що за описаними вище ознаками наданому на дослідження товару, визначеному у ВМД від 07.05.2013 №806020000/2013/004953 (а.с. 23 т.1) та від 18.05.2013 № 806020000/2013/005317 відповідають наступні характеристики за УКТЕЗД: верстати токарні (включаючи верстати токарні багатоцільові металорізальні: - горизонтальні: - з числовим програмним керуванням: - верстати токарні багатоцільові. Вищевказаний опис товару відповідає товарній підкатегорії 8458 11 20 00.

Враховуючи наведене, суд касаційної інстанції погодився з висновками судів першої та апеляційної інстанції про те, що позивачем правомірно визначений код даного верстату за УКТ ЗЕД НОМЕР_1 згідно з описом товару та його характеристиками, а саме, верстат токарний металорізальний, горизонтальний, з числовим програмним керуванням, верстат токарний багатоцільовий, а відтак рішення відділу ВМП ОСОБА_2 митниці про визначення коду товару № КТ-837-2013 та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 18.05.2013 № 806020000/2013/70063 є протиправними та такими, що підлягають скасуванню. Тому рішення суду пршої інстанції в цій частині позовних вимог законне і обґрунтоване та підлягає залишенню без змін.

Разом з тим, помилковими визнав висновки судів першої і апеляційної інстанцій щодо зобов'язання ОСОБА_2 митниці Міндоходів здійснити митне оформлення верстату токарного металорізального горизонтального з числовим програмним управлінням з описом товару: Верстат токарний марки: СTX gamma 2000 TC Linear, зав. №1 (багатоцільовий, токарний металорізальний верстат), новий, рік випуску - 2012, розміри верстата: довжина - 7 601 мм., ширина - 4 214 мм., висота - 2 530 мм. (розібраний для зручності при транспортуванні) за кодом УКТ ЗЕД НОМЕР_1. Так, згідно обставин справи позивачем проведене митне оформлення товару за МД № 806020000/2013/005317 від 18.05.2013 року, про що зазначає сам позивач.

Таким чином, встановлені судом обставини справи свідчать про доведеність того факту, що позивачем як декларантом ПАТ "ОСОБА_2 турбомеханічний завод" при оформленні МД № 806020000/2013/005317 від 18.05.2013 року графу 31 заповнено у відповідності до товарно-супровідних документів, а також судовими рішеннями встановлено, що зазначений в графі 33 код товару № 1 відповідає товарно-супровідним документам.

Інших порушень, допущених позивачем при оформленні вищезазначеної митної декларації, крім невірного визначення коду товару, працівниками ОСОБА_2 митниці ДФС не виявлено.

Як вбачається з диспозиції норми статті 485 МК України, вона передбачає відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у звязку з якими було надано такі пільги.

Встановлені під час судового розгляду справи обставини та досліджені докази свідчать про те, що позивачем ОСОБА_1 як митним агентом в митній декларації № 806020000/2013/004953 від 07.05.2013 року зазначено правдиві відомості щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), щодо ваги або кількості товару, країни походження, відправника та/або одержувача товару, а також правдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД, які узгоджуються з товаросупровідними документами. Код товару визначений вірно за наявними у його розпорядженні товаросупровідними документами, його правильність перевірено та підтверджено судовими рішеннями.

Аналізуючи зміст норми ст. 485 МК України, можна дійти висновку, що склад даного правопорушення утворюють дії, зокрема, щодо надання декларантом неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру. Сам по собі факт невірного визначення коду товару за УКТЗЕД у митній декларації, за умови подання декларантом правдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД, не утворює склад правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявления за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

За змістом положень ч. 8 ст. 257 МК України митне оформлення товарів здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених МК України для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться, зокрема, такі відомості у вигляді кодів: відомості про товари; найменування; звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах); код товару згідно з УКТ ЗЕД.

Згідно з п.п. 1, 2 розділу III "Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України", затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 650 від 30.05.2012 року, визначено, що декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТ ЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 МК України. Посадові особи ПМО чи митного поста, ВМП здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів. Обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів при митному оформленні, визначається на основі результатів застосування системи управління ризиками.

В ч. 1-4 ст. 69 МК України встановлено, що товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобовязані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

За змістом положень п. 3 Розділу І "Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України", класифікація товару - це визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, передбачених Законом України "Про Митний тариф України", з урахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи на виконання статті 68 Кодексу, до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення; класифікаційна робота - сукупність заходів, що здійснюються посадовими особами митних органів для забезпечення правильності класифікації товарів; контроль правильності класифікації товарів - перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення.

В п. 4, 5 Розділу ІІІ вищезазначеного Порядку встановлено, що контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності, зокрема: опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами статті 257 МК України; відомостей про товар та коду товару згідно з УКТЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, з урахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 МКУ.

За змістом п. п. 5, 6 Порядку, у разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей відповідно до вимог статті 69 Кодексу декларант або уповноважена ним особа письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТЗЕД. У разі відмови у наданні декларантом або уповноваженою ним особою додаткових документів чи відомостей посадовою особою митного органу здійснюються митні формальності за наявними документами та відомостями з використанням довідкової інформації. При проведенні цих митних формальностей або підтверджується код товару, або надається відмова в митному оформленні (у тому числі у разі складання протоколу про порушення митних правил) та за наявності достатньої інформації виноситься Рішення про визначення коду товару.

Отже, відсутня помилка декларанта при класифікації ним товару за УКТ ЗЕД.

Відповідно до положень ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням. Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у звязку з оскарженням.

В ч. 1 ст. 508 МК України визначено, що у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи.

Встановлені судом обставини справи свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України.

В ч. 1 ст. 494 МК України встановлено, що кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Як встановлено в ст. 498 МК України, особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Згідно положень ст. 526 МК України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач послався на те, що не був присутнім при розгляді справи, незважаючи на те, що з'явився до ОСОБА_2 митниці у визначений день та час з цією метою.

Разом з тим, наявні у справі докази та встановлені судом обставини, на переконання суду, свідчать про безпідставність вищенаведених тверджень позивача ОСОБА_1, оскільки відповідно до змісту постанови № 0081/80600/13 від 01.11.2013 року розгляд справи проведений у його присутності. Невірне ж зазначення у вказаній постанові його позиції щодо протоколу про порушення митних правил № 0081/80600/13 від 17.05.2013 року не впливає на законність прийнятого рішення.

Виходячи з вищенаведеного, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, того факту, що позивачем вірно визначено у графі 33 ВМД № 806020000/2013/004953 від 07.05.2013 року код УКТЕЗД товару № 1: верстат токарний металорізальний, горизонтальний, з числовим програмним керуванням: Верстат токарний ОСОБА_5: CTX gamma 2000 TC Linear, зав. № 1 (багатоцільовий горизонтальний токарний, металорізальний верстат), новий, рік випуску - 2012, розміри верстата: довжина - 7601 мм, ширина - 4215 мм, висота - 2530 мм (розібраний для зручності при транспортуванні); з технічною документацією, з одночасною обробкою по 5-ти вісям та точністю позиціювання вузлів станка не нижче 0,001 мм., призначений для токарної, фрезерувальної обробки деталей, нарізування різьби, свердління, дозволяє виробляти обробку та обточку циліндричних, конусних та сферичних поверхонь, підрізку торців, прорізування різноманітних канав та інші токарні роботи у виробництві" за кодом НОМЕР_1 згідно УКТ ЗЕД, у звязку з чим правомірно встановлена ставка ввізного мита 3 % з митної вартості товару, суд приходить до переконливого висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 485 МК України, у зв'язку з чим вважає за неможливе визнати законним притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, а тому приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 та наявність підстав для скасування постанови ОСОБА_2 митниці від 01.11.2013 року у справі про порушення митних правил № 0081/80600/13, винесеної заступником начальника митниці - начальником управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями ОСОБА_3

А тому вважає позов ОСОБА_1 таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5-12, 192-194, 241-246 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_3) до ОСОБА_2 митниці ДФС (місцезнаходження м. Полтава, вул. А.Кукоби, 28, ), заступника начальника митниці - начальника управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про порушення митних правил задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника ОСОБА_2 митниці Міндоходів, начальника управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями ОСОБА_3 у справі про порушення митних правил № 0081/80600/13 віл 01.11.2013 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України, і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплачених на момент подання ВМД № 806020000/2013/004953 суми митних платежів, що складає 220290 грн. 33 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 27.04.2018 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6