Справа № 2а-5628/11/2670
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-5628/11/2670 Суддя (судді) першої інстанції: Шрамко Ю.Т.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В.В.,

суддів Бабенка К.А., Петрика І.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва до Закритого акціонерного товариства «ТРП» про припинення юридичної особи, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТ 2018» на ухвалу Окружного адміністративного суд м. Києва від 07.02.2018, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства «ТРП» про припинення юридичної особи.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.06.2011 року позов Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва задоволено повністю, припинено юридичну особу - Закрите акціонерне товариство «ТРП».

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2012 року апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «ТРП» залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.06.2011 року без змін.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альга Україна ГМБХ» залишено без задоволення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.10.2016 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альга Україна Гмбх» відхилено. Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2016 року та постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.06.2011 року по справі №2а-5628/11/2670 залишено без змін.

ТОВ "Альга Україна ГМБХ" звернулось до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 червня 2011 року у справі №2а-5628/11/2670, за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва до Закритого акціонерного товариства "ТРП" про припинення юридичної особи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.02.2018 року, відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Альга Україна ГМБХ" про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 червня 2011 року в адміністративній справі №2а-5628/11/2670 за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТ 2018» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, оскільки безпосередня участь сторін у судовому засіданні, в даному випадку, не є обов'язковою, оскільки матеріали справи містять достатньо письмових доказів для з'ясування фактичних обставин, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін. Крім того, відкладення розгляду справи спричинить невиправдане порушення процесуального строку її розгляду,

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник в якості підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами посилається на встановлену під час аналізу Єдиного державного реєстру судових рішень наявність у ЗАТ "ТРП" податкового боргу з земельного податку.

Так, відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Тобто, з вище викладених норм вбачається, що судове рішення, яке набрало законної сили, може бути переглянуто на підставі істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Нововиявлена обставина - це юридичний факт, який передбачений нормами права і тягне виникнення, зміну або припинення правовідносин; юридичний факт, що має істотне значення для вирішення конкретної справи; юридичний акт, який існував на момент звернення заявника до суду з позовом і під час розгляду справи судом; юридичний факт, який не міг бути відомий ані особі, яка заявила про це в подальшому, ані суду, що розглядав справу, оскільки, якби нововиявлена обставина була відома суду під час постановлення судового рішення, вона б обов'язково вплинула на остаточні висновки суду.

Не вважаються нововиявленими обставинами нові докази, які виявлені після постановлення рішення суду. Не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі.

Обставини, що виникли чи змінилися після прийняття судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу в своїх поясненнях, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Як зазначено в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2010 року у справі №К-45458/09, "істотність" обставини означає те, що якби суд її міг врахувати при вирішенні справи, то це тією чи іншою мірою вплинуло б на результат вирішення. Ознаку "не були і не могли бути відомі особи" потрібно розглядати як сукупність двох необхідних умов.

Тобто, для визнання обставини нововиявленою недостатньо, щоб особа просто не знала про наявність певної істотної обставини, а потрібно, щоб вона і не могла знати про неї. Якщо вона все-таки могла знати про певну обставину за добросовісного ставлення до справи, тоді ця підстава для перегляду відсутня.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що заява про перегляд не підлягає задоволенню, так як обставини, зазначені заявником як підстава для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, такими не є, оскільки за добросовісного ставлення заявника до справи йому повинно було б бути відомо про наявність вказаних вище судових рішень про стягнення податкового боргу, при цьому прийняття вказаних судових рішень не є достатнім та належним доказом наявності у ЗАТ "ТРП", станом на час прийняття судового рішення у справі, податкового боргу, оскільки така заборгованість могла бути сплачена (погашена).

Згідно з ч. 1 ст. 9, ст. 72, ч.ч. 1, 2, 5 ст. 77 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Таким чином, перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову в задоволені заяви про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 червня 2011 року за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 № 7 колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТ 2018» на ухвалу Окружного адміністративного суд м. Києва від 07.02.2018 у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва до Закритого акціонерного товариства «ТРП» про припинення юридичної особи - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суд м. Києва від 07.02.2018 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: К.А. Бабенка

І.Й. Петрик

Повний текст постанови виготовлено 26.04.2018