Справа № 826/6138/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 квітня 2018 року м. Київ № 826/6138/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
до Державної міграційної служби України, Управління Державної міграційної служби України в Київській області, Головного управління державної міграційної служби України в м. Києві
про визнання дій неправомірними, скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної міграційної служби України (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 9), Управління Державної міграційної служби України у Київській області (04073, м. Київ, вул. Петропавлівська, 11), Головного управління Державної міграційної служби України у м. Києві (02152, м. Київ, вул. Березняківська, 4-а), в якому просив:

визнати дії Державної міграційної служби України, яким не розглянуто скаргу на рішення Управління Державної міграційної служби України в Київській області - неправомірними;

визнати дії Державної міграційної служби України про відхилення скарги на рішення Головного управління Державної міграційної служби України у м. Києві - неправомірними;

визнати дії Управління Державної міграційної служби України в Київській області про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту - неправомірними;

визнати дії Головного управління Державної міграційної служби України у м. Києві про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту - неправомірними;

рішення від 19.01.2018 № 27-19 Державної міграційної служби України, яким відхилено скаргу на рішення Головного управління Державної міграційної служби України у м. Києві про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту - скасувати;

рішення Управління Державної міграційної служби України в Київській області про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту - скасувати;

рішення Головного управління Державної міграційної служби України у м. Києві про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту - скасувати;

зобов'язати Державну міграційну службу України в Київській області повторно перевірити скаргу на рішення Управління Державної міграційної служби України в Київській області яким відмовлено в оформленні документів для вирішення питання щодо визначення біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;

зобов'язати Управління Державної міграційної служби України в Київській області оформити документи для вирішення питання щодо визначення біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п.п. 2, 4, 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

При цьому, в порушення вимог вказаної норми в позовній заяві позивачем не зазначено ідентифікаційні коди юридичних осіб (відповідачів) в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Крім того, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем надано лише повідомлення від 02.03.2018 № 34 "Про відхилення скарги на рішення територіального органу ДМС про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту".

Поряд з цим, позивачем не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

До того ж, згідно з п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень в позовній заяві зазначається обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

В порушення наведених вимог, дана позовна заява не містить обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням та діями ГУ ДМС України в м. Києві прав, свобод, інтересів позивача.

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, у позовній заяві позивачем не зазначено про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Водночас, згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги

В той же час, в той же час, в порушення вимог вказаної норми, позивачем не надано до матеріалів справи: рішення ДМС України від 19.01.2018 № 27-18, яким відхилено скаргу позивача на рішення ГУ ДМС у м. Києві "Про відмову в оформлені документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту"; рішення ГУ ДМС у м. Києві "Про відмову в оформлені документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту"; скаргу позивача на рішення ГУ ДМС у м. Києві "Про відмову в оформлені документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту"; рішення УДМС України в Київській області "Про відмову в оформлені документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту"; документи, які подавалися позивачем для визнання його біженцем або особою, що потребує додаткового захисту (заява та додатки до неї); скаргу позивача на рішення УДМС України в Київській області "Про відмову в оформлені документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту"; рішення ДМС України. яким відхилено скаргу позивача на рішення УДМС України в Київській області "Про відмову в оформлені документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту".

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

1) уточненої позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме: із зазначенням ідентифікаційних кодів юридичних осіб (відповідачів) в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; із зазначенням змісту позовних вимог і викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; із зазначенням переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою; обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

2) власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

3) всі наявні у позивача докази, зазначені у мотивувальній частині даної ухвали, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 172, 241-243 248, КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко