overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/1278/18
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

23 квітня 2018 року справа № 823/1278/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В. розглянувши у спрощеному позовному провадженні в письмовому провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про припинення арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, в якому просить припинити адміністративний арешт її майна, накладений рішенням Черкаського окружного адміністративного суду про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків від 01.03.2018 по справі №823/951/18 та призначений до виконання наказом Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області №473 від 03.03.2018.

Розгляд даної адміністративної справи призначено на 10 год. 00 хв. 23.04. 2018.

Позивач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки та копії ухвали про відкриття спрощеного провадження представнику позивача ОСОБА_2 (а.с. 22).

Представник відповідача в судове засідання не з?явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою про отримання судової повістки та ухвали про відкриття спрощеного провадження від 26.03.2018.

Відповідач 19.04.2018 надав відзив, в якому вказав, що адміністративний арешт, який є предметом спору в даній справі, знятий рішенням №12289/23-00-40-02 від 22.03.2018.

Згідно з частиною 5 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи, що позивач повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду, суд прийшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про припинення арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 826/5604/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 квітня 2018 року м. Київ №826/5604/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Державної регуляторної служби України про визнання незаконним рішення, визнання законним рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.04.2018 позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення визначених судом недоліків позовної заяви.

23 квітня 2018р. до суду надійшов супровідний лист з примірниками уточненої позов-ної заяви і клопотання про витребування протоколу від 03.04.2018 №05-18 у Експертно-апе-ляційної ради з питань ліцензування Державної служби України з питань регуляторної полі-тики.

Так, позивачем зазначено поштові індекси та ідентифікаційні коди за ЄДРПОУ учас-ників справи - юридичних осіб. В обґрунтування порушеного права вказано, що позивач є пацієнтом КНП "Консультативно-діагностичного центру" Деснянського району м. Києва.

В той же час, позивачем не приведено суб'єктний склад відповідачів у відповідність до змісту позовних вимог. Первісна і уточнена позовні заяви містять вимогу до МОЗ про зобов'язання вчинити певні дії, однак позивачем не вказано дане Міністерство в якості від-повідача по справі, хоча на цей недолік суд прямо вказав позивачу в ухвалі від 13.04.2018. Посилання позивача на те, що в позові МОЗ зазначено як третя особа, тому воно має можливість виконати судове рішення, не свідчить про виконання позивачем вимог ухвали суду від 13.04.2018 в цій частині та усунення недоліків позовної заяви в належний спосіб.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що недоліки позовної заяви, яка залишена без руху ухвалою суду від 13.04.2018, у встановлений судом спосіб і строк не були усунені позивачем, що є підставою для повернення позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, згідно з яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 825/1884/18
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1884/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про стягнення з відповідача на його користь всі суми утримань з його пенсії, що проводилися відповідачем щомісяця, починаючи з 01 грудня 2017 р. по 01 квітня 2018 р. включно, в розмірі 1962,68 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою необхідно сплатити судовий збір за ставкою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.).

Позивачем не надано документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Законом України від 08.07.2011 № 3674 «Про судовий збір».

В матеріалах справи наявне клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення в справі, яке не підлягає задоволенню, оскільки ним не наведено ґрунтовних підстав для відстрочення сплати судового збору.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 169 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків шляхом сплати судового збору у розмірі 704,80 грн. протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про стягнення коштів залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 826/3193/18
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 квітня 2018 року м. Київ № 826/3193/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
доНачальника Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області Драки Євгена Петровича Начальника ГУНП в Харківській області генерала поліції 3 рангу Беха Олега Володимировича Кабінету Міністрів України Міністра внутрішніх справ України Авакова Арсена Борисовича Національної поліції України
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Начальника Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області Драки Євгена Петровича, Начальника ГУНП в Харківській області генерала поліції 3 рангу Беха Олега Володимировича, Кабінету Міністрів України, Міністра внутрішніх справ України Авакова Арсена Борисовича, Національної поліції України про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2018 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.

Станом на 18 квітня 2018 року позивачем не усунуто недоліків позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п. 1, ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3.Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/5971/18
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 квітня 2018 року м. Київ № 826/5971/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., ознайомившись з позовною заявою та клопотанням про звільнення від сплати судового збору

за позовомОСОБА_1
доКваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва (04050, м. Київ, вул. Білоруська, будинок 30, ) Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 3, 2-й поверх, кабінет 208, )
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва (04050, м. Київ, вул. Білоруська, будинок 30, ), Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 3, 2-й поверх, кабінет 208, ) про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Одночасно з позовною заявою позивач подав клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що його майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір.

Відповідно статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 2) позивачами є: а) військовослужбовці.

Згідно статті 133 КАС України передбачено , що Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк; Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

У той же час позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу, який би доводив зазначений ним майновий стан та неможливість сплати судового збору під час подачі позову.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення сплати судового збору.

Керуючись статтями 133 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/2223/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 квітня 2018 року м. Київ № 826/2223/18

Окружний адміністративний суд м. Києва в складі: головуючої судді Шевченко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.02.2018 провадження в адміністративній справі № 826/2223/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду в зразковій справі № 820/6514/17.

Разом з тим, рішення Верховного Суду в зразковій справі № 820/6514/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, згідно з даними Єдиного державному реєстру судових рішень, набрало законної сили 17.03.2018.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що рішення Верховного Суду у зразковій справі № 820/6514/17, яке стало підставою для зупинення провадження у даній справі, набрало законної сили 17.03.2018, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у даній справі.

Керуючись статтями 237, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

1.Провадження в адміністративній справі №826/2223/18 поновити.

2.Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 826/14205/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року м. Київ № 826/14205/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б. розглянувши адміністративну справу

за позовом

Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві

до

Підприємства з іноземними інвестиціями"АМІК УКРАЇНА"

про

застосування заходів реагування ,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Підприємства з іноземними інвестиціями"АМІК УКРАЇНА" про застосування заходів реагування (об"єкт за адресою проспект Воз"єднання, б. 21 у Дніпровському районі міста Києва.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від відповідача надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі.

Відповідно до статті 374 КАС України Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. 2. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. 3. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Керуючись положеннями ч. 4 ст. 243, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Підприємства з іноземними інвестиціями"АМІК УКРАЇНА" про виправлення описки у виконавчому листі.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Болбочана Петра 8, корпус, 1, зал судового засідання №36 15 травня 2018 року об 08:55.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/21045/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

30 квітня 2018 року м. Київ № 826/21045/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись із заявою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "Алгоритм"

про

стягнення заборгованості в розмірі 4 820,95 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "Алгоритм" про стягнення заборгованості в розмірі 4 820,95 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2015 позов задоволено повністю.

22.01.2016 Окружним адміністративним судом міста Києва було видано виконавчий лист з метою примусового виконання вказаної постанови.

10.04.2018 Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Відповідно до частини другої цієї статті суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 241-243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання щодо розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 10 травня 2018 року об 13:30 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, блок Б, 1 поверх, зал судового засідання № 35.

2. Копію ухвали направити заявнику, відповідачу.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.П.Огурцов