overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/4998/17
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року

справа № 804/4998/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Чепурнова Д.В. Мельника В.В.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2017 року у справі №804/4998/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Склоцентр Харків» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправною відмову та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2017 року адміністративний позов - задоволено повністю.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Згідно наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, заявником апеляційної скарги копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано 23.01.2018 року.

Станом на 07 лютого 2018 року заявник не усунув недоліки апеляційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав.

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15.12.2017) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, у встановлений судом строк, заявник не виконав вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та не усунув недоліки апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.169, 298 КАС України, судова колегія -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2017 року у справі №804/4998/17– повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з 07.02.2018р. відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.В. Мельник
Справа № 392/1004/17(2-а/392/96/17)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року справа № 392/1004/17(2-а/392/96/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Чепурнова Д.В.

суддів Мельника В.В., Сафронової С.В.,

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Новогригорівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області

на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 13.12.2017 року у справі № 392/1004/17(2-а/392/96/17)

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

до Новогригорівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області

про визнання притиправними та скасування рішення сільської ради в частині відмови в наданні дозволу на розробку проекту землеутрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 392/1004/17(2-а/392/96/17) до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 10:00 годині 15 травня 2018 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім. 504.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: С.В. Сафронова
Справа № П/811/1877/17
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2018 рокусправа № П/811/1877/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Чепурнова Д.В. Мельника В.В.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року за заявою про розяснення судового рішення у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року адміністративний позов повернуто позивачу.

ФОП ОСОБА_1 не погодившись з ухвалою суду першої інстанції звернулося до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить її скасувати та задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2018 року апеляційну скаргу заявника апеляційної скарги залишено без руху з підстав несплати судового збору та надано строк десять днів з моменту отримання.

Згідно наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, заявником апеляційної скарги копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано 24.01.2018 року.

Станом на 07 лютого 2018 року заявник не усунув недоліки апеляційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав.

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15.12.2017) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, у встановлений судом строк, заявник не виконав вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та не усунув недоліки апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.169, 298 КАС України, судова колегія -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з 07.02.2018р. відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.В. Мельник
Справа № 804/19009/14
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 квітня 2018 рокусправа № 804/19009/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

ознайомившись з матеріалами справи та апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2018 р. у справі №804/19009/14

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України

про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, -

встановив:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені. Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Призначити справу №804/19009/14 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2018 р. до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2018 року о 15:00 год.

Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні та належним чином завірені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи).

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: В.Є. Чередниченко
Справа № 826/6713/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

19 квітня 2018 року м. Київ№826/6713/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Вовк І.Р.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" Стрюкової І.О. - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про закриття провадження в адмініс-тративній справі за позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гаран-тування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра Банк" Стрюкової Ірини Олек-сандрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

у х в а л и в:

1. Закрити провадження в адміністративній справі.

2. Повернути ОСОБА_4 судовий збір у сумі 1102,42 грн. (одна тисяча сто дві гривні 42 коп.), сплачений згідно з квитанціями від 25.04.2016 №105 і №106, з Дер-жавного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/1816/18
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
10 квітня 2018 року м. Київ № 826/1816/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Київській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо непроведення ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсійного забезпечення згідно з довідкою військової частини НОМЕР_1 від 10.08.2017 № 1906 та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, премій та винагород, які виплачувались під час проходження служби;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсійне забезпечення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, винагороди за безпосередню участь у воєнних конфліктах чи антитерористичній операції, інших заходах в умовах особливого періоду, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні на підставі довідки військової частини НОМЕР_1 від 10.08.2017 № 1906, починаючи з 18.10.2017;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області подати до суду звіт про виконання судового рішення, та встановити строк його подачі.
Ухвалою Суду від 19.02.2018 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі (у письмовому провадженні), відповідно до ст. 263 КАС України.
До суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням осіб.
Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, адже, по перше, заявником не наведено жодних доказів неможливості вирішення даного спору в письмовому провадження, а по друге, відповідно до п. 1 ч.6 ст.262 КАС України, Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу.
Керуючись положеннями ст.ст. 243, 248, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва
У Х В А Л И В:
В задоволення клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України
Суддя П.О. Григорович
Справа № 808/3333/17
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 квітня 2018 р.

справа № 808/3333/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 р. у справі № 808/3333/17

за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа-Сільвер",

третя особа - Дніпропетровське казенне підприємство пробірного контролю,

про стягнення заборгованості, -

встановив:

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року відмовлено Центральному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м.Дніпрі у задоволенні позову.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, скаржник оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України, та подана у тридцятиденний строк з дня отримання копії рішення, що відповідно до ст. 295 КАС України є підставою для поновлення строку апеляційного оскарження.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст. 300 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі № 808/3333/17 за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 р.

Встановити строк до 07.05.2018 р., упродовж якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: В.Є. Чередниченко

З оригіналом згідно:

Помічник судді І.М. Щербатий
Справа № П/811/349/18
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 квітня 2018 рокусправа № П/811/349/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів - Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління служби безпеки України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 18 квітня 2018 року разом з матеріалами справи №П/811/349/18 надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління служби безпеки України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України і відповідає вимогам до апеляційної скарги, передбаченим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 300, 301 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів та копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Визначити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: С.Ю. Чумак
Справа № 180/536/17(2-а/180/42/17)
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2018 рокусправа № 180/536/17(2-а/180/42/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді - доповідача: Олефіренко Н.А.

суддів: Білак С.В. Шальєвої В.А.

за участю секретаря судового засідання: Трахт К.О.

За участю:

Позивач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 Анатолійовича-опікун дітей-сиріт ОСОБА_2, ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2018 р. (суддя Нанічкіна Н.М.) в адміністративній справі № 180/536/17(2-а/180/42/17) за позовом ОСОБА_1 Анатолійовича-опікун дітей-сиріт ОСОБА_2, ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визнання дій дискримінаційними систематично-неправомірними та стягнення моральної шкоди, -

Керуючись статтями 34, 243, 310, 316, 321, 325, КАС, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Анатолійовича-опікун дітей-сиріт ОСОБА_2, ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2018 р. в адміністративній справі № 180/536/17(2-а/180/42/17) - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили 18.04.2018 р. та відповідно п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Н.А. Олефіренко

Суддя: С.В. Білак

Суддя: В.А. Шальєва
Справа № П/811/1640/16
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2018 рокусправа № П/811/1640/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Божко Л.А. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.11.2017 (суддя О.С. Петренко)

у справі за адміністративним позовом Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2017 р. - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2017р. - залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття згідно ч.1 ст. 325 КАС України 02.04.2018 та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів в порядку та строки, встановлені ст. 328, 329 КАС України.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 02.04.2018.

В повному обсязі постанова буде виготовлена протягом 5 робочих днів.

Головуючий суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: С.А. Уханенко