Справа № 373/1861/17
Суддя: Рева О. І.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1861/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, що діє як адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Реви О.І.

за участю:

секретаря судових засідань Руденко О.М.

представника відповідача Немировського В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області, в особі відокремленого підрозділу - Бориспільське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Київській області про визнання рішення та дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 09.10.2017 звернулася до суду з адміністративним позовом та просила визнати протиправним рішення відповідача про відмову у виплаті їй допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами.

Також просила зобов'язати Переяслав-Хмельницьку районну виконавчу дирекцію Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності перерахувати на спеціальний рахунок НОМЕР_1 в ПАТ «КБ «Приватбанк», МФО 321842 допомогу в зв'язку з вагітністю і пологами в розмірі 12447 гривень.

Посилається на те, що вона зареєстрована як фізична особа-підприємець з 01.01.2016 та сплачує єдиний соціальний внесок. З 10.05.2017 вона знаходиться на лікарняному в зв'язку з вагітністю і пологами та вважає, що в зв'язку з тимчасовою втратою працездатності має право на матеріальне забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне страхування» від 23.09.99 №1105.

21.07.2017 позивач надіслала на адресу відповідача пакет необхідних документів для призначення допомоги по вагітності і пологах, однак, їй було відмовлено у здійсненні вказаних виплат, так яквона працює на умовах трудового договору, і тому допомога по вагітності і пологах надається лише за основним місцем роботи.

Вважає, що дана відмова є незаконною і порушує її право на отримання допомоги в зв'язку з вагітністю і пологами, так як ЄСВ нараховується на весь дохід позивача, який включає в себе заробітну плату та дохід від підприємницької діяльності, тому і матеріальна допомога повинна нараховуватися з урахуванням всього доходу, а не лише заробітної плати.

В процесі розгляду справи за заявою відповідача відбулася заміна відповідача у справі - Переяслав-Хмельницьку районну виконавчу дирекцію Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності судом замінено на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області, в особі відокремленого підрозділу - Бориспільське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Київській області.

Позивач подала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує і просить задовольнити їх.

Представник відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області, в особі відокремленого підрозділу - Бориспільське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Київській області Немировський В.І. в судовому засіданні позов не визнав просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що згідно наданого ОСОБА_3 листка непрацездатності її місцем роботи вказане ТОВ «Народний реєстр», в якому позивач працює на умовах трудового договору.

Згідно п.1 ст.30 Закону України «Про обов'язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 №1105-ХІV матеріальне забезпечення та соціальні послуги за страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності застрахованим особам, які працюють на умовах трудового договору (контракту), призначаються та надаються за основним місцем роботи. Крім того, вказує на те, що вказаний листок непрацездатності на ім'я ОСОБА_3 був оплачений за основним місцем роботи, розрахунок був наданий до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Подільського району м.Києва (за місцем реєстрації підприємства) і 12.06.2017 по вказаному листку непрацездатності допомога була виплачена у розмірі 45 819,00 гривень.

Проаналізувавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Позивач ОСОБА_3 з 01.01.2016 зареєстрована як фізична особа-підприємець, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з якого вбачається, що вона взята на облік як платник єдиного внеску та її вид економічної діяльності - діяльність у сфері права.

10.05.2017 на ім'я ОСОБА_3 був виданий листок непрацездатності, серії АДА №611330, згідно якого остання перебувала на лікарняному з 10.05.2017 в зв'язку з вагітністю і пологами.

Виходячи із положень ч.ч.1, 3 ст.19 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 позивач, вважаючи себе такою, що має право на отримання матеріального забезпечення та соціальних послуг, а саме: отримання декретних виплат, за умови сплати ЄСВ та відсутності заборгованості, 21.07.2017 надіслала на адресу відповідача пакет документів для призначення допомоги по вагітності і пологах.

Переяслав-Хмельницькою районною виконавчою дирекцією Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності листом від 31.07.2017 за №02-24/460 відмовлено позивачу у виплаті матеріального забезпечення по вагітності та пологах, посилаючись на те, що підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності по вагітності та пологах є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності, а вразі роботи за сумісництвом - копія листка непрацездатності, засвідчена підписом керівника і печаткою за основним місцем роботи.

Крім того, відмова мотивована тим, що згідно п.1 ст.30 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 матеріальне забезпечення та соціальні послуги за страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності застрахованим особам, які працюють на умовах трудового договору (контракту), призначаються і надаються за основним місцем роботи. Так як основне місце роботи ОСОБА_3 є ТОВ «Народний реєстр», то здійснити їй фінансування матеріального забезпечення по вагітності і пологах, як фізичні особі-підприємцю, немає законних підстав.

Як вбачається з дослідженої в судовому засіданні копії листка непрацездатності серії АДА №611330, виданого на ім'я ОСОБА_3 з періодом непрацездатності з 10.05.2017 по 05.11.2017, постійним місцем її роботи вказане ТОВ «Народний реєстр», посада - заступник директора.

Отже, із вказаного вбачається, що позивач працює в ТОВ «Народний реєстр» на умовах трудового договору.

Відповідно до ч.1 ст.30 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999, в редакції станом на дату видачі листка непрацездатності - 10.05.2017, матеріальне забезпечення та соціальні послуги за страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності застрахованим особам, які працюють на умовах трудового договору (контракту), призначаються та надаються за основним місцем роботи (крім допомоги по тимчасовій непрацездатності (включаючи догляд за хворою дитиною), допомоги по вагітності та пологах, які надаються за основним місцем роботи та за сумісництвом у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України).

Згідно з ст.42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

З даної норми вбачається, що суб'єкт господарювання (підприємець) не перебуває ні з ким у трудових відносинах, а тому підприємництво не може вважатися роботою за сумісництвом за наявності основної оплачуваної роботи на умовах трудового договору.

Таким чином,аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи, суд дійшов висновку, що правові підстави для надання фізичній особі-підприємцю, статус якої має позивач по справі ОСОБА_3, та яка одночасно працює за трудовим договором, матеріального забезпечення та соціальних послуг за страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності відсутні.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист порушених прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. На час розгляду справи будь-які докази про порушення прав позивача відповідачем відсутні, а тому підстави для задоволення вимог позивача теж відсутні.

Відповідно до ст.139 КАС України у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В даній справі відповідачем не заявлено клопотання про понесені ним витрати, а тому судові витрати слід віднести за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, так як позивач, відповідно до п.10 ч.1 ст.5 Законом України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, як постраждала від наслідків Чорнобильської катастрофи 2 категорії, що підтверджується копією відповідного посвідчення, серії НОМЕР_2 виданого 30.08.1993.

На підставі викладеного, керуючись Законом України від 23.09.1999 за №1105-ХІУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування», ст.ст. 2, 8, 9, 19, 20, 22, 72-78, 139, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області, в особі відокремленого підрозділу - Бориспільське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Київській області про визнання рішення та дій протиправними та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень КАС України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного адміністративного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення виготовлено 27.04.2018.

Суддя О. І. Рева