Справа № 826/22306/15
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 квітня 2018 року м. Київ№ 826/22306/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., за участю секретаря судового засідання Скидан С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбурсервіс" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС України в м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Лакомкіна Є.А.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа № 826/22306/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбурсервіс" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС України в м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

На підставі розпорядження про повторний автоматичний розподіл від 10.10.2017 № 4939 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2017 визначено суддю Катющенка В.П. для розгляду адміністративної справи № 826/22306/15.

Ухвалою від 30.11.2017 справу прийнято до провадження судді Катющенко В.П. та призначено до розгляду у судове засідання на 26.12.2017.

У зв'язку з неявкою позивача у судове засідання 26.12.2017, розгляд справи відкладено на 01.03.2018.

Разом з тим, судова повістка про судове засідання, призначене на 01.03.2018, надіслана на зазначену позивачем адресу, а саме: 03062, м. Київ, пр. Перемоги, 67, повернулася на адресу суду без вручення із зазначенням: "за закінченням встановленого строку зберігання".

Згідно ч. 11 ст. 126 КАС України в редакції з 15.12.2017 у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, суд приходить до висновку, що про призначене судове засідання на 01.03.2018 позивач був повідомлений належним чином.

01.03.2018 судом до матеріалів справи залучено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що місцем знаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбурсервіс" є: 03062, м. Київ, пр. Перемоги, 67.

З огляду на наведене вище та неявку у судове засідання 01.03.2018 позивача, судом відкладено розгляд справи на 26.04.2018 та надіслано судову повістку на адресу позивача, а саме: 03062, м. Київ, пр. Перемоги, 67.

Вказана повістка повернулася на адресу суду з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".

Відповідно до ч. 8 ст. 126 КАС України в редакції з 15.12.2017 вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Згідно ч. 11 ст. 126 КАС України в редакції з 15.12.2017 у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, суд приходить до висновку, що про призначені судові засідання на 01.03.2018 та 26.04.2018 позивач повідомлений належним чином, оскільки повістки про судові засідання, призначені на 01.03.2018 та на 26.04.2018, надсилались за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві, та внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У судове засідання 26.04.2018 представник позивача не з'явився. При цьому, позивачем не надано будь-яких доказів поважності причин неприбуття у судове засідання, будь-яких повідомлень про причини неприбуття, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що позивач не з'явився у судове засідання без поважних причин.

У судовому засіданні 26.04.2018 представник відповідача наполягала на залишенні позову без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно п. 4. ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

У даному випадку представник позивача двічі не з'явився у судове засідання, при цьому - без подання доказів поважності неприбуття, без повідомлення про наявність поважних причин неприбуття у судові засідання, тобто, без поважних причин, та оскільки заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, сукупність наведених обставин є підставою для застосування наслідків, передбачених вищенаведеними приписами ч. 5 ст. 205, п. 4. ч. 1 ст. 240 КАС України, а саме - залишення позову без розгляду. При цьому, враховуючи склад осіб, які беруть участь у справі, предмет та підстави позову, наявність значного обсягу обставин, які підлягають встановленню, суд приходить до висновку, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи.

Відтак, виходячи з наведених вище норм законодавства, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 205, п. 4 ч. 1 ст. 240, ст. 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбурсервіс" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС України в м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - без розгляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 256 КАС України. Відповідно до ч. 3 ст. 240 КАС України ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.П. Катющенко