Справа № 812/680/18
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 квітня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/680/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А. Г., розглянувши у порядку письмового провадження заяву відокремленого підрозділу «Шахта ім. Д.Ф. Мельникова» ПАТ «Лисичанськвугілля» про повернення судового збору у справі № 812/680/18 за адміністративним позовом відокремленого підрозділу Шахта ім. Д.Ф. Мельникова публічного акціонерного товариства Лисичанськвугілля до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій щодо винесення постанови про накладення арешту на кошти боржника незаконними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа № 812/680/18 за позовом відокремленого підрозділу Шахта ім. Д.Ф. Мельникова публічного акціонерного товариства Лисичанськвугілля до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій щодо винесення постанови про накладення арешту на кошти боржника незаконними та скасування постанови.

23 квітня 2018 року від позивача до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду із позовною заявою до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій щодо винесення постанови про накладення арешту на кошти боржника незаконними та скасування постанови у сумі 1762 грн відповідно до платіжного доручення № 218 від 26.01.2018.

25.04.2018 від ВП «Шахта ім. Д.Ф. Мельникова» надійшла заява про відкликання заяви про повернення судового збору. Заява обґрунтована тим, що судовий збір за платіжним дорученням № 218 від 26.01.2018 підлягає поверненню у справі № 812/269/18, у звязку з цим заявник просив суд повернути заяву та додані до неї документи для повторного звернення за належністю.

Розглянувши заяву про повернення судового збору суд дійшов такого.

Відповідно до частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки КАС України не визначено наслідків відкликання заяви про повернення судового збору, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Відповідно до пункту другого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС України).

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне повернути заяву про повернення судового збору заявнику, при цьому розяснивши, що повернення заяви не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Керуючись статтями 7, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву відокремленого підрозділу «Шахта ім. Д.Ф. Мельникова» ПАТ «Лисичанськвугілля» про повернення судового збору у справі № 812/680/18 за адміністративним позовом відокремленого підрозділу Шахта ім. Д.Ф. Мельникова публічного акціонерного товариства Лисичанськвугілля до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій щодо винесення постанови про накладення арешту на кошти боржника незаконними та скасування постанови повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1