Справа № 810/1959/18
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 квітня 2018 року м. Київ 810/1959/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 організації "Новопетрівська громада" до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду 20.04.2018 (відправлено поштою 16.04.2018) звернулась ОСОБА_1 організація "Новопетрівська громада" з позовом до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання протиправними та скасування рішень від 30.08.2013 Про надання дозволу ОСОБА_2 на розробку землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,8039 га (кадастровий номер :02:084:0155) та від 10.06.2014 Про передачу у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,8039 га (кадастровий номер :02:084:0155) для особистого селянського господарства.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 КАС України; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Однак, подані матеріали позовної заяви не відповідають вимогам ст. 161 та 169 КАС України.

Частиною 6 ст. 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачем подано до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду та лист Києво - Святошинської місцевої прокуратури від 13.10.2017, який з пояснень позивача він отримав 20.10.2018.

З клопотання та вищенаведенного листа вбачається, що позивач звертався до органів прокуратури щодо залучення в якості потерпілого ОСОБА_1 організації "Новопетрівська громада" до кримінального провадження № 0000389 від 05.12.2014 за обвинуваченням Держземагенства у Вишгородському районі Київської області щодо вилучення з володіння ДП "Київська лісова науково - дослідна станція" та передачі у власність громадянину ОСОБА_3 земельної ділянки за кадастровим номером :02:084:0156.

З позовної заяви або з клопотання про поновлення строку звернення до суду неможливо встановити коли саме позивач звертався до органів прокуратури про залучення в якості потерпілого, оскільки даний факт може вказати на те, що позивачем було відомо раніше про спірні рішення.

Частиною 1 ст. 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто виходячи з викладеного та з норм КАС України позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Крім того, у прохальній частині позовної заяви позивачем вказано земельну ділянку за кадастровим номером :02:084:0155, а у вищезгаданому кримінальну провадженні фігурує земельна ділянка за кадастровим номером :02:084:0156.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подачі до суду належних та допустимих доказів про звернення до органів прокуратури з заявою про залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадження № 0000389 від 05.12.2014, а також надати заяву про уточнення номеру земельної ділянки, що була виділена ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 організації "Новопетрівська громада" до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подачі до суду належних та допустимих доказів про звернення до органів прокуратури з заявою про залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадження № 0000389 від 05.12.2014, а також надати заяву про уточнення номеру земельної ділянки, що була виділена ОСОБА_4

Роз'яснити позивачеві, що у разі якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.Д.