overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/676/17
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/676/17
УХВАЛА

"25" квітня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Мацького Є.М.

ОСОБА_1,

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_2-представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Публічного акціонерного товариства "Радомишльський машинобудівний завод" про стягнення 65072,83 грн. ,-

ВСТАНОВИВ:

Житомирським апеляційним адміністративним судом відкрито провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Радомишльський машинобудівний завод" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "07" червня 2017 р. у справі за позовом Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Публічного акціонерного товариства "Радомишльський машинобудівний завод" про стягнення 65072,83 грн. та призначено справу до розгляду на 24.04.2018 року о 16:00 год.

У розгляді справи оголошено перерву до 15.05.2018 року о 16:00 год.

Після судового засідання 24 квітня 2018 року канцелярією суду зареєстрована повторна заява ОСОБА_2-представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи з тих підстав, що у ОСОБА_2Й виникають сумніви в частині справжності підпису начальника Радомишльського управління ПФУ в Житомирській області ОСОБА_3 на "Протоколах" і "Розпорядженнях", які знаходяться у пенсійних справах пільгових пенсіонерів: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Колегія суддів вважає, що дану заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Вказана заява була предметом розгляду у судовому засіданні 24.04.2018 року з приводу чого постановлено відповідну протокольну ухвалу, а саме з урахуванням ч. 3 ст. 45 КАС України повернуто заяву представнику відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заява є очевидно безпідставною та необгрунтованою суд повертає таку заяву заявнику без розгляду.

Також з урахуванням того, що вказана заява вже розглядалася в судовому засіданні 24.04.2018 року, колегія суддів роз'яснює, що така повертається заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 166,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2-представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: Є.М. Мацький

ОСОБА_1
Справа № 569/10365/17
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Шевчук С.М.

ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання Витрикузи В.П.,

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від "26" січня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання законодавства про охорону земель Рівненської області ОСОБА_5 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 26 січня 2018 р. адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати з підстав, наведених в апеляційній скарзі.

Розгляд апеляційної скарги призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.04.2018р.

В судове засідання з'явився позивач ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4.

В судовому засіданні було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для можливості заміни представника.

Згідно з ч. 1 ст. 313 КАС України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи клопотання позивача ОСОБА_2, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 310, 313 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від "26" січня 2018 р. відкласти на "13" червня 2018 р. о 10:30, про що повідомити учасників справи. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 619.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: С.М. Шевчук

ОСОБА_1
Справа № 569/17904/17
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Іваненко Т.В.

ОСОБА_1,

перевіривши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Рівненської міської ради на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "02" березня 2018 р. у справі за позовом Виконавчого комітету Рівненської міської ради до Державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради ОСОБА_2, Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, треті особи без самстійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 02 березня 2018 року вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

На виконання вимог ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2018 року судовий збір сплачено в належному розмірі та на належний рахунок.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 296, 300, ч. 2 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Рівненської міської ради на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "02" березня 2018 р. у справі 569/17904/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити 5-денний строк з дня отримання ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та розяснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: Т.В. Іваненко

ОСОБА_1
Справа № 806/338/18
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/338/18
УХВАЛА

"25" квітня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Іваненко Т.В.

ОСОБА_1,

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "22" лютого 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 22.02.2018 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення ухвали для подання документу про сплату судового збору.

Копію вказаної ухвали відповідачем отримано 10.04.2018 року, про що свідчить розписка про вручення відправлення.

У наданий судом термін наведені недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "22" лютого 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Т.В. Іваненко

ОСОБА_1
Справа № 281/869/17
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 281/869/17
УХВАЛА

"25" квітня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Іваненко Т.В.

ОСОБА_1,

перевіривши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира на рішення Лугинського районного суду Житомирської області від "05" березня 2018 р. у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними дій державного виконавця ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Лугинського районного суду Житомирської області від 05.03.2018 року Управлінню праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира у задоволенні позову - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомираі подало апеляційну скаргу .

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення ухвали для подання документу про сплату судового збору.

Копію вказаної ухвали позивачем отримано 13.04.2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У наданий судом термін наведені недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира на рішення Лугинського районного суду Житомирської області від "05" березня 2018 р. у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними дій державного виконавця повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Т.В. Іваненко

ОСОБА_1
Справа № 820/6288/17
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2018 р.Справа № 820/6288/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Жигилія С.П., суддів: Перцової Т.С. , Гуцала М.І. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2018р. по справі № 820/6288/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНС"

до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2018р. задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНС" до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначене рішення Харківським управлінням Офісу великих платників податків ДФС подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2018 р. зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Клопотань разом з апеляційною скаргою не подано, крім клопотання про розгляд справи за участю представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2018р. по справі № 820/6288/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНС" до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Встановити відповідачу строк протягом 3 днів з дня отримання копії відзиву - для подання пояснень на відзив, у разі його подання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 817/1785/17
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 817/1785/17
УХВАЛА

"25" квітня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" від імені якого діє Регіональна філія "Львівська залізниця" про повернення судового збору у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" від імені якого діє Регіональна філія "Львівська залізниця" до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинення певних дій , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2018 року визнано неповажними наведені Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" від імені якого діє Регіональна філія "Львівська залізниця" причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "29" грудня 2017 р. у справі 817/1785/17 та залишено клопотання про поновлення цього строку без задоволення.

Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "29" грудня 2017 р. у справі 817/1785/17.

23.04.2018 на адресу суду від Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" від імені якого діє Регіональна філія "Львівська залізниця" надійшло клопотання про повернення судового збору.

У зв'язку з викладеним, виникла необхідність у витребуванні в суді першої інстанції справи № 817/1785/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" від імені якого діє Регіональна філія "Львівська залізниця" до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинення певних дій.

Керуючись ст.ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 817/1785/17.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Шидловський
Справа № 823/653/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2018 року

Київ

справа №823/653/17

адміністративне провадження №К/9901/48634/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Пенсійного фонду України, Звенигородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області, треті особи: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку та строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №823/653/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

Т.Г.Стрелець