Справа № 818/1293/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

25 квітня 2018 р. Справа № 818/1293/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи №818/1293/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії,,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 19.03.2018 по справі №818/1293/17 у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії, відмовлено у повному обсязі.

Так, в рішенні суду від 19.03.2018р. зазначено:

- в задоволенні позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби № від 17.07.2017 про застування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску в сумі 5219134,13 грн., з яких: 3668626,65 грн. - штрафу та 1550507.48 грн. - пені. - відмовити.

- в задоволенні позовної вимоги про визнання протиправними дій Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо відображення у квітні 2017 року в інтегрованій картці платника єдиного внеску (код класифікації доходів бюджету 71010000) звіту Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" за червень 2016 року (реєстраційний № від 20.07.2016 р.) датою попереднього періоду, що не відповідає даті та часу здійснення облікової операції, - відмовити.

- в задоволенні позовної вимоги про зобов’язання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби відкоригувати облікові показники інтегрованої картки платника єдиного внеску (код класифікації доходів бюджету 71010000) датою здійснення операції по відновленню у квітні 2017 року в інтегрованій картці нарахувань на підставі звіту Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" за червень 2016 року (реєстраційний № від 20.07.2016 р.) - відмовити.

При цьому, ухвалою суду від 22.12.2017р. у якості другого співвідповідача у даній справі було залучено Державну фіскальну службу України, оскільки дії щодо відображення у квітні 2017 року в інтегрованій картці платника єдиного внеску звіту ПАТ "Сумське МНВО" за червень 2016 року (реєстраційний № від 20.07.2016 р.) датою попереднього періоду були здійснені саме на рівні ДФС України.

Відповідно, позовні вимоги в частині визнання протиправними дій щодо відображення у квітні 2017 року в інтегрованій картці платника єдиного внеску (код класифікації доходів бюджету 71010000) звіту Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" за червень 2016 року (реєстраційний № від 20.07.2016 р.) датою попереднього періоду, що не відповідає даті та часу здійснення облікової операції, та в частині зобов’язання відкоригувати облікові показники інтегрованої картки платника єдиного внеску (код класифікації доходів бюджету 71010000) датою здійснення операції по відновленню у квітні 2017 року в інтегрованій картці нарахувань на підставі звіту Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" за червень 2016 року (реєстраційний № від 20.07.2016 р.) стосувалися саме ДФС України.

Однак, у мотивувальній частині рішення суду від 19.03.2018р. щодо позовних вимог про визнання протиправними дій ДФС України щодо відображення у квітні 2017 року в інтегрованій картці платника єдиного внеску звіту ПАТ "СМНВО" за червень 2016 року (реєстраційний № від 20.07.2016 р.) датою попереднього періоду, що не відповідає даті та часу здійснення облікової операції, та обгрунтовуючи свою позицію в мотивувальній частині щодо правомірності позовних вимог відносно зобов"язання відповідача відкоригувати облікові показники інтегрованої картки платника єдиного внеску (код класифікації доходів бюджету 71010000) датою здійснення операції по відновленню у квітні 2017 року в інтегрованій картці нарахувань на підставі звіту ПАТ "СМНВО" за червень 2016 року, а також у абзаці 3, 4 резолютивної частини зазначеного рішення суду від 19.03.2018 по справі №818/1293/17 було допущено описку:

- помилково зазначено у якості відповідача О ф і с в е л и к и х п л а т н и к і в п о д а т к і в Д е р ж а в н о ї ф і с к а л ь н о ї с л у ж б и в о с о б і Х а р к і в с ь к о г о у п р а в л і н н я О ф і с у в е л и к и х п л а т н и к і в п о д а т к і в Д е р ж а в н о ї ф і с к а л ь н о ї с л у ж б и, замість належного відповідача - Д е р ж а в н о ї ф і с к а л ь н о ї с л у ж б и України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (ч.1 ст.253); питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч.2 ст.253).

Слід зазначити, що в Регламенті експлуатації інформаційно-телекомунікаційної системи "Податковий блок", затвердженої Наказом ДФС №861 від 17.10.2016 визначено п.3.9.4 п.3.9, що забезпечення роботи процедури автоматичного рознесення/перенесення декларацій до ІКП здійснюється по мірі надходження на центральному рівні, а отже, на рівні ДФС. Відповідальний підрозділ - Департамент інформаційних технологій ДФС. Крім того, результат відновлення в ІКП звіту здійснився саме на рівні ДФС.

За таких обставин, судом в ході розгляду даної справи було встановлено, що Державна фіскальна служба України є належним відповідачем відносно позовних вимог:

- про визнання протиправними дій щодо відображення у квітні 2017 року в інтегрованій картці платника єдиного внеску (код класифікації доходів бюджету 71010000) звіту Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" за червень 2016 року (реєстраційний № від 20.07.2016 р.) датою попереднього періоду, що не відповідає даті та часу здійснення облікової операції;

- про зобов’язання відкоригувати облікові показники інтегрованої картки платника єдиного внеску (код класифікації доходів бюджету 71010000) датою здійснення операції по відновленню у квітні 2017 року в інтегрованій картці нарахувань на підставі звіту Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" за червень 2016 року (реєстраційний № від 20.07.2016 р.)

З урахуванням вищевикладеного, суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в мотивувальній частині рішення щодо вищезазначених позовних вимог зазначивши замість:

"З урахуванням викладеного суд не вбачає протиправності в діях Офісу великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу ВПП ДФС щодо відображення у квітні 2017 року в інтегрованій картці платника єдиного внеску звіту ПАТ "Сумське НВО" за червень 2016 року (реєстраційний номер № від 20.07.2016р.) датою попереднього періоду. На час застосування до ПАТ «Сумське НВО» штрафних санкцій за несвоєчасну сплату єдиного внеску та нарахування пені інтегрована картка по коду бюджетної класифікації 71010000 (єдиний внесок) була приведена до відповідності з даними звітності з ЄСВ та сплати внеску. При цьому, дані ІКП відповідали даним електронного кабінету платника.

Отже, вимоги позивача щодо зобов’язання Офісу великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС відкоригувати облікові показники інтегрованої картки платника з єдиного внеску (код класифікації доходів бюджету 71010000) за датою здійснення облікової операції по відновленню у квітні 2017р. в інтегрованій картці нарахувань на підставі звіту ПАТ «Сумське НВО» за червень 2016 року (реєстраційний № від 20.07.2016р.) також не підлягають задоволенню".

зазначити наступне:

"З урахуванням викладеного суд не вбачає протиправності в діях Д е р ж а в н о ї ф і с к а л ь н о ї с л у ж б и України щодо відображення у квітні 2017 року в інтегрованій картці платника єдиного внеску звіту ПАТ "Сумське НВО" за червень 2016 року (реєстраційний номер № від 20.07.2016р.) датою попереднього періоду. На час застосування до ПАТ «Сумське НВО» штрафних санкцій за несвоєчасну сплату єдиного внеску та нарахування пені інтегрована картка по коду бюджетної класифікації 71010000 (єдиний внесок) була приведена до відповідності з даними звітності з ЄСВ та сплати внеску. При цьому, дані ІКП відповідали даним електронного кабінету платника.

Отже, вимоги позивача щодо зобов’язання Д Ф С України відкоригувати облікові показники інтегрованої картки платника з єдиного внеску (код класифікації доходів бюджету 71010000) за датою здійснення облікової операції по відновленню у квітні 2017р. в інтегрованій картці нарахувань на підставі звіту ПАТ «Сумське НВО» за червень 2016 року (реєстраційний № від 20.07.2016р.) також не підлягають задоволенню".

Крім цього, в резолютивній частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.03.2018 по справі №818/1293/17 слід зазначити вірно наступне:

у абзаці 3 резолютивної частини рішення: "В задоволенні позовної вимоги про визнання протиправними дій Державної фіскальної служби України щодо відображення у квітні 2017 року в інтегрованій картці платника єдиного внеску (код класифікації доходів бюджету 71010000) звіту Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" за червень 2016 року (реєстраційний № від 20.07.2016 р.) датою попереднього періоду, що не відповідає даті та часу здійснення облікової операції, - відмовити";

у абзаці 4 резолютивної частини рішення: "В задоволенні позовної вимоги про зобов’язання Державної фіскальної служби України відкоригувати облікові показники інтегрованої картки платника єдиного внеску (код класифікації доходів бюджету 71010000) датою здійснення операції по відновленню у квітні 2017 року в інтегрованій картці нарахувань на підставі звіту Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" за червень 2016 року (реєстраційний № від 20.07.2016 р.) - відмовити."

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246, 248, 253, 256, 294-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній часині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.03.2018 року по справі №818/1293/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії.

В мотивувальній частині рішення суду замість:

"З урахуванням викладеного суд не вбачає протиправності в діях Офісу великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу ВПП ДФС щодо відображення у квітні 2017 року в інтегрованій картці платника єдиного внеску звіту ПАТ "Сумське НВО" за червень 2016 року (реєстраційний номер № від 20.07.2016р.) датою попереднього періоду. На час застосування до ПАТ «Сумське НВО» штрафних санкцій за несвоєчасну сплату єдиного внеску та нарахування пені інтегрована картка по коду бюджетної класифікації 71010000 (єдиний внесок) була приведена до відповідності з даними звітності з ЄСВ та сплати внеску. При цьому, дані ІКП відповідали даним електронного кабінету платника.

Отже, вимоги позивача щодо зобов’язання Офісу великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС відкоригувати облікові показники інтегрованої картки платника з єдиного внеску (код класифікації доходів бюджету 71010000) за датою здійснення облікової операції по відновленню у квітні 2017р. в інтегрованій картці нарахувань на підставі звіту ПАТ «Сумське НВО» за червень 2016 року (реєстраційний № від 20.07.2016р.) також не підлягають задоволенню".

зазначити наступне:

"З урахуванням викладеного суд не вбачає протиправності в діях Д е р ж а в н о ї ф і с к а л ь н о ї с л у ж б и України щодо відображення у квітні 2017 року в інтегрованій картці платника єдиного внеску звіту ПАТ "Сумське НВО" за червень 2016 року (реєстраційний номер № від 20.07.2016р.) датою попереднього періоду. На час застосування до ПАТ «Сумське НВО» штрафних санкцій за несвоєчасну сплату єдиного внеску та нарахування пені інтегрована картка по коду бюджетної класифікації 71010000 (єдиний внесок) була приведена до відповідності з даними звітності з ЄСВ та сплати внеску. При цьому, дані ІКП відповідали даним електронного кабінету платника.

Отже, вимоги позивача щодо зобов’язання Д Ф С України відкоригувати облікові показники інтегрованої картки платника з єдиного внеску (код класифікації доходів бюджету 71010000) за датою здійснення облікової операції по відновленню у квітні 2017р. в інтегрованій картці нарахувань на підставі звіту ПАТ «Сумське НВО» за червень 2016 року (реєстраційний № від 20.07.2016р.) також не підлягають задоволенню".

У абзаці 3 резолютивної частини рішення замість:

"В задоволенні позовної вимоги про визнання протиправними дій Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо відображення у квітні 2017 року в інтегрованій картці платника єдиного внеску (код класифікації доходів бюджету 71010000) звіту Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" за червень 2016 року (реєстраційний № від 20.07.2016 р.) датою попереднього періоду, що не відповідає даті та часу здійснення облікової операції, - відмовити";

зазначити:

"В задоволенні позовної вимоги про визнання протиправними дій Державної фіскальної служби України щодо відображення у квітні 2017 року в інтегрованій картці платника єдиного внеску (код класифікації доходів бюджету 71010000) звіту Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" за червень 2016 року (реєстраційний № від 20.07.2016 р.) датою попереднього періоду, що не відповідає даті та часу здійснення облікової операції, - відмовити";

У абзаці 4 резолютивної частини рішення замість:

"В задоволенні позовної вимоги про зобов’язання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби відкоригувати облікові показники інтегрованої картки платника єдиного внеску (код класифікації доходів бюджету 71010000) датою здійснення операції по відновленню у квітні 2017 року в інтегрованій картці нарахувань на підставі звіту Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" за червень 2016 року (реєстраційний № від 20.07.2016 р.) - відмовити."

"В задоволенні позовної вимоги про зобов’язання Державної фіскальної служби України відкоригувати облікові показники інтегрованої картки платника єдиного внеску (код класифікації доходів бюджету 71010000) датою здійснення операції по відновленню у квітні 2017 року в інтегрованій картці нарахувань на підставі звіту Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" за червень 2016 року (реєстраційний № від 20.07.2016 р.) - відмовити."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Суддя О.М. Кунець