Справа № 553/1937/17
Суддя: Крючко Н. І.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1937/17
Провадження № 2-а/553/19/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23.04.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Заяц А.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача Полтавської митниці ДФС - Ковальова О.М.,

розглянувши у загальному позовному провадженні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Заступника начальника Полтавської митниці ДФС Пасічник Олександра Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови від 15 червня 2017 року у справі про порушення митних правил , -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з адміністративним позовом до Заступника начальника Полтавської митниці ДФС Пасічник Олександра Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови від 15 червня 2017 року у справі про порушення митних правил, в якому просив поновити строк подачі скарги (адміністративного позову), як пропущеного з поважних причин, визнати дії заступника начальника Полтавської митниці ДФС Пасічника О.М. щодо складання постанови від 15.06.2017 року про порушення митних правил № 0065/80600/17 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 8500,00 грн. за порушення вимог ч.3 ст. 470 МК України протиправними, визнати постанову заступника начальника Полтавської митниці ДФС Пасічника О.М. від 15.06.2017 року про порушення митних правил № 0065/80600/17 протиправною та скасувати її, а провадження у справі закрити.

30 січня 2018 року позивачем подано заяву про зміну позовних вимог, в якій просив визнати постанову заступника начальника Полтавської митниці ДФС від 15.06.2017 року про порушення митних правил №0065/80600/17 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 8500,00 грн. за порушення вимог ч.3 ст. 470 МК України протиправною та скасувати її, провадження по справі закрити.

21 лютого 2018 року відповідачем подано відзив на адміністративний позов, в якому просив відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1.

В свою чергу предстаником позивача 05.03.2018 року подано відповідь на відзив поданий Полтавською митницею ДФС, в якому просив задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

13 березня 2018 року відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив позивача у справі.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї невяки суд не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Представник відпопідача Полтавської митниці ДФС в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі, посилаючись на їх безпідставність.

У відповідності до ч.2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При цьому суд повинен трактувати усі сумніви у правомірності рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень на користь особи-позивача. Для позивача достатньо вказати на факт прийняття рішення, вчинення дії чи допущення бездіяльності, якщо допустимі докази для цього недоступні. У свою чергу відповідач має довести факт прийняття такого рішення чи вчинення дії і їх правомірність, або ж спростувати цей факт і довести правомірність своєї бездіяльності. У разі невиконання цього обов'язку адміністративний суд повинен задовольнити вимогу позивача і визнати протиправними рішення, дії чи бездіяльність, на які вказував позивач. Єдиною умовою для цього є повідомлення позивачем мінімально достатньої інформації про такі рішення чи дії (Постанова Вищого адміністративного суду України від 13 вересня 2006 р. у справі № К-7375/06// Єдиний державний реєстр судових рішень № - 263872).

Суд вислухавши сторін по справі, дослідивши докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 не підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на розгляд у Полтавської митниці ДФС перебували матеріали справи про порушення митних правил за ознаками вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 470 МК України.

Як встановлено в ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням. Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у звязку з оскарженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 522 МК України справи про порушення митних правил, передбаченістаттями 468-470,474,475,477-481,485цьогоКодексу, розглядаються органами доходів і зборів.

Згідно ч. 1ст. 493 Митного кодексу України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюють, крім випадків, передбачених частинами другою і третьою цієї статті, посадові особи митниці, в зоні діяльності якої було вчинено або виявлено таке порушення.

В ст. 494 МК України передбачено, що про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

За змістом положень ст. 508 МК України у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи. До процесуальних дій належать: 1) складення протоколу про порушення митних правил; 2) опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб; 3) витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них; 4) тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461цього Кодексу, та документів на них; 5) митне обстеження; 6) предявлення товарів, транспортних засобів і документів для впізнання; 7) експертиза; 8) взяття проб та зразків для проведення дослідження (аналізу, експертизи). Під час проведення процесуальних дій, зазначених у пунктах 2, 4-6, 8 частини другої цієї статті, складаються протоколи, форми яких встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Так, 15 червня 2017 року заступником начальника Полтавської митниці ДФС Пасічним О.М. було винесено постанову у справі про порушення митних правил № 0065/80600/17 про притягнення ОСОБА_1, до відповідальності за порушення митних правил, за ч.3 ст. 370 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн..

Положенням ст. 470 МК України визначено відповідальність за порушення строків доставки товарів, транспортних засобів, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів.

За частиною третьою цієї статті відповідальність несуть особи за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрату цих товарів, транспортних засобів, документів чи видачу їх без дозволу органу доходів і зборів.

Згідно із ч. 1 ст. 90 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до частин 1, 2ст. 92 МК України митний режим транзиту може бути застосований як до товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що безпосередньо ввозяться на митну територію України, так і до таких, що перебувають на митній території України. У митний режим транзиту можуть бути поміщені товари, транспортні засоби комерційного призначення незалежно від їх митного статусу.

Статтею 95 МК України встановлено строк транзитних перевезень для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Судом встановлено, що 22.01.2017 року в зоні діяльності Житомирської митниці ДФС позивачем ОСОБА_1 на митну територію України в режимі «транзит» був ввезений автомобіль марки BMW 318, д.р.н. НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_1.

Згідно даних програмно - інформаційного комплексу «Автотранспортний засіб» Єдиної автоматизованої інформаційної системи ДФС відомості щодо вивезення ОСОБА_1 за межі митної території України, вказаного вище автомобіля в період з 22.01.2017 року по 22.07.2017 року відсутні. Даний транспортний засіб був вивезений за межі митної території України 22.07.2017 року , тобто з порушенням строку, встановлено ст. 95 МК України, що свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ч. 3ст. 470 МК України.

При цьому, в ході судового розгляду справи стороною позивача в особі представника не заперечувалась дата ввезення транспортного засобу на митну територію України та час його вивезення, при цьому останнім вказувалось на відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України, з огляду на те, що автомобіль BMW 318, д.р.н. НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_1, який перебував в межах митної території України, отримав технічні пошкодження, а саме МКПП, та був транспортований евакуатором до СТО «Автопортал», що у м. Києві проспект Московський, 16, про що було повідомлено позивачем найближчі органи ДФС, а саме Київську митницю ДФС, який було отримано останніми 02.02.2017 року. В даному листі позивач просив зупинити термін транзиту на час ліквідації поломки транспортного засобу та прохав повідомити митниці ДФС про обставини, викладені в заяві.

В ч. 2ст. 95 МК України передбачено, що до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається: 1) час дії обставин, зазначених у статті 192цього Кодексу; 2) час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює їх переміщення); 3) час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює переміщення цих товарів).

Згідно положень ч. 1 ст. 192 СК України, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобовязаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1ст. 460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Отже, зазначені норми чітко визначають умови звільнення особи від відповідальності за перелічені порушення митних правил, якими є: аварія, дія обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.

На підтвердження факту перебування автомобіля - BMW 318, д.р.н. НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_1 позивачем було надано довідку від 21.07.2017 року, видану СТО «Автопортал», де вказано, що в період з 24.01.2017 року по 21.07.2017 року автомобіль перебував на ремонті, в зв'язку з виходом з ладу механічної коробки передач (МКПП), на станції технічного обслуговування за адресою м. Київ, проспект Московськй, 16.

В ході судового розгляду справи стороною позивачка вказувалось про те, що про дані обставини позивач повідомив найближче відділення ДФС - Київську митницю ДФС листом, який було отримано останніми 02.02.2017 року.

При цьому, стороною позивача вказувалось про те, що дані обставини були підтверджені листом СТО «Автопортал» від 01.09.2017 року, на запит направлений Полтавською митницею ДФС, в якому вказувалось про те автомобіль BMW 318, д.р.н. НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_1 був доставлений на буксирі. При цьому, дата початку першої стадії ремонту 24.01.2017 року та дата другої стадії ремонту становить 21.07.2017 року. Даний транспортний засіб в період з 24.01.2017 року по 20.07.2017 року перебував без фактичного ремонту, в зв'язку з очікуванням з - за кордону оригінальних запчастин Автомобіль протягом вказаного часу перебував на території СТО. Після закінчення робіт на даному автомобілі було виставлено рахунок - фактуру № СО00000094 від 21.07.2017 року, на суму 700 грн. 20 коп., які були сплачені власником даного транспортного засобу.

Судом встановлено, що підстави притягнення до відповідальності ОСОБА_1, встановлені заступником начальника Полтавської митниці ДФС у постанові про порушення митних правил № 0065/80600/17 від 15.06.2017 року, не спростовуються документами наданими ОСОБА_5 до митнихз органів, а саме довідкою наданою ТОВ «Автопортал» про те, що транспортний засіб в період часу з 24.01.2017 року по 20.07.2017 року перебував без фактичного ремонту, в зв'язку з очікуванням оригінальних запчастин, оскільки ОСОБА_1 не було надано належних документів, які б підтверджували технічні несправності вказаного вище транспортного засобу в період часу з 22.01.2017 року по 21.07.2017 року включно, які викликані були саме внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, як вимагає закон

Відповідно до п. 2 "Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України", затверджених наказом Державної митної служби України № 1118 від 17.11.2005 року, до обставин непереборної сили належать - смерть власника ТЗ; стихійне лихо (пожежа, повінь, інше стихійне лихо чи сезонне природне явище, зокрема замерзання моря, проток, портів тощо, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів); військові дії чи надзвичайний стан у регіоні, через який переміщується ТЗ; страйк; злочинні дії третіх осіб, спрямовані проти власника ТЗ; дорожня пригода за участю ТЗ, яка спричинила повне або часткове його пошкодження; неможливість подальшого руху ТЗ, якщо зсув або ожеледиця створює небезпеку чи загрозу дорожньому руху, життю чи здоров'ю людей або навколишньому середовищу; інші схожі за характером обставини чи події.

Крім цього, підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили здійснюється згідно з "Порядком виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму", затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 31 травня 2012 року № 657, відповідно до п. 2 розділу VІІІ якого аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв'язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Відповідно до п. 3 розділу VІІІ вищевказаного Порядку залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Крім того, згідно п. 5 розділу VІІІ "Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 травня 2012 року № 657, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили. Керівник митного органу, в зоні діяльності якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, або особа, що виконує його обов'язки, після отримання заяви невідкладно організовує проведення огляду території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, за винятком випадків, коли такий огляд проводити недоцільно з урахуванням характеру аварії чи обставин непереборної сили та їх наслідків. Огляд території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, також не проводиться у разі відсутності протягом тривалого часу внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили можливості дістатися до місця пригоди. За результатами огляду складається акт встановленої форми у трьох примірниках. Один примірник акта вручається особі, відповідальній за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, другий - невідкладно надсилається митному органу, під контролем якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, а третій - залишається у справах митного органу, посадовими особами якого він був складений (п. 5 розділу VІІІ Порядку).

В п. 6 вказаного Порядку визначено, що у випадку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, яким здійснюється контроль за цими товарами, транспортними засобами, з письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили. Разом із заявою подаються: документи, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, видані компетентними органами (установами) та засвідчені в установленому порядку; примірник акта про проведення огляду територій та приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, магазинів безмитної торгівлі, територій вільних митних зон та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою покладено на митні органи, якщо аварія чи обставини непереборної сили мали місце на митній території України у зоні діяльності іншого митного органу та таким іншим митним органом проводився огляд; письмове підтвердження митного органу, якщо аварія чи обставини непереборної сили мали місце на митній території України у зоні діяльності іншого митного органу і таким іншим митним органом огляд не проводився згідно забзацом четвертим пункту 5 цього розділу.

Разом з тим, позивачем ОСОБА_1 не надано суду доказів на виконання п. п. 5, 6 "Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 травня 2012 року № 657, зокрема, доказів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, документів, які об'єктивно та безперечно доводять те, що автомобіль BMW 318, д.р.н. НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_1, який перебував під митним контролем, зазнав технічних пошкоджень, які перешкоджали можливості його доставлення до митного органу та вивезення за межі митної території України, в тому числі шляхом буксирування або за допомогою евакуатора.

Несправність автомобіля, судячи з досліджених судами доказів, настала через декілька днів після в'їзду на територію України, а його ремонт завершився майже через п'ять місяців. Саме ці обставини і стали причиною перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортного засобу більше ніж на десять діб.

Таким чином, позивач в межах строку транзитного перевезення, встановленого для автомобільного транспорту, не здійснив його зворотного вивезення, не задекларував вказаного автомобіля в інший митний режим, до граничного терміну вивезення належним чином не повідомив митний орган, в зоні діяльності якого перебував транспортний засіб, про обставини, що унеможливлюють це вивезення, зокрема не подав заяви з відомостями, що надають можливість ідентифікувати транспортний засіб як такий, що перебував під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили, а також про місцезнаходження транспортного засобу.

Доказів, в розумінні їх достатності та допустимості стороною позивача, щодо наявності подій щодо технічної несправності транспортного засобу та проведення його ремонту внаслідок непереборної сили або аварії стороною позивача надано суду не було.

Поряд з цим, у процесі судового розгляду справи позивачем не надано, а судом не здобуто доказів того, що ТОВ «СТО Автопортал» являється суб'єктом , до компетенції якої відповідно до п. 3 розділу VІІІ "Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 травня 2012 року № 657, входить надання документів, що підтверджують наявність і тривалість дії аварії чи обставин непереборної сили, що ним в період з 24.01.2017 року по 20.07.2017 року проводились ремонтні роботи автомобіля BMW 318, д.р.н. НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_1, а у позивача в цей період часу не було можливості виконати обов'язок, покладений на нього п. 3 ч. 1 ст. 93 МК України.

При цьому, не викликає сумніву, що право засвідчувати форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), за зверненням суб'єктів господарської діяльності та фізичних осіб та видачі сертифікатів щодо форс-мажорних обставин передбачено Законом України від 02.12.1997 року № 671/97і надано Торгово-промисловій палаті України та уповноваженим нею регіональним торгово-промисловим палатам як єдиним органам із засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) в Україні.

Враховуючи викладене, беручи до уваги той факт, що позивачем ОСОБА_5 та йоого предстаником не доведено факту існування обставин непереборної сили чи то аварії за участю автомобіля BMW 318, д.р.н. НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_1, який перебував під митним контролем, що перешкоджали його вивезенню за межі митної території України в строки, встановлені в ст. 95 МК України, та є підставою для застосування положень частини другої ст. 95 МК України, не подано доказів того, що автомобіль перебував в технічно несправному стані, у зв'язку з чим в період з 13.07.2016 року по 26.08.2016 року перебував на ремонті, тоді як позивачем проігноровано вимоги п.п. 5, 6 "Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму". Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України, в зв'язку з чим вважає недоведеними та необґрунтованими доводи сторони позивача про необхідність застосування положень ч. 1 ст. 460 МК України, у зв'язку з чим доведеним є та обставина, що при притягненні ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил та винесенні постанови про порушення митних правил № 0065/80600/17 від 15.06.2017 року заступник начальника Полтавської митниці ДФС діяв правомірно, а тому підстави для її скасування відсутні з урахування чого суд приходить до переконливого висновку, про необгрунтованість позовних вимог ОСОБА_5 та про відсову в їх задоволенні.

Вирішуючи клопотання позивача про поновлення строку для оскарження постанови в справі про порушення митних правил № 0065/80600/17 від 15.06.2017 року, суд враховує, що її копію ОСОБА_5 отримав 25 липня 2017 року, та з метою реалізації свого права на її оскарження 02 серпня 2017 року звернувся з адміністративним позовом до суду.

Таким чином, враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 529-532 Митного кодексу України, ст.ст. 5, 8,9, 72, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови по справі про порушення митних правил № 0065/80600/17 від 15 червня 2017 року.

В задоволенні позову ОСОБА_5 до Заступника начальника Полтавської митниці ДФС Пасічник Олександра Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови від 15 червня 2017 року у справі про порушення митних правил - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко