Справа № 826/3687/18
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 квітня 2018 року м. Київ № 826/3687/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., ознайомившись з заявою про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аве Львів»
доГоловного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області, Державної фіскальної служби України
про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аве Львів» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.03.2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Через канцелярію суду 25.04.2018 року представником ДФС України подано заяву про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву та відзив на позовну заяву.

Ознайомившись із заявою про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, суд зазначає наступне.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання визначаються частиною першою статті 167 КАС України, частиною другою якої встановлюється, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу, що клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву підписано представником відповідача, уповноваженого на вчинення процесуальних дій від імені позивача за довіреністю від 01.03.2018 року № 99-99-11-17/9.

Надаючи оцінку клопотанню представника відповідача на предмет дотримання вимог частини першої статті 167 КАС України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залишення клопотання відповідача без розгляду або для відмови у прийнятті такої заяви. Ознайомившись із викладеними відповідачем доводами в обґрунтування заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, що мають значення для правильного вирішення даного питання, суд дійшов наступних висновків.

Заяву обґрунтовано тим, що працівник ДФС Морозов П.В., відповідальний за супроводження справи №826/3687/18 відповідно до наказу ДФС від 03.03.2018 року №117 «Про проведення тематичної перевірки» з 19.03.2018 року по 30.03.2018 року перебував у м. Чернігові, у зв'язку з чим, його позбавлено можливості виконати вимогу суду в частині подання відзиву на позовну заяву в строк, встановлений судом. До заяви долучено копію наказу ДФС від 03.03.2018 року №117 «Про проведення тематичної перевірки». Зокрема, разом із заявою про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву, відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Відповідно до статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З огляду на доведеність відповідачем поважності причин пропуску строку надання відзиву та на те, що відповідачем виконано вимоги статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України щодо одночасного надання відзиву на позовну заяву разом із заявою про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву, керуючись частиною другою статті 121 КАС України, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника ДФС України та продовження строку подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись положеннями статей 45, 77, 121, 145, 166, 167, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ДФС України про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву задовольнити

2. Продовжити строк подання відзиву на позовну до 25.04.2018 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна