Справа № 825/2013/17
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/2013/17 Суддя (судді) першої інстанції: Д`яков В.І.
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року м.Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О.,

за участю секретаря Борейка Д.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) клопотання Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року (прийняте у відкритому судовому засіданні, у м.Чернігові, повний текст складено 22 лютого 2018 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області (далі - Відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області від 29.12.2014 року № 447 о/с про звільнення з органів внутрішніх справ майора міліції ОСОБА_2 з посади заступника начальника СВ Антрацитівського МВ ГУМВС України у Луганській області за п.64 «є» (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ; визнання противоправним та скасування наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області від 29.12.2014 року №4170 в частині застосування дисциплінарного стягнення до заступника начальника СВ Антрацитівського МВ ГУМВС України у Луганській області майора міліції ОСОБА_2; поновлення майора міліції ОСОБА_2 на службі в органах внутрішніх справ на посаді заступника начальника СВ Антрацитівського МВ ГУМВС України у Луганській області з 30.12.2014 року; зобов'язання Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області у особі ліквідаційної комісії виплатити позивачу середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30.12.2014 року по день ухвалення рішення у справі.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу та просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до судового розгляду на 24 квітня 2018 року на 14 год. 00 хв.

Разом з тим, 19 квітня 2018 року на електронну пошту Київського апеляційного адміністративного суду Ліквідаційною комісією Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, а 23 квітня 2018 року засобами поштового зв»язку подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Луганському окружному адміністративному суду, враховуючи службову завантаженість представника Відповідача та неукомплектованість юридичної служби.

Відповідно до п.13 ст.10 КАС України, суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, визначених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, то відповідно до частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання Відповідача про проведення судового засіданні у режимі відео конференції підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Так, відповідно до частини 2 статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 7 статті 195 КАС України визначено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно з частиною 5 статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Як вбачається з матеріалів справи, заявляючи клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, Ліквідаційною комісією Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області визначено Луганський окружний адміністративний суд, в якому можливо забезпечити проведення відеоконференції.

Відповідно до частини 8 статті 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, колегія суддів, враховуючи необхідність забезпечення передбаченого Конституцією України права на доступ до правосуддя, вважає за необхідне задовольнити клопотання Відповідача та доручити проведення відеоконференції за участю представника Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області - Луганському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 229, 195, 241, 242, 321, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції 22 травня 2018 року о 14.00 год.

Забезпечити проведення відеоконференції Луганському окружному адміністративному суду (93411, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18; електронна адреса суду: ).

Копію ухвали про участь представника Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Луганському окружному адміністративному суду, Ліквідаційній комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області та ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Бужак Н.П.

Костюк Л.О.

Ухвала складена в повному обсязі 25 квітня 2018 року.