Справа № 321/325/18
Суддя: Березніков О. В.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/325/18
Провадження № 2-а/321/4/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2018

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Березнікова О.В.

за участю секретаря Мосієнко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Михайлівка, Михайлівського району Запорізької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із адміністративним позовом до відповідача про визнання дій поліцейського протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що 19 березня 2018 року, приблизно о 10 годині 05 хвилин, позивач керував автомобілем ВАЗ 21013, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та їхав по вулиці Святопокровській в бік вулиці Пушкіна в смт. Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області. Підїхавши до перехрестя вулиць Святопокровська та Пушкіна, він повністю зупинився на вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонений» і впевнившись у відсутності транспортних засобів та пішоходів на перехресті, продовжив рух, повернувши на вулицю Пушкіна в сторону півдня. Проїхавши приблизно 200 метрів від перехрестя, він побачив поліцейського, якийвказав йому рукою на зупинення, на що він прийняв вправо і зупинився на узбіччі дороги. До нього підійшов співробітник поліції, який представився поліцейським Михайлівського відділу поліції, - ОСОБА_2. Потім поліцейський ОСОБА_2 почав у нього вимагати документи на право керування транспортним засобом, на що він поцікавився чому його він зупинив і навіщо йому документи. На це поліцейський ОСОБА_2 звинуватив його в порушенні порядку проїзду перехрестя та порушення вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонений». Він пояснив, що не порушував проїзд перехрестя та вимогу вищевказаного дорожнього знаку, а також попросив надати докази на підтвердження порушення. На це, поліцейський ОСОБА_2 почав нервувати, погрожувати йому, допускав у своїй промові нецензурні слова, склав постанову про накладення адміністративного стягнення і почав вимагати в нього передати йому в руки документи на право керування транспортним засобом та реєстраційний документ на транспортний засіб.

Він надав йому вищевказані документи для ознайомлення, але в руки йому їх не передавав, оскільки враховуючи його поведінку, він був впевнений в тому, що він їх не пошкодить, або взагалі забере, а будь яких свідків при цьому не було. Поліцейський склав відносно нього постанову серії ДР №029442 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 425 грн.

Відповідно до змісту постанови, керуючи транспортним засобом, він нібито не виконав вказівку дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонений» та не надав для перевірки реєстраційне свідоцтво на транспортний засіб, чим порушив п.п.2.4 «а» ПДР України.

Його дії, поліцейським були кваліфіковані за ст. 126 ч. 1 КУпАП.

Позивач просить суд визнати дії поліцейського СРПП Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_2 неправомірними та постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ДР № 029442, винесену 19.03.2018 р. Поліцейським СРПП Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_2 скасувати. Справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовну заяву та пояснив, що він ні якого правопорушення не здійснював, так як того дня попереду нього рухалось ще два автомобілі, які керуючись вимогами знаку «зупинки» запинились, тому він не міг не зупинитись так як рухався за ними, а вони по черзі зупинялися, коли інспектор зупинив його, інший інспектор був зайнятий складанням документів, тож не увімкнув ніяких проблискових маяків. Крім того, під час розмови поліцейський допускав нецензурні слова, нервував та погрожував йому.

В судовому засіданні поліцейський ОСОБА_2 заперечив проти позову та пояснив, що знак «зупинка» встановлений для зупинки автомобілів та на службовому автомобілі був увімкнений проблисковий маячок, таким чином позивач повинен був зупинись. Коли позивач зупинився, він пояснив йому щодо проїзду на знак «зупинка», але позивач вів себе грубо та замість надати йому документи для перевірки той зателефонував на лінію «102»та за телефоном повідомив свої та за документами він показав лише своє призвище, імя та по батькові.

Суд, вислухавши думку позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Згідно з ч.3 ст. 2 КАС України, встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно ч.1 ст.3 КАС України, порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Судом встановлено, що 19 березня 2018 року поліцейським СРПП Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_2 було винесено постанову серії ДР №029442 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 425 грн. Винесення вказаної постанови мотивовано тим, що 19 березня 2018 року приблизно о 10 год. 05 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21013, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та їхав по вулиці Святопокровській в бік вулиці Пушкіна в смт. Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області, не виконав вказівку дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонений» та не надав для перевірки реєстраційне свідоцтво на транспортний засіб, чим порушив п.п.2.4 «а» ПДР України.

Згідно із ч. 1 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»), - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, відповідачем поліцейським СРПП Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 не доведено факт вчинення правопорушення ОСОБА_1

Суд зауважує, що факт вчинення позивачем ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП відповідачем поліцейським СРПП Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 не доведено, оскільки не було надано суду відеозапис з нагрудного відео реєстратора, крім того жодні свідки правопорушення для допиту не заявлені.

Таким чином, відповідачем не доведено, що у діях позивача ОСОБА_1 19 березня 2018 року був наявний склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись 6-9, 20, 90, 242-247 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: 72040, Запорізька область, Михайлівський район, с. Плодородне, вул. Вишнева, буд. 33, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 до Поліцейського СРПП Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_2, місце роботи: Запорізька область, Михайловський район, смт. Михайлівка, вул.. Івана Франка, 2, про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ДР № 029442, винесену 19.03.2018р. Поліцейським СРПП Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_2 - скасувати.

Визнати дії Поліцейського СРПП Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_2 щодо винесення 19 березня 2018 року постанови серія ДР № 029442 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП протиправними.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошеннядо Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Михайлівський районний суд Запорізької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3