Справа № 820/67/18
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/67/18

Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Гуцала М.І.

суддів: Бенедик А.П. , Донець Л.О.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2018, суддя Горшкова О.О. (повний текст складено 06.03.18) по справі № 820/67/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2018 ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною відмову у здійсненні перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду першої інстанції від 06.03.2018 зупинено провадження у справі. Ухвала вмотивована тим, що відповідно до ч.1- 3 ст. 291 КАС України, суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі. При ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Постановляючи ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що дана адміністративна справа має ознаки типової, стосовно якої Верховним Судом відкрито провадження у зразковій справі, що в силу п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України є підставою для зупинення провадження у справі, суддя вважав за необхідне провадження у справі зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 820/6514/17.

Не погодившись з зазначеною ухвалою ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що дії суду першої інстанції спрямовані на затягування розгляду справи і не мають на меті захист порушених прав, свобод та інтересів у визначені законом строки інтересів скаржника.

Заявник апеляційної скарги просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 312 КАС України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 5-7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що підставою для зупинення провадження у справі № 820/1507/18 була необхідність набрання чинності прийнятого Верховним судом 15.02.2018 рішення у зразковій справі № 820/6514/17 (Пз/9901/8/18), предметом спору у якій є бездіяльність відповідача (відмова вчинити дії) щодо перерахунку та виплати пенсії пенсіонеру органів внутрішніх справ з 01.01.2016 згідно із Законом України від 23.12.2015 №900-VIII Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей, статтею 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, на підставі наданих відповідними органами/особою-пенсіонером довідок про розмір грошового забезпечення з дотриманням Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45.

Відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 4 КАС України, типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності у цій адміністративній справі ознак типовості, оскільки спір між позивачем та відповідачем, який є тим же самим субєктом владних повноважень, виник з аналогічних підстав, які вказані у зразковій справі № 820/6514/17.

У відповідності до п.9 ч.2 ст.236 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно з ч. 10 ст. 120 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

При цьому колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до приписів ч. 2 ст. 119 КАС України, строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Таким чином, доводи апеляційної скарги щодо дій суду першої інстанції спрямованих на затягування розгляду справи, які не мають на меті захисту порушених прав, свобод та інтересів у визначені законом строки інтересів скаржника при винесенні ухвали є необґрунтованими.

Решта доводів апеляційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та не можуть слугувати підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Підстав для зміни чи скасування зазначеного судового рішення колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 23, 236,253,263,291,291,312,316, 321,322,325,328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення..

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2018 по справі № 820/67/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною відмову у здійсненні перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4