Справа № 815/1857/18
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1857/18
УХВАЛА
25 квітня 2018 року м.Одеса
23.04.2018р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони у виконавчому провадженні (стягувача) по справі з управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області на Ізмаїльське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області.
В обґрунтування свого клопотання заявник зазначає, що у Кілійському районному відділі ДВС ГТУЮ в Одеській області перебуває виконавче провадження №55336115 від 08.12.2017р. за вимогою № ф-33 від 31.01.2013р. про стягнення заборгованості з ФОП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області у розмірі 4 572,42 грн. На виконання Постанови Кабінету Міністрів України №988 від 21.12.2016р. «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» було реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області, управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області на управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області.
Згідно приписів ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
З матеріалів клопотання вбачається, що виконавче провадження №55336115 від 08.12.2017р. відкрито на підставі вимоги УПФУ у Кілійському районі про стягнення з ОСОБА_1 4 572,42 грн. на користь Ізмаїльського УПФУ Одеської області.
Частинами 1, 2 статті 379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.
В свою чергу, статтею 1 КАС України визначено, що Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.
Суд вважає необґрунтованим посилання заявника у заяві про заміну сторони виконавчого провадження на ст. 379 КАС України, оскільки Розділом IV КАС України врегульовані лише процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, що вбачається з самої назви цього Розділу.
Таким чином, дана заява про заміну сторони виконавчого провадження на підставі вимоги про сплату недоїмки, а не на підставі судового рішення в адміністративній справі, не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Згідно з ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
При цьому, Розділом VI ЦПК України врегульовані процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), що також вбачається з назви цього Розділу ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Таким чином, суд дійшов висновку, що дане клопотання про заміну сторони виконавчого провадження підлягає розгляду за правилами Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Частиною 6 статті 7 КАС України, визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Враховуючи, що дана заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, суд застосовує до неї п.1 ч.1 ст.170 КАС України за аналогією закону, згідно ч.6 ст.7 КАС України.
Відповідно до ч.6 ст.170 КАС України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен розяснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.
Керуючись ст. ст. 170, 248, 256, 293, 379 КАС України, суд, -
Роз'яснити заявнику, що дана заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами підсудності, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України.
Надіслати заявнику копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Я.В. Балан