Справа № 826/18570/16
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 квітня 2018 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменка В. В.,

суддів Бабенка К.А., Петрика І.Й.,

за участю секретаря Видмеденко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_1 про прийняття рішення стосовно зобов'язання Деснянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві подати звіт про виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія2, Відкрите акціонерне товариство Банк «Біг Енергія» про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дії Деснянського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у м.Києві щодо відкриття виконавчого провадження ВП №52204246 з примусового виконання виконавчого напису від 15.02.2010 №75 та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №52204246 від 12.09.2016.

Просив визнати неправомірними дії Деснянського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо накладення арешту на майно боржника та заборону на його відчуження в рамках виконавчого провадження ВП №52204246, та скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14.09.2016; визнати неправомірними дії щодо закінчення виконавчого провадження ВП №52204246 та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 15.09.2016; визнати неправомірною бездіяльність щодо не надсилання позивачу постанов; визнати неправомірними дії щодо зняття арешту з квартири АДРЕСА_1, накладеного в рамках виконавчого провадження ВП №19064565, та зобов'язати відновити дію арешту.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.09.2017 позовні вимоги задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2017 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.09.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції у місті Києві, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Відкрите акціонерне товариство Банк «Біг Енергія» про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - задоволено.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.09.2017 - скасовано в частині незадоволених вимог та постановити нову.

Визнано неправомірні дії Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо зняття арешту з квартири АДРЕСА_2, що належить на праві власності ОСОБА_1 та зобов'язати відновити дію арешту квартири АДРЕСА_2, що належить на праві власності ОСОБА_1, накладеного в рамках виконавчого провадження ВП№19064565.

В решті постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.09.2017 - залишено без змін.

16.02. 2018 року за вх. № 6205 до апеляційного суду надійшла заява (клопотання) позивача про прийняття рішення стосовно зобов'язання Деснянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві подати звіт про виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2017 року.

В судове засідання з'явився заявник та представник заявника, підтримали свою заяву, просили її задовольнити.

Представник відповідача будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення заяви, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Розглянувши доводи даного клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Разом з тим, зазначена стаття передбачає, що прийняття судом ухвали про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення є правом, а не обов'язком суду, яке пов'язано з наявністю певних передумов, які можуть свідчити про ухилення відповідача від обов'язку виконати судове рішення.

Також абз 5 ч. 4 ст. 322 КАС України, вказано, що у резолютивній частині постанови апеляційної інстанції зазначається встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіт про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Тобто, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі може під час прийняття постанови у справі.

Такий контроль здійснюється шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

У разі звернення позивача із заявою про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення після прийняття постанови у справі суд ухвалою відмовляє у задоволенні такої заяви.

Як встановлено, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2017 року зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення не встановлено,а відтак, відсутні підстави для задоволення заяви позивача.

Керуючись ст. ст. 382, 325 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 року № 7 колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про прийняття рішення стосовно зобов'язання Деснянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві подати звіт про виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2017 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: К.А. Бабенко

І.Й. Петрик