overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 242/1843/18
Суддя: Капітонов В. І.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/1843/18
Провадження №2-а/242/133/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 квітня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1 ( Донецька область, м. Селидове, вул. Артема, 140) до інспектора Селидівського ВП покровського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 ( Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, 7) про визнання дій протиправними та скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання дій протиправними та скасування постанови .

Позовна заява відповідає вимогам статей 160,161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160,161,257 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Селидівського ВП покровського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 02 травня 2018 року об 11 годині 30 хвилин.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І Капітонов
Справа № 359/1800/18
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/1800/18
Провадження № 2-а/359/118/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О., Долі М.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Київської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил №0046/12500/18 від 28.02.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність даної справи, відкласти складання рішення у повному обсязі, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 5, 74-77, 139,241-246,250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову Київської митниці Державної фіскальної служби України в справі про порушення митних правил № 0046/12500/18 від 28 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) про накладення штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів в сумі 295867 гривень 32 копійки за ст.485 Митного кодексу України, провадження у справі про порушення митних правил за ст. 485 Митного кодексу України - закрити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, та у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Муранова-Лесів
Справа № 243/10362/17
Суддя: Мірошниченко Л. Є.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-ар/243/2/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Мирошниченко А.О.

представника заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Словянська, адміністративну справу за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про розяснення рішення суду від 26.12.2017 року за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити певні дії, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.248,254,256,294 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про розяснення рішення суду від 26.12.2017 року за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити певні дії відмовити, у звязку з відсутністю підстав.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, або в порядку п. 15.5 Перехідних Положень КАС України.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 243/7801/17
Суддя: Мірошниченко Л. Є.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-ар/243/4/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Мирошниченко А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Словянська, адміністративну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про розяснення рішення суду від 27.12.2017 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.248,254,256,294 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про розяснення рішення суду від 27.12.2017 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії відмовити, у звязку з відсутністю підстав.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, або в порядку п. 15.5 Перехідних Положень КАС України.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 359/1203/18
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-асз/359/1/2018
Справа № 359/1203/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

встановив :

до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява про повернення судового збору в розмірі 704,80 гривень.

Дослідивши подану заяву, матеріали цивільної справи № 359/1203/18 провадження № 2-а/359/106/2018, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2018 року

відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (а.с. 7-8).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок (сімсот чотири гривень вісімдесят копійок) сплаченого відповідно до квитанції від 14 лютого 2018 року № 29875571.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 367/4269/17
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4269/17
Провадження №2-а/367/7/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючої судді Оладько С.І

За участі секретаря Мидловець М

Представника позивача ОСОБА_1В

Представника відповідача ОСОБА_2Г

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради ОСОБА_4 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення суду необхідний тривалий час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст..19 Конституції України,ст.. 268,276,288 КпАП України ,керуючись ст..ст. 5,9,10,118-123, 246-248 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити .

Скасувати постанову №А-1306/1 від 13 червня 2017 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності,винесену начальником Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради ОСОБА_4 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності по ст.. 96 ч 1 ,ч 5 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 10200грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення суду..

Повний текст рішення суду буде складений 30.04.2018р.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 298/605/18
Суддя: Лютянська М. С.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/605/18
Номер провадження 2-а/298/15/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СПП Великоберезнянського ВП Ужгородського відділу поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною вище заявою.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п.2,4,5,8,9 ч.5 статті 160 КАС України, а саме позивач повинен зазначити в позовній заяві повне найменування сторін у справі; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин,якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою ( за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень обгрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Згідно ч.4 ст.161 КАС України - до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї .

Виходячи з положень ст.169 КАС України, суддя , встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160,161 КАС України протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СПП Великоберезнянського ВП Ужгородського відділу поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - залишити без руху і надати позивачу термін для усунення недоліків.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та роз'яснити, що у разі невиправлення недоліків (протягом 10 днів з дня отримання ухвали ), заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 304/447/18
Суддя: Шешеня М. О.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 304/447/18
Провадження № 2-а/304/14/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у адміністративній справі

23 квітня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (89200, Закарпатська область, м.Перечин, вул.Борканюка, №22/16) до Львівської митниці Державної фіскальної служби в особі начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2 (79000, Львівська область, м.Львів, вул.Костюшка, №1) про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви позивача відповідає вимогам ст.ст.159-160 КАС України, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів приєднано.

Керуючись ч.2 ст.171 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Спрощене позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (89200, Закарпатська область, м.Перечин, вул.Борканюка, №22/16) до Львівської митниці Державної фіскальної служби в особі начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2 (79000, Львівська область, м.Львів, вул.Костюшка, №1) про скасування постанови у справі про порушення митних правил відкрити.

Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 07 травня 2018 року на 09 год. 30 хв., яке відбудеться за адресою: м.Перечин, пл.Народна, 15.

Повідомити сторін по справі про час та місце розгляду справи.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України. Відповідно до вимог частини третьої вказаної статті, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 369/4378/18
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/4378/18
Провадження №2-а/369/176/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 7, батальойону УПП в Житомирській області капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду з адміністративним позовом до Поліцейського роти № 7, батальойону УПП в Житомирській області капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 19, 20, 160 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст.171, 257 КАС України суд, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 7, батальойону УПП в Житомирській області капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного проваджння з повідомленням сторін.

Призначити підготовче судове засідання на 04 травня 2018 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №15 Києво-Святошинського районного суду Київської області (м.Київ, вул. Мельниченка, 1).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 162 КАС України)

Позивач по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://ks.ko.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Дубас
Справа № 373/254/18
Суддя: Керекеза Я. І.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/254/18
УХВАЛА

24 квітня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.

при секретарі Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до рядового поліції роти №3 батальйону №1 полку №2 Управління патрульної поліції в м.Києві ОСОБА_2 миколи Григоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом і просить постанову поліцейського роти №3 батальйону №1 полку №2 УПП в м.Києві з обслуговування лівого берега рядового поліції ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 01 лютого 2018 року серії ВР №293086 відносно нього про вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП визнати протиправною та скасувати її а провадження у справі закрити за відсутністю у його діях складу правопорушення.

Від Департаменту патрульної поліції на адресу суду надійшло клопотання про залучення їх до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки відповідач є службовою особою ДПП, тому рішення у справі може вплинути на права та обов`язки безпосередньо юридичної особи.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Позивач просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, винесену відповідачем під час виконання ним своїх посадових обов`язків.

Заслухавши думку учасників судового засідання, враховуючи зміст та предмет позовних вимог, керуючись ст. 49 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Департамент патрульної поліції.

Розгляд справи відкласти до 14 год. 00 хв. 14 травня 2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза