Справа № 810/2013/18
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 травня 2018 року м. Київ 810/2013/18

Суддя Київського адміністративного суду Панченко Н. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Іванківської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління соціального захисту населення Іванківської районної державної адміністрації Київської області, у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Іванківської районної державної адміністрації Київської області щодо відмови у перерахунку щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня у розмірі встановленому ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2015-2017 роки;

- зобовязати Управління соціального захисту населення Іванківської районної державної адміністрації Київської області здійснити перерахунок та нарахувати щорічну одноразову грошову допомогу до 5 травня за 2015-2017 роки відповідно до ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі 7 мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування», на момент проведених виплат, з урахуванням проведених виплат;

- зобовязати Управління соціального захисту населення Іванківської районної державної адміністрації Київської області у подальшому нараховувати щорічну одноразову грошову допомогу до 5 травня у розмірі: інвалідам війни 2 групи 8 мінімальних пенсій за віком у відповідність ч. 4 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Пунктом третім частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Пунктом пятим частини першої цієї ж статті закріплено обовязок суду зясувати чи подано позовну заяву у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У частині другій цієї статті зазначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено іншого, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовної заяви, спір виник у звязку з бездіяльністю Управління соціального захисту населення Іванківської районної державної адміністрації, що виразилась у невиплаті позивачеві разової грошової допомоги як інваліду війни ІІ групи на підставі статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2015, 2016 та 2017 рік.

Статтею 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» встановлено, що щорічно до 5 травня інвалідам війни виплачується разова грошова допомога у розмірах, які визначаються Кабінетом Міністрів України в межах бюджетних призначень, встановлених законом про Державний бюджет України.

Беручи до уваги, що виплата спірної грошової допомоги має відбуватись щорічно до 05 травня, про порушення своїх прав бездіяльністю відповідача, що виразилась у невиплаті такої допомоги, або у виплаті допомоги у розмірі, що не відповідає законодавству, позивач мав знати у такий момент: щодо одноразової грошової допомоги за 2015 рік 06.05.2015, щодо одноразової грошової допомоги за 2016 рік 06.05.2016, щодо одноразової грошової допомоги за 2017 рік 06.05.2017.

З урахуванням викладеного, шестимісячний строк звернення до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати разової грошової допомоги інваліду війни за 2015 рік спливає 06.11.2015, за 2016 рік 06.11.2016, за 2017 рік 06.11.2017.

З цим адміністративним позовом позивач до суду звернувся лише 24.04.2018, тобто за межами процесуальних строків.

При цьому, жодних заяв чи клопотань про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, як і посилань на існування істотних та вагомих причин пропуску строку на звернення до суду, які непереборно перешкоджали позивачеві зверненню до суду, позовна заява та додані до неї матеріали не містять.

Суд зазначає, що початок перебігу шестимісячного строку у процесуальному законі визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Тому, при визначенні початку цього строку суд з'ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

У статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд зауважує, що вирішення питання про поновлення строку звернення до суду суд здійснює виключно з ініціативи та у межах наведених доводів заінтересованої особи.

Таким чином, позивачеві слід надати пояснення та докази на їх підтвердження, що свідчать про існування обставин, що обєктивно перешкоджали йому звернутись до суду з адміністративним позовом у строки, визначені статтею 122 КАС України.

Відповідно до пунктів 4 та 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У прохальній частині позовної заяви позивач просить зобовязати Управління соціального захисту населення Іванківської районної державної адміністрації здійснити перерахунок та нарахувати щорічну одноразову грошову допомогу до 5 травня за 2015-2017 роки відповідно до статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі 7-ми мінімальних пенсій за віком.

Натомість зміст мотивувальної частини позовної заяви зводиться до тверджень про наявність у позивача права на отримання разової допомоги як інваліду війни ІІ групи у розмірі 8-ми мінімальних пенсій за віком.

Таким чином, зміст позовної заяви не відповідає її прохальній частині, що не дає змоги однозначно зясувати суть спірних правовідносин та обсяг вимог позивача.

Крім того, позивач у прохальній частині позовної заяви також просить суд зобовязати Управління соціального захисту населення Іванківської районної державної адміністрації Київської області у подальшому нараховувати щорічну одноразову грошову допомогу інвалідам війни 2 групи у розмірі 8-ми мінімальних пенсій за віком.

Формулювання позивачем вимог у такий спосіб не дозволяє суду однозначно встановити, на захист чиїх прав звернута зазначена вимога, безпосередньо ОСОБА_1, або ж взагалі усіх інвалідів війни другої групи.

У контексті викладеного суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси

Отже, право на судовий захист має лише та особа, яка є суб'єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Тож для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право, свободу чи інтерес, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем.

Таким чином, вимоги позову у вказаній частині мають бути направлені на захист прав конкретно визначеної особи носія порушених прав, тобто позивача, і не можуть стосуватись невизначеного кола осіб.

З урахуванням викладеного, позивачеві необхідно викласти пункт 3 прохальної частини у такій формі, щоб вони були направлені на захист прав ОСОБА_1

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання безпосередньо до суду:

1) письмових пояснень та доказів на їх підтвердження щодо існування дійсних, істотних обставин, що обєктивно перешкоджали позивачеві звернутись до суду з адміністративним позовом у шестимісячний строк з моменту, коли позивачеві стало (мало бути) відомо про порушення його прав;

2) уточненої позовної заяви із приведенням пункту 2 прохальної частини у відповідність до змісту позовної заяви та підстав позову (у частині розміру грошової допомоги); пункту 3 прохальної частини у відповідність до статтей 2 та 5 Кодексу адміністративного судочинства України (у частині особи, на захист прав якої заявлено вимогу про зобовязання вчинити дії).

Уточнену позовну заяву слід надати у двох примірниках (для суду та для направлення відповідачеві).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Іванківської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязати вчинити дії, - залишити без руху.

2. Позивачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали усунути наведені у ній недоліки у вказаний у ній спосіб.

3. Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Панченко Н.Д.