Справа № 826/26536/15
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 826/26536/15

адміністративне провадження №К/9901/23733/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

розглянувши у письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу № 826/26536/15

за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни, треті особи - Реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_4, про визнання дій протиправними та скасування рішень,

за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду (у складі суддів Шурка О. І., Василенка Я. М., Степанюка А. Г.) від 18 січня 2018 року, встановив:

І. ПРОЦЕДУРА

1. У грудні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської І. В., треті особи - Реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_4, в якому просила:

- визнати протиправними дії відповідача, що полягають у прийнятті рішення від 08 травня 2015 року індексний № 21199573 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (перехід права власності) до ОСОБА_4 на нерухоме майно за реєстраційним номером 31 - земельна ділянка площею 0,3744 кв.м. цільового призначення - для ведення фермерського господарства за кадастровим номером НОМЕР_1 за адресою Київська область, Обухівський район, Нещерівська сільська рада;

- визнати протиправними дії відповідача, що полягають у прийнятті рішення від 08 травня 2015 року індексний № 21199573 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (перехід права власності) до ОСОБА_4 на нерухоме майно за реєстраційним номером 31 - земельна ділянка площею 0,3744 кв.м. цільового призначення - для ведення фермерського господарства за кадастровим номером НОМЕР_1 за адресою Київська область, Обухівський район, Нещерівська сільська рада;

- скасувати рішення від 05 травня 2015 року індексний № 21198205 про державну реєстрацію прав та їх обтяжеь (перехід права власності) до ОСОБА_4 на нерухоме майно за реєстраційним номером 31- житловий будинок за адресою АДРЕСА_1, що розташований на земельній ділянці за кадастровим номером НОМЕР_1;

- скасувати рішення від 08 травня 2015 року індексний № 21199573 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (перехід права власності) до ОСОБА_4 на нерухоме майно за реєстраційним номером 31 - земельна ділянка площею 0,3744 кв.м. цільового призначення - для ведення фермерського господарства за кадастровим номером НОМЕР_1 за адресою Київська область, Обухівський район, Нещерівська сільська рада.

2. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

3. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2018 року задоволено частково апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5; постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2017 року скасовано; провадження у справі закрито на підставі п.1 ч. 1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

4. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та закриваючи провадження у справі, суд апеляційної інстанцій, з посиланням на постанову Верховного Суду України від 14 червня 2016 року у справі № 21-41а16, виходив із того, що спір у справі не є публічно-правовим та не належить до юрисдикції адміністративних судів, оскільки спірні правовідносини виникли у зв'язку із невиконанням умов цивільно-правової угоди, тому мають вирішуватися судами за правилами ЦПК.

5. Не погоджуючись з рішенням апеляційного суду, ОСОБА_2 звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2018 року, направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

6. Ухвалою Верховного Суду від 23 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та установлено десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу.

7. Ухвалою Верховного Суду від 20 квітня 2018 року справу ппризначено до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

8. Станом на 25 квітня 2018 року відзиви на касаційну скаргу на адресу суду не надійшли.

ІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

9. У касаційній скарзі скаржник зазначає, що підставою для касаційного оскарження є порушення апеляційним судом норм процесуального права при вирішенні питання підвідомчості (визначення предметної юрисдикції) спору. Зокрема, зазначає, що:

- в своєму позові та під час розгляду справи позивач просив перевірити та надати оцінку рішенням, діям та бездіяльності державного реєстратора як суб'єкта владних повноважень, перевірити, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано

- на вказаний спір поширюється юрисдикція адміністративних судів, оскільки як станом на 08 листопада 2017 року (дата вирішення по суті Окружним адміністративним судом міста Києва), так і на сьогоднішній день не існувало та не існує приватноправового спору в якому було б заявлено похідні вимоги про визнання дій відповідача, які вона вчиняла 08 травня 2015 року протиправними та скасування її рішень як державного реєстратора від цієї дати.

ІІІ. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

10. Колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді при розгляді матеріалів справи встановила, що скаржник оскаржує рішення апеляційного суду з мотивів порушення судом правил предметної юрисдикції.

11. Відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

12. Згідно з ч. 1, 4 ст. 347 КАС України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в ч. 1-4 ст. 346 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у ч. 5 або ч. 6 ст. 346 цього Кодексу.

13. За таких обставин та враховуючи, що ОСОБА_2 оскаржує рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення правил предметної юрисдикції, що відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України є безумовною підставою передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді дійшла висновку про наявність підстав для передачі справи № 826/26536/15 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись ст. 346, 347 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу № 826/26536/15 за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни, треті особи: Реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування рішень, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб