Справа № 288/304/18
Суддя: Рудник М. І.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/304/18
Провадження № 2-а/288/16/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудник М. І.,

за участю секретаря судового засідання - Нечипоренко М.І.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СР ПП ГУ НП в Житомирській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа: ГУНП в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання протиправними дій інспектора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора СР ПП ГУ НП в Житомирській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 (далі відповідач), третя особа: ГУНП в Житомирській області про про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання протиправними дій інспектора, в якому вказує, що 21 лютого 2018 року керуючи автомобілем марки «Mersedes-Benz Sprinter 213 CDI», д.н.з. АА 2874 Н, повертався з міста Житомир та був зупинений працівниками патрульної поліції. На вимогу працівника поліції надав усі необхідні документи для перевірки. Оглянувши документи працівник поліції запитав про підтвердження проходження автомобілем обовязкового технічного огляду та запитав про відстебнутий ремінь безпеки.

Позивач повідомив, що на його автомобіль проходження обовязкового технічного огляду не вимагається, а ремінь безпеки він відстебнув після зупинки для того щоб дістати документи.

Поліцейський ОСОБА_2 виніс постанову серії НК № 171492 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.ч. 3, 5 ст. 121 КУпАП, якою накладено на нього штраф в розмірі 340 гривень 00 копійок.

Позивач вказує, що постанова є незаконною та підлягає скасуванню з тих підстав, що дана постанова не відображає дійсних обставин справи, винесена з грубим порушенням вимог законодавства, є незаконною, а тому підлягає скасуванню.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Постанова позивачу не була вручена після її складання, а надійшла поштою 06 березня 2018 року, отже строк на оскарження спливає 16 березня 2018 року.

На підставі вищевикладеного, позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК № 171492 від 21 лютого 2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок за порушення частин 3, 5 статті 121 КУпАП та визнати протиправними дії інспектора.

В судовому засіданні позивач доводи, викладені в адміністративному позові підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке він отримав 16.04.2018 року. Його неявка не перешкоджає розгляду справи на підставі наявних доказів.

Представник ГУ НП в Житомирській області в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке він отримав 16.04.2018 року. Його неявка не перешкоджає розгляду справи на підставі наявних доказів.

ОСОБА_3 норм ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що інспектором СР ПП ГУНП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК № 171492 від 21 лютого 2018 року, згідно якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.ч. 3, 5 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень. В постанові зазначено, що 21 лютого 2018 року ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Mersedes-Benz Sprinter 213 CDI», д.н.з. АА 2874 Н, не був пристебнутий ременем безпеки, а також автомобіль не пройшов обовязковий технічний контроль, чим порушив п.п. 2.3 в, 31.3 б ПДР України.

Частиною першою статті 222 КУпАП визначено, що органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: частини третьої, пятої статті 121 КУпАП.

Відповідно до пункту 4 Розділу І «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07 листопада 2015 року та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853 (далі Інструкція), у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених частинами третьою, пятою статті 121 КУпАП.

Пунктом 2 Розділу ІІІ Інструкції визначено, що постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені частинами третьою, пятою статті 121 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення. Вказане підтверджується також нормами ст. 276 КУпАП.

ОСОБА_3 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення. У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Зазначена норма права вказує на те, що постанова у справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частинами 3, 5 статті 121 КУпАП виноситься на місці вчинення правопорушення. А відтак не потребує додаткового розяснення про час та місце розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності. У такому випадку не здійснюється провадження у справі про адміністративне правопорушення у порядку та за правилами, встановленими Розділом ІV КУпАП.

Однак позивачем на місці зупинення його поліцейським було заявлено клопотання про перенесення розгляду справи в звязку з необхідністю скористатися правовою допомогою, однак лейтенант поліції ОСОБА_2 відмовився прийняти дане письмове клопотання позивача та усно відхилив його.

Таким чином інспектор СР ПП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_2 своїми діями грубо порушив приписи ст.ст. 278, 279, 283 КУпАП.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У ній зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник, чи наведених останнім доводів.

Відповідно до частини другої, третьої статті 283 КУпАП, постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, імя та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, імя та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, щодо підстав притягнення позивача до відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП, стаття 35 Закону України «Про дорожній рух» вказує, що легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажу з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них із строком експлуатації до двох років не підлягають обовязковому технічному контролю.

ОСОБА_3 Постанови КМУ від 08.05.1993 року № 340 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» транспортні засоби вагою до 3500 кг і кількістю сидячих місць, крім сидіння водія, не більше восьми, відносяться лише до категорії В, тобто до легкових автомобілів. Дана інформація підтверджується також Державним стандартом України ДСТУ 3649-97 «Засоби транспортні дорожні».

Отже транспортний засіб, яким керував позивач вагою 3,5 тон і кількістю місць для сидіння не більше ніж 8, не враховуючи місце водія, є легковим автомобілем або його модифікацією для перевезення вантажу.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль, яким керував позивач, відноситься до типу фургон мало вантажний категорія В, що ще раз доводить його належність до легкових автомобілів.

ОСОБА_3 № АМ/1912680 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, вищевказаний транспортний засіб не підлягає обовязковому технічному контролю.

Враховуючи викладене, а також те, що транспортний засіб позивача не використовується для роботи в якості таксі або для перевезення вантажу з метою отримання прибутку, отже автомобіль марки «Mersedes-Benz Sprinter 213 CDI», д.н.з. АА 2874 Н, не підлягає обовязковому технічному контролю.

ОСОБА_3 пунктів 9, 10 Розділу ІІІ Інструкції, розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, розяснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обовязки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка. Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Однак, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази провини правопорушника, окрім постанови про адміністративне правопорушення, що розцінюється судом як односторонність та неповнота при складанні вищевказаної постанови.

Субєкт владних повноважень - відповідач у справі зобовязаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані на користь відповідача чи навіть позивача, однак відповідачем ніяких конкретних доказів вини ОСОБА_1 не надано.

Про це мало бути відомо відповідачу, так як позивачем в позовній заяві, яка направлена відповідачу і яку він отримав, було не визнано свою вину в порушеннях ПДР України і викладено мотиви такої незгоди. Однак відповідач, отримавши повістку в суд і матеріали адміністративного позову і ознайомившись з їх змістом, не зявився в суд і не довів свою правомірність, а тому суд вважає, що відповідач при такій своїй поведінці погодився з вимогами позивача.

ОСОБА_3 зі ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з ст. 258 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.

За змістом ч. 9 ст. 80 КАС України У разі неподання субєктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

ОСОБА_3 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виносячи оскаржувану постанову відповідач в такий спосіб визначений законом не діяв, доказів на підтвердження того, що позивачем дійсно було порушено Правила дорожнього руху України та в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена нормами частин 3, 5 статті 121 КУпАП до суду не надав.

Таким чином, викладені вище обставини у їх системному звязку свідчать, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

В звязку з задоволенням позову, судові витрати в розмірі 704 гривні 80 копійок підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень ГУНП в Житомирській області, оскільки відповідачем у справі виступила його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 19, 55 Конституції України; Законом України «Про Національну поліцію»; статтями 251, 265-2, 268, 278, 283, 284 КУпАП; статтями 2, 5, 7, 9, 72, 77, 90, 139, 229, 241-246, 250, 251, 255, 286 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СР ПП ГУ НП в Житомирській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа: ГУНП в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання протиправними дій інспектора - задовольнити.

Постанову серії НК № 171492 від 21 лютого 2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі винесену інспектором СР ПП ГУНП в Житомирській області, лейтенантом поліції ОСОБА_2 про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.ч. 3, 5 статті 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок - скасувати, провадження у справі закрити.

Визнати протиправними дії інспектора СР ПП ГУНП в Житомирській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 під час винесення постанови серії НК № 171492 від 21 лютого 2018 року відносно ОСОБА_1.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень - ГУНП в Житомирській області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судові витрати в розмірі 704 гривні 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів із дня його складання в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса у особи відсутня.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2234-19 від 07 січня 2018 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4