Справа № 488/4683/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2018 року

Київ

справа №488/4683/16-а

адміністративне провадження №К/9901/48611/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Анцупової Т.О., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17.11.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018 у справі №488/4683/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про оскарження постанови про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

19.04.2018 ОСОБА_2 надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17.11.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018 у справі №488/4683/16-а.

З матеріалів касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17.11.2017, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018, у задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій по цій справі та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Проте, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Предметом оскарження у вказаній справі є накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною 2 статті 188-42 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що за правилами статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України є категорією справ про притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, за приписами частини 3 статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи те, що рішення суду апеляційної інстанції не оскаржується в касаційному порядку до касаційного суду, то відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 272, 286, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17.11.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018 у справі №488/4683/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

Т.О. Анцупова

М.М. Гімон,

Судді Верховного Суду