Справа № 804/3534/17
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 квітня 2018 рокусправа № 804/3534/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Баранник Н.П.

судді: Малиш Н.І. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 січня 2018 року у справі № 804/3534/17 (дата складання повного тексту 29.01.2018р., головуючий суддя Ільков В.В., судді: Голобутовський Р.З., Царікова О.В.) за адміністративним позовом особи, визначеної бути офіційним представником ініціативної групи для збирання підписів виборців на підтримку пропозиції про відкликання депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання ОСОБА_1, за народною ініціативою ОСОБА_2 до Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області, третя особа: депутат Дніпропетровської міської ради VII скликання ОСОБА_1 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 січня 2018 року адміністративний позов особи, визначеної бути офіційним представником ініціативної групи для збирання підписів виборців на підтримку пропозиції про відкликання депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання ОСОБА_1, за народною ініціативою ОСОБА_2 (далі - позивач) задоволено, судом скасовано постанову Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області (далі - відповідач) від 18.01.2017 №331 "Про припинення ініціативи щодо відкликання депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання ОСОБА_1".

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу. В скарзі, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення спору, порушення судом норм матеріального та процесуального права, відповідач просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 січня 2018 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги залишити без задоволення.

До суду апеляційної інстанції від особи, визначеної бути офіційним представником ініціативної групи для збирання підписів виборців на підтримку пропозиції про відкликання депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання ОСОБА_1, за народною ініціативою ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від адміністративного позову, в якій позивач, посилаючись на ст.314 КАС України, просить прийняти відмову від адміністративного позову та закрити провадження у справі.

Фіксування судового засідання не здійснювалося відповідно до ч.4 ст.229 КАС.

Вивчивши доводи заяви, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про можливість її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 314 КАС позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з частиною другою статті 189 КАС до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

За частиною третьою статті 189 КАС про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Частиною п'ятою зазначеної статті КАС встановлено, що суд не приймає відмови від позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Колегія суддів встановила, що заяву про відмову від позову подано належною особою, дії позивача не порушують прав та законних інтересів інших учасників процесу, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

З огляду на наведене колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, а ухвалене рішення суду першої інстанції визнати нечинним і закрити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.189, 314, 315, 325, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від адміністративного позову особи, визначеної бути офіційним представником ініціативної групи для збирання підписів виборців на підтримку пропозиції про відкликання депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання ОСОБА_1, за народною ініціативою ОСОБА_2.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 січня 2018 року у справі № 804/3534/17 - визнати нечинним.

Провадження у справі № 804/3534/17 за адміністративним позовом особи, визначеної бути офіційним представником ініціативної групи для збирання підписів виборців на підтримку пропозиції про відкликання депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання ОСОБА_1, за народною ініціативою ОСОБА_2 до Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області, третя особа: депутат Дніпропетровської міської ради VII скликання ОСОБА_1 про скасування постанови - закрити.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду в строк, передбачений ст.329 КАС України.

Головуючий суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак