Справа № 826/6102/16
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

з питань розстрочення виконання судового рішення

28 березня 2018 року м. Київ № 826/6102/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Шрамко Ю.Т., суддів Донця В.А., Костенка Д.А., при секретарі судового засідання Касьяненко А.В., за участі представників сторін та третьої особи, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Дочірнього підприємства Національної акціонерного компанії "Надра України" "Західукргеологія" про відстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2016 року у справі №826/6102/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазрембуд-1" до Державної служби геології та надр України, третя особа - Дочірнє підприємство Національної акціонерного компанії "Надра України" "Західукргеологія", про визнання протиправними рішення, зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), від 21 червня 2016 року в адміністративній справі №826/6102/16, (далі - справа), за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазрембуд-1", (далі - позивач, ТОВ "Нафтогазрембуд-1"), до Державної служби геології та надр України, (далі - відповідач, Держгеонадра), третя особа - Дочірнє підприємство Національної акціонерного компанії "Надра України" "Західукргеологія", (далі - третя особа), про визнання протиправними рішення, зобов’язання вчинити певні дії позов задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано рішення Держгеонадр, яке оформлено листом №5094/13/12-16 від 30 березня 2016 року про відмову у наданні ТОВ "Нафтогазрембуд-1" спеціального дозволу на користування надрами Тинівського газового родовища Львівської області з метою видобування вуглеводнів за результатами повторного розгляду заяви ТОВ "Нафтогазрембуд-1" від 25 листопада 2014 року; зобов’язано Держгеонадра видати ТОВ "Нафтогазрембуд-1" спеціальний дозвіл на користування надрами Тинівського газового родовища Львівської області з метою видобування вуглеводнів на підставі п.п. 1 п. 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615; присуджено з бюджетних асигнувань Держгеонадра на користь ТОВ "Нафтогазрембуд-1" понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 2756,00 грн., (далі - судове рішення).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 червня 2017 року судове рішення залишено без змін.

Разом з тим, до суду надійшла заява третьої особи про відстрочення виконання судового рішення до розгляду судом заяви про роз’яснення судового рішення, (далі - подана заява).

Подану заяву обґрунтовано тим, що судове рішення є незрозумілим, що ускладнює його виконання. Крім того, у письмових поясненнях на подану заяву третя особа також звертала увагу суду на те, що провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходяться на розгляді заяви відповідача та третьої особи про перегляд справи у зв’язку з нововиявленими обставинами та заява відповідача про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, а також на те, що існує ряд обставин, які мають бути встановлені та вирішені у законний спосіб задля вирішення питання про виконання рішення суду.

Розгляд та вирішення поданої заяви судом призначено у судовому засіданні.

Присутні у судовому засіданні 28 березня 2018 року представники відповідача та третьої особи підтримали подану заяву та просили її задовольнити, представник позивача про задоволення поданої заяви заперечував.

Відповідно до ч.ч. 1-3, 5 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Тобто, відповідно до вимог КАС України питання про відстрочення виконання судового рішення може бути розглянуто за заявою сторони (позивача/відповідача) або за ініціативою суду, при цьому, відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Поряд з цим, суд звертає увагу на те, що нормами КАС України не передбачено можливість відстрочення виконання судового рішення за заявою третьої особи, а також на те, що станом на час розгляду поданої заяви, з дня ухвалення судового рішення у справі минуло більше одного року.

Крім того, у ході розгляду поданої заяви судом встановлено, що підставою для відстрочення виконання судового рішення до розгляду судом заяви про роз’яснення судового рішення, на думку третьої особи, є незрозумілість судового рішення в частині його виконання.

При цьому, суд зазначає, що незрозумілість судового рішення не є підставою для відстрочення його виконання. Разом з тим, наслідки звернення до суду із заявою про роз'яснення судового рішення передбачені в ст. 254 КАС України та Законі України "Про виконавче провадження", до яких відстрочення виконання судового рішення не віднесено.

Водночас, розгляд судом заяв про перегляд справи у зв’язку з нововиявленими обставинами та/або заяв про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, не є належною та достатньою підставою для відстрочення виконання судового рішення до розгляду заяви про роз’яснення судового рішення.

Крім того, судом встановлено, що станом на час розгляду поданої заяви, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви третьої особи про роз'яснення судового рішення у справі.

Таким чином, перевіривши зазначені у поданій заяві доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з’ясованим обставинам, вислухавши думку присутніх у судовому засіданні представників сторін та третьої особи, суд прийшов до висновку про необґрунтованість поданої заяви та, як наслідок, відсутність підстав для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Дочірнього підприємства Національної акціонерного компанії "Надра України" "Західукргеологія" про відстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2016 року у справі №826/6102/16.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається з урахуванням положень п. 15.5 розділу VII Прикінцевих положень КАС України.

Головуючий суддя Ю.Т. Шрамко

Суддя В.А. Донець

Суддя Д.А. Костенко