Справа № 760/24268/17
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/277/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Чернігівської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС, у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 12.01.2018 позивачу був наданий строк терміном не більше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Зазначена ухвала суду від 12.01.2018, згідно вимог закону була направлена на адресу позивача, вказану у позовній заяві.

16.03.2018 від позивача на адресу суду надійшла заява на виконання вимог ухвали від 12.01.2018.

Так, позивач повинен був зазначити посилання на докази в підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови, винесеної Чернігівською митницею ДФС 23.08.2017.

Однак, позивач відповідних посилань на докази в підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови не надав, а лише зазначив, що звертався до вищезазначеного відділу, однак відповіді не отримав.

Позивач у своїй заяві просить суд звернутися з запитом до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, коли саме позивач знайомився з матеріалами виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Крім того, позивач повинен був усунути недоліки шляхом подання нової позовної заяви з зазначенням вимог, викладених в ухвалі суду.

Разом з цим, позивач до суду надав лише заяву на виконання вимог ухвали.

Отже, суддя приходить до висновку, що позивач зазначені в ухвалі суду недоліки усунув частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України (в редакції, яка діяла на момент подання заяви заявником) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення.

Відповідно до п. 12 п. 1 Розділу VII «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Таким чином, згідно ч. 2 ст. 122 КАС України (в редакції, яка діє на момент розгляду питання) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху ,у тому числі зафіксовані в автомативчному режимі-протягом 10 днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазнчаеного строку з поважених причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом(посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду 17.11.2017, оскаржувана постанова винесена 23.08.2017, тобто з пропуском десятиденного строку на звернення до суду з даним позовом.

Позивачем не надано до суду жодних доказів на підтвердження того, що про порушення своїх прав та наявність оскаржуваної постанови від 23.08.2017 він дізнався лише 02.11.2017 , отримавши її у Голосіївському районному відділі ДВС м.Києва.

Слід зазначити, що поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

З огляду на викладенен вище, суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, визначеного Кодексом адміністративного судочинства України та підстав для його поновлення, не вбачає.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Виходячи з наведеного, ст.ст. 3, 122, 123, 169, 248, 294, 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання позовної заяви про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил, - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Букіна

.