Справа № 805/3004/17-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2018 року

Київ

справа №805/3004/17-а

адміністративне провадження №К/9901/4008/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року (судді: Сухарьок М.Г., Блохін А.А., Гаврищук Т.Г.) у справі № 805/3004/17-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (далі - відповідач, контролюючий орган) про скасування податкового повідомлення-рішення №10615-0000 від 09.06.2017.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 2 жовтня 2017 року позов задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи просило скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 2 жовтня 2017 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року відповідачу відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення апеляційного суду мотивоване невиконанням контролюючим органом вимог ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, у зв'язку з пропуском відповідачем строку на апеляційне оскарження.

Не погодившись із судовим рішенням апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

У касаційній скарзі Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області посилається на те, що висновок суду апеляційної інстанції про невиконання відповідачем вимог ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки судом при винесенні рішення не було враховано, що контролюючим органом постанова Донецького окружного адміністративного суду від 2 жовтня 2017 року була отримана лише 17 жовтня 2017 року, крім того, відповідачем було заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке апеляційним судом не було розглянуто.

ОСОБА_2 було надіслало відзив на касаційну скаргу, в якому позивач вказує на правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права та просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції без змін.

Касаційний розгляд справи проведено в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, що діє з 15 грудня 2017 року).

Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України).

Переглянувши судове рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм процесуального права, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду дійшов висновку, що зазначена касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного України (у редакції Закону, що діяв на момент прийняття рішення судом апеляційної інстанції) апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з положеннями пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, що діє з 15 грудня 2017 року) суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приписи вказаних норм є імперативними та зобов'язують суд у разі якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року залишено без руху апеляційну скаргу відповідача та надано тридцятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху контролюючим органом отримано 6 листопада 2017 року, що ним не заперечується.

Як встановлено судом апеляційної інстанції станом на 21 грудня 2017 року вимоги ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху контролюючим органом виконані не були. Відповідачем за період з 6 листопада по 21 грудня 2017 року не було надано заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження та не було подано жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Таким чином, оскільки вимоги ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху відповідачем виконані не були, колегія суддів приходить до висновку, що у суду апеляційної інстанції були наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року №2147-VІІІ, що діє з 15 грудня 2017 року).

Відповідно до пункту 1 частини першої статі 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій (частина перша статі 350 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, враховуючи пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування судового рішення, а тому касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359, пунктом 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області залишити без задоволення, а ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року у справі № 805/3004/17-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду