Справа № 638/11633/17
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Штих Т.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 р. м. ХарківСправа № 638/11633/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

колегія суддів у складі:

головуючого судді: Мінаєвої О.М.

суддів: Бартош Н.С. , Макаренко Я.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.12.2017 р. по справі № 638/11633/17, суддя Штих Т.В., м. Харків

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Харківського обласного військового комісаріату

про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (надалі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (надалі по тексту перший відповідач), Харківського обласного військового комісаріату (надалі по тексту другий відповідач), в якому просив суд:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) Харківського обласного військового комісаріату щодо невнесення у розрахунок пенсії Міністерства оборони за вислугу років додаткових видів грошового забезпечення, які він отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, а саме грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні;

- визнати протиправними дії (бездіяльність) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає в тому, що при перерахунку та обчисленні йому пенсії Міністерства оборони за вислугу років у звязку із збільшенням посадового окладу відповідній категорії посадових осіб на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року №1294 та наказів Міністра оборони України від 28.07.2008 року №377, від 27.11.2013 року № 814 не були враховані додаткові види грошового забезпечення, а саме грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні, які він отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області надати список до Харківського обласного військового комісаріату, який містить імя ОСОБА_2, для складання останнім довідки про розмір його грошового забезпечення для перерахунку розміру пенсії з 30.11.2004 року з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення та підвищення посадового окладу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294 та наказів Міністра оборони України від 27.07.2008 року № 377, від 27.11.2013 року № 814;

- зобовязати Харківський обласний військовий комісаріат скласти довідку про додаткові види грошового забезпечення, які він отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, яка містить грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексацію та одноразову грошову допомогу при звільненні та після отримання списку на його імя скласти довідку про розмір його грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення та підвищення посадового окладу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року №1294 та наказів Міністра оборони України від 28.07.2008 року № 377, від 27.11.2013 року №814 та подати зазначені довідки до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області після отримання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та довідки про додаткові види грошового забезпечення, які він отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, здійснити перерахунок розміру пенсії та виплачувати пенсію, обчисливши розмір пенсії з грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу згідно наказу Міністра оборони України від 28.07.2008 року № 377 з 01.09.2008 року згідно наказу Міністра оборони України від 27.11.2013 року № 814 з 01.01.2014 року, призначити та виплачувати йому пенсію в розмірі, який обчислений з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату йому сум недоплаченої частини основного розміру пенсії з 30.11.2004 року з нарахуванням компенсації втрати частини доходу;

- зобов'язати відповідачів подати протягом місяця з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч.1 ст.267 КАС України;

- стягнути з Державного бюджету України судові витрати в розмірі 640 грн. із сплати судового збору.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.12.2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність (дії) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає в тому, що при перерахунку та обчисленні ОСОБА_2 не були враховані додаткові виді грошового забезпечення, а саме грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та одноразова грошова допомога при звільненні, які останній отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області надати список до Харківського обласного військового комісаріату, якій містить ім'я ОСОБА_2, для складання Харківським обласним військовим комісаріатом довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 для перерахунку розміру пенсії з 30.11.2004 року з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, а саме грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомога для вирішення соціально-побутових питань та одноразової грошової допомоги при звільненні.

Зобов'язано Харківський обласний військовий комісаріат скласти довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_2 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та одноразової грошової допомоги при звільненні, та надати зазначену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області після отримання від Харківського обласного військового комісаріату довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2, здійснити перерахунок розміру пенсії та виплату пенсію в розмірі, який обчислений з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області здійснити виплату ОСОБА_2 сум недоплаченої частини основного розміру пенсії з 30.11.2004 року з нарахуванням компенсації втрати частини доходу.

Зобов'язано Харківський обласний військовий комісаріат подати протягом п'ятнадцяти днів з дня набрання постановою законної сили звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 267 КАС України.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківський області подати протягом тридцяти днів, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 267 КАС України.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Харківського обласного військового комісаріату (61052, вул. Коцарська, 56, м. Харків, ) на користь ОСОБА_2 (і.п.н.) витрати по сплаті судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Стягнуто за рахунок держави на користь ОСОБА_2 (і.п.н.) витрати по сплаті судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою у позові відмовити повністю.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає доводи щодо відсутності законних підстав для перерахунку та виплати позивачу пенсії з урахуванням допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні.

Позивачем надано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено доводи щодо безпідставності вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення позивача, представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 проходив військову службу у Збройних Силах України. 30.11.2004 був звільнений з військової служби у Збройних Силах України. При оформленні документів для призначення пенсії Харківський обласний військовий комісаріат не зазначив в довідці (розрахунку пенсії Міністерства оборони України за вислугу років) 14.12.2004 року № ФХ-111674 про додаткові види грошового забезпечення, а саме: відомості про грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, одноразову грошову допомогу при звільненні.

ОСОБА_2 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262

Зазначена пенсія призначена позивачу на підставі оформлених Харківським обласним військкоматом документів. Розмір пенсії обчислений з грошового забезпечення на підставі вищезазначеної довідки (розрахунку) Харківського обласного військового комісаріату.

03.03.2017 року позивач звернувся до Харківського обласного військового комісаріату з вимогою скласти довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та одноразової грошової допомоги при звільненні, з яких сплачено страхові внески на загальнообовязкове державне страхування, які відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія. Крім того, вимагав зазначену довідку направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області. Листом №ФХ-111674/768/ВС3 від 31.03.2017 року в задоволенні зазначеної заяви відмовлено.

03.03.2017 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з вимогою витребувати з Харківського обласного комісаріату зазначену вище довідку та на її підставі провести перерахунок пенсії. Проте, в задоволенні заяви Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області листом від 16.03.2017 року було відмовлено.

Приймаючи постанову в частині задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що обчислення пенсії позивачу слід проводити з урахуванням грошового забезпечення, до якого включені грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, одноразова грошова допомога при звільненні, які отримував позивач під час проходження служби, з якої нараховані і сплачені страхові внески.

Проте, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» до складу грошового забезпечення входять:

- посадовий оклад, оклад за військовим званням;

- щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія);

- одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Виходячи з аналізу зазначеної норми, до складу грошового забезпечення військовослужбовця входять основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Норми і порядок пенсійного забезпечення осіб, які перебували на військовій службі визначено Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ (далі Закон № 2262-ХІІ).

Однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсії.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ (в редакції, чинній на час призначення позивачу пенсії) пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з грошового забезпечення цих військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу. При цьому для обчислення їм пенсій враховуються відповідні оклади за посадою, військовим чи спеціальним званням, процентна надбавка за вислугу років, надбавки за вчене звання і вчений ступінь, кваліфікацію і умови служби у порядку і розмірах, що визначаються Кабінетом Міністрів України

Частиною 3 статті 43 Закону № 2262-ХІІ (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, приписами зазначеної норми передбачено вичерпний перелік щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, що враховуються при призначенні пенсії. При цьому, в переліку складових грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, наведених у ч.3 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ, відсутні одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що одноразові додаткові види грошового забезпечення (грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація та одноразова грошова допомога при звільненні) не враховуються при визначенні розміру грошового забезпечення для обчислення пенсії.

Наведена правова позиція кореспондується з висновками Конституційного Суду України, викладеними в рішенні від 13.05.2015 року.

За приписами ст. 69 Закону України «Про Конституційний Суд України» рішення і висновки Конституційного Суду України рівною мірою є обов'язковими до виконання.

Так, 13.05.2015р. Конституційним Судом України прийнято рішення по справі № 1-9/2015 за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положень частини третьої статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

За наслідками розгляду вказаної справи Конституційний Суд України вирішив, що Положення першого речення частини третьої статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року N 2262-XII з наступними змінами, згідно з якими "усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством", в аспекті порушених у конституційному зверненні питань необхідно розуміти так, що до встановлених виключно законами України нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, на підставі введення яких усі призначені за цим законом пенсії підлягають перерахунку, належать лише надбавки, доплати, підвищення.

Згідно висновків Конституційного Суду України, наведених у рішенні від 13.05.2015 року по справі № 1-9/2015, аналіз положень ст. 43 та 63 Закону № 2262-ХІІ вказує на єдиний підхід законодавця до визначення видів грошового забезпечення військовослужбовців, які враховуються як при призначенні пенсій (стаття 43), так і при перерахунку раніше призначених пенсій (стаття 63), виключно Верховна Рада України шляхом прийняття законів визначає види грошового забезпечення для обчислення та перерахунку пенсій військовослужбовців та осіб, які мають право на пенсію за Законом. Перелік щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, введення яких є підставою для перерахунку пенсій зазначених категорій осіб, визначається виключно законами України.

Отже, відповідно до зазначених висновків Конституційного Суду України, приписами ч. 3 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ визначено виключний перелік певних видів складових грошового забезпечення військовослужбовця, на підставі яких проводиться призначення пенсії.

Крім того, зазначеною нормою встановлено, що повноваження з визначення порядку призначення та виплати пенсій військовослужбовцям надано Кабінету Міністрів України.

Так, відповідно до п. 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» (в редакції, чинній на момент призначення позивачу пенсії) пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: окладу за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; окладу за військове або спеціальне звання; процентної надбавки за вислугу років; додаткових видів грошового забезпечення, що надаються щомісяця (надбавки за вчене звання і науковий ступінь, кваліфікацію та умови служби). Розмір додаткових видів грошового забезпечення визначається (за вибором тих, хто звернувся за пенсією) за 24 останні календарні місяці служби підряд перед зверненням за пенсією або за будь-які 60 календарних місяців служби підряд протягом усієї служби перед зверненням за пенсією незалежно від наявних перерв у службі. Середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 календарні місяці і за 60 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 календарні місяці служби підряд (перед зверненням за пенсією) чи за 60 календарних місяців служби підряд (протягом всієї служби) відповідно на 24 і 60.

Таким чином, перелік видів грошового забезпечення, які враховуються при призначенні пенсії, визначений вищезазначеною постановою Кабінету Міністрів України, відповідає приписам ч. 3 ст. 43 Закону №2262-ХІІ.

Разом з цим, колегія суддів зазначає, що включення грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні до складу грошового забезпечення, що виплачується військовослужбовцям, та сплата з вказаних складових внесків на загальнообов'язкове страхування, не доводить наявність підстав для включення їх до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, оскільки такі підстави законодавчо не закріплені.

Враховуючи, що приписи ч. 3 ст. 43 Закону №2262-ХІІ не передбачають врахування всіх видів грошового забезпечення, які були виплачені військовослужбовцю за час проходження служби та з яких сплачено страхові внески при призначенні пенсії, а наведений вказаною нормою перелік видів грошового забезпечення, які є підставою для призначення пенсії, є вичерпним, колегія суддів дійшла висновку, що дії відповідачів щодо ненадання стосовно позивача списку та довідки, необхідних для призначення та перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» з включенням оспорюваних складових видів грошового забезпечення є правомірними.

Колегія суддів зазначає, що наслідки пропуску строку для звернення до суду не підлягають застосуванню при вирішенні цієї справи, оскільки вважає, що в частині вимог позивача про зобовязання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії після отримання довідки Харківського військового комісаріату про розмір грошового забезпечення, з 30.11.2004 року, необхідно відмовити, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист встановленим даною нормою шляхом.

Отже, за змістом зазначених норм захисту адміністративним судом підлягають порушені права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Згідно ч. ч. 1-4 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

З матеріалів справи встановлено, що на момент розгляду справи, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області не було прийнято рішення щодо проведення позивачу перерахунку пенсії або про відмову в такому перерахунку, здійснення якого проводиться на підставі довідки Харківського обласного військового комісаріату про розмір грошового забезпечення.

Таким чином, позовні вимоги про зобовязання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії після отримання вказаної довідки, грунтуються на припущеннях про можливі порушення з боку відповідача та є передчасними.

Враховуючи, що Кодекс адміністративного судочинства України не встановлює можливості захисту порушених прав та інтересів осіб на майбутнє, а судове рішення повинно містити приписи щодо встановлених порушень, колегія суддів дійшла висновку щодо безпідставності зазначених позовних вимог.

Відповідно до статті 322 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку скасування або зміни судового рішення в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначається новий розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи у суді першої інстанції.

Враховуючи, що колегія суддів дійшла висновку щодо відмови в задоволенні позовних вимог, постанова суду першої інстанції в частині стягнення на користь позивача понесених, у зв'язку з розглядом справи у суді першої інстанції, судових витрат, підлягає скасуванню.

Крім того, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо стягнення на користь позивача судового збору за рахунок держави, оскільки відповідно до Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваної постанови) органи Пенсійного фонду України були звільнені від сплати судового збору, а тому судовий збір підлягав стягненню за рахунок Державного бюджету України.

Отже, переглянувши рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що через неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, оскаржувана постанова в частині задоволення позовних вимог підлягає скасуванню, з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 310, 315, п. 4 ч. 1 ст. 317, ст.ст. 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області задовольнити.

Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.12.2017 по справі № 638/11633/17 в частині задоволення позову ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківського обласного військового комісаріату про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії та стягнення судових витрат скасувати.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5
Повний текст постанови складено 24.04.2018 р.