Справа № 826/8018/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 травня 2018 року

Київ

справа №826/8018/17

адміністративне провадження №К/9901/43376/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

розглянувши у касаційній інстанції питання про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Київської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду, постановлену 8 листопада 2017 року у складі колегії суддів: головуючого судді Саприкіної І.В., суддів Карпушової О.В., Кучми А.Ю.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись з позовами до Київської міської ради про:

- визнання протиправним та скасування рішення від 15.11.2016 №526/1530 про відмову у передачі земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1, зобов'язання відповідача розглянути проект землеустрою щодо передачі земельної ділянки у приватну власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за вказаною адресою та прийняти відповідне рішення;

- визнання протиправним та скасування рішення Київської міської ради від 15.11.2016 №527/1531 про відмову у передачі земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 м. Києва, зобов'язання відповідача розглянути проект землеустрою щодо передачі земельної ділянки у приватну власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за вказаною адресою та прийняти відповідне рішення;

- визнання протиправним та скасування рішення Київської міської ради від 15.11.2016 №523/1527 про відмову у передачі земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_4 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 м. Києва, зобов'язання відповідача розглянути проект землеустрою щодо передачі земельної ділянки у приватну власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за вказаною адресою та прийняти відповідне рішення;

- визнання протиправним та скасування рішення Київської міської ради від 15.11.2016 №524/1528 про відмову у передачі земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_5 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1, зобов'язання відповідача розглянути проект землеустрою щодо передачі земельної ділянки у приватну власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за вказаною адресою та прийняти відповідне рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 8 вересня 2017 року адміністративні справи №826/8018/17, №826/7990/17, №826/8000/17 та №826/8020/17 об'єднано в одне провадження, присвоєно справі загальний номер 826/8018/17.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2017 року позов задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2017 року задоволено клопотання Київської міської ради; скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2017 року, а провадження у адміністративній справі закрито.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, представник позивачів оскаржив його у касаційному порядку.

У касаційній скарзі просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2017 року, а справу направити до апеляційного суду для продовження розгляду.

Заявник вважає хибними висновки апеляційного суду щодо непідвідомчості даної справи адміністративному суду з тих підстав, що за результатами прийнятих Київською міською радою оскаржуваних рішень, позивачі не набули жодних речових прав на земельні ділянки, а тому спір у даній справі носить публічно-правовий характер і має вирішуватись в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, судом встановлено, що заявник касаційної скарги оскаржує судове рішення апеляційного суду з мотивів порушення судом правил предметної юрисдикції.

Відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Згідно з частиною першою статті 347 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Частиною 4 цієї статті передбачено, що про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій-четвертій статті 346 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п'ятій або шостій статті 346 цього Кодексу.

На підставі викладеного, беручи до увагу ту обставину, що представник позивачів оскаржує судове рішення апеляційного суду з підстав порушення правил предметної юрисдикції, Суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи №826/85018/17 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Справу №826/8018/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Київської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії - передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

М.М. Гімон

А.Ю. Бучик ,

Судді Верховного Суду