Справа № 810/4579/17
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

12 квітня 2018 року м.Київ 810/4579/17

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання: Касьянової О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача не зявились,

від відповідача не зявились

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Каліфорнія 2015

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Каліфорнія 2015 з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 31.10.2017 № 256577/39549110 відносно податкової накладної ТОВ Каліфорнія 2015 від 25.09.2017 № 83;

- зобовязати Державну фіскальну службу України здійснити реєстрацію податкової накладної від 25.09.2017 № 83, виписаної постачальником ТОВ Каліфорнія 2015 отримувачу ТОВ Спецавтономбуд на загальну суму 185 650,50 грн., в т.ч. ПДВ 20%, днем її фактичного подання 15.10.2017 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.01.2018 відкрито провадження у справі, розпочато підготовку справи до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

У судове засідання особи, що беруть участь у справі не зявились. Водночас, судом встановлено, що про дату, час та місце судового розгляду справи всі учасники судового процесу були повідомлені належним чином та у передбачений законодавством строк.

Разом з цим, 13.02.2018 представником позивача було подано до суду заяву про закриття провадження у справі на підставі статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник відповідача, у свою чергу, подав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого просив суд закрити провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України у звязку з реєстрацією Державною фіскальною службою України податкових накладних позивача в ЄРПН та відновлення порушеного права платника податків.

Частиною 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (глава 6 розділ ІІ КАСУ), неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на зазначене, суд вирішив розглянути клопотання сторін про закриття провадження у справі без участі уповноважених представників сторін.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд виходив з наступного.

Так, предметом спору є рішення ДФС від 31.10.2017 № 256577/3954911, яким ТОВ Каліфорнія 2015 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 25.09.2017 № 83.

З долученого відповідачем до відзиву витягу з ЄРПН, судом зясовано, що вказана податкова накладна була зареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних за № НОМЕР_1.

Таким чином судом встановлено, що оскаржувані позивачем порушення до початку розгляду справи по суті були виправлені відповідачем.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності субєкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені субєктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності субєкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Беручи до уваги, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, були повністю відновлені унаслідок здійснення контролюючим органом дій щодо реєстрації у ЄРПН податкової накладної № 83 від 25.09.2017, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Приписами частини 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини 6 статті 138 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем під час звернення до суду було сплачено судовий збір у розмірі 3200,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 27.11.2017 № 315.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, враховуючи, що закриття провадження у справі не повязане з відмовою позивача від позову, сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню йому у повному обсязі.

Керуючись статтями 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Каліфорнія 2015 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, та зобовязання вчинити певні дії.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Каліфорнія 2015 з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3200 (три тисячі двісті) грн. 00 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням від 27.11.2017 № 315.

3. Ухвалу про закриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 17.04.2018