overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/3507/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

24.04.2018

Київ

К/9901/36195/18

820/3507/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018 у справі № 820/3507/17 за позовом Приватного підприємства "Профіт-Електро" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22.03.2018 дану касаційну скаргу було залишено без руху з підстав недодання документа про сплату судового збору.

В межах строку, наданого для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою, скаржник подав лише клопотання про його продовження.

Розглянувши заявлене клопотання, суддя-доповідач приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

В силу вимог частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, неусунення у встановлений судом строк недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, є підставою для її повернення.

Оскільки недоліки касаційної скарги Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018 у справі № 820/3507/17 не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018 у справі № 820/3507/17.

Касаційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018 у справі № 820/3507/17 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 826/15306/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

24.04.2018 Київ К/9901/35899/18 826/15306/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2018 у справі № 826/15306/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична Фірма "ЕЛІТ КОНСАЛТ ГРУП" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22.03.2018 дану касаційну скаргу було залишено без руху з підстав недодання документа про сплату судового збору.

В межах строку, наданого для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою, скаржник подав лише клопотання про його продовження.

Розглянувши заявлене клопотання, суддя-доповідач приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

В силу вимог частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, неусунення у встановлений судом строк недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, є підставою для її повернення.

Оскільки недоліки касаційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2018 у справі № 826/15306/16 не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2018 у справі № 826/15306/16.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2018 у справі № 826/15306/16 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 9901/452/18
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2018 року

Київ

справа №9901/452/18

адміністративне провадження №П/9901/452/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Бившевої Л.І., Гончарової І.А., Шипуліної Т.М., Ханової Р.Ф.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення провадження в адміністративній справі № 9901/452/18 за позовом ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя про визнання незаконним та скасування рішення.

У зв'язку із надходженням 16.04.2018 від представника позивача заяв про відвід суддів колегії Касаційного адміністративного суду у складі: Олендер І.Я., Бившева Л.І., Гончарова І.А., Ханова Р.Ф., Шипуліна Т.М. у даній в адміністративній справі №9901/452/18 ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16.04.2018 провадження у справі зупинено до вирішення заяв про відвід.

Ухвалами суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Берзанюка Я.О від 19.04.2018, Білоуса О.В. від 19.04.2018, Стрелец Т.Г. від 19.04.2018, Шарапи В.М від 19.04.2018 та Юрченко В.П. від 20.04.2018 у задоволенні заяв представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_12 про відвід суддів колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі: Олендера І.Я., Гончарової І.А., Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф., Шипуліної Т.М. в адміністративній справі №9901/452/18 відмовлено.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставин, які викликали зупинення провадження в адміністративній справі №9901/452/18, усунуто, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для поновлення провадження у справі та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №9901/452/18 за позовом ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя про визнання незаконним та скасування рішення.

2. Призначити справу №9901/452/18 до розгляду в судове засідання на 14.05.2018 о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

Л.І. Бившева

І.А Гончарова

Р.Ф. Ханова

Т.М. Шипуліна,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/21368/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2018 року

Київ

справа №826/21368/15

адміністративне провадження №К/9901/43347/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., в порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Грін Банк» Горбатюк Тетяни Миколаївни, треті особи - публічне акціонере товариство «Грін Банк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 лютого 2017 року, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 лютого 2017 року.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21.03.2018 вказана касаційна скарга разом із справою передана судді Мороз Л.Л.

Підпунктом 4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Як свідчать матеріали справи, судове рішення оскаржується з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Керуючись статтями 340, 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу №826/21368/15.

Розгляд питання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду призначити до розгляду на 2 травня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/14837/15
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

26 квітня 2018 року

м. Київ

справа №826/14837/15

провадження №К/9901/46090/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Анцупової Т.О., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер", яка надійшла до Суду 26.03.2018, на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2018 у справі №826/14837/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва до Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер" про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 04.04.2018 касаційну скаргу Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер" залишено без руху та надано строк у 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме - надати документ про доплату судового збору.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 04.04.2018 скаржник надав платіжне доручення про доплату судового збору.

Таким чином, недоліки касаційної скарги усунуто скаржником у строк встановлений Судом.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 334 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2018 у справі №826/14837/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва до Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер" про стягнення заборгованості.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №826/14837/15.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 306/400/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2018 року

Київ

справа №306/400/17

адміністративне провадження №К/9901/37082/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року у справі за його позовом до Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про зарахування трудового стажу та зобов'язання провести оплату недоплаченої пенсії,

встановив:

06 березня 2018 року ОСОБА_2, не погодившись з ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року, подав касаційну скаргу.

У касаційній скарзі не зазначались: реєстраційний номер облікової картки платника податків особи, яка подає касаційну скаргу, за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб-громадян України, не додавався документ про сплату судового збору. Натомість скаржник клопотав про звільнення від сплати судового збору через скрутне матеріальне становище. Зокрема, зазначав, що має бути звільнений від сплати судового збору, оскільки розмір цього платежу перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за 2017 рік. Доказів на підтвердження цього не надав.

Тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 26 березня 2018 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк на усунення її недоліків.

16 квітня 2018 року на виконання вимог ухвали про залишення скарги без руху ОСОБА_2 подав клопотання, у якому зазначив: реєстраційний номер облікової картки платника податків та на підтвердження доказів звільнення від сплати судового збору долучив довідку Мукачівського об'єднаного управління ПФУ Закарпатської області від 06 квітня № 907 про отримання пенсії у період з листопада 2017 року по квітень 2018 рік. Проте зі змісту цієї довідки неможливо визначити розмір річного доходу ОСОБА_2 за 2017 рік.

Відповідно до частини шостої статті 332 КАС питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки вимоги ухвали судді від 26 березня 2018 року не були виконані, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року у справі за його позовом до Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про зарахування трудового стажу та зобов'язання провести оплату недоплаченої пенсії повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 522/960/18
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2018 року

Київ

справа №522/960/18

провадження №К/9901/41065/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 січня 2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року у справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до Сінгх Індерджіт про затримання та примусове видворення,

в с т а н о в и в :

19 березня 2018 року заявник звернувсь до суду касаційної інстанції з указаною касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 26 березня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав недотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в частині надання документу про сплату судового збору.

Заявникові надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних в мотивувальній частині недоліків.

Копію ухвали Верховного Суду від 26 березня 2018 року вручено заявникові 02 квітня 2018 року, що підтверджується відповідною відміткою в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

17 квітня 2018 року на адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про відстрочення сплати судового збору, яке не підписано представником, а відтак доводи, вказані у клопотанні не підлягають оцінки суду.

Оскільки станом на 25 квітня 2018 року заявник не усунув недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 січня 2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 813/6561/15
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2018 року

Київ

справа №813/6561

провадження №К/9901/11827/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування протоколу, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

30 січня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є всі підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, пп.4 п.1 Розділу VII Перехідних положень КАС

України,-

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу К/9901/11827/18 прийняти до провадження.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 26 квітня 2018 року, який відбудеться у Верховному Суді у складі Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В.М. Бевзенко
Справа № 810/2567/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2018 року

Київ

справа №810/2567/16

адміністративне провадження №К/9901/10849/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20.10.2016 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2016 у справі №810/2567/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, рішення, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та поновлення на роботі,

УСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 340 КАС України та прийнято рішення про необхідність проведення попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 340-343 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Попередній розгляд справи провести 26 квітня 2018 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5 без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду