Справа № 812/627/18
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

27 квітня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/627/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області до Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Троїцька гімназія Троїцької районної ради Луганської області, про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області до Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Троїцька гімназія Троїцької районної ради Луганської області з такими вимогами:

1) визнати бездіяльність відповідача з питання незабезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на території прилеглій до Троїцької гімназії Троїцької районної ради Луганської області протиправною;

2) зобовязати відповідача вжити заходів щодо забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на території підлеглій до Троїцької гімназії Троїцької районної ради Луганської області шляхом обладнання на території, прилеглій до Троїцької гімназії Троїцької районної ради Луганської області, яка розташована за адресою вул. Маяковського, 20, смт. Троїцьке, Луганської області у обох напрямках руху, дорожнім знаком 1.33 «Діти» та 7.2.1 «Довжина небезпечної ділянки, позначеної попереджувальним знаком 1.33».

Прокурор надав заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, у звязку з добровільним виконанням позовних вимог відповідачем за вх. № 10152/2018, в якій зазначив, що Старобільській місцевій прокуратурі Луганської області стало відомо, що актом від 24.04.2018 зафіксовано встановлення дорожніх знаків 1.33 «Діти» та 7.2.1 «Довжина небезпечної ділянки, позначеної попереджувальним знаком 1.33» у смт. Троїцьке на вулицях Маяковського та Ліхачова (арк.спр. 60-61). У звязку з цим позивач просив суд провадження у справі закрити, вирішити питання щодо повернення прокуратурі Луганській області 50 відсотків судового збору сплаченого при зверненні до суду.

Представник відповідача у підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (арк. спр. 59).

Представник третьої особи у підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (арк. спр. 58).

Ухвалою суду від 14.03.2018 відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 04 квітня 2018 року о 10:30.

В ході підготовчого засідання ухвалою суду від 04.04.2018 провадження у справі зупинено з наданням сторонам строку для можливого примирення до 27.04.2018 (арк. спр. 54).

Ухвалою суду від 27.04.2018 провадження у справі поновлено (акр. спр. 72).

Відповідно до частини девятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення статті 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі.

При вирішенні питання про прийняття відмови від позову, суд враховує, що відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши заяву позивача про відмову від адміністративного позову суд дійшов такого.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно з частиною першою статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд відповідно до частини другої статті 189 КАС України розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Суд розяснює позивачу, що згідно з частиною другою статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зважаючи на те, що позивач відмовляється від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви і вжиття заходів щодо забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на території, прилеглій до Троїцької гімназії Троїцької районної ради Луганської області шляхом встановлення відповідних дорожніх знаків, на підтвердження чого надано акт від 24.04.2018 б/н (арк.спр. 62) та копії фотокарток (арк. спр. 63-69), суд дійшов висновку, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує нічиїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно, суд приймає відмову позивача від позову.

Згідно із пунктом другим частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд згідно з частиною другою статті 238 КАС України постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Вирішуючи клопотання прокурора про повернення 50% судового збору, суд виходить з такого.

У разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу пятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (частина перша статті 142 КАС України).

Ухвалою суду від 14.03.2018 відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 04 квітня 2018 року о 10:30. В ході підготовчого засідання ухвалою суду від 04.04.2018 провадження у справі зупинено з наданням сторонам строку для можливого примирення до 27.04.2018. 27.04.2018 провадження у справі поновлено.

Відповідно до частини третьої статті 173 КАС України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

З оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті (частина третя статті 199 КАС України).

Підготовче провадження закрито не було, розгляд справи по суті не розпочався, а відтак наявні підстави для повернення позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при зверненні до суду.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону № 3674-VI).

Станом на 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762 грн. Тобто, за одну вимогу немайнового характеру юридична особа має сплатити судовий збір у розмірі 1762 грн.

Відповідно до пункту пятого частини першої статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивач при зверненні до адміністративного суду з позовом немайнового характеру сплатив судовий збір у сумі 3524,00 грн за дві вимоги немайнового характеру, що підтверджено платіжним дорученням від 27 лютого 2018 року № 167 (арк. спр. 3).

У даній справі позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви і подав заяву повернення 50 відсотків судового збору, відповідно до приписів частини першої статті 142 КАС України суд повертає 50 відсотків судового збору сплаченого за подання позову немайнового характеру у розмірі 1762 грн.

Відповідно до частини першої статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Керуючись статтями 9, 47, 142, 189, 238, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі 812/627/18 за позовом керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області до Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Троїцька гімназія Троїцької районної ради Луганської області, про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, не допускається.

Повернути прокуратурі Луганської області (, р/р 0839, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код класифікації бюджету 2800) 50 відсотків судового збору у розмірі 1762 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.), сплаченого при зверненні до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом відповідно до платіжного доручення від 27.02.2018 № 167.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяОСОБА_1