Справа № 802/1224/18-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

02 травня 2018 р. Справа № 802/1224/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вільчинський Олександр Ванадійович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 (21050, м. Вінниця, вул.Театральна, буд. 25/3)

до: Командувача повітряних Сил Збройних Сил України (21007, м.Вінниця, вул. Стрілецька, 105)

про: визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (21050, м. Вінниця, вул.Театральна, буд. 25/3) до Командувача повітряних Сил Збройних Сил України (21007, м.Вінниця, вул. Стрілецька, 105) про визнання протиправним та скасування рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 30.03.3018 Командувачем ПС ЗС України генерал-полковником ОСОБА_3 видано наказ №57 "Про втрату секретного документа у Командуванні ПС ЗСУ та притягнення винних до дисциплінарної відповідальності", де пунктом 8 резолютивної (наказової) частини зазначено: "заступнику командувача ПС з авіації - начальнику авіації Командування ПС ЗСУ до 06.04.2018 року підготувати клопотання перед начальником Генерального штабу - Головнокомандувачем ЗС України щодо накладення дисциплінарного стягнення - "пониження в посаді" на начальника оперативного відділу штабу авіації Командування ПС ЗСУ полковника ОСОБА_1 за неналежне виконання службових обовязків щодо здійснення контролю за наявністю отриманих в режимно-секретному органі секретних документів, порушення встановлених вимог щодо здачі перед вибуттям у довготривале відрядження до режимно - секретного органу матеріальних носіїв секретної інформації, які зберігалися у нього, ненадання встановленим порядком доповіді щодо відсутності отриманого секретного розпорядчого документа, що призвело до його втрати".

Позивач вважає, що п. 8 наказу №57 від 30.03.2018 в частині визнання його (позивача) винним у неналежному виконанні службових обовязків та притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, суперечить Конституції та законам України, істотно порушує права, передбачені Конституцією України, є передчасним, а тому є протиправним і підлягає скасуванню. Вказує, що проведеним службовим розслідуванням, що передувало виданню оскаржуваного наказу, його (позивача) вина не встановлена, комісією зроблені висновки про вину на підставі припущень, а не доведених фактів, виявлені недоліки та порушення, які було встановлені в ході проведення службового розслідування, не носять систематичного характеру, не стали причиною та наслідками відсутності (втрати) таємного документу.

Також позивач зазначає, що встановлені службовим розслідуванням порушення підпадають під ознаки кримінально-караного діяння, додатково за таке правопорушення не може наставати дисциплінарна відповідальність, враховуючи ст. 61 Конституції України. Оскільки досудовим розслідуванням на даний час вина позивача у втраті таємного документу не доведена, тому такі висновки не можуть бути відображені й у оскаржуваному наказі, притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності є передчасним та не узгоджується з вимогами Закону.

На думку позивача, при накладенні дисциплінарного стягнення та обрання його виду не було враховано його попередню поведінку, вислугу років - понад 37, безпосередню участь в зоні антитерористичних операціях та статус учасника бойових дій.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов предявляється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

З огляду на викладене доходжу висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 9 ст. 171 КАС України регламентовано, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, вважаю за можливе розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (21050, м. Вінниця, вул.Театральна, буд. 25/3) до Командувача повітряних Сил Збройних Сил України (21007, м.Вінниця, вул. Стрілецька, 105) про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Вільчинським Олександром Ванадійовичем одноособово.

3. Призначити підготовче засідання на 29 травня 2018 р. о 10:00 год. в залі судового засідання № 3 ОСОБА_2 окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

5. Розяснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Копії ухвали направити учасникам справи. Відповідачу направити також копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

7. Повідомити учасників справи про наявність у ОСОБА_2 окружному адміністративному суді відповідної технічної можливості для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст. 195 КАС України.

8. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович