Справа № 815/1951/18
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1951/18
УХВАЛА

27 квітня 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши заяву Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, за участі Болградського районного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області, ФОП ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В обґрунтування наданої заяви заявник вказує, що в Болградському районному відділі ДВС ГТУЮ в Одеській області перебуває виконавче провадження № 55915783 від 02.03.2018 року за вимогою № ф-138-у від 19.02.2013 року про стягнення заборгованості з ФОП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області у розмірі 2903,02 грн. На виконання Постанови Кабінету Міністрів України було прийнято постанову № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» було реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області, управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області та управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області. Згідно відомостей з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області ліквідовано, правонаступником заявника по справі є Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області, а тому з урахуванням ст.. 379, 52 КАС України та ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» просить замінити сторону виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачається з наданої до суду заяви, Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області просить суд замінити сторону виконавчого провадження на підставі вимоги управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про сплату недоїмки № Ф-138-У щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 4572,42 грн.

Відповідно до абз.7 п. 3 розділу 6 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 року № 449, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.05.2015 року за № 508/26953, вимога про сплату боргу (недоїмки) є виконавчим документом.

Згідно ч. 1, 4 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, визначена норма КАС України регулює питання виконання судових рішень в адміністративних справах, а саме: питання заміни сторони виконавчого провадження з виконання рішень адміністративних судів.

Враховуючи, що виконавчим документом у виконавчому провадженні є вимога про сплату недоїмки, а не рішення суду в адміністративний справі, суд позбавлений можливості вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання на підставі приписів КАС України.

Згідно з ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Розділом VI ЦПК України врегульовані процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), що також вбачається з назви цього Розділу ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, суд дійшов висновку, що дана заява про заміну стягувача підлягає розгляду за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

При цьому суд зазначає, що справи за позовам про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), в тому числі вимоги про сплату боргу, належать до справ адміністративної юрисдикції незалежно від суб'єкта звернення до суду (ч. 2 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження"). Проте, в даному випадку, заявник не ставить питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, а просить суд здійснити заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Частиною 6 статті 7 КАС України, визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

На підставі вищевикладеного суд дійшов до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження за заявою Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, за участі Болградського районного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області, ФОП ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки вказану заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 19, 170, 171, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за заявою Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, за участі Болградського районного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області, ФОП ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Роз'яснити заявнику, що заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Суддя О.А. Левчук