Справа № 822/619/15
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/619/15

25 квітня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

за участю: секретаря судового засідання: Черняк А.В.,

представника відповідача: ОСОБА_1

прокурора: Самборської Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Деніокс" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Деніокс" до Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області, за участю третіх осіб на стороні відповідача управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі Хмельницької області, Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області, за участю прокуратури Хмельницької області про визнання незаконним та скасування розпорядження, клопотання ТОВ "Деніокс" про призначення судово-економічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Деніокс" (далі ТОВ "Деніокс") звернулося до суду з адміністративним позовом до Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області (далі Хмельницька РДА), за участю третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі Хмельницької області (далі ГУ Держеокадастру), Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області, за участю прокуратури Хмельницької області, в якому просило визнати незаконним та скасувати частково розпорядження Хмельницької РДА № 642/2013-р від 18.12.2013 року, а саме: пункт 1 в частині затвердження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки площею 0,30 га кадастровий номер №:01:004:0186 та земельної ділянки площею 0,10 га кадастровий номер №:01:004:0185; пункт 2 в частині зміни цільового призначення земельних ділянок, що належать ТОВ "Деніокс" на праві власності згідно Державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 309807 та серії ЯЕ № 309803; пункт 3 в частині зобов'язання ТОВ "Деніокс" провести відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва у сумі 569 058,00 грн. у двомісячний термін з дня прийняття розпорядження.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року позов задоволено частково, а саме: постановлено визнати протиправним та скасовано розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області № 642/13-р від 18.12.2013 року: пункт 1 в частині затвердження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельних ділянок площею 0,30 га кадастровий номер :01:004:0186 та площею 0,10 га кадастровий номер :01:004:0185; пункту 2 в частині зміни цільового призначення земельних ділянок, що належать товариству з обмеженою відповідальністю "Деніокс" на праві власності згідно з державними актами на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 309807 і серії ЯЕ № 309803; пункту 3 в частині зобов'язання ТОВ "Деніокс" здійснити відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва у сумі 22398,0 грн.; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Після відкриття апеляційного провадження у цій справі, 06 лютого 2018 року від представника позивача надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи з орієнтовним переліком запитань на які потрібна відповідь експерта. Проведення експертизи просить доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В судовому засіданні представник відповідача та прокурор заперечили проти задоволення клопотання.

Решта учасників справи, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи судовими повістками, в судове засідання не з'явилися.

Заслухавши суддю-доповідача, а також думку представника відповідача та прокурора, колегія суддів вважає, що клопотання про призначення судово-економічної експертизи необхідно залишити без задоволення, з огляду на слідуюче.

У відповідності до ч.1 ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, зокрема для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

За правилами частин 3-5 ст.102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до статті 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Як вбачається з клопотання, при розгляді справи у суді першої інстанції не встановлено відповідність сум відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва як загалом, так і окремо по кожній земельній ділянці, Нормативам втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 листопада 1997 р. N1279, а питання визначення правильності здійснення таких розрахунків має суттєве значення в даній справі та може вплинути на результат розгляду по справі.

На вирішення експертизи позивач ставить наступні питання:

1) Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок відшкодування витрат сільськогосподарського виробництва Нормативам втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 листопада 1997 р. N1279.

2) Чи можливо з наявного в матеріалах справи розрахунку відшкодування втрат сільськогоподарського виробництва розмір такого відшкодування окремо по кожній із таких земельних ділянок площею 0,50 га, кадастровий номер :01:0046:0179; площею 0,28 га, кадастровий номер :004:0178; площею 0,84 га, кадастровий номер :01:0177; площею 0,51 га, кадастровий номер :01:004:0178; площею 0,84 га, кадастровий номер :01:004:0174; площею 0,78 га, кадастровий номер :01:004:0173; площею 0,29 га, кадастровий номер :01:004:0172; площею 0,59 га, кадастровий номер :01:004:0170; площею 0,30 га, кадастровий номер :01:004:0186; площею 0,10 га, кадастровий номер :01:004:0185; площею 0,10 га, кадастровий номер :01:004:0184; площею 0,20 га, кадастровий номер :01:004:0183; площею 0,10 га, кадастровий номер :01:004:0171; площею 0,20 га, кадастровий номер :01:004:0182; площею 0,37 га, кадастровий номер :01:004:0181; площею 0,81 га, кадастровий номер :01:004:0180; площею 0,18 га, кадастровий номер :01:004:0176; площею 0,40 га, кадастровий номер :01:004:0175.

3) Якщо немає можливості встановити з наявного в матеріалах справи розрахунку відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва розмір такого відшкодування окремо по кожній із земельних ділянок то надати розрахунок відшкодування втрат по таких земельних ділянках: № :01:004:0186 та № 682508510:01:004:0185.

Так, відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Колегія суддів звертає увагу на те, що 1 та 2 питання, які позивач просить винести не розгляд експерта носять оціночне поняття, а підстави для проведення експертизи по 3-му питанню відсутні, оскільки розрахунок відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва по кожній земельній ділянці окремо міститься в матеріалах справи.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання про проведення судово-економічної експертизи слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 102, 103, 106, 236, 325, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Деніокс" про призначення судово-економічної експертизи, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5