Справа № 820/1931/18
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

24.04.2018 р. № 820/1931/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Боднар І.Ю.

за участі:

представника позивача Летючого В.П.,

представника Міністерства оборони України Вельми І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
19 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд, з підстав наявності бездіяльності:

- визнати протиправною відмову Міністерства оборони України в призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої ст. 16 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей;

- скасувати рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум - про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , оформлене пунктом 12 протоколу № 15 від 09.02.2018 року;

- зобов`язати Міністерство оборони України прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої ст. 16 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей у відповідності з Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженим Постановою Кабінету міністрів України № 975 від 25.12.2013 р., у зв`язку з встановленням йому третьої групи інвалідності в розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, та надіслати вказане рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 для видання наказу про виплату такої допомоги ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 повторно направити документи ОСОБА_1 щодо призначення одноразової грошової допомоги розпоряднику бюджетних коштів - Міністерству оборони України;

- зобов`язати Міністерство оборони України подати звіт про виконання судового рішення протягом 45 днів з дня набрання ним чинності.

16 березня 2018 року від ІНФОРМАЦІЯ_1 через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив суд закрити провадження в частині позовних вимог про зобов`язання Харківського обласного військового комісаріата повторно направити документи ОСОБА_1 щодо призначення одноразової грошової допомоги розпоряднику бюджетних коштів - Міністерству оборони України.

В обґрунтування своєї вимоги ІНФОРМАЦІЯ_3 зазначив, що судом вже розглядалися аналогічні вимоги до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача в судове засідання прибув, проти заяви про закриття провадження у справі заперечував.

Представник Міністерства оборони України в судове засідання прибув, заяву про закриття провадження у справі підтримав та просив його задовольнити.

В судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_1 не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника Міністерства оборони України, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, приходить до висновку, що заява про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що у справі №623/1019/17-а позивачем було оскаржено бездіяльність Міністерства оборони України щодо неприйняття у місячний строк після надходження документів ОСОБА_1 , надісланих Харківським обласним військовим комісаріатом 01.02.2017 року за вихідним 16/ОГД - рішення про призначення або відмову в призначенні одноразової грошової допомоги ст.16.Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», у зв`язку з чим позивачем було заявлено позовну вимогу про зобов`язання Харківського обласного військового комісаріата повторно направити Міністерству оборони України висновок з документами щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

В даній справі позивач оскаржує рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум - про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , оформлене пунктом 12 протоколу № 15 від 09.02.2018 року.

Тобто позовні вимоги до Харківського обласного військового комісаріата у даній справі заявлені з інших підстав ніж у справі №623/1019/17-а.

Суд зазначає, що положеннями Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві № 975 передбачено, що питання подання висновку про виплату одноразової грошової допомоги за формою (додаток 13 Наказу № 530) розпорядникові бюджетних коштів, тобто Міністерству оборони України в даному випадку, належить саме до повноважень ІНФОРМАЦІЯ_1 , а отже, стосується його прав та обов`язків. Відповідно рішення щодо призначення позивачу одноразової грошової допомоги можливо прийняти на підставі наданих позивачем документів та висновку Харківського обласного військового комісаріату згідно приписів п. 13. Порядку №975

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі в частині позовних вимог до Харківського обласного військового комісаріата.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 238, ст. 239, ст. 248, ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження у справі №820/1931/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст ухвали складено 26.04.2018 року.