Справа № 501/20/18
Суддя: Максимович Г. В.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 26.04.2018
Справа № 501/20/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року.

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Максимович Г.В.

Секретар Самойленко Т.О.

Справа №501/20/18

Позивач: ОСОБА_1.

Відповідачі:Чорноморський відділ поліції Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Вимоги позивача:

- скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №579403 від 15.12.2017 р. про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП та застосування стягнення у виді штрафу у розмірі 1700,0 грн., закрити провадження у справі.

В С Т А Н О В И В:

Позиція позивача: 15.12.2017р. він, разом з вагітною дружиною (яка перебувала на сьомому місяці вагітності та знаходилась на стаціонарному лікуванні в пологовому будинку №2 м.Одеса, у звязку з можливістю передчасних пологів), приїхали до ТЦ «Таврія В» по проспекту Миру 35-г в м.Чорноморську, з метою придбання ліків для дружини. Так як дружині важко пересуватись, автомобіль прапор кував недалеко від входу до ТЦ «ТавріяВ» на незайнятій паркові біля місця парковки з позначкою «інвалід». Згодом до нього підійшли працівники поліції, які повідомили, що він порушив ПДР України, оскільки припаркував автомобіль на місці для стоянки інвалідів, а тому відносно нього була складена постанова на накладено штраф, передбачений ч.5 ст.122 КУпАП у розмірі 1700.0 грн. Позивач висловив працівникам поліції бажання викласти свої заперечення, так як він припаркував автомобіль на місці яке не було позначене знаком або дорожньої розміткою, яка дозволяє зупинку чи стоянку лише інвалідам, або особам, що перевозять осіб з інвалідністю, однак йому повідомили, що буде складена постанова а якщо він з нею незгоден то може оскаржити її в суді. Копію оскаржуваної постанови працівники поліції позивачу не вручили.

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.20), про причини неявки суд не повідомив та не надав заперечень проти позову.

Представник Управління патрульної поліції у м.Києві у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.16), про причини неявки суд не повідомив та не подав відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч.3 ст.268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Судом вивчені докази та встановлені фактичні обставини.

Ч.1 ст.5 КАС України передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені їх права, свободи або законні інтереси.

Ст.55 Конституції України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Позивач надав:

- копію квитанції про сплату штрафу відповідно до постанови серії БР №579403 на імя ОСОБА_1 на суму 1700,0 грн. (а.с.4);

- копію медичної довідки від 19.12.2017р., згідно якої ОСОБА_2 має вагітність 27-28 тижнів, копію витягу з історії хвороби ОСОБА_3 (а.с.5, 6).

У відповідності до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, іншими доказами, перелік яких не вичерпний.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч.2 ст.77 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд вжив заходів для повного і всебічного розгляду даної справи, повідомив відповідача і розяснив йому право на подання доказів, чим відповідач не скористався. Доказів і обґрунтувань притягнення позивача до відповідальності відповідач суду не надав.

Враховуючи, що відповідач не надав суду доказів правомірності свого рішення, в спростування доводів позивача, з урахуванням недоведеності вчинення позивачем порушень ПДР і відповідно наявності в його діях події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, оскаржувана позивачем постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.286 КАС України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Серії БР №579403 від 15.12.2017 р. про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 скасувати.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 постановою Серії БР №579403 від 15.12.2017 р., до адміністративної відповідальності передбаченої ч.5 ст.122 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях події зазначеного адміністративного правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: