Справа № 810/1108/18
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 квітня 2018 року м. Київ 810/1108/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Броварської міської ради про визнання протиправними дій, бездіяльність та зобов"язання вчинити певні дії.

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління соціального захисту населення Броварської міської ради та просив суд:

визнати протиправними дії, бездіяльність за відмову проіндексувати недоотриманні кошти разової грошової допомоги до 05.05.2011 у розмірі 5 532,00 грн;

зобов"язати проіндексувати недоотримані кошти разової грошової допомоги до 05.05.2011 у розмірі 5 532,00 грн.;

визнати протиправними дії, бездіяльність за відмову надати відповідь на його звернення від 11.01.2018 відповідно до Закону України "Про звернення громадян";

зобов"язати надати відповідь на звернення від 11.01.2018 відповідно до Закону України "Про звернення громадян";

зобов"язати компенсувати завданні матеріальні сбітки в розмірі 10 000,00 грн.;

стягнути кошти в розмірі 10 000,00 грн. за порушення прав позивача;

зобов"язати компенсувати моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн.;

стягнути кошти в розмірі 10 000,00 грн. за виявлену зневагу до позивача, вчинену з ценізмом, відмовою виконати рішення суду та проіндексовати недоотриманні кошти.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.03.2018 даний позов було залишено без руху, у зв"язку з його невідповідністю КАС України, а саме п.п. 3 - 6 ч. 5 ст. 160 КАС України, що визначає вимоги до позовної заяви.

Так, у позовній заяві зазначаються: ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень;

зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору.

У позовній заяві було зазначено, що позивач попередньо звертався до Броварського міськрайонного суду, яким було прийнято рішення щодо перерахунку коштів, які наразі виплачені, однак без індексації, водночас позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б знайшли своє відображення даних обставин.

Також позивач просив суд зобов"язати Управління соціального захисту населення Броварської міської ради надати йому відповідь на його звернення від 11.01.2018 відповідно до Закону України "Про звернення громадян", однак в матеріалах справи міститься копія листа, що адресована позивачу від 16.01.2018.

З позовної заяви не можливе встановити потребу позивача в наданні повторної відповіді на звернення від 11.01.2018, тобто належним чином необгрунтовано дану позовну вимогу.

Позивачем через канцелярію 23.04.2018 суду було подано заяву на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 16.03.2018, однак подана заява не містить чітких обгрунтувань позовної вимоги щодо визнання протиправними дії, бездіяльність за відмову надати відповідь на його звернення від 11.01.2018 відповідно до Закону України "Про звернення громадян", а лише містить пояснення позивача про те, що дана відповідь не відповідає Закону України "Про звернення громадян" та потребує належної відповіді.

Тобто, позивач фактично просить суд зобов"язати відповідача не визнати протиправними дії, бездіяльність за відмову надати відповідь на його звернення від 11.01.2018 відповідно до Закону України "Про звернення громадян", а просить визнати протиправною відповідь від 11.01.2018 та надати повторну належну відповідь.

Однак заяви щодо уточнення позовних вимог з цього приводу чи додаткових пояснень по передній заявленій вимозі суду не надав.

Також підставою для залишення позовної заяви без руху слугувало те, що позивачем не виконано вимогу КАС України щодо надання розрахунку суми, що стягується - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, які ним заявлено.

Позивач просив суд зобов"язати компенсувати завданні матеріальні сбітки в розмірі 10 000,00 грн., стягнути кошти в розмірі 10 000,00 грн. за порушення прав позивача, зобов"язати компенсувати моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн., стягнути кошти в розмірі 10 000,00 грн. за виявлену зневагу до позивача, вчинену з ценізмом, відмовою виконати рішення суду та проіндексовати недоотриманні кошти, однак доказів на підтвердження понесення збитків або тяжких моральних страждань суду не надано, у зв"язку з чим судом було запропоновано надати розрахунок суми, заявленої до стягнення з належними та допустимими письмовими доказами щодо підтвердження кожної.

У своїй заяві на виконання ухвали від 16.03.2018 позивач не було надано розрахунку суми, яку він просить стягнути, а також не надано доказів, які б підтверджувати завданні сбитки, понесену моральну шкоду (наведення обставин за яких було завдано сбитків, понесено моральну шкоду, суму збитків з письмовити доказами) та належні та допустимі докази на підтвердження даних обставин.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимоги ухвали Київського оркжуного адміністративного суду від 16.03.2018 позивачем виконано не було, недоліки позовної заяви також усунуто не було.

Пунктом 14 ч. 4 ст. 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе дану позовну заяву повернути позивачеві.

Щодо клопотання позивача про заявлення суддею самовідводу, суд зазначає наступне.

Главою ІІІ КАС України визначає слад суду та порядок та підстави відводів, а саме ст. 36 КАС України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Також ч. 3 ст. 39 КАС України визначено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

З огляду на зазначену вимогу про відвід або самовідвід може бути подано тільки у разі відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Броварської міської ради про визнання протиправними дій, бездіяльність та зобов"язання вчнити певні дії - повернути позивачеві.

2.Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3.Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Головенко О.Д.