Справа № 810/463/18
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року № 810/463/18

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лисенко В.І.,

за участі секретаря судового засідання Приходько Н.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом прокурора заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури до Ірпінського міського голови ОСОБА_4, Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся прокурор заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури з позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Ірпінського міського голови ОСОБА_4 щодо неоприлюднення на офіційному веб-сайті Ірпінської міської ради Київської області рішення, прийнятого на 28-й сесії Ірпінської міської ради від 23.02.2017 «Про внесення змін до рішення Ірпінської міської ради від 17.12.2015 № 170-5-VII «Про затвердження Комплексної Програми розвитку галузі культури в м. Ірпінь на 2016 2020 роки», зобов'язати Ірпінську міську раду оприлюднити на офіційному веб-сайті ради вказане рішення.

Ухвалою суду від 26.02.2018 відкрито спрощене провадження у справі №810/463/18 та призначено справу до судового розгляду на 19.03.2018.

Також, до Київського окружного адміністративного суду звернувся прокурор заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури з позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Ірпінського міського голови ОСОБА_4 щодо неоприлюднення на офіційному веб-сайті Ірпінської міської ради Київської області рішення, прийнятого на 28-й сесії Ірпінської міської ради від 23.02.2017 "Про внесення змін в Додаток № 1, затверджений рішенням Ірпінської міської ради від 26.12.2016 № 1722-26-VII "Про розгляд звернень замовників будівництва обєктів архітектури щодо пайового внеску на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Ірпінь", зобов'язати Ірпінську міську раду оприлюднити на офіційному веб-сайті ради вказане рішення.

Ухвалою суду від 26.02.2018 відкрито спрощене провадження у справі №810/427/18 та призначено справу до судового розгляду на 19.03.2018.

Також, до Київського окружного адміністративного суду звернувся прокурор заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури з позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Ірпінського міського голови ОСОБА_4 щодо неоприлюднення на офіційному веб-сайті Ірпінської міської ради Київської області рішення, прийнятого на 28-й сесії Ірпінської міської ради від 23.02.2017 "Про розгляд звернення замовника будівництва ОСОБА_5 щодо пайового внеску на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Ірпінь", зобов'язати Ірпінську міську раду оприлюднити на офіційному веб-сайті ради вказане рішення.

Ухвалою суду від 26.02.2018 відкрито спрощене провадження у справі №810/425/18 та призначено справу до судового розгляду на 19.03.2018.

Також, до Київського окружного адміністративного суду звернувся прокурор заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури з позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Ірпінського міського голови ОСОБА_4 щодо неоприлюднення на офіційному веб-сайті Ірпінської міської ради Київської області рішення, прийнятого на 28-й сесії Ірпінської міської ради від 23.02.2017 "Про надання дозволу відділу культури, національностей та релігії на передачу комунальному підприємству "Управління житлово-комунального господарства "Ірпінь" основних засобів та лічильника обліку електричної енергії", зобов'язати Ірпінську міську раду оприлюднити на офіційному веб-сайті ради вказане рішення.

Ухвалою суду від 26.02.2018 відкрито спрощене провадження у справі №810/431/18 та призначено справу до судового розгляду на 19.03.2018.

Також, до Київського окружного адміністративного суду звернувся прокурор заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури з позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Ірпінського міського голови ОСОБА_4 щодо неоприлюднення на офіційному веб-сайті Ірпінської міської ради Київської області рішення, прийнятого на 28-й сесії Ірпінської міської ради від 23.02.2017 "Про створення комунального навчального закладу "Ірпінський науково-творчий ліцей "Лідер", зобов'язати Ірпінську міську раду оприлюднити на офіційному веб-сайті ради вказане рішення.

Ухвалою суду від 26.02.2018 відкрито спрощене провадження у справі №810/452/18 та призначено справу до судового розгляду на 19.03.2018.

Також, до Київського окружного адміністративного суду звернувся прокурор заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури з позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Ірпінського міського голови ОСОБА_4 щодо неоприлюднення на офіційному веб-сайті Ірпінської міської ради Київської області рішення, прийнятого на 28-й сесії Ірпінської міської ради від 23.02.2017 "Про доповнення переліку об'єктів комунальної власності, що можуть бути надані в оренду з конкурсу", зобов'язати Ірпінську міську раду оприлюднити на офіційному веб-сайті ради вказане рішення.

Ухвалою суду від 26.02.2018 відкрито спрощене провадження у справі №810/458/18 та призначено справу до судового розгляду на 19.03.2018.

Ухвалою суду від 19.03.2018 адміністративні справи № 810/427/18, № 810/425/18, № 810/431/18, № 810/452/18, №810/458/18, № 810/463/18 об'єднано для спільного розгляду в об'єднаному провадженні. Об'єднаному провадженню присвоєно № 810/463/18.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що Києво-Святошинською місцевою прокуратурою Київської області під час здійснення функції представництва інтересів держави в суді установлено порушення гарантованих Конституцією України норм щодо забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, зокрема не оприлюднення прийнятих Ірпінською міською радою Київської області рішень на її офіційному веб-сайті.

Так, згідно інформації розміщеної на офіційному веб-сайті Ірпінської міської ради Київської області http://imr.gov.ua/ та даних протоколів поіменного голосування у лютому 2017 року Ірпінською міською радою Київської області VII скликання проведено 28 сесію від 23.02.2017, на якій прийнято 158 рішень.

Зокрема, на 28-й сесії 7 скликання 23.02.2017 прийнято зазначені вище рішення, які не було оприлюднено Ірпінським міським головою ОСОБА_4 на офіційному веб-сайті Ірпінської міської ради http://imr.gov.ua/ у розділі «Рішення міської ради» за 2017 рік.

Така бездіяльність Ірпінського міського голови ОСОБА_4 щодо не оприлюднення на офіційному сайті прийнятих Радою рішень, на думку позивача, є протиправною, тому він вернувся до суду із вказаними адміністративними позовами.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовних заявах, просив позов задовольнити. Наполягав на тому, що Ірпінським міським головою ОСОБА_4 порушено вимоги законодавства України щодо забезпечення права на доступ до інформації.

Представники відповідачів позовних вимог не визнали з підстав, викладених у письмових відзивах на позовні заяви, у задоволенні позову просили відмовити посилаючись, зокрема, на те, що згідно норм чинного законодавства обовязок забезпечення оприлюднення рішень ради відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» покладено на секретаря Ірпінської міської ради, а не на голову такої ради. Крім того, на даний час рішення Ірпінської міської ради, неоприлюднення яких стало підставою для звернення прокурора до суду, оприлюднено у встановленому законом порядку.

Заслухавши доводи та пояснення представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов задоволенню не підлягає у звязку з наступним.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 12 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі ОСОБА_6 № 280/97-ВР) визначено, що сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Відповідно до частин першої, одинадцятої статті 59 ОСОБА_6 № 280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов'язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України «Про доступ до публічної інформації», крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

Статтею 1 Закону України від 13.01.2011 № 2939-VI «Про доступ до публічної інформації» (далі ОСОБА_6 № 2939-VI) визначено, що публічна інформація це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 2 Закону № 2939-VI метою цього Закону є забезпечення прозорості та відкритості суб'єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації. ОСОБА_6 не поширюється на відносини щодо отримання інформації суб'єктами владних повноважень при здійсненні ними своїх функцій, а також на відносини у сфері звернень громадян, які регулюються спеціальним законом.

Згідно статті 12 Закону № 2939-VI суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.

Статтею 13 Закону № 2939-VI встановлено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, зокрема: суб'єкти владних повноважень органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Частиною першою статті 5 зазначеного Закону передбачено, що доступ до інформації забезпечується, зокрема, шляхом систематичного та оперативного оприлюднення інформації на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет.

Статтею 15 Закону № 2939-VI передбачено, що розпорядники інформації зобов'язані оприлюднювати: нормативно-праві акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності.

Інформація, передбачена частиною першою цієї статті, підлягає обов'язковому оприлюдненню невідкладно, але не пізніше п'яти робочих днів з дня затвердження документа. У разі наявності у розпорядника інформації офіційного веб-сайту така інформація оприлюднюється на веб-сайті із зазначенням дати оприлюднення документа і дати оновлення інформації (частина друга статті 15 Закону № 2939-VI).

Статтею 16 Закону № 2939-VI передбачено, що розпорядник інформації відповідає за визначення завдань та забезпечення діяльності структурного підрозділу або відповідальної особи з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації, відповідальних за опрацювання, систематизацію, аналіз та контроль щодо задоволення запиту на інформацію, надання консультацій під час оформлення запиту, а також за оприлюднення інформації, передбаченої цим Законом.

Таким чином, Ірпінська міська рада Київської області є розпорядником інформації в розумінні Закону № 2939-VI та зобовязана оприлюднити на офіційному веб-порталі прийняті нею рішення.

При цьому, як стверджує позивач, обовязок оприлюднення на офіційному веб-сайті прийнятих Ірпінською міською радою Київської області рішень покладено саме на міського голову ОСОБА_4

Проте, суд вважає такі доводи позивача необґрунтованими у звязку із наступним.

Так, повноваження сільського, селищного, міського голови визначені частиною четвертою статті 42 Закону № 280/97-ВР, якою не передбачено повноважень або обовязку забезпечення оприлюднення рішень ради міським головою відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Натомість, пунктом пятим частини третьої статті 50 Закону № 280/97-ВР визначено, що секретар сільської, селищної, міської ради забезпечує своєчасне доведення рішень ради до виконавців і населення, організовує контроль за їх виконанням, забезпечує оприлюднення рішень ради відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації», забезпечує офіційне оприлюднення рішень ради, які відповідно до закону є регуляторними актами, а також документів, підготовлених у процесі здійснення радою регуляторної діяльності, та інформації про здійснення радою регуляторної діяльності.

Отже, обовязок забезпечення оприлюднення рішень міської ради відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» покладено безпосередньо на секретаря Ірпінської міської ради, а не на Ірпінського міського голову ОСОБА_4 чи Ірпінську міську раду.

Враховуючи викладене, позовні вимоги щодо визнання протиправною бездіяльності Ірпінського міського голови ОСОБА_4 щодо неоприлюднення на офіційному веб-сайті Ірпінської міської ради Київської області рішень, прийнятих на 28-й сесії Ірпінської міської ради 23.02.2017 та зобов'язання Ірпінської міської ради оприлюднити на офіційному веб-сайті ради такі рішення є необґрунтованими.

Крім того, приймаючи рішення в даній адміністративній справі судом враховано наступне.

Так, з наданих представником Ірпінської міської ради роздруківок із офіційного веб-сайту ради http://imr.gov.ua/ слідує, що всі рішення, неоприлюднення яких стало підставою для звернення прокурора до суду із даним адміністративним позовом, на даний час оприлюднені.

Будь-яких доказів, які б спростовували вказані обставини позивачем суду не надано.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги прокурора заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії є не обґрунтованими, а тому позов задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.

Дата складення повного тексту рішення - 27 квітня 2018 р.