Справа № 804/6689/17
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2018 р.справа № 804/6689/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 січня 2018 року у справі №804/6689/17 за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерухоме майно комунального підприємства "Реєстратор майнових прав" Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення ,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 січня 2018 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 відмовлено .

27 березня 2018 року ОСОБА_1, не погодившись з рішенням суду, звернулася до суду з апеляційною скаргою у цій справі.

При цьому, вказана апеляційна скарга подана з порушенням строку її подання, встановленого ст.295 КАС України.

Відповідно до частини 1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Так відповідно до матеріалів справи повний текст оскаржуваного рішення був складний 29.01.2018 року. Таким чином строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 січня 2018 року сплинув 28.02.2018 року.

Водночас, матеріали справи свідчать, що скаржник не є стороною у справі.

В апеляційній скарзі зазначено, що про оскаржуване рішення ОСОБА_1 дізналась 06.03.2018 року. При цьому, доказів на підтвердження вказаної обставини скаржником не надано.

Також суд апеляційної інстанції зазначає, що вона є дружиною позивача та зареєстрована з ним за однією адресою. Також в апеляційній скарзі вона вказує, що дізналася про оскаржуване рішення від свого чоловіка ОСОБА_2, який отримав рішення суду 30.01.2018 року.

Отже доводи заявника апеляційної скарги щодо часу обізнаності про оскаржуване рішення є безпідставними.

Згідно з частиною 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду заяву про поновлення строку, в якій вказати підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст.169, 298 КАС України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 січня 2018 року у справі №804/6689/17 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_4