Справа № 2-а-6746/08/0470
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 лютого 2018 року Справа №2-а-6746/08/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Барановського Р.А. розглянувши у письмовому провадженні заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання та заміну стягувача у виконавчому провадженні в адміністративній справі №2а-6746/08/0470 за позовом прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2009р. адміністративний позов прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по фінансовим санкціям та пені в розмірі 146,75 грн. було задоволено.

На виконання вищевказаної постанови Дніпропетровським окружним адміністративним судом 21.05.2009р. видано виконавчий лист № 2а- 6746/08/0470.

23.01.2018р на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про заміну сторони по справі та про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а- 6746/08/0470 подана в порядку ст. 52, 376 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обґрунтування вимоги щодо заміни сторони по справі, заявник зазначив, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» від 16 грудня 2015 року №1055 реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України, зокрема, Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська, Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська реорганізовано шляхом злиття у Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Дніпропетровська ().

Водночас, враховуючи факт отримання Управлінням Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська виконавчого листа у справі №2а-6746/08/0470 та положення статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить до висновку, що у даному випадку справа №2а-6746/08/0470 перебуває на стадії виконання судового рішення, у зв'язку з чим здійснення заміни сторони по справі її правонаступником не може бути здійснено в порядку ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України.

Однак, згідно частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом в адміністративній справі №2а-6746/08/0470 за позовом прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Що стосується вимоги заявника про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі №2а-6746/08/0470, вона обгрунтована тим, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому, слід зауважити, що повторна видача виконавчого листа статтею 376 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, 248, 256, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі - задовольнити частково.

Допустити заміну сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом в адміністративній справі №2а-6746/08/0470 за позовом прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: сторону стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська на стягувача - Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17; ).

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання по справі №2а-6746/08/0470 за позовом прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.А. Барановський