Справа № 826/6512/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
Вн. №27/216
УХВАЛА

27 квітня 2018 року м. Київ № 826/6512/18

за позовом

Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго"

до

Антимонопольного комітету України

про

визнання протиправним та скасування рішення №3285-р/пк-пз від 10.04.2018 року

Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Комунальне підприємство Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення постійно діючої колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 3285-р/пк-пз від 10.04.2018 року.

Ухвалою суду від 27.04.18 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 29.05.18 р.

Також представником позивача подано заяву про забезпечення адміністративного позову у вигляді зупинення дії оскаржуваного рішення.

Заява мотивована тим, що 10.04.2018 року Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарги ТОВ "Перший трубний завод" до Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" прийняла рішення №3279-р/пк-пз, яким зобов’язала відмінити процедуру закупівлі - "ДК 021:2015:44160000-9-Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби", оголошену з № UA-2018-01-05-001513-а.

Відповідно до п.12 ст. 18 Закону України "Про публічні закупівлі", рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.

Отже, реалізація оскаржуваного рішення призведе до зміни тендерної документації позивача, повторного проведення процедури міжнародної закупівлі, відтермінує процес придбання матеріалів у переможця для забезпечення проведення аварійно-ремонтних робіт в міжопалювальний період, призведе до перенесення початку опалювального сезону через непідготовленість теплових мереж до транспортування енергії споживачам м. Вінниці, серед яких є школи, лікарні, дитячі садочки тощо, і як наслідок, погіршення якісного забезпечення населення послугами теплопостачання, що в кінцевому результаті призведе до виникнення осередків соціальної напруги серед мешканців міста, що порушенням законних прав і інтересів Позивача, який перш за все несе соціальну, а не комерційну функцію, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль на витрату у т.ч. матеріального характеру та трудових ресурсів.

Ознайомившись з заявою, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов’язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову та матеріали позовної заяви, суд вважає, що вжиття заходів до забезпечення позову призведе до надання позивачу можливості провести процедуру закупівлі, що у випадку відмови у задоволенні позовних вимог призведе до скасування результатів закупівлі.

За таких обставин суд не вважає за можливе вжиття заходів до забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, ст. 150- 154, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви відмовити.

2. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя О.В. Головань