Справа № 826/4293/18
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 квітня 2018 року м. Київ № 826/4293/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву
про визнання протиправними дій та скасування рішення конкурсу,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву, в якому просить суд:

1) визнати протиправним призначення на посаду директора державного підприємства «КИЇВМАШСЕРВІС» Курбет Андрія Олександровича;

2) скасувати рішення конкурсу на заміщення вакантної посади директора державного підприємства «КИЇВМАШСЕРВІС».

Ухвалою судді від 23.03.2018 року позовну заяву позивача залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з вручення ухвали.

Копія вказаної ухвали судді від 23.03.2018 року направлена за визначеною у справі адресою позивача ОСОБА_1 (08200, АДРЕСА_1), однак не була вручена позивачу під час доставки 30.03.2018 ("невдала спроба вручення"), 12.04.2018 ("невдала спроба вручення" (повернення), тобто з незалежних від суду причин, з огляду на що та, виходячи з положень частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали суду в силу закону вважається врученою. При цьому, судом враховується, що ухвала розміщена в Єдиному державної реєстрі судових рішень.

Додатково слід зазначити, що ухвалою від 19.03.2018 відмовлено у забезпеченні позову. Із заяви позивача від 23.04.2018 вбачається, що позивачу відомий зміст цієї ухвали, в якій також зазначено, що ухвалою від 23.03.2018 позовну заяву залишено без руху, що додатково вказує на те, що позивач був належним чином повідомлений про залишення позову без руху.

У свою чергу слід зазначити, що ухвалою судді від 23.03.2018 року про залишення позову без руху, в порядку виконання обов'язку, визначеного ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивача було зобов'язано надати суду: 1) належним чином оформлену позовну заяву відповідно до положень статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України разом з копією такої заяви для направлення відповідачу із зазначенням: а) ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та реєстраційного номера облікової картки платника податків позивача, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти сторін; б) власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; 2) заяви про залучення третіх осіб до участі у справі, із зазначенням у ній на якій стороні (позивача чи відповідача) слід залучити третіх осіб, а також на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі та на які права, свободи, інтереси або обов'язки цієї особи може вплинути рішення у справі; 3) оригіналів або належним чином засвідчених копій, письмових доказів, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Станом на 25.04.2018 року, тобто з урахування строку поштового обігу, витребуваних судом документів на усунення недоліків позову, у т.ч. клопотань про продовження строку для усунення недоліків позову чи доказів неможливості надання витребуваних судом документів, від позивача на адресу суду не надходило.

Таким чином, недоліки позовної заяви ОСОБА_1 не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що позивачем не були виконані вимоги ухвали від 23.03.2018 року, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 160, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.А. Кармазін