Справа № 2а-8979/08/1370
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2018 року

м. Київ

справа №2а-8979/08/1370

адміністративне провадження №К/9901/11450/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

розглянувши у письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу № 2а-8979/08/1370

за позовом заступника прокурора Львівської області до Львівської міської ради, виконавчого комітету Львівської міської ради, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

за касаційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду (у складі суддів Бруновської Н. В., Гулида Р. М., Шавеля Р. М.) від 23 листопада 2016 року, встановив:

І. ПРОЦЕДУРА

1. У липні 2005 року заступник прокурора Львівської області звернувся до Галицького районного суду м. Львова з адміністративним позовом до виконавчого комітету Львівської міської ради, в якому просив визнати неправомірними дії відповідача та зобов'язати у місячний термін вжити відповідних заходів до усунення порушень закону зазначених у поданні від 13 березня 2008 року № 07/1-304-04, причин та умов, що їм сприяють.

2. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 20 листопада 2008 року справу передано на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду, який ухвалою від 08 грудня 2008 року відкрив провадження у справі.

3. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2008 року залучено до участі у справі, як третіх осіб, ОСОБА_3 та ОСОБА_9

4. Заявою про зміну позовних вимог від 04 березня 2009 року заступник прокурора Львівської області просив зобов'язати виконавчий комітет Львівської міської ради виконати належним чином покладені на його посадових осіб організаційно-розпорядчі функції, а саме:

- здійснити державну реєстрацію права власності територіальної громади АДРЕСА_1;

- розглянути питання повернення в судовому порядку незаконно приватизованих житлових приміщень будинку;

- розглянути звернення громадян щодо законності приватизації окремих житлових приміщень по суті;

- ініціювати перед уповноваженими органами, які здійснюють контролюючі функції відносно арбітражних керуючих - ліквідаторів законність тривалого завершення ліквідаційної процедури ДП «текстиль» ЗАТ «Левтектс»;

- вжити заходів до приведення житлових приміщень до технічних вимог для житлових квартир;

- розглянути питання правомірності закріплення за окремими мешканцями будинку, які тривалий час в ньому не поживали.

5. 23 вересня 2010 року залучено до участі у справі другого відповідача Шевченківську райдержадміністрацію м. Львова.

6. 12 травня 2011 року до участі у справі залучено як третіх осіб ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на стороні позивача без самостійних позовних вимог.

7. 07 червня 2012 року до участі у справі залучено як третю особу ОСОБА_8

8. Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року позовні вимоги задоволено; зобов'язано виконавчий комітет Львівської міської ради виконати належним чином покладені на нього організаційно-розпорядчі функції, а саме:

- здійснити державну реєстрацію права власності територіальної громади АДРЕСА_1;

- розглянути питання повернення незаконно приватизованих житлових приміщень будинку;

- розглянути звернення громадян щодо законності приватизації окремих житлових приміщень по суті;

- ініціювати перед уповноваженими органами, які здійснюють контролюючі функції відносно арбітражних керуючих - ліквідаторів перевірити законність тривалого завершення ліквідаційної процедури ДП «Текстиль» ЗАТ «Левтекс»;

- вжити заходів до приведення житлових приміщень до технічних вимог для житлових квартир;

- розглянути питання стосовно правомірності закріплення за окремими мешканцями житлових приміщень будинку, які тривалий час в ньому не проживали;

зобов'язано виконавчий комітет Львівської міської ради внести зміни до рішення від 23 серпня 2006 року №995, а саме:

- замінити п. 1.3 із «надати статус житлового будинку гуртожитку на АДРЕСА_1» на «здійснити перепланування житлових приміщень у гуртожитку на АДРЕСА_1 до технічних вимог для житлових квартир;

- п. 4 рішення вважати п. 5;

- рішення доповнити п. 4 «надати статус житлового будинку гуртожитку на АДРЕСА_1 після виконання п. 1.1,1.2,1.3,2,3.

9. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року задоволено частково апеляційні скарги Виконавчого комітету Львівської міської ради та ОСОБА_10; постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року скасовано; провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

10. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та закриваючи провадження у справі, суд апеляційної інстанцій виходив із того, що спір у справі не належить до юрисдикції адміністративних судів, оскільки даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства у зв'язку з тим, що позивач намагається захистити порушене цивільне (житлове) право фізичних осіб, отже, спір не стосується захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, а пов'язаний з вирішенням питання щодо права користування житловим приміщенням (перепланування житлового приміщення, виселення осіб які тривалий час не проживали в житловому приміщення, приватизація житлових приміщень, реєстрація права власності тощо).

11. Не погоджуючись з рішенням апеляційного суду, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просять скасувати ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року та залишити в силі постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року.

12. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

13. 30 січня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року у справі № 2а-8979/08/1370 передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

14. Ухвалою Верховного Суду від 20 квітня 2018 року справу прийнято до провадження та призначено касаційний розгляд в порядку письмового провадження.

15. Станом на 25 квітня 2018 року відзиви на касаційну скаргу на адресу суду не надійшли.

ІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

16. У касаційній скарзі скаржники зазначають, що підставою для подання адміністративного позову було невиконання Львівською міською радою подання прокурора від 19 березня 2008 року відносно невиконання належним чином Львівською міською радою організаційно-розпорядчих функцій. Поданню передувала проведена прокуратурою Львівської області перевірка законності дій службових осіб виконавчих органів Львівської міської ради у зв'язку з прийняттям та виконанням ними рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 23 серпня 2006 року № 995 та передачею будівлі гуртожитку по АДРЕСА_1 у комунальну власність територіальній громаді м. Львова. Скаржники також зазначають, що позов подано обґрунтовано та у відповідності до норм адміністративного законодавства.

ІІІ. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

17. Колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді при розгляді матеріалів справи встановила, що скаржники оскаржують рішення апеляційного суду з мотивів порушення судом правил предметної юрисдикції.

18. Відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

19. Згідно з ч. 1, 4 ст. 347 КАС України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в ч. 1-4 ст. 346 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у ч. 5 або ч. 6 ст. 346 цього Кодексу.

20. За таких обставин та враховуючи, що ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 оскаржують рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення правил предметної юрисдикції, що відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України є безумовною підставою передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді дійшла висновку про наявність підстав для передачі справи № 2а-8979/08/1370 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись ст. 346, 347 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу № 2а-8979/08/1370 за позовом заступника прокурора Львівської області до Львівської міської ради, виконавчого комітету Львівської міської ради, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб