Справа № 826/12940/17
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Судді у І інстанції - Катющенко В.П., Скочок Т.О.
Суддя-доповідач - Кучма А.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.

за участю секретаря: Тищенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Телерадіоорганізація «ДОВІРА» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.01.2018 (м. Київ, дата складання повного тексту не зазначається) у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Телерадіоорганізація «ДОВІРА» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Дочірнє підприємство «Телерадіоорганізація «ДОВІРА» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення від 05.10.2017 №1875 «Про заяву ДП «ТРО «Довіра», м. Київ, щодо продовження строку дії ліцензії на мовлення (НР №00228-м від 25.04.2007) (ефірне, позивні: «АВТОРАДІО»)».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.01.2018 у задоволенні адміністративного позову Дочірнього підприємства «Телерадіоорганізація «ДОВІРА» відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що в доданих до заяви про продовження строку дії ліцензії документах дійсно в ланцюгу структури власності зазначалися особи, які є резидентами офшорних зон, але висновок суду про те, що такі особи підпадають під поняття «власник, співвласник, засновник, співзасновник» є хибними, оскільки позивач є багаторівневою структурою власності, не має іншого вибору окрім вписувати усіх осіб, які не є прямими власниками, в колонку як опосередкованих володільців часткою.

Позивач у судовому засідання підтримав апеляційну скаргу та зазначив, що рішення суду першої інстанції є протиправним та підлягає скасуванню. Також позивачем було подано додаткові пояснення до апеляційної скарги із наведенням доводів на підтвердження відсутності порушень позивачем норм чинного законодавства.

Відповідач у судовому засідання заперечував проти апеляційної скарги, було подано відзив на апеляційну скаргу, в якому так само проти задоволення апеляційної скарги заперечував, зазначив, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги не спростовують викладених в ньому обставин.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін.

Згідно з ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що Дочірнє підприємство «Телерадіоорганізація «ДОВІРА» зареєстровано у статусі юридичної особи 05.03.1997, код ЄДР 24735255, місцезнаходження 01014, м. Київ, вул. Бастіонна, 15.

Національно радою України з питань телебачення і радіомовлення позивачу була видана ліцензія на мовлення серії НР № 00228-м. Дата набрання чинності ліцензії 25.04.2007. Строк дії ліцензії - з 25.04.2007 до 25.04.2017.

Відповідно до Ліцензії позивні - «АВТОРАДИО». Вид мовлення - ефірне (радіомовлення). Територія розповсюдження програм - загальнонаціональне. Загальні характеристики каналу мовлення, мережі мовлення, багатоканальної телемережі - згідно додатку № 3. Періодичність, час, обсяги мовлення - по 24 години на добу.

Згідно з додатком № 1 до Ліцензії: засновник (співзасновник) - ТОВ «Радіо «Довіра», код з ЄДР 32828753, адреса: м. Київ, вул. Фрунзе, 104, частка у статутному фонді - 100%. Власник (співвласник): ТОВ «Радіо «Довіра», код з ЄДР 32828753, адреса: м. Київ, вул. Фрунзе, 104, частка у статутному фонді - 100%.

Згідно із додатком № 2 до ліцензії зафіксовано керівника організації - ОСОБА_2, а також склад наглядової ради: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

У додатку № 3 до ліцензії визначено докладні характеристики каналу мовлення, мережі мовлення, багатоканальної мережі.

Згідно з Додатком № 4 до Ліцензії: Програмна концепція мовлення (будні дні), частка програм власного виробництва - 15 годин на добу, 62,5%. Мінімальна частка національного аудіовізуального продукту (у тому числі власного виробництва) - 15 годин на добу, 62,5%. Максимальна частка аудіовізуальної продукції іноземного виробництва - 9 годин на добу, 37,5 %. Формат - музично-розважальний. Програмна концепція мовлення (вихідні дні) є аналогічною.

Згідно із Додатком № 5 до Ліцензії визначено організаційно-технічні, фінансові, інвестиційні зобов'язання.

18.10.2016 позивачем до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення подано заяву про продовження строку дії ліцензії на мовлення НР №00228-м від 25.04.2007 (ефірне загальнонаціональне радіомовлення з використанням 11 частот по Україні, обсяг мовлення - по 24 години на добу).

05.10.2017 Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення прийнято рішення № 1875 (протокол 33) «Про заяву ДП «ТРО «ДОВІРА», м. Київ, щодо продовження строку дії ліцензії на мовлення (НР № 00228-м від 25.04.2007 р. (ефірне, позивні: «АВТОРАДИО»), яким відповідно до ч.6 ст.12 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» відмовлено ДП «ТРО «ДОВІРА», м. Київ, у продовженні строку дії ліцензії на мовлення НР № 00228-м від 25.04.2007 відмовлено. Управлінню радіочастотного ресурсу та технічного контролю доручено врахувати це рішення під час підготовки матеріалів щодо оголошення конкурсу на отримання ліцензії на мовлення з використанням вільних радіочастот.

Як зазначається у вищевказаному рішенні, відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» заявник до заяви про видачу (продовження) ліцензії додає, крім іншого, інформацію про учасника, що володіє істотною участю, та кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) телерадіоорганізації та провайдера програмної послуги, при цьому у поданих позивачем документах відсутня структура власності ТРО та інформація про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) відповідно до статті 24 Закону України «Про телебачення і радіомовлення».

Компанію було проінформовано листами від 08.11.2016 № 17/3245 та від 30.03.2017 № 17/582 про необхідність усунення недоліків у поданих документах, а саме про необхідність надання відповідної інформації про структуру власності та підтверджуючих документів.

20.04.2017 Національна рада отримала лист ДП «ТРО «ДОВІРА» (вх. № 16/2808) щодо зміни кінцевого бенефіціарного власника, яким став ОСОБА_7, без жодних документальних підтверджень цих змін.

Поданий лист свідчить про наявність підстави для переоформлення Ліцензії на мовлення. Проте, жодних заяв встановленого зразка (форма заяви про переоформлення ліцензії на мовлення була затверджена рішенням Національної ради від 18.12.2013 № 2434) про переоформлення ліцензії на мовлення на виконання вимог ст.35 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» Національною радою отримано не було.

03.05.2017 ТРО надіслала до Національної ради (вх. № 16/3060) програмну концепцію мовлення, відомості про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру кінцевого бенефіціарного власника за формою, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 02.10.2015 № 859, інформацію про структуру власності, зокрема, форми 2, 3 та 5 структури власності та схематичне зображення структури власності. Відповідно до наданої інформації кінцевим бенефіціарним власником ДП «ТРО «ДОВІРА» є громадянин України ОСОБА_7

Подані документи, не дають змоги визначити всіх осіб, які мають пряму та/або опосередковану істотну участь у юридичній особі чи можливість значного або вирішального впливу на управління та/або діяльність юридичної особи ДП «ТРО «ДОВІРА», у тому числі відносини контролю між усіма особами в ланцюгу володіння корпоративними правами щодо цієї юридичної особи, а також визначити кінцевого бенефіціарного власника.

Крім того, забороняється створення та діяльність телерадіоорганізації, засновником (співзасновниками), власниками (співвласниками) якої є нерезидент (нерезиденти), що зареєстровані в одній з офшорних зон, перелік яких визначений Кабінетом Міністрів України (ст. 12 Закону України «Про телебачення і радіомовлення»). Зазначено, що серед власників ДП «ТРО «ДОВІРА» компанія зазначає TRILADO ENTERPRISE INC, що зареєстровано на Британських Віргінських островах та Bradley Matthew Adrian, зареєстрованого в Беліз. Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 23.02.2011 № 143-р «Про перелік офшорних зон», Британські Віргінські Острови (Карибський регіон) та Беліз (Центральна Америка) визначено офшорними зонами.

Національно радою зазначається, що відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» недотримання визначених статтею вимог є підставою для відмови у продовженні ліцензії на мовлення.

Позивач, вважаючи рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення №1875 від 05.10.2017 протиправним, звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Відповідно ст.12 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» структура власності суб'єкта інформаційної діяльності у сфері телебачення і радіомовлення визнається прозорою, якщо інформація, оприлюднена на його офіційному веб-сайті та надана Національній раді, дає змогу визначити всіх осіб, які мають пряму та/або опосередковану істотну участь у юридичній особі чи можливість значного або вирішального впливу на управління та/або діяльність юридичної особи, у тому числі відносини контролю між усіма особами в ланцюгу володіння корпоративними правами щодо цієї юридичної особи, а також визначити кінцевого бенефіціарного власника. Забороняються створення та діяльність телерадіоорганізації, засновником (співзасновниками), власником (співвласниками) якої є нерезидент (нерезиденти), що зареєстрований в одній з офшорних зон, перелік яких визначений Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» заявник - юридична особа (суб'єкт господарювання), яка має на меті отримати (продовжити) ліцензію на мовлення, подає до Національної ради заяву про видачу (продовження) ліцензії за встановленою формою. Форма такої заяви затверджена рішенням Національної ради від 18.12.2013 № 2434.

Вимоги до змісту заяви викладені у ч.2 ст.24 Закону України «Про телебачення і радіомовлення».

Перелік документів, що додаються до заяви наведений в ч. 3 ст. 24 Закону України «Про телебачення і радіомовлення».

Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» кожний ліцензіат має право на продовження строку дії ліцензії на мовлення.

Згідно ч.7 ст.33 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» Національна рада може прийняти рішення про відмову у продовженні строку дії ліцензії на мовлення лише за умови, якщо: ліцензіат подав заяву на продовження строку дії ліцензії пізніше ніж за 180 днів до закінчення строку дії ліцензії; протягом дії ліцензії ліцензіат порушував умови ліцензії та вимоги чинного законодавства. Ці порушення повинні бути підтверджені рішеннями та санкціями Національної ради, не скасованими у визначеному законодавством порядку, або відповідними судовими рішеннями; ліцензіат не відповідає вимогам статті 9 або частини другої статті 12 цього Закону.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що у заяві про продовження строку ліцензії повинні міститися, зокрема, відомості про засновника (співзасновників), власника (співвласників) заявника. У продовженні строку дії ліцензії може бути відмовлено у разі невідповідності заявника вимогам ч. 2 ст. 12 Закону, якою, зокрема, передбачено, що в Україні забороняється засновувати та брати участь в телерадіоорганізаціях або провайдерах програмної послуги юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, зареєстрованим в офшорних зонах, перелік яких затверджений Кабінетом Міністрів України, а також особам без громадянства.

Не можуть не братися до уваги зальні положення ч. 3 ст. 12 Закону, відповідно до якої забороняються створення та діяльність телерадіоорганізації, засновником (співзасновниками), власником (співвласниками) якої є нерезидент (нерезиденти), що зареєстрований в одній з офшорних зон, перелік яких визначений Кабінетом Міністрів України.

Тобто, наведеною нормою введено загальну заборону не тільки відносно створення телерадіоорганізації за наведених обставин, але й щодо поточної діяльності під час дії ліцензії, та, відповідно, і у зв'язку із наміром подальшої діяльності, що включає в себе і процедуру продовження дії ліцензії.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що бажаючи продовжити ліцензовану діяльність, телерадіоорганізація не повинна підпадати під загальні заборони, встановлені Законом, оскільки ця заборона стосується загалом діяльності телеорганізації, а не лише в період до початку процедури переоформлення ліцензії, що, відповідно, зумовлює висновок про поширення цієї заборони і у період після переоформлення ліцензії.

Позивачем у відомостях про власників істотної участі станом на 31.12.2016 вказано, що юридична особа Трілано Ентерпрайзис Інк (Британські Віргінські острови) та ОСОБА_8 (Беліз) є власниками опосередкованої істотної участі із зазначенням 99% участі в ДП ТРО «Довіра». Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 23.02.2011 № 143-р «Про перелік офшорних зон» Британські Віргінські Острови та Беліз належать до офшорних зон. Тобто, вказані особи є власниками, заборона щодо участі яких в телерадіоорганізації прямо встановлена ч. 3 ст. 12 Закону України «Про телебачення та радіомовлення».

Норми Закону України «Про телебачення та радіомовлення» є абсолютно чіткими щодо заборони діяльності телерадіоорганізацій засновником (співзасновником), власником (співвласником) якої є нерезидент (нерезиденти), в тому числі, власники опосередкованої істотної участі суб'єкта інформаційної діяльності, які зареєстровані в одній із офшорних зон, перелік яких визначений Кабінетом Міністрів України.

Разом з тим, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що в межах даних правовідносин контролюючим органом встановлено істотну опосередковану участь нерезидентів в Дочірньому підприємстві «Телерадіоорганізація «ДОВІРА», які зареєстровані в офшорних зонах, перелік яких встановлений Кабінетом Міністрів України, що заборонено ч.3 ст.12 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» та є самостійною підставою для відмови в продовженні дії ліцензії. Наведений недолік не є недоліком документів щодо прозорості структури власності, а є невідповідністю вимогам Закону, що не може бути виправлено поданням інших документів.

Із аналізу змісту оскаржуваного рішення вбачається, що останнє відповідає ст.17 Законі України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення», оскільки в ньому зазначено правові підстави для відмови в продовженні ліцензії, викладено підстави із зазначенням відповідних обставин та зроблено висновок щодо таких обставин, що слугувало підставою для відмови.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у відповідача були достатні підстави для відмови у продовженні ліцензії, оскільки Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення додатково запитувались у позивача документи та за результатами отримання від позивача відповідей та інформації було прийнято оскаржуване рішення, тобто відповідачем вживались заходи щодо отримання від позивача додаткової інформації, вказана інформація враховувалась при прийнятті рішення, а відтак відсутні підстави для висновку щодо прийняття спірного рішення без врахування всіх обставин, які мали значення для прийняття рішення.

Колегія суддів не приймає посилань апелянта на структуру власності інших компаній, оскільки дана обставина не стосується предмету розгляду у даній справі.

При цьому, з поданої позивачем заяви на продовження ліцензії на мовлення та доданих документів, неможливо було визначити всіх осіб, які мають пряму та/або опосередковану істотну учать у юридичній особі чи можливість здійснення значного або вирішального впливу на управління та/або діяльність юридичної особи, у тому числі відносини контролю між усіма особами в ланцюгу володіння корпоративними правами щодо цієї юридичної особи.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо правомірності рішення від 05.10.2017 №1875 «Про заяву ДП «ТРО «Довіра», м. Київ, щодо продовження строку дії ліцензії на мовлення (НР №00228-м від 25.04.2007) (ефірне, позивні: «АВТОРАДІО»)», оскільки дане рішення прийнято у відповідності та з дотримання норм чинного законодавства, натомість позивачем не надано належних доказів протиправної діяльності відповідача, не спростовано висновків контролюючого органу, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Позивачем у своїй апеляційній скарзі не спростовано доводів викладених в рішення суду першої інстанції, не надано доказів на підтвердження дотримання позивачем норм чинного законодавства України у сфері телебачення та радіомовлення, та доказів наявності порушень з боку відповідача.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є законним і обґрунтованим, ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не має.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Телерадіоорганізація «ДОВІРА» залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.01.2018 - без змін.

Постанова набирає законної з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 27.04.2018.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна