Справа № 183/6490/17
Суддя: Майна Г. Є.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/6490/17
Провадження № 2-а/183/81/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з участю секретаря Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 з вимогами про:

- визнання неправомірною та скасування постанови серії ДР № 041449 від 09 грудня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним адміністративним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що 09 грудня 2017 року інспектором Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 винесена постанова серії ДР № 041449 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Зазначає, що 09 грудня 2017 року о 18 год. 30 хв. на вул. Северна в м. Новомосковськ, його було зупинено відповідачем, який звинуватив його в тому, що він, керуючи транспортним засобом DAF FT XF напівпричіп (далі н/п) Бург, д/н НОМЕР_1, рухався з неосвітленим заднім габаритом на н/п Бург, а також, що на н/п Бург встановлено на одну вісь різну резину з різним малюнком протектора, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України, з постановою він не згоден, про що зазначив у ній, при цьому відповідач порушив його права, передбачені ст. 268 КУпАП, а саме не надав йому можливості надати письмові пояснення, скористатись юридичною допомогою адвоката чи іншого фахівця в галузі прав та не розяснив йому його права і взагалі відповідач ухвалив оскаржувану постанову без дослідження всіх обставин справи. У звязку з чим, він звернувся до суду із цим адміністративним позовом.

Позивач у судовому засіданні адміністративний позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити. Додав, що він пояснював відповідачеві обставини, за яких він був вимушений замінити колесо на н/п Бург, що лопнуло та пояснив, що він направлявся на базу стоянку транспортного засобу для заміни колеса, а щодо непрацюючого габаритного вогню пояснив у судовому засіданні, що на н/п Бург є дублюючі вогні.

Відповідач інспектор Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_2 просив відмовити у задоволенні адміністративного позову з підстав, викладених у письмових заперечення, в яких посилається на те, що 09 грудня 2017 року на вул. Северна в м. Новомосковськ Дніпропетровської області він зупинив транспортний засіб DAF FT XF з н/п Бург, д/н НОМЕР_1, АЕ 5098 ХТ, під керуванням водія ОСОБА_1, причиною зупинки була відсутність освітлення заднього габаритного вогню напівпричепа та наявність на його одній вісі гуми з різним малюнком протектора, після чого ним складено постанову про адміністративне правопорушення (не в автоматичному режимі). У судове засідання 19 березня 2018 року відповідач не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Ураховуючи положення п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України та неявку належним чином повідомленого відповідача, який є суб`єктом владних повноважень, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Адміністративна справа у відповідності до положень п. 10 ч. 1 ст. 1 Розділу VІІ КАС України в редакції, встановленій Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII розглянута за правилами чинного КАС України з урахуванням вимог до заяви, в редакції КАС України, що діяли до набрання чинності Законом України № 2147-VIII.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає адміністративний позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 09 грудня 2017 року інспектором Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 винесено постанову серії ДР № 041449 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, та на позивача накладено стягнення у вигляді штрафу. Відповідно до змісту постанови, ОСОБА_1 09 грудня 2017 року о 18:30 годині на вул. Северна в м. Новомосковськ, керував автомобілем НОМЕР_2 з н/п Бург, д/н НОМЕР_3, з неосвітленим заднім габаритним вогнем на н/п Бург, а також, що на н/п Бург встановлено на одну вісь різну резину з різним малюнком протектору, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП (а.с. 9).

Розглядаючи вимоги позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 КАС України законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення: транспортний засіб - пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів; причіп - транспортний засіб, призначений для руху тільки в з'єднанні з іншим транспортним засобом; вантажний автомобіль - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів. До цього виду транспортних засобів належать також напівпричепи і причепи-розпуски.

Згідно з п. 31.4.3 "а" Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, у разі якщо кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.

Відповідно до п. 31.4.5 "г" Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, у разі якщо на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів.

Як установлено п. 31.5 Правил дорожнього руху у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил.

Згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до положень ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

У наведених положеннях визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків

Частиною 2 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У судовому засіданні позивач не заперечував факт наявності на н/п Бург, під його керуванням 09 грудня 2017 року, неосвітленого заднього габаритного вогню та наявності на одній вісі шин з різними малюнками протектору. Однак, діючими ПДР України встановлено заборону для руху транспортного засобу з шинами різних моделей з різними типами малюнків протектора шин - для вантажних автомобілів. Відповідачем не надано суду доказів керування 09 грудня 2017 року ОСОБА_1 транспортним засобом з шинами різних моделей з різними типами малюнків протектора шин. Крім того, як пояснив у судовому засіданні позивач, і наведені пояснення позивача були підтверджені відповідачем у судовому засіданні, позивач, під час складання постанови про накладення адміністративного стягнення 09 грудня 2017 року, пояснював відповідачеві про те, що він замінив колесо, яке лопнуло, на запасне і рухається до місця стоянки автомобіля для усунення несправності.

Пункт 31.5 Правил дорожнього руху зобовязує водія у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4 цих Правил, вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо надає право водієві рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил.

З огляду на наведене вище, з урахуванням виконання позивачем приписів п. 31.5 Правил дорожнього руху, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення щодо керування ним транспортним засобом за наявності на одній вісі шин з різними малюнками протектору.

Щодо відсутності освітлення заднього габаритного вогню на н/п Бург під керуванням водія ОСОБА_1, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні позивач не заперечував проти керування ним 09 грудня 2017 року транспортним засобом н/п Бург з неосвітленим заднім габаритним вогнем. Відтак, суд вважає доведеним вчинення позивачем порушення п. 31.4.3 "а" Правил дорожнього руху в частині експлуатації транспортного засобу з несправним зовнішнім світловим приладом, передбаченим конструкцією транспортного засобу.

Частина 2 ст. 283 КУпАП встановлює вимоги до оформлення постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зокрема у ній повинно бути зазначено відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Оскаржувана постанова серії ДР № 041449 від 09 грудня 2017 року не містить розміру штрафу та порядку його сплати, тобто не відповідає вимогам Закону.

За правилами ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Як установлено ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку;

3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність;

4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони;

5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення;

6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність;

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту;

9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню і, з урахуванням: встановлення судом порушення ОСОБА_1 09 грудня 2017 року п. 31.4.3 "а" Правил дорожнього руху в частині експлуатації транспортного засобу з несправним зовнішнім світловим приладом, передбаченим конструкцією транспортного засобу; невідповідності вимогам Закону постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ДР № 041449, складеної відносно ОСОБА_1; спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, зазначена постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закриттю.

Щодо вимоги про визнання неправомірною оспорюваної постанови, суд вважає за необхідне зазначити, що в цьому випадку, з огляду на положення ст. 286 КАС України, належним та ефективним способом захисту прав позивача є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, тому в задоволенні позовної вимоги про визнання постанови неправомірною слід відмовити.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 139 КАС України судові витрати належить віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 120, 139, 241-246, 250, 268-271, 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4, зареєстрована адреса місця проживання: 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Севастопольська, 1) до інспектора Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 (адреса місцезнаходження: 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 7) про визнання неправомірною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити частково.

Постанову інспектора Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, серії ДР № 041449 від 09 грудня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г.Є. Майна