Справа № 311/3424/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПРИЙНЯТТЯ ДО ПРОВАДЖЕННЯ УТОЧНЕНОГО ПОЗОВУ

ОСОБА_1 ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

26 квітня 2018 року Справа № 311/3424/17 Провадження №ЗП/808/31/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області

до Василівської районної ради Запорізької області

третя особа ОСОБА_4 установа «Сервісний центр закладів освіти» Василівської районної ради Запорізької області»

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Василівської районної ради Запорізької області, третя особа ОСОБА_4 установа «Сервісний центр закладів освіти» Василівської районної ради Запорізької області», в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 15.11.2017 №34 «Про припинення комунальної установи «Василівський районний центр фінансового обліку та матеріально-технічного забезпечення закладів та установ освіта» Василівської районної ради Запорізької області та Комунального закладу «Науково-методичний центр» Василівської районної ради Запорізької області шляхом злиття в ОСОБА_4 установу «Сервісний центр закладів освіти» Василівської районної ради Запорізької області».

25.04.2018 на адресу суду від позивача надійшов уточнений адміністративний позов (вх. №13243) Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області до Василівської районної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 установа «Сервісний центр закладів освіти» Василівської районної ради Запорізької області, в якому позивачем доповнено предмет позову ще однією позовною вимогою, а саме просить скасувати у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис №0001448 від 30.03.2018 щодо державної реєстрації ОСОБА_4 установи «Сервісний центр закладів освіти» Василівської районної ради Запорізької області», .

У підготовчому засідання представник позивача уточнений адміністративний позов підтримав та просив розглядати справу за уточненими позовними вимогами.

Представник відповідача проти його прийняття не заперечив, однак зазначив, що вимоги щодо скасування у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію третьої особи не можуть бути звернуті до Василівської районної ради Запорізької області, оскільки відповідач не має таких повноважень.

Уповноважений представник третьої особи у судове засідання не зявився, про дату, час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

На підставі статті 243 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали та оголошено про час виготовлення її у повному обсязі.

Розглянувши та дослідивши надані документи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

За приписами ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обовязків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за пять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе прийняти уточнену позовну заяву позивача.

Разом із тим, судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Згідно з п.4 ч. 5 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач у позовній заяві зазначається, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, у позовній заяві позивач просить також скасувати у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис №0001448 від 30.03.2018 щодо державної реєстрації ОСОБА_4 установи «Сервісний центр закладів освіти» Василівської районної ради Запорізької області», , проте не зазначає до якого субєкта звернуті ці вимоги.

Як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру, 30.03.2018 Державним реєстратором Василівської районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_5 проведена державна реєстрація юридичної особи ОСОБА_4 установа «Сервісний центр закладів освіти» Василівської районної ради Запорізької області», про що внесено відповідний запис №0001448.

Крім того, із пояснень представника відповідача встановлено, що повноваженнями Василівської районної ради Запорізької області не передбачена можливість внесення та/або скасування записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

На вимогу ч. 2 ст. 161 КАС України субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, позивачу необхідно надати докази надіслання копії уточненої позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення учасникам справи.

Частиною 3 ст. 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, відповідно до приписів пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем встановлено ставку судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 1 762,00 грн.

Частиною 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки у адміністративному позові Заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області обєднано дві позовні вимоги немайнового характеру, то позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.

Частиною 13 ст. 171 КАС України визначено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин уточнена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 47, 160, 161, 169, 171, 241, 246 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження уточнений адміністративний позов Заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області (вх. №13243 від 25.04.2018) у справі №№311/3424/17 Провадження №ЗП/808/31/18.

Позовну заяву заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області до Василівської районної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 установа «Сервісний центр закладів освіти» Василівської районної ради Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису щодо державної реєстрації залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання позивачем: позовної заяви із уточненням найменування (для юридичних осіб) сторін по справі, доказів надіслання копії уточненої позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу учасників справи, а також оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1 762,00 грн., оформленого відповідно до вимог законодавства шляхом перерахування коштів через установи банків чи відділення зв'язку на наступний розрахунковий рахунок: отримувач коштів УК у Дніпровському/Дніпр./22030101, МФО 813015, , банк отримувача ГУДКCУ у Запорізькій області, р/р 4006, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу: судовий збір, код 35450335, прізвище, ініціали, ідентифікаційний код.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 5 календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.15 ст.171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В.Батрак