Справа № 820/1890/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2018 року

Київ

справа №820/1890/16

адміністративне провадження №К/9901/6804/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.,

розглянувши заяву про самовідвід судді-доповідача у справі за касаційною скаргою Національної поліції України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2016 у справі №820/1890/16 за позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення сум,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27.07.2016 відкрито касаційне провадження за даною касаційною скаргою.

22.01.2018 касаційну скаргу передано з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду відповідно до пункту 4 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., про що складено відповідний протокол.

Суддею-доповідачем Шарапою В.М. заявлено самовідвід від участі у розгляді касаційної скарги, який обґрунтовує наявністю обставин, що викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді, що є підставою для самовідводу, передбаченою пунктом 4 частини 1 статті 36 КАС України.

Зокрема, у заяві про самовідвід суддя зазначає, що позивач по справі - ОСОБА_2 та Шарапа Василь Миколайович, який є суддею-доповідачем, навчалися в одній академічній групі у Національному юридичному університеті імені Ярослава Мудрого (Харківському юридичному інституті ім. Дзержинського).

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Колегія суддів зазначає, що головна мета відводу (самовідводу) з підстав, визначених вказаною нормою КАС України, полягає у запобіганні виникнення в учасників справи будь-яких сумнівів щодо неупередженості або об'єктивності судді.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в межах гарантування особі права на доступ до правосуддя теж вимагає безсторонності суду.

Тому, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого самовідводу, оскільки наведені суддею Шарапою В.М. обставини можуть призвести до виникнення в учасників справи сумнівів у неупередженості або об'єктивності даного судді.

Керуючись статтями 36, 39-41 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Шарапи В.М. задовольнити.

Відвести суддю Шарапу В.М. від участі у розгляді справи за касаційною скаргою Національної поліції України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2016 по справі №820/1890/16 за позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення сум.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.М. Шарапа

В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич ,

Судді Верховного Суду