Справа № 804/5218/16
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 березня 2018 рокусправа № 804/5218/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Божко Л.А.

судді: Дурасової Ю.В. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпро Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 р., ухвалену суддею Рябчук О.С., в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, повний текст постанови складено 11 жовтня 2017 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпро Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и В:

У серпні 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з вимогами про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.06.2016 р. № НОМЕР_1 по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 14 867,38 грн. та від 13.06.2016 р. № НОМЕР_2 по податку на доходи фізичних осіб, що є податковими агентами, на суму 510,00 грн., винесені Лівобережною обєднаною державною податковою інспекцією м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 р. адміністративний позов задоволено, визнано протиправними та скасувано податкові повідомлення-рішення від 13.06.2016 р. № НОМЕР_1 по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 14 867,38 грн. та від 13.06.2016 р. № НОМЕР_2 по податку на доходи фізичних осіб, що є податковими агентами, на суму 510,00 грн., винесені Лівобережною обєднаною державною податковою інспекцією м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Не погодившись з постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 р., відповідач подав апеляційну скаргу, де просив скасувати постанову суду та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначив, що позивачем здійснено заниження чистого оподатковуваного доходу внаслідок завищення загального оподатковуваного доходу та витрат, відображених в додатку 5 до податкових декларацій. Крім того, позивачем здійснювалися виплати коштів фізичним особам-підприємцям. Вказані виплати не відображені у розрахунку за формою 1-ДФ. В звязку з зазначеним, оскаржувані податкові повідомлення-рішення відповідають вимогам законодавства.

В судовому засіданні представник відповідача просив апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати. Представники позивача в судовому засіданні просили апеляційну скаргу залишити без задоволення а постанову суду першої інстанції без змін.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно зясувавши обставини по справі, колегія суддів, вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 11.05.2016 р. Лівобережною обєднаною державною податковою інспекцією м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області проведено документальну планову виїзну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, дотримання законодавства щодо укладення трудових договорів, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення, сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2015 р.

За результатами перевірки складено акт № 1072/1303/НОМЕР_3 від 25.05.2016 р.

На підставі акту № 1072/1303/НОМЕР_3 від 25.05.2016 р. Лівобережною обєднаною державною податковою інспекцією м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області винесено податкові повідомлення-рішення від 13.06.2016 р. № НОМЕР_1, № НОМЕР_2.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскарженої постанови, виходить з наступного.

Відповідно до п.162.1 ст.162 Податкового кодексу України платниками податку є: фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи; фізична особа - нерезидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні; податковий агент.

Оподаткування доходів, отриманих фізичною особою - підприємцем від провадження господарської діяльності, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування регулюється ст.177 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.177.1 ст.177 Податкового кодексу України (в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних відносин) доходи фізичних осіб - підприємців, отримані протягом календарного року від провадження господарської діяльності, оподатковуються за ставками, визначеними в пункті 167.1 статті 167 цього Кодексу.

За правилами п.177.2 ст.177 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та негрошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов'язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи - підприємця.

Відповідно до п.177.4 ст.177 Податкового кодексу України (у редакції до 01.01.2015) до переліку витрат, безпосередньо пов'язаних з отриманням доходів, належать документально підтверджені витрати, що включаються до витрат операційної діяльності згідно з розділом III цього Кодексу.

Згідно з п.138.1, 138.2 ст.138 Податкового кодексу України (у цій же редакції) витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

За правилами п.177.4 ст.177 Податкового кодексу України (в редакції від 01.01.2015) до переліку витрат, безпосередньо пов'язаних з отриманням доходів, належать: витрати, до складу яких включається вартість сировини, матеріалів, товарів, що утворюють основу для виготовлення (продажу) продукції або товарів (надання робіт, послуг), купівельних напівфабрикатів та комплектуючих виробів, палива й енергії, будівельних матеріалів, запасних частин, тари й тарних матеріалів, допоміжних та інших матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об'єкта витрат;витрати на оплату праці фізичних осіб, що перебувають у трудових відносинах з таким платником податку (далі - працівники), які включають витрати на оплату основної і додаткової заробітної плати та інших видів заохочень і виплат виходячи з тарифних ставок, у вигляді премій, заохочень, відшкодувань вартості товарів (робіт, послуг), витрати на оплату за виконання робіт, послуг згідно з договорами цивільно-правового характеру, будь-яка інша оплата у грошовій або натуральній формі, встановлена за домовленістю сторін (крім сум матеріальної допомоги, які звільняються від оподаткування згідно з нормами цього розділу); обов'язкові виплати, а також компенсація вартості послуг, які надаються працівникам у випадках, передбачених законодавством, внески платника податку на обов'язкове страхування життя або здоров'я працівників у випадках, передбачених законодавством; суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірах і порядку, встановлених законом; інші витрати, до складу яких включаються витрати, що пов'язані з веденням господарської діяльності, які не зазначені в підпунктах 177.4.1 - 177.4.3 цього пункту, до яких відносяться витрати на відрядження найманих працівників, на послуги зв'язку, реклами, плати за розрахунково-касове обслуговування, на оплату оренди, ремонт та експлуатацію майна, що використовується в господарській діяльності, на транспортування готової продукції (товарів), транспортно-експедиційні та інші послуги, пов'язані з транспортуванням продукції (товарів), вартість придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, перевіркою правильності визначення загального оподатковуваного доходу, отриманого від провадження діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, відображеної в розділі ІІІ податкової декларації (звітний (податковий) період), додатку 5 розділу ІІІ податкової декларації за 2014 р. та додатку Ф 4 до податкової декларації за 2015 р. встановлено: завищення загального оподатковуваного доходу на загальну суму 162 038,42 грн., в т.ч.: за 2014 р. 32 454,56 грн.; за 2015 р. 129 583,86 грн.

Позивачем безпідставно віднесено до складу витрат вартість товару у сумі 213 535,57 грн., у т.ч.: оплата за який у звітному періоді не проводилась (2014 р. 18 237,82 грн., 2015 р. 166 546,81 грн.); який станом на 31.12.2014 р. та 31.12.2015 р. фактично оплачений та отриманий, проте не реалізований та знаходиться у залишках ТМЦ (2014 р. 7 322,23 грн., 2015 р. 21 428,71 грн.).

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 безпідставно віднесено до складу інших витрат вартість послуг у сумі 59 905,99 грн., які документально не підтверджені та оплата за які у звітному періоді не проводилась (2014 р. 32 763,79 грн., 2015 р. 27 142,20 грн.).

Перевіркою правильності визначення суми чистогооподатковуваного доходу, відображеного в додатку 5 та додатку Ф 4 відповідно до податкової декларації за 2014 р., 2015 р. встановлено заниження суми чистого оподатковуваного доходу на загальну суму 111 403,14 грн., в т.ч.: за 2014 р. 25 869,28 грн.; за 2015 р. 85 533,86 грн.

На підставі акту № 1072/1303/НОМЕР_3 від 25.05.2016 р. Лівобережною обєднаною державною податковою інспекцією м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області винесено податкові повідомлення-рішення від 13.06.2016 р. № НОМЕР_1, № НОМЕР_2.

При цьому, як вірно зазначив суд першої інстнації в акті перевірки податковим органом не наведено обґрунтувань виявлених порушень.

Крім того, податковим органом не вказано, по яким саме господарським операціям, з якими контрагентами встановлено порушення і якими первинними документами підтверджується.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права, неповне зясування чи недоведеність обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпро Головного управління ДФС у Дніпропетровській області -залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: Л.А. Божко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.М. Лукманова