Справа № 812/2017/17
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

19 квітня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/2017/17

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Моспанюк Є.С.,

та

представників сторін:

від прокурора - Кудіної Т.А.,

від позивача - ОСОБА_1,

від відповідача - ОСОБА_2,

від третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад ясла садок «Барвінок» Білолуцької селищної ради» Новопсковського району Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Білолуцька селищна рада Новопсковського району Луганської області, про визнання незаконною бездіяльності, застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) обєкту, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад ясла садок «Барвінок» Білолуцької селищної ради» Новопсковського району Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Білолуцька селищна рада Новопсковського району Луганської області, в якому просив:

- визнати незаконною бездіяльність Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад ясла-садок «Барвінок» Білолуцької селищної ради» Новопсковського району Луганської області, з питань додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, зобов'язати вжити заходи щодо усунення порушень зазначених у акті перевірки щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту № 66 від 10.11.2017;

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єкту, а саме: Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад ясла-садок «Барвінок» Білолуцької селищної ради» Новопсковського району Луганської області за адресою: 92322, Луганська область, Новопсковський район, смт. Білолуцьк, вул. Блінова, 4, до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації та зобов'язання зупинити експлуатацією вищезазначеного об'єкту до моменту усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки які зазначені у акті перевірки зазначеного об'єкту щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 10.11.2017№ 66.

В обґрунтування позову зазначив, що в період з 25.09.2017 по 04.10.2017 та з 06.11.2017 по 10.11.2017 уповноваженими особами Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області було проведено планову та позапланову перевірки додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної безпеки, за результатами яких було встановлено, що подальша експлуатація об'єкту ДНЗ «Барвінок» із порушеннями пожежної безпеки створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідач позов не визнав подав заперечення, у яких фактично визнав наявність порушень виявлених під час перевірки, але послався на їх часткове усунення, розробку планів заходів направлених на усунення виявлених недоліків та відсутність належного фінансування.

Стосовно припису від 04.10.2017 № 28 та акту 09.11.2017, зазначив, що дійсно навчальний заклад не був забезпечений зовнішнім протипожежним водопостачанням відповідно до розділу 8 ДБН В.2.2-4:201Х Дошкільні навчальні заклади, але на території закладу наявна вибита свердловина за допомогою якої цілодобово у садочку наявна вода. На випадки перебоїв з електроенергією наявний в робочому стані електрогенератор бензиновий, у п'ятдесяти метрах знаходиться пожежна частина та річка Айдар, що на думку Позивача є фактичним заміщенням належного протипожежного водопостачання.

Стосовно відсутності автоматичної системами протипожежного захисту (системи пожежної сигналізації, автоматичними системами пожежогасіння, системами оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей, системи проти димного захисту, системи централізованого пожежного спостерігання) (далі - АСПЗ) зазначив, що вказаний розділ не може бути виконаний в наслідок негативної відповіді Новопсковської районної ради з приводу надання субвенції на утримання ДНЗ «Барвінок». При цьому послався на вимоги статті 89 та Прикінцевих положень Бюджетного кодексу заклади освіти(дошкільної) утримуються на видатки з районних бюджетів. Проблемним питанням для району є фінансування ДНЗ «Барвінок», так в 2017 році наданої районною радою субвенції не вистачило навіть на заробітну плату працівникам.

При цьому зазначив, що на виконання вимог наказу МОН України від 15.08.2016 № 974, пунктів 2, 3 Розділу V Електроустановки «Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України» виконувались певні заходи в межах наявного фінансування та можливостей установи. У тому числі стверджував, що установою виконувались вимоги діючого нормативних актів щодо проведення інструктажів та практичних занять з працівниками закладу.

Із посиланням на вимоги Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» стверджував, що припис 04.10.2017 № 28 складений на підставі акту від 04.10.2017 № 29 не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання, оскільки є розпорядчим документом органу державного нагляду (контролю) направленим на усунення порушень.

Стверджував, що в порушення вимог частин четвертої, пятої статті 5, статті 6, статті 10 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» уповноважені особи органу контролю не надали наказ, направлення на перевірку та посвідчення осіб, які її проводили, а також копію погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки та не було здійснено запис в контрольно-візитаційну книгу ДНЗ «Барвінок» (т.1 а.с. 75-82).

Ухвалою суду від 14. 12. 2017 було відкрито провадження у справі (т.1 а.с 1).

15.01.2018 надійшли заперечення Відповідача проти позову (т.1 а.с. 75-82).

18.01.2018 засобами електронного звязку надійшов відзив на адміністративний позов від третьої особи (т.2 а.с. 1-3).

У зв'язку із набранням чинності з 15.12.2017 Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції, ухвалою суду від 18.01.2018 було вирішено подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, визначеними Кодексом адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII (т.1 а.с. 45).

Ухвалою суду від 18.01.2018 провадження у справі було зупинено, сторонам був наданий час на примирення (т.1 а.с. 47).

18.04.2018 провадження у справі було поновлено (т.2 а.с. 67).

Ухвалою суду від 18.01.2018 відмовлено в задоволені клопотання третьої особи щодо залучення як співвідповідача Білолуцької селищної ради, закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду на 19.04.2018.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що перевірка Відповідача була проведена із дотриманням вимог діючого законодавства у період з 25.09.2017 по 04.10.2017. Виявлені під час перевірки порушення були встановлені та зафіксовані в акті перевірки 16-ть порушень законодавства з питань протипожежної безпеки, у звязку із чим на адресу Відповідача був винесений Припис № 28, у якому зазначені вимоги про усунення порушень у термін до 20.10.2017. В подальшому було проведено перевірку виконання припису, під час якої встановлено, що Відповідачем в повному обсязі не усунуті порушення які становлять загрозу життю та здоровю людей. Під час розгляду справи приймались заходи щодо усунення порушень та примирення, Відповідачу надавався додатковий час, але при проведені повторної перевірки було встановлено, що порушення у строки не усунуті, що у свою чергу становить загрозу життю та здоровю людей. В січні 2018 року проводилась нарада, на якій керівництво відповідача обіцяло до квітня 2018 року усунути недоліки, але зобовязання не виконало. Не усунуті порушення, за своїм характером, створюють загрозу посиленню негативних наслідків у разі пожежі як у вигляді матеріальних збитків так і людських жертв.

Ступень загрози визначаю за характером порушень, оскільки відсутність пожежної сигналізації може призвести до несвоєчасного сповіщення людей, та рятувальників, що в свою чергу призведе до затримки в їх евакуації та ліквідації пожежі. Відсутність обробки спеціальними засобами деревяних конструкцій призводить до більш швидкого розповсюдження полумя та виділенню під час пожежі більшої кількості речовин які негативно впливають на стан здоровя людей.

Представник Відповідача, в судовому засіданні не висловила зауважень щодо правомірності проведених перевірок та характеру виявлених порушень. Виявлені порушення частково усунуті, стосовно інших порушень розроблені плани-заходи, незважаючи на неодноразові звернення до Білолуцької селищної ради, та Новопсковської районної ради своєчасно кошти на усунення порушень не виділялись. Стверджувала, що на даний час порушення у вигляді відсутності автоматичної установки пожежної сигналізації та не проведення вогнезахисної обробки деревяних конструкцій не створює загрози життю та здоровю людей. При цьому зазначені недоліки є системними в закладах дошкільної освіти району.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, судом встановлено таке.

Згідно з частиною першою статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до статті 131-1 Конституції України на органи прокуратури покладено функцію представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Одночасно, організація і порядок діяльності органів прокуратури України визначаються законом.

Згідно з положеннями частини третьої статті 23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Згідно з частиною другою статті 60 КАС України з метою представництва інтересів держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом (поданням), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для представництва інтересів громадянина або держави.

Таким чином, прокурор мав право звернутись в даному випадку до суду із зазначеним позовом.

Комунальний заклад «Дошкільний навчальний заклад ясла-садок «Барвінок» Білолуцької селищної ради» є навчальним закладом загального розвитку, що забезпечує реалізацію права дитини на здобуття дошкільної освіти, її фізичний, розумовий і духовний розвиток… є юридичною особою (т. 1 а.с. 17-23).

Відповідно до пункту 12.3 розділу 12-ть Статуту джерелами фінансування Відповідача є кошти Білолуцької селищної ради, батьків або осіб які їх заміняють, добровільні пожертвування і цільові внески фізичних і юридичних осіб, інші кошти не заборонені чиним законодавством (т.1 а.с. 21).

У період з 25.09.2017 по 04.10.2017 на підставі наказу від 04.09.2017 № 9 та посвідчення на перевірку від 22.09.2017 № 28 уповноваженими особами Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області було проведено планову перевірки додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної безпеки комунального закладу «Дошкільного навчального закладу ясла-садок «Барвінок», за результатами якої складений Акт № 29 у якому зафіксовані порушення Кодексу цивільного захисту України (далі - КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697 (далі - ППБУ), Державних будівельних норм України «Системи протипожежного захисту», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 13.11.2014 № 312 (далі - ДБН В.2.5-56:2014) (далі - Акт № 29, т.1 а.с. 49-53).

Акт № 29 підписаний без зауважень уповноваженою особою Відповідача та його копія отримана останнім (т.1 а.с. 52).

Зокрема в акті № 29 зафіксовані наступні порушення:

- навчальний заклад не забезпечено зовнішнім протипожежним водопостачанням відповідно до п. 2 розділу V ППБУ;

- приміщення не обладнано автоматичною установкою пожежної сигналізації відповідно до ДБН В.2.5-56:2014;

- територія, приміщення не доукомплектовано первинними засобами пожежогасіння (сертифікованими вогнегасниками) відповідно до п. 3.6 розділу II ППБУ;

- в порушення п. 1.6 розділу IV ППБУ в приміщенні котельні допускається експлуатація електропроводки з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів не за допомогою пайки, опресовки, зварювання, або затискачів;

- в порушення п. 15 розділу II ППБУ з працівниками не проводяться додаткові інструктажі з питань пожежної безпеки під розпис з прийняттям заліків;

- не проведено вогнезахисну обробку дерев'яних конструкцій відповідно до п. 2.5 розділу III ППБУ;

- не проведено технічне обслуговування вогнегасників відповідно до п. 3.17 розділу V ППБУ;

- посадовими особами та працівниками не пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у поряду, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях», що є порушенням п. 16 розділу II ППБУ;

- у порушення вимог п. 2.17 розділу IV ППБУ, у приміщенні котельні та інших теплогенеруючих установок об'єкта допускаються до роботи особи, які не пройшли навчання з пожежно-технічного мінімуму та не отримали відповідних кваліфікаційних посвідчень;

- в порушення вимог п. 2.23 розділу II ППБУ допускається використання матеріалів для оздоблення та облицювання стін в приміщеннях об'єкту з невідомими пожежонебезпечними властивостями;

- відсутність автоматичної пожежної сигналізації.

На підставі акту № 29 завідувачу дошкільного закладу внесено припис № 28 від 04.10.2017 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки (т.1 а.с. 55-57).

За допущені порушення 05.10.2017 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 175 КУпАП, притягнуто завідувача ДНЗ «Барвінок» ОСОБА_2, яка згідно з пунктом 15, 4.6 Статуту ДНЗ «Барвінок» забезпечує дотримання протипожежних норм і правил, правил техніки безпеки, вимог безпечної життєдіяльності дітей і працівників (т.1 а.с. 46-48).

23.10.2017 начальником Новопсковського міського відділу ГУ ДСНС України в Луганській області був прийнятий наказ № 12 «Про проведення перевірок», у якому зазначено про проведення позапланової перевірки «Дошкільний навчальний заклад ясла- садок «Барвінок» (т.1 а.с. 39-40).

На підставі наказу № 12 та посвідчення від 01.11.2017 № 71, отриманого уповноваженим представником Відповідача, була проведена позапланова перевірка комунального закладу «Дошкільного навчального закладу ясла- садок «Барвінок», за результатами якої складений акт № 66 у якому зафіксовано, що порушення виявлені попередньою перевіркою не усунуто в повному обсязі (т.1 а.с. 42-44).

Під час розгляду справи представник відповідача зазначив, що виявлені порушення усуваються, та відсутня загроза життю людей.

19.01.2018 Відповідач направив листа Позивачу щодо повторної перевірки у звязку з усуненням порушень (т.1 а.с. 51).

24.01.2018 Позивачем, за зверненням Відповідача, була проведена повторна перевірка, під час якою було встановлено наявність 2-х порушень із 16-ти раніше виявлених, зокрема відсутня автоматична пожежна сигналізація, та не проведена вогнезахисна обробка деревяних конструкцій (т.1 а.с. 56-59).

Таким чином, уповноважені особи Відповідача були обізнані з підставами перевірок та їх результатами.

Накази на перевірку та результати перевірок Відповідачем не оскаржувались.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

В силу статті 47 Кодексу цивільного захисту України державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Приписами статті 4 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб'єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Відповідно до частин першої та другої статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Відповідно до пункту 1 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, затвердженого наказом ДСНС 04.02.2013 № 3 (у редакції наказу ДСНМ від 21.09.2017 № 507) ГУ ДСНС у Луганській області є територіальним органом Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб. Відповідно до підпункту 27 пункту 4 вказаного Положення ГУ ДСНС у Луганській області відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території організовує та здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та субєктами господарювання.

Згідно зі статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Підстави для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів передбачені частиною першою статті 70 Кодексу цивільного захисту України та полягають у:

1) недотриманні вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушенні вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуску і реалізації вибух пожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійсненні заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутності на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідності кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушенні правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутності або непридатності до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутності на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовності до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовності до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання;

11) проведенні робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Приймаючи до уваги ті обставини, що уповноважена особа Відповідача була обізнана з підставами проведення перевірок та їх результатами, представники управління ДСНС у Луганській області були допущені до перевірки та діяли в межах наданих повноважень, а також в судовому засіданні представник Відповідача заявила, що зауважень що до порядку та підстав проведення перевірок не має, суд критично оцінює твердження начебто наявні порушення з боку працівників ДСНС зазначені у запереченнях проти позову.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, обєктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина друга статті 70 Кодексу цивільного захисту України).

Визначення небезпечного чинника міститься у пункті 26 статті 2 Кодексу цивільного захисту України та означає складову частину небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров'ю людини.

Отже, законодавець пов'язує настання реальної загрози життю та здоров'ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Частиною третьою статті 55 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що забезпечення пожежної безпеки субєкта господарювання покладається на власників та керівників таких субєктів господарювання.

Таким чином, судом встановлено, що виявлені порушення продовжуються тривалий час, та створюють реальну загрозу життю, здоровю людей, оскільки відсутність автоматичної системи сигналізації може призвести до пізнього виявлення пожежі та оповіщення людей та дітей, які перебуватимуть на об'єкті, а не проведення вогнезахисної обробки деревини може прискорити розповсюдження полумя та збільшить негативні наслідки від продуктів горіння продукти горіння та чадного газу, унеможливлять своєчасну та безпечну евакуацію людей та призведуть до їх отруєння, гасіння пожежі здійсниться лише після прибуття пожежних підрозділів з необхідними засобами гасіння.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що подальша експлуатація ДНЗ «Барвінок», за адресою: 92322, Луганська область, Новопсковський район, смт. Білолуцьк, вул. Блінова, 4, із вищезазначеними порушеннями пожежної безпеки створює загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Суд враховує ту обставину, що відповідачем та третьою особою вживаються заходи, спрямовані на усунення порушень, але їх недостатньо для створення безпечних умов перебування працівників та дітей в дошкільному закладі.

Зазначені активні дії посадових осіб Відповідача та третьої особи свідчать лише про відсутність їх бездіяльності, що є лише підставою для відмови в позові в цій частині.

Проте, представниками відповідача та третьої особи визнається, що станом на дату розгляду справи не усунуто такі порушення як влаштування топічної в будівлі навчального закладу, не проведено вогнезахисне обробляння деревяних конструкцій та не обладнано приміщення автоматичною пожежної сигналізацією, які кожне саме по собі та в сукупності кваліфікуються як умови, що створюють реальну загрозу життю і здоров'ю людей, як вихованців, так і працівників закладу.

В судовому засіданні достеменно встановлено, що причиною системних тривалих порушень правил пожежної безпеки є відсутність належного фінансування дошкільного закладу. Але враховуючи предмет розгляду справи, супереч твердженням представника відповідача, відсутність належного фінансування є підставою для окремої ухвали, а не підставою для відмови у позові в частині застосування заходів реагування.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову субєкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати субєкта владних повноважень, повязані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Тобто витрати субєкта владних повноважень на сплату судового збору відносяться на рахунок суб'єкта владних повноважень, оскільки ГУ ДСНС у Луганській області у вказаній справі є субєктом владних повноважень, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача судового збору на користь позивача.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад ясла садок «Барвінок» Білолуцької селищної ради» Новопсковського району Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Білолуцька селищна рада Новопсковського району Луганської області, про визнання незаконною бездіяльності, застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) обєкту задовольнити частково.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад ясла-садок «Барвінок» Білолуцької селищної ради» Новопсковського району Луганської області у вигляді зупинення експлуатації будівлі, споруди Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад ясла-садок «Барвінок» Білолуцької селищної ради» Новопсковського району Луганської області за адресою: 92322, Луганська область, Новопсковський район, смт. Білолуцьк, вул. Блінова, 4, до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації та зобов'язання зупинити експлуатацією вищезазначеного об'єкту до моменту усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, які зазначені в акті перевірки зазначеного об'єкту щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту № 66 від 10.11.2017.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено та підписано 26 квітня 2018 року.

Суддя ОСОБА_4