overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 465/80/18
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

"27" квітня 2018 р., Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Франківського відділу державної виконавчої служби міста Львів про скасування постанови від 14.11.2017 року № 55153836,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови від 14.11.2017 року № 55153836.

Оскільки, адміністративний позов не відповідав вимогам КАС України, згідно ухвали суду від 01.03.2018 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для виправлення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали. Ухвала отримана позивачем 09.03.2018 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак недоліки такої не усунено.

Як зазначено у п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв»язку з наведеним позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ст. 169 ч.8 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169 КАС України,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Франківського відділу державної виконавчої служби міста Львів про скасування постанови від 14.11.2017 року № 55153836 - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.(ч.8 ст.169 КАС України).

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Франківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 459/302/18
Суддя: Кріль М. Д.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/302/18
Провадження № 2-а/459/29/2018
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

24 квітня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про порушення митних правил та закриття справи про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в січні 2018 року звернувся в суд з даним позовом.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 26.01.2018 року справа призначена до підготовчого засідання на 19.03.2018 року, та в подальшому підготовче судове засідання було відкладено на 24.04.2018 року за клопотання представника позивача.

Належним чином повідомлений представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився, подав до суду відзив на позов, згідно якого просить в позові відмовити.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч.2 ст.180 КАС України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 183, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05.06.2018 р. о 11:00 год..

Викликати у судове засідання учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 459/4195/14-а
Суддя: Жураковський А. І.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/4195/14-а Провадження № 6-а/459/4/2018
У Х В А Л А

Іменем України

26 квітня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого-судді Жураковського А.І., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Червонограді справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

16.04.2018 р. заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить змінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом № 459/4195/14-а, виданим 24.04.2015 року Червоноградським міським судом Львівської області, а саме боржника у порядку правонаступництва.

26.04.2018 р. всі учасники справи не зявилися у судове засідання, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

В силу приписів ст. 349 КАС України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно вимог ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали подання суд встановив таке.

21.04.2015 р. заявнику видано виконавчий лист у справі за його позовом до Управління ПФУ у м. Червонограді Львівської області.

Згідно з повідомленням відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Львівській області від 26.03.2018 р., зазначений виконавчий лист повернуто без прийняття до виконання з огляду на припинення юридичної особи, що є боржником.

Як свідчать відомості у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 06.04.2016 року проведено реєстрацію припинення боржника, а його правонаступником є ГУ ПФУ у Львівській області.

Отже, первинний боржник вибув із переліку сторін виконавчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 379 КАС України , суд

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 459/4195/14-а, виданим 21.04.2015 року Червоноградським міським судом Львівської області, а саме замінити боржника Управління ПФУ у м. Червонограді Львівської області замінити на його правонаступника ГУ ПФУ у Львівській області ().

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня вручення її копії.

Повний текст ухвали складено 26.04.2018 р.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 466/2402/17
Суддя: Федорова О. Ф.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/2402/17
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

23 квітня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому проваджені, -

встановив:

Шевченківським районним судом м. Львова 19 липня 2017 року винесено постанову по адміністративній справі 466/2402/17 за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Личаківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій, яким позовні вимоги були задоволені.

Львівський Апеляційний адміністративний суд Постановою від 18.10.2017 року апеляційну скаргу Личаківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова задовольнив частково.

Вищий адміністративний суд України Ухвалою від 15.03.2018 року Касаційну скаргу Личаківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова залишив без задоволення, а Постанову Львівського Апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017 року без змін.

До Шевченківського районного суду м. Львова звернулася ОСОБА_1 із заявою про заміну сторони у виконавчому проваджені, оскільки Личаківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Львова припинило свою діяльність.

Відповідно до ст.. 379 КАС України, разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником..

На підставі викладеного та керуючись: ст.. 379 КАС України,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому проваджені - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів вул.. Січових стрільців, 12 (поверх 4 кабінет 16) на 04 травня 2018 року об 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Повідомити про місце, дату та час розгляду учасників справи та заінтересованих осіб.

Розяснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Надати суду, у строк до 04.05.2018 року необхідні документи про підтвердження вибуття сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1416/100/2012
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2012-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1416/347/2012
УХВАЛА

12 березня 2012 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н А., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у

Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобовязання

вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до

Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання

дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 19 січня 2012 року заяву було залишено без руху, а заявнику

запропоновано доплатити судовий збір у розмірі 24 грн. 83 коп., та надати оригінал

квитанції про сплату до суду. Крім того, позивачці слід надати до суду відомості, що вона

на момент подачі позову до суду отримує пенсію саме в Управлінні пенсійного фонду

України у Ленінському районі м. Миколаєва.

До теперішнього часу недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунені.

За такого, та відповідно до п і ч.3 ст.108 КАС України позовна заява ОСОБА_1

ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м.

Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії підлягає

поверненню.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України

у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобовязання

вчинити певні дії вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду

через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її

проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без

виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня

отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права

повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя Н ОСОБА_3
Справа № 484/325/14-а
Суддя: Шикеря І. А.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №484/325/14-а
Провадження № 2-адр/484/2/18
УХВАЛА
про передачу адміністративної справи
26 квітня 2018 року cуддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., вивчивши матеріали заяви представника в/ч НОМЕР_1 Дегтярюка С.І. про ухвалення додаткового рішення, у справі провадження № №2-а/484/39/14 р. за адміністративни позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :
25.04.2018 року представник в/ч НОМЕР_1 Дегтярюк С.І. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, у справі провадження № №2-а/484/39/14 р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до повідомлення Первомайського міськрайонного суду від 20.10.2017 року, за Вих. № 484/325/14-а/38023/17, зазначена адміністративна справа згідно запиту надіслана судді Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчуку О.А., де знаходиться і по теперішній час.

Згідно п.п. 15.10 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАСУ, якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції протягом п`яти днів з дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів з дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

Таким чином, заяву представника в/ч НОМЕР_1 Дегтярюка С.І. про ухвалення додаткового рішення, у справі провадження № №2-а/484/39/14 р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, слід передати до Одеського апеляційного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись п.п 10, 15.10 пунктом 1 розділу VII Перехідних положень, ст.ст. 29, 30 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:
Заяву представника в/ч НОМЕР_1 Дегтярюка С.І. про ухвалення додаткового рішення у справі провадження № №2-а/484/39/14 р. за адміністративни позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - передати до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
Справа № 398/1332/18
Суддя: Авраменко О. В.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/1332/18
провадження №: 2-а/398/74/18
УХВАЛА

"26" квітня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора 3 роти батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліціїОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора 3 роти батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліціїОСОБА_2 про скасування постанови від 12 квітня 2018 про накладення адміністративного стягнення.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме в позовній заяві:

- відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав ( п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України);

- до позовної заяви не додано її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи (ч. 1 ст. 161 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160-161 КАС України, протягом п?яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора 3 роти батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліціїОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 10-тиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду:

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- копію позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів в одному примірнику.

Роз?яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Авраменко
Справа № 486/1402/17
Суддя: Волкова О. І.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/1402/17 Провадження №2-а/486/4/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Волкової О. І.

при секретарі Полуєвій Н.С.

за участі: позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Южноураїнської міської ради Миколаївської області про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії про накладення штрафу,

Керуючись ст.ст. 11, 12, 71, 158-163, 167 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову №26 від 13.11.2017 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Южноукраїнської міської ради про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст. 156 КУпАП у розмірі 510 грн. - скасувати та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути з Южноукраїнської міської ради Миколаївської області (55001, м.Южноукраїнськ Миколаївської області, Дружби народів,48 ) на користь держави судовий збір у сумі 704 ( сімсот чотири) гривні 80 коп.

Повний текст рішення буде складено на протязі п'яти днів.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Волкова
Справа № 409/390/18
Суддя: Максименко О. Ю.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 409/390/18
Провадження № 2-а/409/23/18
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до В.о. начальника СРПП Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_2 щодо оскарження постанови БР № 937288 від 29.11.2017 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана адміністративна справа.

23.02.2018 року ухвалою суду позовна заява залишена без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно повернутого до суду повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримав поштове відправлення (ухвалу суду від 23.02.2018 року) 23.03.2018 року, про що свідчить його особистий підпис на повідомленні.

Таким чином, станом на теперішній час недоліки не усунені. Заяви про продовження строку для усунення недоліків від позивача до суду не надходило.

Відповідно до ст.169 ч.4 п.1 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений законом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.169, 248, 294 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до В.о. начальника СРПП Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_2 щодо оскарження постанови БР № 937288 від 29.11.2017 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП вважати неподаною і повернути позивачу.

Позивачу роз'яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо будуть усунені недоліки, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 390/413/18
Суддя: Пасічник Д. І.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 390/413/18
Провадження № 2-а/390/23/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"23" квітня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Рац М.О.,

за участі сторін:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора відділу БДР УПП в Кіровоградській області ДПП ОСОБА_3, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути втрачено значний час, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 288, 293, 294 КУпАП, ст.ст. 242-246, 271, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора відділу БДР УПП в Кіровоградській області ДПП ОСОБА_3, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову серії БР № 840638 від 23 березня 2018 року інспектора відділу БДР УПП в Кіровоградській області ДПП ОСОБА_3 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 27 квітня 2018 року.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4