Справа № 425/1638/13-а
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23.04.2018 року Провадження №6-а/425/3/18

Справа №425/1638/13-а

м.Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження заяву відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, заінтересовані особи: боржник- Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області, стягувач - ОСОБА_1 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення,-

встановив:

Заступник начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про заміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення вказавши наступне.

На виконані у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа Рубіжанського міського суду Луганської області від 18.12.2017 року №2-а/425/50/13 про зобов,язання Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області провести перерахунок та виплату щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на користь ОСОБА_1 у розмірах, які дорівнюють прожитковому мінімуму з урахуванням фактично сплачених коштів з 14 листопада 2012 року по 05 червня 2013 року.

31.01.2018 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а копія постанови направлено боржнику для виконання.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем направлено боржнику вимогу щодо стану виконання рішення суду та попереджено про наслідки невиконання рішення суду.

На адресу відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області надійшла відповідь від боржника з якої встановлено, що Управлінням праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області виконано рішення суду в частині здійснення перерахунку ОСОБА_1 щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірах, які дорівнюють прожитковому мінімуму з урахуванням фактично сплачених коштів з 14 листопада 2012 року по 05 червня 2013 року. У результаті перерахунку ОСОБА_1 нараховані 5634,66 грн.

УПСЗН Рубіжанської міської ради Луганської області занесене до Єдиного реєстру розпорядників та одержувачів бюджетних коштів 15.12.2011 року.

Пунктом 1 ст.47 Бюджетного кодексу України визначено, що розпорядники бюджетних коштів одержують бюджетні асигнування, що є підставою для затвердження кошторисів. відповідно до п.1 ст.48 Бюджетного кодексу України, розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов,язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами.

Згідно ст. 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов,язання та платежі можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення.

Законом України «Про Державний бюджет на 2018 рік» не передбачено видатків на виплату щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Таким чином, Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області є бюджетною установою та не має власних коштів для здійснення виплати щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірах, які дорівнюють прожитковому мінімуму з урахуванням фактично сплачених коштів з 14 листопада 2012 року по 05 червня 2013 року і тому не може виконати рішення суду.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення рішень суду.

Згідно ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо виконання рішення у спосіб і порядок, визначений виконавчим документом.

Згідно ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або заміну способу і порядку виконання рішення.

Просить змінити чи встановити спосіб і порядок виконання судового рішення на підставі якого Рубіжанським міським судом Луганської області 18.12.2017 року видано виконавчий лист №2-а/425/50/13, змінивши зобов,язання Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області провести перерахунок та виплату щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на користь ОСОБА_1 у розмірах, які дорівнюють прожиткового мінімуму з урахуванням фактично сплачених коштів з 14 листопада 2012 року по 05 червня 2013 року на стягнення 5634,66 гривень.

Представник відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській областів судове засідання не з,явився, просив справу розглянути в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини першої статті 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Положеннями частини третьої та четвертої процитованої вище норми, передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно ч. 3 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Судом встановлено, що на виконані у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа Рубіжанського міського суду Луганської області від 18.12.2017 року №2-а/425/50/13 про зобов,язання Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області провести перерахунок та виплату щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на користь ОСОБА_1 у розмірах, які дорівнюють прожитковому мінімуму з урахуванням фактично сплачених коштів з 14 листопада 2012 року по 05 червня 2013 року.

Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 21.10.2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради про визнання дій неправомірними , стягнення недоотриманої грошової допомоги залишити без задоволення.

Ухвалою Донецького Апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі №425/1638/13-а задоволено. Постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 21.10.2013 року за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманої грошової допомоги- скасовано. Визнано неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області щодо призначення, нарахування і виплати ОСОБА_1 суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку нижче прожиткового мінімуму, встановленого для дітей віком від шести років відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім,ям з дітьми № від 21.11.1992 року №2811-ХІІ. Зобов,язано Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області провести перерахунок та виплату щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на користь ОСОБА_1 у розмірах, які дорівнюють прожитковому мінімуму з урахуванням фактично сплачених коштів з 14 листопада 2012 року.

Ухвалою Вищого Адміністративного Суду України від 02.06.2015 року касаційну скарну Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області задоволено частково. Постанову Донецького Апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Донецького Апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 21 жовтня 2013 року у справі №425/1638/13-а- задоволено. Постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 21 жовтня 2013 року у справі №425/1638/13-а -скасовано. Позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманої грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - задоволено частково. Визнано неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області щодо призначення, нарахування і виплати ОСОБА_1 суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку нижче прожиткового мінімуму, встановленого для дітей віком від шести років відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім,ям з дітьми № від 21.11.1992 року №2811-ХІІ. Зобов,язано Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області провести перерахунок та виплату щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на користь ОСОБА_1 у розмірах, які дорівнюють прожитковому мінімуму з урахуванням фактично сплачених коштів з 14 листопада 2012 року по 05 червня 2013 року. В решті у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду України від 05 травня 2017 року відмовлено у допуску справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов,язання вчинити певні дії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвал Вищого адміністративного суду України від 02 червня 2015 року.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 21.07.2017 року заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку для пред,явлення виконавчого документу до виконання задоволено, виправлено помилку у виконавчому листі від 01.07.2015 року, виданого Рубіжанським міським судом Луганської області 21.04.2017 в адміністративній справі №425/1638/13-а (провадження №2-а/425/50/13) та поновлено ОСОБА_1 строк для предявлення виконавчого листа, від 01.07.2015 року Рубіжанським міським судом Луганської області ,виданого 21.04.2017 в адміністративній справі №425/1638/13-а (провадження №2-а/425/50/13) за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради про визнання дій неправомірними , стягнення недоотриманої грошової - до виконання.

Ухвалою Донецького Апеляційного адміністративного суду від 19.09.2017 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Рубіжаської міського ради Луганської області залишено без задоволення. Ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 21 липня 20017 року у справі №425/1638/13-а- залишено без змін.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 31.01.2018 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа по справі № 2-а/42550/13, виданого 18.12.2017 року.

Боржником Управлінням праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області , повідомлено на адресу відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Луганській області , про часткове виконання рішення суду, в частині здійснення перерахунку ОСОБА_1 щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірах, які дорівнюють прожитковому мінімуму з урахуванням фактично сплачених коштів з 14 листопада 2012 року по 05 червня 2013 року. В результаті перерахунку ОСОБА_1 нараховане 5634,66 грн.

Стаття 378 КАС України не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Зміни у правовому врегулюванні порядку виконання судових рішень , на підставі Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 року, боржником за яким є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов,язального характеру, унеможливлюють їх виконання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне змінити спосіб і порядок виконання судового рішення по справі № 425/1638/13-а (провадження №2-а/425/50/13).

Керуючись ст.241-242,248,294,378 КАС України, суд,

постановив:

Заяву відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, заінтересовані особи: боржник- Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області, стягувач - ОСОБА_1 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі № 425/1638/13-а (провадження №2-а/425/50/13), задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання постанови Донецького Апеляційного адміністративного суду по адміністративній справі № 425/1638/13-а (провадження №2-а/425/50/13) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання дій неправомірними , стягнення недоотриманої грошової допомоги, шляхом зобов,язання Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області провести перерахунок та виплату щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на користь ОСОБА_1 у розмірах, які дорівнюють прожитковому мінімуму з урахуванням фактично сплачених коштів з 14 листопада 2012 року по 05 червня 2013 року, а саме: змінити в резолютивній частині постанови обраний захист порушеного права «зобов,язати», на спосіб і порядок виконання рішення шляхом «Стягнути» нараховані суми.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п,ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Москаленко