Справа № 545/743/18
Суддя: Шелудяков Л. В.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/743/18
Провадження № 2-а/545/34/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Нагорній І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського районного суду Полтавської області в м.Полтава справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 9 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Папуга Павла Григоровича про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 9 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Папуга П.Г. про визнання протиправними дій та скасування постанови.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що постановою серії БР №880671 винесеною інспектором роти № 9 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Папуга П.Г. від 26 березня 2018 року на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, про те, що 26 березня 2018 року о 12 год. 35 хв. на 396 км. + 600 м автодороги М03 він керував автомобілем МАЗ 630305 та здійснював перевезення небезпечного вантажу - ДП, маючи залишки небезпечного вантажу на зовнішній частині цистерни, чим порушив п.п.5, 5, 8 п.1, 4 наказу № 822 від 26 липня 2004 року Міністерства внутрішніх справ України та порушення п.22.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.132-1 КУпАП. З вказаною постановою не згоден, оскільки вона винесена з порушенням норм Кодексу України про адміністративні правопорушення та в його діях відсутні порушення п.22.5 Правил дорожнього руху України.

Окрім того, відповідач при його зупинці не вказав причину зупинки транспортного засобу. Всупереч вимогам ст.35 Закону України «Про Національну поліцію» відсутні дані, котрі свідчать про те, що після зупинки транспортного засобу наявні обставини, наведені у ст.32 Закону України «Про Національну поліцію», за яких поліцейський мав право вимагати у нього пред'явлення документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи. Отже, подальші дії поліцейського щодо складання постанови, вважає є незаконними.

Також зазначив, що інспектор Папуга П.Г. не роз'яснив йому його права та обов'язки та позбавив його права на захист, хоча він вказував, що з правопорушенням не згоден. Інспектор не запропонував йому додати письмові пояснення та не склав протокол про вчинення адміністративного правопорушення та не направив його на розгляд відповідному органу.

Враховуючи вказане, просив визнати дії інспектора роти № 9 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Папуга Павла Григоровича незаконними та скасувати як незаконну постанову БР №880671 від 26 березня 2018 року інспектора роти № 9 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Папуга Павла Григоровича про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. за ст.132-1 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Позивач направив до суду заяву, в якій позовні вимоги просив задовольнити, а справу розглянути без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що згідно постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БР №880671 від 26 березня 2018 року, прийнятої поліцейським роти № 9 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Папуга П.Г. притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за те, що він 26 березня 2018 року о 12 год. 35 хв. на 396 км. + 600 м автодороги М03 керував автомобілем МАЗ 630305 та здійснював перевезення небезпечного вантажу - ДП, маючи залишки небезпечного вантажу на зовнішній частині цистерни, чим порушив п.п.5, 5, 8 п.1, 4 наказу № 822 від 26 липня 2004 року Міністерства внутрішніх справ України та п.22.5 Правил дорожнього руху України, що підтверджується копією відповідної постанови (а.с.4).

Згідно з п.22.5 Правил дорожнього руху України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється. Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Статтею 132-1 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами у вигляді штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб'єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений Конституцією та законами України.

Згідно вимог частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Дані спірні правовідносини є публічними та врегульовані ст.ст.132-1, 251, 288 і 293 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАСУ, розгляд і вирішення справ здійснюється на засадах змагальності сторін, а згідно ч.1 ст.77 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно вимог ч.2 ст.77 КАСУ, в справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч зазначеній нормі права, відповідач не надав суду жодних доказів на підтвердження правомірності його дій щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Оскільки відповідачем не було доведено обґрунтованості прийнятого ним рішення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП, а з досліджених судом доказів не вбачається порушення останнім п.22.5 Правил дорожнього руху України, на які посилається відповідач в постанові.

Саме повідомлені позивачем ОСОБА_1 обставини про незаконні дії відповідача суд вважає правдивими та достовірними.

Таким чином, суд приходить до переконання про необхідність скасування постанови відповідача від 26 березня 2018 року серії БР №880671 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у виді накладення стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 грн., оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст.132-1.

Разом з цим судом не приймаються доводи позивача про обов'язковість складання проколу про адміністративне правопорушення з огляду на таке.

Відповідно до статті 52 Закону України «Про дорожній рух» контроль у сфері безпеки дорожнього руху здійснюється Кабінетом Міністрів України, місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, Національною поліцією, іншими спеціально уповноваженими на те державними органами (державний контроль), а також міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади (відомчий контроль).

Згідно пункту 11 частини 1 статті 23 Закону України «Про національну поліцію» від 02 липня 2015 року №580-VIII (в редакції на момент виникнення спірних відносин) поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Статтею 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлені повноваження органів Національної поліції щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення.

Так, органи Національної поліції розглядають справи, в тому числі: про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту (зокрема, частини перша, друга, третя, п'ята і шоста статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша, друга і третя статті 122, частина перша статті 123, статті 124-1 - 126).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

За загальним правилом ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до частин 2-4 статті 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.285 КУпАП у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу, копія постанови уповноваженої посадової особи у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, щодо якої її винесено, на місці вчинення правопорушення.

Наведені норми в їх сукупності свідчать про наявність у відповідача як посадової особи Національної поліції повноважень щодо здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками, які реалізуються, крім іншого, шляхом розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення у разі виявлення правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Таким чином, працівники підрозділів Національної поліції мають право виносити постанови у справах про адміністративні правопорушення за порушення Правил дорожнього руху, зокрема передбачених ч.2 ст.122 КУпАП, на місці вчинення такого правопорушення.

Керуючись ст.ст.8, 9, 72-77, 242-246, 250 КАС України, ст.ст.132-1, 251, 280, 288, 293 КУпАП, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 9 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Папуга Павла Григоровича про визнання протиправними дій та скасування постанови - задовольнити.

Визнати неправомірними дії посадової особи суб'єкта владних повноважень інспектора роти № 9 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Папуга Павла Григоровича у справі про притягнення до адміністративної відповідальності згідно постанови серії БР №880671 від 26 березня 2018 року за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП.

Постанову серії БР №880671 від 26 березня 2018 року інспектора роти № 9 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Папуга Павла Григоровича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 510 грн. скасувати.

Закрити адміністративне провадження по справі про адміністративне правопорушення за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський районний суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Л. В. Шелудяков