Справа № 521/9168/17     
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/9168/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

За участю секретаря Гуманенко В.О.

За участю сторін:

Від позивача: не зявився;

Від відповідачів:

Головний державний інспектор відділу митного оформлення №1 митного посту Міжнародний аеропорт Одеса Одеської митниці ДФС ОСОБА_1 не зявився

Від Одеської митниці ДФС: ОСОБА_2 за довіреністю, ОСОБА_3 за довіреністю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного посту Міжнародний аеропорт Одеса Одеської митниці ДФС ОСОБА_1, Одеської митниці ДФС про визнання бездіяльності та вилучення іноземної валюти протиправною, зобовязати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_4 до головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного посту Міжнародний аеропорт Одеса Одеської митниці ДФС ОСОБА_1, третя особа - Одеська митниця ДФС, в якій позивач просить суд визнати бездіяльність головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного посту Міжнародний аеропорт Одеса Одеської митниці ДФС ОСОБА_1 в межах справи про порушення митних правил, протокол №0386/500200000/17 від 13 квітня 2017 року, у вигляді не складання протоколу тимчасового вилучення у громадянина ОСОБА_5 іноземної валюти в розмірі 4400 (чотири тисячі чотириста) доларів США протиправною; визнати фактичне здійснення тимчасового вилучення іноземної валюти інспектором відділу митного оформлення №1 митного посту Міжнародний аеропорт Одеса Одеської митниці ДФС ОСОБА_1 в межах справи про порушення митних правил, протокол №0386/500200000/17 від 13 квітня 2017 року, як процесуальної дії за ст.ст. 508, 511 МК України, без участі понятих та без складання відповідного протоколу тимчасового вилучення у громадянина ОСОБА_5 іноземної валюти в розмірі 4400 ( чотири тисячі чотириста) доларів США протиправною; визнати бездіяльність головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного посту Міжнародний аеропорт Одеса Одеської митниці ДФС ОСОБА_1 в межах справи про порушення митних правил, протокол №0386/500200000/17 від 13 квітня 2017 року, у вигляді не надання протоколу для особистих підписів капітану СБУ ОСОБА_6, як особі, яка приймала участь у складанні протоколу про порушення митних правил; повернути тимчасово вилучену іноземну валюту в межах справи про порушення митних правил, протокол №0386/500200000/17 від 13 квітня 2017 року, в розмірі 4400 (чотири тисячі чотириста) доларів США громадянину ОСОБА_5 ОСОБА_4.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 16.06.2017 року адміністративний позов ОСОБА_4 до головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного посту «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці ДФС України ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишено без руху.

26 червня 2017 року до суду від представника позивача надійшов уточнений адміністративний позов від 26.06.2017 року з додатками про усунення недоліків, зазначених в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 16 червня 2017 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивача, з посиланням на положення ст.ст24, 26, 29, 487, 494, 495, 505, 508, 511, 512 Митного кодексу України зазначає, що при складанні протоколу про порушення митних правил за ст. 471 МК України обовязковою процесуальною дією за ст.ст. 508, 511 МК України є проведення тимчасового вилучення товару, яка оформлюється окремим протоколом, який має затверджений бланк відповідно до наказу Міністерства фінансів України № 652 від 31.05.2012 року «Про затвердження форм процесуальних документів у справах про порушення митних правил», зареєстрованого в МЮ України 20.06.2012 року за № 1015/21327. При цьому, вказує позивач, головний державний інспектор відділу митного оформлення № 1 митного посту «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці ДФС ОСОБА_1, склав протокол про порушення митних правил за додатком до наказу Міністерства фінансів України № 652 від 31.05.2012 року «Про затвердження форм процесуальних документів у справах про порушення митних правил», однак, свідомо проігнорував обовязкову необхідність складання протоколу тимчасового вилучення товарів за цим наказом. Таким чином, бездіяльність у вигляді не складання належного та затвердженого протоколу тимчасового вилучення товару інспектором Бармотіним О.О. є протиправною та такою, що порушує конституційні права громадянина іншої держави та фіксує протиправність вилучення іноземної валюти.

В уточненій позовній заяві представник ОСОБА_4 вказує, що окрім свідомої бездіяльності інспектора Бармотіна О.О. слід акцентувати увагу суду на протиправній дії того ж інспектора Бармотіна О.О., яка виразилась у фактичному здійсненні тимчасового вилучення іноземної валюти, як процесуальної дії за ст. ст. 508, 511 МК України, без участі понятих, як того передбачають положення Митного кодексу України, наказу Міністерства фінансів України № 652 від 31.05.2012 року «Про затвердження форм процесуальних документів у справах про порушення митних правил», зареєстрованого в МЮ України 20.06.2012 року за № 1015/21327 та положення КУпАП, а також фактичне вилучення без складання відповідного протоколу тимчасового вилучення іноземної валюти. Також представник зазначив, що бездіяльність інспектора Бармотіна О.О. підтверджена суто протоколом про порушення митних правил, саме в частині не складання пояснення свідка ОСОБА_7 та не надання протоколу для особистих підписів особам, які приймали участь у складанні матеріалів справи, саме особистого підпису ОСОБА_6, про якого є посилання в протоколі про порушення митних правил, однак особистий підпис відсутній. Зважаючи на вищевикладене, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27.06.2017 року відкрито провадження у справі №521/9168/17 за уточненим адміністративним позовом ОСОБА_4, в якому позивач просить суд визнати бездіяльність головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного посту Міжнародний аеропорт Одеса Одеської митниці ДФС ОСОБА_1 в межах справи про порушення митних правил, протокол №0386/500200000/17 від 13 квітня 2017 року, у вигляді не складання протоколу тимчасового вилучення у громадянина ОСОБА_5 іноземної валюти в розмірі 4400 (чотири тисячі чотириста) доларів США протиправною; визнати фактичне здійснення тимчасового вилучення іноземної валюти інспектором відділу митного оформлення №1 митного посту Міжнародний аеропорт Одеса Одеської митниці ДФС ОСОБА_1 в межах справи про порушення митних правил, протокол №0386/500200000/17 від 13 квітня 2017 року, як процесуальної дії за ст.ст. 508, 511 МК України, без участі понятих та без складання відповідного протоколу тимчасового вилучення у громадянина ОСОБА_5 іноземної валюти в розмірі 4400 ( чотири тисячі чотириста) доларів США протиправною; визнати бездіяльність головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного посту Міжнародний аеропорт Одеса Одеської митниці ДФС ОСОБА_1 в межах справи про порушення митних правил, протокол №0386/500200000/17 від 13 квітня 2017 року, у вигляді не надання протоколу для особистих підписів капітану СБУ ОСОБА_6, як особі, яка приймала участь у складанні протоколу про порушення митних правил; повернути тимчасово вилучену іноземну валюту в межах справи про порушення митних правил, протокол №0386/500200000/17 від 13 квітня 2017 року, в розмірі 4400 (чотири тисячі чотириста) доларів США громадянину ОСОБА_5 ОСОБА_4.

Ухвалою Малиновського районного суду від 20.07.2017 року, яка прийнята без виходу до нарадчої кімнати та занесена до журналу судового засідання, судом долучено до матеріалів справи заперечення Одеської митниці ДФС на позовну заяву (а.с.38-40).

У судовому засіданні 20.07.2017 року ухвалою Малиновського районного суду, яка занесена до журналу судового засідання, змінено статус Одеської митниці ДФС з третьої особи на відповідача по справі

15 серпня 2018 року (вх. №35360) )через канцелярію Малиновського районного суду м.Одеси від позивача до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_4 у які позивачем викладено склад учасників процесу у відповідності до прийнятої судом 20.07.2017 року ухвали, а саме, процесуальний статус Одеської митниці ДФС зазначено як «відповідач 2» (а.с.54-56). При цьому позивачем не змінено зміст та обґрунтування позовних вимог.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18.10.2017 року справу №521/9168/17 передано на розгляд Одеського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю відповідно до п.1 ч.2 ст. 18, ст. 22 КАС України (в редакції від 03.08.2017 року).

01 лютого 2018 року справа №521/9168/17 надійшла до Одеського окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 01.02.2017 року визначено головуючого суддю по справі ОСОБА_8

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.02.2018 року судом прийнято до провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного посту Міжнародний аеропорт Одеса Одеської митниці ДФС ОСОБА_1, Одеської митниці ДФС про визнання бездіяльності та вилучення іноземної валюти протиправною, зобовязати вчинити певні дії та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 22.02.2018 року.

У звязку із перебуванням головуючого судді Аракелян М.М. на лікарняному, підготовче засідання, призначене на 22.02.2018 року, перенесено на 12.03.2018 року.

22 лютого 2018 року через канцелярію суду (вх. №5161/18) від головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного посту Міжнародний аеропорт Одеса Одеської митниці ДФС ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що 13.04.2017 вказаним інспектором у відношенні громадянина ОСОБА_5 було складено протокол про порушення митних правил №0386/500200000/17, яким тимчасово вилучено валюту США у кількості 4400 доларів.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказує, що за матеріалами справи про порушення митних правил ОСОБА_4 порушив порядок проходження митного контролю в зоні (коридорі) спрощеного митного контролю, а саме переміщував «зеленим коридором» товари, обмежені для переміщення законодавством України, що є ознакою порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України. З посиланням на положення ст. 494, 511 Митного кодексу України, наказ Міністерства фінансів України від 31.05.2012 № 652 головний державний інспектор відділу митного оформлення №1 митного посту Міжнародний аеропорт Одеса Одеської митниці ДФС ОСОБА_1 стверджує, що товари, визначені ст.ст. 461,465,511 МК України можуть тимчасово вилучатися протоколом про порушення митних правил і складання окремого протоколу тимчасового вилучення в випадку, якщо товари тимчасово вилучено протоколом про порушення митних правил, не потребує. Митним кодексом України дійсно передбачена процесуальна дія у справі про порушення митних правил «тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів» (ст. 508; МК України), яка може здійснюватись в рамках провадження у справі про порушення митних правил (ч. 2 ст.486 МК України). Однак, така процесуальна дія може проводитись зокрема, якщо товари - безпосередні предмети порушення митних правил не могли бути вилучені під час складання протоколу про порушення митних правил ( не знаходились на момент виявлення у субєкта правопорушення, перебували у іншому регіоні України або за кордоном, тощо). В таких випадках проводиться тимчасове вилучення товарів після встановлення їх місця-знаходження зі складанням протоколу, форма якого затверджена наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 № 652. Тимчасове вилучення товарів в такому випадку відбувається, як процесуальна дія з посиланням на ст.508 МК України.У відзиві також зазначено, що підпункти «а», «б», «в» та таблиці, в яких зазначаються тимчасово вилучені товари (документи) повністю співпадають з підпунктами «а», «б», «в» та таблицями, що містяться в протоколі про порушення митних правил. Тобто, у разі якщо товари, безпосередні предмети порушення митних правил, тимчасово вилучаються протоколом про порушення митних правил, проведення окремої процесуальної дії «тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів» не передбачено законодавством. Стосовно залучення понятих при тимчасовому вилученні товарів ОСОБА_1 зазначає, що відповідно до ст. 505 МК України поняті є особи, які залучаються до участі у проведенні процесуальних дій у справі про порушення митних правил. Окрема процесуальна дія «тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів» мною не проводилась у звязку з чим і не залучались поняті. З посиланням на положення ст.487 п. 6 ч.2 ст. 494 МК України, наказ Міністерства фінансів України від 31.05.2012 відповідач стверджує, що валюту у ОСОБА_4 ним було тимчасово вилучено у відповідності до ст. 494 МК України, при цьому не порушено норми Митного кодексу України. Окрім того, 28.07.2017 року Малиновським районним судом м. Одеси громадянина ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України та ОСОБА_4 було притягнуто до відповідальності в рамках санкції цієї статті. Вказана постанова набрала законної сили, оскільки постановою Апеляційного суду Одеської області від 06.12.2017 постанову Малиновського районного суду м. Одеси в цій справі залишено без змін. Зважаючи на вищевикладене, головний державний інспектор відділу митного оформлення №1 митного посту Міжнародний аеропорт Одеса Одеської митниці ДФС ОСОБА_1 просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

26 лютого 2018 року від представника Одеської митниці ДФС через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву(вх. №5450/18), в якому зазначено наступне. Так, на думку Одеської митниці ДФС, адміністративний позов ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, оскільки як свідчать обставини справи, 13.04.2017 року об 11:25 у оглядовому залі "Відліт" Міжнародного аеропорту "Одеса", в зоні діяльності відділу митного оформлення № 1 митного посту "Міжнародний аеропорт "Одеса" Одеської митниці ФДС, проходив митний контроль громадянин ОСОБА_5, який вибував з України до Туреччини літаком сполученням "Одеса-Стамбул". Формою проходження митного контролю ОСОБА_4 обрав проходження через зону (коридор) спрощеного митного контролю ("зелений коридор"), що належним чином інформаційно обладнана, тим самим шляхом вчинення дій заявив про відсутність у нього товарів, які під час переміщення через митний кордон України громадянами підлягають обовязковому письмовому декларуванню, а також на переміщення яких через митний кордон України встановлено заборони або обмеження. Після перетину білої смуги, що позначає закінчення "зеленого коридору" на вимогу працівника митниці пред'явити наявні у нього валютні цінності, ОСОБА_4 предявив 15000 доларів США, які він переміщував через митний кордон України. При цьому будь-яких дозвільних документів чи довідок банків на вивезення валюти в еквіваленті понад 10000 євро ОСОБА_4 до митного контролю не надав. У відповідності до інструкції про Порядок переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженої Постановою Національного банку України від 27.05.2008 року № 148 (зі змінами, внесеними Постановою Національного банку України від 25.07.2012 року №312), фізична особа-резидент має право вивозити за межі України готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10000 євро, за умови письмового декларування митному органу в повному обсязі та за наявності документів, що підтверджують зняття готівки з рахунків у банках (фінансових установах), виключно на ту суму, що перевищує в еквіваленті 10000 євро. У відповідності до Правил застосування спрощеного порядку здійснення митного контролю предметів, що переміщуються громадянами, які прямують авіаційним транспортом, затверджених наказом Держмитслужби України від 18.02.2006 № 137, "зелений" коридор - це зона спрощеного митного контролю, яка є частиною зони митного контрою на території (у приміщенні) аеропорту, об лаштована належними тезнічним та інформаційним обладнанням і призначена для здійснення в спрощеному порядку митного контролю товарів. Що переміщуються громадянами через митний кордон України, не підлягають обовязковому письмовому декларуванню, а також оподаткуванню й на переміщення яких через митний кордон України не встановлено заборони або обмежень. З посиланням на п.1.9 даних правил Одеська митниця ДФС стверджує, що своїми діями ОСОБА_4 порушив встановлений порядок проходження митного контрою в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, оскільки він формою проходження митного контролю обрав проходження через таку зону (коридор) та у нього під час проведення митного контролю було виявлено іноземну валюту в сумі 15000 доларів США, що перевищує встановлені законодавством України обмеження для переміщення через митний кордон України по "зеленому" коридору. У відзиві на позовну заяву представника Одеської митниці ДФС вказано, що ОСОБА_4 не мав законних підстав та дозвільних документів на переміщення через митний кордон України 4400 доларів США, які перевищують дозволену для переміщення суму. При цьому суму готівкової валюти в еквіваленті 10000 євро (10600 доларів США) пропущено ОСОБА_4 через митний кордон України та оскільки в діях ОСОБА_4 містилися ознаки порушення митних правил, передбачених статтею 471 Митного кодексу України (Порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю), у відношення позивача було складено протокол про порушення митних правил №0386//17 від 13.04.2017 та затримано 4400 доларів США. З посиланням на положення ст. 511 Митного кодексу України, п. 6.5.5. Методичних рекомендацій щодо провадження у справах про порушення митних правил, затверджених наказом Держмитслужби України від 02.11.2012 № 601, відповідач стверджує, що вилучення у позивача 4400 доларів США відбулося у зв'язку з складанням протоколу про порушення митних правил №0386//17 від 13.04.2017, гроші були перелічені в цьому протоколі та в подальшому передані до каси Одеської митниці ДФС до прийняття рішення у справі.

Зважаючи на вищевикладене, а також посилаючись на обставини, встановлені у рішенні Малиновського районного суду м.Одеси у справі №521/6452/17, Одеська митниця ДФС просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

12 березня 2018 року від представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_9 до суду надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_4 (вх. №6596/17), в якому зазначено, що Одеською митницею ДФС 13.04.2017 року у відношенні громадянина ОСОБА_5 було складено протокол про порушення митних правил№0386/500200000/17, яким в порядку ст. 511 МК України тимчасово вилучено валюту США у кількості 4400 доларів. За матеріалами справи про порушення митних правил ОСОБА_4 порушив порядок проходження митного контролю в зоні (коридорі) спрощеного митного контролю, а саме переміщував «зеленим коридором» товари, обмежені для переміщення законодавством України, що є ознакою порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України. Товари, визначені ст.ст. 461,465,511 МК України можуть тимчасово вилучатися протоколом про порушення митних правил і складання окремого протоколу тимчасового вилучення в випадку, якщо товари тимчасово вилучено протоколом про порушення митних правил не вимагається. Валюту у ОСОБА_4 було тимчасово вилучено у відповідності до ст. 494 МК України, при цьому ОСОБА_1 не порушено норми Митного кодексу України. У відзиві також зазначено, що 28.07.2017 Малиновським районним судом м. Одеси громадянина ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України та притягнуто до відповідальності в рамках санкції цієї статті. Вказана постанова набрала законної сили оскільки постановою Апеляційного суду Одеської області від 06.12.2017 постанову Малиновського районного суду м. Одеси в цій справі залишено без змін. При цьому відповідач зазначає, що в постанові Апеляційного суду Одеської області від 06.12.2017 в цій справі зазначено про те що «доводи про те, що протокол про порушення митних правил складено безпідставно та з порушенням норм чинного законодавства, оскільки огляд та тимчасове вилучення коштів проведено не на підставі вимог ст. 508 МК України та без участі понятих, спростовуються матеріалами справи і не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства. Грошові кошти вилучені протоколом про порушення митних правил відповідно до вимог ст. 494 МК України...» Зважаючи на вищевикладене, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У підготовчому засідання 12.03.2018 року судом долучено до матеріалів вищевказані заяви по суті справи та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 03.04.2018 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03.04.2018 року закрито підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного посту Міжнародний аеропорт Одеса Одеської митниці ДФС ОСОБА_1, Одеської митниці ДФС про визнання бездіяльності та вилучення іноземної валюти протиправною, зобовязати вчинити певні дії та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 25.04.2018 року

У судове засідання 25.04.2018 року представник позивача не зявився, про час місце розгляду справи повідомлений піж особистий підпис (а.с.179).

Представники відповідача Одеської митниці ДФС заперечували проти задоволення адміністративного позову з підстав викладених у відзивах на позовну заяву.

Вислухавши пояснення учасників справи та дослідивши докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв'язок у їх сукупності, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 366 Митного кодексу України двоканальна система - це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України.

Канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Канал, позначений символами червоного кольору ("червоний коридор"), призначений для всіх інших громадян.

Громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обовязкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

13.04.2017 року об 11 годині 25 хвилин ОСОБА_4 проходив митний контроль в зоні діяльності митного поста «Міжнародний аеропорт ОСОБА_9» Одеської митниці ДФС, через зону спрощеного митного контролю «зелений коридор», під час митного огляду якого без ознак приховування серед особистих речей, було виявлено 15000 доларів США.

За даним фактом співробітниками Одеської митниці ДФС відносно ОСОБА_4 було складено протокол №0386/500200000/17 від 13.04.2017 року про порушення митних правил, передбачене ст. 471 МК України (а.с.7-12, 19-21).

З протоколу №0386/500200000/17 від 13.04.2017 року вбачається, що відповідно до ст. 511 Митного кодексу України за цим протоколом було вилучено: 44 купюри по 100 доларів США.

Відповідно до статей 5, 11, 13 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.93 N 15-93 ( 15-93 ) "Про систему валютного регулювання і валютного контролю", а також пункту 14 статті 7 та статті 44 Закону України "Про Національний банк України" розроблена Інструкція про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, яка затверджена Постановою правління Національного банку України 27.05.2008 року №148 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11.06.2008 року за №520/15211 (далі Інструкція №148).

Вказана Інструкція №148 встановлює для резидентів і нерезидентів порядок переміщення (увезення, вивезення, пересилання) готівки і банківських металів через митний кордон України. Вимоги цієї Інструкції не поширюються на порядок увезення в Україну та вивезення за межі України готівки і банківських металів уповноваженими банками.

Згідно з абз.1 п.3 Розділу 1 Інструкції №148 готівка - це готівкова валюта України і готівкова іноземна валюта у вигляді банкнот і монет, що перебувають в обігу та є законним платіжним засобом на території відповідної держави, банкноти та монети, вилучені з обігу або такі, що вилучаються з нього, але підлягають обмінові на грошові знаки, які перебувають в обігу (крім монет, що належать до банківських металів), і дорожні чеки.

Відповідно до п.5 Розділу 1 Інструкції №148 фізична особа незалежно від віку має право вивозити за межі України і ввозити в Україну готівку і банківські метали відповідно до норм, передбачених цією Інструкцією.

Пунктом 6 Розділу 1 Інструкції №148 визначено, що митна декларація є підставою для вивезення (увезення) зазначеної у ній готівки і банківських металів і здійснення операцій за дорученням резидента або нерезидента протягом одного року з часу оформлення декларації.

Згідно з п.7 Розділу 1 фізична особа, юридична особа несуть відповідальність за недекларування готівки і банківських металів, що переміщуються через митний кордон України, відповідно до законодавства України.

Відповідно до п.4 Розділу 2 Інструкції №148 фізична особа - нерезидент має право вивозити за межі України готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10000 євро, якщо сума готівки, що вивозиться, не перевищує суми готівки, письмово задекларованої цією особою митному органу при ввезенні в Україну. Вивезення готівки у такому випадку здійснюється за умови її письмового декларування митному органу в повному обсязі.

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0386/500200000/17 від 13 квітня 2017 року громадянин ОСОБА_5, який вибував до Турречини з України літаком «В-737» б/н UR GAS авіакомпанії «МАУ», рейсом № 717 сполученням «Одеса-Стамбул» у оглядовому залі «Відліт» Міжнародного аеропорту «Одеса» в зоні діяльності відділу митного оформлення № 1 поста «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці ДФС, 13 квітня 2017 року проходив митний контроль. Формою проходження митного контролю ОСОБА_4 обрав проходження через зону (коридор) спрощеного митного контролю («зелений коридор»), що належним чином інформаційно обладнана, тим самим шляхом вчинення дій заявив про відсутність у нього товарів, які під час переміщення через митний кордон України громадянами підлягають обовязковому декларуванню, а також на переміщення яких через митний кордон України встановлено заборони або обмеження. Після перетину ОСОБА_4 білої лінії, що позначає закінчення «зеленого коридору», на вимогу інспектора митної служби предявити наявні у нього валютні цінності, ОСОБА_4 надав готівку в розмірі 15000 доларів США, яку він переміщував через митний кордон України. Будь-яких дозвільних документів чи довідок банків на вивезення валюти в еквіваленті понад 10000 євро ОСОБА_4 до митного контролю не надав.

Пунктом 1.9 Правил застосування спрощеного порядку здійснення митного контролю предметів, що переміщуються громадянами, які прямують авіаційним транспортом, затверджених Наказом Держмитслужби України від 18.02.2006 року № 137, встановлено, що громадянин самостійно приймає рішення про проходження спрощеного митного контролю чи митного контролю з поданням митної декларації. Митний контроль предметів громадян закінчується з моменту переміщення цих предметів за межі зони митного контролю у разі обрання громадянином «зеленого коридору»; а відповідальність за порушення митних правил настає для громадянина, який обрав проходження митного контролю «зеленим коридором» , - з моменту перетину громадянином білої лінії, що позначає закінчення «зеленого коридору».

Обравши «зелений коридор» ОСОБА_4 фактично заявив про те, що у нього відсутні товари або предмети, які підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, або які містять встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчать про факти, що мають юридичне значення.

Оскільки ОСОБА_4 вибрав «зелений коридор» для проходження митного контролю і перетнув білу лінію, що означає закінчення зони «зеленого коридору», то своїми діями він допустив порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, оскільки формою митного контролю обрав проходження через таку зону контролю (коридор) та у нього під час проведення митного контролю було виявлено іноземну валюту в сумі 15000 доларів США, що перевищує встановлені законодавством України обмеження для переміщення через митний кордон України по «зеленому коридору». Законних підстав та дозвільних документів на переміщення через митний кордон України вказаної суми грошей ОСОБА_4 не мав, а тому у нього було вилучено 4400 доларів США, які перевищують дозволену для переміщення суму, а решту грошей - 10600 доларів США (еквівалентну суму 10000 євро) повернуто ОСОБА_4 М і пропущено через митний кордон України.

Позивач не заперечує того факту, що у ОСОБА_4 були грошові кошти в розмірі 15000 доларів США, які він не задекларував у встановленому порядку. Вказані грошові кошти були виявлені працівниками митниці після проходження зони «зеленого коридору» ОСОБА_4.

Відповідно до ч.1 ст.486 Митного кодексу України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно з ст. 489 Митного кодексу України що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доводи позивача про порушення головним державним інспектором відділу митного оформлення №1 митного посту Міжнародний аеропорт Одеса Одеської митниці ДФС ОСОБА_1 в межах справи про порушення митних правил, протокол №0386/500200000/17 від 13 квітня 2017 року, порядку складання протоколу, відібрання пояснення у ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_10 та вилучення грошей, є необґрунтованими, оскільки вони спростовуються даними протоколу про адміністративне правопорушення, а також вказані доводи не ґрунтуються на вимогах чинного митного законодавства.

Згідно з ст. 494 Митного кодексу України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Частиною другою цієї статті передбачені вимоги до протоколу про порушення митних правил і відомості, які він повинен містити, зокрема пунктом 8 передбачено відомості щодо товарів, транспортних засобів та документів, вилучених згідно зі статтею 511 цього Кодексу.

Відсутність підпису на протоколі про порушення митних правил свідка ОСОБА_10 та ОСОБА_6 не тягне за собою незаконність дій особи при складанні даного процесуального документа, оскільки згідно з положеннями ст.494 Митного кодексу України протокол повинен містити прізвища та адреси свідків, якщо вони залучались та він підписується посадовою особою, яка його склала.

Доводи позовної заяви про те, що було фактичне здійснення тимчасового вилучення іноземної валюти інспектором відділу митного оформлення №1 митного посту Міжнародний аеропорт Одеса Одеської митниці ДФС ОСОБА_1 в межах справи про порушення митних правил, протокол №0386/500200000/17 від 13 квітня 2017 року, як процесуальної дії за ст.ст. 508, 511 МК України, без участі понятих та без складання відповідного протоколу тимчасового вилучення у громадянина ОСОБА_5 іноземної валюти в розмірі 4400 ( чотири тисячі чотириста) доларів США є необґрунтованими, оскільки огляд та тимчасове вилучення коштів проведено не на підставі вимог ст. 508 МК України та без участі понятих, про що зазначено у протоколі №0386/50020000/17.

Судом встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м.Одеси знаходилась справа №521/6452/17, прийнято постанову від 28.07.2017 року, якою визнано ОСОБА_4 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень на користь держави з конфіскацією товарів та конфісковано в дохід держави вилучені відповідно до протоколу №0386/500200000/17 від 13.04.2017 року, речі, а саме: 44 купюри по 100 доларів США (а.с.131-132). Вказана постанова зареєстрована в Єдиному державному реєстрі судових рішень за номером 68387052.

Так, рішенням Малиновського районного суду м.Одеси встановлено, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, за кваліфікуючою ознакою порушення встановленого митним кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

06 грудня 2017 року Одеський апеляційний адміністративний суд постановою від 06.12.2017 року по справі №521/6452/17, з урахуванням постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2018 року про виправлення в ній описки, постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 28.07.2017 року, якою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_11 Арабської Республіки, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471МК України, та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень на користь держави з конфіскацією коштів - 44 купюри по 100 доларів США, - залишив без змін (а.с.129-130,133-137) постанову Милиновського районного суду м.Одеси.

При прийнятті постанови від 06.12.2017 року по справі №521/6452/17, суд дійшов висновків,зокрема, що відсутність підпису на протоколі про порушення митних правил свідка ОСОБА_10 не тягне за собою незаконність цього процесуального документа, оскільки матеріали справи містять пояснення цього свідка, який повністю підтвердив обставини, викладені у протоколі.

В силу положень ч.4 ст.78 КАС України, обставина щодо порушення позивачем встановленого митним кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України, не підлягає доказуванню, тобто позивач скоїв правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

В свою чергу при прийнятті рішення у справ №521/6452/17, судом не встановлено недоліків протоколу про порушення митних правил №0386/500200000/17.

Суд погоджується з позицією відповідачів у справі стосовно відсутності обовязку складання протоколу тимчасового вилучення у позивача іноземної валюти у сумі 4400дол.США, оскільки таке вилучення закріплено у протоколі від 13.04.2017р. про порушення митних правил та у часі вилучення коштів співпало з складанням протоколу про порушення митних правил за правилами ст.494 Митного кодексу України.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_4 до головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного посту Міжнародний аеропорт Одеса Одеської митниці ДФС ОСОБА_1, Одеської митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльності, а саме:

- визнання бездіяльність головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного посту Міжнародний аеропорт Одеса Одеської митниці ДФС ОСОБА_1 в межах справи про порушення митних правил, протокол №0386/500200000/17 від 13 квітня 2017 року, у вигляді не складання протоколу тимчасового вилучення у громадянина ОСОБА_5 іноземної валюти в розмірі 4400 (чотири тисячі чотириста) доларів США протиправною;

- визнання фактичного здійснення тимчасового вилучення іноземної валюти інспектором відділу митного оформлення №1 митного посту Міжнародний аеропорт Одеса Одеської митниці ДФС ОСОБА_1 в межах справи про порушення митних правил, протокол №0386/500200000/17 від 13 квітня 2017 року, як процесуальної дії за ст.ст. 508, 511 МК України, без участі понятих та без складання відповідного протоколу тимчасового вилучення у громадянина ОСОБА_5 іноземної валюти в розмірі 4400 ( чотири тисячі чотириста) доларів США протиправною;

- визнання бездіяльності головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного посту Міжнародний аеропорт Одеса Одеської митниці ДФС ОСОБА_1 в межах справи про порушення митних правил, протокол №0386/500200000/17 від 13 квітня 2017 року, у вигляді не надання протоколу для особистих підписів капітану СБУ ОСОБА_6, як особі, яка приймала участь у складанні протоколу про порушення митних правил.

Надаючи оцінку вимозі позивача про повернення тимчасово вилученої іноземної валюти в межах справи про порушення митних правил, протокол №0386/500200000/17 від 13 квітня 2017 року, в розмірі 4400 (чотири тисячі чотириста) доларів США громадянину ОСОБА_5 ОСОБА_4, суд виходить з наступного.

Як вже зазначалось вище постановою Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_12 від 28.07.2017 року, яка залишена без змін постановою Апеляційного суду Одеської області, зокрема, конфісковано в дохід держави вилучені відповідно до протоколу №0386/500200000/17 від 13.04.2017 року, речі, а саме: 44 купюри по 100 доларів США(а.с.131-132).

Відповідно до ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України. Обовязковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Оскільки судом не встановлено протиправної бездіяльності відповідачів, а грошові кошти у розмірі 4400 доларів США вилучені, відповідно до протоколу №0386/500200000/17 від 13.04.2017 року, конфісковані в дохід держави на підставі рішення суду у справі №521/6452/17, яке набрало законної сили, позовна вимога позивача про повернення тимчасово вилученої іноземної валюти в межах справи про порушення митних правил, протокол №0386/500200000/17 від 13 квітня 2017 року, в розмірі 4400 (чотири тисячі чотириста) доларів США громадянину ОСОБА_5 ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч. 1. ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.ч.1.2 ст. 76 КАС України встановлено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

У відповідності до частини 2 цієї статті встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На час вирішення даного спору в суді правомірність дій при складанні протоколу №0386/50020000/17 від 13.04.2017 року доведена відповідачами, підстави для висновку протилежного змісту у суду відсутні.

Відповідно до ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Згідно з ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Частиною 2 ст.2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів учасників справи, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності оскаржуваного рішення та докази, надані позивачем, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову гр.ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст. 241-243- 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного посту Міжнародний аеропорт Одеса Одеської митниці ДФС ОСОБА_1, Одеської митниці ДФС про визнання бездіяльності та вилучення іноземної валюти протиправною, зобовязати вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. 293,295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повне рішення складено 27.04.2018 року.

Суддя М.М. Аракелян

.