overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/1144/18
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 квітня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/1144/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2018 року позовну заяву залишено без руху у звязку з її невідповідністю вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено п'яти дений строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Із наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду позивач отримав 16 квітня 2018 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частиною 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 808/872/18
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКДАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПО СПРАВІ

24 квітня 2018 року Справа № 808/872/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2018 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача, починаючи з листопада 2017 року щодо припинення виплати пенсії за віком позивачу;

- зобовязати відповідача поновити виплату пенсії за віком позивачу з 01.12.2017.

Ухвалою суду від 15.03.2018 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позивачу було надано 5-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 04.04.2018 відкрито провадження в адміністративній справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 24.04.2018 з повідомленням (викликом) сторін.

Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки та надання відзиву та пояснень на позов.

Представник позивача не заперечив проти заявленого клопотання, про що свідчить відповідний запис на клопотанні представника відповідача.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання у випадках визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якому повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд вважає викладені в ньому причини неявки поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 181, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача задовольнити .

2.Відкласти підготовче судове засідання по справі.

3.Наступне підготовче судове засідання по справі призначити на 10 травня 2018 року о 12:20 год.

4.Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя І.В.Садовий
Справа № 808/241/18
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2018 року Справа № 808/241/18 провадження м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стрельнікової Н.В.., за участю секретаря судового засідання Фесик А.В., розглянув у підготовчому засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

до відповідача 1 Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області,

відповідача 2 ОСОБА_2

відповідача 3 ОСОБА_3

відповідача 4 Державного реєстратора ОСОБА_4 реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_5,

відповідача 5 Державного реєстратора Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_6

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 реєстраційних послуг Запорізької міської ради

про визнання протиправними та скасування рішень, скасування реєстраційних дій,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу №808/241/18 до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання на 23.04.2018 об 11:25 год., яке відбудеться в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в, каб.№134. Справа розглядатиметься одноособово суддею Стрельніковою Н.В.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 814/1007/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 квітня 2018 р. № 814/1007/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідачаУправління Укртрансбезпеки у Черкаській області, вул. Хрещатик, 223, м.Черкаси, Черкаська область, 18000

провизнання протиправними дій,
з підстав порушення порядку проведення габаритно-вагового контролю

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 23 травня 2018 р. - 14:45 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 23.05.18р.

5. У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи до 04.06.2018.

6. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу строк для подання заперечення з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи до 12.06.2018.

7. Суд розгляне справу 21.06.2018 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами, які надійшли до суду до 12.06.2018.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суд може розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

9. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

11. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

12. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 817/1718/16
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2018 року м. Рівне №817/1718/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом

Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області (33023 м. Рівне, вул. Відінська,8, )
доДочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (33028 м. Рівне, вул. Остафова,7, )
про стягнення коштів,

Керуючись статтями 378, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі № 817/1718/16 відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 817/654/18
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2018 року м. Рівне №817/654/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представники ОСОБА_1, ОСОБА_2В,

третьої особи позивача: представник не прибув,

відповідача: представник ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4
доДержавної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області
визнання протиправним та скасування рішення,
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради (вул.Лермонтова,6,м.Рівне,33028, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 (вул.Мирна,6,смт.Квасилів, Рівненська обл., Рівненський район,35350, ідентифікаційний №) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області (вул.16 Липня, 38, м.Рівне, 33028, ) про визнання протиправним та скасування рішення, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Борискін С.А.
Справа № 810/529/17
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

13 березня 2018 року 810/529/17

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МОВАЛЬ ТРЕЙДИНГ" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "МОВАЛЬ ТРЕЙДИНГ" з позовом до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою від 13.03.2018 поновлено провадження в даній адміністративній справі та подальший розгляд справи вирішено здійснювати за правилами визначеними Кодексом адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Представники сторін 13.03.2018 подали до суду клопотання про здійснення подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

2. Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 250 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 814/2025/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2018 р. № 814/2025/16
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні клопотання по справі

за позовом:Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030
до відповідача:ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про:стягнення податкового боргу в сумі 473071,74 грн.,
ВСТАНОВИВ:

26.04.2018 представник відповідача надав клопотання про витребування доказів, та просив витребувати у позивача усі додані документи до позовної заяви в оригіналі для огляду:

- акт перевірки;

- письмове підтвердження надання повідомлення боржнику під підпис особисто про анулювання (прощеного ) боргу;

- письмове підтвердження отримання платником податку доходу у вигляді суми боргу такого платника податку анульованого кредитором за його самостійним рішенням;

- докази надіслання платнику податку повідомлення про анулювання боргу;

- докази включення кредитором суми анульованого боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого на користь платника податку, за підсумками звітного періоду;

- докази відображення платником податків отриманого доходу у річній податковій декларації.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 , ч. 1 ст. 80 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд розглянув клопотання відповідача та вважає за необхідне клопотання задовольнити частково: витребувати у позивача акт перевірки позивача, читаємі податкові повідомлення-рішення. В решті клопотання слід відмовити, оскільки оцінка правомірності податкових повідомлень - рішень від 24.12.2015 року № і була надана судом у справі про оскарження вказаних податкових повідомлень- рішень № 814/144/17. Рішення по справі № 814/144/17 набрало законної сили.

Керуючись ст. 77, 80, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ

1. Клопотання позивача задовольнити частково.

2. Витребувати у Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області читаємі копії податкових повідомлень - рішень від 24.12.2015 року № і .

3. Судове засідання призначити на 22 травня 2018 р. - 10:00 год.

4. Відповідачу надати відзив на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 817/668/18
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2018 року м. Рівне №817/668/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінералагро"
доГоловного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінералагро" (АДРЕСА_1,33027, ) до Головного управління ДФС у Рівненській області (вул.Відінська,12, м.Рівне, 33023, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Борискін С.А.
Справа № 818/1196/18
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2018 р. справа № 818/1196/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Свистуна Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1196/18 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправною бездіяльності щодо неперерахунку та невиплати пенсії відповідно до наказів Міністерства Оборони України №377 від 28.08.2008 та №814 від 12.12.2013, зобов"язання перерахувати та виплатити пенсію відповідно до вказаних наказів - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар