Справа № 165/900/18
Суддя: Василюк А. В.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 165/900/18
Провадження № 2-а/165/71/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Дячук С.Л.,

розглянувши у порядку письмового провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій відповідача незаконними та визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

12 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора СРПП №1 Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що постановою серії НК №169712 від 08 квітня 2018 року, винесеною відповідачем його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Вважає оскаржувану постанову такою, що складена і винесена із порушенням норм законодавства та його прав. Зазначає, що він 08 квітня 2018 року близько 13 год. 40 хв., керуючи автомобілем марки «BMW 525», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі Р-15 Ковель-Жовква поблизу с. Литовеж, він був зупинений відповідачем, який повідомив, що, в порушення п.9.8 ПДР України, ним не було увімкнено ближнє світло фар або ходові вогні в період з 01 жовтня по 01 травня. На нього було складено оскаржувану постанову та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП є незаконним та необґрунтованим. У звязку з вищевикладеними просить адміністративний позов задоволити, визнати дії відповідача незаконними, оскаржувану постанову протиправною та скасувати постанову інспектора СРПП №1 Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 серії НК №169712 від 08 квітня 2018 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 425 грн. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просив його задоволити з підстав наведених у ньому (а.с.15)

Відповідач інспектор СРПП №1 Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, подав до суду заперечення до позову (а.с.16), у якому просив про розгляд справи за його відсутності, позов не визнав з підстав викладених у ньому, просив суд відмовити у його задоволенні.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, суд ухвалив проводити розгляд справи у письмовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

У постанові серії НК №169712 від 08 квітня 2018 року, винесеною відповідачем зазначено, що ОСОБА_1 08 квітня 2018 року близько 13 год. 40 хв., керуючи автомобілем марки «BMW 525», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі Р-15 Ковель-Жовква поблизу с. Литовеж, тобто за межами населеного пункту, не увімкнув ближнє світло фар чи ходові вогні, чим порушив п.9.8 ПДР України, правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП України. З огляду на вищевикладене на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.(а.с.5).

Як зазначено в ст.268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право знайомитись із матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права.

Відповідно до ст.280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язані з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні.

Відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП настає зокрема при порушення користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку.

Згідно п.9.8 розділу 9 "Попереджувальні сигнали" ПДР України з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу ближнє світло фар.

Суд, аналізуючи розділ 9 "Попереджувальні сигнали" ПДР України, приходить до висновку, що вимога про ввімкнення ближнього світла фар на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами з 01 жовтня по 01 травня відноситься до попереджувальних сигналів. Частиною 2 ст.122 КУпАП передбачено порушення користування попереджувальними сигналами лише при початку руху, чи зміні його напрямку. Оскільки в постанові не вказано, що позивач порушив правила користування попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, тому суд приходить до висновку про неправильну кваліфікацію дій (бездіяльності) позивача відповідачем за ч.2 ст.122 КУпАП і вважає, що дії (бездіяльність) позивача слід кваліфікувати за ст.125 КУпАП.

Відтак, складаючи постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, інспектор не надав належної правової оцінки діям ОСОБА_1, не врахував його пояснень, не надав можливості їх долучити до оскаржуваної постанови та не встановив вину позивача у його вчиненні.

За таких обставин, твердження позивача на заперечення факту порушення вимог ПДР України заслуговують на увагу, як і твердження того, що постанова є незаконною, оскільки не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутністю належних доказів та з грубим порушенням чинного законодавства.

Згідно з вимогами ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, який є суб'єктом владних повноважень, не надав суду жодних доказів, які підтверджували б правомірність винесеної ним постанови з приводу притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч.2 ст.122 КУпАП, хоча обовязок доказування правомірності свого рішення КАС України покладає саме на нього.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП, відповідачем не з'ясовано всіх фактичних обставин справи, було порушено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, невірно кваліфіковано дії позивача, а тому вважає за необхідне скасувати постанову інспектора СРПП №1 Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 серії НК №169712 від 08 квітня 2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги про визнання дій відповідача незаконними, визнання оскаржуваної постанови протиправною не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний суд не повноважний вирішувати даного виду питань.

Керуючись ст.2, ст.6, ст.9, ст.72, ст.73, ст.75, ст.77, ч.9 ст.205, ст.241, ст.242, ст.244, ст.245 КАС України, на підставі ч.2 ст.122 КУпАП, суд,

ухвалив:

Позов задоволити частково.

Скасувати постанову інспектора СРПП №1 Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 серії НК №169712 від 08 квітня 2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на судові рішення у справах, визначених ст.286 КАС України, у відповідності до ч.4 цієї статті, може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Нововолинський міський суд Волинської області.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк