Справа № 757/6153/18-а
Суддя: Васильєва Н. П.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6153/18-а
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі судді Васильєвої Н.П., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, Інспектора 3-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Гирни Сергія Георгійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05.02.2018 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, Інспектора 3-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Гирни Сергія Георгійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Заява обґрунтована тим, що постановою серії ЕЕА № 255396 до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. Адміністративне стягнення до позивача було застосовано з підстав, що ним порушено п. 9.2.б. Правил дорожнього руху (далі - ПДР). На думку позивача відповідачем при винесені постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕЕА№ 255396 від 04 січня 2018 року, інспектора 3-ої роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Гирну Сергія Георгійовича, що винесена за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, щодо Позивача, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія НОМЕР_2, про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень, є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням його прав та положення КУпАП, при відсутності події та складу адміністративного правопорушення, при відсутності доказів вчинення правопорушення, в зв'язку з чим Позивача незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, якого ОСОБА_1 не вчиняв.

Про надходження позовної заяви ОСОБА_1 інспектор управління патрульної поліції у м. Київ, старший лейтенант поліції Гирна С.Г. був повідомлений у відповідності до ст. 268 КАС України, шляхом відправлення ухвали на електронну пошту . Жодних заперечень проти позову ним не надано.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

За змістом ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Провадження у справі відкрито 27.03.2018, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, тому зважаючи на строки розгляду такої категорії справ позов слід розглянути на підставі наявних матеріалів справи.

Судом встановлені наступні обставини. Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕЕА № 255396 до ОСОБА_1 застосовано штраф у розмірі 425,00 грн.

Згідно зазначеної постанови 04.01.2018 о 23 год. 01 хв. Позивач, керуючи транспортним засобом BMW E63, номерний знак НОМЕР_1 в м. Київ по вул. Михайлівській, при перестроюванні не вмикав повороти, чим порушив п. 9.2.6 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказів, які б підтверджували рух транспортного засобу під керуванням позивача по вул. Михайлівській в м. Київ при перестроюванні не вмикаючи повороти, чим було порушено п. 9.2.6 ПДР відповідачем не надано.

Виходячи із обставин справи, жодних доказів у справі, наприклад показань технічних засобів, чи інших доказів, на момент винесенні постанови у справі про адміністративне не було.

Натомість, показами свідка, який перебував в автомобілі під час його зупинки працівниками патрульної поліції може бути спростоване те, що вказана в Постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕЕА № 255396 від 04 січня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що постанова серія ЕЕА № 255396 прийнята необґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 241-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, Інспектора 3-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Гирни Сергія Георгійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕЕА № 255396 від 04 січня 2018 року, винесену інспектором 3-ої роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Гирни Сергія Георгійовича щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, посвідчення водія НОМЕР_2, транспортний засіб: марки модель Е64, номерний знак НОМЕР_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, якою накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 425 грн. - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - за ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити на підстві п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подане протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя