Справа № 806/1755/18
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м. Житомир справа № 806/1755/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черноліхова С.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови йому у перерахунку і виплаті пенсії з урахуванням фактично отриманих щомісячної додаткової грошової винагороди, матеріальної допомоги для оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань та зобов`язати відповідача здійснити такий перерахунок та виплату призначеної пенсії з урахуванням вказаних грошових виплат з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з вересня 2015 по серпень 2017, згідно довідки військової частини НОМЕР_1 від 05.02.2018. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що із 20.09.2017 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Звернувшись до відповідача із заявою про перерахунок і виплату пенсії з урахуванням фактично отриманих щомісячної додаткової грошової винагороди, матеріальної допомоги для оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, отримав відмову у здійсненні такого перерахунку, оскільки вказані виплати, на думку відповідача, не є щомісячними додатковими видами грошового забезпечення, а тому не можуть бути враховані до складу грошового забезпечення з якого обчислюється пенсія. Вважаючи дії відповідача протиправними та такими, що не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою від 06.04.2018 відкрито спрощене провадження у справі без виклику (повідомлення) сторін.

23.04.2018 до суду надійшов відзив на позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області за змістом якого просило відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування відзиву відповідач зазначив, що грошові виплати, які позивач просить врахувати під час перерахунку пенсії не були зазначені у документах на підставі яких призначено пенсію. Окрім того наголосило, що щомісячна додаткова грошова винагорода, матеріальна допомога для оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань не мають систематичного характеру та залежать від певних обставин, а їх розмір не є фіксованим, а виплата не є щомісячною, відповідно вказані виплати не можуть бути враховані при обчисленні розміру пенсії. Також зауважив, що оскільки позивач звернувся до управління із заявою 13.02.2018, тому перерахунок пенсії може бути проведений лише з 01.03.2018, а отже, позовні вимоги в частині проведення перерахунку пенсії за період з 20.09.2017 по 28.02.2018 слід залишити без розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 з 20.09.2017 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує пенсію за вислугу років на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-XII.

У лютому 2018 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про перерахунок та виплату пенсії, із врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, матеріальної допомоги для оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань.

Листом від 14.03.2018 №Ж-1126 Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відмовило позивачу в проведенні перерахунку пенсії з тих підстав, щомісячна грошова допомога, грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань не є щомісячними видами грошового забезпечення, а тому підстави для їх врахування до складу грошового забезпечення з якого обчислена пенсія відсутні.

Не погодившись з такою відмовою, позивач звернувся з позовом до суду за захистом своїх прав.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.43 Закону №2262-XII пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Частиною 4 статті 63 Закону №2262-XII визначено, що всі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Відтак, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом встановлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного суду України від 06.07.2016 по справі № 2-а/638/70/15.

Відповідно до пункту 7 постанови КМУ "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей" №393 від 17.07.1992 року (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: окладу за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; окладу за військове або спеціальне звання; процентної надбавки за вислугу років; додаткових видів грошового забезпечення, що надаються щомісяця (надбавки за вчене звання і науковий ступінь, кваліфікацію та умови служби).

Розмір додаткових видів грошового забезпечення визначається (за вибором тих, хто звернувся за пенсією) за 24 останні календарні місяці служби підряд перед зверненням за пенсією або за будь-які 60 календарних місяців служби підряд протягом усієї служби перед зверненням за пенсією незалежно від наявних перерв у службі. Середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 календарні місяці і за 60 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 календарні місяці служби підряд (перед зверненням за пенсією) чи за 60 календарних місяців служби підряд (протягом всієї служби) відповідно на 24 і 60.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" №2011-ХІІ від 20.12.1991(далі- Закон №2011-ХІІ) встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення (ч.2 ст.9 Закону №2011-ХІІ).

Розмір грошової допомоги на оздоровлення визначається виходячи з посадового окладу, окладу за військовим званням та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (крім винагород та морського грошового забезпечення), на які військовослужбовець має право за займаною ним штатною посадою на день вибуття в щорічну основну відпустку (пп. 3 п. 5 Постанови КМУ №1294, пп. 30.4 п. 30 розділу ХХХ Інструкції).

Зазначеними нормативними актами також регламентовано умови та порядок виплати військовослужбовцям матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

Розмір матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань установлюється за рішенням Міністра оборони України виходячи з наявного фонду грошового забезпечення, передбаченого в кошторисі Міністерства оборони України (пп. 3 п. 5 Постанови КМУ №1294, пп. 33.1, 33.3 п. 33 розділу ХХХІІІ Інструкції).

Системний аналіз наведених законодавчих норм дає підстави для висновку, що вищезазначені допомоги є одноразовими додатковими видами грошового забезпечення, які відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону № 2011-ХІІ відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців та повинні бути враховані при визначенні розміру грошового забезпечення для призначення пенсії позивачу, за умови сплати з них єдиного внеску.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у справах цієї категорії, зокрема, у постановах Верховного Суду від 20 лютого 2018 року по справах № 335/2071/15-а та № 346/2949/17, від 14.03.2018 №272/963/17.

Крім того, відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.04.2005 №4 "Про окремі питання застосування судами України законодавства про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб" вказано, що відповідно до ст.63 Закону України №2262-ХІІ та п.8 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям та особам, котрі мають право на пенсію згідно із цим Законом, провадиться у зв`язку зі зміною (що сталася після звільнення їх зі служби) розмірів грошового забезпечення, виходячи з якого обчислюються пенсії. При збільшенні розміру окладів грошового утримання (посадового окладу й окладу за військовим (спеціальним) званням) перерахунку підлягають як відсоткова надбавка за вислугу років, так і інші додаткові види грошового забезпечення, що враховувалися при обчисленні пенсії та розмір яких визначається у відсотках від зазначених окладів грошового забезпечення (за класність, роботу з таємними документами, умови служби тощо).

У постанові Верховного Суду України від 20.10.2015 року у справі №21-2942а15 зроблено висновок, що щомісячна додаткова грошова винагорода військовослужбовців, передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889, яку він отримував під час проходження служби, з якої нараховані і сплачені страхові внески, має бути включена до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення пенсії.

Аналогічна правова позиція викладена і в постанові Верхового Суду від 06.02.2018 у справі №761/28228/15-а.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, щомісячна додаткова грошова винагорода та матеріальні допомоги входять до складу грошового забезпечення військовослужбовців та повинні враховуватись при визначенні розміру грошового забезпечення для призначення пенсії за умови сплати з них страхових внесків.

Абзацом 6 пункту 1 частини 1 статті 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 №2464, зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році", сплата єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування із отриманих ОСОБА_1 грошових допомог на оздоровлення з 01.01.2016 здійснювалася військовою частиною. На підтвердження чого, в матеріалах справи міститься довідка військової частини НОМЕР_1 №25 від 05.02.2018 (а.с.17), яка зокрема, свідчить про те, що в період із вересня 2015 року по серпень 2017 року ОСОБА_1 нараховувались щомісячна грошова допомога, матеріальні допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально - побутових питань та із зазначених сум оплачено єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що вказані виплати відносяться до складу грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія.

Що стосується посилання представника відповідача на правову позицію у постанові Верховного Суду від 20.02.2018 (справа 286/2987/16-а) слід вказати наступне.

Зі змісту вказаного рішення вбачається, що ним надано тлумачення щодо нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, тобто саме нових видів надбавок, доплат, підвищень, які виплачуються військовослужбовцям, які проходять службу на посадах з яких було звільнено особу, якій призначено пенсію. Водночас, дана норма не може застосовуватись до додаткових видів грошового забезпечення, які отримував саме позивач у період проходження ним військової служби та які повинні були враховуватись при призначенні пенсії.

Таким чином, відмова відповідача у проведенні перерахунку раніше призначеної пенсії з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань з яких сплачено єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування є неправомірною.

Крім того, аналогічна позиція у справах цієї категорії висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах Верховного Суду від 20 лютого 2018 року по справах №335/2071/15-а та № 346/2949/17.

Щодо періоду, за який просить провести перерахунок позивач, а саме з 20.09.2017, то суд зазначає таке.

Відповідно до частини 3 статті 51 Закону України №2262-XII перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

З матеріалів справи видно, що пенсія по інвалідності позивачу була призначена з 20.09.2017.

Проте, позивач дізнавшись що при призначенні пенсії до складу грошового забезпечення Головним управлінням Пенсійного фонду в Житомирській області не було включено всі види грошового забезпечення з яких бути сплачені єдині соціальні внески, вважаючи протиправними дії відповідача, звернувся до нього із заявою про перерахунок призначеної пенсії з включенням до складу грошового забезпечення вказаних виплат, додавши довідку №25 від 05.02.2018. Тобто, 13.02.2018 позивач повідомив відповідача про не включення до складу грошового забезпечення з якого обчислюється пенсія з вересня 2015 року по серпень 2017 року, щомісячної додаткової грошової винагороди (загальний розмір 99070,43 грн), грошової допомоги на оздоровлення ( за вказаний період у розмірі 14994 грн) та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань (у сумі 3717 грн).

Таким чином, суд відмічає, що у розумінні частини 3 статті 51 Закону України №2262-XII, Головному управлінні Пенсійного фонду в Житомирській області про обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії стало відомо лише з 13.02.2018 на підставі поданої позивачем заяви та довідки про розмір грошового забезпечення від 05.02.2018.

Відповідно, суд вважає, що підстави для здійснення позивачу перерахунку пенсії з 20.09.2017 відсутні, оскільки при призначенні пенсії відповідачу не було відомо про обставини, що потягли за собою зміну розміру пенсії, а тому вимоги стосовно перерахунку пенсії з 20.09.2017 по 28.02.2018 є безпідставними.

При цьому, суд відмічає, що питання стосовно неправомірності дій відповідача при призначенні пенсії, позивачем у позові не ставиться.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині зобов`язання здійснити перерахунок пенсії позивачу за період з 20.09.2017 по 28.02.2018 задоволенню не підлягають, як безпідставні.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виключно шляхом визнання протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок його пенсії починаючи з 01.03.2018, врахувавши в грошове забезпечення, з якого призначається пенсія, щомісячну грошову допомогу, грошову допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 77, 90, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О.Ольжича, 7, м.Житомир, 10003, ) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) з урахуванням у складі грошового забезпечення, з якого призначається пенсія щомісячної грошової допомоги, грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, на підставі довідки військової частини НОМЕР_1 №25 від 05.02.2018 з 01.03. 2018 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області сплачений ним судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його складення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Черноліхов