Справа № 804/5647/17
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2018 року Справа № 804/5647/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу, -
Головне управління ДФС у Запорізькій області звернулося до суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» в якому просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна ТОВ «Меркурій», що перебуває у податковій заставі.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач має податковий борг з орендної плати з юридичних осіб в сумі 187420,72грн. Позивачем вживались заходи щодо погашення податкової заборгованості, визначені Податковим кодексом України, в тому числі, податковий орган звертався до суду з позовом про стягнення податкової заборгованості та проведено опис майна відповідача. Однак, вказані заходи не призвели до надходження коштів до бюджету для погашення податкового боргу відповідачем, оскільки інкасові доручення були повернуті без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках платника. Тому, просить суд надати дозвіл на погашення усієї податкової заборгованості за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі.
Представник позивача до суду не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Представник відповідач до суду не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Відповідачем не було подано письмових заперечень на позов чи доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги.
Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України справу призначено до розгляду у письмовому провадженні на підставі наявних в справі доказів, за відсутності сторін.
Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.
Згідно довідки, Головного управління ДФС у Запорізькій області від 15.08.2017 року, за відповідачем рахується податковий борг з орендної плати з юридичних осіб в сумі 187420,72грн., у т.ч. недоїмка 180876,39грн. та несплачена пеня 6544,33грн.
Податковий борг відповідача з орендної плати з юридичних осіб виник внаслідок:
- згідно п. 129 ст. 129 ІІКУ відповідачу нарахована пеня у розмірі 6544,33 грн.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2015р. по справі № 804/4347/15, яка набрала законної сили 22.06.2015р., за позовом Запорізької ОДПІ (ДПІ в Орджонікідзевському районі) ГУ ДФС у Запорізькій області про стягнення коштів з рахунків Відповідача та вилучення готівки у сумі 128806.08 грн. (орендна плата), задоволено в частині щодо стягнення готівки з рахунків у банках обслуговуючих такого платника податків кошти в сумі податковою бору з орендної плати в розмірі 128806,08грн. В частині вилучення готівки відмовлено.
З мстою погашення податкового боргу відповідача та на виконання рішень суду Запорізька ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області надсилала інкасові доручення (розпорядження) до установ банку, копії яких наявні в матеріалах справи, а саме:
- Інкасові доручення (розпорядження) №327 від 14.10.2014p., №342 від 11.09.2015р., №90 від 29.03.2016p., №89 від 29.03.2016p., №88 від 29.03.2016p., №90 від 29.03.2016p., №98 від 29.03.2016p., №97 від 29.03.2016р. до ПАТ «ВТБ БАНК» у м.Київ, які повернуті з відміткою «накладено арешт за іншим виконавчим документом» та «відсутні гроші на рахунках»;
- Інкасові доручення (розпорядження) №324 від 14.10.2014p., №95 від 29.03.2016p., №104 від 29.03.2016р., до філії АКБ «Правекс-Банк» у м.Дніпропетровськ повернуті без виконання з відміткою «у зв'язку з відсутністю рахунка»;
- Інкасові доручення (розпорядження) №325 від 14.10.2014p., №103 від 29.03.2016p., №94 від 29.03.2016р. до Дніпропетровської філії АБ «Південний» повернуті без виконання з відміткою «рахунок платника закрито»;
- Інкасові доручення (розпорядження) № 91, № 90, №101, №100 від 29.03.2016 року до Філії ПАТ «ПУМБ» у м.Дніпропетровськ інкасові доручення повернуті у зв'язку з вибуттям банку з вказаної адреси;
- Інкасові доручення (розпорядження) №344 від 11.09.2015 року, №96 від 29.03.2016 року, №105 від 29.03.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» повернуті без виконання з відміткою «рахунок платника в банку не обслуговується»;
- Інкасові доручення (розпорядження) № 93, №102 від 29.03.2016 року до ПАТ «ОСОБА_2 ДНІПРО» у м.Дніпропетровськ, повернуті без виконання з відміткою «закриття рахунків»;
- Інкасові доручення (розпорядження) № 323 від 14.10.2014 року, №344 від 11.09.2014 року до ВАТ «КБ «Причорноморя» інкасові доручення повернуті у зв'язку з вибуттям банку з вказаної адреси.
Податковим керуючим податкової інспекції в Оржонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС України у Запорізькій області на підставі рішення заступника начальника Запорізької ОДПІ ГУ ДФС України у Запорізькій області №83 від 13.06.2016 про опис майна у податкову заставу складено акт опису майна №46 від 13.06.2016 платника податків ТОВ «Меркурій», а саме згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна реєстраційний номер: 19573364 будівля майстерні під діагностику автомобілів літ.Б-2 за адресою: м.Запоріжжя, вул.Матросова, 11 загальною площею 212,0кв.м «Описано згідно з даними Реєстру прав власності на нерухоме майно».
Оскільки вжиті заходи щодо стягнення заборгованості не призвели до погашення боргу, контролюючий орган звернувся до суду з позовними вимогами про надання дозволу на його погашення за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі ТОВ «Меркурій».
Згідно ч. 1 ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Положенням п. 38.1 ст. 38 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.
Пунктом 95.4 ст. 95 ПК України зазначено, що контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно п. 95.3 ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Відповідачем не сплачено у встановлені строки податковий борг, а судове рішення про стягнення суми вказаного податкового боргу з рахунків у банку, що обслуговує відповідача, не виконано.
Відповідно до п.п. 14.1.175 ст. 14 ПК України, сума узгодженого грошового зобов'язання, але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом утворює податковий борг.
У відповідності до п. 87.1 ст. 87 ПК України, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.
Згідно п. 87.2 ст. 87 ПК України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Пунктом 88.1 ст. 88 ПК України, передбачено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.
Відповідно до п.п. 14.1.155 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом. У разі невиконання платником податків грошового зобов'язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.
Положенням п. 89.1 ст. 89 ПК України визначено право податкової застави, яке виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу (підпункт 89.1.1, 89.1.2 вказаної статті Кодексу).
Відповідно п. 89.2 зазначеної статті ПК України, з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.
Пунктом 89.3 ст. 89 зазначеного Кодексу встановлено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформляється актом опису. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Відповідно до п.95.1 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно абз.2 п.95.3 ст.95 ПК України, контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
З метою реалізації майна, яке перебуває у податковій заставі, проводиться експертна оцінка вартості такого майна для визначення початкової ціни його продажу. Така оцінка проводиться у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" від 12.07.2001 № 2658-III.
Відповідно до п. 93.4 ст. 93 ПК України у разі продажу майна, що перебуває у податковій заставі, відповідно до ст. 95 цього Кодексу таке майно звільняється з податкової застави (із внесенням змін до відповідних державних реєстрів) з дня отримання контролюючим органом підтвердження про надходження коштів до бюджету від такого продажу.
Таким чином, основними умовами для звернення до суду з вимогами про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків є наявність податкового боргу, відсутність коштів у платника податків, що перебувають у його власності та перебування майна платника податків у податковій заставі.
Враховуючи, що податковий борг у сумі 187420,72грн. відповідачем не погашено, його стягнення з рахунків відповідача не відбулося, суд дійшов до висновку про наявність підстав для надання дозволу на погашення вказаної суми податкового боргу за рахунок майна відповідача, що знаходиться в податковій заставі.
Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Таким чином, з врахуванням викладеного, за відсутності заперечень, оскільки відповідачем не сплачено в установлені строки податковий борг, суд доходить висновку, що позов Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.241-250 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Адміністративний позов Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу - задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1