Справа № 813/4250/16
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/4250/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, головуючий суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу № 813/4250/16 за

позовом

Личаківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, представник – не прибув

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Західенергомонтаж»,

представник – не прибув

про

надання дозволу на погашення усіє суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі

ВСТАНОВИВ:

Позивач – Личаківська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вказаним адміністративним позовом, у якому позивач просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Західенергомонтаж» за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання постанов Львівського окружного адміністративного суду від 14.04.2011 року по справі № 2а-1652/11/1370, від 17.07.2012 року по справі № 2а-4432/12/1370, від 24.12.2014 року по справі № 813/8316/14, від 13.07.2016 року по справі № 813/1969/14, Личаківською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області було скеровано ряд платіжних вимог щодо списання суми заборгованості із банківських рахунків боржника, однак внаслідок вжитих заходів сума заборгованості не була погашена.

Станом на 17.11.2016 року податковий борг відповідача становить 1644410,91 грн. Актами опису майна від 21.11.2013 року №26 та від 29.05.2015 року № 76 податковим керуючим боржника було описане майно. Описане майно було передано у податкову заставу, про свідчать витяги про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна та Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Відтак, згідно вимог ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав 11.04.2017 року клопотання у якому позовні вимоги підтримав повністю, просив суд розглядати справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, від представника відповідача 11.04.2017 року через канцелярію суду надійшло клопотання, у якому представник просив відкласти розгляд справи для ознайомлення із матеріалами справи та зайнятість у іншому судовому засіданні.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 246 КАС України, суд зазначає, що ухвалами від 05.12.2016 року у даній справі було відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою від 04.04.2016 року було зупинено провадження у даній справі. 10.01.2017 року ухвалою поновлено провадження у справі та призначено судове засідання. Ухвалою від 10.12.2018 року було зупинено провадження у даній справі. 06.03.2018 року ухвалою поновлено провадження у справі та призначено судове засідання

Судом встановлені наступні обставини:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 14.04.2011 року по справі № 2а-1652/11/1370 з ТОВ «Західенергомонтаж» стягнуто податковий борг в сумі 186178,95 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 17.07.2012 року по справі № 2а-4432/12/1370 з ТОВ «Західенергомонтаж» стягнуто податковий борг в сумі 149449,69 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24.12.2014 року по справі № 813/8316/14 з ТОВ «Західенергомонтаж» стягнуто податковий борг в сумі 568877,24 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 13.07.2016 року по справі № 813/1969/16 з ТОВ «Західенергомонтаж» стягнуто податковий борг в сумі 652571,24 грн.

Згідно довідки від 17.11.2016 року № 12668/10/13-06-17-00-569 податковий борг по ТОВ «Західенергомонтаж» перед бюджетом станом на 17.11.2016 року становить 1644410,91 грн. Орендна плата за землю з юридичних осіб – 1641917, 15 грн.; податок на нерухоме майно – 2493,30 грн.

На підставі ст.95 Податкового кодексу України позивачем надсилались у банки, які обслуговують відповідача, інкасові доручення про стягнення з рахунків товариства податкового боргу: №85 від 05.11.2016 року, 87 від 05.04.2016 року, 84 від 05.04.2016 року, №86 від 05.04.2016 року, 235 від 25.08.2016 року, 237 від 25.08.2016 року, № 236 від 236 року, які повернено без виконання.

Личаківською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області складено акти опису майна від 21.11.2013 року № 26 та від 29.05.2015 року № 76. На підставі цих актів зареєстровано право податкової застави, що підтверджується наступними Витягами про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна: № 42642666 від 25.11.2013 року та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження № 38630352 від 05.06.2015 року.

Зміст спірних правовідносин полягає у тому що, позивач податковим органом заходи щодо погашення заборгованості відповідачем у встановленому законом порядку не мали позитивних наслідків, відповідачем не було вчинено жодних дій спрямованих на повне чи часткове погашення податкового боргу

Судом враховуються обґрунтування позовних вимог, оскільки податкова заборгованість станом на 17.11.2016 року становила в сумі 1644410,91 грн., що підтверджується довідкою від 17.11.2016 року № 12668/10/13-06-17-00-569 та зворотнім боком облікової картки платника – відповідача, відповідачем самостійно не сплачено, докази сплати відповідачем боргу в матеріалах справи відсутні. Вжиті податковим органом заходи заходи щодо стягненню коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, на суму податкового боргу, який виник внаслідок несплати відповідачем податкового боргу не дали позитивних результатів.

Позивачем належним чином здійснено усі необхідні заходи, що передують зверненню контролюючого органу до суду щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Відповідач належних та допустимих доказів на підтвердження факту вжиття заходів щодо погашення заборгованості перед бюджетом, а також спростування позовних вимог податкового органу суду не надав.

Відповідно позов підлягає задоволенню.

Судом не враховується клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, оскільки вказані у клопотанні обставини жодним чином не є достатніми та обґрунтованими підставами для відкладення розгляду справи. Суд зазначає, що провадження у справі було відкрито 05.12.2016 року. Розгляд справи неодноразово відкладався за клопотанням представника відповідача. Крім цього, ухвалою від 30.01.2018 року розгляд справи було зупинено для надання сторонам часу для примирення, однак у наданий сторонам час сторони не примирилися.

Крім цього, згідно ч. 3 ст. 205 КАС України, у разі повторної неявки повідомленого належним чином відповідача в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Згідно п.п. 2 ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

З огляду на викладене, судом розцінюється подане клопотання відповідача як невиконання своїх процесуальних обов'язків шляхом зумисного затягування розгляду справи, замість сприяння у швидкому, повному та всебічному її розгляді.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Норми права, які застосував суд, наступні:

Згідно п.п. 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.п. 20.1.18. п. 20.1. ст. 20 цього ж Кодексу, органи державної податкової служби мають право, крім іншого стягувати з банків та інших фінансових установ пеню за несвоєчасне виконання ними рішень суду та доручень платників податків про сплату податків, зборів, платежів.

Згідно п. 87.2 ст. 87 цього ж Кодексу, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно п. 88.1. ст. 88 цього ж Кодексу, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Згідно п. 95.1. ст. 95 цього ж Кодексу, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.3. ст. 95 цього ж Кодексу, контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

Керуючись ст.ст. 19, 22, 25, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 263 КАС України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов Личаківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області (, м. Львів, вул. Личаківська, 35) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західенергомонтаж» (2, Львівська область, Яворівський район, м. Новояворівськ, вул. С.Бандери, 21а/23) про надання дозволу на погашення усіє суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі задоволити повністю.

Надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Західенергомонтаж» (2, Львівська область, Яворівський район, м. Новояворівськ, вул. С.Бандери, 21а/23), що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. 295 -297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Рішення суду складено в повному обсязі 23.04.2018 року.

Суддя Гавдик З.В.