Справа № 805/30/18-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року справа №805/30/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Сухарька М.Г., Шишова О.О., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року (повний текст складено 08 лютого 2018 року в м. Словянськ) у справі № 805/30/18-а (суддя І інстанції Кошкош О.О.) за позовом ОСОБА_1 до Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення протиправним, зобовязання вчинити певні дії. Просив визнати протиправним та скасувати рішення від 27.10.2017 б/н про відмову в призначенні пенсії; зобовязати відповідача зарахувати до загального страхового стажу періоди його роботи на підприємстві Шахтобудівельне управління № 7 ДВАТ Трест Донецькшахтобуд з 01 лютого 2014 року по 28 лютого 2014 року; на підприємстві Ремонтно-будівельний кооператив Донецьк-2 з лютого по червень 2002 року; зобовязати відповідача зарахувати до загального страхового та спеціального (пільгового) стажу періоди його роботи на підприємстві Шахтобудівельне управління № 7 ДВАТ Трест Донецькшахтобуд з 01 листопада 2009 року по 31 грудня 2010 року, з 01 червня 2013 року по 31 грудня 2013 року, та на ВП Шахта 1-3 Новогродівська ДП Селидіввугілля з 01 липня 2016 року по 07 лютого 2017 року; зобов'язати повторно розглянути заяву від 08 лютого 2017 року № 104 про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення, а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

15 січня 2018 року ухвалою суду першої інстанції відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 263 КАС України.

Копія ухвали отримана сторонами по справі 19 січня 2018 року, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

29 січня 2018 року відповідачем направлено відзив, який отримано судом 06 лютого 2018 року, з якого, зокрема, вбачається, що при повторному розгляді зави ОСОБА_1 від 08.02.2017 №104 для призначення йому пенсії Пенсійним фондом врахована постанова Донецького апеляційного адміністративного суду по справі №242/2179/17 від 05.09.2017.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року у справі № 805/30/18-а закрито провадження в частині позовних вимог щодо зобовязання зарахувати до загального страхового стажу періоди роботи на підприємстві Шахтобудівельне управління № 7 ДВАТ Трест Донецькшахтобуд з 01 лютого 2014 року по 28 лютого 2014 року; зобовязання зарахувати до загального страхового та спеціального (пільгового) стажу періоди роботи на підприємстві Шахтобудівельне управління № 7 ДВАТ Трест Донецькшахтобуд з 01 листопада 2009 року по 31 грудня 2010 року, з 01 червня 2013 року по 31 грудня 2013 року, та на ВП Шахта 1-3 Новогродівська ДП Селидіввугілля з 01 липня 2016 року по 07 лютого 2017 року.

ОСОБА_1 не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржену ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

В обгрунтування апеляційної скарги зазначено, що оскаржена ухвала постановлена при неповному зясуванні судом обставин, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, не застосовано норми матеріального та процесуального права, що мали бути застосовані.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обовязковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що 05 вересня 2017 року Донецьким апеляційним адміністративним судом прийнята постанова у справі №242/2179/17 за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення неправомірним, зобов'язання вчинити певні дії, якою постанова Селидівського міського суду Донецької області від 03 серпня 2017 року №242/2179/17 змінена.

При цьому, предметом розгляду вказаної справи, зокрема, було зобовязання Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до загального стажу період роботи на підприємстві Шахтобудівельне управління № 7 ДВАТ Трест Донецькшахтобуд з 01 лютого 2014 року по 28 лютого 2014 року; до загального страхового та спеціального (пільгового) стажу період роботи на підприємстві Шахтобудівельне управління № 7 ДВАТ Трест Донецькшахтобуд з 01 листопада 2009 року по 31 грудня 2010 року, з 01 червня 2013 року по 31 грудня 2013 року, та на ВП Шахта 1-3 Новогродівська ДП Селидіввугілля з 01 липня 2016 року по 07 лютого 2017 року.

При розгляді справи по суті суд апеляційної інстанції дійшов висновку про помилкове застосування норм матеріального права судом першої інстанції в частині прийняття рішення про зобовязання Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати вищезазначені спірні періоди до стажу.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи те, що спір про зобовязання Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до загального стажу ОСОБА_1 періоди роботи на підприємстві Шахтобудівельне управління № 7 ДВАТ Трест Донецькшахтобуд з 01 лютого 2014 року по 28 лютого 2014 року; та до загального страхового та спеціального (пільгового) стажу періоди роботи на підприємстві Шахтобудівельне управління № 7 ДВАТ Трест Донецькшахтобуд з 01 листопада 2009 року по 31 грудня 2010 року, з 01 червня 2013 року по 31 грудня 2013 року, на ВП Шахта 1-3 Новогродівська ДП Селидіввугілля з 01 липня 2016 року по 07 лютого 2017 року вирішений у справі №242/2179/17, а постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.09.2017по справі №242/2179/17 набрала законної сили, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо закриття провадження у справі в частині цих позовних вимог.

При викладених обставинах, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про закриття провадження у справі в зазначені частині позовних вимог.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У звязку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року у справі № 805/30/18-а - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року у справі № 805/30/18-а - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 25 квітня 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий А.А. Блохін

Судді М.Г. Сухарьок

ОСОБА_2