Справа № 814/2289/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 р. № 814/2289/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Устинова І.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Груп - Україна", пр. Г. Сталінграду, 79, кв.37 (в. Бузника, 5, 54046), м. Миколаїв, 54025
до відповідача:Управління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003
про:скасування постанови від 23.10.2017р. № 83,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа Груп - Україна" (далі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Миколаївській області ( далі - відповідач ), в якому просить суд скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами управління Держпраці у Миколаївській області № 83 КП від 23.10.2017р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що постанову № 83 КП від 23.10.2017, винсеено Управлінням Державної служби з питань праці в Миколаївській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами безпідставно, оскільки відповідачем не доведено факту порушення позивачем вимог ч. 1,3 ст. 24 КЗпП України, а саме про допущення ОСОБА_2 до роботи без оформлення трудового договору.

Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у запереченнях. Ваважає, що позовні вимоги є безпідставними, оскільки дії посадових осіб відповідача під час проведення інспекційного відвідування, розгляду справи за фактами порушення законодавства про працю та вжиття заходів щодо притягнення винних осіб до відповідальності відповідають вимогам чинного законодавства, а тому в задоволені позову слід відмовити.

Сторони надали суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, в порядку письмового провадження.

З врахуванням положень частин 1, 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа вирішується на підставі наявних у ній доказів у письмовому провадженні. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

В період з 28.09.2017р. по 29.09.2017р. відповідно до наказу Управління Держпраці у Миколаївській області № 245 від 28.09.2017 про проведення інспекційних відвідувань та направлення на ппроведення перевірки суб'єкта господарювання № 409 від 28.09.2017, на підставі звернення фізичної особи ОСОБА_2 про порушення стосовно неї правил оформлення трудових відносин (заява вх. № Б-560-17 від 28.09.2017, а.с. 38), інспектором праці Пшеничною О.О. проведено інспекційне відвідування ТОВ "Альфа Групп-Україна".

Після проведення перевірки управлінням Держпраці у Миколаївській області складено Акт перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування №14-01-132/0154.

Актом позапланової перевірки встановлено, що ОСОБА_2 була допущена до роботи без укладення трудового договору, оскільки в порушення ч. 3 ст. 24 КЗпП вона підпорядковувалась режиму роботи підприємства, фактично виконувала роботу дизайнера, а саме розробляла макети поліграфічної продукції протягом періоду з липня 2017р. по вересень 2017р., отримувала щомісячно заробітну плату.

23.10.2017р. управлінням Держпраці у Миколаївській області на підставі Акта перевірки від 29.09.2017 № 14-01-132/0154 щодо порушень виявлених головним державним інспектором відділу додержання законодавства про працю, винесено постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами за № 83 КП, відповідно до якої на ТОВ "Альфа Груп - Україна" накладено штраф на підставі абз.2 ч.2 ст. 265 КЗпП України у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, а саме 96 000 гривень.

Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 № 295 (далі також - Порядок), відповідно до якого державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці.

Контрольні повноваження інспектора праці підтверджуються службовим посвідченням встановленої Мінсоцполітики форми, що видається Держпраці.

Пунктом 5 Порядку передбачені підстави для проведення інспекційного відвідування.

Відповідно п. 8 Порядку, про проведення інспекційного відвідування інспектор праці повідомляє об'єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі.

Про проведення інспекційного відвідування з питань виявлення неоформлених трудових відносин інспектор праці повідомляє об'єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі, якщо тільки він не вважатиме, що таке повідомлення може завдати шкоди інспекційному відвідуванню.

Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 №509.

Відповідальність за порушення законодавства про працю регламентується ст. 265 КЗпП України.

Відповідно ст.265 КЗпП України юридичні та фізичні особи-підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі: фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків - у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення.

Відповідно до ч.4 ст.265 КЗпП України штрафи, зазначені у частині другій цієї статті, накладаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Сплата штрафу не звільняє від усунення порушень законодавства про працю (ч 7 ст.265 КЗпП України).

Позивач заперечує, що ним порушено вимоги трудового законодавства, оскільки оскаржувана постанова прийнята на передчасних висновках інспектора відповідача, які зроблені на підставі пояснень ОСОБА_2 Позивачем не спростовано фактів, встановлених матеріалами справи та не спростовано пояснень ОСОБА_2 щодо обставин її трудових взаємовідносин з ТОВ "Альфа-Груп-Україна". З приводу цього, суд зазначає, що постанова № 83 КП від 23.10.2017 року, винесена управлінням Держпраці у Миколаївській області, є законною та відповідає нормам чиного законодавства.

Отже, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Груп-Україна" є безпідставними та задоволенню не підлягають.

За приписами частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ТОВ "Альфа-Груп-Україна" відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. А. Устинов