Справа № 682/2871/17
Суддя: Маршал І. М.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/2871/17
Провадження № 2-а/682/95/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Маршал І.М., секретаря Мелашенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до т.в.о. заступника начальника Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до т.в.о. заступника начальника Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позову вказував, що 7.09.2017 року відповідачем винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме, що 06.09.2017 року близько 00.01 год. ОСОБА_2 у м. Славута по вул. Я. Мудрого неподалік кафе-бару «Джан» перебував у пяному вигляді, хитався зі сторони в сторону, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні. Позивач вважає таку постанову незаконною та такою, що підлягає скасування, оскільки події правопорушення не було. Позивач просив поновити строк звернення до суду із адміністративним позовом, оскільки про існування оскаржуваної постанови йому стало відомо 29.09.2017 року, визнати протиправною та скасувати постанову серії ГБ № 544641 по справі про адміністративне правопорушення від 07.09.2017 р. складену т.в.о. заступника начальника Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, а провадження у адміністративній справі закрити у звязку з відсутністю події правопорушення.

В судовому засіданні 18.10.2017 року позивач підтримав заявлений позов із викладених у ньому підстав.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, покази свідка ОСОБА_1, суд знаходить позов таким, що підлягає до задоволення.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано ( ст. 2 КАС України).

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості( ч. 1 ст. 11 КАС України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову ( ч. 1, 2 ст. 71 КАС України).

Судом обєктивно встановлено, що згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГБ № 544641 від 07.09.2017 року винесеної відповідачем, ОСОБА_2 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме, що 06.09.2017 року близько 00.01 год. ОСОБА_2 у м. Славута по вул. Я. Мудрого неподалік кафе-бару «Джан» перебував у пяному вигляді, хитався зі сторони в сторону, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_1 ствердив, що 05.09.2017 року відпочив із своїм товаришем ОСОБА_2 у кафе «Джан», на вулицю ОСОБА_2 не виходив під час відпочинку, був одягнений у чистий одяг, вони залишили приміщення кафе 05.09.2017 року після 23 год. на автомобілі таксі.

Згідно матеріалів адміністративної справи № 2872 витребуваної на огляд із Славутського ВП, 06.09.2017 року інспектором поліції Славутського ВП ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 609952, згідно якого вказано на наступні обставини встановлення «06.09.2017 року близько 00.01 год. ОСОБА_2 у м. Славута по вул. Я. Мудрого неподалік кафе-бару «Джан» перебував у пяному вигляді, хитався зі сторони в сторону, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП». При цьому жодних свідків на підтвердження викладених обставин поліцейським не встановлено. Суд зауважує також на тій обставині, що протокол містить сумнівні обставини, так, у графі « підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» вказано «відмовився», а при цьому у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» вказано почерком поліцейського « з протоколом згідний».

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти дише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскаржена постанова відповідача судом перевірялась на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Тобто відповідачем не доведена наявність складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, а також самої події, яка ставиться у вину ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що винесена відповідачем постанова по справі про адміністративне правопорушення від 07.09.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає скасуванню, а провадження в адміністративній справі закриттю за відсутності події адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 280, 284, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 2, 11, 71, 86, 159, 160, 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ГБ № 544641 від 07.09.2017 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення винесену відповідачем т.в.о. заступника начальника Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_3, провадження в адміністративній справі закрити за відсутності події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Славутський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі апеляційної скарги.

Суддя Маршал І. М.