Справа № 815/4313/17     
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4313/17
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

представників відповідачів - не з'явилися

представника прокуратури - ОСОБА_2 (за посвідченням)

представника третьої особи - ОСОБА_3 (по довіреності)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 державного майна України про закриття провадження у справі за позовною заявою Приватного підприємства «Готельний комплекс «Курорт Еліт» до Державного реєстратора Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_5, Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідачів ОСОБА_4 державного майна України та за участю законного представника держави Прокуратури Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося ПП «Готельний комплекс «Курорт Еліт» з позовом до Державного реєстратора Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_5, Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 державного майна України та за участю законного представника держави Прокуратури Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний №35115434 від 11.05.2017 року на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесений запис за №20328673 про реєстрацію права власності за Державою в особі ОСОБА_4 державного майна України на базу відпочинку «Зорі Тирасполю», загальною площею 1677,9 кв. м., що знаходиться за адресою: вул. Лазурна, будинок 19, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеська область (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 208).

Третьою особою - ОСОБА_4 державного майна України заявлено клопотання про закриття провадження в цій справі, обґрунтоване тим, що спір стосується оскарження права власності на адміністративну будівлю та земельну ділянку, які зареєстровані за ОСОБА_4, тобто, спір не повязаний із захистом прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, а є спором про право, який має вирішуватися в порядку цивільного (господарського) судочинства.

Представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання ОСОБА_4 державного майна України про закриття провадження у справі, оскільки даний спір не є спором про право, він стосується відповідності дій та рішення субєкта владних повноважень державного реєстратора вимогам Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року №1127, тобто стосується порядку здійснення реєстрації спірного обєкта нерухомості.

Представник прокуратури підтримав заявлене клопотання ОСОБА_4 державного майна України про закриття провадження у справі в повному обсязі, оскільки такий спір має розглядатися в порядку цивільного (господарського) судочинства, як спір про право.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявилися, були належним чином повідомлені про розгляд справи.

Вислухавши доводи сторін в обґрунтування заявленого клопотання та заперечення щодо його задоволення, суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 державного майна України є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1, 2, 7 ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, тобто, спір у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у звязку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобовязує надавати такі послуги виключно субєкта владних повноважень, і спір виник у звязку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; тощо.

Субєкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Позовні вимоги ПП «Готельний комплекс «Курорт Еліт» обґрунтовані недотриманням державним реєстратором при вчиненні оскаржуваної реєстраційної дії вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року №1127, тобто, здійсненням реєстраційної дії при наявності суперечностей між заявленим та вже зареєстрованим правом на нерухоме майно, здійснення таких дій при наявності обтяження нерухомого майна, не використання державним реєстратором при здійснення реєстраційної дії інформаційних системам, тощо.

В даному випадку, спір виник між юридичною особою та суб'єктом владних повноважень з приводу рішення державного реєстратора, прийнятого, на думку позивача, з порушенням вимог законодавства, тобто, цей спір має публічно-правовий характер, не є спором про право, а тому цей спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає клопотання ОСОБА_4 державного майна України про закриття провадження у справі не обґрунтованим та не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 238, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 державного майна України про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 27.04.2018 року.

Суддя Л.І. Свида