Справа № 826/14483/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/68
У Х В А Л А
24 квітня 2018 року м. Київ № 826/14483/17

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства оборони України Головного управління пенсійного фонду України у Київській області
про зобов`язання вчинити дії
Суддя О.В. Головань
Секретар Б.О. Литвин
Представники:
Від позивача: Нанкін Б.С., п/к (дов. від 20.10.17р.),

Від відповідача 2: Андрєєв Д.М., п/к (дов. від 22.11.17р).

Обставини справи:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства оборони України, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про

зобов`язання Міністерство оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 невключену до його грошового забезпечення надбавку за виконання ним (військовослужбовцем) у період з 2 червня 2008 р. по 23 грудня 2012 р. особливо важливих завдань, пов`язаних з антитерористичною діяльністю, у розмірі 100% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років;

зобов`язання Міністерство оборони України підготувати довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 , до якої включити надбавку за виконання особливо важливих завдань, пов`язаних з антитерористичною діяльністю, у розмірі 100% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, за період з вересня 2010 р. по 23 грудня 2011 р. та надати її до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області для перерахунку пенсійного забезпечення ОСОБА_1 ;

зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області прийняти довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, підготовлену Міністерством оборони України за рішенням суду, провести перерахунок пенсійного забезпечення ОСОБА_1 та здійснити відповідні виплати, починаючи з дня постановки його на пенсійний облік.

Ухвалою суду від 22.11.2017 р. відкрито провадження та призначено справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.01.2018 р.

24.04.2018 року в судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо залучення у справі в якості співвідповідача Львівський обласний військовий комісаріат, оскільки ОСОБА_1 у період з грудня 2006 року по січень 2012 року проходив військову службу на посаді начальника відділу напрямків і взаємодії Центру оперативної та територіальної оборони територіального управління Західного оперативного командування Збройних Сил України.

Саме Управлінням Західного оперативного командування Збройних Сил України було видано довідку від 07.07.2012 року про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії за період вересень 2010 року по січень 2012 року до якої, як зазначає позивач не включено надбавку за виконання особливо важливих завдань.

Відповідно до спільної директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних сил України від 01.02.2015 року № Д-322/1/4дск управління Західного оперативного командування Збройних Сил України розформовано 16.04.2015 року, спільною директивою Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 26.05.2015 року № Д-322/1/17дск правонаступником визначено Львівський обласний військовий комісаріат.

Позивач та представник Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області проти залучення до участі у справі співвідповідача не заперечили.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Згідно з п.п. 5, 6 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідача Львівський обласний військовий комісаріат.

На підставі вищевикладеного, ст. 48 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:
1. Залучити до участі у справі у якості співвідповідача Львівський обласний військовий комісаріат.

2. Копію ухвали, а також позовну заяву з додатками невідкладно надіслати на адресу співвідповідача.

3. Запропонувати співвідповідачу надати відзив на позов.

Суддя О.В. Головань