Справа № 809/37/17
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 рокуЛьвів№ 876/700/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Рибачука А.І.,

за участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №809/37/17 (ухвала постановлена в м.Івано-Франківську у складі судді Скільського І.І., ухвала складена в повному обсязі 26.12.2017) за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 03.01.2017 звернувся в суд з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області, в якому з урахуванням уточнень до адміністративного позову від 26.01.2017 просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №48327-17 від 05.06.2015.

ДПІ у м. Івано-Франківську ГУ ДФС в Івано-Франківській області 17.11.2017 звернулася в суд з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.03.2017 у справі №809/37/17 за позовом ОСОБА_2 до ДПІ у м. Івано-Франківську ГУ ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №48327-17від 05.06.2015.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами обґрунтована тим, що відповідачу після набрання законної сили судовим рішенням стало відомо щодо офіційного оприлюднення рішення Івано-Франківської міської ради від 16 січня 2015 року № 1610-51 «Про встановлення місцевих податків і зборів та ставки акцизного податку на території м. Івано-Франківська». Вважає дану обставину істотною для справи, яка не була відома відповідачу на момент розгляду справи і яка може вплинути на її вирішення.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ДПІ у м. Івано-Франківську ГУ ДФС в Івано-Франківській області оскаржила його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Апеляційну скаргу обґрунтовує доводами, аналогічними тим, які викладені в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. На думку апелянта, інформація Івано-Франківської міської ради є нововиявленою обставиною, що є підставою для перегляду судового рішення.

Позивач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату розгляду справи, але на апеляційну скаргу подав відзив, у якому зазначає, що вказана відповідачем обставина не є нововиявленою, а тому підстави для задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року відсутні. Просить відмовити відповідачу у задоволенні його апеляційної скарги.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Заслухавши суддю - доповідача, представника відповідача, здійснивши перевірку підстав для апеляційного перегляду відповідно до доводів апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та матеріалами справи підтверджується, що постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.02.2017 адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №48327-17 від 05.06.2015 задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області №48327-17 від 05.06.2015, яким ОСОБА_2 визначено суму податкового зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб в розмірі 25 000,00 гривень.

Відмовляючи в задоволенні заяви ДПІ у м. Івано-Франківську ГУ ДФС в Івано-Франківській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції виходив із того, що вказані контролюючим органом обставини не є такими, що мають для справи істотне значення та такими, що не були і не могли бути відомі відповідачу на час її розгляду.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній станом на момент подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами) встановлено, що постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Пунктом 1 частини 2 цієї статті, на яку посилається заявник, було передбачено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Аналогічні норми передбачені ст. 361 чинної редакції Кодексу адміністративного судочинства України.

Як роз'яснив Пленум Вищого адміністративного суду України в Постанові від 22.05.2015 № 7 «Узагальнення судової практики розгляду адміністративними судами заяв про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» нововиявлені обставини - це юридичні факти (фактичні обставини) справи, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, існували в період первинного провадження і ухвалення судового акта, але не були і не могли бути відомі ні сторонам, ні третім особам, їхнім представникам, іншим учасникам адміністративного процесу, ні суду, за умови виконання ними всіх вимог закону для об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи та ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення.

Таким чином, до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є їх наявність на час розгляду справи, а також те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи. Нововиявлені обставини за своєю суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що перегляд справи у зв'язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

Як встановлено з матеріалів справи, нововиявленою обставиною для перегляду судового рішення заявник вважає отримання ним інформації від Івано-Франківської міської ради щодо офіційного оприлюднення рішення Івано-Франківської міської ради від 16 січня 2015 року № 1610-51 «Про встановлення місцевих податків і зборів та ставки акцизного податку на території м. Івано-Франківська», на підставі якого було донараховано податкове зобов'язання оскарженим податковим повідомленням-рішенням.

Колегія суддів також зазначає, що встановлення транспортного податку згаданим вище рішенням Івано-Франківської міської ради та оприлюднення вказаного рішення досліджувалося судом першої інстанції.

З огляду на викладене, обставини, на які посилається заявник, як на підставу перегляду судового рішення, не є нововиявленими в розумінні положень статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній станом на момент подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами), а відтак, не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у даній справі за нововиявленими обставинами, що вірно враховано судом першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування ухвали колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №809/37/17 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Д. М. Старунський
судді В. М. Багрій
А. І. Рибачук
Повне судове рішення складено 27.04.2018