Справа № 215/5872/17(2-а/215/209/17)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 квітня 2018 року справа № 215/5872/17(2-а/215/209/17)
головуючий суддя І інстанції - Квятковський Я.А.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова С.М.,

суддів: Панченко О.М. Чередниченка В.Є. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 03 січня 2018 року у справі № 215/5872/17 (2-а/215/209/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Криворізька міська лікарня № 7" ДОР про визнання дій протиправними і про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з адміністративним позовом до Комунального закладу "Криворізька міська лікарня № 7" ДОР (далі - відповідач), в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання відповіді на запит від 24.11.2017 року та зобов'язати відповідача протягом п'ятнадцяти днів надати належну обґрунтовану відповідь та документи на запит від 24.11.2017 року.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 03 січня 2018 року адміністративну справу № 215/5872/17 (2-а/215/209/17) за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу "Криворізька міська лікарня № 7" ДОР про визнання дій протиправними і про зобов'язання вчинити певні дії передано на розгляд Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій вказує на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та направити справу до належного для продовження розгляду.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що ч. 1 ст. 25 КАС України визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Така передача справи створює штучні перешкоди для вирішення справи в розумний строк.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін, як законну та обґрунтовану. Зазначено, що відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті. В той же час, за змістом частини першої вказаної статті дана адміністративна справа не відноситься до виключного переліку справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду першої інстанції.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом першої інстанції було винесено ухвалу від 03.01.2018 року про передачу справи для розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, відповідно до приписів п. 7 ч. 1 ст. 19, ст. 20, ст. 29 КАС України.

Колегія суддів апеляційного суду в повній мірі погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

З 15.12.2017 р. набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України у новій редакції згідно Закону від 03.10.17 р. № 2147-VIII.

Відповідно до положень статті 20 КАС України розмежовано предметну юрисдикцію адміністративних судів.

Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся в суд з позовом до Комунального закладу "Криворізька міська лікарня № 7" ДОР щодо визнання протиправною бездіяльності останнього стосовно ненадання відповіді на запит про надання інформації.

Таким чином, оскільки частиною першою ст. 20 КАС України встановлено виключний перелік справ, які належить розглядати місцевим загальним судам як адміністративним судам, та до якого не відносяться справи у спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації, суд першої інстанції, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 7 КАС України, дійшов вірного висновку про наявність підстав для передачі даного спору на вирішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Стосовно посилань заявника апеляційної скарги на приписи ч. 1 ст. 25 КАС України, колегія суддів апеляційного суду зауважує, що вказаною статтею визначено територіальну, а не предметну юрисдикцію судів. Приписи вказаної статті передбачають наявність у позивача вільного вибору суду, за умови дотримання правил предметної підсудності, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення оскаржуваного рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 03 січня 2018 року у справі № 215/5872/17 (2-а/215/209/17) - залишити без змін.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі у відповідності до приписів ст. ст. 328,329 КАС України.

Постанова підписана складом суду 26 квітня 2018 року.

Головуючий суддя: С.М. Іванов

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко