Справа № 428/3248/18
Суддя: Кордюкова Ж. І.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/3248/18
Провадження №2-а/428/145/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в містах Словянську та Краматорську лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до інспектора Управління патрульної поліції в містах Словянську та Краматорську лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження у справі. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що згідно з постановою від 16.03.2018 року серії БР №896250 його було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладено штраф у сумі 425 грн. Відповідно до постанови 16.03.2018 року о 09-20 год. в Донецькій області а/д М-03 663 км, він керуючи транспортним засобом Ford transit, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме: здійснив обгін ближче 100 м до пішохідного переходу поза населеним пунктом, чим порушив п. 14.6.в. Правил дорожнього руху України. Вказану постанову він вважає незаконною і необґрунтованою та такою, що винесена з порушеннями діючого законодавства, в тому числі підлягає скасуванню, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закриттю. Він не згодний з цією постановою, оскільки він не порушував Правил дорожнього руху України та відповідачем не наведені докази порушення ним Правил дорожнього руху України. Він дійсно рухався по вказаній автомобільній дорозі, перед зупинкою його відповідачем, за вантажним автомобілем, знаку, який би вказував на наявність пішохідного переходу, а також дорожньої розмітки за тих погодних умов не було видно, оскільки знак був заліплений снігом і не проглядався з відстані більш ніж 50 метрів. Вважає, що він не порушив п. 14.6.в Правил дорожнього руху України. Просив суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БР №896250 від 16.03.2018 року та закрити провадження у справі.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач інспектор Управління патрульної поліції в містах Словянську та Краматорську лейтенант поліції ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про місце, день і час судового засідання. Своїм правом на подачу відзиву не скористався.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Стаття 55 Конституції України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

16.03.2018 року відповідачем в Донецькій області а/д М-03, 663 км, винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БР №896250 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладено штраф у розмірі 425 грн.

Позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що в Донецькій області а/д М-03, 663 км, він керуючи транспортним засобом Ford transit, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме: здійснив обгін ближче 100 м до пішохідного переходу поза населеним пунктом, чим порушив п. 14.6.в. Правил дорожнього руху України.

Справа про адміністративне правопорушення, в якій винесена оскаржувана постанова, була розглянута безпосередньо на місці вчинення правопорушення без складення протоколу про адміністративне правопорушення, що відповідає чинній на час складення постанови редакції ч. 2, 4, 5 ст. 258 КУпАП, а також відповідає змісту Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395.

Згідно із ч. 2 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Згідно з п. 14.6. (в) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306, обгін заборонено ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, відповідачем інспектором Управління патрульної поліції в містах Словянську та Краматорську ОСОБА_2 не наданий відеозапис вищевказаного правопорушення.

Суд вважає зазначити, що факт вчинення позивачем ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, відповідачем не доведено, оскільки відеозапис правопорушення ним не наданий, жодні свідки правопорушення для допиту не заявлені, хоча суд витребовував вищенаведені матеріали від відповідача.

Оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що відповідач не надав суду доказів того, що позивач скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст.122 КУпАП України, оскільки доказів того, що він дійсно здійснив на своєму транспортному засобі обгін ближче 100 м до пішохідного переходу поза населеним пунктом, суду надано не було.

За таких обставин з урахуванням приписів ст. 286 КАС України суд вважає можливим скасувати постанову серії БР №896250 від 16.03.2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 139 КАС України з урахуванням того, що позивач звільнений від сплати судового збору, судові витрати по справі слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 2, 9-11, 14, 72-77, 139, 229, 241- 247, 250, 255, 286, 293, 295, 297, Перехідними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, ч. 2 ст. 122 КУпАП, Правилами дорожнього руху України, затвердженими постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 зі змінами та доповненнями, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, шосе Будівельників, б. 25, кв. 4, серія і номер паспорта ЕК 783022) до інспектора Управління патрульної поліції в містах Словянську та Краматорську лейтенанта поліції ОСОБА_2 (місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Совхозна, б.20) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії БР №896250 від 16.03.2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржене в Донецькому апеляційному адміністративному суді через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги на судове рішення протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж. І. Кордюкова