Справа № 813/3752/17
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 рокуЛьвів№ 876/2076/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Глушка І.В., Шинкар Т.І.,

за участі секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.02.2018 року (головуючий суддя Гулик А.Г.) ухвалена у відкритому судовому засіданні в м. Львів о 15 год. 00 хв. повний текст складено 13.02.2018 року у справі №813/3752/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.10.2017 року звернулася в суд з позовом до Головного управління ДФС у Львівській області в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача №361036-13 від 03.07.2017 про нарахування позивачу податкового зобовязання за платежем «Транспортний податок з фізичних осіб» на суму 25000,00 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05.02.2018 року позов задоволено повністю.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції Головне управління ДФС у Львівській області подало апеляційну скаргу. В якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити, апеляційну скаргу мотивовано тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення допущено порушення норм процесуального та матеріального права, а саме відповідно до відомостей, отриманих від органів внутрішніх справ, за ОСОБА_1 рахується легковий автомобіль Mercedes-Benz GLE 350 D, рік випуску автомобіля 2016. Вказаний автомобіль зазначений у переліку легкових автомобілів, які підлягають оподаткуванню транспортним податком у 2017 році, розміщеному на офіційному веб-сайті Мінекономрозвитку. Оскільки даний легковий автомобіль є обєктом оподаткування, Головним управлінням ДФС у Львівській області було сформовано та вручено ОСОБА_2 податкове повідомлення-рішення. При винесенні рішення, судом першої інстанції взято до уваги твердження позивача про те, що даний легковий автомобіль не являється обєктом оподаткування транспортним податком у 2017 році, оскільки його вартість становить менше 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01.01.2017р., на підтвердження чого посилається на відомості офіційного сайту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України. При цьому судом не взяті до уваги твердження відповідача про те, що відомості для розрахунку та справляння податку ОСОБА_1 отримані органом ДФС від органів внутрішніх справ та від центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, який на своєму офіційному веб-сайті розміщує перелік легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року. Таким чином, суд першої інстанції прийшов до безпідставного висновку про наявність підстав до задоволення заявлених позовних вимог скасувавши податкове повідомлення-рішення №361036-13 від 03.07.2017 року.

Відзиву на апеляційну скаргу до суду не подано.

В судовому засіданні апеляційного розгляду справи представник відповідача ОСОБА_3 апеляційну скаргу підтримав з підстав зазначених у скарзі, просив рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Приймаючи рішення по справі, суд першої інстанції виходив з того, що транспортний засіб марки Mercedes-Benz моделі GLE 350 d 4MATIC, д.н.з ВС1111СА, обємом двигуна 2987 см. куб., що належить позивачу, не є об'єктом оподаткування, оскільки у спірних правовідносинах недотримана умова для обчислення транспортного податку з фізичних осіб, а саме одночасна наявність у власності легкового автомобіля з року випуску якого минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість якого становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, а тому вимоги є підставними та задоволені.

Даючи правову оцінку оскаржуваному судовому рішенню та доводам апелянта, що викладені у апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Відповідно до приписів частини 3 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що у власності ОСОБА_1 перебуває легковий автомобіль марки Mercedes-Benz моделі GLE 350 d 4MATIC, державний номерний знак НОМЕР_1, обємом двигуна 2987см.куб., 2016 року випуску, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу СХО 159087.

Головне управління ДФС у Львівській області 03.07.2017 на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 та підпункту 267.6.2 пункту 267.6 статті 267 Податкового кодексу України прийняло податкове повідомлення-рішення №361036-13, яким позивачу визначила суму податкового зобов'язання за платежем транспортний податок фізичних осіб в розмірі 25000,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним податковим повідомленням-рішенням №361036-13 від 02.07.2017 позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Законом України від 28.12.2014 №71-VІІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законів України щодо податкової реформи», норми якого набрали чинності 01.01.2015, викладено у новій редакції статтю 267 Податкового кодексу України (далі ПК України), якою запроваджено транспортний податок для фізичних осіб.

Платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 вказаної статті є об'єктами оподаткування (підпункт 267.1.1 пункту 267).

Базою оподаткування є легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 вказаної статті (підпункт 267.3.1 пункту 267.3).

Ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25 000грн. за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 вказаної статті (пункт 267.4).

Базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року (підпункт 267.5.1 пункт 267.5).

Об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (підпункт 267.2.1 пункту 267.2).

Вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля, та розміщується на його офіційному веб-сайті.

Отже, згідно з підпунктом 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 ПК України визначальною умовою для обчислення транспортного податку з фізичних осіб є одночасна наявність у власності легкового автомобіля з року випуску якого минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість якого становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Постановою Кабінету Міністрів України за №66 від 18.02.2016 затверджено Методику визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, яка встановлює механізм визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів (далі - автомобілі) для цілей віднесення таких автомобілів до об'єктів оподаткування транспортним податком (далі - Методика).

Згідно з пунктом 2 Методики середньоринкова вартість автомобіля розраховується за методом аналогії цін ідентичних автомобілів за формулою, визначеною у пункті 3 Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.04.2013 № 403, де за ціну нового транспортного засобу (Цн) береться ціна нового автомобіля з урахуванням марки, моделі, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач.

Джерелом інформації для визначення ціни нового автомобіля є офіційні прайс-листи виробників (дилерів) (пункт 3).

Інформація про ціни нового автомобіля з урахуванням марки, моделі, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач подається до 10 січня базового податкового (звітного) періоду (року) державним підприємством «Держзовнішінформ» до Мінекономрозвитку (пункт 4).

Ідентичними є автомобілі, в яких збігаються такі ознаки і параметри: марка; країна-виробник; тип кузова (седан, універсал тощо); модель; конструкція привода тягових коліс; тип та робочий об'єм двигуна; потужність двигуна; тип коробки переключення передач та інших складників силової передачі; габаритні розміри; рік випуску; комплектація. Розбіжності можуть стосуватися комплектації, пробігу та технічного стану (пункт 5).

Аналогічними є автомобілі, в яких збігаються такі ознаки і параметри: тип кузова (седан, універсал тощо); призначення (дорожні, позадорожні); тип двигуна (бензиновий, дизельний тощо); робочий об'єм двигуна; привод тягових коліс (передньоприводні, задньоприводні, повноприводні); тип коробки переключення передач; габаритні розміри; комплектація (пункт 6).

Коефіцієнт коригування ринкової ціни автомобілів залежно від строку експлуатації визначається як середнє значення співвідношення ціни автомобілів, що були у використанні, до ціни аналогічних нових автомобілів (пункт 11).

Коефіцієнт коригування ринкової ціни автомобілів залежно від пробігу визначається з урахуванням фактичного та нормативного середньорічного пробігу автомобілів. У разі коли фактичний середньорічний пробіг автомобілів є вищим, ніж їх нормативний середньорічний пробіг, середньоринкова вартість зменшується, а у разі, коли фактичний середньорічний пробіг є нижчим, ніж нормативний середньорічний пробіг, середньоринкова вартість збільшується (пункт 12).

Мінекономрозвитку відповідно до цієї Методики розраховує середньоринкову вартість автомобіля та щороку до 1 лютого базового податкового (звітного) періоду подає ДФС інформацію про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (пункт 13).

Мінекономрозвитку забезпечує роботу офіційного веб-сайту в режимі, який дає змогу отримати інформацію про середньоринкову вартість автомобіля шляхом введення даних про їх марку, модель, рік випуску, тип двигуна, об'єм циліндрів двигуна, тип коробки переключення передач та пробіг (пункт 14).

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 01.01.2017 становить 3 200 гривень.

Отже, враховуючи норми Методики визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», середньоринкова вартість автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) станом на 1 січня податкового (звітного) року, на 2017 рік, повинна становити 1 200 000 гривень.

Згідно з підпунктом 14.1.163 пункту 14.1 статті 14 ПК України перша реєстрація транспортного засобу - реєстрація транспортного засобу, яка здійснюється уповноваженими державними органами України щодо цього транспортного засобу в Україні вперше.

Відповідно до підпункту 14.1.220 пункту 14.1 статті 14 ПК України рік виготовлення транспортного засобу - календарна дата виготовлення транспортного засобу (день, місяць, рік); для транспортних засобів, календарну дату виготовлення яких визначити неможливо, - 1 січня року виготовлення, зазначеного в реєстраційних документах.

З наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХО 159087 вбачається, що транспортний засіб марки Mercedes-Benz моделі GLE 350 d 4MATIC, д.н.з ВС1111СА, обємом двигуна 2987см.куб., дата першої реєстрації 07.04.2016, є 2016 року випуску. Документів, які б підтверджували точну дату виготовлення вказаного транспортного засобу сторони суду не надали, а тому, з врахуванням вимог підпункт 14.1.220 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, датою виготовлення цього транспортного засобу необхідно вважати 01 січня 2016 року.

Відтак, станом на 01 січня 2017 року з дати року випуску вказаного вище транспортного засобу минув один рік.

Судом встановлено, що відповідно до відомостей, поданих позивачем, з офіційного веб-сайту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України середньоринкова вартість транспортного засобу марки «Mercedes-Benz моделі GLE 350 d 4MATIC, д.н.з. обємом двигуна 2987 см.куб. становить 1 090 335,72 гривень (аркуш справи 9).

З огляд на наведене, суд вважає, що транспортний засіб марки Mercedes-Benz моделі GLE 350 d 4MATIC, д.н.з ВС1111СА, обємом двигуна 2987 см.куб., що належить позивачу, не є об'єктом оподаткування, оскільки у спірних правовідносинах недотримана умова для обчислення транспортного податку з фізичних осіб, а саме одночасна наявність у власності легкового автомобіля з року випуску якого минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість якого становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Водночас, суд не бере до уваги доводи скаржника про включення відомостей про позивача та належний йому вказаний транспортний засіб до бази даних Державної фіскальної служби України і такі відомості отримані органом ДФС від органів внутрішніх справ та від центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, який на своєму офіційному веб-сайті розміщує перелік легкових автомобілів, оскільки відповідачем не обґрунтувано суду підстави включення вказаних відомостей до бази даних Державної фіскальної служби України із аналізом вказаного автомобіля.

Окрім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до підпункту 267.6.2 пункту 267.6 статті 267 ПК України податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року).

Щодо об'єктів оподаткування, придбаних протягом року, податок сплачується фізичною особою-платником починаючи з місяця, в якому виникло право власності на такий об'єкт. Контролюючий орган надсилає податкове повідомлення-рішення новому власнику після отримання інформації про перехід права власності.

Відповідно до підпункту 267.6.6 пункту 267.6 статті 267 ПК України за об'єкти оподаткування, придбані протягом року, податок сплачується пропорційно кількості місяців, які залишилися до кінця року, починаючи з місяця, в якому проведено реєстрацію транспортного засобу.

Оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням позивачу визначено суму податкового зобов'язання за весь базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року, тоді як відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХО 159087 вбачається, що транспортний засіб марки Mercedes-Benz моделі GLE 350 d 4MATIC, д.н.з ВС1111СА, обємом двигуна 2987 см.куб., дата першої реєстрації 07.04.2016, що є порушенням підпунктів 267.6.2 та 267.6.6 пункту 267.6 статті 267 ПК України.

Згідно з частиною 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, в адміністративному процесі, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень тягар доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача - суб'єкта владних повноважень, який повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, що можуть бути використані як докази у справі.

Колегія суддів дійшла висновку, що відповідач безпідставно визначив позивачу суму податкового зобов'язання за платежем: транспортний податок з фізичних осіб в сумі 25000,00 грн, оскаржене податкове повідомлення-рішення відповідача від 03.07.2017 №361036-13 є протиправним, і тому підлягає скасуванню, судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Підстав для розподілу судових витрат за наслідками апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції на підставі статті 139 КАС України у апеляційного суду немає.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329, КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області залишити без задоволення.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.02.2018 року у справі № 813/3752/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя Н.В. Ільчишин

Судді І.В. Глушко

ОСОБА_4

Повний текст постанови складено 25.04.2018 року