Справа № 802/623/18-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

26 квітня 2018 р. Справа № 802/623/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича,

розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: Державної екологічної інспекції у Вінницькій області

до: приватного підприємства "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління №8"

про: застосування заходів реагування у сфері державного управління (контролю)

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Державна екологічна інспекція у Вінницькій області з адміністративним позовом до приватного підприємства "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління №8", в якому просить:

застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Приватного підприємства «Спеціалізоване будівельно-монтажне управління № 8» (місце реєстрації: 21122, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Сергія Зулінського, 18, ) у вигляді: зупинення використання Приватним підприємством «Спеціалізоване будівельно-монтажне управління № 8» стаціонарних джерел: твердопаливний котел опалення адміністративного приміщення, пункт обігріву (буржуйка), вентиляційні системи цехів - до отримання приватним підприємством «Спеціалізоване будівельно-монтажне управління № 8» дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області проведено планову перевірку дотримання Приватного підприємства «Спеціалізоване будівельно-монтажне управління № 8» вимог природоохоронного законодавства. В ході перевірки встановлено, що підприємство в порушення вимог ст. ст. 10, 11 ЗУ «Про охорону атмосферного повітря» здійснює діяльність за відсутності дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел (твердопаливний котел опалення адміністративного приміщення, пункт обігріву (буржуйка), вентиляційні системи цехів). Оскільки виявлені під час перевірки відповідач не усунув, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 26.02.2018 року відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснюється в спрощеному позовному провадженні без проведення судового засідання.

У строк, встановлений судом, відповідач відзив на адміністративний позов не надав, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно ч. 6 ст. 162 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про задоволення позову, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.12.2016 року Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області проведено планову перевірку дотримання Приватного підприємства «Спеціалізоване будівельно-монтажне управління № 8» вимог природоохоронного законодавства. В ході перевірки встановлено, що підприємство в порушення вимог ст. ст. 10, 11 ЗУ «Про охорону атмосферного повітря» здійснює діяльність за відсутності дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел (твердопаливний котел опалення адміністративного приміщення, пункт обігріву (буржуйка), вентиляційні системи цехів).

02.12.2016 року ПП «СБМУ-8» видано Припис № 03/155 щодо усунення виявлених порушень, шляхом отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел (твердопаливний котел опалення адміністративного приміщення, пункт обігріву (буржуйка), вентиляційні системи цехів).

За результатами перевірки відносно інженера з ОП ПП «СБМУ-8» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 006471 від 02.12.2016 року, та винесено постанову № 03/453 від 05.12.2016 року, якою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 78 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 грн. Штраф правопорушником сплачено добровільно.

За результатами позапланової перевірки на виконання припису (акт перевірки від 19.01.2018 року № 007/ВН) встановлено, що припис в частині отримання дозвільних документів ПП «СБМУ-8» не виконано. ПП «СБМУ-8» продовжує здійснювати діяльність з порушенням вимог ст. ст. 10,11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря.

За результатами перевірки відносно директора ПП «СБМУ-8» ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення № 007888 від 19.01.2018 року, та винесено постанову № 03/008 від 22.01.2018 року, якою визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність. за яке передбачена ст. 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративний штраф у розмірі 255 грн. Штраф правопорушником сплачено добровільно.

Визначаючись стосовно позовних вимог, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 16 Конституції України забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України, подолання наслідків Чорнобильської катастрофи - катастрофи планетарного масштабу, збереження генофонду Українського народу є обов'язком держави.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V).

Згідно ст. 1 Закону № 877-V, державний нагляд (контроль) - державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом;

Спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

У відповідності до пункту 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2017 р. № 275 (далі - Положення № 275) Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства: про охорону атмосферного повітря, зокрема щодо: виконання загальнодержавних, галузевих або регіональних природоохоронних програм; наявності та додержання умов дозволів на викиди забруднюючих речовин; забезпечення безперебійної ефективної роботи і підтримання у справному стані споруд, устаткування та апаратури для очищення викидів забруднюючих речовин; додержання нормативів у галузі охорони атмосферного повітря; додержання екологічних показників нафтопродуктів (бензину автомобільного та дизельного палива), які реалізуються шляхом оптової та роздрібної торгівлі субєктами господарювання; порядку провадження діяльності, спрямованої на штучні зміни стану атмосфери і атмосферних явищ у господарських цілях; надання своєчасної, повної та достовірної інформації про стан атмосферного повітря, визначення видів і обсягів забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря (пп. "г" п. 4 Положення № 275).

Держекоінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи. (п.7 Положення №275).

В силу статті 4 Закону №877-V, державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Частиною 5 ст. 4 Закону № 877-V встановлено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону № 877-V, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом пяти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Із аналізу вищенаведених норм видно, що підставою для звернення з позовом до суду про застосування заходів реагування є виявлення органом нагляду (контролю) порушення вимог законодавства, про що зазначається в акті перевірки.

Згідно ст. 10 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" підприємства, установи, організації та громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов'язані: здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо;

Згідно ст. 11 вищезазначеного закону викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися на підставі дозволу.

Господарська чи інші види діяльності, пов'язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства (ст. 12 Закону України "Про охорону атмосферного повітря").

Аналіз викладених норм свідчить про те, що суб'єкти господарювання можуть здійснювати викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами лише на підставі дозволу.

Як видно із матеріалів справи, за результатами перевірки виявлено, що відповідач в порушення вимог ст. 10, 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами за відсутності відповідного дозволу.

У зв'язку з виявленими порушеннями посадовими особами відповідача виписано припис від 02.12.2016 року № 03/155 з вимогою негайно отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, притягнуто посадових осіб до адміністративної відповідальності.

На час розгляду справи, доказів виконання вимог припису щодо усунення порушень відповідачем суду не надано.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 КАС України).

Беручи до уваги те, що виявлені під час перевірки порушення вимог природоохоронного законодавства у галузі охорони атмосферного повітря відповідач не усунув, що підтверджується матеріалами справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову субєкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати субєкта владних повноважень, повязані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи відсутність понесених витрат суб'єкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 19, ) до приватного підприємства "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління №8" (21122, Вінницька область, м. Вінниця, вул. С.Зулінського, 18, ) про застосування заходів реагування у сфері державного управління (контролю).

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до приватного підприємства «Спеціалізоване будівельно-монтажне управління № 8» (місце реєстрації: 21122, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Сергія Зулінського, 18, ) у вигляді: зупинення використання приватним підприємством «Спеціалізоване будівельно-монтажне управління № 8» стаціонарних джерел: твердопаливний котел опалення адміністративного приміщення, пункт обігріву (буржуйка), вентиляційні системи цехів - до отримання приватним підприємством «Спеціалізоване будівельно-монтажне управління № 8» дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Вінницький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Альчук Максим Петрович