Справа № 826/6393/18
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

24 квітня 2018 року м. Київ № 826/6393/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши заяву про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Міністерство оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивачі) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області (далі - відповідач), третя особа без самостійних вимог на предмет спору Міністерство оборони України, у якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача «Про відмову у наданні земельної ділянки громадянину ОСОБА_1» №882-ХХІ-УІІ від 21.12.2017;

- зобов'язати відповідача надати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га на території Пухівської сільської ради Броварського району, Київської області в межах населеного пункту відповідно із графічними даними розташування бажаної земельної ділянки.

Разом із позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії, пов'язані із наданням у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га на території Пухівської сільської ради Броварського району, Київської області в межах населеного пункту відповідно із графічними даними розташування бажаної земельної ділянки до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник посилається на те, що існує ризик передачі спірної земельної ділянки іншій особі, що призведе до заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача та може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Частина 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України визначає види забезпечення позову, згідно з якою позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

З урахуванням зазначених норм чинного Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

У відповідності до частини 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в обґрунтування клопотання про забезпечення адміністративного позову не надано жодних доказів на підтвердження існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, що захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Протиправність оскаржуваного рішення відповідача не є очевидною та підлягає доведенню в ході розгляду даної адміністративної справи.

Доказів того, що відповідач вчиняє дії, направлені на передачу вказаної земельної ділянки іншим особам суду не надано.

Крім того, зі змісту оскаржуваного рішення слідує, що спірна земельна ділянка перебуває у постійному користуванні Міністерства оборони України.

Виходячи із змісту поданої заяви та доводів наведених в її обґрунтування, суд дійшов висновку про її необґрунтованість та не вбачає підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 150, 151, 153-155, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Відповідно до частини 8 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про відмову у забезпеченні адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Є.В. Аблов