Справа № 369/7553/17
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 369/7553/17
УХВАЛА

27 квітня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Твердохліб В.А., суддів Костюк Л.О., Троян Н.М., перевіривши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Борщагівка" на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Борщагівка", директора Комунального підприємства "Борщагівка" Педорича Петра Миколайовича про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Києво-Святошинського районного суд Київської області від 11 грудня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням Відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом пропущено десятиденний строк на оскарження рішення суду першої інстанції та не додано сплаченого за вірними реквізитами документа про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Відповідача, до якого додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Так, апелянт зазначає, що ним помилково подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області, тобто з порушенням правил юрисдикції.

З урахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, за можливе задовольнити подане клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.

Крім цього, у поданому клопотанні апелянт зазначає, що до нього додається платіжне доручення про сплату судового збору, однак даний документ відсутній.

Відповідно ч. 1 ст. 9. Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

З виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України вбачається, що збір, який підлягав сплаті за подання апеляційної скарги на постанову Києво-Святошинського районного суд Київської області від 11 грудня 2017 року, було сплачено Комунальним підприємством "Борщагівка" на суму 3 200,00 грн., за номером документа №1922 від 17 квітня 2018 року; вказаний судовий збір сплачено за вірними реквізитами та у встановленому законом розмірі.

Таким чином, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст.296 КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року).

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 296, 300, 301 КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Комунальному підприємству "Борщагівка" строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Борщагівка" на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Борщагівка", директора Комунального підприємства "Борщагівка" Педорича Петра Миколайовича про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити дії.

Встановити строк до 16 травня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Твердохліб В.А.

Судді Костюк Л.О.

Троян Н.М.