Справа № 438/53/18
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 438/53/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

24 квітня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Приймака С.І., позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2, представника відповідача Сащука М.М., представниці третьої особи цапів І.М. розглянув у відкритому підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориславської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради Львівської області, про визнання незаконними розпоряджень про оголошення догани, звільнення з роботи, про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди,-

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до Бориславського міського суду Львівської області з позовом до Бориславської міської ради Львівської області, в якому просить суд:

- визнати незаконним розпорядження міського голови міста Борислава Львівської області № 309-к від 30.11.2017 року "Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1." в частині притягнення до ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани;

- визнати незаконним розпорядження міського голови м. Борислава Львівської області № 332-ос від 21.12.2017 року про звільнення ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста з питань сімейної політики Управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради відповідно п. 4 ст. 40 КЗпП України та поновити до ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста з питань сімейної політики Управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради.

- стягнути з Бориславської міської ради на користь до ОСОБА_1 50 000 грн. у відшкодування заподіяної їй моральної шкоди.

Позивачка просила рішення в частині поновлення до ОСОБА_1 на роботі допустити до негайного виконання.

В прохальній частині позову позивачка просить розгляд даної справи провести в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) учасників справи.

Також позивачка просила викликати в судове засідання та допитати в якості свідків наступних осіб, які володіють відомостями про фактичні обставини справи, а саме:

- координатора проекту БФ "Карітас" м. Борислава ОСОБА_8;

- співробітника відділу освіти Бориславської міської ради ОСОБА_5 ОСОБА_8;

- директора НСОУ "Станиця Пласт" м. Борислава ОСОБА_6.

Крім того, в позові заявлено вимогу про стягнення із Бориславської міської ради Львівської області на користь до ОСОБА_1 усі понесені нею судові витрати, а саме судовий збір на суму 1409,60 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн.

Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 21.01.2018 року у справі № 438/53/18, позовну заяву передано до Львівського окружного адміністративного суду.

Справа № 438/53/18 надійшла до канцелярії суду за вх. № 5097 від 26.02.2018 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями така передана для розгляду судді Качур Р.П.

Підставою позову ОСОБА_1 зазначено те, що рішення про застосування до позивачки дисциплінарного стягнення у вигляді догани є безпідставним та необґрунтованим, а також винесене із порушенням строків встановлених ст. 148 КЗпП України. Розпорядження про звільнення позивачки прийняте, у зв'язку з прогулом, не відповідає фактичним обставинам, є незаконним, прийняте для приниження честі і гідності позивачки. Вказане заподіяло ОСОБА_1 моральні страждання, у зв'язку з чим має місце моральна шкода. Позивачка для відновлення свого становища, з метою захисту її прав, свобод та законних інтересів, звернулася з цим позовом до суду.

Ухвалою суду від 28.02.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Позивачка та її представник позовні вимоги підтримали повністю, просили позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив повністю, з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Просив у задоволенні позову відмовити.

Представниця третьої особи підтримала позицію відповідача, просила у задоволенні позову відмовити. Також просила допитати в якості свідка ОСОБА_7, головного спеціаліста Управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради Львівської області.

Судом, з метою виконання завдань підготовчого провадження, відповідно до ч. 2 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; з'ясовано факт подання відзиву на позовну заяву відповідачем, відповіді на відзив позивачкою; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, витребувано та зібрано відповідні докази; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а також вирішено питання, перелічені у ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони примирення не досягли.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З врахуванням приписів ст.ст. 180, 181, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає що підготовче провадження у справі слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 65 Кодексу адміністративного судочинства України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Позивачка обґрунтувала, які саме відомості можуть повідомити свідки БФ «Карітас», НСОУ «Станиця Пласт». Разом з тим, інформація про такі міститься у письмових доказах, що є в Управлінні, а отже суд не вбачає необхідності викликати ОСОБА_8. та ОСОБА_6у судове засідання для давання показань.

З врахуванням викладеного, суд вважає допитати в якості свідків працівника відділу освіти Бориславської міської ради ОСОБА_5 та головного спеціаліста Управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради ОСОБА_7

Керуючись ст.ст. 65, 180, 181, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

1. Закрити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориславської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради Львівської області, про визнання незаконними розпоряджень про оголошення догани, звільнення з роботи, про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті.

3. Судовий розгляд здійснюватиметься 15 травня 2018 року о 11:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал засідань № 9).

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Качур Р.П. одноособово.

5. Клопотання позивачки про виклик свідків задовольнити частково. Викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_5 (через Бориславську міську раду: 82300, м. Борислав, вул. Шевченка, 42).

6. Клопотання представниці третьої особи про виклик свідка задовольнити. Викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_7 (через Бориславську міську раду: 82300, м. Борислав, вул. Шевченка, 42)

7. Відповідно до приписів ч. 4 ст. 92 Кодексу адміністративного судочинства України, суд попереджає ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність, встановлену ст. ст. 384, 385 КПК України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно зі ст. 63 Конституції України, особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Роз'яснити свідку, що відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 65 Кодексу адміністративного судочинства України свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з'явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин. У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд. Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також на компенсацію витрат, пов'язаних із викликом до суду.

Відповідно до приписів ч.ч. 1-2 ст. 67 КАС України, свідок, який з'явився на вимогу суду, не має права відмовитися від давання показань, крім показань щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, над якою встановлено опіку чи піклування, член сім'ї або близький родич цих осіб), які можуть тягнути юридичну відповідальність для нього або таких членів сім'ї чи близьких родичів.

Свідок, який з'явився на вимогу суду, та відмовляється давати показання, зобов'язаний повідомити причини відмови.

8. Свідкам для дачі показань прибути в судове засідання, яке відбудеться 15.05.2018 року о 11:30 год., в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 1 поверх, зал засідань № 9).

9. Копію ухвали надіслати сторонам та свідкам.

10. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/, в розділі «Стан розгляду справи».

11. Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Качур Р.П.