Справа № П/811/1874/15
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" квітня 2018 р.справа № П/811/1874/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 р. у справі № П/811/1874/15

за позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

до Приватного акціонерного товариства "Кіровоградтурист"

про стягнення коштів за податковим боргом,-

встановив:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року заяву Приватного акціонерного товариства "Кіровоградтурист" задоволено частково та розстрочено виконання постанови суду від 12.11.2015 року.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Головне управління ДФС у Кіровоградській області оскаржило її в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2018 року апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надати докази сплати судового збору в сумі 1600 грн.;

- уточнити найменування позивача у справі;

- навести обґрунтування підстав апеляційного оскарження ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.11.2017 р. із зазначенням того, яким саме чином оскарженою ухвалою порушені права, свободи, інтереси чи обов'язки Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

Оскільки скаржник не усунув зазначені в ухвалі суду від 22.01.2018 року недоліки апеляційної скарги в повному обсязі, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2018 року апеляційну скаргу на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.11.2017 року у справі № П/811/1874/15 повернуто Головному управлінню ДФС у Кіровоградській області.

30.03.2018 року Головне управління ДФС у Кіровоградській області повторно оскаржило ухвалу суду від 22.11.2017 року в апеляційному порядку. До апеляційної скарги представник скаржника долучив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду від 22.11.2017 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження скаржник посилається на те, що апеляційну скаргу подало Головне управління ДФС у Кіровоградській області (в інтересах Кропивницької ОДПІ) як позивач в адміністративній справі. Контролюючий орган отримав ухвалу суду від 22.11.2017 року тільки 30.11.2017 року, тому саме з цього моменту виникла можливість оскаржити останню відповідно до вимог ст. 160 КАС України (діючої на момент спірних правовідносин) з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Зазначає, що на підтвердження наведеного та з метою доведення факту пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження з поважних причин Головне управління ДФС у Кіровоградській області долучило до клопотання копію супровідного листа Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.11.2017 року з відміткою про отримання саме Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області.

Головне управління ДФС у Кіровоградській області 04.12.2017 року, тобто в строк, що визначений законодавством, подало апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд на ухвалу суду від 22.11.2017 року. 23.03.2018 року до Головного управління ДФС у Кіровоградській області надійшла ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2018 року про повернення апеляційної скарги з тих підстав, що скаржником не виконано вимоги ухвали суду від 22.01.2018 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Зазначає, що скаржником на виконання ухвали суду від 22.01.2018 року надано клопотання про направлення 18.12.2017 року на адресу апеляційного суду клопотання про прийняття платіжних доручень про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, повідомлено про перейменування Кіровоградської ОДПІ на Кропивницьку ОДПІ.

На підтвердження зазначених доводів скаржник долучив до клопотання:

- копію супровідного листа про направлення судом копії ухвали від 22.11.2017 року на адресу відповідача з номером вхідної кореспонденції Головного управління ДФС у Кіровоградській області № 6678/10 та датою отримання цього листа 30.11.2017 року;

- копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2018 року;

- копію постанови Кабінету Міністрів України від 14.12.2016 року № 941, відповідно до якої Кіровоградську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Кіровоградській області перейменовано на Кропивницьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Кіровоградській області;

- копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що стосується Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області;

- оригінал довіреності від 28.12.2017 року № 39, виданої в.о. начальника Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області Єфімович Оксаною Володимирівною на ім'я головного державного інспектора відділу супроводження судових спорів інших категорій юридичного управління ГУ ДФС у Кіровоградській області Панасенко Інни Борисівни.

Відповідно до п. 3, п. 4, п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

- обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Частиною 1 ст. 293 КАС України встановлено, що особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В апеляційній скарзі та клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження представник Головного управління ДФС у Кіровоградській області вказує Головне управління ДФС у Кіровоградській області позивачем у справі, який діє в інтересах Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу подано Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області, оскільки підписано Панасенко І.Б. як представником Головного управління ДФС у Кіровоградській області. Головне управління ДФС у Кіровоградській області не приймало участі в розгляді справи в суді першої інстанції.

Долучений до клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження оригінал довіреності від 28.12.2017 року № 39 свідчить про те, що представник Панасенко І.Б. як представник позивача - Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, а не Головного управління ДФС у Кіровоградській області, має право оскаржувати рішення судів першої інстанції в апеляційному порядку від імені Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

Докази того, що Головне управління ДФС у Кіровоградській області як юридична особа та суб'єкт владних повноважень наділений повноваженнями здійснювати представництво іншої юридичної особи, суб'єкта владних повноважень - Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області в матеріалах справи відсутні.

Отже, наведені представником скаржника доводи не свідчать про те, що оскарженою ухвалою було порушено права, свободи, інтереси та (або) обов'язки скаржника - Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

Скаржник у справі безпідставно зазначає себе позивачем в апеляційній скарзі та не навів обґрунтування того, в чому полягала неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права судом першої інстанції, що призвело до порушення його прав, свобод, інтересів та (або) обов'язків.

Також скаржник не виконав вимог ст. 296 КАС України в частині зазначення повного найменування, місцезнаходження позивача у справі - Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

Відповідно до п. 13 Перехідних положень КАС України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Частиною 3 ст. 186 КАС України (в редакції, що діяла на час прийняття ухвали суду першої інстанції) було передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржену ухвалу постановлено 22.11.2017 року без участі представників сторін. Копію ухвали отримано скаржником 30.11.2017 року. Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 30.03.2017 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 3 ст. 186 КАС України в редакції, що діяла до 15.12.2017 року.

На думку суду, поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2018 року набрала законної сили та скаржником не оскаржена.

Наведені скаржником доводи не свідчать про наявність обставин, що об'єктивно перешкоджали поданню до суду належним чином обґрунтованої та оформленої відповідно до вимог КАС України апеляційної скарги упродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали суду першої інстанції або виконанню вимог ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2018 року в повному обсязі.

Посилання скаржника на те, що скаржником на виконання ухвали суду від 22.01.2018 року надано клопотання про направлення 18.12.2017 року на адресу апеляційного суду клопотання про прийняття платіжних доручень про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, повідомлено про перейменування Кіровоградської ОДПІ на Кропивницьку ОДПІ, також не свідчить про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2018 року першу апеляційну скаргу було повернуто скаржнику за інших підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються:

1) документ про сплату судового збору;

2) копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи;

3) копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник не надав суду копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 р. слід залишити без руху та надати скаржнику строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 298, п. 13 Перехідних положень КАС України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 р. у справі № П/811/1874/15 залишити без руху.

Надати Головному управлінню ДФС у Кіровоградській області строк упродовж десяти днів з дня вручення для усунення недоліків апеляційної скарги:

- вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 р.;

- уточнити в апеляційній скарзі найменування позивача у справі та вказати його повне найменування, місцезнаходження;

- навести обґрунтування підстав апеляційного оскарження ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 р. із зазначенням того, в чому полягала неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права судом першої інстанції, та яким саме чином оскарженою ухвалою порушені права, свободи, інтереси чи обов'язки Головного управління ДФС у Кіровоградській області;

- надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Роз'яснити Головному управлінню ДФС у Кіровоградській області , що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко