Справа № 800/413/17
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 квітня2018 року

м. Київ

Справа № 800/413/17 (П/9901/291/18)

Провадження № 11-348заі18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Золотнікова О.С., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій для апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС) про визнання незаконним та скасування рішення,

УСТАНОВИЛА:

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 21 лютого 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовив.

Не погодившись із цим судовим рішенням, позивач 27 березня 2018 року подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу, у якій просить скасувати зазначене рішення та ухвалити нове - про задоволення позову.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 5 квітня 2018 року відкрила апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ВККС про визнання незаконним та скасування рішення.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема, витребовує нові докази за клопотанням учасників справи.

ОСОБА_3 подав клопотання про витребування довідки з Єдиної автоматизованої системи даних Верховного Суду України щодо дати відправки копій судового рішення у справі № 800/344/15 від 24 травня 2016 року учасникам справи. Крім того, позивач просить витребувати від Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду довідку про те, коли саме копії постанови Верховного Суду України від 24 травня 2016 року у справі № 800/344/15 були направлена учасникам справи. На думку ОСОБА_3, інформація щодо дати направлення учасникам справі копії постанови Верховного Суду України від 24 травня 2016 року у справі № 800/344/15 має значення для вирішення цієї справи № 800/413/17.

Частиною першою статті 80 КАС передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частина друга статті 80 КАС).

Разом із тим, клопотання ОСОБА_3 не містить чітких посилань на обставини, які може підтвердити інформація щодо отримання учасниками справи копії постанови Верховного Суду України від 24 травня 2016 року у справі № 800/344/15, або які аргументи вона може спростувати. ОСОБА_3 також не зазначив яких заходів ним було вжито для отримання такої інформації самостійно та докази вжиття таких заходів.

Відповідно до статті 73 КАС належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Велика Палата Верховного Суду вважає, що предметом розгляду цієї справи є оскарження рішення ВККС від 29 вересня 2017 року № 419/дс-17 про відмову у допуску до участі у доборі кандидата на посаду судді місцевого суду.

Інформація, яку ОСОБА_3 просить витребувати як доказ у цій справі, стосується іншої справи № 800/344/15 про оскарження особою рішення Вищої ради правосуддя про відмову у внесенні подання Президенту України про призначення особи на посаду судді господарського суду Луганської області.

Таким чином, оскільки клопотання позивача не відповідає вимогам частини другої статті 80 КАС, та із його змісту не убачається що вказана інформація стосується предмета доказування у цій справі, клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 306 КАСвиконано необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій, як і перешкод для призначення справи до розгляду, не встановлено.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 містить клопотання про розгляд справи за його участю.

З огляду на відсутність визначених частиною першою статті 311 КАС передумов, за яких суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження, справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 80, 306, 307, 311 КАС, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів відмовити.

2. Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 22 травня 2018 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Про час, дату й місце розгляду справи повідомити її учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: Н.О. Антонюк Л.М. Лобойко
С.В. Бакуліна Н.П. Лященко
Д.А. Гудима І.В. Саприкіна
В.І. Данішевська О.М. Ситнік
О.С. Золотніков В.С. Князєв О.С. Ткачук В.Ю. Уркевич
О.Г. Яновська