Справа № 826/4868/18
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 березня 2018 року м. Київ № 826/4868/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛТТРЕЙДХІМ"

про

зобов'язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла 23 березня 2018 року позовна заява Міністерства економічного розвитку та торгівлі України про продовження строку дії спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності ТОВ "БАЛТТРЕЙДХІМ", Російська Федерація.

В позовній заяві позивач просить суд продовжити дію спеціальної санкції, застосованої наказом від 19.09.17р. №1383 до суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності - резидента Російської Федерації.

Відповідно до частини 6 статті 37 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" - тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності діє до моменту усунення порушень законодавства України або застосування практичних заходів, що гарантують виконання цього Закону та/або пов'язаних з ним законів України, але не більше трьох місяців з дати винесення відповідного рішення центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики. Після тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності суб'єкти зовнішньоекономічної діяльності або іноземні суб'єкти господарської діяльності переводяться центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики на індивідуальний режим ліцензування.

Отже, продовження дії санкції могло мати місце до моменту її закінчення, який настав 19.12.2017р., а позивач міг звернутися до суду протягом трьох місяців з дня виникнення підстави продовження - закінчення дії санкції (ч.2 ст.122 КАС України).

Таким чином позивач звернувся до суду з пропуском строку, при цьому клопотання про його поновлення не заявлено.

Частиною першою статті 123 КАС України встановлено, що в разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно подати до суду:

- заяву на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням номера справи, до якої долучити заяву про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням причин пропуску строку звернення до суду.

Вказані недоліки позовної заяви позивачу необхідно усунути протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності

Суддя П.О. Григорович