Справа № 815/838/18
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/838/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (, місцезнаходження 65042 м. Одеса, вул. 7-а Пересипська, 6) до Комунального підприємства «ОДЕСФАРМ» (, місце знаходження 65020, Одеса, вул. Базарна, 77) про стягнення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з адміністративним позовом звернулось Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області (далі ГУ Держпродспоживслужби), в якому просило стягнути з Комунального підприємства «ОДЕСФАРМ» (далі КП «ОДЕСФАРМ») штраф у розмірі 5 083 гривни та 1700 гривни за порушення законодавства про рекламу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем було порушено законодавство про рекламу, зокрема, за адресою: м. Одеса, вулиця Жуковського, 30 розміщувалась зовнішня реклама методів лікування та відсутній текст попередження такого змісту: «Самолікування може бути шкідливим для вашого здоров’я», що є порушенням абз 5 ч.4 ст.21, ч.7 ст.21 Закону України "Про рекламу". Позивачем було винесено рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №25 від 10.07.2017 року, якою накладений штраф у розмірі 5083,00грн. Відповідач отримав вказане рішення, проте штраф до державного бюджету не сплатив.

Також позивач зазначив, що рішенням про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №43 від 23.08.2017 року за недотримання вимог ч.2 ст.26 Закону України «Про рекламу» на відповідача був накладений штраф у розмірі 1700,00грн., який також не був ним сплачений, незважаючи на отримання копії рішення про накладення штрафу.

30.03.2018 року ухвалою суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Одночасно відповідачу наданий п’ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Копія ухвали суду була направлена на електрону адресу відповідача 02.04.2018 року та поштою. Поштове відправлення вернулось з відміткою, що за даною адресою відповідач не знаходиться.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не надав.

Позивач по справі ГУ Держпродспоживслужби є спеціально уповноваженим територіальним органом у сфері захисту прав споживачів.

Статтею 26 Закону України «Про рекламу» встановлено, що контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, - щодо захисту прав споживачів реклами.

Частиною 1 ст.27 Закону України «Про рекламу» визначено, що особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до ч.4 ст.27 Закону центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, за поданням державних органів, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладають штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядок про накладення штрафів за порушення законодавство про рекламу затверджений постановою КМУ від 26.05.2004 року №693 (далі Порядок №693).

Пунктом 9 Порядку №693 встановлено, що підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу є відповідний протокол, складений, зокрема, уповноваженою посадовою особою Держспоживінспекції та її територіальних органів.

Відповідно до пунктів 10,11,12,14,16 Порядку протокол розглядається у місячний строк. За наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи. Справа розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду. До строку розгляду справи не зараховується час на отримання необхідних доказів і проведення експертизи. Строк розгляду справи може бути продовжений Головою Держспоживінспекції, його заступниками, начальниками територіальних органів Держспоживінспекції, їх заступниками не більше ніж на три місяці.

Держспоживінспекція та її територіальні органи повідомляють рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справи не пізніш як за три дні до дати розгляду, а у невідкладних випадках - не пізніш як за один день.

Справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. В разі його відсутності справу може бути розглянуто, якщо незважаючи на своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з пунктами 18,19,20 Порядку за результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку. Рішення у справі може бути оскаржено в установленому порядку. Сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Судом встановлено, що позивач встановив порушення відповідачемабз.5 ч.4 ст.21,ч.7 ст.21 Закону України «Про рекламу» щодо змісту зовнішньої реклами на рекламних носіях, які розміщені на будівлі медичного центру «Одесфарм», що розташований за адресою: м. Одеса. вул. Жуковського, 30, а саме: у рекламі методів лікування відсутній текст попередження такого змісту: Самолікування може бути шкідливим для вашого здоров’я», що займає не менше 15 відсотків площі (тривалості) всієї реклами; сюжет реклами не відповідає вимогам закону про заборону участі лікарів та інших професійних працівників, а також зовнішній вигляд яких імітує зовнішній вигляд лікарів у рекламі методів лікування, про що склав протокол №25 від 16.05.2017 року про порушення законодавства про рекламу (а.с.13).

Рішенням № 25 від 22.05.2017 року вирішено розпочати розгляд справи та призначено засідання на 08.06.2017 року (а.с.14). Повідомлення про розгляд справи отримано відповідачем 29.06.2017 року (а.с.15-16)

Рішенням про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №25 від 10.07.2017 року на відповідача накладений штраф у розмірі 5083,00грн. Відповідач отримав вказане рішення, яке йому повторно було направлено кур’єрською поштою, - 18.12.2017 року (а.с.23-24).

Крім того, позивачем складений протокол №52 про порушення законодавства про рекламу, зокрема, порушення ч.2 ст.26 Закону України «Про рекламу», а саме ненадання необхідних для розгляду справи (здійснення повноважень щодо контролю) документів, які містять інформацію про вартість розповсюдженої реклами на рекламних носіях, які розміщені на будівлі медичного центру «ОДЕСФАРМ», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Жуковського, 30 (а.с.32).

Рішенням про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу №52 від 03.08.2017 року вирішено розпочати розгляд справи (а.с.33)

За результатами розгляду справи прийняло рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №43 від 23.08.2017 року, яким до КП «ОДЕСФАРМ» застосовано штраф у розмірі 1700,00 грн. (а.с.36). Рішення отримано відповідачем 18.11.2017 року (а.с.37-38).

Судом не встановлено факту недодержання суб'єктом владних повноважень процедури реалізації управлінської функції, а також не виявлено факту порушення заявленою суб'єктом владних повноважень вимогою прав та охоронюваних законом інтересів відповідача у сфері публічно-правових відносин.

Пунктом 20 Порядку №693 встановлено, що сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Відповідач не оскаржив рішення про накладення штрафу, але і не виконав обов’язок щодо сплати суми штрафу до державного бюджету відповідно до рішень ГУ Держпродспоживслужби.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та їх задоволення.

Керуючись статтями ст. ст. 2, 9, 139, 262, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (, місцезнаходження 65042 м.Одеса, вул. 7-а Пересипська, 6) до Комунального підприємства «ОДЕСФАРМ» (, місце знаходження 65020, Одеса, вул. Базарна, 77) про стягнення штрафу - задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «ОДЕСФАРМ» (, місце знаходження 65020, Одеса, вул. Базарна, 77) до Державного бюджету України на р/р 0008, МФО 828011 в ГУ ДКСУ в Одеській області, одержувач УК у м.Одесі/Приморський р-н, , код бюджетної класифікації 21081100 суму штрафу в розмірі 6783,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів у порядку ст.ст.293,295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва

.