Справа № 826/14695/16
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 квітня 2018 року м. Київ№ 826/14695/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Катющенка В.П., суддів: Кармазіна О.А., Скочок Т.О., за участю секретаря судового засідання Скидан С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлоіндбуд-2" про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -

за участю:

від позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3;

від відповідачів - не з'явились

від третьої особи - Правдюк В.М.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Київській області про реєстрацію Декларації про готовність об'єкта до експлуатації № КС 39: "Готельно-торгівельний комплекс з кемпінгом (перша черга - кемпінг) перший пусковий комплекс: АДРЕСА_1 подану замовником будівництва підприємством ТОВ "Житлоінбуд-2";

- скасувати реєстрацію Декларації про готовність об'єкта до експлуатації: "Готельно-торгівельний комплекс з кемпінгом (перша черга - кемпінг) перший пусковий комплекс: АДРЕСА_1 зареєстровану Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Київській області за № КС 39;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області Айвазян Олександри Юріївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 18460996 від 29.12.2014 щодо реєстрації за ТОВ "Житлоінбуд-2" права власності на об'єкт нерухомого майна: будівля, І черга будівництва - кемпінг, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису про право власності 8306826, дата, час державної реєстрації: 25.12.2014 21:37:16);

- скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно, серія та номер: 31897368, виданого 29.12.2014 державним реєстратором реєстраційної служби Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області Айвазян Олександрою Юріївною (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 24);

- зобов'язати Управління державної реєстрації Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації прав на об'єкт нерухомого майна: будівля, І черга будівництва - кемпінг, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 24, номер запису про право власності 8306826), зареєстрованого за ТОВ "Житлоінбуд-2".

Ухвалою суду від 22.09.2016 відкрито провадження в адміністративній справі № 826/14695/16.

Відповідно до ухвали суду від 22.11.2017 адміністративну справу № 826/14695/16 прийнято до провадження судді Катющенка В.П. та призначено справу до судового розгляду.

12.04.2018 до суду надійшло клопотання від представника третьої особи ТОВ "Житлоінбуд-2" Правдюка В.М., у якому останній просить суд закрити провадження в даній адміністративній справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України. В обґрунтування заявленого клопотання представник третьої особи зазначив, що даний спір не стосується захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічних правовідносин, а пов'язаний з вирішенням питання щодо правомірності набуття третьою особою права власності на об'єкт будівництва.

У судовому засіданні 18.04.2018 судом було установлено, що вказане клопотання буде вирішено після розгляду справи по суті.

На підставі частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 18.04.2018 було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Згідно з частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент звернення до суду з даним позовом) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент звернення до суду з даним позовом) передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України України, в редакції, чинній на момент звернення до суду з даним позовом).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, чинній на момент звернення позивача до суду з даним позовом, було передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України та викладено його в новій редакції.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції з 15 грудня 2017 року) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Так, частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції з 15 грудня 2017 року) встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

За визначенням пункту 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції з 15 грудня 2017 року) суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Пунктом 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції з 15 грудня 2017 року) встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Обґрунтовуючи протиправність виданого 29.12.2014 державним реєстратором реєстраційної служби Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області Айвазян Олександрою Юріївною Товариству з обмеженою відповідальністю "Житлоінбуд-2" свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 31897368, позивач зазначає, що вказана позовна вимога є похідною, позаяк третьою особою фактично набуто право власності на об'єкт самочинного будівництва.

З даного приводу суд вважає необхідним зазначити, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про оформлення у власність нерухомого майна, тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації, подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірного нерухомого майна має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Таким чином, суд дійшов висновку, що спір в частині оскарження свідоцтва про права власності не є спором у сфері публічно-правових відносин та має цивільно-правовий характер, позаяк стосується правомірності набуття особою права власності на нерухоме майно.

Відповідно до частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі Zand v. Austria від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині скасування свідоцтва про право власності мають приватно-правовий характер та підлягають розгляду судом загальної юрисдикції, оскільки до компетенції останніх відноситься вирішення спорів щодо захисту оспорюваних та порушених прав, які виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Враховуюче наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині позовних вимог про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія та номер: 31897368, виданого 29.12.2014 державним реєстратором реєстраційної служби Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області Айвазян Олександрою Юріївною (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 24).

Керуючись статтями 19, 243, 238, 239, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в адміністративній справі № 826/14695/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлоіндбуд-2" про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії в частині позовних вимог про:

- скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія та номер: 31897368, виданого 29.12.2014 державним реєстратором реєстраційної служби Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області Айвазян Олександрою Юріївною (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 24).

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя СуддіВ.П. Катющенко О.А. Кармазін Т.О. Скочок