overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 335/11434/17 (2-а/335/525/2017)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2018 рокусправа № 335/11434/17 (2-а/335/525/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Дурасової Ю.В. Дадим Ю.М.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19 січня 2018 року у справі №335/11434/17 (2-а/335/525/2017) за позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19 січня 2018 року адміністративний позов задоволено.

14 лютого 2018 року відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у цій справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2018 року апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя залишено без руху у звязку з несплатою судового збору і надано десятиденний строк, для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Отримання Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м.Запоріжжя, 04.04.2018 року, копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2018 року підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 24 квітня 2018 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч. 4. ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя необхідно повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19 січня 2018 року у справі №335/11434/17 (2-а/335/525/2017) - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Головуючий суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Ю.М. Дадим
Справа № 826/4991/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/213
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 квітня 2018 року м. Київ№ 826/4991/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Головань О.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) про визнання протиправними та скасування:

податкових повідомлень-рішень №№ , , , ;

рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску №№ , від 01.09.2017 року;

вимоги про сплату боргу (недоїмки) №№ Ф-39, Ф-40 від 01.09.2017 року.

Позовна заява обґрунтована відсутністю підстав для прийняття оскаржуваних рішень та вимог.

З врахуванням положень ст. 12, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При зверненні до суду позивачем відповідне клопотання не заявлене.

Керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 172, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Зобов'язати відповідача подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, а також докази скерування відзиву позивачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п'ять днів з дня вручення ухвали.

4. Повідомити позивача про можливість ініціювання питання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін шляхом подачі відповідного клопотання.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з додатками

Суддя О.В. Головань
Справа № 805/4341/17-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 квітня 2018 р. справа № 805/4341/17-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Міронової Г. М. , Компанієць І.Д. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 р. у справі № 805/4341/17-а (головуючий І інстанції Шувалова Т. О.) за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Донецької області , треті особи: прокурор Донецької області Бондаренко Євген Вікторович , заступник прокурора Донецької області Ромасько Віталій Олександрович про визнання незаконними і скасування наказів, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

"23" квітня 2018 р. відкрите апеляційне провадження у справі 805/4341/17-а

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2018 р. об 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: Л.В. Ястребова

І.Д. ОСОБА_3 Міронова
Справа № 826/7590/17
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

25 квітня 2018 року м. Київ№ 826/7590/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мазур А.С., суддів: Аблова Є.В., Літвінової А.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про залишення позову без розгляду

за позовом громадянки Російської Федерації ОСОБА_2

до Державної міграційної служби України,

третя особа: Управління Державної міграційної служби України в Київській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась громадянка Російської Федерації ОСОБА_2 з позовом до Державної міграційної служби України, третя особа: Управління Державної міграційної служби України в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

У судовому засіданні 17.01.2018 суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні, на підставі статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України.

19.04.2018 через відділ канцелярії до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

Розглянувши клопотання позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Пунктом 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Положеннями пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Тобто, Кодексом адміністративного судочинства України встановлено процесуальну можливість суду залишити позовну заяву без розгляду у разі настання певних обставин.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 44, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Залишити позовну заяву громадянки Російської Федерації ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України, третя особа: Управління Державної міграційної служби України в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.С. Мазур

Суддя Є.В. Аблов

Суддя А.В. Літвінова
Справа № 805/3976/17-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"24" квітня 2018 р. справа №805/3976/17-а

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді Ястребової Л.В.,

суддів Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д.,

секретар: Терзі Д.А.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1 (діє за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2018 року у справі № 805/3976/17-а (головуючий І інстанції Ушенко С.В., повний текст виготовлено 22 січня 2018 року) за позовом Комунального підприємства Компапнія Вода Донбасу до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу задовольнити.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2018 року у справі № 805/3976/17-а скасувати.

Позовні вимоги Комунального підприємства Компапнія Вода Донбасу до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України від 31 липня 2017 року: НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, № НОМЕР_6, № НОМЕР_7, № НОМЕР_8, № НОМЕР_9 при

Стягнути на користь Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу (код ЄДРПУО 00191678, місцезнаходження: 87547, Донецька область, місто Маріуполь, вул. К. Лібкнехта, б.177) за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України (код ЄДРПУО - 39440996, місцезнаходження: 04119, м.Київ, Дегтярівська, 11 г) витрати по сплаті судового збору в сумі 245 166 (двісті сорок п'ять тисяч сто шістдесят шість) гривень 60 копійок.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: Л.В. Ястребова

Судді:. ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 826/17908/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 квітня 2018 року м. Київ № 826/17908/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши матеріали заяви про перегляд судового рішення від 28.01.2015р. за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №826/17908/14

за позовомЗакритого акціонерного товариства «Київгума»
до треті особиРеєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Державного реєстратора реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Радченко Альони Леонідівни, Державного реєстратора реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Кравця Олександра Валентиновича ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРІНФОРМСЕРВІС», ОСОБА_4
провизнання протиправними та скасування рішень і свідоцтва, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.04.2018р. задоволено заяву про відвід судді Кузьменка В.А., а матеріали заяви про перегляд судового рішення у справі №826/17908/14 від 28.01.2015р. за нововиявленими обставинами повторно розподілено на суддю Амельохіна В.В.

Керуючись статтями 41, 248, 368 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду матеріали заяви про перегляд судового рішення у справі №826/17908/14 від 28.01.2015р.

2. Призначити заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 24 травня 2018 року об 14:15, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 36.

3. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 823/1519/17
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2018 року Справа № 823/1519/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В. перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну сторони у виконавчому листі у справі №823/1519/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області до приватного підприємства «Сігма» про стягнення боргу у сумі 1351 грн. 44 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2018 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі у справі №823/1519/17 у зв’язку із припиненням 02.03.2018 Уманського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області.

Згідно з частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з частиною 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для вирішення заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 04 травня 2018 року, о 14 годині 00 хвилин, яке буде проводитись суддею Руденко А.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

2. Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового розгляду.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 826/6244/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2018 року м. Київ № 826/6244/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Окружного адміністративного суду міста Києва, Судді Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянської Ярослави Іванівни
про зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність Окружного адміністративного суду міста Києва по розгляду звернень від 23 та 27 червня 2017 року та про зобов"язання суддю Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянську Я.І. розглянути звернення ОСОБА_1 від 23.06.2017 та від 27.06.2017 та надати на них відповідь по суті поставлених питань.

Разом з тим, позивач просить суд одночасно з відкриттям провадження у справі вирішити питання передачі справи на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до частини першої статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Враховуючи наведене та з огляду на те, що дана справа за загальними правилами підсудності віднесена до Окружного адміністративного суду міста Києва, суд приходить до висновку про необхідність передачі позовної заяви ОСОБА_1 до Київського апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності даної справи.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 28 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Передати позовну заяву ОСОБА_1 до Київського апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності даної справи.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 316/2721/15-а (2-а/316/90/15)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 квітня 2018 рокусправа № 316/2721/15-а (2-а/316/90/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів - Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Енергодарської міської ради Запорізької області на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 24 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Енергодарської міської ради Запорізької області , Енергодарського міського голови ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Секретар Енергодарської міської ради ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій та бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 22 березня 2018 року разом з матеріалами справи №316/2721/15-а (2-а/316/90/15) надійшла апеляційна скарга Енергодарської міської ради Запорізької області на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 24 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Енергодарської міської ради Запорізької області , Енергодарського міського голови ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Секретар Енергодарської міської ради ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій та бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з її недоліками та встановлено строк для усунення таких недоліків.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України і відповідає вимогам до апеляційної скарги, передбаченим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 300, 301 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Енергодарської міської ради Запорізької області на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 24 січня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів та копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Визначити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: С.Ю. Чумак