Справа № 677/23/18
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 677/23/18

25 квітня 2018 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління патрульної поліції в Хмельницькій області на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 07 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Хмельницькому про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 07 березня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Управління патрульної поліції в Хмельницькій області оскаржило його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст. ст. 293, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в січні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у м.Хмельницькому про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області 07 березня 2018 року було задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 саме до Управління патрульної поліції у м.Хмельницькому та скасовано постанову серії БР №642583 від 27.12.2017 року у справі про адміністративне правопорушення винесену старшим інспектором відділу БДР УПП у м. Хмельницькому ОСОБА_3

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням Управління патрульної поліції в Хмельницькій області оскаржило його в апеляційному порядку, процесуальний статус якої зазначено - відповідач, тоді як відповідачем по справі зазначено Управління патрульної поліції у м.Хмельницькому.

Суд зазначає, що як вбачається з матеріалів даної адміністративної справи, Управління патрульної поліції в Хмельницькій області до участі як відповідач, або інша сторона по справі не залучалось.

Між тим, всупереч нормам ст. 293 КАС України, апелянтом в апеляційній скарзі не обґрунтовано в чому саме полягає порушення його прав, свобод, інтересів чи обов'язків оскаржуваним рішенням.

Крім того, будь яких доказів на підтвердження того, що Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому ліквідовано чи реорганізовано до суду не надано.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статей 293, 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Хмельницькій області на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 07 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Хмельницькому про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом пяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1