Справа № 815/6174/17
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 р.м. ОдесаСправа № 815/6174/17

Категорія: 2.2 Головуючий в 1 інстанції: Радчук А.А.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Танасогло Т.М., Запорожана Д.В.,

при секретарі - Андроновій Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2018 року, у справі № 815/6174/17 за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Одеській обласній державній адміністрації, а саме: визнання протиправною бездіяльність щодо ненадання відповідей на заяви позивача від 09 серпня 2017 року, 21 вересня 2017 року, 28 вересня 2017 року, 09 жовтня 2017 року, 27 жовтня 2017 року; зобовязання надати відповіді на вказані заяви; стягнення моральної шкоди.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2018 року частково задоволено позовні вимоги, а саме: визнано протиправною бездіяльність щодо ненадання відповідей на заяви позивача від 09 серпня 2017 року, 21 вересня 2017 року, 09 жовтня 2018 року; зобовязано розглянути заяви позивача від 09 серпня 2017 року, 09 жовтня 2018 року.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що відповідачем протиправно перенаправлено заяву позивач від 21 вересня 2017 року до Департаменту охорони здоровя, так як вона не має жодного відношення до останнього.

При цьому, апелянтом наголошено, що судом першої інстанції не враховано підпорядкованість Департаменту охорони здоровя Одеській обласній державній адміністрації, а також того, що відповідачем не надано відповіді на його запит від 27 жовтня 2018 рокую

Крім того, апелянт вважає за необхідне стягнути на його користь заподіяну моральну шкоду.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволенню, а судове рішення - без змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 09 серпня 2017 року, 21 вересня 2017 року, 09 жовтня 2017 року, 27 жовтня 2017 року позивач звернувся із заявами до голови Одеської ОДА про надання відповідей на поставлені у них питання, які надіслано засобами електронного звязку через мережу Інтернет.

Також, 28 вересня 2017 року позивач звернувся із заявою до директора Департаменту охорони здоровя Одеської обласної державної адміністрації про надання відповідей на поставлені у ній питання, яка надіслана засобами електронного звязку через мережу Інтернет.

При цьому, вважаючи, що Одеською ОДА порушено порядок розгляду вказаних заяв, встановлений ЗУ «Про звернення громадян», позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

За наслідком встановлених обставин судом першої інстанції, з яким погоджується судова колегія, зроблено висновок про часткове задоволення позовних вимог, так як Одеською ОДА порушено порядок розгляду заяв позивача від 09 серпня 2017 року, від 21 вересня 2017 року та від 09 жовтня 2018 року, з огляду на наступне.

Так, ЗУ «Про звернення громадян» питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Згідно ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про звернення громадян», громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про звернення громадян», звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду.

Частиною 3 вказаної статті встановлено, якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями.

Згідно ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про звернення громадян», звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Колегією суддів встановлено, що предметом спору у даній справі є перевірка правомірності допущеної Одеською ОДА бездіяльності щодо розгляду у встановлено ЗУ «Про звернення громадян» порядку заяв позивача від 09 серпня 2017 року, від 21 вересня 2017 року, від 28 вересня 2017 року, від 09 жовтня 2017 року, від 27 жовтня 2017 року.

При цьому, варто зазначити, що згідно ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

В даному випадку, у межах поданої апеляційної скарги позивачем не оскаржується рішення суду першої інстанції, в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність щодо ненадання відповідей на заяви від 09 серпня 2017 року та від 09 жовтня 2018 року.

Внаслідок чого, колегією суддів переглядається рішення суду першої інстанції в часині позовних вимог, у задоволенні яких відмолено.

В свою чергу, із зібраних матеріалів у справі вбачається, що у заяві від 21 вересня 2017 року, яка зареєстрована 22 вересня 2017 року, позивач просив голову Одеської ОДА пояснити, як можуть працівники Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради здійснювати профілактику та вжиття заходів для попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя мешканців міста.

При цьому, відповідачем, встановивши, що зазначені у зверненні питання відносяться до компетенції Департаменту охорони здоров'я ОДА 25 вересня 2017 року перенаправлено вказане звернення відповідному департаменту.

Між тим, у матеріалах справи відсутні докази направлення позивачу повідомлення про пересилання його заяви для розгляду компетентному органу, внаслідок чого судом першої інстанції зроблено вірний висновок про порушення відповідачем вимог ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про звернення громадян» у межах спірних правовідносин.

Стосовно звернення позивача від 28 вересня 2017 року колегія суддів зазначає, що воно адресоване та надіслано директору Департаменту охорони здоров'я Одеської обласної державної адміністрації.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про місцеві державні адміністрації», керівники структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій зі статусом юридичних осіб публічного права здійснюють визначені Законом України "Про державну службу" повноваження керівника державної служби у цих структурних підрозділах.

В свою чергу, Департамент охорони здоров'я Одеської обласної державної адміністрації має статус юридичною особи, про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Внаслідок чого, судом першої інстанції зроблено обґрунтований висновок про відмову у задоволенні позовних вимог у цій частині, так як Одеська ОДА не є належним відповідачем у цій частині.

Стосовно звернення позивача від 27 жовтня 2017 року колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

В даному випадку, зазначене звернення зареєстровано на наступний робочий день в Одеській ОДА, а саме 30 жовтня 2017 року за № 3-5280-ез-06.

За результатами розгляду заяви Одеською ОДА надано позивачу відповідь листом від 30 листопада 2017 року № 3-5280-ез-06, тобто у межах встановленого місячного строку.

При цьому, даний адміністративний позов складено 29 листопада 2017 року, внаслідок чого, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог у цій частині.

Крім того, колегія суддів вважає, що позивачем жодним чином не доведено факту завдання йому моральних страждань, а тому позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скаргах доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2018 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів після складання повного судового рішення, відповідно до вимог ст. 243 КАС України.

Повний текст судового рішення складено 27 квітня 2018 року.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: Т.М. Танасогло

ОСОБА_2