Справа № 735/1408/17
Суддя: Балаба О. А.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

смт. Короп 27 квітня 2018 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Балаби О.А.,

при секретарі Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про розстрочення виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання провести перерахунок і виплату пенсії,

встановив:

06.04.2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання провести перерахунок і виплату пенсії.

Представник боржника у судове засідання не зявився, просить заяву розглядати у його відсутність. Крім того, до заяви ним було додано клопотання, в якому він просив адміністративну справу за заявою про розстрочення виконання судового рішення передати на розгляд за підсудністю до Чернігівського окружного адміністративного суду у відповідності до ст. 20 КАС України.

Стягувач у судове засідання не з»явився, проте подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі та відмовити у задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення суду.

Представник третьої особи відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Чернігівській області у судове засідання не з»явився, хоча повідомлялись належним чином та своєчасно.

Згідно ч. 2 ст. 378 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст.378 КАС України (в редакції чинній від 15.12.2018 року), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

14.12.2017 року Коропським районним судом Чернігівської області було прийнято рішення, яким визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області у неперерахуванні ОСОБА_1 пенсії згідно з Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії, згідно з Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» з 01 січня 2016 року.

Отже, клопотання ГУ ПФУ у Чернігівській області про передачу адміністративної справи за заявою про розстрочення виконання судового рішення на розгляд за підсудністю до Чернігівського окружного адміністративного суду не підлягає задоволенню, оскільки справа № 735/1408/17 розглядалась Коропським районним судом Чернігівської області, а відтак вирішення питання про розстрочення виконання судового рішення, прийнятого в ній, підсудне цьому суду.

З матеріалів справи вбачається, що 12.03.2018 року Коропським районним судом Чернігівської області видано виконавчий лист №743/1408/17, яким зобовязано ГУ ПФУ у Чернігівській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1

19.03.2018 відділом примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 56004871 з примусового виконання вищезазначеного судового рішення.

Боржником здійснено перерахунок пенсії стягувачу з 01.01.2016 року. Доплата пенсії за період з 01.01.2018 по 28.02.2018 в розмірі 4156 грн. 56 коп. виплачена позивачу у березні поточного року. Пенсія в розмірі 3530 грн. 28 коп. виплачується щомісяця з 01.03.2018.

Згідно графіка погашення боргу стягувачу у відповідності з постановою КМУ №103 від 21.01.2018 року, наданому боржником вбачається, що донарахована сума пенсія ОСОБА_1 з січня 2016 року по грудень 2017 року в розмірі 51433 грн. 35 коп. підлягає виплаті в період з 01.01.2019 року по 01.06.2021 року.

В той час, відповідно до ч. 5 ст. 378 КАС України, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Таким чином, вимога боржника про розстрочення виконання судового рішення, починаючи з 01.01.2019 року по 01.06.2021 року, є більшою ніж один рік, що суперечить вищевказаним вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 378 КАС України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім'ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Оскільки заявником у поданій заяві та доданих до неї додатках не наведено та не підтверджено жодних обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, а також заявлено вимогу про розстрочення виконання судового рішення на термін, який перевищує 1 рік, з дня ухвалення рішення у справі, що чинним процесуальним законодавством не передбачено, у задоволенні заяви слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 243, 248, 295 КАС України,

у х в а л и в:

у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області про розстрочення виконання рішення Коропського районного суду від 14.12.2017 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Балаба О. А.