overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/4879/18
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 квітня 2018 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про правомірність дій та стягнення матеріальної, та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про дискримінацію з боку Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради та органів місцевого самоврядування внаслідок порушення законодавства України та посадових інструкцій.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Судом встановлено, що позовна заява не підписана позивачем, а тому на підставі п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. п.3 ч.4 ст.169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про правомірністі дій та стягнення матеріальної, та моральної шкоди повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 802/390/18-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

27 квітня 2018 р. Справа № 802/390/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Жданкіної Наталії Володимирівни розглянувши в порядку письмового провадження заяву за позовом засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанське" ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "Селищанське" до Селищенської сільської ради Тиврівського району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_2, Фермерське господарство "Зерно-А" про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанське" ОСОБА_1 (далі - позивач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "Селищанське" (далі - третя особа 1) до Селищенської сільської ради Тиврівського району Вінницької області (далі - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі - третя особа 2), Фермерське господарство "Зерно-А" (далі - третя особа 3) про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

В судове засіданні призначене на 27.04.2018 сторони не з'явились, подали клопотання про відкладення розгляду справи.

В силу положень ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, наведених в ч. 2 вказаної статті КАС України. В силу приписів ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 12, 257-263 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд заяви на 16 травня 2018 р. о 11:00 год. в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду

м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 444/2578/17
Суддя: Мартинишин Я. М.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/2578/17
Провадження № 2-а/444/31/2018
УХВАЛА

судового засідання

27 квітня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

секретар судовго засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Боянецької сільської ради Жовківського району Львівської області, третя особа: Жовківська районна державна адміністрація Львівської області, Колективне сільськогосподарське підприємство Спілка пайовиків "Джерело" про зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Боянецької сільської ради Жовківського району Львівської області, третя особа: Жовківська районна державна адміністрація Львівської області, Колективне сільськогосподарське підприємство Спілка пайовиків "Джерело" про зобовязання вчинити дії.

Сторони в судове засідання 27 квітня 2018 року не зявились, хоча про час та місце проведення такого були повідомлені належним чином. Однак представник позивача подав письмове клопотання про відкладення розглядом справи на іншу дату .

Інших клопотань від сторін на адресу суду не поступило.

Відповідно до ст.205 ч.2 п.2 КАС України , суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України , у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.205 ч.8 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін та клопотанням представника позивача , розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.205,293 ч.2,3 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Боянецької сільської ради Жовківського району Львівської області, третя особа: Жовківська районна державна адміністрація Львівської області, Колективне сільськогосподарське підприємство Спілка пайовиків "Джерело" про зобовязання вчинити дії на 11 червня 2018 року о 10 : 00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа № 802/651/18-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

25 квітня 2018 р. Справа № 802/651/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука М.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "Вінницяоблагротехсервіс"

до: Головного управління ДФС у Вінницькій області

про: визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ТТовариства з додатковою відповідальністю "Вінницяоблагротехсервіс" до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень.

В судовому засіданні 25.04.2018 року судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду про заміну первинного позивача його правонаступником.

Разом із тим, у вступній та резолютивній частинах ухвали допущено описку, а саме у резолютивній частині помилково зазначено: "на його правонаступника Публічне акціонерне товариство "Вінницяоблагротехсервіс" тоді як в дійсності повинно бути зазначено: "на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницяоблагротехсервіс".

З огляду на викладене судом поставлено на розгляд питання про необхідність виправлення допущеної в ухвалі суду описки.

Присутні у судовому засіданні представники сторін вказали на необхідність виправлення описки.

Визначаючись щодо наявності підстав для виправлення описки, суд виходив із наступного.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у вступній та резолютивній частинах ухвали суду від 25.04.2018 року, а саме замість помилково зазначеного: "на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Вінницяоблагротехсервіс", вважати "на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницяоблагротехсервіс".

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено 27.04.2018 року.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 802/1084/18-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

27 квітня 2018 р. Справа № 802/1084/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: управління Держпраці у Вінницькій області

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Династія-Буд"

про: застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління Держпраці у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Династія-Буд" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року даний адміністративний позов залишено без руху та встановлено п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Позивач отримав ухвалу суду 18 квітня 2018 року, що підтверджується розпискою.

Відтак, суд вважає, що ним вжито достатніх заходів для належного повідомлення позивача щодо виконання вимог ухвали суду.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 16 квітня 2018 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 165, 186, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву управління Держпраці у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Династія-Буд" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 128/2833/17
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

27 квітня 2018 р. Справа № 128/2833/17

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Комара П.А.,

суддів: Дмитришеної Р.М.

ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука В.В.,

представників позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача: ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву про відвід судді у справі

за позовом: Вінницького національного аграрного університету

до: Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.03.2018 року справу прийнято до провадження Вінницьким окружним адміністративним судом та прийнято рішення здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В ході підготовчого судового засідання представником відповідача подано заяву про відвід одному з членів колегії судді Дмитришеній Руслані Миколаївні, яка мотивована можливою упередженістю судді у розгляді даної справи. Тому, на переконання представника відповідача, участь судді Дмитришеної Р.М. у розгляді даної справи може вплинути на об'єктивність та упереджений розгляду справи, чим будуть порушені законі права та інтереси учасників справи.

Представник відповідача подану заяву підтримав та просив задовольнити.

Представники позивача з приводу поданої заяви про відвід судді Дмитришеній Р.М. поклалися на розсуд суду.

Заслухавши мотиви заявленого відводу та думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про його необґрунтованість, що є підставою для вирішення питання про зупинення провадження у справі в силу ч. 1 ст. 40 КАС України.

Так, згідно до положень ч. 4 ст. 40 якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до положень ч.2 п. 8 ст. 236 суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 236, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Вінницького національного аграрного університету до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення - зупинити до вирішення питання про відвід.

Заяву представника відповідача про відвід судді Дмитришеній Руслані Миколаївні у справі №128/2833/17 передати для вирішення питання про відвід суддів в порядку встановленому частиною першою статті 31 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Головуючий суддя Комар Павло Анатолійович

Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна

Суддя: Мультян Марина Бондівна
Справа № 804/7654/17
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року Справа № 804/7654/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу "Миколаївська загальноосвітня школа №1 I-III ступенів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/7654/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 грудня 2017 року о 15:10 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С.В. Прудником.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позовної заяви.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Розяснити сторонам, що відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при

наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Справа № 802/651/18-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

м. Вінниця

25 квітня 2018 р. Справа № 802/651/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука М.В.,

представника позивача: ОСОБА_1В,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "Вінницяоблагротехсервіс"

до: Головного управління ДФС у Вінницькій області

про: визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з додатковою відповідальністю "Вінницяоблагротехсервіс" до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 26.02.2018 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до положень частини 1 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною першою ст. 180 КАС України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені положеннями частини 2 статті 180 КАС України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, натомість представник Головного управління ДФС у Вінницькій області щодо позовних вимог заперечував та просив суд відмовити в задоволені позову.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 травня 2018 р. о 11:00 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено 27.04.2018 року.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна