overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/792/15
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/792/15Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

25 квітня 2018 р.м. Харків
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Перцової Т.С. , Спаскіна О.А.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про розяснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015 р. по справі № 820/792/15

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2015р. по справі № 820/792/15 скасовано.

Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною відмову Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області у проведенні перерахунку заробітної плати, яка нарахована та отримана ОСОБА_2 за участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 23.05.1986 року та видачі довідки про заробітну плату.

Зобов'язано Головне Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області провести перерахунок заробітної плати та видати довідку ОСОБА_2, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 23.05.1986 року згідно розпорядження Ради міністрів СРСР "Про оплату праці військовослужбовців учасників ліквідації наслідків на ЧАЕС" №1031 від 23.05.1986 року.

06.04.2018 року до канцелярії Харківського апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про роз'яснення судового рішення.

Відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи вищезазначене, заяву позивача про роз'яснення судового рішення необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про розяснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015 р. по справі № 820/792/15 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії на 10.05.18р. о 16:45 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 418.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 127/24911/17
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги)

Справа № 127/24911/17

26 квітня 2018 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про стягнення одноразової грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 лютого 2018 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, Державна фіскальна служба України, оскаржила його в апеляційному порядку.

Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 02 квітня 2018 року залишив апеляційну скаргу без руху та запропонував в десятиденний термін з моменту отримання даної ухвали, виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

25 квітня 2018 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Державної фіскальної служби України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у зв'язку з неможливістю сплати судовий збір у визначений ухвалою суду від 02 квітня 2018 року строк, оскільки на даний час рахунки ДФС заблоковано.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити апелянту строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 169, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.

2. Продовжити Державній фіскальної служби України строк для усунення недоліків апеляційної скарги, визначених ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 02 квітня 2018 року, до 11 травня 2018 року.

3. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 820/2745/18
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/2745/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Донець Л.О., суддів Гуцала М.І. , Мельнікової Л.В. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2018 по справі № 820/2745/18

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

про скасування рішення та стягнення моральної і матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2018 відмовлено у відкритті адміністративного провадження за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про скасування рішення та стягнення моральної і матеріальної шкоди.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній до 15.12.2017 року) апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України", яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції.

Відповідно до ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Проте, згідно пп. 15.5. п. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Керуючись пп. 15.5 п.1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2018 по справі № 820/2745/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про скасування рішення та стягнення моральної і матеріальної шкоди повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 817/1687/17
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 817/1687/17
УХВАЛА

"26" квітня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Мацького Є.М.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді-доповідача про підготовчі дії щодо апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Оперативного командування "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "29" січня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Оперативного командування "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинення певних дій та внесення змін у наказ, , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 каітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Оперативного командування "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "29" січня 2018 р. та надано 5-денний строк з дня отримання ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 306 КАС України.

Виходячи з положень ст. 307 КАС України, колегія суддів вважає за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Оскільки, справу судом першої інстанції розглянуто у відкритому судовому засіданні, то колегія суддів на підставі ч.2 ст. 307 КАС України вважає за необхідне проводити розгляд справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 310 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "18" червня 2018 р. о 09:50 , у судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 619.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Запропонувати учасникам справи повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Є.М. Мацький

ОСОБА_1
Справа № 806/3778/17
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/3778/17
УХВАЛА

"24" квітня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Шевчук С.М.
суддів: Мацького Є.М.
Шидловського В.Б.,

розглянувши заяву представника Міністерства оборони України Москаленка А.О. про відвід суддів Іваненко Т.В., Кузьменко Л.В., Франовської К.С. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа- ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування п.3 рішення від 06.10.2017 року №105, зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 р. у задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування п.3 рішення від 06.10.2017 року №105, зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу - відмовлено.
Не погоджуючись з судовим рішенням ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2018 р. визначено колегію для розгляду вказаної справи: суддя-доповідач Іваненко Т.В., судді Кузьменко Л.В., Франовська К.С.
24.04.2018 року до початку розгляду справи по суті від представника Міністерства оборони України Москаленка А.О. до суду подано заяву про відвід колегії суддів: Іваненко Т.В., Кузьменко Л.В., Франовської К.С.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 року визнано необґрунтованим заявлений відвід та зупинено апеляційне провадження у справі до вирішення питання про відвід суддів.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2018 р. визначено колегію для розгляду заяви про відвід суддів: суддя-доповідач Шевчук С.М., судді Мацький Є.М., Шидловський В.Б.
У відповідності до ч.ч. 8,11 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід судді суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід.
Зважаючи на вказані норми законодавства, суд вважає за можливе розглянути заяву про відвід в порядку письмового провадження.
Керуючись ст. ст.36,40 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви представника Міністерства оборони України Москаленка А.О. про відвід суддів Іваненко Т.В., Кузьменко Л.В., Франовської К.С. в порядку письмового провадження на "25" квітня 2018 р. о 09:00 , яке відбудеться в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 619 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський
Справа № 155/664/17 (2-а/155/79/17)
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 квітня 2018 року

Київ

справа №155/664/17 (2-а/155/79/17)

адміністративне провадження №К/9901/3718/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Локачинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на постанову Горохівського районного суду Волинської області від 24 травня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року у справі №155/664/17 (2-а/155/79/17) за позовом ОСОБА_1 до Локачинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні ді ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 22 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Локачинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на постанову Горохівського районного суду Волинської області від 24 травня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року в зазначеній адміністративній справі.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в письмовому провадженні з 08 травня 2018 року , який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 277/226/17
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 277/226/17
УХВАЛА

"25" квітня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М. розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від "31" січня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Барашівської сільської ради Ємільчинського району про визнання дій та бездіяльності суб'єктів владних повноважень протиправними, визнання незаконними рішень суб'єкта владних повноважень та їх скасування ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від "31" січня 2018 р.

При розгляді скарги виникла необхідність витребування додаткових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Барашівську сільську раду Ємільчинського району надати суду у строк до 04 травня 2018 року копії:

- протоколу лічильної комісії (ОСОБА_3, ОСОБА_4М.) підрахунку голосів та поіменного голосування під час роботи тринадцятої сесії VII скликання депутатів Барашівської сільської ради від 07.09.2016року;

- протокол роботи секретаріату (ОСОБА_5, ОСОБА_2С.) під час роботи тринадцятої сесії VII скликання депутатів Барашівської сільської ради від 07.09.2016року.

Витребовувані документи надіслати до суду у строк до 04 травня 2018 року на електронну адресу ., а також надіслати поштою на адресу 10002, м.Житомир, м-н Путятинський, 3/65.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

суддя С.М. Шевчук
Справа № 816/2300/17
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 816/2300/17Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

26 квітня 2018 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Гуцала М.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ташань" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 15.03.2018р. по справі № 816/2300/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ташань"

до Державної фіскальної служби України треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Бурат-Агро"

про визнання протиправним та скасування рішення , зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.03.2018р. прийнято відмову від позову та закрито провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ташань" до Державної фіскальної служби України треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Бурат-Агро" про визнання протиправним та скасування рішення , зобовязання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Ташань" подано апеляційну скаргу. Апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 295 КАС України.

Водночас з апеляційною скаргою подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 121, ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ташань" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 15.03.2018р. по справі № 816/2300/17 в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 806/2734/17
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/2734/17
УХВАЛА

"25" квітня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Шевчук С.М.

ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання Баліцької Т.М.,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "29" грудня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання повторно розглянути клопотання та прийняти рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2017 р. адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати з підстав, наведених в апеляційній скарзі.

Розгляд апеляційної скарги призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.04.2018р.

В судове засідання з'явився позивач представник позивача ОСОБА_2.

В судовому засіданні було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для надання доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 313 КАС України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи клопотання представника позивача ОСОБА_2, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 310, 313 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "29" грудня 2017 р. відкласти на "14" травня 2018 р. о 14:30, про що повідомити учасників справи. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 619.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: С.М. Шевчук

ОСОБА_1