Справа № 2а-11449/11/2670
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Київського апеляційного адміністративног суду Шурка Олега Івановича, Федотова Ігоря В'ячеславовича, Коротких Андрія Юрійовича у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві, треті особи: Приватне підприємство «Ерідан», Гаражно - будівельний кооператив «Авіатор» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2018 року у справі №2а-11449/11/2670 під головуванням судді Ганечко Олени Миколаївни у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Кучми Андрія Юрійовича, суддів Сорочко Євгена Олександровича, Безименної Наталі Вікторівни відмовлено.

07 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з заявою про роз'яснення Ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2018 року у справі №2а-11449/11/2670.

За результатами автоматизованого розподілу справи 07 лютого 2018 року головуючим суддею в справі визначено Ганечко Олену Миколаївну, до складу колегії визначено суддів Федотова Ігоря В'ячеславовича та Коротких Андрія Юрійовича.

22 лютого 2018 року на підставі розпорядження Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2018 року №455, здійснено повторний розподіл судової справи у зв'язку з перебуванням з 29 січня 2018 року головуючого - судді Ганечко Олени Миколаївни у відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 лютого 2018 року головуючим - суддею щодо розгляду заяви про роз'яснення Ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2018 року у даній справі визначено Шурка Олега Івановича, до складу колегії визначено суддів Федотова Ігоря В'ячеславовича та Коротких Андрія Юрійовича.

12 квітня 2018 року ОСОБА_1 подано до Київського апеляційного адміністративного суду заяву про відвід колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі головуючого - судді Шурка Олега Івановича, суддів Федотова Ігоря В'ячеславовича, Коротких Андрія Юрійовича.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року визнано відвід, заявлений ОСОБА_1, колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду Шурка Олега Івановича, Федотова Ігоря В'ячеславовича, Коротких Андрія Юрійовича по справі №2а-11449/11/2670 необґрунтованим. Провадження у справі зупинено до розгляду заяви про відвід. Справу № 2а-11449/11/2670 передано для вирішення питання про відвід в порядку ст. ст. 31, 40 КАС України.

В порядку, встановленому ст. 31 КАС України, Мельничука В.П. визначено суддею для вирішення питання про відвід.

Відповідно до частини восьмої ст. 40 КАС України питання про відвід вирішується в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі головуючого - судді Шурка Олега Івановича, суддів Федотова Ігоря В'ячеславовича, Коротких Андрія Юрійовича, вважаю заявлений відвід необгрунтованим, виходячи з наступних підстав.

Згідно з частинами першою та другою ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 37 цього ж Кодексу.

Відповідно до частини третьої ст. 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

З приписів ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод вбачається, що суд, який розглядає справу має бути "безстороннім" і "незалежним". Так, поняття незалежності та об'єктивної безсторонності тісно пов'язані між собою. З суб'єктивної точки зору, суд не повинен виявляти будь-яку упередженість або особисті переконання. Об'єктивний підхід стосується надання судом необхідних гарантій для відсутності можливості будь-якого правомірного сумніву щодо безсторонності і незалежності суду.

Слід зазначити, що не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів), у зв'язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов'язані з прийняттям суддями рішень у інших справах, у т.ч. подібних.

Із заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Шурка Олега Івановича, суддів Федотова Ігоря В'ячеславовича, Коротких Андрія Юрійовича встановлено, що ним фактично виявлено незгоду з Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2018 року у даній справі та припущення щодо здійснення зазначеною колегією суддів сваволі та схильності до підробки документів.

Проте, матеріали справи жодних належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження обставин, викладених в заяві позивача про відвід колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Шурка Олега Івановича, суддів Федотова Ігоря В'ячеславовича, Коротких Андрія Юрійовича, не містять. У той же час, припущення та підозри не можуть бути підставами для відводу судді.

А відповідно до частини четвертої ст. 36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Інші доводи, що наведені ОСОБА_1 в поданій заяві свого підтвердження не знайшли.

З урахуванням викладеного вище, перевіривши доводи, викладені в заяві позивача, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 є необгрунтованою та задоволенню не підлягає, оскільки вказані в заяві ОСОБА_1 обставини не можуть свідчити про наявність упередженості колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Шурка Олега Івановича, суддів Федотова Ігоря В'ячеславовича, Коротких Андрія Юрійовича та її необ'єктивності при розгляді заяви про роз'яснення судового рішення у даній адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 40, 241, 242, 243, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Шурка Олега Івановича, суддів Федотова Ігоря В'ячеславовича, Коротких Андрія Юрійовича - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: В.П. Мельничук