Справа № 815/1894/18
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1894/18
УХВАЛА

27 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Саратського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 24.04.2018 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Саратського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (далі - УПФ), в якому позивач просить:

-визнати неправомірною бездіяльність відповідача про відмову у задоволенні її - ОСОБА_1 заяви про перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90% грошового утримання судді (суддівської винагороди), виходячи зі стажу роботи на посаді судді 25 років 03 місяці 23 дні, починаючи з 09.11.2017 року, з врахуванням фактично виплачених сум;

-зобов'язати відповідача перерахувати та виплатити їй - ОСОБА_1 щомісячне грошове утримання судді у відставці у розмірі 90% грошового утримання судді у відставці у розмірі 90% грошового утримання судді (суддівської винагороди), без обмеження граничного розміру, виходячи зі стажу роботи на посаді судді 25 років 03 місяці 23 дні, починаючи з 09.11.2017 року, з врахуванням фактично виплачених сум.

Також позивач просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на її - ОСОБА_1 користь витрати зі сплати судового збору у розмірі 704,80 грн. та розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Позивачем додатком до адміністративного позову надані копії письмових доказів. У позові зазначив, що оригінали знаходяться у нього, проте жодний наданий доказ не засвідчений підписом позивач із зазначенням дати такого засвідчення, що суперечить вимогам ст. 94 КАС України.

Крім того, додатком у адміністративному позові зазначено копію розпорядження відповідача №1130 від 16.11.2017 року, проте зазначений доказ до позову не наданий про що Відділом судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи (канцелярія) Одеського окружного адміністративного суду складено Акт від 24.04.2018 року, оскільки до позову за вказаним номером значиться інший документ, а саме «протокол 1130 від 16.11.2017 року».

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ст.5 КАС України , який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Вказаним критеріям не відповідає вимога позивача про визнання неправомірною бездіяльності відповідача про відмову у задоволенні її - ОСОБА_1 заяви про перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання.

Сама по собі бездіяльність - це триваюча пасивна поведінка суб'єкта, яка виражається у формі невчинення дії (дій), яку він зобов'язаний був і міг вчинити.В той же час позивач зазначає про дії відповідача у вигляді відмови йому з перерахунку пенсії.

Крім того, питання процедури призначення та нарахування пенсії у тому числі суддям щомісячного грошового утримання регламентовано законодавством.

Згідно з абзацом 4 п.14 Положення про Пенсійний фонд затвердженого постановою КМУ від 23.07.2014 року Пенсійний фонд України є юридичною особою публічного права, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в органах Казначейства та уповноважених банках.

Відповідно до ч.1 розділу І Порядку подання документів про призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.01.2008 року №3-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 20.03.2017 №5-1) зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.05.2017 року за №542/30410 (далі - Порядку) встановлено, що Заява про призначення (перерахунок) щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (додаток 1) (далі - щомісячне довічне утримання) подається до управлінь Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також об'єднаних управлінь (далі - органи, що призначають щомісячне довічне утримання) через уповноважену особу суду за останнім місцем роботи (далі - уповноважена особа). Заява про призначення щомісячного довічного утримання може бути подана суддею особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, завіреної в установленому законодавством порядку

Додатком 1 до Порядку є встановлений бланк заяви про призначення (перерахунок) щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Розділом ІІІ Порядку встановлений перелік документів, необхідних для призначення (перерахунку) щомісячного довічного утримання.

Позивачем додатком до адміністративного позову надана заява від 11.04.2018 року, яка зареєстрована в УПФ 11.04.2018 року за вхід.№15/К-01 в довільній формі.

Також позивачем додатком до позову надана відповідь УПФ від 12.04.2018 №1505/02, в якій зазначено «…щодо Вашого звернення від 11.04.2018 року про здійснення перерахунку щомісячного грошового утримання суддів відповідно до Закону України «Про судоустрій та статус суддів» надає інформацію…».

Згідно змісту позову та наданих до нього документів позивач звернулась до відповідача про з відповідною заявою про призначення їй щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та їх за її документами призначено щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 19200,00грн. з розрахунку 80% суддівської винагороди.

Заява позивача від 11.04.2018 року фактично свідчить про повідомлення відповідача про незгоду з таким розрахунком, проте позивач не оскаржує рішення суб'єкта владних повноважень з яким не згодна, незважаючи на те, що спірні правовідносини виникли саме з прийняття вказаного акту індивідуальної дії. Нових підстав для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді на час подання заяви від 11.04.2018 року у позивача не існувала, інакше б вона повинна була подавати для перерахунку пенсії заяву встановленої форми з документами - підставою для перерахунку.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви та роз'ясняє, що недоліки повинні бути усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, надання відповідних належних доказів по справі.

Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у 160, 161 КАС, згідно яких, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені ім'я позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Саме належним чином оформлений позов, якій вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

Відповідно до ч.9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв'язку.

У разі своєчасного виконання ухвали суду та усунення недоліків позовної заяви не шляхом здачі належним чином оформленого позову, документів до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв'язку, для попередження повернення судом позовної заяви з підстав невиконання вимог ухвали суду щодо усунення недоліків у встановлений строк позивачу необхідно про надіслання матеріалів засобами поштового зв'язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.

Згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

У разі неотримання судом позову та матеріалів на виконання даної ухвали суду з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень про її виконання іншими засобами зв'язку, суд вирішить питання про повернення позову у вказані строки.

Керуючись ст. 160,161,169 КАС України, суддя,- -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов позов ОСОБА_1 до Саратського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки позову та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва