Справа № 818/785/18
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2018 р. Справа № 818/785/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому просить:
- визнати протиправними дії головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо проведення йому перерахунку раніше призначеної пенсії на підставі довідки ліквідаційної комісії управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області виданої на виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017 року по справі № 576/485/17 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії № 249/33/01-2017 від 12.10.2017 року з обмеженням суми пенсії максимальним розміром;
- зобов'язати головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2016 року, на підставі довідки ліквідаційної комісії управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області виданої на виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017 року по справі № 576/485/17 з врахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 01.01.2016 року, без обмеження максимальним розміром.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивач є пенсіонером Міністерства внутрішніх справ України, якому призначена пенсія 25.04.2002р. 12.10.2017 року ліквідаційною комісією управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області на виконання рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017 року була видана довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії № 249/33/01-2017, згідно цієї довідки грошове забезпечення позивача для перерахунку пенсії на 01.01.2016 року становило 19 725,39 грн.
Також позивач зазначає, що постановою Глухівського міськрайонного суду від 14.12.2017 року його адміністративний позов до головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області був задоволений частково, а саме визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області у не проведенні йому перерахунку та виплаті перерахованої пенсії на підставі довідки ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області виданої на виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017 року та протиправними дії щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років з 87% до 82% з 01.01.2008 року. Зобов'язано головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2016 року, на підставі довідки ліквідаційної комісії управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області виданої на виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017 року.
В лютому 2018 року позивачу була перерахована пенсійна виплата в сумі 198 635,98 грн., яка складається з доплати за період з 01.01.2016 року по 31.01.2018 року та суми пенсії за лютий 2018 року.
Позивач зазначає, що незважаючи на те, що з 01.01.2016 року по 24.05.2017 року основний розмір його пенсії був 16 174,82 грн. та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю внаслідок ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, 2 категорія 170,82 грн. відповідач перераховував та виплатив пенсію виходячи з її розміру 10 740,00 грн., з 24.05.2017 року основний розмір пенсії був 17 161,09грн. та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю внаслідок ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, 2 категорія 170,82 грн. відповідач перераховував та виплатив пенсію виходячи з її розміру 10 740,00 грн., а з 01.01.2018 року основний розмір пенсії був 17 161,09грн. та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю внаслідок ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, 2 категорія 170,82 грн. відповідач перераховував та виплатив пенсію виходячи з її розміру 13 730,00 грн. Отже, відповідач застосував обмеження максимальним розміром при перерахунку та виплаті пенсії.
Позивач вважає, що дії відповідача щодо обмеження максимальним розміром пенсії під час її перерахунку протиправними виходячи з наступного.
Статтею 22 Конституції України встановлено, що Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод
Позивач стверджує, що виходячи зі змісту статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» ця стаття визначає заробіток (грошове забезпечення) для обчислення пенсій при їх призначення різним категоріям військовослужбовців та деяким іншим особам пенсії яким призначаються відповідно до цього Закону. Станом на 01.01.2016 року вище зазначеною правовою нормою було обмеження заробітку (грошового забезпечення) для обчислення пенсій при її призначенні.
Відповідно до пункту 2 прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» № 3668-УІ від 08.07.2011 обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом. Відповідно до п. 2 прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 911-VII від 24.12.2015 дія положень цього Закону щодо визначення максимального розміру пенсії застосовується до пенсій, які призначаються починаючи з 1 січня 2016 року.
Позивачу пенсія була призначена 25.04.2002 року, відтак позивач вважає, що зазначені обмеження на нього не поширюються.
Крім того, позивач посилається на рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 року № 7-рп/2016, справа № 1-38/2016, яким визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ зі змінами, а саме: частини сьомої статті 43.
Представник відповідача надіслав суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував та просив у задоволенні позовних вимог відмовити з огляду на наступне.
Представник відповідача вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду при цьому будь-яких доказів наявності об'єктивних причин, що перешкоджали своєчасно звернутися до суду з відповідним позовом про захист свого порушеного права, позивач не надав, тоді як наголошує на порушенні своїх прав з 01.01.2016.
Позивач надіслав суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що йому тільки в січні 2018 року було проведено перерахунок пенсії та застосовано відповідачем безпідставне її максимальне обмеження, відтак саме з цього часу позивач дізнався про порушення своїх прав, отже строк звернення до суду ним пропущений не був.
Крім того, позивач наполягав, що законодавчі підставі визначені в 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» для обмеження розміру пенсії на нього не поширюються та взагалі рішенням Конституційного Суду України визнані неконституційними. Положення стосовно обмеження максимального розміру пенсії розповсюджується лише на лише осіб, яким пенсія призначається з 01 січня 2016 року.
Ухвалою суду справу було призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.
В судове засідання сторони не з'явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером Міністерства внутрішніх справ України, який перебуває на обліку в головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області як отримувач пенсії за вислугу років на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (а.с. 16). Зазначена пенсія була призначена позивачу з 25.04.2002 року з урахуванням 29 років вислуги в розмірі 87% грошового забезпечення.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року по справі № 576/485/17-а було зобов'язано голову ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ в Сумській області виготовити та надати ОСОБА_1 нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.01.2016 року, тобто з дати виникнення права на перерахунок пенсії, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 2700 грн.; оклад за спеціальним званням - підполковник - 2 200,00 грн.; надбавка за стаж служби, розмір надбавки, відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням - 45% - 2205,00 грн.; надбавка за специфічні умови проходження служби в розмірі 50% від посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби - 3552,5 грн.; надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15% від посадового окладу - 405 грн.; надбавка за оперативно - розшукову діяльність та інформаційно-аналітичне забезпечення (від посадового окладу) 37% - 999,00 грн.; надбавка за службу в спеціальних підрозділах по боротьбі з організованою злочинністю (від посадового окладу) 40% - 1080,00 грн.; премія (від грошового забезпечення) 50,10%- 6583,89 грн. (а.с. 18 20)
12.10.2017 року ліквідаційною комісією управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області на виконання рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017 року № 576/485/17-а позивачу була видана довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії № 249/33/01-2017, згідно якої грошове забезпечення для перерахунку пенсії позивача на 01.01.2016 року становило 19 725,39 грн. (а.с. 23).
Постановою Глухівського міськрайонного суду від 14.12.2017 року по справі № 576/2153/17 адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області було задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області у не проведенні йому перерахунку та виплаті перерахованої пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з 01 січня 2016 року на підставі довідки ліквідаційної комісії управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області виданої на виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017 року по справі № 576/485/17 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії № 249/33/01-2017 від 12.10.2017 року та протиправними дії щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років з 87% до 82% з 01.01.2008 року; зобов'язано головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2016 року, на підставі довідки ліквідаційної комісії управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області виданої на виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017 року по справі № 576/485/17 з врахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 01.01.2016 року, а у розмірі 87 % грошового забезпечення починаючи з 24.05.2017 року; допущено до негайного виконання постанову суду про присудження виплати ОСОБА_1 пенсії - у межах суми стягнення за один місяць (а.с. 25 30). Зазначена постанова Глухівського міськрайонного суду набрала законної сили 09.01.2018 року.
Листом від 04.01.2018 року головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повідомило позивача про те, що в межах стягнень за один місяць йому проведено перерахунок пенсії за період з 01.12.2017 року по 31.12.2017 року в сумі 7852,33 грн. яку буде отримано ним в січні 2018 року (а.с. 32). В позовній заяві позивач зазначає, що вказану суму він дійсно отримав 23.01.2018 року.
В подальшому листом від 30.01.2018 року № 140/В-11 головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повідомило позивача про те, що у січні 2018 року проведено перерахунок розміру пенсії позивача відповідно до покладених судом зобовязань, доплата за період з 01.01.2016 року по 31.01.2018 року буде перерахована на особистий рахунок позивача у лютому 2018 року разом з пенсійною виплатою за лютий поточного року (а.с. 36). В позовній заяві позивач зазначає, що дійсно 05.02.2018 року йому було перерахована пенсійна виплата в сумі 198 635,98 грн., яка складається з доплати за період з 01.01.2016 року по 31.01.2018 року та суми пенсії за лютий 2018 року.
Відповідно до повідомлення про розмір пенсії № 299/2 29.01.2018 року, що було додатком до листа від 30.01.2018 року № 140/В-11 фактичний розмір пенсійної виплати позивачу складав 10 740,00 грн., при цьому з 01.01.2016 року по 24.05.2017 року основний розмір пенсії позивача був 16 174,82 грн. та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю внаслідок ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, 2 категорія 170,82 грн., з 24.05.2017 року основний розмір пенсії був 17 161,09грн. та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю внаслідок ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, 2 категорія 170,82 грн., а з 01.01.2018 року основний розмір пенсії був 17 161,09грн. та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю внаслідок ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, 2 категорія 170,82 грн. (а.с. 37) В позовній заяві позивач також зазначає, що фактичний розмір пенсійної виплати з 01.01.2018 року склав13 730,00 грн.
Задовольняючи позовні вимоги суд виходить з наступного.
Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, зокрема службі в органах внутрішніх справ, визначає Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Даний Закон має на меті реалізацію особами, які мають право на пенсію за цим Законом, свого конституційного права на державне пенсійне забезпечення у випадках, передбачених Конституцією України та цим Законом, і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України. Держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв'язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.
При цьому, п.2 розділу II Закону України від 24.12.2015 р. N 911-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» було визначено, що дія положень цього Закону щодо визначення максимального розміру пенсії застосовується до пенсій, які призначаються починаючи з 1 січня 2016 року.
Відповідно до підпункту 3 пункту 1 розділу I Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо соціального захисту резервістів, які постраждали внаслідок участі в антитерористичній операції, та членів їх сімей" від 12 квітня 2016 року N 1080-VIII статтю 43 Закону «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» після частини третьої доповнено двома новими частинами, у зв'язку з чим частина п'ята цієї статті стала частиною сьомою без змін у змісті
Конституційний Суд України в даному Рішенні зазначив, що норми-принципи частини п'ятої статті 17 Конституції України щодо забезпечення державою соціального захисту громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей є пріоритетними та мають безумовний характер. Тобто заходи, спрямовані на забезпечення державою соціального захисту вказаної категорії осіб, у зв'язку, зокрема, з економічною доцільністю, соціально-економічними обставинами не можуть бути скасовані чи звужені. Також Конституційний Суд України стверджує, що обмеження максимального розміру пенсії та призупинення виплати призначеної пенсії особам, яким право на пенсійне забезпечення встановлене Законом N 2262, порушує суть конституційних гарантій щодо безумовного забезпечення соціального захисту осіб, передбачених частиною п'ятою статті 17 Конституції України, які зобов'язані захищати суверенітет, територіальну цілісність і недоторканність України.
Разом з тим, пунктом 10 Закону України від 06.12.2016р. № 1774-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» у частині сьомій статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (набув чинності з 01.01.2017р.) слова і цифри «у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року» було замінено словами і цифрами «по 31 грудня 2017 року». Отже, суд зазначає, що фактично зміни були внесені у норму, яка визнана такою, що не відповідає Конституції України. Зазначені зміни стосувалися лише періоду та сам зміст вказаної норми законодавства не змінювався.
З матеріалів справи суд вбачає, що відповідачем перерахунок призначеної раніше позивачу пенсії був здійснений в січні 2018 року за період з 01.01.2016 року. При цьому в обґрунтування правомірності обмеження максимального розміру зазначеної пенсійної виплати відповідач посилається лише на норми ч.7 ст.43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", яка була визнана неконституційною Рішенням Конституційного суду від 20.12.2016 року № 7-рп/2016.
Крім того, ОСОБА_1 пенсія була призначена 25.04.2002 року, що підтверджується посвідченням № 98/8731 від 03.06.2002 року, а з 01.01.2016р. в нього виникло лише право на її перерахунок відповідно до законодавства. Враховуючи, що дія положень Закону України від 24.12.2015 р. N 911-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» щодо визначення максимального розміру пенсії застосовується до пенсій, які призначаються починаючи з 1 січня 2016 року, суд погоджується із твердженням позивача про те що вказані норми на нього не розповсюджуються.
Суд зазначає, що правовідносини призначення та перерахунку пенсії мають різне правове навантаження та регулювання відносин в сфері пенсійного забезпечення а тому призначення та перерахунок пенсій регулюється різними розділами Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а стаття 43 вище названого Закону визначає заробіток (грошове забезпечення) для обчислення пенсій при її призначенні. Таким чином, призначення органами Пенсійного фонду України особі пенсії та проведення її перерахунку є різними формами реалізації права громадянина на пенсійне забезпечення.
Щодо посилання відповідача на те, що позивачем пропущено строк звернення до суду, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у редакції, яка діє з 01.01.2016 року перерахунок пенсій у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком. Дана норма набрала чинності з 01.01.2016 року, а отже, саме з цієї дати позивач має право на перерахунок та виплату пенсії.
Судом встановлено, що довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії № 249/33/01-2017 була видана ліквідаційною комісією управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області тільки 12.10.2017 року на виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017 року № 576/485/17«а», тобто невчасно з вини ліквідаційної комісії управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області. Також лише на виконання постанови Глухівського міськрайонного суду від 14.12.2017 року по справі № 576/2153/17 позивачу в січні 2018 року було проведено перерахунок пенсії та застосовано відповідачем її обмеження максимальним розміром. Отже про порушення своїх прав позивач фактично дізнався лише в січні 2018 року після здійснення відповідачем перерахунку пенсії та її виплати, відтак суд вважає, що позивачем було подано даний позов до суду в межах строку звернення, визначених ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України.
Щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд зазначає наступне.
Частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який ухвалив рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Таким чином, вказаною статтею Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право, а не обов'язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов'язати суб'єкта владних повноважень, проти якого ухвалено рішення, подати у встановлений судом строк звіт про його виконання.
Проаналізувавши обставини справи, суд не вбачає достатніх підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по вказаній адміністративній справі.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Павлічек