Справа № 815/1610/18
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1610/18
У Х В А Л А
27 квітня 2018 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали позову депутата Одеської обласної ради УІІ скликання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області, треті особи: КП «Злагода», КП «Сількомунгосп» про визнання протиправним та скасування рішення від 23 лютого 2018 року, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов депутата Одеської обласної ради УІІ скликання ОСОБА_1 до Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області, треті особи: КП «Злагода», КП «Сількомунгосп» про визнання протиправним та скасування рішення від 23 лютого 2018 року.
Предявлена позовна заява підлягала залишенню без руху, оскільки була подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у звязку з чим ухвалою від 12.04.2018 року вказаний позов був залишений без руху та позивачу наданий 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.
Так, в порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не було зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу) позивача, а також ідентифікаційного коду відповідача та третіх осіб в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також адрес електронної пошти третіх осіб, якщо такі наявні. В порушення п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем письмово не було підтверджено про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Крім того приписами ст. 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю (ч. 1).
До суду можуть звертатися в інтересах інших осіб органи та особи, яким законом надано таке право (ч. 3).
Суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України (ч. 4).
У пункті 7 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
У пункті 8 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.
В адміністративному позові було зазначено позивачем - депутата Одеської обласної ради VII скликання ОСОБА_1.
Положеннями ст. 141 Конституції України визначено, що статус депутатів і виконавчих органів ради та їхні повноваження, порядок утворення, реорганізації, ліквідації визначаються законом.
Правовий статус депутата обласної ради, гарантії депутатської діяльності, обов'язки та права депутата місцевої ради визначені Законом України «Про статус депутатів місцевих рад».
Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов'язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.
Обов'язки та права депутата місцевої ради у виборчому окрузі визначені в ст.ст. 10, 11, а в раді та її органах в ст.ст. 18,19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», а форми реалізації депутатами місцевої ради своїх повноважень у виборчому окрузі передбачені в главі 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».
Отже, приписами чинного законодавства визначені повноваження, права та обовязки депутатів місцевої ради.
Однак в положеннях Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» не передбачено форму реалізації повноважень, прав та обовязків депутата місцевої ради шляхом звернення до суду з позовом до органів місцевого самоврядування.
Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом оформлення адміністративного позову у відповідності до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України та визначення позовних вимог з урахуванням положень Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».
На виконання ухвали суду від 12.04.2018 року позивачем було подано виправлений адміністративний позов у новій редакції, з якого вбачається, що окрім депутата Одеської обласної ради УІІ скликання ОСОБА_1, у якості позивачів у даному позові також зазначено фізичних осіб: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
При цьому депутатом Одеської обласної ради УІІ скликання ОСОБА_1, як позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 12.04.2018 року в частині обґрунтування підстав звернення ним особисто до суду з даними вимогами відповідно положень Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», якими не передбачено форму реалізації повноважень, прав та обовязків депутата місцевої ради шляхом звернення до суду з позовом до органів місцевого самоврядування.
Крім того, відповідно до вимог п. 10 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві у справах щодо оскарження нормативно-правових актів зазначаються відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб'єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт.
В порушеннях вказаних вимог депутатом Одеської обласної ради УІІ скликання ОСОБА_1 у позовній заяві не зазначено таких відомостей.
З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що у встановлений судом строк позивачем депутатом Одеської обласної ради УІІ скликання ОСОБА_1 не усунуто недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
При таких обставинах, в силу п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позов в частині вимог депутата Одеської обласної ради УІІ скликання ОСОБА_1 слід визнати неподаним та повернути позивачу.
Керуючись ст.169 КАС України, суддя
Позовну заяву депутата Одеської обласної ради УІІ скликання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області, треті особи: КП «Злагода», КП «Сількомунгосп» про визнання протиправним та скасування рішення від 23 лютого 2018 року в частині вимог депутата Одеської обласної ради УІІ скликання ОСОБА_1 - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов