Справа № 826/5842/15
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5842/15 Суддя суду першої інстанції:
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сорочка Є.О.,

суддів Літвіної Н.М.,

Федотова І.В.,

за участю секретаря с/з Грисюк Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2018 року, що прийнята о 12 год. 26 хв. у місті Києві, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Генеральної прокуратури України, за участю третьої особи: Військової прокуратури Південного регіону України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора України №206 к від 23.03.2015 про звільнення ОСОБА_4 з посади військового прокурора Південного регіону України, у зв'язку з припиненням трудового договору за п. 7-2 ст. 36 Кодексу законів про працю України;

- поновити позивача на попередній займаній посаді з 23 березня 2015 року;

- зобов'язати Генерального прокурора України вчинити дії щодо виключення даних відносно позивача з Єдиного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади».

На підставі абзацу другого частини другої статті 290 Кодексу адмінсітративного судочинства України (далі - КАС) ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2018 у справі №826/18020/14 за позовом ОСОБА_5 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування рішення, витребувано матеріали типових справ.

У зв'язку із цим, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2018 року зупинено провадження у справі № 826/5842/15 за позовом ОСОБА_4 до Генеральної прокуратури України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Військова прокуратура Південного регіону України про визнання протиправним та скасування рішення - до набрання законної сили судовим рішення касаційної інстанції.

Позивач в апеляційній скарзі просить скасувати вказане судове рішення, а справу направити для продовження розгляду, оскільки вважає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що підстави для зупинення провадження у справі були відсутні.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції посилався на частину першу статті 291 КАС та пункт п'ятий частини другої статті 236 КАС.

Відповідно до частини першої статті 291 КАС суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Зазначене узгоджується з пунктом 9 частини другої статті 236 КАС, відповідно до якого суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Отже, суд вправі зупинити провадження у справі за частиною першою статті 291 КАС, пунктом 9 частини другої статті 236 КАС лише у випадку відкриття Верховним Судом провадження у відповідній зразковій справі та оприлюднення про це відповідного повідомлення.

Колегія суддів наголошує на тому, що станом на час прийняття оскаржуваного рішення, Верховним Судом не було відкрито провадження у зразковій справі та не оприлюднено про це повідомлення. Більше того, Верховний Суд ухвалою від 12.03.2018 відмовив у відкритті провадження у зразковій справі № 826/18020/14.

Також суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що судом першої інстанції не було досліджено та не наведено жодних мотивів віднесення справи, що розглядається, до типової по відношенню до справи № 826/18020/14 як зразкової.

Таким чином, підстави для зупинення провадження у справі за частиною першою статті 291 КАС, пунктом 9 частини другої статті 236 КАС були відсутні.

Відповідно пункту п'ятого частини другої статті 236 КАС суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні зупинив провадження саме «до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції».

Колегія суддів наголошує на тому, що зазначену підставу слід розуміти як таку, що дає право суду зупинити провадження у справі лише у тому разі, коли Верховним Судом як судом саме касаційної інстанції (не як судом першої чи апеляційної інстанції) та саме у касаційному порядку (не у порядку позовного чи апеляційного провадження) переглядається (тобто справу прийнято до провадження) судове рішення у подібних правовідносинах.

У справі № 826/18020/14 Верховним Судом вирішувалося питання відкриття провадження у зразковій справі, яке Верховний Суд у відповідності до частини першої статті 290 КАС розглядає не як суд касаційної інстанції, а як суд першої інстанції. При цьому, Велика Палата Верховного Суду переглядає рішення Верховного Суду у зразковій справі як суд апеляційної інстанції.

Крім того, суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні не досліджував подібність правовідносин, у яких виник спір у справі № 826/18020/14 та у справі, що розглядається, і не навів відносно цього жодних мотивів чи висновків.

За таких обставин, положення пункту п'ятого частини другої статті 236 КАС не могли бути застосовані до спірних правовідносин, оскільки Верховним Судом не розглядалася справа № 826/18020/14 у касаційному порядку.

Інших підстав для зупинення провадження у справі судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні наведено не було.

Підсумовуючи викладене, за результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв помилкове рішення про зупинення провадження у справі.

За змістом частини першої статті 320 КАС підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Оскільки судом першої інстанції порушено норми процесуального права які призвели до неправильного вирішення питання, то оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 34, 243, 312, 312, 320, 321, 325, 328, 329, 331 КАС, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2018 року, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Є.О. Сорочко

Суддя Н.М. Літвіна

Суддя І.В. Федотов

Повний текст постанови складений 26.04.2018.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Літвіна Н. М.

Федотов І.В.