Справа № 363/973/18
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"19" квітня 2018 р. Справа № 363/973/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Вишгородського відділу поліції головного управління національної поліції в Київської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2018 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, де просить скасувати постанову, винесену заступником начальника СРПП Вишгородського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДР № 033014, яким застосовано до Павлія О,О. адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425грн., як незаконну; стягнути з Вишгородського ВП ГУНП в Київської області на користь ОСОБА_1 сплачений штраф у розмірі 425грн., судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 704,80грн. та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 8 500грн.

Ухвалою суду від 27.03.2018 року зазначений адміністративний позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Підставою залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 стало, що позивачем не дотримано вимоги п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме у позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Крім того, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, якою застосовано до позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн., що є предметом оскарження, винесено 17.09.2017 року, тобто позивачем пропущено строк звернення до суду, встановлений ст. 286 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причини його пропуску.

Однак, позивач не надав відповідну заяву та не надав докази, з яких причин ним пропущено строк звернення до адміністративного суду.

18.04.2018 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків. Однак, недоліки вказані в ухвалі суду від 27.03.2018 року останнім усунені не в повному обсязі.

Представник позивача посилається на те, що стосується зауваження суду в ухвалі від 27.03.2018 року із посиланням на ч. 2 ст. 286 КАС України звертаємо увагу суду, що вищезазначена норма процесуального кодексу набрала чинності 15.12.2017 року на підставі ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», в той час, як права ОСОБА_1 були порушені 17.09.2017 року. Відповідно до статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи. Відповідна правова позиція закріплена в рішенні Конституційного суду України від 09.02.1999 року у справі № 1-7/99. Таким чином, на правовідносини, які склались 17.09.2017 року щодо строків звернення до суду із оскарженням повинні застосовуватись строки звернення до суду передбачені ст. 99 КАС України в редакції, яка діяла станом на 17.09.2017 року, а саме, - для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо невстановлене інше, обчислюється з дня , коли особа дізналася або повна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Посилання представника суд погодиться не може, оскільки як стверджує представник відповідно до частини першої статті 99 КАС (яка діяла станом на 17.09.2017 року) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого зазначеним Кодексом або іншими законами. Частиною третьою цієї статті встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до суду.

У звязку з цим, слід застосовувати строки звернення до суду, встановлені статтею 289 КУпАП, тобто десять днів з дня винесення постанови.

За положеннями статті 289 КУпАП скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня прийняття постанови. Тобто цією нормою встановлено саме такий строк звернення до адміністративного суду в цій категорії справ, і застосування цього строку дозволяється за приписами статті 99 КАС.

Вищезазначене узгоджується з позицією Вищого адміністративного суду України викладеного у Узагальненні практики розгляду справ за позовами фізичних осіб із приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності від 29.01.2010 року.

Так, в ухвалі суду від 27.03.2018 року було зазначено, що відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України (яка діла на час звернення до суду, станом 22.03.2018 року) позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Із позовної заяви, а також доданих документів, вбачається, що постанову про накладення адміністративного стягнення на позивача, було винесено 17.09.2017 року.

В той же час з позовною заявою позивач через представника звертається 22.03.2018 року, що значно перевищує 10 денний термін оскарження вищевказаної постанови.

Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що однією із підстав, позивачем не було надано суду клопотання про поновлення пропущеного строку, суд ухвалою від 27.03.2018 року залишив позов без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, згідно заяви від 18.04.2018 року на виконання ухвали суду від 27.03.2018 року, представником позивача не подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач не усунув недоліків встановлених судом, не подав відповідну заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та не навів підстав для поновлення цього строку, суд приходить до висновку, що необхідно повернути адміністративний позов позивачу разом із доданими документами.

Разом із тим, необхідно розяснити позивачу, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення адміністративного позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 123 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Вишгородського відділу поліції головного управління національної поліції в Київської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення адміністративний позов не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень КАС України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя О.Д. Рудюк