Справа № 809/333/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2018 року

Київ

справа №809/333/17

адміністративне провадження №К/9901/45938/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Івано-Франківської митниці ДФС на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 червня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року у справі № 809/333/17 за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківської митниці ДФС, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 02.04.2018 року касаційна скарга Івано-Франківської митниці ДФС у справі № 809/333/17 залишена без руху, оскільки звертаючись до суду 21.03.2018, тобто поза межами процесуального строку, встановленого частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржник вказував на те, що первісна касаційна скарга була подана в строк, встановлений статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України, проте, ухвалою Верховного Суду касаційна скарга була повернута. При цьому, відповідач не надав копії конверта, яким направлялась копія ухвали про повернення касаційної скарги, що унеможливлювало зробити висновок про намір скаржника звернутись до суду повторно з касаційною скаргою у найкоротший строк. Скаржнику встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 951) копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху отримана 16.04.2018 року, що підтверджено розпискою у вказаному повідомленні.

20.04.2018 (згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду) скаржником надіслано до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та додано копію конверта, яким направлялась первісна касаційна скарга, з штрихкодового ідентифікатора якого вбачається, що ухвала Верховного Суду від 05.02.2018 про повернення касаційної скарги була отримана скаржником 09.02.2018, а повторно відповідач звернувся до суду 21.03.2018.

Згідно з частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VIII - редакція, яка діяла на момент звернення до суду з касаційною скаргою) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Скаржник, обґрунтовуючи клопотання, посилається на те, що не міг у терміни виконати ухвалу суду від 05.02.2018, оскільки були відсутні кошти на сплату судового збору.

Однак, наведені обставини не є об'єктивною перешкодою, оскільки, фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 "Інші поточні платежі", розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Після прийняття Закону про Державний бюджет України на поточний бюджетний період до затвердження в установлений законодавством термін бюджетного розпису на поточний рік в обов'язковому порядку складається тимчасовий розпис бюджету на відповідний період. Бюджетні установи складають на цей період тимчасові індивідуальні кошториси (з довідками про зміни до них у разі їх внесення).

З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, суд вважає, що обставини, пов'язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору тощо, не є поважною причиною при вирішенні питання про поновлення строку, встановленого законом або судом.

Крім того, з наданих платіжних доручень вбачається, що судовий збір був сплачений у грудні 2017 року та у січні 2018 року. А відтак, скаржником не наведено підстав поважності пропуску строку з 09.02.2018 (з моменту отримання ухвали Верховного Суду про повернення первісної касаційної скарги) до 21.03.2018.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-УІІІ) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Івано-Франківської митниці ДФС про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Івано-Франківської митниці ДФС на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 червня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року у справі № 809/333/17.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко