Справа № 820/2533/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 квітня 2018 року

Київ

справа № 820/2533/17

провадження № К/9901/47862/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Печерського районного суду м. Києва про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

12 квітня 2018 року заявник звернувсь із вказаною касаційною скаргою.

16 квітня 2018 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно з частинами першою-третьою статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 12 лютого 2018 року, а касаційну скаргу подано 12 квітня 2018 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

В касаційній скарзі автор зазначає, що отримав копію оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції 13 березня 2018 року, а тому стверджує, що касаційна скарга подана в межах строку касаційного оскарження.

Водночас доказів на підтвердження зазначеній обставині (конверту з відміткою поштової установи тощо) заявник не надав.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, касаційну скаргу подано без сплати судового збору, разом з тим позивачем заявлено клопотання про звільнення від такої сплати.

За приписами частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому відповідно до частин першої, другої статті 132 цього ж Кодексу судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору мотивовано скрутним матеріальним становищем.

Аналіз доданих до вказаного клопотання документів дає підстави для висновку, що дохід заявника за 2017 рік склав 30103,92 гривні.

Відтак, розмір судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою (1762,00 гривні), перевищує 5 відсотків розміру річного доходу заявника за попередній календарний рік.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення заявника від сплати судового збору за звернення з касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року.

Таким чином, відповідно до правил статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та надання доказів поважності пропуску цього строку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 332 КАС України,

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за звернення з касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та надання доказів поважності пропуску цього строку.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, а також у разі визнання неповажними причин пропуску строку на касаційне оскарження, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович