Справа № 820/3990/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2018 року

Київ

справа № 820/3990/17

провадження № К/9901/46111/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів - Білоуса О. В., Стрелець Т. Г.,

перевіривши касаційну скаргу Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2017 року у справі за позовом Підприємства об'єднання громадян «Юридичний комітет» до Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

22 березня 2017 року відповідач звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Верховний Суд ухвалою від 28 березня 2018 року визнав неповажними причини пропуску скаржником строку на касаційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2017 року та залишив касаційну скаргу Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2017 року без руху з підстави, передбаченої частиною третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з урахуванням підпункту 14 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Скаржникові надано строк у десять днів із дня вручення копії зазначеної ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

Копію зазначеної ухвали вручено заявникові 5 квітня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення із штрихкодовим ідентифікатором УДППЗ «Укрпошта» 253.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з такого.

Звернувшись із касаційною скаргою, заявник послався на те, що вже звертався до суду касаційної інстанції зі скаргою на приведені судові рішення, однак ухвалою судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 5 лютого 2018 року скаргу повернуто у зв'язку з не усуненням її недоліків.

Так, суд установив, що ухвалою Верховного Суду від 5 січня 2018 року касаційну скаргу Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2017 року в зазначеній адміністративній справі залишено без руху для усунення її недоліків. Підставою для залишення скарги без руху стала її невідповідність вимогам пунктів 2, 7 частини другої та частини четвертої статті 330 КАС України. Ухвалою Верховного Суду від 5 лютого 2018 року зазначену скаргу повернуто у зв'язку з невиконанням вимог ухвали від 5 січня 2018 року. Копію ухвали про повернення касаційної скарги Слобожанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області отримала 27 лютого 2018 року.

Касаційну скаргу подано повторно 22 березня 2018 року без зазначення обґрунтування неможливості касаційного оскарження в період з 27 лютого 2018 року по 22 березня 2018 року.

Викладене в сукупності стало підставою для визнання неповажними причин пропуску скаржником строку на касаційне оскарження та залишення касаційної скарги без руху згідно з наведеною вище ухвалою Верховного Суду від 28 березня 2018 року.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Аналіз указаних положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що у випадку залишення касаційної скарги без руху з підстав неповажності причин пропуску строку на касаційне оскарження, автор повинен зазначити інші підстави для поновлення такого строку, ніж ті, що були зазначені при зверненні з касаційною скаргою та яким суд уже надав оцінку, і надати докази на підтвердження таким підставам.

Разом із цим, на виконання ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху автор останньої подав заяву, датовану 11 квітня 2018 року, про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій повторно послався на обставини, яким суд надав оцінку. При цьому жодних пояснень щодо періоду з 27 лютого 2018 року (дати отримання скаржником копії ухвали про повернення первинно поданої касаційної скарги) по 22 березня 2018 року (дата повторного звернення до суду касаційної інстанції) автор касаційної скарги не надав, обставин, які би давали підстави для висновку про об'єктивну неможливість звернення до суду касаційної інстанції протягом цього періоду, не навів, відповідних доказів суду не надав.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання поважними причин пропуску скаржником строку на касаційне оскарження.

Пунктом 4 частини першої статті 333 КАС України обумовлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись статтями 3, 333 КАС України,

у х в а л и в :

Визнати неповажними причини пропуску Слобожанською об'єднаною державною податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області строку на касаційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2017 року у справі № 820/3990/17.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2017 року у справі № 820/3990/17 за позовом Підприємства об'єднання громадян «Юридичний комітет» до Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. В. Білоус

Т. Г. Стрелець