overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 325/1518/17(2-а/325/129/2017)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення

20 квітня 2018 рокусправа № 325/1518/17(2-а/325/129/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чумака С.Ю.,

суддів: Олефіренко Н.А. Юрко І.В. ,

розглянувши заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрофірма "Україна" про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 325/1518/17 (2-а/325/129/2017) за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрофірма "Україна" до Воскресенської сільської ради Приазовського району Запорізької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання надати інформацію про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання надати інформацію, третя особа: голова Воскресенської сільської ради ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від Сільськогосподарського виробничого кооператива "Агрофірма "Україна" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, а саме вирішення питання щодо судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною третьою зазначеної статті встановлено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2017 року за наслідками розгляду апеляційної скарги ухвалена в порядку письмового провадження.

Враховуючи вимоги ст. 252 КАС України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити розгляд заяви Сільськогосподарського виробничого кооператива "Агрофірма "Україна" про ухвалення додаткового рішення в порядку письмовому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрофірма "Україна" про ухвалення додаткового рішення в порядку письмового провадження на 26 квітня 2018 року в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, пр. Слобожанський, 29, к.504, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Суддя: Н.А.Олефіренко

Суддя І .В. Юрко

21 грудня 2017 року о 10:30
Справа № 325/1518/17(2-а/325/129/2017)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 квітня 2018 рокусправа № 325/1518/17(2-а/325/129/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С.Ю.,

суддів: Олефіренко Н.А. Юрко І.В. ,

розглянувши заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрофірма "Україна" щодо виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2017 року у справі № 325/1518/17 (2-а/325/129/2017) за апеляційною скаргою на постанову Приазовського районного суду Запорізької області від 8 листопада 2017 року у справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрофірма "Україна" до Воскресенської сільської ради Приазовського району Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання надати інформацію, третя особа: голова Воскресенської сільської ради ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

В постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2017 року допущена описка.

Відповідно до ч. 1, 2 ст .253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити розгляд питання про виправлення описки у порядку письмового провадження.

Керуючись статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Призначити розгляд заяви Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрофірма "Україна" про виправлення описки в порядку письмового провадження на 26 квітня 2018 року в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Слобожанський, 29 кім.504.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Суддя: Н.А.Олефіренко

Суддя І.В. Юрко

21 грудня 2017 року о 10:30
Справа № 825/1866/18
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 травня 2018 року Чернігів Справа № 825/1866/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

27.04.2018 до Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положеннями пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду та адміністративний позов з додатками надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Є. Ткаченко
Справа № 395/1366/17(2-а/395/39/2017)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 квітня 2018 рокусправа № 395/1366/17(2-а/395/39/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 16.01.2018 у справі № 395/1366/17(2-а/395/39/2017)

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 16.01.2018 адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2018 апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання документу про сплату судового збору у розмірі 960 грн.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2018 направлена скаржнику засобами поштового зв'язку та отримана ним 05.03.2018, що підтверджується поштовим повідомленням.

Станом на 17.04.2018 скаржником недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Таким чином, у зв'язку з неусуненням недоліків апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 16.01.2018 у справі № 395/1366/17(2-а/395/39/2017) повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку і строки, визначені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 335/6574/17(2-а/335/301/2017)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 квітня 2018 рокусправа № 335/6574/17(2-а/335/301/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2017 у справі № 335/6574/17(2-а/335/301/2017)

за позовом ОСОБА_1

до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області,

третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2017 адміністративний позов залишено без задоволення.

Не погодившись з постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2018 апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання документу про сплату судового збору у розмірі 960 грн.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2018 направлена скаржнику засобами поштового зв'язку та отримана ним 06.03.2018, що підтверджується поштовим повідомленням.

Станом на 17.04.2018 скаржником недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Таким чином, у зв'язку з неусуненням недоліків апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2017 у справі № 335/6574/17(2-а/335/301/2017) повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку і строки, визначені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 825/1364/18
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

(вступна і резолютивна частини)

02 травня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1364/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представників третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, питання про закриття провадження у справі № 825/1364/18 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Чернігівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Комунальне підприємство «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради, Публічне акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів та зобовязання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 238, 241, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 (вул. Бєлова, 22/47, м. Чернігів, 14000, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) до Чернігівської міської ради (вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 34339125), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Комунальне підприємство «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради (вул. Жабинського, 15, м. Чернігів, 14017, код ЄДРПОУ - 03358222), Публічне акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» (вул. Реміснича, 55-Б, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 03357671) про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів та зобовязання вчинити певні дії закрити.

Розяснити позивачу, що даний спір відноситься до юрисдикції місцевого суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про закриття провадження у справі, протягом 15 днів з дня її проголошення, у порядку, передбаченому статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу суду у повному обсязі буде виготовлено 05.05.2018 після 15 год. 00 хв.

Суддя В.В. Падій
Справа № П/811/1498/17
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року

справа № П/811/1498/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.01.2018 у справі № П/811/1498/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Елєгін"

до Державної фіскальної служби України,

про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.01.2018 адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2018 апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання документу про сплату судового збору у розмірі 2400 грн.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2018 направлена скаржнику засобами поштового зв'язку та отримана ним 12.03.2018, що підтверджується поштовим повідомленням.

Станом на 17.04.2018 скаржником недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Таким чином, у зв'язку з неусуненням недоліків апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.01.2018 у справі № П/811/1498/17 повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку і строки, визначені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 185/5247/17 (2-а/185/314/17)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2018 рокусправа № 185/5247/17 (2-а/185/314/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.01.2018 у справі № 185/5247/17 (2-а/185/314/17)

за позовом ОСОБА_1

до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області),

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.01.2018 адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2018 апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання документу про сплату судового збору у розмірі 1920 грн.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2018 направлена скаржнику засобами поштового зв'язку та отримана ним 23.03.2018, що підтверджується поштовим повідомленням.

Станом на 18.04.2018 скаржником недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Таким чином, у зв'язку з неусуненням недоліків апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.01.2018 у справі № 185/5247/17 (2-а/185/314/17) повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку і строки, визначені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 392/1833/17(2-а/392/157/17)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 квітня 2018 рокусправа № 392/1833/17(2-а/392/157/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Маловисківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17.01.2018 у справі № 392/1833/17(2-а/392/157/17)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду в Маловисківському районі Кіровоградської області,

про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17.01.2018 адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2018 апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання документу про сплату судового збору у розмірі 1920 грн.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2018 направлена скаржнику засобами поштового зв'язку та отримана ним 13.03.2018, що підтверджується поштовим повідомленням.

Станом на 17.04.2018 скаржником недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Таким чином, у зв'язку з неусуненням недоліків апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Маловисківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17.01.2018 у справі № 392/1833/17(2-а/392/157/17) повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку і строки, визначені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 320/9267/17(2-а/320/354/17)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2018 рокусправа № 320/9267/17(2-а/320/354/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01.02.2018 у справі № 320/9267/17(2-а/320/354/17)

за позовом ОСОБА_1,

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

третя особа Ліквідаційна комісія Головного управління МВС України в Запорізькій області,

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01.02.2018 адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2018 апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання документу про сплату судового збору у розмірі 1920 грн.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2018 направлена скаржнику засобами поштового зв'язку та отримана ним 02.04.2018, що підтверджується поштовим повідомленням.

Станом на 24.04.2018 скаржником недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Таким чином, у зв'язку з неусуненням недоліків апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01.02.2018 у справі № 320/9267/17(2-а/320/354/17) повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку і строки, визначені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко