Справа № 826/1925/18
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 квітня 2018 року № 826/1925/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі Філії Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" "Запорізький річковий порт"
доДержавного підприємства Український державний Науково-дослідний інститут проектування міст "ДІПРОМІСТО" імені Ю.М. Білоконя
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,
В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі Філії Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» «Запорізький річковий порт» звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного підприємства Український державний науково дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» ім..Ю.М.Білоконя про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання винити дії .

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.02.2018 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено відповідачу строк для надання відзиву та витребувано від останнього докази та відповідні матеріали.

28.02.2018р. до суду надійшла заява про зміну предмета позову.

Заявлені позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання винити дії полягають у відмові відповідача в задоволенні запиту на інформацію та не наданні відповіді на запит «Про надання інформації» директора філії «Запорізький річковий порт» АСК «Укррічфлот» Зискінда О.Л. від 21.12.2017 р. № 06-12/139; зобов'язання Державного підприємства Український державний науково дослідний інститут проектування міст «ДІПРОМІСТО» ім.Ю.М.Білоконя розглянути та надати належну та повну відповідь на всі пункти запиту; стягненні з відповідача суми судового збору сплаченого за розгляд позову.

Від відповідача у встановлений ухвалою суду строк надійшов відзив у якому були викладені пояснення стосовно позовних вимог, а також, прохання до суду - відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши подані сторонам документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Для отримання публічної інформації та з метою оптимізації орендної плати за земельні ділянки, Позивачем був підготовлений та направлений 21.12.2017 р. за вих. №06-12/139 до Відповідача, запит «про надання інформації», з проханням:

1. Надати інформацію в розрізі по кожній окремій (із чотирнадцяти зазначених у запит земельних ділянок, станом на 2016 рік та 2017 рік відносно:

1.1.розрахунку значення коефіцієнту місце розташування Км2 з поясненням щод застосування саме цієї економіко-планувальної зони по окремим земельним ділянка? розташованим у різних районах міста Запоріжжя;

1.2. розрахунку значення коефіцієнтів впливу локальних факторів КмЗ з поясненням що; застосування саме цих коефіцієнтів до певної земельної ділянки;

1.3. розрахунку значення коефіцієнта функціонального використання Кф з поясненням що, застосування саме цього коефіцієнту до певної земельної ділянки;

1.4. можливість застосування коефіцієнта функціонального використання для земель, 5 орендуються Портом з показником Кф =0,5.

2. Надати інформацію, щодо причин застосування в 2016 та в 2017 роках різних коефіцієнтів Км2 та КмЗ до однакових земельних ділянок.

Запит був оформлений з дотриманням вимог ч.5 ст. 19 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» Також для зручності позивачем було долучено належним чином завірені копії витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку земель ділянок, (всього 14 витягів).

Як підставу, для надання інформації, Позивач послався на ст.ст. 3,4,5,19,20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», ст.ст. 5,6,9,20 Закону України «Про інформацію».

Листом від 09.01.2018р. за №ПС-26 заявнику надано відповідь за підписом Директора Державного підприємства Український державний науково дослідний інститут проектування міст «ДІПРОМІСТО» ім.Ю.М.Білоконя - Шпилевського І.І., згідно якої відмовлено у надані відповіді на запитувану інформацію з посиланням на ст.1, ч.1.ст 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації», оскільки відповідач не відноситься до визначеного переліку розпорядників публічної інформації. Крім того позивача проінформовано, що технічна документація з нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя була розроблена інститутом згідно договору з міським управлінням земельних ресурсів, отримала позитивний висновок Державної землевпорядної експертизи, була розглянута і затверджена на сесії міської ради. Вся документація у встановленому порядку була передана замовнику, який після отримання став розпорядником вищезазначеної інформації. Позивача повідомлено, що відповідно до чинного законодавства визначення нормативної грошової оцінки окремих земельних ділянок і видача витягів з технічної документації знаходиться у компетенції Запорізького міського управління Держгеокадастру. ДП «ДІПРОМІСТО» не має повноважень щодо встановлення грошової оцінки окремих земельних ділянок у формі витягу з технічної документації., тому з приводу надання інформації по кожній з зазначених запиті земельних ділянок необхідно звертатися до відповідального уповноваженого органу.

Позивач - «Запорізький річковий порт» АСК «Укррічфлот»- вважає вказану відмову протиправною з таких підстав.

Позивач зазначає, оскільки технічна документація з нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя, розроблена Відповідачем за бюджетні кошти і така інформація яка зазначена в ній становить суспільний інтерес та не є інформацією з обмеженим доступом ( конфіденційною, таємною, службовою) , а «Запорізький річковий порт» АСК «Укррічфлот» у Запорізькому регіоні є користувачем 14 - ти земельних ділянок на які виготовлена вищевказана технічна документації, то Відповідач з урахуванням ст.13. Закону України «Про доступ до публічної інформації» є розпорядником публічної інформації, яка стосується питань розроблення технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Запоріжжя та інформації щодо визначення коефіцієнтів нормативної грошової оцінки.

Також позивач посилається на ту обставину, що з огляду на лист Відповідача «Про надання інформації» № ПС-26 від 09.01.2018 р. він є фактично, відпискою та незаконною відмовою в наданні інформації. Зокрема, Відповідачем порушено встановлений строк для надання відповіді відповідно до вимог ЗУ ««Про доступ до публічної інформації».

На підставі викладеного, вважаючи права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з позовом до суду.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають до задоволення з таких підстав.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначає Закону України "Про доступ до публічної інформації" (надалі - Закон).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Приписами п.п. 1, 4 статті 13 Закону визначено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання;

Усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.

Розпорядники інформації, визначені ч. 1 ст. 13 цього Закону, які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди - лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Стаття 23 Закону визначає, що рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду, зокрема, запитувач має право оскаржити: 1) відмову в задоволенні запиту на інформацію; 2) відстрочку задоволення запиту на інформацію; 3) ненадання відповіді на запит на інформацію; 4) надання недостовірної або неповної інформації; 5) несвоєчасне надання інформації; 6) невиконання розпорядниками обов'язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; 7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

У відповіді наданої позивачу звернута увага заявника на те, що підприємство не є розпорядником будь-якої публічної інформації, в тому числі і тої, що стосується проекту технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Запоріжжя.

Технічна документація розроблялась на підставі договору від 09.09.2013 р. № 591-07-2013, укладеного із замовником та на підставі вихідних даних, наданих ним, тому у Відповідача не має повноважень щодо розпорядження такою документацією позадоговірних відносин.

Відповідач, згідно Статуту підприємства, затвердженого наказом Мінрегіону № 242 від 29.08.2016, здійснює свою діяльність на засадах та принципах підприємництва, повної господарської самостійності й самоокупності та госпрозрахунку, тобто, не фінансується з бюджетів будь - яких рівнів. Виготовлена на договірній основі технічна документація з нормативно-грошової оцінки земель міста Запоріжжя - це результат діяльності колективу працівників підприємства, пов'язаний з оплатою їх праці, використанням витратних матеріалів, придбаних за кошти підприємства, амортизацією основних засобів, сплатою загальнообов'язкових податків і зборів. Тобто, технічна документація з нормативно-грошової оцінки земель міста Запоріжжя - це продукція (результат роботи), вироблена ДП «ДІПРОМІСТО»., та передана замовнику.

Також суд вказує на те, що зі змісту питань, які зазначені в запиті позивача можна встановити, що вони стосуються саме пояснень процесу виконання відповідачем проведеної роботи з виготовлення технічної документації, що не є в розумінні Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічною інформацією, оскільки вона по суті є результатом виконаної роботи, яку можна отримати у розпорядника зазначеної інформації.

Також суд звертає увагу, що Розпорядники публічної інформації, які не є суб'єктами владних повноважень, перераховані в статті 13 Закону (зокрема, суб'єкти господарювання або особи, що здійснюють делеговані повноваження). При цьому вони вважаються "розпорядниками" (в розумінні Закону) лише у випадках, коли йдеться про інформацію, визначену статтею 13 Закону. Згідно з нею до публічної інформації таким чином відноситься інформація: 1) про використання юридичними особами бюджетних коштів; 2) пов'язана з виконанням повноважень, делегованих суб'єктами владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг; 3) щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них суб'єктами господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями; 4) якою володіють суб'єкти господарювання, якщо така інформація становить суспільний інтерес (є суспільно необхідною інформацією), зокрема про стан довкілля, якість харчових продуктів і предметів побуту, аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші надзвичайні події, що сталися або можуть статися і загрожують здоров'ю та безпеці громадян. Щодо решти інформації, якою вони володіють, ці "інші" суб'єкти, згадані в статті 13,не є розпорядниками публічної інформації.

Зважаючи на те, що розроблена технічна документація з нормативної грошової оцінки земель м. Запоріжжя розроблена відповідачем та передана замовнику у встановленому порядку, останній став розпорядником вищезазначеної інформації.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно частини першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 77, 159, 243-245, 263, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі Філії Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» «Запорізький річковий порт» відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги).

Суддя Н.Г. Вєкуа