Справа № 182/2296/18
Суддя: Тихомиров І. В.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/2296/18
Провадження № 2-а/0182/82/2018
У Х В А Л А

Іменем України

27.04.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Тихомирова І.В.

при секретарі Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, -

встановив:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 12-ДК/0019П/07/01/-18 від 15.02.2018 року.

23 квітня 2018 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом зупинення виконання приписів відповідача від 06.02.2018 року та від 16.04.2018 року до виконання реєстраційною службою вимог п. 20 Розділу Х Перехідних положень ЗК України, а також зупинити дію постанови про накладення адміністративного стягнення від 19 квітня 2018 року № 154-ДК/006/П01/08/01/18 до виконання реєстраційною службою вимог п. 20 Розділу Х Перехідних положень ЗК України.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 06 лютого 2018 року відповідачем було здійснено перевірку на дотримання земельного законодавства ТОВ "Зміна" керівником якого є позивач.

За результатами вказаної перевірки було виявлено порушення у вигляді самовільного зайняття земельної ділянки площею 0,2557 га по вул. Ярморочній, 20а в смт. Червоногригорівка Нікопольського району Дніпропетровської області для розміщення будівля магазину та складено протокол № 12-ДК/0019П/07/01/-18.

15 лютого 2018 року постановою заступника головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель та дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Дніпропетровській області ОСОБА_2, позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляд штрафу в розмірі 850,00 грн.

13 квітня 2018 року відповідачем повторно було здійснено перевірку ТОВ "Зміна" та встановлено, що земельна ділянка продовжує використовуватись ТОВ «Зміна» за фактичним розміщенням будівлі магазину за відсутності державного акту на право постійного користування землею або договору оренди на земельну ділянку. В результаті даної перевірки складено припис № 154-ДК/0062ПР/03/01/-18, яким надано 30-ти денний термін для усунення виявленого правопорушення згідно з чинним законодавством України.

Враховуючи те, що припис від 13 квітня 2018 року № 154-ДК/0062ПР/03/01/-18 виконано не було, тому 19 квітня 2018 року постановою заступника головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель та дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Дніпропетровській області ОСОБА_2 № 154-ДК/0061По/08/01/-18, позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляд штрафу в розмірі 850,00 грн.

На думку ОСОБА_1, дії відповідача є протиправними, а виконати вимоги припису у визначений строк не можливо, тому вважає що дії відповідача направлені на завдання шкоди його інтересам та ТОВ «Зміна» .

У звязку з наведеними обставинами, просив суд задовольнити його клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 151 КАС України визначено, що не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення субєкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обовязку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Як вбачається з клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, ОСОБА_1 просить суд зупинити виконання приписів від 06.02.2018 року, 13.04.2018 року, а також зупинити дію постанови про накладення адміністративного стягнення від 19 квітня 2018 року № 154-ДК/0061По/08/01/-18 до виконання реєстраційною службою вимог п. 20 Розділу Х Перехідних положень ЗК України, які не предметом оскарження в даній адміністративній справі.

За таких обставин, суд приходить висновку, що клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову суперечить вимогам чинного законодавства, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150,151,154 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Згідно пункту 15 підпункту 15.5 Перехідних положеньКАС України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набув чинності 15 грудня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: ОСОБА_3