Справа № П/811/3506/15
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/3506/15

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд, в складі судді Хилько Л.І. розглянув у порядку письмового провадження заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом фермерського господарстваКрикуненка ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби ОСОБА_1 районного управління юстиції ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_1 районна державна адміністрація Кіровоградської області та Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

05.04.2018 року до суду надійшла заява представника позивача (заявника), згідно якої просить поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Заява мотивована тим, що справа з квітня 2016 р. по травень 2017 р. знаходилась у Вищому адміністративному суді України і будь-які заяви та клопотання позивача ОСОБА_1 окружним адміністративним судом не могли бути розглянуті і не розглядалися, що унеможливило отримати виконавчий лист та пред'явити його до виконання протягом встановленого строку.

Крім того, справа повернулась з Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду лише 03.04.2018 р. тому позивач не мав можливості подати заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання до 17.03.2018 р., тому позивач просить суд продовжити цей строк до 17.03.2019 р. (т.3 а.с.199-200).

Ухвалою від 06.04.2018 року заяву призначено до розгляду у судовому засіданні 12.04.2018 року (т.3 а.с.201).

Заявник в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд даного питання в письмовому провадженні (т.3 а.с.206).

Відповідно до ч. 3 ст. 376 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням ч. 3 ст. 194 КАС України, розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа проведено в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що постановою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 19.01.2016р. адміністративний позов задоволено, визнано протиправним та скасувано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби ОСОБА_1 районного управління юстиції ОСОБА_3 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 14 грудня 2015 року № 27045841. Зобов'язано державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби ОСОБА_1 районного управління юстиції ОСОБА_3 вчинити дії щодо державної реєстрації іншого речового права - права оренди Фермерського господарства ОСОБА_4, код за (27620, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с.Аджамка, вул.Жовтнева,84) на земельну ділянку, кадастровий номер: :02:000:9050, яка розташована на території Аджамської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 46,1012 га, в тому числі ріллі 461011,75 кв.м., на підставі Договору оренди землі від 10 жовтня 2008 року та Договору про зміни та доповнення до договору оренди від 10 жовтня 2008 року, зареєстрованого 03 листопада 2008 року за №00, загальною площею 46,10 га на території Аджамської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області від 28 листопада 2012 року старок на 20 років на підставі заяви, поданої 15 жовтня 2013 року, реєстраційний номер №3405543 (т.1 а.с.119-122, 208)

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2016 р. апеляційну скаргу на постанову ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 19.01.2016 р. залишено без задоволення, а постанову суду - без змін (т.1 а.с.188-190).

За правилами частин 1, 3 статті 254 КАС України (чинний на момент набрання законної сили постанови) постанова ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 19.01.2016 року у даній справі набрала законної сили 16.03.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 КАС України (чинний на момент набрання законної сили постанови) виконавчий лист видається судом першої інстанції. Якщо за результатами перегляду справи суд апеляційної чи касаційної інстанції залишить прийняте по суті позовних вимог рішення без змін, ухвалить нове судове рішення по суті позовних вимог чи змінить судове рішення, то виконавчий лист видається судом апеляційної чи касаційної інстанції, за умови, що заява особи про видачу виконавчого листа надійшла до моменту повернення адміністративної справи до суду першої інстанції.

На підставі ухвали Вищого адміністративного суду України від 06.04.2016 р. (т.2 а.с.26) справу 16.05.2016 р. направлено до суду касаційної інстанції (т.2 а.с.50).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.05.2017 р. (т.2 а.с.147-153) постанову ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 19.01.2016 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2016 р. залишено без змін.

Справа повернулась до суду 30.05.2017 р. (а.с.154).

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 08.12.2017 р. (т.3 а.с.105) в задоволенні заяви представника відповідача про роз'яснення постанови від 19.01.2016 р. відмовлено, а ухвалою від 08.12.2017 р. (т.3 а.с.106-107) допущено заміну відповідача у справі.

Зазначену ухвалу оскаржено в апеляційному порядку.

02.03.2018 р. представником позивача було подано суду заяву про отримання виконавчого листа у справі (т.3 а.с.191), на яку листом повідомлено про те, що станом на 16.03.2018р. дана справа до суду першої інстанції не повернулась (т.3 а.с.193).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2018р. (т.3 а.с.185-186) ухвалу ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 08.12.2017 р. було скасовано, а в задоволенні заяви про заміну відповідача - відмовлено.

Справа повернулась до суду 27.03.2018 р. (т.3 а.с.190).

05.04.2018 р. представником позивача отримано виконавчий лист по справі (т.3 а.с.191), в якому зазначено, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до 17.03.2017 р. (т.3 а.с.211). Отже, строк пред'явлення вказаного виконавчого листа до виконання наразі скінчився.

Згідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно пп.18.2 п.18 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно з ч.1 ст.376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, для поновлення судом строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання необхідним є існування двох умов: наявності пропущеного строку та пропуск такого строку з підстав, які судом визнано поважними.

Поважними за змістом норми ст.376 КАС України можуть визнаватися підстави, які не залежали від волевиявлення стягувача та пов'язані з істотними перешкодами для своєчасного вчинення останнім дій щодо пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що передбачений п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року № 606-XIV річний строк пред'явлення до виконання виконавчого листа в адміністративній справі було пропущено заявником з незалежних від нього причин, а тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву та поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 293-297, 376, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі за № П/811/3506/15, виданого ОСОБА_1 окружним адміністративним судом 05.04.2018 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, встановлений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_5