Справа № 813/5038/17
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №813/5038/17

24 квітня 2018 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Крутько О.В.,

за участю секретаря судового засідання Харіва М.Ю.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Верболіз» (далі ТзОВ «Верболіз»)

до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем» (далі ДП «НДІ «Система»)

про скасування рішень, визнання протиправною бездіяльності, зобовязання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ТзОВ «Верболіз» у якому позивач просить скасувати рішення про відмову ДП «НДІ «Система» у видачі сертифіката відповідності № CTR.003/8035.PB від 18.09.2017 року та рішення Апеляційної комісії ДП «НДІ «Система» від 14.11.2017 року; визнати бездіяльність ДП «НДІ «Система» у ненаданні дозволу на виготовлення сертифікату відповідності протиправною та зобовязати ДП «НДІ «Система» виготовити сертифікат відповідності на автомобіль вантажний MAN 50.464VFVK, ідентифікаційний номер: WMAE77ZZZ2L028661.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відмова у видачі сертифіката відповідності на автомобіль унеможливлює його державну реєстрацію, а разом з нею використання транспортного засобу; п.2 Закону України від 06.07.2005, № 2739-IV "Про деякі питання ввезення на митну територію України та реєстрації транспортних засобів» (надалі Закон № 2739-ІV) має тлумачитись так, щоб не створювати гірші умови для імпортованих товарів у порівнянні до подібних товарів українського виробництва та не допускати порушення міжнародних договорів, які мають вищий пріоритет.

Згідно ухвали від 28.12.2017 року відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі, призначено підготовче засідання на 06.02.2018.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву від 18.01.2018 року.

Позивач надав пояснення № 55 від 02.02.2018 р. до відзиву на позовну заяву від 18.01.2018 року.

В судовому засіданні 06.02.2018 року оголошено перерву до 20.03.2018.

Ухвалою від 01.03.2018 року відмовлено у закритті провадження у адміністративній справі.

В судовому засіданні 01.03.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 22.03.2018.

Відповідач у запереченні проти позову від 22.03.2018 стверджує, що відсутні підстави для застосування ст. 34 Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони від 24.06.2014 року, зважаючи на правовий режим зазначеного колісного транспортного засобу, який ввезений в Україну не як предмет торгівлі, а виключно для володіння і використання підприємством з іноземними інвестиціями у власній господарській діяльності на території України; усі транспортні засоби, які знаходяться в митному режимі імпорт (випуску для вільного обігу) підпадають під дію Закону № 2739-ІV, за виключенням транспортних засобів, які ввозяться на митну територію України тимчасово, з метою транзиту та при переселенні громадян на постійне місце проживання до України.

Представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позовній заяві, представник відповідача проти позову заперечив з мотивів, викладених у запереченні проти позову. В судовому засіданні 22.03.2018 року оголошено перерву до 24.04.2018.

В судовому засіданні 24 квітня 2018 року надано пояснення спеціалістом відповідача ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників позивача та представників відповідача, оцінивши докази, які мають значення для справи суд виходив з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Верболіз» звернулось до ДП «НДІ «Система» з заявкою на проведення робіт щодо індивідуального затвердження КТЗ від 07.09.2017 року (вх. № 8035 від 07.09.2017), за якою просило провести роботи щодо індивідуального затвердження КТЗ МАN 50.464 VFVK, 2002 року випуску, код за УКТЗЕД 87 04239900, індивідуальний номер: WMAE77ZZZ2L028661.

За вказаною заявкою, органом з сертифікації продукції та послуг ДП «НДІ «Система» прийнято рішення про відмову у видачі сертифіката відповідності № CTR.003/8035.PB від 18.09.2017 року з підстав, що продукція не відповідає вимогам, встановленим у нормативних документах (Правила ЄЕК ООН № 49-05 (рівень В2). Рішення затверджено керівником органу сертифікації продукції та послуг 18.09.2017 року.

Директор ТзОВ «Верболіз» п. Томас Вюнше звернувся до ДП НДІ «Система» зі скаргою № 3 від 09.11.2017 року на рішення № CTR.003/8035.PB від 18.09.2017 року.

Рішенням апеляційної комісії органу сертифікації продукції та послуг ДП НДІ «Система» від 14.11.2017 року зазначену скаргу відхилено. Рішення мотивовано тим, що відповідно до дати ввезення на митну територію України (19.02.2016) та дати розмитнення (03.08.2017), статті 2 Закону України «Про деякі питання ввезення на митну територію України та реєстрацію транспортних засобів», Правил ЄЕК ООН 49-05, автомобіль вантажний МАN 50.464 VFVK, індивідуальний номер: WMAE77ZZZ2L028661 повинен відповідати нормам не нижче «ЄВРО-5».

Державне підприємство «Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем» (вул. Кривоноса,6, м. Львів. 79008, 04728690) є органом сертифікації і відповідно до наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 212 від 09.02.2016 призначений на виконання робіт із сертифікації нових колісних транспортних засобів або партій обладнання, які відповідають вимогам єдиних технічних приписів, але відповідність типу яких не підтверджена сертифікатом типу транспортного засобу або обладнання, а також колісних транспортних засобів, що були у користуванні відповідно до Порядку затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України, від 17.08.2012, № 521, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 14.09.2012 № 1586/21898 (надалі Порядок 521).

У матеріалах справи міститься копія Атестату про акредитацію органу сертифікації продукції та послуг Державного підприємства «Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем (а.с.67).

Постановою Кабінету Міністрів України, від 09.06.2011, № 738 "Деякі питання сертифікації транспортних засобів, їх частин та обладнання" передбачено, що сертифікат відповідності видається уповноваженими органами або органами із сертифікації, акредитованими відповідно до законодавства, призначеними Міністерством інфраструктури, на кожний новий транспортний засіб або партію обладнання, які відповідають вимогам єдиних технічних приписів, але відповідність типу яких не підтверджена сертифікатом типу транспортного засобу або обладнання, а також на ті, що були у користуванні.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону № 2739-ІV пропуск на митну територію України з метою вільного обігу та першу державну реєстрацію в Україні транспортних засобів за кодами товарних позицій 8701 20, 8702, 8703, 8704, 8705 згідно з УКТ ЗЕД як вироблених в Україні, так і ввезених на митну територію України, нових і таких, що були в користуванні, здійснюють за умови їх відповідності екологічним нормам: не нижче рівня "ЄВРО-3" - з 1 січня 2013 року, за винятком транспортних засобів, вироблених в Україні або ввезених на митну територію України до дати введення екологічних норм не нижче рівня "ЄВРО-3" як обов'язкових; не нижче рівня "ЄВРО-4" - з 1 січня 2014 року, за винятком транспортних засобів, вироблених в Україні або ввезених на митну територію України до дати введення екологічних норм не нижче рівня "ЄВРО-4" як обов'язкових; не нижче рівня "ЄВРО-5" - з 1 січня 2016 року, за винятком транспортних засобів, вироблених в Україні або ввезених на митну територію України до 31 грудня 2015 року включно; не нижче рівня "ЄВРО-6" - з 1 січня 2020 року, за винятком транспортних засобів, вироблених в Україні або ввезених на митну територію України до 31 грудня 2019 року включно.

Відповідно до ст.32 Закону № 2739-ІV дія статей 1 і 2 не поширюється на транспортні засоби, які ввозяться на митну територію України тимчасово, з метою транзиту та при переселенні громадян на постійне місце проживання до України.

Індивідуальне затвердження - сукупність процедур, за допомогою яких уповноважений орган чи орган із сертифікації підтверджує, що конкретний окремо взятий КТЗ, партія обладнання відповідають усім вимогам та технічним приписам, визначеним цим Порядком (п.1.10 Порядку 521).

Відповідно до п.1.4 Порядку 521 індивідуальному затвердженню підлягає кожен КТЗ: а) новий, який відповідає вимогам єдиних технічних приписів, але відповідність типу якого не підтверджена сертифікатом типу КТЗ, підлягає першій державній реєстрації в Україні; б) що був у користуванні і підлягає першій державній реєстрації в Україні; в) КТЗ категорій M2 та M3, конструкцію якого змінено під час переобладнання.

Відповідно до п.11.1, п.11.2, п.11.4 Розділу ХІ Порядку 521 виробник, постачальник або власник КТЗ, партії обладнання, що підлягають індивідуальному затвердженню згідно з пунктам 1.4 та 1.5 розділу I цього Порядку, подають заяву до уповноваженого органу або до призначеного органу із сертифікації. Заявник додає до заяви копії документів, що підтверджують його повноваження щодо представлення на індивідуальне затвердження КТЗ чи партії обладнання, а також доказу відповідності КТЗ та/або обладнання (за наявності), інші документи, що містять інформацію про конструкцію чи технічні характеристики КТЗ або обладнання.

Сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження видають на КТЗ, якщо: а) згідно з результатами ідентифікації КТЗ відповідає технічному опису, наданому виробником КТЗ, або, за його відсутності, технічному опису, який в обсязі, необхідному для заповнення сертифіката відповідності, надає технічна служба чи випробувальна лабораторія за результатами ідентифікації та/чи випробовувань цього КТЗ; б) протоколом (протоколами) випробувань акредитованої лабораторії та/або технічної служби підтверджено відповідність КТЗ технічним приписам щодо індивідуального затвердження.

У разі індивідуального затвердження КТЗ, що перебувають в експлуатації, перевіряють технічний стан відповідних систем та елементів КТЗ згідно з технічними приписами, які містять експлуатаційні вимоги безпеки до технічного стану та методів контролю.

У додатку № 2 Порядку 521 встановлено норми, методи випробувань та заходи забезпечення екологічного рівня КТЗ протягом всього терміну їх експлуатації. У дужках біля познак Правил ЄЕК ООН та Директив ЄС наведено індекси щодо рівня вимог або виду палива, для яких застосовуються відповідні процедури випробовування КТЗ та граничнодопустимі нормативи викидів забруднювальних речовин.

Судом встановлено, що транспортний засіб, який належить ТзОВ «Верболіз» - МАN 50.464 VFVK, індивідуальний номер: WMAE77ZZZ2L028661 ввезено на територію України 19.02.2016 року, розмитнено 03.08.2017 року, тому, відповідно до ст.2 Закону № 2739-ІV, він повинен відповідати нормам не нижче «ЄВРО-5».

Позивач та відповідач не оспорюють, що транспортний засіб позивача не відповідає вимогам технічних приписів, встановлених у Порядку 521, Правилах ЄЕК ООН № 49-05 (рівень В2).

Отже, відповідач правомірно відмовив ТзОВ «Верболіз» у видачі сертифіката відповідності на КТЗ - МАN 50.464 VFVK.

Позивач покликається на ст. 34 Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони, ратифікованої Законом України від 16.09.2014, № 1678-VII, відповідно до якої кожна сторона надає національний режим товарам іншої Сторони відповідно до Статті III ГАТТ 1994, зокрема її приміток щодо тлумачення.

Зазначена норма міститься у розділі IV «Торгівля і питання повязані з торгівлею», має виконуватись державою - Україна і застосовується до торгівлі товарами.

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Згідно ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом не встановлено порушень вимог чинного законодавства субєктом владних повноважень.

З огляду на викладене, суд вважає, що відсутні підстави для скасування оскаржуваних рішень. У задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 14, 77, 90, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Верболіз» до ДП «НДІ «Система» про скасування рішень, визнання протиправною бездіяльності, зобовязання до вчинення дій відмовити повністю.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі 02.05.2018 року

Суддя Крутько О.В.