Справа № 456/3445/17
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 рокуЛьвів№ 876/2585/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гуляка В.В.,

ОСОБА_1,

з участю секретаря судового засідання Омеляновської Л.В.,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал 5» на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 лютого 2018 року (прийняту у м. Стрию суддею Сасом С.С.) про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі № 456/3445/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал 5» до Стрийської міської ради Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «Квартал 5» (далі ТзОВ «Квартал 5») звернулося до Стрийського міськрайонного суду Львівської області із вказаним позовом та просило визнати незаконним і скасувати рішення № 580 від 20.01.2015 про заборону роздрібної торгівлі алкогольними, слабоалкогольними напоями, пивом (крім безалкогольного) на території м. Стрий, прийняте ХХІХ сесією Стрийської міської ради Львівської області VІ демократичного скликання.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 лютого 2018 року позовну заяву ТзОВ «Квартал 5» залишено без розгляду.

Не погодившись із цією ухвалою, її оскаржило ТзОВ «Квартал 5», яке вважає, що судом при винесенні рішення допущено неправильне застосування норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, тому просило скасувати вказану ухвалу і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що відповідно до частини третьої статті 264 КАС України нормативно-правові акти можуть бути оскаржені до адміністративного суду протягом всього строку їх чинності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом, 20.01.2015 Стрийська міська рада Львівської області прийняла рішення за № 580 «Про заборону роздрібної торгівлі алкогольними, слабоалкогольними напоями та пивом (крім безалкогольного) на території міста Стрия».

Пунктом 1 цього рішення заборонено роздрібну торгівлю алкогольними, слабоалкогольними напоями та пивом (крім безалкогольного) всім субєктам господарської діяльності (у стаціонарних обєктах торгівлі, малих архітектурних формах, на автозаправних станціях), за винятком закладів ресторанного господарства (ресторани, кафе, бари, кафетерії, піцерії, закусочні, їдальні тощо), з 22.00 год. до 10.00 год.

Вказане рішення було оприлюднено у газеті «Гомін волі» №№ 7-8 від 24.01.2015 та на офіційному веб-сайті Стрийської міської ради і вступило в силу 01.02.2015.

22.01.2015 копію рішення Стрийської міської ради № 580 від 20.01.2015 було вручено під розписку продавцю магазину «Алкоголь Тютюн» по вул. Колесси 1-3 ОСОБА_3 р., власником якого є ТзОВ «Квартал 5».

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач, звернувшись 07.11.2017 до суду із цим адміністративним позовом, пропустив шестимісячний строк звернення до суду.

Такі висновки суду першої інстанції, на переконання колегії суддів апеляційного суду, відповідають нормам матеріального та процесуального права, фактичним обставинам справи і є правильними з огляду на таке.

Частинами першою другою статті 99 КАС України (у редакції, чинній на час звернення до суду) встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до пункту девятого частини першої статті 155 КАС України (у редакції, чинній на час звернення до суду) суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

15 грудня 2017 року набув чинності КАС України у редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 за № 2147-19.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України (у редакції від 15.12.2017) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною третьою статті 123 КАС України (у редакції від 15.12.2017) якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту восьмого частини першої статті 240 КАС України (у редакції від 15.12.2017) суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Підпунктом 10 пункту першого розділу VII «Перехідні положення» КАС України (у редакції від 15.12.2017) передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судом встановлено, що провадження у цій справі було відкрите до набрання чинності КАС України (у редакції від 15.12.2017) і як того вимагає розділ VII «Перехідні положення» КАС України (у редакції від 15.12.2017) ухвала у справі була постановлена за правилами, що діяли після набрання чинності цією редакцією Кодексу, оскільки суд керувався статтями 123, 240 КАС України (у редакції від 15.12.2017).

Доводи апелянта про те, що судом не застосовано приписи частини третьої статті 264 КАС України, відповідно до якої нормативно-правові акти можуть бути оскаржені до адміністративного суду протягом всього строку їх чинності, колегія суддів апеляційного суду до уваги не приймає, оскільки ця норма стосується звернення до суду, а не розгляду справи і набрала чинності вже після подання позовної заяви.

Як видно із матеріалів справи, зокрема, штампу вхідної кореспонденції вх. № 16155, позивач звернувся до суду із цим адміністративним позовом 07.11.2017, хоча про рішення Стрийської міської ради № 580 від 20.01.2015 йому стало відомо ще 22.01.2015, коли копія цього рішення була вручена під розписку продавцю магазину «Алкоголь Тютюн» по вул. Колесси 1-3 ОСОБА_3 22.01.2015, власником якого є ТзОВ «Квартал 5».

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду та жодних обґрунтованих доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду із даним позовом не надав.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного, ухвала суду першої інстанції є законною та постановленою із правильним застосуванням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал 5» залишити без задоволення, а ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 лютого 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі № 456/3445/17 без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_4
судді ОСОБА_5
ОСОБА_6
Постанова в повному обсязі складена 02 травня 2018 року.