Справа № 242/5679/17
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 травня 2018 року справа №242/5679/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г,

суддів: Блохіна А.А.,

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Селидівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 01 лютого 2018 року у справі №242/5679/17 (суддя І інстанції Капітонов В.І.) за позовом ОСОБА_2 до Селидівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа ДП «Селидіввугілля» про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №242/5679/17 з апеляційною скаргою Селидівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 01 лютого 2018 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року апелянту відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Апеляційну скаргу Селидівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 01 лютого 2018 року залишено без руху. Апелянту був встановлений строк, для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги, протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії ухвали, шляхом надіслання до Донецького апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

На адресу Донецького апеляційного адміністративного суду апелянтом надіслано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Клопотання обґрунтовано тим, що на даний час не має коштів на сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

Частиною другою статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку про те, що підставою для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення його сплати є знаходження сторони у тяжкому майновому стані, який не дає можливості сплатити судовий збір. Обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість сплати судового збору, покладається на сторону, яка звертається з заявою. Відповідна заява сторони розглядається судом виходячи з наведених у ній обставин, підтверджених належними доказами.

Разом з тим, матеріали справи не містять обставин і відповідних доказів щодо майнового стану скаржника чи інших підстав для відстрочення сплати судового збору. Так, зазначаючи про відсутність доходів, з яких може бути сплачений судовий збір, апелянт не надає належного доказу на підтвердження таких обставин.

За таких обставин, клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Як вбачається з поштового повідомлення, копію ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху отримано заявником 11 квітня 2018 року, станом на 02 травня 2018 року (з урахуванням довідки про відсутність даних в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства про зарахування судового збору) апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги.

Частиною 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пункт 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачає, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, в установлений строк судом, вона повертається позивачу.

Частиною 8 статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За приписами ч. 6 ст. 298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Селидівському обєднаному Управлінню Пенсійного фонду України Донецької області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Селидівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 01 лютого 2018 року у справі №242/5679/17 за позовом ОСОБА_2 до Селидівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа ДП «Селидіввугілля» про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії повернути заявникові.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала складена та підписана 02 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А. Блохін

ОСОБА_1