Справа № 826/16069/17
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 квітня 2018 року № 826/16069/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних

ситуацій у м. Києві

до Школи І-ІІІ ступенів №36 ім. С.П.Корольова м. Києва

про застосування заходів реагування

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (далі-позивач/ГУ ДСНС у м. Києві) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовною заявою до Школи І-ІІІ ступенів №36 ім. С.П.Корольова м. Києва (далі- відповідач/Школи №36), в якій просить суд:

- застосувати заходи реагування у вигляді часткового зупинення експлуатації приміщень Школи І-ІІІ ступенів №36 ім. С.П.Корольова м. Києва розташованої за адресою : вул. Стельмаха, 9 в Голосіївському районі м. Києва до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення;

- судові витрати покласти на Школи І-ІІІ ступенів №36 ім. С.П.Корольова м. Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 грудня 2018 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позов.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за результатами перевірки додержання (виконання) відповідачем вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту, про які зазначено в акті від 22.11.2017 №261, складеного за наслідками вказаної перевірки, виявлено порушення, що є підставою для звернення з вказаними позовними вимогами про застосування заходів реагування.

Відповідачем подано відзив на адміністративний позов в якому зазначає, що позовні вимоги є необґрунтованими, а недоліки викладені в акті неіснуючими. Крім того, відповідачем було наголошено на тому, що значна кількість порушень викладених в акті перевірки № 261 від 22.11.2017 р. була усунена відповідачем, що підтверджується актом повторної позапланової перевірки №11 від 02.03.2018 р.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, статті 6 Закону України "Про основні засади держаного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", розпорядження Кабінету Міністрів України від 20 вересня 2017 року №643-р "Деякі питання державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки", наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 22 вересня 2017 року №509 "Про проведення позапланових перевірок стану техногенної і пожежної безпеки", головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві видано наказ від 29 вересня 2017 року №337 "Про проведення позапланових перевірок стану техногенної і пожежної безпеки".

Відповідно вказаного наказу, провідному інспектору відділу ЗНС Голосіївського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві Коломійцю Руслану Васильовичу, головному інспектору відділу ЗНС Голосіївського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві Малашенку М.М., головному інспектору відділу ЗНС Голосіївського РУ ГУ ДСНС України у місті Києві Палепасю О.А., головному інспектору відділу ЗНС Голосіївського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві Заклетному Р.А., провідному інспектору відділу ЗНС Голосіївського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві Говорущаку Д.О., провідному інспектору відділу ЗНС Голосіївського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві Іваніку І.С. доручено в період з 09 листопада по 22 листопада 2017 року провести позапланову перевірку приміщень та території Школи І-ІІІ ступенів №36 ім. С.П.Корольова м. Києва, розташованою за адресою: місто Київ, вулиця Стельмаха 9, щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

На підставі наказу від 29 вересня 2017 року №337 "Про проведення позапланових перевірок стану техногенної і пожежної безпеки" видано посвідчення від 02 листопада 2017 року №229 на проведення позапланової перевірки Школи І-ІІІ ступенів №36 ім. С.П.Корольова м. Києва, розташованої за адресою: місто Київ, вулиця Стельмаха 9 у Голосіївському районі міста Києва.

Перед початком перевірки, державним інспектором пред'явлено завідуючому господарством Школи І-ІІІ ступенів №36 ім. С.П.Корольова м. Києва Зайцю М.В. (відповідно до наказу Школи І-ІІІ ступенів №36 ім. С.П.Корольова м. Києва від 01 вересня 2017 року №109 "Про призначення відповідального за пожежну безпеку в школі в 2017-2018 навчальному році" є відповідальною особою за пожежну безпеку), посвідчення на проведення перевірки №229.

Під час здійснення перевірки Школи І-ІІІ ступенів №36 ім. С.П.Корольова м. Києва інспекторами було встановлено 43 порушення, а саме:

Загальні порушення

1) розділ ІІІ п. 2.3 Правил пожежної безпеки України (далі - ППБУ), п.2.12, п.2.14 ДБН В.1.1-7-2002 (двері електрощитової не виконані протипожежними з межею вогнестійкості не менше ЕІ30)

2) розділ ІІІ. п. 2.5 ППБУ (дерев'яні конструкції в будинках усіх ступенів вогнестійкості, крім V, не оброблені вогнезахисною сумішшю, за винятком вікон, дверей, воріт, підлоги, стелажів)

3) розділ ІІІ п. 2.4 ППБУ (комунікаційні отвори в протипожежних перешкодах не зашпаровані наглухо негорючим матеріалом, який забезпечує межу вогнестійкості та димогазонепроникнення, що вимагається будівельними нормами для цих перешкод)

4) розділ ІІІ п.2.15 ППБУ (стаціонарні зовнішні пожежні сходи не пофарбовані)

5) розділ ІІІ п.2.16 ППБУ (у разі встановлення на вікнах приміщень, де перебувають люди, ґрати не розкриваються, не розсуваються або не знімаються. Під час перебування в цих приміщеннях людей грати зачинені (зняті))

6) розділ ІІІ п.2.17 ППБУ (у приміщеннях громадського призначення (крім приміщень,

розташованих у будинках V ступеня вогнестійкості), в яких можливе перебування 50 та більше осіб, опорядження (облицювання) стін та стель допускається з матеріалів з вищою пожежною небезпекою, ніж: Г2, В2, Д2, Т2 - для приміщень, у яких можливе перебування до 1500 осіб)

7) розділ ІІІ п.2.32 ППБУ (відсутні згідно з вимогами ДБН В. 1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва», ДБН В.2.5-23-2010 «Проектування електрообладнання об'єктів цивільного призначення» світлові покажчики «Вихід»)

8) розділ ІV п.1.6 ППБУ (з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів виконано не за допомогою опресування, зварювання; паяння або затискачів)

9) розділ ІV п.1.17 ППБУ (електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати встановлені на горючі основи (конструкції) без підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра)

10) розділ V п. 1.2 ППБУ (приміщення будівлі не обладнані системою оповіщення про пожежу та гучномовним зв'язком)

11) розділ ІІ п.10 ППБУ (для вахтерів відсутня інструкція, в якій необхідно визначити їхні обов'язки щодо контролю за додержанням протипожежного режиму, огляду території і приміщень, порядок дій в разі виявлення пожежі, спрацювання систем протипожежного захисту, а також указати, хто з посадових осіб об'єкта має бути викликаний у нічний час у разі пожежі)

12) розділ ІІ п. 10 ППБУ (у працівників охорони відсутній список посадових осіб об'єкта із зазначенням їх місць проживання, службових, домашніх (мобільних) телефонів)

13) розділ ІV п.1.8 ППБУ (допускається експлуатація тимчасових дільниць електромереж)

14) розділ ІІ п.7 ППБУ (у приміщеннях на видимих місцях біля телефонів відсутні таблички із зазначенням номера телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів)

15) розділ ІІ п.16 ППБУ (посадові особи за протипожежну безпеку приміщень школи не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому ПКМУ від 26.06.2013 року N 444)

16) розділ ІІІ п. 2.17 ППБУ (у приміщеннях громадського призначення (актового залу, та з 1го по 4й поверх), в яких можливе перебування 50 та більше осіб, опорядження (облицювання) стін та стель допускається з матеріалів з вищою пожежною небезпекою, ніж:Г2, В2, Д2, Т2 - для приміщень, у яких можливе перебування до 1500 осіб; Г1, В1, Д1, Т2 - для приміщень, у яких можливе перебування 1500 та більше осіб)

17) розділ ІІІ п. 2.27 ППБУ (за наявності людей у приміщенні двері евакуаційних виходів не замикаються на внутрішні запори, які відкриваються зсередини без ключа)

18) розділ ІV п.1.12 ППБУ (відсутній акт проведення прихованих робіт на прокладання незахищених проводів та захищених проводів (кабелів) з оболонками з горючих матеріалів)

19) розділ ІV п. 1.20 ППБУ (не проведений замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання 1 раз на 2 роки)

20) розділ ІV п. 1.21 ППБУ (не проведено перевірку захисту будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд")

21) розділ V п. 1.2 ППБУ (приміщення школи не обладнані системами протипожежного захисту (не проведено технічне переоснащення) відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»)

22) розділ V п. 3.6 ППБУ (приміщення школи не забезпечені первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії)

23) розділ V п. 3.10 ППБУ (для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння відсутні вказівні знаки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір", ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности". Знаки повинні бути розміщені на видимих місцях на висоті 2 - 2,5 м від рівня підлоги як усередині, так і поза приміщеннями (за потреби))

24) розділ ІІ п.5 ППБУ (в приміщеннях школи на доповнення до схематичного плану евакуації відсутня затверджена керівником інструкція, що визначає дії персоналу щодо забезпечення безпечної та швидкої евакуації людей, за якою не рідше одного разу на пів року мають проводитись практичні тренування всіх задіяних працівників)

25) розділ ІІІ п. 2.37 ППБУ (не всі запасні виходи з приміщень забезпечені замками, що легко відчиняються)

26) розділ ІІІ п. 2.23 ППБУ (висота дверей на шляхах евакуації зі спортивного залу менше 2-х метрів)

27) розділ ІІІ п.2.37 ППБУ (допускається: улаштування на шляхах евакуації порогів; знімання пристроїв для самозачинення дверей сходових кліток)

28) розділ ІV п.1.7 ППБУ (в електропроводках вибухонебезпечних і пожежонебезпечних зон відгалужувальні та з'єднувальні коробки не закриті кришками з негорючих або важко горючих матеріалів)

29) розділ V п. 2.2 п/п.3 ППБУ (кожен пожежний кран-комплект не укомплектований пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, кнопкою дистанційного запуску пожежних насосів, а також важелем для полегшення відкривання вентеля. Елементи з'єднання пожежного крана, рукавів та ручного пожежного ствола різнотипні)

30) розділ V п. 2.2 п/п.7 ППБУ (пожежні кран-комплекти, які розміщені у вбудованих або навісних шафках, не мають отвори для провітрювання і пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкривання)

31) розділ V п. 2.2 п/п.10 ППБУ (пожежні кран-комплекти не рідше одного разу на шість місяців не пройшли технічне обслуговування і перевірку на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування)

32) розділ ІІІ п. 2.37 ППБУ (допускається: захаращування шляхів евакуації меблями, обладнанням, різними матеріалами)

Підвальне приміщення

33) розділ ІV п.1.6 ППБУ (з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів виконано не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів)

34) розділ V п.1.2 ППБУ (підвальне приміщення не обладнані системами протипожежного захисту (не проведено технічне переоснащення) відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту)

35) розділ V п.3.6 ППБУ (підвальне приміщення не забезпечене первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії)

36) розділ V п.3.10 ППБУ (для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння відсутні вказівні знаки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір", ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности". Знаки повинні бути розміщені на видимих місцях на висоті 2 - 2,5 м від рівня підлоги як усередині, так і поза приміщеннями (за потреби)

37) розділ ІV п.1.7 ППБУ (в електропроводках вибухонебезпечних і пожежонебезпечних зон відгалужувальні та з'єднувальні коробки не закриті кришками з негорючих або важко горючих матеріалів)

38) розділ ІІІ п.2.12 ППБУ (допускається захаращення підвального приміщення їх сторонніми предметами)

39) розділ ІІІ п. 2.13 ППБУ (горючими матеріалами захаращені приямки віконних прорізів підвальних і цокольних поверхів. Допускається їх захаращення або закладання віконних прорізів)

40) розділ ІV п.1.16 ППБУ (електрощити, групові електрощитки не захищені автономними системами пожежогасіння та не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки))

41) розділ ІV п.1.18 ППБУ (допускається: експлуатація світильників зі знятими ковпаками (розсіювачами))

42) розділ ІІІ п. 2.27 ППБУ (двері на шляхах евакуації відчиняються проти напрямку виходу з будівель (приміщень), за винятком випадків, які обумовлені ДБН В. 1.1-7- 2016 "Пожежна безпека об'єктів будівництва", ДБН В.2.2-15-2005 "Житлові будинки")

43) розділ ІІІ п.2.23 ППБУ, п.5.27, п. 5.28 ДБН В.1.1-7-2016 (ширина проходів на шляхах евакуації в коридорах підвального приміщення при двосторонньому відкриванні дверей з приміщень в коридор менше нормованої, коридор менше нормованої)

За результатами вказаної перевірки головним інспектором було складено акт від 22.11. 2017 року №261 перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Під час розгляду справи, позивачем 01-02 березня 2018 року було проведено позапланову перевірку відповідача щодо усунення порушень встановлених в акті перевірки від 22 листопада 2017 року №261.

За результатами позапланової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки було складено акт від 02 березня 2018 року №11, з якого вбачається, що відповідач з 43 порушень усунув 29, проте залишились 14 порушень, а саме:

Загальні порушення

1) розділ ІІІ п.2.15 ППБУ (стаціонарні зовнішні пожежні сходи не пофарбовані)

2) розділ ІІІ п.2.16 ППБУ (у разі встановлення на вікнах приміщень, де перебувають люди, ґрати не розкриваються, не розсуваються або не знімаються. Під час перебування в цих приміщеннях людей грати зачинені (зняті))

3) розділ ІІІ п. 2.32 ППБУ (світлові покажчики «Вихід» знаходяться в неробочому стані відповідно до вимогам ДБН В.1.1-7-2016 «Пожежна безпека об'єктів будівництва» ДБН В.2.5.-23-2010 «Проектування електрообладнання об'єкти цивільного призначення»

4) розділ ІІІ п. 2.17 ППБУ (у приміщеннях громадського призначення (актового залу, та з 1го по 4й поверх), в яких можливе перебування 50 та більше осіб, опорядження (облицювання) стін та стель допускається з матеріалів з вищою пожежною небезпекою, ніж:Г2, В2, Д2, Т2 - для приміщень, у яких можливе перебування до 1500 осіб; Г1, В1, Д1, Т2 - для приміщень, у яких можливе перебування 1500 та більше осіб)

5) розділ ІV п.1.12 ППБУ (відсутній акт проведення прихованих робіт на прокладання незахищених проводів та захищених проводів (кабелів) з оболонками з горючих матеріалів)

6) розділ ІV п. 1.21 ППБУ (не проведено перевірку захисту будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд")

7) розділ V п. 1.2 ППБУ (приміщення школи не обладнані системами протипожежного захисту (не проведено технічне переоснащення) відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»)

8) розділ ІІІ п.2.37 ППБУ (допускається: улаштування на шляхах евакуації порогів; знімання пристроїв для самозачинення дверей сходових кліток)

9) розділ ІV п.1.7 ППБУ (в електропроводках вибухонебезпечних і пожежонебезпечних зон відгалужувальні та з'єднувальні коробки не закриті кришками з негорючих або важко горючих матеріалів)

10) розділ V п. 2.2 п/п.3 ППБУ (кожен пожежний кран-комплект не укомплектований пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, кнопкою дистанційного запуску пожежних насосів, а також важелем для полегшення відкривання вентеля. Елементи з'єднання пожежного крана, рукавів та ручного пожежного ствола різнотипні)

11) розділ V п. 2.2 п/п.7 ППБУ (пожежні кран-комплекти, які розміщені у вбудованих або навісних шафках, не мають отвори для провітрювання і пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкривання)

Підвальне приміщення

12) розділ ІІІ п.2.16 ППБУ (у разі встановлення на вікнах приміщень, де перебувають люди, ґрати не розкриваються, не розсуваються або не знімаються. Під час перебування в цих приміщеннях людей грати зачинені (зняті))

13) розділ V п. 1.2 ППБУ (приміщення школи не обладнані системами протипожежного захисту (не проведено технічне переоснащення) відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»)

14) розділ ІV п.1.16 ППБУ (електрощити, групові електрощитки не захищені автономними системами пожежогасіння та не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки))

Позивач стверджує, що порушення наведені в Акті №261 не є формальними, а стосується виключно відсутності у відповідача необхідної системи заходів для уникнення виникнення пожежі, її гасіння та швидкого реагування у разі її виникнення, та створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей які працюють, перебувають на об'єкті, а також особам, які будуть здійснювати гасіння пожежі, у разі її виникнення.

Вирішуючи дану справу, суд виходить із наступного.

Приписами ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ч.ч. 1 та 4 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

У силу вимог ч. 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно зі ст. 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

З системного аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві, як територіальний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, уповноважений здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, перевірка відповідача, оформлена актом від 22.11.2017 №261, проведена на підставі наказу від 29.09.2017 №337 "Про проведення позапланових перевірок стану техногенної і пожежної безпеки", яким на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України "Про деякі питання державного нагляду (контролю) у сфері техногенної і пожежної безпеки" від 20.09.2017 №643-р наказано провести позапланові перевірки стану техногенної і пожежної безпеки у дошкільних та загальноосвітніх навчальних закладах, закладах охорони здоров'я зі стаціонарним лікуванням, будинках для людей похилого віку та інвалідів, закладах відпочинку та оздоровлення державної і комунальної форми власності, у додатку до якого вказано Школу І-ІІІ ступенів ім. С.П. Корольова №36 м. Києва.

Вказаним розпорядженням Кабінету Міністрів України "Про деякі питання державного нагляду (контролю) у сфері техногенної і пожежної безпеки" від 20.09.2017 №643-р визначено погодитися з пропозицією Міністерства внутрішніх справ щодо проведення Державною службою з надзвичайних ситуацій у жовтні - грудні 2017 року позапланових перевірок стану техногенної і пожежної безпеки у дошкільних та загальноосвітніх навчальних закладах, закладах охорони здоров'я із стаціонарним лікуванням, будинках для людей похилого віку та інвалідів, закладах відпочинку та оздоровлення державної та комунальної форми власності, а також приватної форми власності - у разі письмового звернення суб'єктів господарювання. Обласним та Київській міській державним адміністраціям: за участю органів місцевого самоврядування сприяти проведенню перевірок; разом з Державною службою з надзвичайних ситуацій забезпечити проведення роз'яснювальної роботи щодо дотримання вимог техногенної та пожежної безпеки.

Приписами ч.ч. 1 та 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналогічні положення викладено у приписах ч. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", згідно з якими виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Разом з тим, згідно зі ст. 69 Кодексу цивільного захисту України, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у межах своїх повноважень видають відповідно приписи, розпорядження чи постанови, зокрема, з питань пожежної безпеки у разі, поміж іншого, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, та з питань техногенної безпеки.

Таким чином, ст.ст. 69 та 70 Кодексу цивільного захисту України передбачені різні санкції за порушення вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

При цьому, з аналізу вищенаведеного вбачається, що застосування заходів реагування можливо у разі виявлення порушень, які створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Так, у відповідності до п. 26 ч. 1 ст. 2 Кодексу цивільного захисту України, небезпечним чинником є складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров'ю людини.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень, є заходом, направленим на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об'єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Суд звертає увагу сторін, що поняття "загроза життю та/або здоров'ю людини" є оціночним поняттям, який лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідачем порушені вимоги законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, що підтверджується вищезазначеними актами, та не спростовано відповідачем в процесі розгляду справи.

Посилання відповідача на факт того, що порушення правил та норм пожежної та техногенної безпеки, встановлені відповідачем, не створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей, суд вважає необґрунтованими, з огляду на те, що в переліку порушень, зафіксованих в актах, чітко вбачається наявність загрози життю та/або здоров'ю людей.

Таким чином, на момент розгляду справи в суді, відповідач не надав суду належних доказів щодо усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, які зафіксовані в актах, а відтак, відповідачем не спростовані доводи позивача про порушення товариством вимог законодавства, які є підставами для зупинення роботи будівництва житлового будинку.

Аналіз виявлених правопорушень, на переконання суду, свідчить про існування ризику загрози життю та здоров'ю людей, які знаходяться в приміщенні.

Суд вважає, що вказані порушення не можна вважати формальними, оскільки вони стосуються відсутності у відповідача необхідної системи заходів для уникнення пожежі, а також засобів для швидкого реагування у разі її виникнення.

Таким чином, слід дійти висновку, що у випадку наявності порушення підприємством вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, останні мають бути усунені.

Згідно ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд звертає увагу, що доказів, які б підтверджували усунення відповідачем виявлених в акті перевірки порушень, які можуть створити загрозу життю та здоров'ю людей, станом на день вирішення спору, матеріали справи не містять.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень Школи І-ІІІ ступенів №36 ім. С.П.Корольова м. Києва розташованої за адресою вул. Стельмаха 9 в Голосіївському районі м. Києва до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених в акті перевірки від 02.03.2018 р. № 11, є необхідним засобом реагування.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки матеріали справи не містять доказів понесення позивачем витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат відсутні.

Керуючись ст. ст. 2, 77, 159, 243-245, 263, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві (, адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 13) задовольнити у повному обсязі.

Застосувати заходи реагування у вигляді часткового зупинення експлуатації приміщень Школи І-ІІІ ступенів №36 ім. С.П.Корольова м. Києва розташованої за адресою : вул. Стельмаха, 9 в Голосіївському районі м. Києва до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко