Справа № 2-а-6889/11
Суддя: Дмитрієва М. М.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6889/11
Провадження № 6-а/333/72/18
УХВАЛА

Іменем України

25 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

за участю секретаря Барахової Г.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та стягнення щомісячної невиплаченої державної соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В :

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя звернулась ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та стягнення щомісячної невиплаченої державної соціальної допомоги дітям війни.

Заявник просить поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Заявник ОСОБА_1 та заінтересована особа Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України у м. Запоріжжя в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

На підставі ч. 3 ст. 376, ч. 4 ст. 229 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи № 2-а-6889/11, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що постановою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28.07.2011 року зобовязано УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя здійснити нарахування та провести відповідні виплати підвищення до пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року, виходячи з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року за період з 17.12.2010 року по 19.06.2011 року із врахуванням раніше виплачених сум зазначеного підвищення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2013 року постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя в залишена без змін.

Згідно відмітки у матеріалах справи, 18.04.2015 року ОСОБА_1 отримала постанову та виконавчий лист.

Відповідно до ст. Закону України «Про виконавче провадження» (від 21.04.1999 року, яка діяла на час розгляду справи та видачу виконавчого листа), виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом одного року.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно із ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (від 02.06.2016 року) виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

В своїй заяві заявник вказав обставини, які перешкоджали предявленню нею виконавчого листа до виконання у встановлений законодавством строк, а саме, що вона є людиною похилого віку, юридично необізнана та не мала можливості своєчасного звернутися до ВДВС.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, зокрема як зазначено в рішенні по справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 року (заява №60750/00), «Ромашов проти України» від 27.07.2004 року (заява №67534/01), «Горнсбі проти Греції» від 19.03.1997 року для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід'ємна частина судового розгляду». У рішенні від 17.05.2005 року по справі «Чіжов проти України» (заява №6962/02) Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов'язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатись, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів вжити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії ст.6 Конвенції.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-а-6889/11 з підстав поважності причин пропуску строку.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 229, 376 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та стягнення щомісячної невиплаченої державної соціальної допомоги дітям війни задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред'явлення виконавчого документу № 2-а-6889/11 до виконання на три роки.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва