overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 606/1149/17
Суддя: Ромазан Л. С.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/1149/17
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника відповідача Теребовлянської міської ради Тернопільської області Малечко З.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Теребовлянської міської ради Тернопільської області про визнання незаконною і скасування постанови про звільнення від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП при малозначності правопорушення, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Теребовлянської міської ради Тернопільської області від 14 липня 2017 року № 163 про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП при малозначності правопорушення, закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 670/149/18
Суддя: Потапов О. О.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/149/18
Провадження № 2-а/670/12/18
УХВАЛА

26 квітня 2018 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Потапова О. О.

з участю секретаря Корчової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку письмового провадження питання про виправлення описки з власної ініціативи в рішенні суду від 11.04.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Віньковецького районного суду від 11.04.2018 року задоволено позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Однак, в судовому рішенні допущено описку.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалося на підставі ч.4 ст.229 КАС України, оскільки справа розглядається у порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у рішенні Віньковецького районного суду від 11.04.2018 року з наступних підстав.

Рішенням Віньковецького районного суду від 11.04.2018 року задоволено позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Проте, у рішенні було допущено описку, яка полягає у невірному зазначенні строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 253, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Віньковецького районного суду від 11.04.2018 року за позовом ОСОБА_2 про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення:

-в абзаці третьому резолютивної частини рішення правильно читати строк апеляційного оскарження протягом тридцяти днів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Віньковецький районний суд до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя О. О. Потапов
Справа № 2-а/2218/2886/11
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2218/2886/11
УХВАЛА

26 квітня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Медвідь М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою виконавчого комітету Хмельницької міської ради про відстрочення виконання постанови,

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 27 травня 2011 року, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2011 року вирішено зобовязати виконавчий комітет Хмельницької міської ради забезпечети ОСОБА_1 благоустроєним житловим приміщенням.

Виконавчий комітет Хмельницької міської ради звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду від 27 травня 2011 року, посилаючись на відсутність житла, коштів на його придбання у міському бюджеті та великою кількістю невиконаних рішень судів щодо надання житла.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 378 КАС України За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Таких підстав для відстрочення виконання даної постанови суд не вбачає.

Керуючись ст. 378 ч. 1 КАС України, суд

ухвалив:

У заяві виконавчого комітету Хмельницької міської ради про відстрочення виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду від 27 травня 2011 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 607/3410/18
Суддя: Грицак Р. М.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

26.04.2018 Справа №607/3410/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Грицака Р.М.,

за участю секретаря Чех Ю.Ю.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справи за позовом Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області до ОСОБА_1 (Mammadov Alim) про примусове видворення,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні суду знаходиться вказана справа.

26 квітня 2018 року представник позивача подала до суду заяву про залишення без розгляду даного позову.

Відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вказане вище та те, що розгляд справи по суті не розпочатий, суд вважає, що наявні підстави для залишення даного позову без розгляду.

Керуючись пунктом 5 ч. 1 ст. 240, ст.ст. 248, 294 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

залишити без розгляду позов Державної міграційної служби України в Тернопільській області до ОСОБА_1 (Mammadov Alim) про примусове видворення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 26 квітня 2018 року.

СуддяОСОБА_2
Справа № 672/432/18
Суддя: Сакенов Ю. К.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №672/432/18
Провадження №2-а/672/22/18
УХВАЛА

про залучення до участі у справі співвідповідача

26.04.2018 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого Сакенова Ю.К.,

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції інспектора роти №2 ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів для захисту своїх прав.

Позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню і відповідно до ст.48 КАС України до участі у справі в якості співвідповідача слід залучити Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Керуючись ст.48 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

До участі у справі в якості співвідповідача залучити Департамент патрульної поліції Національної поліції України (03048, м.Київ, Солом'янський район, вул. Федора Ернста, 3, ).

Розгляд справи призначити на 21.05.2018 року на 09 год.30 хв. в залі судових засідань Городоцького районного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К.Сакенов
Справа № 371/366/18
Суддя: Поліщук А. С.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

25.04.2018 Єдиний унікальний № 371/366/18
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-а /371/ 20 /18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

25 квітня 2018 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

У С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області звернулася із вищевказаним позовом позивач ОСОБА_1

Подана позовна заява ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 10 квітня 2018 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 160 КАС України.

Для усунення недоліків поданої позовної заяви було надано пятиденний строк з дня отримання копії ухвали судді.

Копію ухвали про усунення недоліків позовної заяви позивач отримала 18 квітня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк, відповідно до вказівок судді, позивач допущені недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до правил ч. 4 ст. 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Вказані правила та наведені обставини є підставою для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил, повернути позивачу.

2.Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

3.Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду через Миронівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_2

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 569/18297/17
Суддя: Першко О. О.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в місті Рівному справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області звернулося до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії.

В судовому засіданні представник позивача подала суду заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду, оскільки на момент розгляду справи Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській областібуло знято виконавчі провадження №49789822 від 13 січня 2016 року та №52063914 від 29 серпня 2016 року із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується витягом із даного реєстру.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, з причин, невідомих суду, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи.

Суд, заслухавши представника позивача, розглянувши заяву про залишення позовної заяви без розгляду, матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи подання представником позивача відповідної заяви позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Суд роз'яснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ч.1 ст.240, ст.248, ст. 294, ст. 295 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя О.О. Першко
Справа № 712/12627/17
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/33/18
Ухвала

Іменем України

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

26 квітня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.,

за участю секретаря МОГИЛА І.С.

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Приватного підприємства «Вересень +» до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.01.2018 по вказаній справі було призначено підготовче судове засідання.

Підстав для відкладення підготовчого засідання, передбачених ч. 2 ст. 181 КАС України, судом не виявлено.

Клопотань від учасників справи з питань, визначених ч. 3 ст. 180 КАС України, до суду не надходило.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 180, 183, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Вересень +» до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправними дій.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 24 травня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 752/24980/17
Суддя: Шевченко Т. М.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/192/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Павлюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись статтями 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 286, п. 10 Перехідних положень КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

Адміністративний ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульно поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову АР № 852262 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 14 квітня 2017 року, винесену інспектором Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 170 гривні.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 04 квітня 2018 року.

Суддя:
Справа № 755/6383/18
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/6383/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" квітня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві (адреса: м. Київ, вулиця Березняківська, будинок № 4-А) до громадянина Республіки Азербайджану ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1)) про примусове видворення за межі України та затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянина Азербайджану ОСОБА_3 про примусове видворення за межі України та затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши дотримання вимог ст. 160 КАС України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 160, 269, 288, 289 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві (адреса: м. Київ, вулиця Березняківська, будинок № 4-А) до громадянина Азербайджану ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1)) про примусове видворення за межі України та затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет №112) на - 26 квітня 2018 року на 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов.

Копію ухвали, судові виклики невідкладно вручити позивачу та відповідачу, надати копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 760/18796/17
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Рудковского Максима Олеговича про визнання протиправними дій щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення,

Керуючись статтями 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 286, п. 10 Перехідних положень КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Рудковского Максима Олеговича (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про визнання протиправними дій щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 26 квітня 2018 року.

Суддя: