Справа № 815/1886/18
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1886/18
УХВАЛА

25 квітня 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., розглянувши матеріали заяви Арцизького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (68404, Одеська область, м. Арциз, вул. Соборна, 27б) про заміну стягувача,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява Арцизького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадженні).

Згідно приписів ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

З матеріалів заяви вбачається, що виконавче провадження ВП № 53426850 відкрито на підставі вимоги Управління Пенсійного фонду України у Арцизькому районі Одеської області від 22.08.2013 № Ф-603-У.

В подальшому на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 Управління Пенсійного фонду України у Арцизькому районі Одеської області реорганізовано шляхом злиття з Управлінням Пенсійного фонду України у Тарутинському районі Одеської області в Арцизьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області, яке є правонаступником ліквідованої установи.

Частинами 1, 2 статті 379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

В свою чергу, статтею 1 КАС України визначено, що Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Суд вважає необґрунтованим посилання заявника в заяві про заміну стягувача на норми КАС України, оскільки останнім врегульовані лише процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Таким чином, дана заява про заміну стягувача на підставі виданої територіальним органом Пенсійного фонду України вимоги, не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

При цьому, Розділом VI ЦПК України врегульовані процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), що також вбачається з назви цього Розділу ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, суд дійшов висновку, що дана заява про заміну стягувача підлягає розгляду за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Частиною 6 статті 7 КАС України, визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи, що дана заява про заміну стягувача не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, суд застосовує до неї п.1 ч.1 ст.170 КАС України за аналогією закону, згідно ч.6 ст.7 КАС України.

Відповідно до ч.6 ст.170 КАС України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен розяснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Таким чином, враховуючи те, що місцеперебування боржника за виконавчим провадженням ОСОБА_1: 68422, Одеська область, Арцизький район, с. Садове, вул. Акімова, 64, - суд розяснює, що розгляд даної заяви відноситься до юрисдикції Арцизького районного суду Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170, 248, 256, 293, 379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за заявою Арцизького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (68404, Одеська область, м. Арциз, вул. Соборна, 27б) - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що дана заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами підсудності, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України.

Надіслати заявнику копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук