Справа № 711/2402/18
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

02 травня 2018 року справа № 711/2402/18

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1 до службової особи Державної судової адміністрації України на посаді судді Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Тетяни Євгеніївни, треті особи: Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, Конституційний Суд України про визнання про визнання неправомірними дій службової особи на посаді судді, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2018 до Придніпровського районного суду м. Черкаси звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до службової особи Державної судової адміністрації України на посаді судді Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Тетяни Євгеніївни (далі відповідач) в якому просить:

1) визнати неправомірними дії службової особи Державної судової адміністрації України - «судді» ОСОБА_2 9 лютого 2018 року, в епізоді здійснення незаконного «судочинства» безпосередньо у нарадчій кімнаті справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за адресою вул. Гоголя, 316, у Придніпровському районі міста Черкаси державної території Самостійної української держави - України, шляхом привласнення собі компетенції та повноважень «субєкта владних повноважень» «судової влади» не утвореної 1 грудня 1991 року «Незалежної демократичної держави - України» на посаді «судді» її неутвореного та ліквідованого Соснівського районного суду міста Черкаси;

2) визнати неправомірними дії службової особи Державної судової адміністрації України - «судді» ОСОБА_2 9 лютого 2018 року, в епізоді здійснення незаконного «правосуддя» безпосередньо у нарадчій кімнаті справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за адресою вул. Гоголя, 316, у Придніпровському районі міста Черкаси державної території Самостійної української держави - України, шляхом привласнення собі конституційних повноважень Українського народу самостійної української держави - України, встановлених положеннями ч. 4 ст. 124 Конституції України, безпосередньо від імені не утвореного та ліквідованого нікчемного «субєкта владних повноважень публічного права» судової влади не утвореної 1 грудня 1991 року «Незалежної демократичної держави - України», з найменуванням «Соснівський районний суд міста Черкаси».

3) визнати неправомірними дії службової особи Державної судової адміністрації України - «судді» ОСОБА_2 9 лютого 2018 року, під час здійснення незаконного «правосуддя» безпосередньо у нарадчій кімнаті справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за адресою вул. Гоголя, 316, у Придніпровському районі міста Черкаси державної території Самостійної української держави - України, іменем України, в епізоді, невиконання:

- рішення Конституційного суду України № 3-зп від 11 липня 1997 року у справі № 1/1909-97, за конституційним поданням Президента України «щодо відповідності Конституції України Постанови Верховної Ради України від 1 жовтня 1996 року «Про тлумачення статті 98 Конституції України»;

- рішення Конституційного суду України від 5 жовтня 2005 року №6-рп/2005 по справі №1-5/2005 «Про офіційне тлумачення положень частин 2, 3 статті 5 Конституції України», яким визнано обовязковість результатів Всеукраїнського референдуму Українського народу;

- рішення Конституційного суду України від 30 вересня 2010 року №20 рп/2010 по справі №1-45/2010 «щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про внесення змін до Конституції України» від 08 грудня 2004 року №2222-IV, шляхом не визнання акту проголошення незалежності України від 24 серпня 1991 року, в частині, створення самостійної української держави.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за вказаним позовом, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Згідно пп. 1, 2 ч. 1 статті 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: - хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у звязку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобовязує надавати такі послуги виключно субєкта владних повноважень, і спір виник у звязку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є субєктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у звязку із порушенням її прав у такому процесі з боку субєкта владних повноважень або іншої особи.

Пунктом 7 частини 1 статті 4 КАС України встановлено, що субєкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Як вбачається з позовної заяви позивач не погоджується з рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси, яке прийняте 09 лютого 2018 року суддею Троян Т.Є., з підстав його повної неправосудності та нікчемності, яка виникла безпосередньо шляхом неправомірних дії відповідача та просить, визнати неправомірними дії службової особи Державної судової адміністрації України - «судді» ОСОБА_2 9 лютого 2018 року, в епізодах здійснення незаконного «судочинства» безпосередньо у нарадчій кімнаті справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 шляхом привласнення собі компетенції та повноважень «субєкта владних повноважень» «судової влади» не утвореної 1 грудня 1991 року «Незалежної демократичної держави - України» на посаді «судді» її неутвореного та ліквідованого Соснівського районного суду міста Черкаси, шляхом привласнення собі конституційних повноважень Українського народу самостійної української держави - України, встановлених положеннями ч. 4 ст. 124 Конституції України, безпосередньо від імені не утвореного та ліквідованого нікчемного «субєкта владних повноважень публічного права» судової влади не утвореної 1 грудня 1991 року «Незалежної демократичної держави - України», з найменуванням «Соснівський районний суд міста Черкаси» та невиконання рішень Конституційного суду України № 3-зп від 11 липня 1997 року у справі № 1/1909-97, за конституційним поданням Президента України «щодо відповідності Конституції України Постанови Верховної Ради України від 1 жовтня 1996 року «Про тлумачення статті 98 Конституції України», від 5 жовтня 2005 року №6-рп/2005 по справі №1-5/2005 «Про офіційне тлумачення положень частин 2, 3 статті 5 Конституції України», яким визнано обовязковість результатів Всеукраїнського референдуму Українського народу та від 30 вересня 2010 року №20 рп/2010 по справі №1-45/2010 «щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про внесення змін до Конституції України» від 08 грудня 2004 року №2222-IV, шляхом не визнання акту проголошення незалежності України від 24 серпня 1991 року, в частині, створення самостійної української держави.

Відповідно до висновку викладеному у рішенні Конституційного Суду України від 23.05.2001 у справі № 6-рп/2001, процесуальні акти і дії судів (суддів), які стосуються вирішення питань підвідомчості судам спорів, порушення і відкриття справ, підготовки їх до розгляду, судовий розгляд справ у першій інстанції, в касаційному і наглядовому порядку та прийняття по них судових рішень належать до сфери правосуддя і можуть бути оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України.

Як наслідок, оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом (п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України Про незалежність судової влади № 8 від 13.06.2007).

Таким чином, суд (суддя) як орган (особа), що здійснює правосуддя, не може бути відповідачем або іншою особою, яка бере участь у справі. Це можливо лише у випадках, коли суд (суддя) виступає як звичайна установа (особа), а не як орган (особа), що здійснює правосуддя. Заяви та скарги, спрямовані на притягнення суду (судді) як відповідача, не підлягають розгляду в суді, оскільки законом передбачений інший механізм усунення помилок і недоліків, допущених при здійсненні правосуддя.

Отже, рішення суду і відповідно до цього дії або бездіяльність судів у питаннях здійснення правосуддя, пов'язаних з підготовкою, розглядом справ у судових інстанціях тощо, можуть оскаржуватись у порядку, передбаченому процесуальними законами, а не шляхом оскарження їх дій (чи визнання права на отримання від суду (судді) обґрунтованої відповіді на звернення; на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності суддів; на відшкодування за рахунок держави матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю судів (суддів) при здійсненні ними своїх повноважень, гарантованих Конституцією України) до іншого суду, оскільки це порушуватиме принцип незалежності судів і заборону втручання у вирішення справи належним судом.

Таке законодавче врегулювання відповідає вимогам статей 6, 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та підтверджено правовою позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ по справі №6-28768 св 15.

Зважаючи на вищевикладене, даний спір стосується безпосереднього відправлення правосуддя суддею Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Тетяною Євгеніївною відповідно до процесуальних норм, якими передбачена процедура розгляду цивільної справи про встановлення порядку користування земельною ділянкою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та третьої особи Виконавчого комітету Черкаської міської ради.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі частини 6 статті 170 вказаного Кодексу суддя зазначає, що вказані процесуальні дії судді Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Тетяни Євгеніївни можуть бути оскаржені в апеляційному або касаційному порядку лише відповідно до процесуального законодавства України, а не до окружного адміністративного суду, як суду першої інстанції.

Керуючись статтями 2, 4, 170, 294, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до службової особи Державної судової адміністрації України на посаді судді Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Тетяни Євгеніївни, треті особи: Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, Конституційний Суд України про визнання про визнання неправомірними дій службової особи на посаді судді.

Повернути позивачеві позовну заяву із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя В.А. Гайдаш