Справа № 826/6196/18
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

24 квітня 2018 року м. Київ № 826/6196/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання рішення протиправним зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить суд:

1) визнати дії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві при перерахунку пенсії ОСОБА_1 на виконання постанови Деснянського районного суду м. Києва від 28.03.2017 по справі №754/15612/16-а щодо визначення середньомісячної суми виплат по довідці №98 від 18.02.2014 про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», шляхом ділення загальної суми виплат за період з 01.03.2012 по 28.02.2014 на 60 місяців - протиправними;

2) зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на виконання постанови Деснянського районного суду м. Києва від 28.03.2017 по справі №754/15612/16-а визначивши середньомісячну суму виплат по довідці №98 від 18.02.2014 про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», шляхом ділення загальної суми виплат за період з 01.03.2012 по 28.02.2014 на 24 місяці;

В обґрунтування позову позивач зазначає, що Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 28.03.2017 по справі №754/15621/16-а, що набрала законної сили, зобов'язано відповідача перерахувати та виплатити їй пенсію в розмірі - 80% від суми заробітної плати з урахуванням сум виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань відповідно до довідки Верховного суду України від 18.03.2014 № 98 з урахуванням інших витрат починаючи з 15.06.2016. Проте, як стверджує позивач, при проведенні перерахунку на виконання вищенаведеної постанови, відповідачем середньомісячна сума виплат по довідці визначалась шляхом ділення загальної суми виплат за період з 01.03.2012 по 28.02.2014 на 60 місяців, а мала здійснюватися шляхом ділення на 24 місяці, оскільки на момент призначення позивачу пенсії діяла редакція постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 №865, відповідно до якої розмір виплат визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за останні 24 календарні місяці роботи, яка дає право на даний вид пенсії, підряд перед зверненням за пенсією або за 60 календарних місяців такої роботи підряд перед звільненням за пенсією незалежно від наявності перерв протягом цього періоду на даній роботі.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, судом встановлено, що постановою Деснянського районного суд м. Києва від 28.03.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2017 у справі № 754/15612/16 за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії позов задоволено частково.

Зобов'язано Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з урахуванням сум виплат матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань відповідно до довідки Верховного Суду України від 18.03.2014 № 98 з урахуванням інших витрат починаючи з 15.06.2016.

Крім того, позивач зверталась до суду із заявою про роз'яснення наведеного судового рішення, а саме - просила роз'яснити постанову щодо відсотку від заробітної плати, з якого повинен бути проведений перерахунок пенсії. Так, ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 29.09.2017 роз'яснено постанову Деснянського районного суд м. Києва від 28.03.2017 в адміністративній справі №754/15612/16-а зазначено, що перерахунок та виплата пенсії ОСОБА_1 повинен проводитись відповідно зазначеного рішення суду виходячи з розміру 80 % із заробітної плати працюючого на відповідній посаді державного службовця.

За таких обставин, суд звертає увагу, що позивачем фактично стверджується той факт, що рішенням суду відповідача зобов'язано провести йому відповідний перерахунок пенсій, проте таке рішення виконане відповідачем із застосуванням хибних, на його думку, положень законодавства.

Згідно із ст. 1 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Отже, виконання судового рішення є складовою та невід'ємною частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження.

Аналіз наведених норм дає підстави стверджувати, що виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка завершує його. Ця стадія розпочинається з набранням судовим рішення законної сили або за інших умов, встановлених законом. Сторони судового провадження на стадії виконавчого провадження набувають відповідної процесуальної якості, користуються правами та несуть певні обов'язки, зумовлені статусом сторони.

Відповідно до частини першої статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Стаття 372 Кодексу адміністративного судочинства України визначає порядок виконання судових рішень в адміністративних справах.

У разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб'єктів владних повноважень можуть бути покладені обов'язки щодо забезпечення виконання рішення.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Виконання судового рішення може бути зупинене у випадках, визначених цим Кодексом.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За приписами частини першої статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктами 51, 52 рішення Європейського суду з прав людини від 24 липня 2003 року у справі «Рябих проти Росії» встановлено, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ст. 6 Конвенції, повинне тлумачитися у світлі преамбули Конвенції, яка проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який, серед іншого, вимагає, щоб остаточні рішення судів не могли бути поставлені під сумнів... Правова визначеність передбачає дотримання принципу остаточності рішення, недопустимості повторного розгляду вже раз вирішеної справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що фактично позивач оскаржує до Окружного адміністративного суду м. Києва дії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо неналежного виконання постанови Деснянського районного суду м. Києва від 28.03.2017 по справі №754/15612/16-а, що за своєю правовою природою не може бути предметом оскарження в іншій адміністративній справі та має вирішуватися в рамках виконання судового рішення по конкретній справі в якій воно прийнято у визначеному законом порядку.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, зокрема, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

За приписами частини другої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви.

У даному випадку, по суті позивач пропонує ОАС м. Києва втрутитись в інший судовий процес, в рамках завершальної стадії якого у позивача наявні претензії щодо порядку його виконання, тобто по суті пропонується розглянути той же спір в межах стадії виконання судового рішення в іншій справі.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, оскільки вирішення питань щодо його виконання знаходиться поза межами компетенції даного суду.

Керуючись статтями 160-162, 170, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до положень ст. 170 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржено.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.А. Кармазін