Справа № 815/1748/18
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1748/18
УХВАЛА

27 квітня 2018 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Приватного підприємства «ВЕКТОР-12» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання незаконними та скасування постанов про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 17.04.2018 року надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «ВЕКТОР-12» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, в якому позивач просить визнати незаконними та скасувати постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 07.03.2018 року №14/1015-05/1-2182; №13/1015-05/1-2181.

Також позивач просив під час підготовки справи до розгляду витребувати у відповідача матеріали, які стали підставою для винесення оскаржуваних постанов.

Крім того, позивач подав заяву про поновлення строку звернення до суду пропущеного з поважних причин з посиланням на те, що ухвалою суду від 26.03.2018 року позов було залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків. 04.04.2018 року представником позивача було надано заяву про усунення недоліків, проте ухвалою суду від 10.04.2018 року позов повернутий позивачу та отриманий 13.04.2018 року.

При цьому у позові зазначив, що він підтверджує, що ним не подано іншого позову до цього відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно зі ст.295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення (вручення).

Враховуючи, що позивач отримав ухвалу суду від 10.04.2018 року 13.04.2018 року у нього наявний строк на її оскарження до 30.04.2018 року включно та таким чином вважається, що в провадженні суду знаходиться справа за позовом позивача до відповідача з тим же предметом, оскільки у разі реалізації позивачем свого права на оскарження ухвали суду у його провадженні будуть наявні дві справи. Вказані обставини до 30.04.2018 року не можуть бути підставою для поновлення строку звернення до суду, а навпаки можуть бути підставою для відмови у відкритті провадження у відповідності з п.4 ст.170 КАС України.

Крім того, незважаючи на те, що в ухвалі суду від 26.03.2018 року про залишення позову без руху, суд як недолік зазначив про необхідність надання якісних копій документів, позивач при поданні позову знов надав до позову неякісні копії документів (частково начитаємі).

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст.160 КАС України, у позовній заяві зазначаються, крім іншого, повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Таким чином, згідно зі змістом ст.94 КАС України кожний письмовий доказ наданий до позову повинен бути засвідченим в порядку, встановленому чинним законодавством, або у разі наявності оригіналу у позивача - самим позивачем із зазначенням дати засвідчення та зазначення про наявність у нього оригіналу письмового доказу.

Позивачем не виконані вимоги ст.94 КАС України щодо наданих до позову копій документів.

15.12.2017 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, згідно з яким КАС України викладений в новій редакції.

КАС України встановлений порядок надання доказів сторонами.

Згідно з ч.5 ст.160 КАС України, у позовній заяві зазначаються докази, що підтверджують обставини, а також зазначаються докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Статтею 79 КАС України встановлено, що позивач повинен подати докази разом з позовною заявою. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Крім того, ст.80 КАС України встановлений порядок витребування доказів

Частиною 1 ст.80 КАС України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч.2 та 3 ст.79 Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується;2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, клопотання позивача про витребування доказів викладене серед вимог позову (п.2) не відповідає вимогам КАС України, редакція якого діє з 15.12.2017 року.

Крім того, оскаржувані постанови стосуються накладення штрафу за недопущення посадових осіб до перевірки та невиконання припису, проте позивач не наводить будь-яких обґрунтувань стосовно вказаних обставин.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду про залишення позову без руху від 20.04.2018 року була отримана представником позивача 25.04.2018 року та в цей же день позивач подав до суду заяву про усунення недоліків та уточнену позовну заяву.

У заяві про усунення недоліків позивач зазначив, що він вважає необхідним на виконання ухвали суду подати уточнену позовну заяву, в якій недоліки будуть усунути. Також позивач зазначив що стосується інформації щодо неподання іншого позову до цього позивача (?) з тим самим предметом позову та з тих самих підстав, то позивач дійсно іншого позову не подавав та має наміру оскаржити Ухвалу суду від 10.04.2018 року про повернення позовної заяви та звернувся повторно.

Вивчивши надані заяву про усунення недоліків та документи, суд дійшов до висновку про необхідність повернути позов позивачу.

Суд не може прийняти до уваги наміри позивача, а саме його заяву, що він має наміру оскаржити ухвалу суду від 10.04.2018 року про повернення позовної заяви, оскільки це не передбачено нормами КАС України. Відсутність наміру оскаржувати рішення суду ніяким чином не впливає на сплив встановленого законом строку на оскарження, та отже наявний строк на оскарження до 30.04.2018 року ухвали суду від 10.04.2018 року включно, що свідчить про наявність в провадженні суду справи до того відповідача з тим самим предметом позову.

Крім того, суд звернув увагу позивача, що незважаючи на те, що в ухвалі суду від 26.03.2018 року про залишення позову без руху, суд як недолік зазначив про необхідність надання якісних копій документів, позивач при поданні позову знов надав до позову неякісні копії документів (частково начитаємі).

При заявідчені копій документів чамим позивачем ним не зазначено наявність у нього оригіналів вказаних документів відповідно до вимог ст.94 КАС України.

До заяви про усунення недоліків від 25.04.2018 року позивач подав уточнену позовну заяву та ксерокопії документів знов таки неякісні, а акт від 23.02.2018 року виконаний частково рукописно в цієї частині нечитаєм.

Крім того, суд на виконання ухвали суду подає до суду не належним чином оформлений позов, а уточнену позовну заяву, проте не наводить норми КАС відповідно до яких він має право уточняти позов на стадії до відкриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що позивачем не усунуті недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 20.04.2018 року.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч.5,6,8 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що суд повертає позов з додатками позивачу, суд також вважає необхідним повернути позивачу подану разом з позовом на усунення недоліків 01.03.2018 року заяву про забезпечення позову.

Керуючись ст.169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства «ВЕКТОР-12» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання незаконними та скасування постанов про накладення штрафу- повернути позивачу без розгляду.

Розяснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва