overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/690/18
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 квітня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/690/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П. , розглянувши у письмовому провадженні заяву ДП "Ремонтний завод радіотехнічного обладнання" про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до Державного підприємства "Ремонтний завод радіотехнічного обладнання " про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до Державного підприємства "Ремонтний завод радіотехнічного обладнання " про стягнення податкового боргу із земельного податку та податку на додану вартість в сумі 2907460,26грн.

26 квітня 2018р. відповідачем подано заяву про зупинення провадження у справі до до набрання законної сили судового рішення у справі №912/3984/16, провадження у якій триває в Дніпропетровському апеляційному господарському суді.

Заява про зупинення провадження у справі мотивована тим, що питання щодо списання безнадійного податкового боргу із земельного податку в сумі 116534,36 грн. є предметом розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом у справі №912/3984/16.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зважаючи на зміст заяви про зупинення провадження у справі та копію ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.04.2018р. №912/3984/16, суд не заходить підстав для зупинення провадження у справі оскільки, предметом судового спору у справі №912/3984/16 є оскарження результатів аукціону з реалізації майна, що перебувало у податковій заставі, а не стягнення податкового боргу.

Керуючись ст. 236Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Державного підприємства "Ремонтний завод радіотехнічного обладнання " про зупинення провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 814/560/18
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

24 квітня 2018 р. № 814/560/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши питання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом:Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1, вул. Нікольська, 73, м. Миколаїв, 54001

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Агро-Еліт", вул. Чкалова, 20/5, оф. 6, м. Миколаїв, 54017

треті особи:Державна служба України з безпеки на транспорті, пр-т Перемоги, 14, м. Київ 135, 01135

про:стягнення плати за проїзд в сумі 56 350, 81 грн.,
Заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 (надалі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Агро-Еліт" (надалі - відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна служба України з безпеки на транспорті про стягнення плати за проїзд в сумі 56 350, 81 грн.

Ухвалою від 23.02.2018 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив слухати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

В ході судового розгляду судом встановлено, що на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває справа № 820/1203/17 за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті про стягнення плати за проїзд за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті для вирішення питання предметної юрисдикції вказаної справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки, вказане рішення Великої Палати Верховного Суду безпосередньо впливатиме на рішення по цій справі (спірні правовідносини про відшкодування шкоди, стягнення збитків, в тому числі і на користь держави), суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 236, 243, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі 814/560/18 за позовом Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Агро-Еліт" про стягнення плати за проїзд в сумі 56350,81 грн. до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду по справі № 820/1203/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Повний текст ухвали складено 25.04.2018 року.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 811/1306/18
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 квітня 2018 року м. Кропивницький Справа № 811/1306/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ю.П. Пасічник, розглянувши адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до ОСОБА_1 "Корвет" у формі приватного підприємства про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить:

надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 244 060,70 грн., за рахунок майна відповідача ОСОБА_1 "Корвет" у формі приватного підприємства, що перебуває в податковій заставі у відповідності до актів опису №9 від 27.03.2018р., а саме: Кабель ТЗАБЛ 7х4х0,9мм в експлуатації не перебував, комплектний в кількості 1,140 км вартістю згідно звіту про оцінку майна від 20.03.2018 року - 200 248 грн.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 12:00 год 27 квітня 2018 року .

На виконання вимог ухвали суду від 26.04.2018 року представником позивача було надано пояснення, зі змісту якого суд не вбачає виконання вимог ухвали про залишення без руху.

Станом на 12:00 год 27 квітня 2018 р. вимоги ухвали не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву з додатками позивачеві.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 812/974/17
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25 квітня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/974/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі № 812/974/17 за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Краснодонвугілля» до Дніпропетровського управління Офісу великих платників ДФС про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень рішень від 09 березня 2017 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2,-

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного акціонерного товариства Краснодонвугілля до Дніпропетровського управління Офісу великих платників ДФС про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень рішень від 09 березня 2017 року № НОМЕР_1, №.

Ухвалою суду від 28 березня 2018 року провадження по справі зупинено до 25 квітня 2018 року з метою надання сторонам часу для примирення.

Відповідно до частини пятої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 28 березня 2018 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 237, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі № 812/974/17 за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Краснодонвугілля» до Дніпропетровського управління Офісу великих платників ДФС про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень рішень від 09 березня 2017 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 814/779/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 квітня 2018 р. № 814/779/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Устинова І.А., розглянувши матеріали справи

за адміністративним позовомНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, вул. Б.Грінченка, 3, м. Київ 1, 01001

до відповідача:Кредитної спілки "ОЛЬВІЯ", вул. Грушевського, 19/51, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200

про:стягнення штрафу в сумі 3400,00 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулася до суду з адміністративним позовом до Кредитної спілки "ОЛЬВІЯ" про стягнення штрафу в сумі 3400,00 грн.

Ухвалою суду від 28.03.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримав 03.04.2018р., в установлені строки вимоги суду не виконав.

Відповідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст. 161, п. 1 ст. 169, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 814/1041/18
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 квітня 2018 р.

№ 814/1041/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовом

Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, вул. Нікольська, 46, м. Миколаїв, 54001

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАНЧІ-ІНВЕСТ", вул. Гетьманцева, 1, с. Себине, Новоодеський район, Миколаївська область, 56653

про

стягнення заборгованості в сумі 39656,93 грн. на підставі звіту та працевлаштування інвалідів за 2017 рік,

(предмет та підстава позову)

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами позовного спрощеного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Справа розглядатиметься суддею Н. В. Лісовська одноособово.

4. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити учасникам справи.

7. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 815/282/18
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/282/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Деркач А.А.

за участю:

представників позивача - Іванченка Є.О., Тарасенко О.Ю.

представника відповідача - Шлапак Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Агропромисловий комплекс «Саврань» до Головного управління Дежпраці в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

Керуючись ст.ст. 194, 241-246, 250, 255, 257, 258, 262, 295 та Перехідними положеннями КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов Товариства з додатковою відповідальністю «Агропромисловий комплекс «Саврань» (повне найменування: Товариство з додатковою відповідальністю «Агропромисловий комплекс «Саврань», місцезнаходження: вул. Центральна, 103, с. Полянецьке, Савранський район, Одеська область, 66223; ідентифікаційний код юридичної особи: 30901298) до Головного управління Дежпраці в Одеській області (повне найменування: Головне управління Дежпраці в Одеській області, місцезнаходження: просп. Шевченка, 2, м. Одеса, 65044; ідентифікаційний код юридичної особи: 39781624) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Дежпраці в Одеській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № 001 від 11.01.2018 року.

Стягнути з Головного управління Дежпраці в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Агропромисловий комплекс «Саврань» судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В повному обсязі рішення буде складено протягом п'яти днів.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 812/906/18
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 квітня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/906/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали позову управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до комунального підприємства «Електроавтотранс» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період з 01.12.2017 по 28.02.2018 в сумі 1436,84 грн,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2018 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 04.04.2018 позов було залишено без руху для усунення недоліків шляхом надання суду документа про сплату судового збору в дохід Державного бюджету України в сумі 1762,00 грн.

Позивачеві надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснено наслідки їх неусунення.

Копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 04.04.2018 про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 10.04.2018.

У встановлений судом строк позивачем недоліки не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною восьмою статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин позовна заява має бути повернута позивачеві.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до комунального підприємства «Електроавтотранс» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період з 01.12.2017 по 28.02.2018 в сумі 1436,84 грн повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяОСОБА_1
Справа № 815/916/18
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/916/18
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.

за участю секретаря Балабан М.К.

розглянувши у підготовчого судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДМС України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за даним позовом.

Ухвалою суду від 06 березня 2018 року відкрито загальне позовне провадження по даній справі та призначено підготовче засідання.

Згідно ч. 2 ст. 173 КАС України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд дійшов до висновку про наявність підстав для продовження строку підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 173-183, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження по справі №815/916/18 на тридцять днів та призначити засідання на 17 травня 2018 року на 09:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, зал судових засідань № 20.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 26 квітня 2018 року.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/152/18
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/152/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.

за участю секретаря Балабан М.К.

розглянувши у підготовчого судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису, протоколів та постанов, -

Керуючись ст. ст. 173-183, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження по справі №815/152/18 на тридцять днів та призначити засідання на 22 травня 2018 року на 14:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, зал судових засідань № 20.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук