overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 379/399/18
Суддя: Зінкін В. І.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/399/18
УХВАЛА

про повернення заяви

25.04.2018 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Білоцерківське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області про заміну сторони у правовідносинах щодо яких виник спір, її правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з даною заявою.

Ухвалою суду від 03.04.2018 року заяву було залишено без руху та надано заявнику термін для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, штрихкодовий ідентифікатор 331, вказану ухвалу заявник отримала особисто 05.04.2018.

До цього часу вказані в ухвалі недоліки заявником не усунуті.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути заяву заявнику.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 294, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Білоцерківське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області про заміну сторони у правовідносинах щодо яких виник спір, її правонаступником вважати неподаною та повернути заявнику з усіма письмовими матеріалами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного адміністративного суду Київської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень КАС України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного адміністративного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-а-3038/11
Суддя: Зінкін В. І.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3038/11
УХВАЛА

про повернення заяви

25.04.2018 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Білоцерківське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області про заміну сторони у правовідносинах щодо яких виник спір, її правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з даною заявою.

Ухвалою суду від 05.04.2018 року заяву було залишено без руху та надано заявнику термін для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, штрихкодовий ідентифікатор 868, вказану ухвалу заявник отримала особисто 07.04.2018.

До цього часу вказані в ухвалі недоліки заявником не усунуті.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути заяву заявнику.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 294, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Білоцерківське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області про заміну сторони у правовідносинах щодо яких виник спір, її правонаступником вважати неподаною та повернути заявнику з усіма письмовими матеріалами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного адміністративного суду Київської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень КАС України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного адміністративного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-а-3039/11
Суддя: Зінкін В. І.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3039/11
УХВАЛА

про повернення заяви

25.04.2018 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Білоцерківське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області про заміну сторони у правовідносинах щодо яких виник спір, її правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з даною заявою.

Ухвалою суду від 05.04.2018 року заяву було залишено без руху та надано заявнику термін для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, штрихкодовий ідентифікатор 868, вказану ухвалу заявник отримала особисто 07.04.2018.

До цього часу вказані в ухвалі недоліки заявником не усунуті.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути заяву заявнику.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 294, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Білоцерківське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області про заміну сторони у правовідносинах щодо яких виник спір, її правонаступником вважати неподаною та повернути заявнику з усіма письмовими матеріалами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного адміністративного суду Київської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень КАС України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного адміністративного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-а-2526/2011
Суддя: Зінкін В. І.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2526/2011
УХВАЛА

про повернення заяви

25.04.2018 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Білоцерківське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області про заміну сторони у правовідносинах щодо яких виник спір, її правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою.

Ухвалою суду від 05.04.2018 року заяву було залишено без руху та надано заявнику термін для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, штрихкодовий ідентифікатор 884, вказану ухвалу вручено матері заявника 07.04.2018.

До цього часу вказані в ухвалі недоліки заявником не усунуті.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути заяву заявнику.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 294, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Білоцерківське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області про заміну сторони у правовідносинах щодо яких виник спір, її правонаступником вважати неподаною та повернути заявнику з усіма письмовими матеріалами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного адміністративного суду Київської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень КАС України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного адміністративного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 372/87/18
Суддя: Потабенко Л. В.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/87/18
Провадження 2-а-17/18
ухвала

25 квітня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Бенчук О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу №372/87/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міжрегіонального управління «Укртрансбезпеки» про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

На адресу суду надійшло клопотання від представника Державної службу України з безпеки на транспорті про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 міжрегіонального управління «Укртрансбезпеки» на належного відповідача ОСОБА_3 службу України з безпеки на транспорті.

Позивач не заперечив щодо заміни відповідача.

Згідно приписів ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи викладене, та те, що заміна первісного відповідача може потягнути за собою зміну підсудності адміністративної справи, суд вважає за можливе залучити ОСОБА_3 службу України з безпеки на транспорті в якості другого відповідача.

Керуючись ст.48 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити по даній справі в якості другого відповідача ОСОБА_3 службу України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, пр.-т Перемоги 14).

Відкласти судове засідання в даній адміністративній справі № 372/87/18, на 21 травня 2018 року о 15 год. 00 хв..

Другому відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву. Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя
Справа № 372/613/18
Суддя: Потабенко Л. В.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/613/18
Провадження 2-а-28/18
ухвала

25 квітня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

за участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міжрегіонального управління «Укртрансбезпеки» про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

На адресу суду надійшло клопотання від представника Державної службу України з безпеки на транспорті про заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 міжрегіонального управління «Укртрансбезпеки» на належного відповідача ОСОБА_4 службу України з безпеки на транспорті.

Представник позивача заперечив щодо заміни відповідача.

Згідно приписів ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача, понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи викладене, та те, що представник позивача заперечує щодо заміни відповідача, суд вважає за можливе залучити ОСОБА_4 службу України з безпеки на транспорті в якості другого відповідача.

Керуючись ст.48 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити по даній справі в якості другого відповідача ОСОБА_4 службу України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, пр.-т Еремоги 14).

Відкласти судове засідання в даній адміністративній справі № 372/613/18, на 21 травня 2018 року о 14 год. 30 хв..

Другому відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву. Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя
Справа № 381/672/18
Суддя: Соловей Г. В.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача поліцейського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 246582.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 05 березня 2018 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 160,161 КАС України.

Позивачу був наданий десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання ухвали.

Вказану ухвалу суду позивач ОСОБА_1 отримав особисто 12 квітня 2018 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. у встановлений судом строк.

Керуючись ст.169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 до поліцейського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 2--а-2530/2011
Суддя: Зінкін В. І.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2--а-2530/2011
УХВАЛА

про повернення заяви

25.04.2018 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Білоцерківське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області про заміну сторони у правовідносинах щодо яких виник спір, її правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою.

Ухвалою суду від 05.04.2018 року заяву було залишено без руху та надано заявнику термін для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, штрихкодовий ідентифікатор 884, вказану ухвалу вручено матері заявника 07.04.2018.

До цього часу вказані в ухвалі недоліки заявником не усунуті.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути заяву заявнику.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 294, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Білоцерківське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області про заміну сторони у правовідносинах щодо яких виник спір, її правонаступником вважати неподаною та повернути заявнику з усіма письмовими матеріалами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного адміністративного суду Київської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень КАС України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного адміністративного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 525/373/18
Суддя: Ячало Ю. І.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/373/18
Номер провадження 2-а/525/14/2018
УХВАЛА

25 квітня 2018 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Полтавській області, місцезнаходження: вулиця Європейська, 164, місто Полтава Полтавської області, про визнання дій інспектора неправомірними, -

встановив:

Недоліки визначені ухвалою суду від 10 квітня 2018 року про залишення позовної заяви без руху, у визначений КАС України строк позивач не усунув. Відповідно до змісту рекомендованого повідомлення позивач отримав ухвалу суду 13 квітня 2018 року, строк сплинув 24 квітня 2018 року.

Відповідно до частини 2 статті 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п. 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: 1) позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Полтавській області про визнання дій інспектора неправомірними від 05.04.2018 року, повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Великобагачанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 527/735/18
Суддя: Левицька Т. В.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/735/18
провадження № 2-а/527/30/18
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви за його позовом до Глобинського об»єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов»язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

23 квітня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в порядку адміністративного судочинства, до Глобинського об»єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов»язання вчинити певні дії.

24 квітня 2018 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав заяву про відкликання його позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАСУ позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що провадження в адміністративній справі не відкрито, тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Глобинського об»єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов»язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 524/7672/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/7672/17
Провадження № 2-а/524/85/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Крижановській Я.О.,

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2017 року вищевказана позовна заява надійшла до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.10.2017 року відкрито провадження по справі.

По справі проведене підготовче судове засідання.

П. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 180-183 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі закрити.

Справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 04 травня 2018 року о 11 год. 00 хв., у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, 29/5, кабінет № 18, викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :