overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/3145/18
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви та відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

26 квітня 2018 р. Справа № 820/3145/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (вул. Полтавський шлях, буд. 33,м. Харків,61052, код ЄДРПОУ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (просп. Перемоги, буд. 14,м. Київ,01135, ) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови від 19.12.2017 року № 022860 та розрахунку від 13.11.2017 року № 016854.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 3 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 257 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (вул. Полтавський шлях, буд. 33,м. Харків,61052, код ЄДРПОУ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (просп. Перемоги, буд. 14,м. Київ,01135, ) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

2. Призначити розгляд справи в порядку спрощенного провадження на 18.05. 2018 року об 12-00 год.

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду під голованням судді Зінченко А.В.

4. Роз'яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

6. Розяснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 823/1130/18
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про заміну сторони у справі

10 квітня 2018 року Справа № 823/1130/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну відповідача правонаступником у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2018 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області (далі відповідач), в якому просить зобовязати відповідача провести поновлення та виплату позивачу пенсії за віком з 07.10.2009, шляхом призначення її знову відповідно до норм Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування у розмірі, не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, на підставі документів, які знаходяться в її пенсійній справі, з проведенням індексації і компенсації втрати частини доходів.

Під час розгляду справи суд встановив, що відповідно до Додатку 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2017 року №821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області реорганізується шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Згідно з даними витягу з ЄДРПОУ управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області припинено 02.03.2018 за рішенням засновників.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що первинний відповідач у справі вибув, а його правонаступником є Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Згідно з вимогами ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вище встановлене правонаступництво, суд дійшов висновку здійснити заміну відповідача на Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 52, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити первинного відповідача у справі управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Копію ухвали направити учасникам спору.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст.295 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 822/1498/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1498/18
УХВАЛА

23 квітня 2018 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та його прав.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,ОСОБА_2,Хмельницька область,29001) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,ОСОБА_2,Хмельницька область,29000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Розгляд розпочнеться через 15 днів.

Відповідачу, до 05.05.2018 надати до суду належним чином завірені копії: 1) заяви позивача про проведення перерахунку пенсії та додатків до неї; 2) рішення у формі листа №859/С-8 від 10.04.2018 та матеріалів, що стали підставою для відмови позивачу у проведенні перерахунку.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 822/1568/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1568/18
УХВАЛА

25 квітня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до комунального закладу "Хмельницький міський лікувально-діагностичний центр" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до комунального закладу "Хмельницький міський лікувально-діагностичний центр" про застосування заходів реагування.

Згідно п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідженням позовної заяви та да доданих до неї документів суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам КАС України, оскільки копії доказів додані до позовної заяви не засвідчені відповідно вимог ст. 94 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст. 94 КАС України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 року №55, копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів Згідно з оригіналом, назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, адміністративний позов необхідно залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом: подання доказів доданих до позовної заяви засвідчених відповідно до вимог КАС України та відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 824/303/18-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/303/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові ФОП ОСОБА_1 (позивач) просить: визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України № 55682/НОМЕР_1 від 11.01.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 55 від 28.12.2017 року в Єдиному реєстрації податкових накладних; зобовязати Державну фіскальну службу України зареєструвати виписану податкову накладну № 55 від 28.12.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

Ухвалою суду від 24.04.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Після винесення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі, судом встановлено, що в п. 3 резулятивній частині ухвали допущено описку, а саме не зазначено дату судового засідання.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне внести виправлення в п. 3 резулятивної частину ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі №824/303/18-а, та читати її у наступній редакції: "Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 22 травня 2018 року о 14:00 год. Справа розглядатиметься суддею П.Д. Дембіцьким одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку у п. 3 резолютивної частину ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі №824/303/18-а, та читати її у наступній редакції: "Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 22 травня 2018 року о 14:00 год. Справа розглядатиметься суддею П.Д. Дембіцьким одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.".

2. Копію ухвали направити сторонам.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 817/760/18
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

26 квітня 2018 року

м. Рівне

№817/760/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Єрмошкіної Л.І.; представника позивача – не прибув; представника відповідача – не прибув; розглядаючи в підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Рівненського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Комунального підприємства «Рівнеелектроавтотранс» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Рівненського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (далі іменується – позивач) до Комунального підприємства «Рівнеелектроавтотранс» (далі іменується – відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за період з грудня 2017 року по березень 2018 року у загальному розмірі 368787 грн. 81 коп.

Ухвалою суду від 04.04.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у підготовче засідання не прибули, проте подали до суду заяви про розгляд справи за відсутності їх представників.

За приписами частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час підготовчого засідання судом вирішені питання, визначені частиною другою статті 180 КАС України.

За приписами пункту третього частини другої статті 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 180, 183, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу №817/760/18 до судового розгляду по суті.

Розгляд справи по суті відбудеться у відкритому судовому засіданні "14" травня 2018 р. о 16:00 год., в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок №87.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя Недашківська К.М.
Справа № 2а-954/10/2570
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2010-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-954/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Ткаченко О.Є.,

суддів Д'якова В.І.,

ОСОБА_1,

перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, третя особа Господарський суд Чернігівської області про визнання дій неправомірними та стягнення заборгованості із заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, третя особа Господарський суд Чернігівської області про визнання дій Державної судової адміністрації України неправомірними щодо незабезпечення виплати заробітної плати в установлених розмірах протягом 2006 січень 2010 роках та стягнення заборгованості із заробітної плати в сумі 70074,00 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2010 року за клопотанням позивача для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, призначено судово-бухгалтерську експертизу, а провадження у справі зупинено до одержання результатів експертизи.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На адресу суду 23 вересня 2010 року за № 19073 надійшов висновок судово-економічної експертизи № 1091ц згідно ухвали суду від 29 квітня 2010 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 156, 158-160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, третя особа Господарський суд Чернігівської області про визнання дій неправомірними та стягнення заборгованості із заробітної плати поновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 09:30 год. 07 жовтня 2010 року.

Сторонам надіслати копії ухвали суду про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Ткаченко О.Є.

судді Д'яков В.І.

ОСОБА_1
Справа № 818/1005/18
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

"23" квітня 2018 р. Справа № 818/1005/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Веріч А.І.,

представника позивача - Пономаренка В.П.,

представників відповідача - Гребіник В.В., Воловика В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу № 818/1005/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-Офіс Центр" до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління ДАБІ у Сумській області Воловика Віталія Миколайовича, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконною скасування реєстрації декларації,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-Офіс Центр" до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління ДАБІ у Сумській області Воловика Віталія Миколайовича, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України в частині позовних вимог щодо визнання незаконним скасування Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради реєстрації декларації № СМ28 від 16.05.2017 р. на об'єкт: «Реконструкція з прибудовою до існуючої адміністративної будівлі торгово-офісних приміщень по вул. Супруна, 15 в м. Суми (коригування проекту)», замовник - Товариство з обмеженою відповідальністю «СК - Офіс Центр» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.О. Павлічек