Справа № 809/645/18
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2018 р. Справа № 809/645/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Матуляка Я.П., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання дій щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 неправомірними, зобов'язання зарахувати до стажу роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 період роботи слюсарем-трубопровідником на ЗАТ "Скломонтаж" з 01.04.1981 року по 21.08.1992 року та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників з 26.05.2017 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем протиправно, за наявності необхідного трудового стажу, підтвердженого записами у трудовій книжці, відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з підстав ненадання позивачем уточнюючої довідки про підтвердження стажу роботи на пільгових умовах за Списком № 1.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 року відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

23.04.2018 року відповідачем подано на адресу суду клопотання про закриття провадження у даній адміністративній справі.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 року в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження в адміністративній справі № 809/645/18 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії відмовлено.

Відповідач правом на подання відзиву на позов, у десятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, не скористався, про поважність причин ненадання такого відзиву суду не повідомив.

Згідно частини 6 статті 162, частини 2 статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 263 КАС України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), дослідивши і оцінивши письмові докази, прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

07.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, одночасно надавши, зокрема, трудову книжку № 0016164 від 06.11.1978 року, що підтверджується розпискою-повідомленням (а.с.13).

Листом управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську від 27.12.2017 за № 3622/03, позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 у звязку із непредставленням пільгової довідки встановленої форми із ЗАТ "Скломонтаж", де позивач працював з 01.04.1981 року по 03.05.1994 року слюсарем-трубопровідником (з 01.11.1987 року встановлено професію монтажника технологічних трубопроводів), з 02.09.1996 року по 30.11.2000 року - електрозварником(а.с.11-12).

Таким чином, позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з підстав відсутності уточнюючої довідки про підтвердження стажу роботи на пільгових умовах за Списком № 1.

В той же час, судом встановлено, що ОСОБА_1 звертався за захистом свого порушеного права до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Як вбачається зі змісту позовної заяви від 12.01.2016 року, ОСОБА_1, звертаючи позовні вимоги до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську, просив Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області визнати неправомірними дії відповідача щодо непризначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 та зобовязати призначити і нарахувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 25.02.2015 року (а.с.25-27).

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31.05.2016 року у справі № 344/200/16-а, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2017 року (а.с.34-37), в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ЗАТ "Скломонтаж" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії відмовлено (а.с.28-33).

У відповідності до висновку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, викладеного в постанові від 31.05.2016 року у справі № 344/200/16-а, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 працював на посаді слюсаря трубопровідника з 01.04.1981 року по 28.08.1985 року, на посаді монтажника технологічних трубопроводів 3 розряду з 01.11.1987 року по 03.05.1994 року, на посаді електрозварювальника 5 розряду з 02.09.1996 року по 30.11.2000 року. З 21.08.1992 року атестація його робочого місця як в період роботи монтажником технологічних трубопроводів, так і в період роботи електрозварювальником не проводилась.

Суд зазначає, що постанова Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31.05.2016 року у справі № 344/200/16-а, на підставі пункту 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент прийняття судового рішення), набрала законної сили 14.02.2017 року.

Суд звертає увагу, що обовязковість судового рішення визначено як одну з основних засад як судочинства згідно статтей 129, 129-1 Конституції України, зокрема адміністративного судочинства на підставі пункту 5 частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, так і організації судової влади відповідно до статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України (частина 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому суд зазначає, що згідно частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, у розгляді даної справи не підлягає доказуванню правомірність незарахування ОСОБА_1 пільгового стажу та відповідно відсутність у ОСОБА_1 права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

За таких обставин суд вважає, що відмова управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з підстав відсутності уточнюючої довідки про підтвердження стажу роботи та проведення атестації робочих місць на підприємстві є обґрунтованою та відповідає вимогам чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними, а відтак в задоволенні даного позову слід відмовити.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, вул. Галицька, 112 "В"/24, м. Івано-Франківськ, 76018) до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську (, вул. Незалежності, 44, м. Івано-Франківськ, 76018) про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Матуляк Я.П.