overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/7696/17
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-187/18
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року Солом′янський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Кізюн Л.І.

при секретарі: Продан М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві, лейтенанта патрульної поліції Лєнської Ірини Станіславівни, третя особа Департамент патрульної поліції, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції в місті Києві, лейтенанта патрульної поліції Лєнської Ірини Станіславівни, третя особа Департамент патрульної поліції, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Сторони, представник відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час і місце розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Так, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Представником третьої особи надано суду копію постанови суду, з якої вбачається, що постановою Святошинського районного суду м.Києва від 10 серпня 2017 року відмовлено у позові ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві, лейтенанта патрульної поліції Лєнської Ірини Станіславівни про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Причому, постанова ухвалена у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Постанова набрала законної сили 21 серпня 2017 року.

Оскільки судом встановлено, що є така, що набрала законної сили, постанова суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, то провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене і керуючись ст. ст. 44, 238 КАС України, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві, лейтенанта патрульної поліції Лєнської Ірини Станіславівни, третя особа Департамент патрульної поліції, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 750/11651/17
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/750/36/18
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Требух Н.В.

з секретарем Конусенко Н.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про розстрочення виконання рішення суду від 11.12.2017 року у справі №750/11651/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити певні дії

Встановив:

Головне УПФУ в Чернігівській області звернулось до суду із заявою про розстрочення виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.12.2017 по справі № 750/11651/17 за позовом ОСОБА_1. Одночасно, заявником надано клопотання про передачу цієї справи за підсудністю до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно частини 1 п. 18.2 розділу VII Перехідних положень КАС України вбачається, що оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що справа за позовом ОСОБА_1 до Головного УПФУ в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання здійснити певні дії розглянута Деснянським районним судом м. Чернігова, а тому відсутні підстави для передачі справи про розстрочення виконання рішення суду за підсудністю до Чернігівського окружного адміністративного суду. У звязку з чим, клопотання Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 256, 293, 378, пункт 18.2 перехідних положень КАС України,

У Х В А Л И В

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області у задоволенні клопотання про передачу заяви про розстрочення виконання постанови на розгляд за підсудністю до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 760/10311/18
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1273/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л. А., розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №2 полку №2 Управління патрульної поліції в м. Києві на постанову про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови серії ВР №276438 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з»ясовано, що заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме:

- відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 159 КАС України при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є, зокрема, позовна заява.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Таким чином, формою звернення до суду є позовна заява, а не скарга.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 160, 161, 169 ЦПК України, судя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №2 полку №2 Управління патрульної поліції в м. Києві на постанову в справі про адміністративне залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 754/4821/17
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/4821/17
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною щодо неприйняття рішення та зобов'язання прийняти рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною щодо неприйняття рішення та зобов'язання прийняти рішення.

Перевірити обґрунтованість доводів позивача без матеріалів виконавчого провадження неможливо, представник відповідача в судове засідання не з'являється і матеріалів справи не надає.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до положень ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 79, 80 КАС України,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві направити до суду належним чином завірену копію виконавчого провадження № 53084281 від 12.12.2016 р. з примусового виконання виконавчого листа № 2а-1948/11, виданого Деснянським районним судом м. Києва 03.10.2014 р.

Ухвала має бути виконана до 25.06.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 761/14926/18
Суддя: Савицький О. А.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/593/2018
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП в м.Хмельницькому ДПП Данюка Олександра Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до роти №3 батальйону УПП в м.Хмельницькому ДПП Данюка Олександра Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Так, позовна заява повинна відповідати вимогам, які передбачені ст. 160 КАС України, зокрема, положеннями п.11 ч.5 ст. 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного, позивачу у позовній заяві слід зазначити власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У разі виправлення недоліків, нову позовну заяву необхідно подати разом із її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості учасників процесу, як то передбачено вимогами ч.1 ст. 161 КАС України.

В свою чергу, ч.1 ст. 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання позовних вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП в м.Хмельницькому ДПП Данюка Олександра Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/4302/18
Суддя: Мальцев Д. О.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/4302/18
Провадження № 2-а/761/504/2018
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мальцева Д.О.

за участю секретаря Шилан Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення. .

У судовому засіданні представником позивача подано заяву про залучення до участі у справі співвідповідача рядового поліції Управління патрульної поліції в м. Києві Михайлішіна Станіслава Станіславовича.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення заяви про залучення співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи те, що оскаржувана постанова винесена інспектором Михайлішіним С.С., позивач просить залучити вказану особу, як співвідповідача, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та залучити до участі у справі як співвідповідача інспектора Михайлішіна С.С.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі як співвідповідача інспектора Управління патрульної поліції м.Києва Михайлішіна Станіслава Станіславовича.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Зобов'язати позивача протягом 10 днів з дня проголошення ухвали надіслати копію позову разом з додатками для співвідповідача.

Зобов'язати Михайлішіна Станіслава Станіславовича протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали надати суду відзив на позовну заяву.

У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у п'ятиденний строк з моменту отримання відзиву, копію відповіді на відзив одночасно надіслати відповідачу.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідача надати до суду заперечення проти відповіді на відзив у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив, копію заперечення одночасно надіслати позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 761/45093/17
Суддя: Юзькова О. Л.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/393/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р.,

за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку письмового провадження) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала дана справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії . Рішенням від 26.04.2018 р. позовні вимоги задоволено частково, складено повний текст судового рішення. .

Разом з тим, у вступній частині рішення, дату його ухвалення зазначено, як 26 квітня 2017 року, в той час як розглянута справа була 26 квітня 2018 року.

Приписами ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги встановлені обставини, суд вважає за можливе за власною ініціативою виправити описку допущену у вступній частині рішення суду шляхом зазначення дати розгляду справи - 26 квітня 2018 року.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині у рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26.04.2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, де дату ухвалення рішення зазначити як «26 квітня 2018 року» замість «26 квітня 2017 року».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо доКиївського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення (ухвали), або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 27.04.2018 р.

Суддя:
Справа № 758/4813/17
Суддя: Васильченко О. В.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/4813/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Лупінос Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про здійснення перерахунку пенсії.

До початку судового засідання позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе залишити позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про здійснення перерахунку пенсії, без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку. (ч. 4 ст. 240 КАС України).

Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку про можливість залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240, ст. 294, п. 15.5 перехідних положень КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про здійснення перерахунку пенсії, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень КАС України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 759/16679/17
Суддя: Шум Л. М.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/140/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Шум Л.М.

при секретарі Прокопенко Н.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Святошинсьокої РДА у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання встановити статус інваліда війни та видати відповідне посвідчення, суд

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеною вище позовною заявою.

Проте, 23.04.2018 р. представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду (а.с. 29).

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином (а.с. 27-28), а тому суд вважає можливим розглянути питання про залишення позову без розгляду у відсутність останніх.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду;

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим прийняти заяву про залишення позову без розгляду, оскільки це не порушує права та інтереси сторін, інших осіб та відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 240, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Святошинсьокої РДА у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання встановити статус інваліда війни та видати відповідне посвідчення- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя: