overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 508/880/13-а
Суддя: Горобець В. Л.
Дата ухвалення: 2013-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/880/13-а
У Х В А Л А

про залишення без руху

03.09.2013 Миколаївський районний суд Одеської області

суддя: Горобець В.Л.

вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС роти ДАІ УМВС України в Миколаївській області сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови № 420298 від 18.08.2013 року по справі про адміністративне правопорушення.

В с т а н о в и в:

02.09.2013 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС роти ДАІ УМВС України в Миколаївській області сержанта міліціїм ОСОБА_2 про скасування постанови № 420298 від 18.08.2013 року по справі про адміністративне правопорушення.

Поданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст. ст. 106; 108 КАС України, а саме:

- не сплочено судовий збір;

- надані копії документів до адміністративного позову ( копія постанови та протокол ) не читаються.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 106; 108 КАС України,-

У х в а л и в:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС роти ДАІ УМВС України в Миколаївській області сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови № 420298 від 18.08.2013 року по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, адміністративний позов буде вважатись неподаним та повернутий позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л. Горобець
Справа № 520/1361/18
Суддя: Коваленко О. Б.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1361/18
Провадження № 2-а/520/282/18
УХВАЛА

26.04.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.

за участю секретаря Маценко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Одеси Департаменту патрульної поліції, інспектора Управління патрульної поліції у м. Одеса Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції м.Одеси Департаменту патрульної поліції, інспектора Управління патрульної поліції у м. Одеса Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Представник позивача ОСОБА_1 надав до суду заяву про залишення без розгляду заяви в частині вимог про визнання дій інспектора Управління патрульної поліції у м. Одеса Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними.

Представник Управління патрульної поліції м.Одеси Департаменту патрульної поліції не заперечувала.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 240, 243-244, 255, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Одеси Департаменту патрульної поліції, інспектора Управління патрульної поліції у м. Одеса Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 в частині визнання дій протиправними , - залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржено шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 556/1489/17
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 556/1489/17
Номер провадження 2-а/556/11/2018
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"18" квітня 2018 р. Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирецького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними і зобов»язання перерахувати пенсію, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Володимирецького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними і зобов»язання перерахувати пенсію, задовольнити.

Визнати протиправними дії Володимирецького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку раніше призначеної пенсії з урахуванням заробітної плати на ЗАТ «МонАрх і С» згідно довідок №№ 95,96 від 12.08.2016 року.

Зобов»язати Володимирецьке об»єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати на ЗАТ «МонАрх і С» відповідно до довідок №№ 95,96 від 12.08.2016 року (виданих ЗАТ «МонАрх і С» м. Новосибірськ, Російська Федерація), починаючи з 1 листопада 2016 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде проголошено 26 квітня 2018 року.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 2-а-9925/11
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-9925/11
Номер провадження 2-аво/556/11/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2018 року. Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням - судді Котик Л.О.

при секретарі - Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Володимирецького районного суду Рівненської області по справі №2-а-9925/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій стягнення недовиплачених коштів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Володимирецького районного суду Рівненської області по справі №2-а-9925/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій стягнення недовиплачених коштів.

Заявниця подала до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд рахує, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п.5, ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення без розгляду.

Керуючись, ст. 240 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Володимирецького районного суду Рівненської області по справі №2-а-9925/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій стягнення недовиплачених коштів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 544/288/18
Суддя: Нагорна Н. В.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 544/288/18
пров. № 6-а/544/2/2018
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н. В.,

за участю секретаря Киричевської В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пирятин Полтавської області адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, Пирятинський сектор обслуговування громадян ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа, заміну стягувача та боржника у виконавчому листі на їх правонаступників,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа, заміну стягувача та боржника у виконавчому листі на їх правонаступників.

05.04.2018 року на адресу суду від представника заявника надійшла письмова заява про залишення вимог в частині поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Суд, розглянувши заяву представника заявника про залишення частини заявлених вимог без розгляду, враховуючи, що розгляд заяви по суті не розпочався, вважає за необхідне її задовольнити та залишити вимоги в частині поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 240, 241, 243, 248, 293, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, Пирятинський сектор обслуговування громадян ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області в частині поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н. В. Нагорна
Справа № 522/24421/17
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/623/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа Другий Приморський відділ державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання недійсною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа Другий Приморський відділ державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання недійсною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справа перебувала в провадженні судді Ільченко Н.А. та надійшла до розгляду після автоматизованого розподілу.

Керуючись ст. 171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа Другий Приморський відділ державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання недійсною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 17.07.2018 р. о 12.30 год. в залі судових засідань № 212 у приміщенні Приморського райсуду м. Одеси (Балківська,33)

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:

26.04.2018
Справа № 564/417/18
Суддя: Цвіркун О. С.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/417/18

26 квітня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Цвіркуна О. С.

з участю секретаря Забейди А. В.

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №3 батальйону УПП в Рівненській області ДПП лейтенанта поліції Романцова О.В. про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення та з метою обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 244, 246, 250, 271, 286, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2, місце проживання АДРЕСА_1, до Інспектора роти №3 батальйону УПП в Рівненській області ДПП лейтенант поліції Романцова О.В., місце знаходження м. Рівне, вул. Степана Бандери, 14а, Рівненська обл., про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Повний текст рішення буде проголошено 02 травня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 564/393/18
Суддя: Цвіркун О. С.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/393/18

26 квітня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Цвіркуна О. С.

з участю секретаря Забейди А. В.

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Поліцейського роти №5 Батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області капрала поліції Ступки Романа Анатолійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення та з метою обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 244, 246, 250, 271, 286, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3, місце проживання АДРЕСА_1 до Поліцейського роти №5 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області капрала поліції Ступки Романа Анатолійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне порушення серії АР № 681464 від 13 лютого 2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за адміністративне порушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу - скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде проголошено 02 травня 2018 року о 09 год. 15 хв.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 522/6834/18
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/6834/18
Провадження № 2а/522/1071/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали
за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеські області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірними та скасування постанов державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

Вимоги ч.1 ст. 171 КАС України суддею перевірені.

Суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 12, 171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеські області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірними та скасування постанов державного виконавця.

Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 15 травня 2018 року, о 12 год.15 хв., у залі судового засідання № 212, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

24.04.2018
Справа № 502/676/18
Суддя: Маслеников О. А.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 502/676/18
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 квітня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позов: ОСОБА_1; Одеська область, Кілійський район, м. Кілія, вул. Козацька /Жовтнева/, 138

до: Дільничної виборчої комісії з місцевих виборів Звичайної виборчої дільниці № 510411; Одеська область, Кілійський район, м. Кілія, вул. Гагаріна, 46, Відділу Державного реєстру виборців Кілійської районної державної адміністрації Одеської області; Одеська область, Кілійський район, м. Кілія, вул. Миру, 44

про: уточнення списку виборців

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Дільничної виборчої комісії з місцевих виборів Звичайної виборчої дільниці № 510411 та Відділу Державного реєстру виборців Кілійської районної державної адміністрації Одеської області про уточнення списку виборців.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 274 КАС України, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Кілійським районним судом Одеської області відсутні.

Згідно ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до ч.2 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

У відповідності до ч.2 ст.274 КАС України, адміністративні справи щодо уточнення списку виборців розглядає місцевий загальний суд як адміністративний суд за місцезнаходженням відповідної комісії.

Керуючись ст.ст. 171, 257, ч. 5 ст. 262, 274 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії з місцевих виборів Звичайної виборчої дільниці № 510411 та Відділу Державного реєстру виборців Кілійської районної державної адміністрації Одеської області про уточнення списку виборців.

Призначити справу до судового розгляду на 27.04.2018 року о 11 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Згідно з ч.1 ст.261 КАС України встановити відповідачу строк до 27.04.2018 р. до 11 годині 30 хвилин для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2