Справа № 820/11381/15
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 квітня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/11381/15
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів Старосуда М.І. , Лях О.П.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2018 по справі № 820/11381/15

за позовом ОСОБА_2

до Харківської митниці ДФС , Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування наказу від 26.10.2015 року №3403-о;поновлення на посаді заступника начальника Харківської митниці ДФС з моменту звільнення; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з моменту звільнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2018 задоволено заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа №820/11381/15 від 11.02.2016р. про поновлення ОСОБА_2 на посаді заступника начальника Харківської митниці ДФС з 26.10.2015року по справі за позовом ОСОБА_2 до Харківська митниця ДФС , , Державної фіскальної служби України , про визнання протиправним та скасування наказу від 26.10.2015 року №3403-о;поновлення на посаді заступника начальника Харківської митниці ДФС з моменту звільнення; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з моменту звільнення.

На ухвалу суду Державною фіскальною службою України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2018 р. апеляційна скарга залишена без руху, апелянту наданий строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання копії ухвали, копія якої отримана відповідачем 20.03.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

30.03.2018 р. на виконання вимог суду апелянт подав клопотання про продовжити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2018 р. клопотання задоволено, продовжено строк усунення недоліків на 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Вказана ухвала отримана відповідачем 11.04.2018 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

20.04.2018 р. апелянтом повторно до суду подано клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, у зв'язку з зупиненням операцій з бюджетними коштами та необхідністю певного часу для розблокування рахунків, в підтвердження чого додано копії листів Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі.

Колегія суддів, перевіривши клопотання, надані докази, вважає, що підстави для його задоволення відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд зазначає, що поважними причинами пропуску або продовження строку можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

У сттті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Відпвідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги на доволі великий строк може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у даній справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу - заявника апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт мав достатньо часу для виконання вимог закону та суду в частині сплати судового збору також судом надавався додатковий час апелянту для виконання вимог суду щодо надання доказів сплати судового збору. В клопотанні про продовження строків усунення недоліків апелянтом не зазначено обставин, які пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, та не підтверджено їх наявність належними доказами. Надані апелянтом докази не свідчать про наявність перешкод в сплаті судового збору у встановлений судом строк, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 КАС України, застосовуються положення ст.169 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної скарги вирішує протягом 5 днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи, що на момент постановлення даної ухвали апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, не надав доказів сплати судового збору за її подання, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 298, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2018 по справі № 820/11381/15 за позовом ОСОБА_2 до Харківської митниці ДФС , Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу від 26.10.2015 року №3403-о;поновлення на посаді заступника начальника Харківської митниці ДФС з моменту звільнення; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з моменту звільнення повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_3 ОСОБА_4