Справа № 826/2900/18
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 квітня 2018 року м. Київ № 826/2900/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберда В.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача у справі

за позовомПриватного підприємства "ПРЕСТИЖ БЕЗПЕКА ЄВРО"
доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17 листопада 2017 року №2 ,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києві знаходиться справа за позовом Приватного підприємства "ПРЕСТИЖ БЕЗПЕКА ЄВРО" (далі - позивач) до Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17 листопада 2017 року №2.

Ухвалою суду від 15.03.2018 року відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення (виклику) учасників справи.

19.04.2018 року через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання про призначення судового засідання у справі №826/2900/18 у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі та витребування від позивача первинних документів по взаємовідносинам між ПП «ПРЕСТИЖ БЕЗПЕКА ЄВРО» та Товариством з обмженою відповідальністю «Профі Хаус» за травень 2015 року.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив про неможливість прийняття судом обґрунтованого та законного рішення у даній справі без надання позивачем до суду вищезазначеної первинної документації, враховуючи той факт, що позивачем до перевірки було також не надано контролюючому органу документи, пов'язані з господарською діяльністю, відтак, просить розглядати дану справу у відкритому судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Пунктом 2 частини шостої статті 262 КАС України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Дослідивши клопотання представника позивача, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, для повного та всебічного встановлення обставин справи суд приходить до висновку, з урахуванням ч. 4 ст. 12 КАС України дана справа є нескладною та такою, що не потребує проведення судового засідання, оскільки у даному випадку проведення відкритого судового заісдання суттєво сповільнить вирішення справи, відтак, суд вважає, що у задоволенні клопотання відповідача має бути відмовлено.

Щодо вимоги про витребування від позивача первинних докумнентів по взаємовідносинам між ПП «ПРЕСТИЖ БЕЗПЕКА ЄВРО» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Профі Хаус» за травень 2015 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до пп. 3,4 ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В клопотанні представника відповідача не зазначено про заходи, яких останній вжив для отримання доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання доказів.

Разом з тим, у відповідності до ч. 4 ст. 77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Крім цього, суд зазначає, що у відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 72, 77, 80, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та витребуванні доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда