overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 191/1169/16-а
Суддя: Кухар Д. О.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/1169/16-а
Провадження № 2-а/191/7/17
У Х В А Л А

іменем України

25 квітня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Яніної О.В..

за участю позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Синельникове адміністративну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2 до Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів: ОСОБА_7, ОСОБА_8, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Миру, 39, ОСОБА_9», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, про визнання протиправними та скасування рішення органу місцевого самоврядування,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов вищезазначений адміністративний позов .

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у даній справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила повторно клопотання про витребування доказів, а саме інформації від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про перетинання громадянином України ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_1 державного кордону України у період з 01.01.2018 року по 22.02.2018 року.

Учасники судового процесу у судовому засіданні проти витребування доказів не заперечували.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.80, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації, щодо того чи перетинав громадянин України ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_1 державний кордон України у період з 01.01.2018 року по 22.02.2018 року.

Витребувані докази надати суду у наступне судове засідання, яке призначити на 22 травня2017 року о 09 год. 00 хв. на електронну адресу суду

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар
Справа № 215/206/18
Суддя: Демиденко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/206/18
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.4 ст.229 КАС України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ОСОБА_2 про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ОСОБА_2 про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними та скасування постанови серії БР №045509 від 14.01.2018 у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою, суд постановляє ухвалу.

Таким чином, для всебічного та повного зясування обставин справи, суд вважає необхідним витребувати від ТОВ «НВК Криворіжелектромонтаж» схему розташування світлофорів на регульованому пішохідному переході біля будинку №52К по вул. Сергія Колачевського в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Керуючись ст.80 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з ТОВ «НВК Криворіжелектромонтаж» схему розташування світлофорів на регульованому пішохідному переході біля будинку №52К по вул. Сергія Колачевського в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Вказані докази надіслати на адресу суду (50083, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23), встановити строк для виконання ухвали до 29.05.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 297/619/18
Суддя: Ільтьо І. І.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/619/18
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до розгляду

26 квітня 2018 року

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого: Ільтьо І. І,

за участі секретаря Куні О. І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Берегово справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Берегівського районного суду із адміністративним позовом до інспектора Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 11.04.2018 року було відкрито загальне позовне провадження та по справі призначено підготовче позовне провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною першою ст. 180 КАС України встановлено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

20.04.2018 року відповідачем через канцелярію суду подано відзив на позов, згідно якого останній просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на підстави викладені у відзиві.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду відповідь на відзив, згідно якого заперечує у підставах зазначених у відзиві, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився,згідно поданого відзиву, просить в позові відмовити та розглянути справу за його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 241, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.05.2018 року о 09:45 год. в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 301/774/18
Суддя: Золотар М. М.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/774/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"26" квітня 2018 р. Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

з участю:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 42, 77, 90, 123, 202, 242-246, 250, 251, 286 КАС України, ст. ст. 247, 251, 280, 288 та 293 КУпАП, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Поновити пропущений строк на оскарження постанови серії НК №240228 від 28 лютого 2018 року по справі про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Постанову серії НК №240228 від 28 лютого 2018 року про накладення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень скасувати, а провадження в справі про адміністративні правопорушення закрити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського адміністративного апеляційного суду. При цьому відповідно до п. п.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий: М. М. Золотар
Справа № 272/1433/17
Суддя: Палазюк В. М.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 272/1433/17
Провадження № 2-а/272/13/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26 квітня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Палазюк В.М.

при секретарі Поліщук Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа. Ухвалою суду від 16.03.2018 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 26.04.2018 року.

26.04.2018 року в судове засідання по даній справі сторони не з»явилися, причину неявки суд не повідомили, а щодо позивача то відсутнє підтвердження щодо вручення йому повідомлення.

Відповідно до ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в суді відсутні відомості про вручення позивачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 205 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 12 год. 00 хв. 15 травня 2018 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 303/2377/18
Суддя: Довжанин В. М.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/2377/18
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону УПП у м. Ужгороді та Мукачеві ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону УПП у м. Ужгороді та Мукачеві ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, який не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме: позивачем не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України відповідача.

Слід звернути увагу, що позивачем надано не читабельні копії додатків до позовної заяви.

Також відповідно ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що позивачем додано до позовної заяви не належно засвідчені письмові докази.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону УПП у м. Ужгороді та Мукачеві ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до десяти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно розяснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Довжанин
Справа № 308/8258/17
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/8258/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Данко В.Й., при секретарі - Павлюх Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 митниці Державної Фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 25 серпня 2017 року було відкрито провадження по справі.

Представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення даного позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 5 частин першої та другої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви позивача та залишення без розгляду позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.44,240,248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці Державної Фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 308/4371/18
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

308/4371/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

26.04.2018 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Афганістану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України,
Позивач - військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ) звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до Афганістану ОСОБА_1 (місце перебування відповідача: АДРЕСА_2 ) про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України.
Даний позов підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позов територіально підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.
Керуючись ст. ст. 12, 171, 268, 289, 269 КАС України, суд, -
Відкрити провадження у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Афганістану ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі Україн спрощеного позовного провадження.
Суд роз`яснює, що вказана справа відноситься до категорії термінових адміністративних справ та має свої особливості, визначені ст. ст. 268, 269, 271, 272, 289 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів у порядку ст. 295 КАС України. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.А. Придачук
Справа № 308/2664/18
Суддя: Деметрадзе Т. Р.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/2664/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

при секретарі Струтинська Н.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 /88015, АДРЕСА_1/ до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції /88006, м. Ужгород, вул. О.Кошового, 2/, інспектора 1 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 /88006, м. Ужгород, вул. О.Кошового, 2/ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 /88015, АДРЕСА_1/ до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції /88006, м. Ужгород, вул. О.Кошового, 2/, інспектора 1 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 /88006, м. Ужгород, вул. О.Кошового, 2/ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА №317208 від 08.03.2018 року, а провадження по справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до адміністративного суду апеляційної інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 7 «Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 308/4300/18
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у адміністративній справі

27.04.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. оглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 42 від 16.04.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим 160 КАС України.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.

Відсутні інші підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 260 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 42 від 16.04.2018 року .

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін 19.09.2018 року.

Відповідачу протягом п'яти днів з дня повідомлення про розгляд справи має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності до протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бедьо В.І.