Справа № 819/596/18
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/596/18

26 квітня 2018 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мандзія О.П., розглянувши у письмовому провадженні в місті Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Державної фіскальної служби України у Тернопільській області до приватного підприємства "Білокриниця" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Тернопільській області (далі - позивач) звернулося до суду з позовною заявою до приватного підприємства "Білокриниця" (далі - відповідач, ПП "Білокриниця"), в якій просить стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача, та за рахунок готівки, що належить відповідачу, в рахунок погашення заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (далі - ПДВ) в сумі 200624,36 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що станом на 14.03.2018 року за відповідачем рахується заборгованість по ПДВ в сумі 200624,36 грн., з яких: 28800,00 грн. - основний платіж, 166818,03 грн. - штрафні санкції, 5006,23 грн. - пеня. Податковий борг виник у зв'язку з несплатою узгодженого податкового зобов'язання, нарахованого згідно податкових повідомлень рішень та податкової декларації з ПДВ, пеня нарахована згідно розрахунку суми пені по ПДВ. Контролюючим органом вживалися заходи для його погашення, проте податковий борг відповідачем не сплачено, що слугувало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.04.2018 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 26.04.2018 року о 11:45 год.

До судового засідання представник позивача надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника Головного управління ДФС у Тернопільській області. Позовні вимоги підтримує, просить задовольнити в повному обсязі (а.с.34).

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча ПП "Білокриниця" належним чином повідомлялося про дату, час та місце судового розгляду відповідно до ст.124, 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Враховуючи положення ч.3 ст.194, ч.9 ст.205 та ч.4 ст. 229 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду справи у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши всі обставини справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних міркувань.

Судом встановлено, що ПП "Білокриниця" (ідентифікаційний ) зареєстроване 13.03.2003 року органами державної реєстрації як юридична особа та з 27.08.2003 року знаходиться на обліку в Кременецькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області як платник податків, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16.03.2018 року (а.с.8-9).

Як слідує з матеріалів адміністративної справи, станом на 14.03.2018 року у відповідача виник податковий борг у зв'язку з несплатою платником податків узгодженого грошового зобов'язання по ПДВ у розмірі 200624,36 грн., з яких: 28800,00 грн. - основний платіж, 166818,03 грн. - штрафні санкції, 5006,23 грн. - пеня.

Заборгованість виникла у зв'язку з несплатою узгодженого податкового зобов'язання, нарахованого згідно податкового повідомлення-рішення від 16.11.2017 р. №, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання по ПДВ на суму 164582,50 грн., в тому числі за податковим зобов'язанням - 131658,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 32914,50 грн. (а.с.23). Таке податкове повідомлення-рішення винесено на підставі акта перевірки №6982/19-00-14-01/31879740 від 08.11.2017 р. (а.с.19). Податковим повідомленням-рішенням від 16.01.2017 р. № , винесеним на підставі акта перевірки №6982/19-00-14-01/31879740 від 08.11.2017 р., до відповідача застосовано штраф в розмірі 96744,53 грн. (а.с.24). Податковим повідомленням-рішенням від 07.02.2018 р. № (а.с.30), винесеним на підставі акта перевірки №322/19-00-12-05/31879740 від 19.01.2018 р. (а.с.28) за порушення строку сплати суми грошового зобов'язання з ПДВ відповідача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 7300,00 грн.

Також відповідачем подано податкову декларацію з податку на додану вартість за 2017 рік № від 19.01.2018 р., у якій задекларовано до сплати 28800,00 грн. ПДВ (а.с.27).

Пеня у розмірі 5006,33 грн., нарахована на підставі пп.129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України (далі - ПК України) за період з 16.11.2017 року по 08.11.2017 року в сумі 3408,68 грн., за період з 04.12.2017 р. по 28.12.2017 р. у сумі 870,00 грн., та з 04.12.2017 р. по 25.01.2018 р. у сумі 727,65 грн., що підтверджується розрахунком суми нарахованої пені ПП «Білокриниця» станом на 14.03.2018 р. (а.с.12).

Податкові повідомлення-рішення не були оскаржені ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

Згідно довідки Головного управління ДФС у Тернопільській області (а.с.10) за ПП "Білокриниця" станом на 14.03.2018 року рахується податковий борг по платежу ПДВ в 200624,36 грн., з яких: 28800,00 грн. - основний платіж, 166818,03 грн. - штрафні санкції, 5006,23 грн. - пеня, що також підтверджується розрахунком податкового боргу (а.с.11), розрахунком суми пені (а.с.12) та відображений в інтегрованій картці платника податків (а.с.15-16).

Узгоджені суми грошових зобов'язань ПП "Білокриниця" своєчасно не були сплачені та набули статусу податкового боргу. З метою погашення заборгованості контролюючим органом була виставлена податкова вимога форми "Ю" від 07.12.2017 року № 16217-17, яка була вручена відповідачу 15.12.2017 року (а.с.43), проте вжиті заходи не призвели до сплати податкового боргу.

До спірних правовідносин суд застосовує наступні правові норми.

У ст.16 ПК України визначені зобов'язання платників податків, один з яких зобов'язує, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Як слідує з матеріалів справи, податкове зобов'язання по платежах ПДВ є узгодженим у порядку і на умовах, визначених ПК України.

Відповідно до пп.129.1.1 п.129.1 ст.129 ПК України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України).

Оскільки податкове зобов'язання по платежах ПДВ відповідачем не сплачено в установлений чинним законодавством строк, таке зобов'язання є податковим боргом.

Згідно із п.п.20.1.34 п.20.1. ст.20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Так, п.95.1 ст.95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до абз.1 п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно із п.95.4 ст.95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгодженні суми податкових зобов'язань по ПДВ, що призвело до виникнення податкового боргу станом на 14.03.2018 року на загальну суму 200624,36 грн., а тому даний податковий борг підлягає до стягнення в судовому порядку, шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, та за рахунок готівки, що належить платнику податків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, не спростовані відповідачем, а отже підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.139, 205, 241-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДФС у Тернопільській області (місцезнаходження: 46003, Тернопільська область, місто Тернопіль, вулиця Білецька, будинок 1, ідентифікаційний код в ) до приватного підприємства "Білокриниця" (місцезнаходження: 47013, Тернопільська область, Кременецький район, село Білокриниця, ідентифікаційний код в ) про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "Білокриниця" (місцезнаходження: 47013, Тернопільська область, Кременецький район, село Білокриниця, ідентифікаційний код в ) шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків, та за рахунок готівки, що належить платнику податків, заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами по податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 200624 (двісті тисяч шістсот двадцять чотири) гривні 36 (тридцять шість) копійок на р/р 0316, МФО 838012, код одержувача 37766394, код бюджетної класифікації 14010100.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26 квітня 2018 року.

Головуючий суддя Мандзій О.П.

копія вірна

Суддя Мандзій О.П.