Справа № 820/148/18
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Зоркіна Ю.В.

23 квітня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/148/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Донець Л.О.

суддів: Бенедик А.П. , Гуцала М.І.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2018 (суддя Зоркіна Ю.В.), повний текст складено 16.03.18 по справі № 820/148/18

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради треті особи Управління Державної казначейської служби України у Холодногірському районі м. Харкова

про визнання протиправною бездіяльності,стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2018 року ОСОБА_1 (далі позивач), звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради (далі - відповідач), третя особа - Управління державної казначейської служби України у Холодногірському районі м. Харкова, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача в ненаданні позивачу, інваліду 2 групи з дитинства, путівки на санаторно-курортне лікування за період з 2000 по 2017 роки; стягнути з відповідача відшкодування моральної шкоди, заподіяної протиправною бездіяльністю в розмірі 20000 тис. грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2018 року в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання позивачеві путівки на санаторно-курортне лікування за період з 2000 по 2016 рік адміністративний позов залишено без руху, та надано позивачу строк для подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

31.03.2018 року позивачем подано клопотання про поновлення строку на звернення до суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2018 року клопотання про поновлення строку на звернення до суду залишено без задоволення, та позов в частині вимог про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання позивачеві путівки на санаторно-курортне лікування за період з 2000 по 2016 рік повернуто позивачу.

Позивач, не погодившись з вказаним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, та ухвалити нове рішення, яким поновити даний строк.

В обґрунтування апеляційної скарги, позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги доводи суду першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачем оскаржуються бездіяльність відповідача, яка виявилася у ненаданні путівок на санаторне лікування з 2000 по 2016 рік.

Харківським окружним адміністративним судом зроблено висновок, що наприкінці кожного року позивач знав, що його право на отримання відповідної путівки порушено. Отже, перебіг шестимісячного строку на оскарження бездіяльності відповідача розпочинався з 01 січня кожного наступного року, внаслідок чого позивачем було пропущено строки звернення з вказаною вимогою.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. ч. 1-3 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду субєкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають субєкту владних повноважень право на предявлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду субєкта владних повноважень.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.123 КАС України, уразі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Матеріали справи свідчать про те, що предметом даного спору, а саме однієї з вимог позивача, є бездіяльність відповідача з 2000 по 2016 рік щодо ненадання путівок на санаторне лікування.

Так, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, що звернувшись з вказаними позовними вимогами, позивачем було пропущено строки звернення до суду, оскільки останній на протязі 2000 2016 рр. постійно звертався до відповідних інстанцій стосовно порушення права на отримання путівки на санаторно-курортне лікування, про що відповідачу було відомо.

В своїй апеляційній скарзі позивач зазначає, що судом першої інстанції не враховано постійне листування з відповідачем, та з огляду на це, вказує про поважність причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

Позивачем, на підтвердження вказаних доводів, до апеляційної скарги додано копії листів: Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міської ради № 33/04-15 від 09.04.15 року; Управління праці та соціального захисту населення Департаменту охорони здоровя та соціальних питань Виконавчого комітету Харківської міської ради № 922/0/48-08 від 06.02.2008 року; Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради № 884/0/147-13 від 08.08.2013 року; Харківської міської поліклініки № 24 від 30.12.2015 року № П-522/2; Департаменту охорони здоровя Харківської міської ради від 04.10.2016 року № П-4-38388/0/1-16-6590/0/57-16.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів зазначає про триваючий характер порушення прав, свобод та законних інтересів позивача, що полягає в ненаданні путівки на санаторно-курортне лікування.

Колегія суддів вважає, що рішення суду про повернення позовної заяви є передчасним, оскільки судом першої інстанції не було зясовано обставини, які мають значення для справи.

Крім цього, колегія суддів зауважує на тому, що поважними причини пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог КАС України визнаються обставини, які є обєктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Водночас, інститут строків застосовується лише у разі реального порушення субєктивних прав, свобод та інтересів особи, що звернулась із позовом й таку правову позицію висловив Верховний Суд України у постанові від 24.11.2015 року у справі № П/800/259/15.

Щодо вимоги позивача про ухвалення судом апеляційної інстанції нового рішення, яким задовольнити заяву про поновлення строку, то колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості прийняти рішення по справі про поновлення строку на звернення до суду з даною позовною заявою, оскільки не є судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк.

Судом першої інстанції були порушені норми процесуального права, а саме ст. ст. 122, 123 КАС України, тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню.

Згідно ст. 320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Судом першої інстанції неповністю зясовано обставини, що мають значення для справи, та ухвалено судове рішення з порушенням норм процесуального права, тому колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 311, 315, 320, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2018 по справі № 820/148/18 скасувати.

Справу № 820/148/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради третя особа Управління Державної казначейської служби України у Холодногірському районі м. Харкова про визнання протиправною бездіяльності, стягнення моральної шкоди - направити до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4