Справа № 273/228/18
Суддя: Васильчук О. В.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/228/18
Провадження № 2-а/273/9/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. , при секретарі судових засідань Муравській В.Р.,з участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області, поліцейського роти дорожньо-патрульно постової служби Макарчука Романа Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:
27.02.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №4 батальйону ДПП у Житомирській області Макарчука Романа Петровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ГБ № 458969 від 21 лютого 2018 року у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 152-1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 1020 грн.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначила, що оспорювана постанова є незаконною, такою що не відповідає вимогам чинного законодавства та винесена в порушення вимог КУпАП.

Так, відповідно до змісту постанови, 21.02.2018 о 14 год. 20 хв. позивач, керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN CADDY», номерний знак НОМЕР_1 , на місці призначеному для паркування (безоплатного) транспортних засобів яким керують водії з інвалідністю або перевозять осіб з інвалідністю при цьому не маючи документів, про наявність у нього та в одного із пасажирів інвалідності, місця для стоянки позначено дорожнім знаком 5.38 додаток 1 ПДР України, та табличкою 7.3.3 ПДР України.

Із зазначеною постановою позивачка не погодилась, оскільки вона не відповідає фактичним обставинам справи, винесена з порушенням норм права, є незаконною, у зв`язку з чим підлягає скасуванню з наступних підстав.

Також, в порушення вимог ст.ст. 251, 280 КУпАП, у постанові взагалі немає даних чи були свідки правопорушення, дані про яких мають зазначатися у постанові. Крім того, в постанові не зазначено про наявність фото, відео зйомки, що дає підстави вважати, що вказані дії не велися.

Відсутність у справі пояснень, даних щодо свідків, факту фіксування технічним засобом, яким здійснено фото або відеозапис, грубо суперечить приписам правових норм та призводить до відсутності у справі передбачених законом доказів на основі яких посадова особа встановлювала наявність адміністративного правопорушення та мою винуватість в його вчиненні.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, був порушений сам порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, що визначений Наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 10.11.2015 року за № 1408/27853, яким затверджена Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкція).

Зазначеною Інструкцією передбачено, що розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП України), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка (п. 9 Інструкції).

Однак, інспектором роти № 4 УПП у Житомирській області Макарчуком Р.П. не було роз`яснено права та обов`язки позивача, що є грубим порушенням порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Натомість, відповідачем було винесено оспорювану постанову, ще й у такий спосіб, що унеможливлює захист прав позивача та її оскарження.

Копію постанови позивачка отримала 21.02.2018 року

Складаючи оспорювану постанову, відповідач порушив основні принципи Конституції України, норм матеріального та процесуального права у справах про адміністративні правопорушення, при винесенні постанови не було повно і об`єктивно з`ясовано обставини справи та чи є в діях позивача склад адміністративного правопорушення. А тому позивачка вважає, що вона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 152-1 КУпАП не вчиняла, а виписана інспектором постанова є незаконною, оскільки у даному випадку відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, відсутні докази порушення позивачем вимог КУпАП та ПДР України, а тому постанова у справі про адміністративне правопорушення серія ГБ № 458969 від 21 лютого 2018 року є незаконною та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивачка визнала факт вчинення правопорушення, а саме: паркування на місці призначеному для паркування (безоплатного) транспортних засобів яким керують водії з інвалідністю або перевозять осіб з інвалідністю при цьому не маючи документів, просила суд врахувати її тяжке матеріальна становище, та застосувати ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням, постанову скасувати.

Відповідача в судове засідання не з`явився, на адресу суду представник відповідача надіслала відзив на позовну заяву про скасування постанови з клопотанням про приєднання до матеріалів справи диску з відеозаписом вчинення адміністративного правопорушення від 21.02.2018 року. В зазначеному відзиві на позовну заяву про скасування постанови представник ОСОБА_2 зазначила, що твердження позивачки зазначені в позові є неправдиві та не відповідають дійсності, а тому в позові ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальону УПП в Житомирській області ДПП сержанта поліції Макарчука Романа Петровича про скасування постанови по справі про адміністративне порушення від 21.02.2018 року відмовити за безпідставністю.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові та електронні матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч.2 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Згідно з ч.4 ст. 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 33, 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також, відповідно до частини першої статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Згідно з частиною 1 статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

У наведених положеннях КУпАП визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності. Водночас вказані положення є законодавчими гарантіями об`єктивного та справедливого розгляду справи, реалізація яких можлива лише у разі, якщо між стадією складення протоколу і стадією розгляду справи по суті існуватиме часовий інтервал, достатній для підготовки до захисту.

Згідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі показань свідків, письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів.

З огляду зазначених вимог законодавства, з дослідженої постанови серії ГБ № 458969 від 21 лютого 2018 року та наданого диску з проведенням фото та відео зйомки фіксації вчинення правопорушення від 21.02.2018 року у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху судом встановлено, що при винесенні постанови інспектором доведено вину позивача у вчиненні правопорушення, зібрано фактичні дані шляхом проведення відеофіксації, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи; при цьому було враховано заперечення позивача у постанові та пояснень позивача, яка свою вину визнала, зазначивши, дорожній знак 5.38 додаток 1 ПДР України з додатковою табличкою 7.3.3 ПДР України

- 5.38 «Місце для стоянки». Застосовується для позначення місць та майданчиків для стоянки транспортних засобів.

- 7.3.3 «Напрямок дії» Показують напрямки дії знаків, розташованих перед перехрестям, або напрямки руху до позначених об`єктів, що розташовані безпосередньо біля дороги.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005р. "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Посилання на докази, які передбачені ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності у винесеній постанові є достатніми для доведення вини ОСОБА_1 ..

Оскільки представником відповідача представлено суду заперечення на даний позов та надано докази на підтвердження того, що водій ОСОБА_1 допустила вказане правопорушення, а відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, а тому постанова про адміністративне правопорушення серії ГБ №458969 від 21 лютого 2018 року є законною та скасуванню не підлягає, а позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними.

Щодо застосування ст.22 КУпАП, суд не вбачає підстав, оскільки своїми діями позивачка порушила право інших осіб, а саме: на безоплатне паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю.

На підставі вищесказанного та керуючись ч. 1 ст. 121, ст.ст.7, 122, 247, 293 КУпАП ст.ст. 72, 77, 118-119,122, 243-244,246, 286 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , до Управління патрульної поліції в Житомирській області, поліцейського роти дорожньо-патрульно постової служби Макарчука Романа Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ГБ №458969 від 21.02.2018 року - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. В. Васильчук