overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 592/4277/18
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/4277/18
Провадження № 2-а/592/291/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

25 квітня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Корольової Г.Ю., перевіривши матеріали адміністративного ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до інспектора роти 2 батальйону УПП в м. Суми ОСОБА_2 (м. Суми вул. Білопільський шлях, 18/1) про скасування постанови,-

встановив:

Позивач звернувся з вказаним позовом та просить: визнати дії інспектора незаконними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серія ВР № 294148 від 11.04.2018 року за ч.1 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1

Адміністративний позов відповідає вимогам статей160,161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається. Відповідно до ч. 2,3 ст.257, ч. 5 ст.262КАС Українита враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

Керуючись статтями171,262 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до інспектора роти 2 батальйону УПП в м. Суми ОСОБА_2 (м. Суми вул. Білопільський шлях, 18/1) про скасування постанови.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження 03.05.2018 року о 09-45 год.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 3ст. 162 КАС Україниодночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 КАС України). Відповідно до ч. 4ст. 159 КАС Українинеподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 604/427/18
Суддя: Сташків Н. Б.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 604/427/18
Провадження № 2-а/604/34/18
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2018 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області (юридична адреса: пр. Коцюбинського, 35/2, м. Хмельницький, Хмельницької області) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія БР №536550 від 20 квітня 2018 року, про притягнення його до відповідальності за порушення п. 22.5 Правил дорожнього руху України за ст. 132-1 КУпАП. Крім того просить закрити провадження по даній справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення його до адміністративної відповідальності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Даний адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Підволочиському районному суду Тернопільської області, позовна заява відповідає вимогам КАС України.

Позивачем заяв і клопотань із позовною заявою не подано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 171, 248, 286, 293-295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу призначити до розгляду на 10 годин 00 хвилин 24 травня 2018 року з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу та відповідачу субєкту владних повноважень. Крім того, відповідачу направити копію позовної заяви.

Відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу.

Справа буде розглянута суддею Сташків Н.Б..

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://pv.te.court.gov.ua/sud1912

Ухвала підлягає оскарженню у визначений КАС України строк і порядок.

Суддя Н.Б. Сташків
Справа № 607/5114/18
Суддя: Грицак Р. М.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2018 Справа №607/5114/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С ТА Н О В И В :

ОСОБА_1 предявив до суду вказану позовну заяву, у якій просить скасувати постанову серія БР № 290874 від 16 січня 2018 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою суду від 02 квітня 2018 року даний позов було залишено без руху та надано ОСОБА_1 термін для зазначення поважних підстав, з яких ним пропущено строк на оскарження вказаної постанови.

Цю ухвалу ОСОБА_1 отримав 13 квітня 2018 року.

Вимог, зазначених в ухвалі суду від 02 квітня 2018 року, у встановлений строк ОСОБА_1 не виконав.

Вказані ним у заяві від 18 квітня 2018 року про усунення недоліків доводи стосуються тих підстав пропуску строку на оскарження спірної постанови, котрі проаналізовані судом раніше в ухвалі від 02 квітня 2018 року та визнані неповажними.

Інших підстав ОСОБА_1 наведено не було, а тому даний позов слід йому повернути на підставі частини 2 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Керуючись ст. 123 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Повний текст ухвали складено та підписано 24 квітня 2018 року.

СуддяОСОБА_2
Справа № 609/1386/17
Суддя: Ящук Т. М.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 609/1386/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

скорочена

"24" квітня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

з участю секретаря Кравчук Л.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до КРЕМЕНЕЦЬКОГО ОБ»ЄДНАНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ТЕРНОПІЛЬСЬКІЙ ОБЛАСТІ про визнання рішення неправомірним та зобов»язання призначити дострокову пенсію.

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної адміністративної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови , а складання повної частини відкласти до 03 травня 2018 року.

На підставі наведеного, керуючись Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст. 10 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст. ст. 1,9 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу"» , ст.ст.243-246 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення комісії з питань відмови у призначенні пенсій КРЕМЕНЕЦЬКОГО ОБ»ЄДНАНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ТЕРНОПІЛЬСЬКІЙ ОБЛАСТІ від 31 серпня 2017 року , протокол № 24 щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні дострокової пенсії як дружині військовослужбовця, померлого внаслідок захворювання, пов'язаного з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи .

Зобов»язати КРЕМЕНЕЦЬКЕ ОБ»ЄДНАНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ТЕРНОПІЛЬСЬКІЙ ОБЛАСТІ призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с. Бірки Шумського району Тернопільської області дострокову пенсію як дружині військовослужбовця, померлого внаслідок захворювання, пов'язаного з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи, з 26 липня 2017 року .

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з КРЕМЕНЕЦЬКОГО ОБ»ЄДНАНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ТЕРНОПІЛЬСЬКІЙ ОБЛАСТІ на користь держави судові витрати в сумі 640 грн.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу сторонами до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня вручення повної частини постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 658/909/18
Суддя: Под'ячева І. Д.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/909/18
(провадження № 2-а/658/33/18)
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

24 квітня 2018 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І.Д. розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Херсон ГУНП в Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

У березні 2018 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати дії патрульного поліцейського протиправними та скасувати постанову про накладення штрафу.

23.03.2018 р. ухвалою Каховського міськрайонного суду данний позов був залишений без руху, з наданням позивачу терміну для усунення недоліків, що не перевищує 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення ОСОБА_1 ухвалу суду отримав 05.04.2018 р.

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За вказаних обставин позов до провадження суду прийнятий бути не може і підлягає поверненню.

Керуючись ст.169 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Херсон ГУНП в Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 658/953/18
Суддя: Под'ячева І. Д.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/953/18
(провадження № 2-а/658/34/18)
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

24 квітня 2018 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І.Д. розглянувши позов ОСОБА_1 до Каховського районного сектору ДМС України в Херсонській області про зобов'язання встановити громадянства,

в с т а н о в и в:

У березні 2018 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить встановити йому громадянство України.

27.03.2018 р. ухвалою Каховського міськрайонного суду данний позов був залишений без руху, з наданням позивачу терміну для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення ОСОБА_1 ухвалу суду отримав 05.04.2018 р.

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За вказаних обставин позов до провадження суду прийнятий бути не може і підлягає поверненню.

Керуючись ст.169 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Каховського районного сектору ДМС України в Херсонській області про зобов'язання встановити громадянства - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-а/2113/141/2012
Суддя: Марків Т. А.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2113/141/2012
провадження № 6-а/658/2/18
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

24 квітня 2018 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., ознайомившись із заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Каховка та Каховському районі до ОСОБА_1 про стягнення коштів, безпідставно виплачених як пенсія по інвалідності,

встановив:

Заява підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

В порядку підготовки до судового розгляду суддя провів наступні підготовчі дії ознайомився із заявою, доданим в її обґрунтування документами та з матеріалами адміністративної справи.

Підготовка заяви до розгляду судом закінчена.

Керуючись ст. 379 КАС України,

ухвалив:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Каховка та Каховському районі до ОСОБА_1 про стягнення коштів, безпідставно виплачених як пенсія по інвалідності, прийняти до провадження Каховського міськрайонного суду та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 травня 2018 року о 08.40 год.

Про час, дату і місце розгляду заяви повідомити Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Каховський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області

Ухвала набрала законної сили 24 квітня 2018 року з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає

Суддя Т.А. Марків
Справа № 672/298/18
Суддя: Сакенов Ю. К.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №672/298/18
Провадження №2-а/672/18/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.04.2018 р. Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, поліцейського СРПП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

Керуючись ст. 242, 243, 245 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову поліцейського СРПП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 серії БР № 617756 від 24.02.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 грн., а справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання Хмельницька область, Городоцький район, с.Покровка, вул.Ломоносова, буд.8.

Відповідач: Управління патрульної поліції у Хмельницькій області, місце знаходження 29008, м.Хмельницький, пров.Коцюбинського, 35/2.

Відповідач: Головне Управління Національної поліції в Хмельницькій області, місце знаходження 29017, м.Хмельницький, вул. Зарічанська,7, .

Відповідач: поліцейський СРПП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2, місце знаходження 32000, Хмельницька область, м.Городок, вул.Червоний майдан, 3.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 27.04.2018 року.

Суддя
Справа № 2-а/2207/1919/11
Суддя: Пашкевич Р. В.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2207/1919/11
Провадження № 2-а/168/11
У Х В А Л А

"24" квітня 2018 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Пашкевича Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у судовому рішенні постанові Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29.06.2011 року по справі №2а/2207/1919/11,-

ВСТАНОВИВ:

До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло повідомлення за №02.1-18/1450 від 06.04.2018 року від управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області щодо наявності в постанові Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29.06.2011 року по справі №2а/2207/1919/11 описки у по-батькові позивача ОСОБА_1, який зазначений як «Демянович».

Відповідно до ст. 253 КАС України суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29.06.2011 року у справі №2а/2207/1919/11 позов задоволено та зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області, (м. Ізяслав, вул. Шевченка, 16, Хмельницької області) нарахувати та виплатити позивачу ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни, з урахуванням ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування за період з 01 січня 2011 року по 18 червня 2011 року.

Разом з тим, у вступній та резолютивній частині вказаної постанови суду позивача зазначено як «Пащук Антін Демянович» замість згідно паспортних даних «Пащук Антін Демянович».

Вказану описку слід виправити, оскільки вона не змінює зміст та суть рішення суду.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у порядку письмового провадження згідно ч. 2 ст. 253 КАС України.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29 червня 2011 року по справі №2а/2207/1919/11, вказавши правильно прізвище, імя, по-батькові позивача як «Пащук Антін Демянович», замість невірного «Пащук Антін Демянович».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ізяславський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.В. Пашкевич
Справа № 676/5649/17
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/676/32/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року. м. Кам»янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання Білоус Л.В.

справа № 676/5649/17

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Камянець-Подільського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними , зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю написання мотивувальної частини рішення , суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 243 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії Камянець-Подільського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Хмельницької області щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років та зарахування періоду роботи в ДШМ та Кам»янець-Подільській музичній школі .

Зобов'язати Камянець-Подільське обєднане Управління Пенсійного фонду України Хмельницької області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 01.09.1999 року по 06.09.2010 року викладачем в ДШМ та період роботи в Кам»янець-Подільській музичній школі з 07.09.2010 року по 31.08.2017 року та призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років з 01 вересня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або розгляду справи в порядку письмового провадження , зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 229 цього Кодексу.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В