Справа № 826/10408/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 квітня 2018 року № 826/10408/17

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВП ПЛЮС»

до Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві

про визнання протиправними та скасування постанови №46 від 26.07.2017,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СВП ПЛЮС» (далі - позивач, ТОВ «СВП ПЛЮС») звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва із адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві (далі-відповідач, ГУ Держпродспоживслужби в місті Києві), у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафних санкцій № 46 від 27.06.2017 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем безпідставно прийнято оскаржену постанову, оскільки знак відповідності технічним регламентам може бути нанесений, у тому числі і на пакуванні товару, що відповідає вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1067 та №1077 (далі - Технічний регламент), на порушення якого посилається відповідач.

В ході судового розгляду даної справи представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача в судовому засідання проти позову заперечував, надавши письмові заперечення проти позову.

У зв'язку з наведеним, суд ухвалив здійснювати подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Судом встановлено, що на підставі листа Держпродспоживслужби України від 25.05.2017 № ЦА-151/4417/17, наказу Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві від 20.06.2017 № 1443 та направлення на проведення перевірки від 20.06.2017 року № 1479 в період з 22.06.2017 по 23.06.2017 року.

Листом від 25.05.2017 № ЦА-151/4417/17 Держпродспоживслужба України відповідно до оперативного сповіщення від ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області доручила провести перевірку характеристик продукції, що не відповідає встановленим вимогам та/або становить серйозний ризик, що зафіксовано в акті перевірки від 27.04.2017 № 005/17 проведеної у розповсюджувача.

Відповідно до направлення на проведення перевірки від 20.06.2017 року № 1479 перевірка проводилась з питань перевірки характеристик продукції, а саме: телефонні апарати включаючи телефонні апарати для стільникових мереж зв'язку або інших бездротових мереж зв'язку, що містять передавачі або передавачі та приймачі, електричне та електронне обладнання «Зарядний пристрій Comfort 50 Slim моделі С500/01 для мобільного телефону Sigma mobile торгової марки SIGMA. Виробник: Умеокс Мобайл ЛТД. Юридична адреса: 3 Флур Вест Білдінг Д.Гуанлон Стріт Баоан Дістрікт, Шенхен, Китай».

Під час перевірки у ТОВ «СВІТ Плюс» з'ясовувалось питання щодо невідповідності продукції вимогам технічних регламентів, а саме на електрообладнанні та табличці з технічними даними відсутній знак відповідності технічним регламентам, що зафіксовано в акті перевірки характеристик продукції від 27.04.2017 року № 005/17 складеного Держпродспоживслужбою в Чернігівській області.

У зв'язку з чим позивачем порушено п. 32, 44, 45 «Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1077 та п. 28, п. 42 «Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1067.

Згідно ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Верховною Радою України 03.11.2016 року прийнято Закон України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Цим Законом до 31.12.2017 року встановлено мораторій на проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності та обмеження здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю).

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції встановлені Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» з метою здійснення ринкового нагляду органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності: проводять перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирають зразки продукції та забезпечують проведення їх експертизи (випробування).

А тому, здійснення такої перевірки відповідачем відповідає вимогам чинного законодавства.

Перевіркою встановлено порушення:

-п. 32, 44, 45 «Технічний регламенту низьковольтного електричного обладнання» затвердженого постановою КМУ від 16.12.2015 № 1077, а саме на пристрої та в експлуатаційній документації не нанесено знак відповідності технічним регламентам;

- п. 28, п. 42 «Технічний регламент низьковольтового електричного обладнання», затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1067, а саме на електрообладнанні, та табличці з технічними даними та на пакуванні (індивідуальній упаковці) не нанесено знак відповідності технічним регламентам при можливості його нанесення.

Суб'єктом господарювання щодо проведеної перевірки в акті перевірки зазначені зауваження, згідно із викладеними в акті порушеннями не погоджується, додатково листом від надано письмові заперечення, в яких зазначено про встановлення законодавством, що знак відповідності товару Технічного регламенту.

На підставі акта перевірки характеристик продукції від 23.06.2017 року № 33 складеного протокол № 33 про виявлення порушення вимог статті 44 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції».

На підставі акту перевірки від 23.06.2017 року № 33 відповідачем прийнято постанову від 27.06.2017 року № 46 про накладення штрафних санкцій на ТОВ «Алло» у розмірі 150 неоподаткованих мінімумів громадян у сумі 1275,00 грн.

Згідно постанови про накладення штрафних санкцій від 27.06.2017 року виявлено порушення п. 2 ч. 3 ст. 44 закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль продукції»: розповсюдження продукції, на якій відсутній знак відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення на продукцію передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, а саме:

«Зарядний пристрій Comfort 50 Slim моделі С500/01 для мобільного телефону Sigma mobile торгової марки SIGMA. Виробник: Умеокс Мобайл ЛТД. Юридична адреса: 3 Флур Вест Білдінг Д.Гуанлон Стріт Баоан Дістрікт, Шенхен, Китай».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» національний знак відповідності - знак, що засвідчує відповідність позначеної ним продукції вимогам технічних регламентів, які на неї поширюються. Неналежне застосування Національного знака відповідності - порушення правил застосування і нанесення Національного знака відповідності, встановлених законами України, та виданих відповідно до них інших нормативно-правових актів, у тому числі технічних регламентів.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 44 Закону України «Про державний нагляд ринкових нагляд і контроль нехарчових продукції» суб'єкти господарювання за порушення цього Закону несуть згідно з законами України цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність.

Згідно п.2 ч.3 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» до розповсюджувача застосовуються штрафні санкції у разі розповсюдження продукції, щодо якої неналежно застосовано Національний знак відповідності (крім нанесення Національного знака відповідності на продукцію, що не відповідає вимогам технічних регламентів), - у розмірі від сімдесяти п'яти до ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі від ста до двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Правила застосування національного знаку відповідності врегульовано постановою Кабінету Міністрів України від 29.11.2001 року № 1599, згідно з якою знак відповідності наноситься тільки на ті види продукції, опис яких міститься в технічних регламентах. При цьому нанесення знака відповідності є обов'язковим. Знак відповідності наноситься на виріб та/або на етикетку, тару, пакування, експлуатаційну та товаросупровідну документацію тощо, якщо інше не передбачено відповідним технічним регламентом. Місце та спосіб нанесення (друкування, наклеювання, гравірування, травлення, штампування, лиття тощо) знака відповідності визначається виробником продукції.

Згідно вимог п.45 Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого ПКМУ №1077 від 16.12.2015 року, п.42 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого ПКМУ від 16.12.2015 року №1067, знак відповідності технічним регламентам наноситься на апаратуру або на її табличку з технічними даними таким чином, щоб він був видимим, розбірливим і незмивним. У разі неможливості або невиправданості через характер апаратури нанесення знаку відповідності технічним регламентам, він наноситься на пакування та супровідні документи.

Крім того, п.32 Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання та п.28 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання визначені обов'язки розповсюджувача, згідно яких перед наданням апаратури на ринку розповсюджувач перевіряє наявність на апаратурі знаку відповідності технічним регламентам, необхідних супровідних документів, інструкцій та інформації, а також виконання імпортером п.25 та п.20 технічних регламентів відповідно.

Відповідно до пунктів 31, 31 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання» від 16.12.2015 року №1077 розповсюджувачі під час надання апаратури на ринку діють згідно з вимогами цього Технічного регламенту.

Перед наданням апаратури на ринку розповсюджувачі перевіряють наявність на апаратурі знака відповідності технічним регламентам, необхідних супровідних документів, інструкцій та інформації, визначених в пунктах 48-50 цього Технічного регламенту, що складені згідно з вимогами закону про порядок застосування мов, а також виконання виробником вимог, визначених в пунктах 16 і 17, імпортером - вимог пункту 25 цього Технічного регламенту.

Положеннями ч.1 ст.29 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» від 15.01.2015 року №124-VIII встановлено, що у випадках, визначених у технічних регламентах, які передбачають застосування процедур оцінки відповідності на продукцію та/або на інші об'єкти, що визначені такими технічними регламентами (табличку з технічними даними, пакування, супровідні документи тощо), повинен наноситися знак відповідності технічним регламентам.

Нанесенням знака відповідності технічним регламентам на продукцію вважається також нанесення цього знака на будь-який інший, ніж сама продукція об'єкт, який визначений у відповідному технічному регламенті.

Судом першої інстанції встановлено, що продукція, яка перевірялась, була забезпечена національним знаком відповідності та містилась на упаковках зарядних пристроїв. Вказана обставина відповідачем не спростовується.

Крім того, суд зазначає, що статтею 30 Закону №124-VIII передбачено, що знак відповідності технічним регламентам повинен наноситися лише виробником.

Відповідачем не надано доказів які б підтверджували, що позивач є виробником продукції, що підлягала перевірці, або уповноваженим представником виробника такої продукції, та в матеріалах справи такі докази відсутні.

Крім того, з декларацій про відповідність Технічному регламенту з електромагнітної сумісності обладнання вбачається, що продукція, яка підлягала перевірці, має всі ознаки відповідності державним стандартам та вимогам.

Відповідно до п. 1 Правил та умов нанесення знака відповідності технічним регламентам, затверджених постановою Кабінетом Міністрів України від 30.12.2015 року № 1184, знак відповідності технічним регламентам наноситься на продукцію або на її табличку з технічними даними таким чином, щоб він був видимим, розбірливим і незмивним. У разі коли це є неможливим або невиправданим через характер продукції, знак відповідності наноситься на пакування та на супровідні документи, якщо такі документи передбачені відповідним технічним регламентом.

Відповідно до ч. 1 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» знак відповідності технічним регламентам - маркування, за допомогою якого виробник вказує, що продукція відповідає вимогам, які застосовуються до зазначеної продукції та визначені в технічних регламентах, якими передбачене нанесення цього маркування.

Згідно з ч. 1 ст. 29 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» у випадках, визначених у технічних регламентах, які передбачають застосування процедур оцінки відповідності, на продукцію та/або на інші об'єкти, що визначені такими технічними регламентами (табличку з технічними даними, пакування, супровідні документи тощо), повинен наноситися знак відповідності технічним регламентам.

Нанесенням знака відповідності технічним регламентам на продукцію вважається також нанесення цього знака на будь-який інший, ніж сама продукція, об'єкт, який визначений у відповідному технічному регламенті.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» у певних технічних регламентах можуть бути встановлені додаткові загальні принципи маркування знаком відповідності технічним регламентам.

Тобто законодавством встановлено, що знак відповідності товару може бути нанесений,у тому числі і на пакування товару.

Судом встановлено, що зарядні пристрої реалізовувалися позивачем не самостійно, а разом із мобільними телефонами в одному пакуванні, що підтверджується позивачем та не заперечується відповідачем.

Крім того, відповідачем не надані докази, які б підтверджували, що на пакуванні, у якому знаходилися зарядні пристрої, не проставлений національний знак відповідності.

Згідно п. 28 Технічного регламенту № 1067перед наданням електрообладнання на ринку розповсюджувачі перевіряють, що на таке електрообладнання нанесено знак відповідності технічним регламентам, воно супроводжується необхідними документами, а також інструкціями та інформацією про безпечність, складеними згідно з вимогами закону про порядок застосування мов, а також що виробник та імпортер виконали вимоги, визначені відповідно у пунктах 11, 12 і 20 цього Технічного регламенту.

Якщо розповсюджувач вважає або має підстави вважати, що електрообладнання не відповідає цілям, пов'язаним з безпечністю, він не надає таке електрообладнання на ринку до приведення його у відповідність з такими цілями. Якщо зазначене електрообладнання становить ризик, розповсюджувач повідомляє про це виробнику або імпортеру, а також відповідному органу державного ринкового нагляду.

Відповідно до п. 41 Технічного регламенту № 1067 знак відповідності технічним регламентам застосовується згідно із загальними принципами маркування зазначеним знаком, установленими законом.

Відповідно до п. 42 Технічного регламенту № 1067 знак відповідності технічним регламентам наноситься на електрообладнання або на його табличку з технічними даними таким чином, щоб він був видимим, розбірливим і незмивним. У разі коли це є неможливим або невиправданим через характер електрообладнання, знак відповідності технічним регламентам наноситься на пакування та на супровідні документи.

Такі самі норми кореспондуються в п. 44, 45, 46 «Технічний регламент з електромагнітної сумісності обладнання»,затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 р. № 1077,згідно якого знак відповідності технічним регламентам застосовується згідно із загальними принципами маркування зазначеним знаком, установленими законом.

Знак відповідності технічним регламентам наноситься на апаратуру або на її табличку з технічними даними таким чином, щоб він був видимим, розбірливим і незмивним. У разі неможливості або невиправданості через характер апаратури нанесення знака відповідності технічним регламентам він наноситься на пакування та супровідні документи.

Знак відповідності технічним регламентам наноситься перед введенням апаратури в обіг.

Судом встановлено, що у позивача є декларації про відповідність мобільних телефонів, вказаних у акті перевірки, Технічному регламенту радіообладнання і телекомунікаційного кінцевого (термінального) обладнання, а також копії Сертифікатів відповідності мобільних телефонів нормативним документам з додатками, у яких вказано, що до складу обладнання входять, зокрема, мобільний телефон та зарядний пристрій до нього.

Враховуючи те, що зарядні пристрої для мобільних телефонів, які перераховано у акті перевірки є приналежністю головної речі - мобільного телефону і призначені для постійного використання разом із мобільним телефоном, в пакуванні якого вони поставляються, то п.16 Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, який передбачає наявність окремої декларації відповідності на апаратуру, не є обов'язковим згідно пункту 4 вказаного Технічного регламенту.

Відповідно до ст. 186 Цивільного кодексу України річ, призначена для обслуговування іншої (головної) речі і пов'язана з нею спільним призначенням, є її приналежністю. Приналежність слідує за головною річчю, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі викладеного, судом встановлено, що мобільний телефон та зарядний пристрій до нього є одним радіообладнанням, тобто зарядний пристрій у відповідності до статті 186 Цивільного кодексу України є приналежністю мобільного телефону, оскільки призначений для обслуговування мобільного телефону, поставляється разом із ним у одному пакуванні та пов'язаний з ним спільним призначенням.

На підставі викладеного, враховуючи дотримання позивачем вимог технічних регламентів, суд доходить висновку про протиправність оскарженої постанови та її скасуванню, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить із того, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн. та заявлено клопотання про стягнення судового збору на користь позивача.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно з ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволені позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті, відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова особа чи службова особа.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СВП ПЛЮС» задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві про накладення штрафних санкцій № 46 від 27.06.2017 року.

Стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві за рахунок державних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВП ПЛЮС» () судові витрати в сумі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 копійок).

Рішення суду, відповідно до частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.В. Смолій