Справа № 808/9023/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОПУЩЕНОГО СТРОКУ ДЛЯ ПРЕД`ЯВЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА ДО ВИКОНАННЯ
04 квітня 2018 рокуСправа № 808/9023/15 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Військової частини польова пошта НОМЕР_2 (польова пошта НОМЕР_2 )

Військової частини польова пошта НОМЕР_3 , (польова пошта НОМЕР_3 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерства оборони України в особі Військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 )

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
26 березня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, в якій позивач просить суд поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року залишено без змін.

Постанова від 28 квітня 2016 року по справі №808/9023/15 набрала законної сили 12 липня 2016 року.

Заявником отримано виконавчий лист 03 травня 2017 року.

Заява обґрунтована тим, що позивач 03 травня 2017 року отримав виконавчий лист. Строк пред`явлення виконавчого документа зазначено до 13 липня 2017 року. 20 березня 2018 року подано виконавчий лист до Управління державного казначейства у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької області, яким 21 березня 2018 року повернуто без виконання у зв`язку з закінчення строку пред`явлення виконавчого документу. Також зазначає, що оскільки постанова суду від 28 квітня 2016 року набрала законної сили 12 липня 2016 року то відповідно до пункту 5 Перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», може бути пред`явлено до виконання у строки встановлені цим Законом України, тобто протягом трьох років до 13 липня 2019 року. Крім того зазначає, що позивач в період з 29 травня 2017 року по 29 листопада 2017 року проходив військову службу у ВЧ НОМЕР_4 , в тому числі з 04 липня 2017 року по 22 вересня 2017 року брав участь в АТО. Отже у заявника була відсутня можливість пред`явити виконавчий лист до виконання до 12 липня 2017 року.

Представник заявника 02 квітня 2018 року подав до суду клопотання, в якому просить розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Представники відповідача, третьої особи в судове засідання не прибули, причини неприбуття суду не повідомили. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Приписами частини 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув заяву на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали суд приходить до висновку, що подана заява підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України Про виконавче провадження, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з частиною 6 статті 12 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно з пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з частинами 2 та 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Аналізом положень статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що стаття визначає порядок поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Метою цієї статті є захист інтересів добросовісного стягувача, який пропустив цей строк із незалежних від нього причин.

Розглядаючи питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд повинен перевірити, поважність причин з яких пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в період з 29 травня 2017 року по 29 листопада 2017 року проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_4 , в тому числі з 04 липня по 22 липня 2017 року брав участь в АТО на території Донецької та Луганської областях.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши обставини викладені в заяві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа по справі №808/9023/15 та з огляду на обставини, що зумовили пропуск строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд визнає поважними такі причини пропуску строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання та вважає за можливе постановити ухвалу про поновлення цього строку.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) строк для пред`явлення виконавчого листа №808/9023/15 у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Військової частини польова пошта НОМЕР_2 (польова пошта НОМЕР_2 ), Військової частини польова пошта НОМЕР_3 , (польова пошта НОМЕР_3 ) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерства оборони України в особі Військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 (69063, м. Запоріжжя, пров. Тихий, 7) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, на один рік з моменту набрання законної сили зазначеною ухвалою суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала виготовлена у повному обсязі 04 квітня 2018 року.

Суддя Д.В. Татаринов