Справа № 529/320/18
Суддя: Новак Д. І.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 529/320/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Новака Д. І.,

при секретарі Бурлизі Н. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Диканька адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Старшого сержанта Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Іванова Олександра Віталійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 вказує у позові, що 15 квітня 2018 року близько 20 год. 20 хв. він рухався на належному йому електроскутері UGBEST Leopard по вул. Марії Башкирцевої в смт. Диканька Полтавської області та був зупинений відповідачем, який повідомив йому, що він, позивач порушив Правила дорожнього руху, а саме керував транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому законом порядку та без посвідчення водія відповідної категорії.

У зв'язку із цим, відповідачем було винесено постанову серії НК № 182359 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 6 КУпАП із накладенням штрафу у розмірі 170,00 грн. та постанову серії НК № 182360 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 2 КУпАП із накладенням штрафу у розмірі 510,00 грн.

Посилаючись на те, що згідно технічних характеристик потужність належного йому електроскутера становить 3 кВт і згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху не є механічним транспортним засобом, отже не підлягає реєстрації і для керування ним не потрібне посвідчення водія відповідної категорії, крім того, навіть припустивши факт необхідності реєстрації електроскутера, він не пропустив передбачений Правилами дорожнього руху десятиденний строк для реєстрації механічних транспортних засобів, адже з часу придбання електроскутера до винесення постанови про накладення адміністративного стягнення минуло лише 6 днів, позивач звернувся до суду із адміністративним позовом та просить скасувати вищевказані постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити в повному обсязі виходячи з обставин, викладених у позові та в судовому засіданні.

Відповідач - старший сержант Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Іванов О.В. як суб'єкт владних повноважень, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив і відзиву на позов чи будь-яких інших клопотань суду не надав, а тому виходячи з цих обставин розгляд справи було проведено згідно з ч. 3 ст. 268 КАС України у його відсутність.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи позивача, оцінивши наявні докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що 15 квітня 2018 року поліцейським СРПП Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області старшим сержантом Івановим О.В. було винесено постанову серії НК № 182359 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн. за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 6 КУпАП у вигляді керування електроскутером UGBEST Leopard, не зареєстрованим в установленому законом порядку, що є порушенням п. 30.1 Правил дорожнього руху та постанову серії НК № 182360 про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510,00 грн. за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП у вигляді керування вказаним транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії, що є порушенням п. 2.1.а Правил дорожнього руху.

З наявного у матеріалах справи фіскального чека, виданого магазином "Comfy" вбачається, що 09 квітня 2018 року позивачем ОСОБА_1 було придбано електроскутер UGBEST Leopard.

Судом було встановлено, що потужність двигуна належного позивачу електроскутера становить 3 кВт, що підтверджується наявними у матеріалах справи інформаційним листом від виробника скутера та фотографій цього транспортного засобу.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху механічний транспортний засіб - це транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.

Відповідно до п. 2.1.а та п. 2.1.б Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційний документ на транспортний засіб.

Згідно п.2.9.в Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов'язковість її проведення, а також без номерного знака.

Відповідно до п.30.1 Правил дорожнього руху власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов'язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Відповідно до п. 7 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. № 1388 власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення.

Відповідно до п.2.13 Правил дорожнього руху право на керування транспортними засобами особам може бути надано: мототранспортними засобами і мотоколясками (категорії А1, А). Транспортні засоби належать до таких категорій: А1 - мопеди, моторолери та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об'ємом до 50 куб.см або електродвигун потужністю до 4 кВт; А - мотоцикли та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об'ємом 50 куб.см і більше або електродвигун потужністю 4 кВт і більше.

Відповідно до п. 3 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 року № 340 транспортні засоби, керування якими дозволяється за наявності посвідчення водія, залежно від їх типів і призначення поділяються на категорії: А1 - мопеди, моторолери та інші двоколісні (триколісні) транспортні засоби, які мають двигун з робочим об'ємом до 50 куб.см або електродвигун потужністю до 4 кВт.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 10 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року, поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак, як вбачається з матеріалів справи відповідачем не було надано суду як заперечень проти позову, так і якихось доказів щодо правомірності своїх дій щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. ст. 121 ч. 6, 126 ч. 2 КУпАП.

Виходячи з системного аналізу вищевказаних правових норм, враховуючи те, що електроскутер, яким керував позивач має двигун потужністю 3 кВт, згідно чинного законодавства до механічних транспортних засобів не відноситься, адже ними являються транспортні засоби з двигуном потужністю понад 3 кВт, суд дійшов висновку, що вказаний електроскутер не відноситься до транспортного засобу, який має бути зареєстрований в установленому законом порядку в уповноваженому органі МВС та керування ним не передбачає обов'язкового отримання посвідчення водія відповідної категорії, а тому вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі та скасувати прийняті відповідачем постанови в справах про адміністративне правопорушення від 15 квітня 2018 року серії НК № 182359 та серії НК № 182360 як незаконні та безпідставні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч. 6, 126 ч. 2, 251, 280 КУпАП, п. 1.10, п. 2.1.а, п. 2.1.б, п. 2.9.в, п. 2.13, п. 30.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, ст. ст. 5, 9, 77, 242-246, 255, 268 ч. 3, 272 ч. 1, 286, 297 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задоволити. Скасувати прийняту поліцейським СРПП Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області старшим сержантом Івановим Олександром Віталійовичем, місцезнаходження: Полтавська область, смт. Диканька, вул. Газовиків, 1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, постанову серії НК № 182359 від 15 квітня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 за ст. 121 ч. 6 КУпАП про застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 170 грн. 00 коп. як незаконну та безпідставну.

Скасувати прийняту поліцейським СРПП Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області старшим сержантом Івановим Олександром Віталійовичем, місцезнаходження: Полтавська область, смт. Диканька, вул. Газовиків, 1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, постанову серії НК № 182360 від 15 квітня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 за ст. 126 ч. 2 КУпАП про застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 510 грн. 00 коп. як незаконну та безпідставну.

Рішення набирає законної сили через десять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення cуду згідно ч. 4 ст. 286 КАС України може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий: