overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 129/1045/18
Суддя: Швидкий О. В.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/1045/18
Провадження по справі № 2-а/129/49/2018
У Х В А Л А

02.05.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області в особі інспектора Римара В.Г. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Встановив:

Головуючий по справі суддя Швидкий О.В. заявив самовідвід, вказуючи, що його секретар Загребельна І.І. є дружиною позивача ОСОБА_1, що є обставинами, які можуть викликати у сторін сумніви в його неупередженості або об»єктивності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об»єктивності судді.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Оскільки секретар судді Швидкого О.В. - Загребельна І.І. є дружиною позивача ОСОБА_1, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.36 КАС України є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або об»єктивності судді, то необхідно задовільнити заяву судді Швидкого О.В. про самовідвід по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області в особі інспектора Римара В.Г. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.15 Кодексу суддівської етики, Бангалорськими принципами поведінки суддів, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.36, 39, 40 КАС України,

Ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючого в справі судді Швидкого О.В. задовільнити, справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області в особі інспектора Римара В.Г. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/1927/17
Суддя: Ганкіна І. А.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/1927/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

02.05.2018 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Ганкіної І.А.,

за участі секретаря Жигарової Д.О.,

та учасника справи:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Вінницького приміського об»єднаного управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні пенсії, зобов»язання призначити пенсію, -

Керуючись ст.ст. 243-246, 250,275 КАС України, ст.55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задоволити частково.

Визнати протиправними дії Управління Вінницького приміського об»єднаного управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із зменшенням пенсійного віку.

Зобов'язати Управління Вінницького приміського об»єднаного управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21.06.2017р. щодо призначення пенсії на умовах статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із зменшенням пенсійного віку.

В решті вимоги відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький районний суд Вінницької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення сторонам та їх представникам копії повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.А. Ганкіна
Справа № 149/3122/17
Суддя: Вергелес В. О.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/3122/17
Провадження №6-а/149/23/18
Номер рядка звіту 88
У х в а л а

02.05.2018 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О. , отримавши заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державно виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення способу і порядку виконання рішення по справі № 149/3122/17,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебувала адміністративна справа № 149/3188/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, за наслідком розгляду якої 29.12.2017 року прийнято рішення про задоволення позову.

20.04.2018 року на адресу суду надійшла заява Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення способу і порядку виконання рішення по справі № 149/3122/17.

Відповідно до положень статті 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

З огляду на викладене та беручи до уваги положення статті 378 КАС України подану заяву слід призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 378, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення способу і порядку виконання рішення по справі № 149/3122/17 до судового розгляду на 10.05.2018 року о 13:45 годині в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 127/26936/17
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/127/66/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

24.04.2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про розстрочення виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2018 року у справі № 127/26936/17, -

у х в а л и в :

в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про розстрочення виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2018 року у справі № 127/26936/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, треті особи без самостійних вимог Міністерство внутрішніх справ України, ліквідаційна комісія УМВС України у Вінницькій області про зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя:
Справа № 149/3188/17
Суддя: Вергелес В. О.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/3188/17
Провадження №6-а/149/24/18
Номер рядка звіту 88
У х в а л а

02.05.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О. , отримавши заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державно виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення способу і порядку виконання рішення по справі № 149/3188/17,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебувала адміністративна справа № 149/3188/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, за наслідком розгляду якої 26.01.2018 року прийнято рішення про задоволення позову.

20.04.2018 року на адресу суду надійшла заява Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення способу і порядку виконання рішення по справі № 149/3188/17.

Відповідно до положень статті 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

З огляду на викладене та беручи до уваги положення статті 378 КАС України подану заяву слід призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 378, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення способу і порядку виконання рішення по справі № 149/3188/17 до судового розгляду на 11.05.2018 року о 13:45 годині в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 127/26459/17
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/127/50/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

24.04.2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про розстрочення виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2018 року у справі № 127/26459/17, а також заяву відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення способу і порядку виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2018 року у справі № 127/26459/17,

у х в а л и в :

в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про розстрочення виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2018 року у справі № 127/26459/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії відмовити.

В задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення способу і порядку виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2018 року у справі № 127/26459/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 163/551/18
Суддя: Гайдук А. Л.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/551/18
Провадження № 2-а/163/46/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 травня 2018 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил №4376/20500/17 від 20.12.2017 року, -

в с т а н о в и л а :

З зазначеним позовом ОСОБА_1 звернулась в суд 21.03.2018 року шляхом надіслання його поштовим зв'язком. Позов надійшов на адресу суду 26.03.2018 року та цього ж дня суддею постановлено ухвалу про залишення його без руху з підстав, передбачених ч.6 ст.161, ст.ст.123, ч.1 ст.169 КАС України.

Для усунення вказаних в ухвалі недоліків позивачу встановлювався десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримала вищевказану копію ухвали про залишення позову без руху 31.03.2018 року, проте, будучи попередженою про наслідки невиконання цієї ухвали, в установлений судом строк недоліки позовної заяви не усунула.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, оскільки позивач у встановлений судом строк не усунула недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі від 26.03.2018 року про залишення позовної заяви без руху, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.248 КАС України, суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил №4376/20500/17 від 20.12.2017 року і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Любомльський районний суд Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області А.Л. Гайдук
Справа № 127/25485/17
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 6-а/127/68/18.
У Х В А Л А

24.04.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглядаючи заяву ГУ ПФУ у Вінницькій області про розстрочення виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2017 року № 127/25485/17 (провадження № 6-а/127/68/18) та заяву відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про встановлення способу і порядку виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2017 року № 127/25485/17 (провадження № 6-а/127/93/18),

в с т а н о в и в:

03.04.2018 року до суду надійшла заява ГУ ПФУ у Вінницькій області про розстрочення виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2017 року № 127/25485/17 (провадження № 6-а/127/68/18).

23.04.2018 року до суду надійшла заява відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про встановлення способу і порядку виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2017 року № 127/25485/17 (провадження № 6-а/127/93/18).

Оскільки дані заяви стосуються одного і того ж рішення суду, спільний їх розгляд є доцільним, тому суд вважає необхідним об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172 КАС України, -

у х в а л и в:

об`єднати в одне провадження заяву ГУ ПФУ у Вінницькій області про розстрочення виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2017 року № 127/25485/17 (провадження № 6-а/127/68/18) із заявою відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про встановлення способу і порядку виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2017 року № 127/25485/17 (провадження № 6-а/127/93/18), присвоївши провадженню № 6-а/127/68/18.

Судове засідання призначити на 24.04.2018 року на 16.00 год. з викликом учасників справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/8647/18
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/8647/18
Провадження № 2-а/127/134/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"26" квітня 2018 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Бахур В.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №3 Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області Сухорукова Ігора Юрійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та закриття провадження у адміністративній справі, -

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ч. 3 ст.243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає до 03.05.2018.

Керуючись ст.ст. 12, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову інспектора СРПП №3 Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області Сухорукова Ігора Юрійовича серія НК №912875 від 06.04.2018 - скасувати та закриття провадження у адміністративній справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 03.05.2018року.

Суддя:
Справа № 159/1426/18
Суддя: Миронюк М. Г.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/1426/18
Провадження № 2-а/159/65/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючого - судді Миронюка М.Г.

з участю секретаря Посполітак Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 УПП у Волинській області Департаменту патрульної поліції НП України Савінчука Олександра Григоровича, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови по адміністративній справі,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 подав заяву в якій зазначає, що заявлений ним позов до поліцейського роти № 2 УПП у Волинській області Департаменту патрульної поліції НП України Савінчука Олександра Григоровича, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови по адміністративній справі просить залишити без розгляду.

Суд вважає, що відповідно до ст. 240 ч.1 п.5 КАС України адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, оскільки позивачем подана письмова заява про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 240 ч.1 п.5 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 УПП у Волинській області Департаменту патрульної поліції НП України Савінчука Олександра Григоровича, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови по адміністративній справі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня складання повного тексту.

Повний текст ухвали складено 02 травня 2018 року.

ГоловуючийМ. Г. Миронюк
Справа № 127/26459/17
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/127/50/18
У Х В А Л А

24.04.2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про розстрочення виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2018 року у справі № 127/26459/17, а також заяву відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення способу і порядку виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2018 року у справі № 127/26459/17,

в с т а н о в и в:

30.03.2018 року до суду надійшла заява ГУ ПФУ у Вінницькій області про розстрочення виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2018 року у справі № 127/26459/17 (провадження № 6-а/127/50/18).

13.04.2018 року до суду надійшла заява відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про встановлення способу і порядку виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2018 року у справі № 127/26459/17 (провадження № 6-а/127/83/18).

Оскільки дані заяви стосуються одного і того ж рішення суду, спільний їх розгляд є доцільним, тому суд вважає необхідним об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172 КАС України, -

у х в а л и в:

об`єднати в одне провадження заяву ГУ ПФУ у Вінницькій області про розстрочення виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2018 року у справі № 127/26459/17 (провадження № 6-а/127/50/18) із заявою відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення способу і порядку виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2018 року у справі № 127/26459/17 (провадження № 6-а/127/83/18) присвоївши провадженню № 6-а/127/50/18.

Судове засідання призначити на 24.04.2018 року на 16.00 год. з викликом учасників справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: