Справа № 826/6611/16
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

02 травня 2018 року м. Київ№ 826/6611/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Кармазіна О.А., суддів Катющенка В.П. та Скочок Т.О., при секретарі судового засідання Патук А.С.,

за участі: представника третьої особи-1: Гордія Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо наслідків повторної неявки позивача (представника) у судове засіданні у справі

за позовомКомпанії Ретт Інтер Ес.Ей
до1. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Івченко Анастасії Володимирівни 2. Міністерства юстиції України
треті особи:1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро" 2. Публічне акціонерне товариство "Місто Банк"
провизнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Івченко А.В. щодо вчинення реєстраційної дії з реєстрації за ТОВ «Каховка Пром-Агро» права власності на 92/100 частини цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: Херсонська обл., м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 19;

- визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Івченко А.В. про державну реєстрацію прав на нерухоме майно (індексний номер 29148687 від 07.04.2016, 14:27:50), а саме: 92/100 частини цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: Херсонська обл., м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 19, про що у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено запис № 14064666;

- зобов'язати Міністерство юстиції України внести до Державного реєстру прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності (№14064666) за ТОВ «Каховка Пром-Агро» права власності на 92/100 частини цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: Херсонська обл., м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 19.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.04.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд.

На підставі розпорядження керівника апарату суду про повторний автоматичний розподіл судових справ від 10.10.2017 року №3969 та відповідно до пункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу повторно автоматично розподілено на суддю Окружного адміністративного суду м. Києва Кармазіна О.А.

Ухвалою від 07.11.2017 справу прийнято до провадження судді Кармазіна О.А. та призначено справу до судового розгляду у складі колегії суддів.

Щодо явки позивача у судові засідання, слід зазначити, що відносно судового засідання, призначеного на 04.04.2018, представник позивача отримав повістку 14.02.2018 під розписку, а відтак, враховуючи положення ч. 3 та ч. 10 ст. 126 КАС України, позивач вважається належним чином повідомленим про розгляд справи.

Однак, у судове засідання 04.04.2018 представник позивача не прибув. При цьому, не надано будь-яких доказів поважності причин неприбуття у судове засідання, будь-яких повідомлень про причини неприбуття.

Враховуючи наведене, а також склад сторін та предмет спору, необхідність заслуховування позиції позивача та інших учасників справи, наступне судове засідання було призначено на 02.05.2018 у зв'язку з чим на адресу позивача, зазначену у позові в якості адреси для листування, була направлена повістка, яка отримана 10.04.2018.

Однак, у судове засідання 02.05.2018 позивач/представник повторно не з'явилися. При цьому, не надано будь-яких доказів поважності причин неприбуття у судове засідання, будь-яких повідомлень про причини неприбуття.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

У даному випадку позивач (представник позивача) двічі підряд не з'явився у судові засідання, при цьому - без подання доказів поважності причин неприбуття, без подання завчасного повідомлення про причини неприбуття, тобто, як приходить до висновку суд - позивач двічі підряд не з'явився до суду без поважних причин, та, оскільки заяви про розгляд справи за відсутності позивача не подано, сукупність наведених обставин є підставою для застосування наслідків, передбачених вищенаведеними приписами ч. 5 ст. 205, п. 4. ч. 1 ст. 240 КАС України, а саме - залишення позову без розгляду. При цьому, враховуючи склад осіб, які беруть участь у справі, предмет та підстави позову, наявність значного обсягу обставин, які підлягають встановленню, суд приходить до висновку, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи. Водночас, суд враховує, що відповідачі не заявляли клопотань про розгляд справи по суті.

Відтак, виходячи з наведених вище норм законодавства, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 205, п. 4 ч. 1 ст. 240, ст. 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Компанії Ретт Інтер Ес.Ей (Британські Віргінські Острови; VG1110, о. Тортола, м. Род-Таун, вул. Мейн, 147, 3А Літл Денмарк Комплекс; адреса для листування: 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 11) залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Відповідно до ч. 3 ст. 240 КАС України ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст. 295 - 297 КАС України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII.

Головуючий суддя О.А. Кармазін

Судді: В.П. Катющенко

Т.О. Скочок