Справа № 159/1815/18
Суддя: Бойчук П. Ю.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 рокум. КовельСправа № 159/1815/18

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 (м. Ковель, вул. Володимирська, 97/42) до інспектора роти №3 батальйону №1 полку №1 УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_3 (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 02.04.2018 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора роти №3 батальйону №1 полку №1 УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 02.04.2018 року. Вважає оскаржувану постанову незаконною, оскільки інспектором поліції неправомірно притягнуто його до адміністративної відповідальності.

Як вбачається із вказаної постанови, суть правопорушення полягає в тому, що позивач 02.04.2018 року о 23 год. 50 хв., керував автомобілем «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі Київ Одеса 78 км., перевозив вантаж шириною 3 м. 53 см., з наявним дозволом 3 м. 50 см., чим порушив п. 22.5 ПДР України.

Дії відповідача щодо винесення зазначеної вище постанови про притягнення його до відповідальності вважає неправомірними, а постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності незаконною, оскільки вона постановлена з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Вважає, що постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності постановлено на основі неналежного доказу вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП.

Зокрема, постанова про притягнення його до відповідальності, всупереч вимогам ст.ст. 251, 252 КУпАП, постановлена без жодних доказів вчинення ним цього адміністративного правопорушення.

Дійсно, 02.04.2018 року о 23 год. 50 хв., він здійснював рух автомобілем «Рено» державний номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Київ Одеса 78 км., та перевозив негабаритний вантаж довжиною 3 м. 50 см., маючи дійсний дозвіл № 00 НГ від 23.03.2018 року.

Позивач вважає, що оскаржувана постанова виносилася відповідачем з порушенням вимог ст.ст. 33, 251, 252 КУпАП, оскільки оцінка доказів не проводилась, обєктивного та законного розгляду справи не відбувалося та його законні права (зокрема і право на правову допомогу) відповідачем ігнорувалися, в оскаржуваній постанові взагалі не міститься його пояснень та посилань на докази, якими він обґрунтовував законність своїх дій.

Позивач просив скасувати постанову серії ВР № 248756 від 02.04.2018 року у справі про його притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 132-1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13.04.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім цього, відповідачу визначено пятиденний строкз дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач отримав матеріали адміністративного позову та ухвалу про відкриття провадження у справі 19.04.2018 року, однак відзив на предявлений позов не подав.

Згідно вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином справа розглядається, у відповідності до ч. 5 ст. 262 КАС України, за наявними у справі матеріалами.

Суд, з'ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Обґрунтовуючи позов, позивач вказує на відсутність у його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП, та на порушення відповідачем норм закону при її винесенні.

Однак, суд не може погодитись в повній мірі з такими доводами позивача, виходячи з таких міркувань.

Судом встановлено, що інспектором роти №3 батальйону №1 полку №1 УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_3 02.04.2018 року винесено постанову серії ВР № 248756 та притягнуто позивача ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за те, що він 02.04.2018 року о 23 год. 50 хв., керував автомобілем «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі Київ Одеса 78 км., перевозив вантаж шириною 3 м. 53 см., з наявним дозволом на перевезення вантажу шириною 3 м. 50 см., чим порушив п. 22.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП. Накладено стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн.

ОСОБА_2 здійснював перевезення негабаритного вантажу автомобілем «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1, відповідно до дійсного дозволу № 00 НГ від 23.03.2018 року. Згідно вказаного дозволу параметри транспортного засобу повинні бути довжиною 22,00 м; шириною 3,50 м.; висотою 4,40 м.; загальною вагою автопоїзда 42 т.

Стаття 132-1 КУпАП, передбачає відповідальність, зокрема, за порушення правил проїзду великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами.

Відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 38 т (на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - до 40 т; для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь 11 т, здвоєні осі 18 т, строєні 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Відповідно до п. 2 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 р. № 30, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

Згідно п. 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Відповідно до п. 31 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, для отримання дозволу перевізник або уповноважена ним особа подає заяву, в якій зазначаються заплановані строки проїзду транспортного засобу, маршрут руху, геометричні (висота, ширина, довжина) і вагові (загальна вага, осьові навантаження) параметри транспортного засобу, інформація про вантаж, найменування, адреса, телефон перевізника та прізвище відповідальної за перевезення особи.

В даному випадку перевізник ТОВ "Негабарит-Сервіс" для отримання зазначеного вище дозволу самостійно зазначив ширину вантажу, який має бути перевезений (3,50 м.), проте вантаж мав ширину 3,53 м., тобто більшу, ніж заявлено в дозволі.

Перевозити вантаж з більшою шириною, ніж зазначено в дозволі, позивач не мав права.

Таким чином, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП, в даному випадку дійсно мало місце, та, зважаючи на дійсні обставини, вина позивача у його вчиненні є повністю доведена.

Проаналізувавши зібрані в судовому засіданні докази та норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП, доведена повністю, а дії відповідача в цілому відповідають вимогам чинного законодавства.

Однак, при вирішенні питання про притягнення позивача до відповідальності, відповідачем, всупереч вимог ст.ст. 22, 33, 252, 280 КУпАП, не прийнято до уваги ту обставину, що позивач вперше притягується до адміністративної відповідальності; порушення перевезення негабаритного вантажу було допущено лише в частині ширини вантажу, що перевозиться; перевищення ширини, по відношенню до дозволеної, є незначним (3 см.); при вимірюванні ширини могли бути допущені певні похибки; будь-якої шкоди правопорушенням не заподіяно та будь-яких негативних наслідків не наступило.

На переконання суду, зазначені обставини є підставою для звільнення особи від відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне скасувати оскаржувану постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинення даного правопорушення у звязку із малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 8, 9, 19, 25, 77, 194, 211, 241, 242, 245, 246, 250, 286 КАС України, на підставі ст.ст. 7, 9, 22, 33, ст.ст. 251, 252, 280, 287, п. 3 ч. 1 ст. 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 (м. Ковель, вул. Володимирська, 97/42) до інспектора роти №3 батальйону №1 полку №1 УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_3 (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 02.04.2018 року - задовольнити частково.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВР № 248756 від 02.04.2018 року, винесену інспектором роти №3 батальйону №1 полку №1 УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 132-1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 132-1 КУпАП, в звязку із малозначністю вчиненого, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 132-1 КУпАП, - закрити.

В решті позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його складення.

Головуючий: ОСОБА_4