Справа № 162/13/18
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 квітня 2018 рокуЛьвів№ 876/3282/18

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Святецький В. В., перевіривши апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у м. Миколаєві ДПП на рішення Любешівського районного суду Волинської області від 13 березня 2018 року у справі № 162/13/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в м. Миколаїв ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Любешівського районного суду Волинської області від 13 березня 2018 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП в м. Миколаїв ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Управління патрульної поліції у м. Миколаєві ДПП подало апеляційну скаргу.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначено статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог частини четвертої цієї статті апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до положень статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення постановлено 13 березня 2018 року.

Апеляційну скаргу подано через поштове відділення зв'язку 04.04.2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що особа, яка подала апеляційну скаргу, не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження, вказану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід розяснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у м. Миколаєві ДПП на рішення Любешівського районного суду Волинської області від 13 березня 2018 року у справі № 162/13/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в м. Миколаїв ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Встановити Управлінню патрульної поліції у м. Миколаєві ДПП десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3