Справа № 826/15134/17
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 квітня 2018 року № 826/15134/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу
за позовомПриватного підприємства «Ай Ті Ленд»
доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.10.2017р.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Приватне підприємство «Ай Ті Ленд» (далі - ПП «Ай Ті Ленд», позивач) з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20 жовтня 2017 року № 2, № 2, № 2, № .

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.11.2017 р. суддею Амельохіним В.В. відкрито провадження у справі № 826/15134/17 та призначено справу до судового розгляду.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення не відповідають та суперечать вимогам чинного законодавства України, грубо порушують права позивача, як суб'єкта господарської діяльності та платника податків, а тому підлягають визнанню протиправними та скасуванню, оскільки ним були виконані усі законодавчі умови для формування податкового кредиту з податку на додану вартість та витрат з податку на прибуток за результатами фінансово-господарських взаємовідносин з контрагентами: ТОВ "Оптоторг груп" (), ТОВ "Горсан" (), ТОВ "Розвиток 2015" (), ТОВ "Перший бізнес центр" (), ТОВ "Мората" (), ТОВ "Неймар" (), ТОВ "Хостера" (), ТОВ "Сонкей" (), ТОВ "Логістична група" (), ТОВ "Агро-КС" (), ТОВ "Продтехнолоджи ЛТД" (), ТОВ "РГ Євро Медіа" (), ТОВ "Фабія К" (), ПП "Асгард-Охорона" (), що підтверджується складеними за результатами його діяльності первинними документами.

При цьому, позивач звертає увагу, що чинне законодавство не покладає на платника податків обов'язку перевіряти повноваження контрагента на предмет дієздатності та дотримання контрагентом законодавства, зокрема податкового. На момент оформлення господарських операцій його контрагенти не перебували в процесі припинення та були зареєстровані платниками ПДВ.

Окрім цього, позивач зазначає, що станом на дату складення Акту перевірки (так і на дату подання ним позову) відсутні вироки в судових провадженнях на які посилається Головне управління ДФС в м. Києві.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали та просили задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача проти задоволення адміністративного позову заперечували та просили відмовити в його задоволенні.

Відзив на позов обґрунтовано тим, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі та у відповідності до норм податкового законодавства.

22.02.2018 року позивачем подано до суду (вх. № 21484/18) відповідь на відзив відповідача, в якому ПП «Ай Ті Ленд» зазначає, що факти викладені відповідачем у відзиві на позов не відповідають фактичним обставинам справи та суперечать нормам чинного законодавства України.

Також позивач у відповіді на позов звертає увагу суду на те, що відповідачем в обґрунтування висновків не надано жодних належних, допустимих та достатніх доказів в підтвердження висновків, викладених в акті перевірки № 363/26-15-14-02-04/39262763 від 15.09.2017 р. про результати документальної планової виїзної перевірки щодо господарських відносин ПП «Ай Ті Ленд» з вказаними вище контрагентами.

12.04.2018 року у судовому засіданні на підставі ч. 3 ст. 194 КАС України ухвалено про продовження розгляду справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи та матеріали, враховуючи пояснення представників сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

ПП «Ай Ті Ленд» зареєстровано 18.06.2014 року Головним територіальним управлінням юстиції у м. Києві, свідоцтво про державну реєстрацію № 0036485.

ПП «Ай Ті Ленд» взято на податковий облік в органах податкової служби 19.05.2014 року за № 96.

ПП «Ай Ті Ленд» є платником податку на додану вартість, податку на прибуток підприємств, податку на доходи фізичних осіб та єдиного соціального внеску, військового внеску.

15 вересня 2017 року Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві проведено документальну планову виїзну перевірку Приватного підприємства «Ай Ті Ленд» (код 39262763) податкового законодавства за період з 18.06.2014 по 30.06.2017, валютного - за період з 18.06.2014 по 30.06.2017, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - за період з 18.06.2014 по 30.06.2017, за результатами якої складено Акт № 363/26-15-14-02-04/39262763.

Висновками вказаного Акту перевірки встановлено ПП «Ай Ті Ленд» наступні порушення, а саме:

- п.п. 134.1.1. п. 134 ст.134, п. 138.8 ст. 138, п.139.1.9 ст. 139 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 № 2755-VІ із змінами та доповненнями, вимог абзацу 11 ст. 1 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (із змінами і доповненнями), п. 6 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів: України від 29.11.1999 № 290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за № 860/4153, наслідком чого стало заниження податку на прибуток на загальну суму 167 041 грн., у тому числі за 2015 рік в сумі 167 041 гривень;

- п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.2, п. 201.4, п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму за період з 18.06.2014 по 30.06.2017 на загальну суму 3 727 325 грн., в тому числі: за липень 2015 року в сумі 65 500 грн., за серпень 2015 року в сумі 36 850 грн., за вересень 2015 року в сумі 227 592 грн., за жовтень 2015 року в сумі 337 603 грн., за листопад 2015 року в сумі 42 433 грн., за грудень 2015 року в сумі 418 410 грн., за лютий 2016 року в сумі 31 975 грн., за березень 2016 року в сумі 565 459 грн., за травень 2016 року в сумі 23970 грн., за червень 2016 року в сумі 9 842 грн., за липень 2016 року в сумі 179 321 грн., за листопад 2016 року в сумі 746 930 грн., за грудень 2016 року в сумі 925 610 грн., за червень 2017 року в сумі 115 830 гривень;

- п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями) щодо своєчасності реєстрації податкових накладних;

- пп. 176.2.«б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), розділу 3 наказу Міндоходів України від 21.01.2014 № 49 та розділу 3 наказу Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4 «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма N 1ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку», щодо подання не у повному обсязі відомостей у податкових розрахунках про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податку, суми утриманого з них податку за II - IV квартали 2015,1 - IV квартали 2016 та за І-ІІ квартали 2017 року.

10 жовтня 2017 року ПП «Ай Ті Ленд» подано до податкового органу заперечення на Акт № 363/26-15-14-02-04/39262763 від 15.-9.2017 року, за результатами розгляду якого Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві рішенням від 20.10.2017 року № 33214/10/26-15-14-02-04 Акт перевірки залишено без змін, а заперечення - без задоволення.

20.10.2017 року Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві прийнято наступні податкові повідомлення-рішення:

- № 2, яким відповідно до пп. 54.3.2 п.54.3 ст. 54, п. 57.3 ст. 57, п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 № 2755-VІ із змінами та доповненнями за порушення ПП «Ай Ті Ленд» п.п. 134.1.1. п. 134 ст.134, п. 138.8 ст. 138, п.139.1.9 ст. 139 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 № 2755-VІ із змінами та доповненнями збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 167 041, 00 грн.;

- № 2, яким відповідно до пп. 54.3.2 п.54.3 ст. 54, п. 57.3 ст. 57, п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 № 2755-VІ із змінами та доповненнями за порушення ПП «Ай Ті Ленд» п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.2, п. 201.4, п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями) збільшено суму основного зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 4 659 156, 00 грн., в тому числі 3 727 325, 00 грн. - податкове зобов'язання; 931 831, 00 грн. - штрафні (фінансові) санкції (штрафи);

- № 2, яким відповідно до пп. 54.3.2 п.54.3 ст. 54 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 № 2755-VІ із змінами та доповненнями за порушення ПП «Ай Ті Ленд» п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями) щодо своєчасності реєстрації податкових накладних застосовано штраф на загальну суму 99 222, 74 грн.;

- № , яким відповідно до пп. 54.3.2 п.54.3 ст. 54, п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 № 2755-VІ із змінами та доповненнями за порушення пп. 176.2.«б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), розділу 3 наказу Міндоходів України від 21.01.2014 № 49 та розділу 3 наказу Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4 «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма N 1ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку» застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 510, 00 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення позивачем в порядку адміністративного оскарження оскаржено до Державної фіскальної служби України (вх. № 52416/6 від 03.11.2017 року). Рішення ДФС України за результатами розгляду скарги позивача матеріали справи не містять.

Незгода з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями відповідача обумовила звернення позивача до суду з адміністративним позовом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Вимоги до підтвердження даних, визначених у податковій звітності, встановлені статтею 44 Податкового кодексу України.

У відповідності до п. пунктом 44.1 цієї статті для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначено Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

У відповідності до статті 1 цього Закону бухгалтерський облік - це процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» Бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації.

Статтею 1 цього ж Закону передбачено, що у бухгалтерському обліку відображаються окремі господарські операції, з яких складається господарська діяльність.

Господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Крім того, згідно з ч.ч. 1,2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.

Склад витрат та порядок їх визнання у перевірений контролюючим органом період визначався положеннями статті 138 Податкового кодексу України.

У відповідності до п. 138.2 статті 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу .

При цьому, відповідно до підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Абзацом 1 п.п. 134.1.1. п. 134.1 ст. 134 ПК України передбачено, що прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Пунктом 135.1 ст. 135 ПК України передбачено, що базою оподаткування є грошове вираження об'єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

Згідно з п. 137.1 ст. 137 ПК України податок нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною статтею 136 цього Кодексу, від бази оподаткування, визначеної згідно зі статтею 135 цього Кодексу.

У відповідності до п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

За змістом пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до пункту 198.3 цієї ж статті Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу , та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 Податкового кодексу України, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

За правилами пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу ) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу .

Із системного аналізу положень цих норм законодавства України вбачається, що право на формування податкового кредиту з податку на додану вартість виникає у платника податків за наступних умов: наявності у сторін спеціальної податкової правосуб'єктності (особа, що видає податкову накладну, повинна бути зареєстрованою як платник податку на додану вартість); фактичного (реального) здійснення оподатковуваних операцій постачальником на користь покупця; наявності причинно-наслідкового зв'язку між операцією з придбання товарів чи послуг та потребою використання в господарській діяльності; документального підтвердження факту здійснення господарської операції сукупністю належним чином складених (оформлених) первинних та інших документів (у т.ч. платіжних), які супроводжують операції певного виду та підтверджують їх фактичне виконання; наявності у покупця належним чином складеної податкової накладної, яка має усі обов'язкові реквізити.

Крім цього, відповідно до пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість до податкового кредиту є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності, який має бути фактично здійсненим і підтвердженим належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Водночас, за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі, якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку, відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Як встановлено матеріалами справи, позивач в перевіряємому періоді мав господарські взаємовідносини з ТОВ "Оптоторг груп" (), ТОВ "Горсан" (), ТОВ "Розвиток 2015" (), ТОВ "Перший бізнес центр" (), ТОВ "Мората" (), ТОВ "Неймар" (), ТОВ "Хостера" (), ТОВ "Сонкей" (), ТОВ "Логістична група" (), ТОВ "Агро-КС" (), ТОВ "Продтехнолоджи ЛТД" (), ТОВ "РГ Євро Медіа" (), ТОВ "Фабія К" (), ПП "Асгард-Охорона" ().

Результати вказаної діяльності позивачем було відображено в деклараціях з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість.

На виконання вказаних взаємовідносин позивачем надано до суду:

- Договір поставки від 01.07.2015 року № 3, укладений між ТОВ «Оптоторг груп» (Постачальник) () в особі ОСОБА_3 (директор) та ПП «Ай Ті Ленд» (Покупець), за умовами якого Постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставити: Маршрутизатори Сіsсо 881 Ethernet Sес Роutег; Шассі НР ВLс 7000 1РН 4Н5 6Рап (надалі - Товар), а Покупець зобов'язується в порядку та на умовах/ визначених цим Договором, прийняти й оплатити такий товар. Технічні характеристики та обсяг Товару визначаються в специфікації, що є невід'ємною частиною даного Договору. Вартість товару за цим Договором складає 327 500,00 грн. без ПДВ, крім того ПДВ (20%) - 65 500,00 грн., загальна вартість товару з урахуванням ПДВ складає 393 000,00 грн. 00 коп. (триста дев'яносто три тисячі гривень, 00 коп.). Датою поставки є дата отримання Покупцем товару, згідно з актом про прийняття-передання або видатковою накладною, що підписані сторонами. Разом з поставкою товару Постачальник надає Покупцеві видаткову накладну та, у разі необхідності, податкову накладну (п. 2.2, 2.3 Договору). Перехід до Покупця права власності на товар, а також ризиків випадкового знищення або випадкового пошкодження товару, що поставляється за Договором, наступає з моменту підписання акта прийому-передачі Товар вважається прийнятим по кількості - згідно з кількістю зазначеною у накладній; по якості - згідно із документом, що посвідчує якість товару (п. 3.1, 3.2 Договору).

На виконання вказаного Договору надано копію: специфікації від 01.07.2015 року; видаткової накладної № РН-010 від 31.07.2015 року.

- Договір поставки від 01.08.2015 року № 20, укладений між ТОВ «Горсан» (Постачальник) () в особі ОСОБА_4 (директор) та ПП «Ай Ті Ленд» (Покупець), за умовами якого Постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставити: Маршрутизатор Сіsсо 881 Ethernet Sес Роutег w/Adv IP Services; Маршрутизатор Сіsсо 891 Ethernet Sес Роutег; Маршрутизатор Сіsсо 871К9; Точка доступу Сіsсо 802.11а/g/n Standalone AP Int Ant E Red Domain (надалі - Товар), а Покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, прийняти й оплатити такий товар. Технічні характеристики та обсяг Товару визначаються в специфікації, що є невід'ємною частиною даного Договору. Вартість товару за цим Договором складає 184 250,00 грн. без ПДВ, крім того ПДВ (20%) - 36 850,00 грн., загальна вартість товару з урахуванням ПДВ складає 221 100,00 грн. 00 коп. (двісті двадцять одна тисяча сто гривень, 00 коп.). Датою поставки є дата отримання Покупцем товару, згідно з актом про прийняття-передання або видатковою накладною, що підписані сторонами. Разом з поставкою товару Постачальник надає Покупцеві видаткову накладну та, у разі необхідності, податкову накладну (п. 2.2, 2.3 Договору). Перехід до Покупця права власності на товар, а також ризиків випадкового знищення або випадкового пошкодження товару, що поставляється за Договором, наступає з моменту підписання акта прийому-передачі Товар вважається прийнятим по кількості - згідно з кількістю зазначеною у накладній; по якості - згідно із документом, що посвідчує якість товару (п. 3.1, 3.2 Договору).

На виконання вказаного Договору надано копію: специфікації від 01.08.2015 року; видаткової накладної № ПН-002 від 21.08.2015 року.

- Договір поставки від 01.09.2015 року № 22, укладений між ТОВ «Розвиток 2015» (Постачальник) (), в особі ОСОБА_5 (директор) та ПП «Ай Ті Ленд» (Покупець), за умовами якого Постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставити Маршрутизатор Сіsсо 871К9 - 1 шт., (надалі - Товар), а Покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, прийняти й оплатити такий товар. Вартість товару за цим Договором складає 3 500,00 грн. без ПДВ, крім того ПДВ (20%) - 700,00 грн., загальна вартість товару з урахуванням ПДВ складає 4 200,00 грн. 00 коп. (чотири тисячі двісті гривень, 00 коп.). Датою поставки є дата отримання Покупцем товару, згідно з актом про прийняття-передання або видатковою накладною, що підписані сторонами. Разом з поставкою товару Постачальник надає Покупцеві видаткову накладну та, у разі необхідності, податкову накладну (п. 2.2, 2.3 Договору). Перехід до Покупця права власності на товар, а також ризиків випадкового знищення або випадкового пошкодження товару, що поставляється за Договором, наступає з моменту підписання акта прийому-передачі Товар вважається прийнятим по кількості - згідно з кількістю зазначеною у накладній; по якості - згідно із документом, що посвідчує якість товару (п. 3.1, 3.2 Договору).

На виконання вказаного Договору надано копію видаткової накладної № ПН-006 від 09.09.2015 року.

- Договір про надання послуг від 01.09.2015 року № 40, укладений між ПП «Ай Ті Ленд» (Замовник) та ТОВ «Розвиток 2015» (Виконавець), за умовами якого Виконавець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, надати послуги з надання доступу в мережі VPNС. Замовник в свою чергу зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, прийняти й оплатити надані послуги. Послуга вважається наданою Виконавець з моменту підписання відповідного акту прийому-здачі робіт (послуг) уповноваженим представником Замовника (п. 4.1 Договору). Разом з наданням послуг Виконавець надає Замовнику акти виконаних робіт та, у разі необхідності, податкову накладну. Після отримання актів виконаних робіт Замовник зобов'язаний негайно її підписати та направити Виконавцю. У випадку неотримання Виконавцем належним чином оформлених зі сторони Замовника актів на протязі 15 днів акт вважається таким, що підписаний Виконавцем, а послуги вважаються прийнятими Замовником (4.3).

На виконання вказаного Договору надано копію акту прийому-здачі робіт (послуг) від 23.09.2015 року.

- Договір про надання послуг з дослідно-промислової експлуатації системи від 01.09.2015 року №26, укладений між ТОВ "Агро-КС" () (Виконавець) в особі ОСОБА_6 (директор) та ПП «Ай Ті Ленд» (Замовник), за умовами якого Виконавець зобов'язується за завданням Замовника надати послуги (роботи) з дослідно-промислової експлуатації системи (надалі - «Послуги»), визначених у пункті 1.2 Поговору, в приміщенні, що буде вказане Замовником (надалі - "Об'єкт"), а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити такі роботи у строк та на умовах Договору. Послуги включають в себе надання рекомендацій стосовно: переліку робіт по створенню та експлуатації мережевої інфраструктури та впровадження телефонії; технічні характеристики та вимоги до обладнання; розміщення та підключення робочих місць; детального аналізу технічних комплексів, що необхідні Замовнику. Послуги за Договором вважаються виконаними якісно, в строк, належним чином та в повній відповідності до умов Договору після підписання Сторонами відповідного акту здачі - приймання наданих послуг (робіт). Замовник протягом п'яти календарних днів з моменту одержання акта здачі - приймання виконаних робіт (або акта здачі-приймання комплексу робіт) зобов'язаний направити Виконавцю підписаний акт здачі-приймання або мотивовану відмову від приймання (п. 3.3, п. 3.4 Договору).

На виконання вказаного Договору надано копію акти прийому-здачі робіт (послуг) від 11.09.2015 року та 14.09.2015 року.

- Договір про надання послуг від 01.09.2015 року № 26, укладений між ТОВ "Продтехнолоджи ЛТД" () (Виконавець) в особі ОСОБА_7 (директор) та ПП «Ай Ті Ленд» (Замовник), за умовами якого Виконавець зобов'язується в період з 01.09.2015 по 18.09.2015р. включно; надати послуги з: технічної підтримки програмного забезпечення; усунення помилки розробленої конфігурації та підготовка матеріалів для забезпечення надання консультаційних послуг (далі разом - Послуги), а Замовник зобов'язується прийняти й оплатити Послуги в порядку й на умовах визначених даним Договором. Найменування, номенклатура, асортимент, комплектність, кількість і ціна Послуг вказуються в Додатку № 1 до даного Договору. Після надання послуг Виконавець оформляє Акт наданих Послуг та надає Замовнику протягом 5 (п'яти) банківських днів з моменту виконання робіт, який підписується обома Сторонами (п. 3.3 Договору).

На виконання вказаного Договору надано копії: Додатку 1 до Договору (Специфікація послуг), акт прийому-здачі робіт (послуг) від 18.09.2015 року.

- Договори поставки від 10.09.2015 року № 40, від 01.10.2015 року № 50, укладені між ТОВ "Перший бізнес центр" () (Постачальник) в особі ОСОБА_8 (директор) та ПП «Ай Ті Ленд» (Покупець), за умовами якого Постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставити: Болт М22х150 110кл. ГОСТ 22353-77; Болт М22х180 110кл. ГОСТ 22353-77; Гайка М22 110кл. ГОСТ 22354-77 та Маршрутизатор 6506Е у складі: WS-С6506-Е-FAN - 1 шт.; WS-С6506-Е-FAN - 1 шт.; WS-SUP720-3B - 2 шт.; WS-X6748-GE-TX- 1 шт.; WS-CAC-3000W- 2 шт.; WS-X6748-SFP - 1 шт.; Салазки для крепления - 1 шт. (надалі - Товар), а Покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, прийняти й оплатити такий товар. Технічні характеристики та кількість Товару визначаються в специфікації, що є невід'ємною частиною даного Договору. Датою поставки є дата отримання Покупцем товару; згідно з актом про прийняття - передання або видатковою накладною, що підписані сторонами. Разом з поставкою товару Постачальник надає Покупцеві видаткову накладну та, у разі необхідності, податкову накладну (п. 2.2, п. 2.3 Договору).

На виконання вказаного Договору надано копії: Специфікація від акт10.09.2015 року, видаткових накладних № ПН-003 від 30.09.2015 року, № ПН-015 від 06.10.2015 року, № ПН-025 від 20.10.2015 року.

- Договір про надання послуг від 15.09.2015 року № 48, укладений між ПП «Ай Ті Ленд» (Замовник) та ТОВ "Перший бізнес центр" () (Виконавець), за умовами якого Виконавець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, надати послугу з надання доступу в мережі VPNС. Замовник в свою чергу зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, прийняти й оплатити надані послуги. Послуга вважається наданою Виконавець з моменту підписання відповідного акту прийому-здачі робіт (послуг) уповноваженим представником Замовника (п. 4.1 Договору). Разом з наданням послуг Виконавець надає Замовнику акти виконаних робіт та, у разі необхідності, податкову накладну. Після отримання актів виконаних робіт Замовник зобов'язаний негайно її підписати та направити Виконавцю. У випадку неотримання Виконавцем належним чином оформлених зі сторони Замовника актів на протязі 15 днів акт вважається таким, що підписаний Виконавцем, а послуги вважаються прийнятими Замовником (п. 4.3 Договору).

На виконання вказаного Договору надано копію акту прийому-здачі робіт (послуг) від 19.10.2015 року.

- Договір поставки від 01.12.2015 року № 95, укладений між ТОВ "Мората" () (Постачальник), в особі ОСОБА_9 (директор) та ПП «Ай Ті Ленд» (Покупець), за умовами якого Постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставити Маршрутизатор Сіsсо 871К9 - 2 шт., надалі - Товар, а Покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, прийняти й оплатити такий товар Датою поставки є дата отримання Покупцем товару, згідно з актом про прийняття-передання або видатковою накладною, що підписані сторонами. Разом з поставкою товару Постачальник надає Покупцеві видаткову накладну та, у разі необхідності, податкову накладну (п. 2.2, 2.3 Договору). Перехід до Покупця права власності на товар, а також ризиків випадкового знищення або випадкового пошкодження товару, що поставляється за Договором, наступає з моменту підписання акта прийому-передачі Товар вважається прийнятим по кількості - згідно з кількістю зазначеною у накладній; по якості - згідно із документом, що посвідчує якість товару (п. 3.1, 3.2 Договору).

На виконання вказаного Договору надано копію видаткової накладної № ПН-000717 від 11.12.2015 року.

- Договір про надання послуг з внесення програмних поліпшень розробленої конфігурації Комплексу №45 від 11.09.2015 року, укладений між ПП «Ай Ті Ленд» (Замовник) та ТОВ "Мората" (Виконавець), за умовами якого Виконавець зобов'язується за завданням Замовника надати послуги з внесення програмних поліпшень розробленої конфігурації Комплексу (надалі - «Послуги»), визначених у пункті 1.2 Договору, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити такі роботи у строк та на умовах Договору. Послуги включають в себе: систематичне відстеження внесених змін в окремі складові частини конфігурації, виконання аудита змін і автоматизованого контролю за внесенням змін у конфігурацію системи або в ПЗ; підтримку цілісності конфігурації, її аудит і забезпечення внесення змін в елементи конфігурації; ревізію конфігурації з метою перевірки наявності розроблених програмних або апаратних засобів і узгодження версії конфігурації з заданими вимогами; трасування змін у конфігурації на процесах супроводу й експлуатації ПЗ. Послуги за Договором вважаються виконаними якісно, в строк, належним чином та в повній відповідності до умов Договору після підписання Сторонами відповідного акту здачі-приймання наданих послуг (робіт) (п. 3.2 Договору).

На виконання вказаного Договору надано копію акт прийому-здачі робіт (послуг) від 02.10.2015 року.

- Договір про надання послуг по пошуку та відбору третіх осіб з метою укладення Субліцензійних договорів №110 від 01.12.2015 року, укладений між ТОВ "Мората" (Виконавець, Комерційний агент) та ПП «Ай Ті Ленд» (Замовник), за умовами якого Комерційний агент в порядку та на умовах, визначених цим Договором та чинним законодавством України, за винагороду зобов'язується надати Замовнику послугу, що полягає у пошуку та відборі з метою укладення Субліцензійних договорів з власником ліцензії третіх осіб - суб'єктів господарювання (надалі - Субліцензіати), які виявили бажання отримати права користування комп'ютерними програмами або їх новими версіями (надалі - ліцензійним програмним забезпеченням). За фактом надання послуг Сторони цієї угоди підписують Акт наданих послуг.

На виконання вказаного Договору надано копію акт прийому-здачі робіт (послуг) № ОУ-0000306 від 31.12.2015 року та копію додаткової угоди до Договору.

- Договір поставки від 01.11.2015 року № 52, укладений ТОВ "Неймар" () (Постачальник), в особі ОСОБА_10 (директор) та ПП «Ай Ті Ленд» (Покупець), за умовами якого Постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставити Сервер Dell R430- 1 шт. (надалі - Товар), а Покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, прийняти й оплатити такий товар. Датою поставки є дата отримання Покупцем товару, згідно з актом про прийняття-передання або видатковою накладною, що підписані сторонами. Разом з поставкою товару Постачальник надає Покупцеві видаткову накладну та, у разі необхідності, податкову накладну (п. 2.2, 2.3 Договору). Перехід до Покупця права власності на товар, а також ризиків випадкового знищення або випадкового пошкодження товару, що поставляється за Договором, наступає з моменту підписання акта прийому-передачі Товар вважається прийнятим по кількості - згідно з кількістю зазначеною у накладній; по якості - згідно із документом, що посвідчує якість товару (п. 3.1, 3.2 Договору).

На виконання вказаного Договору надано копію видаткової накладної № РН-0000346 від 10.11.2015 року.

- Договір про надання послуг з технічної підтримки програмного забезпечення №47 від 14.09.2015 року, укладений між ПП «Ай Ті Ленд» (Замовник) та ТОВ "Хостера" () (Виконавець), в особі ОСОБА_11 (директор), за умовами якого Виконавець надає Замовнику технічну підтримку програмного забезпечення. Виконавець докладає розумних зусиль у вирішені повідомленої Проблеми та допомагає вирішити її. Послуги за Договором вважаються виконаними якісно, в строк, належним чином та в повній відповідності до умов Договору після підписання Сторонами відповідного акту здачі-приймання наданих послуг (робіт) (п. 3.3 Договору).

На виконання вказаного Договору надано копію акт прийому-здачі робіт (послуг) № ОУ-0000002 від 06.10.2015 року.

- Договори про надання послуг від 16.09.2015 року № 50, від 01.11.2015 року № 49, від 27.11.2015 року № 97, укладені між ТОВ "Хостера" () (Виконавець), та ПП «Ай Ті Ленд» (Замовник), за умовами яких Виконавець зобов'язується:

- в період з 16.09.2015 по 05.10.2015р. надати послуги з активації технічної підтримки забезпечення SolarWinds Network Performance Monitor SL2000 (up to 2000 elements) - Annual Maintenance Renewal;

- в період з 01.11.2015 по 30.11.2015р. надати Замовнику наступні послуги: з захисту передачі даних в мережах VPN; Надання послуг по комутації в мережі VPN; Надання послуг з підтримки мережевої інфраструктури;

- надати Замовнику послуги з конфігурування автоматизованої системи в частині інтеграцій та налаштування завантаження Каталогу послуг (далі - послуги), а Замовник зобов'язується прийняти й оплатити Послуги в порядку й на умовах визначених даним Договором. Після надання послуг Виконавець оформляє Акт прийому-здачі робіт (послуг) та надає Замовнику протягом 5 (п'яти) банківських днів з моменту виконання робіт, який підписується обома Сторонами.

На виконання вказаних Договорів надано копії актів прийому-здачі робіт (послуг) № ОУ-0000001 від 05.10.2015 року, № ОУ-0000050 від 30.11.2015 року, ОУ-0000022 від 18.02.2016 року.

- Договори про надання послуг по пошуку та відбору третіх осіб з метою укладення Субліцензійних договорів №14 від 01.03.2016 року та № 94 від 01.11.2015 року, укладені між ТОВ "Хостера" () (Виконавець, Комерційний агент), та ПП «Ай Ті Ленд» (Замовник), за умовами яких Комерційний агент в порядку та на умовах, визначених цим Договором та чинним законодавством України, за винагороду зобов'язується надати Замовнику послугу, що полягає у пошуку та відборі з метою укладення Субліцензійних договорів з власником ліцензії третіх осіб - суб'єктів господарювання (надалі - Субліцензіати), які виявили бажання отримати права користування комп'ютерними програмами або їх новими версіями Компанії Майкрософт (надалі - ліцензійним програмним забезпеченням). За фактом надання послуг Сторони цієї угоди підписують Акт наданих послуг.

На виконання вказаних Договорів надано копії актів прийому-здачі робіт (послуг) № ОУ-0000069 від 02.12.2015 року, № ОУ-0000037 від 15.03.2016 року.

- Договори поставки від 01.02.2016 року № 10, від 21.03.2016 року № 21, укладені між ТОВ "Хостера" () (Постачальник), та ПП «Ай Ті Ленд» (Замовник), за умовами яких Постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставити: Жорсткий диск НР М6612 600GВ 6G SАS 15К 3.5in HDD - 1 шт.; Жорсткий диск НР М6612 2ТВ 6G SАS 7.2К 3.5in МDL HDD - 1 шт., Жорсткий диск ЕМС SАS VNX 1.2ТВ 10К SАS 25X2.5 DPЕ/DAЕ UРG V4-2S10-012U - 2 шт.; Сервер НР РгоLiant DL.360 G6; Іnter(R) Хеоп(R) СРІU Х5550 @ 2.67 GНz х2; 72 Gb РСЗ-10600R DDРЗ - 1 шт., надалі - Товар, а Покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, прийняти й оплатити такий товар. Перехід до Покупця права власності на товар, а також ризиків Випадкового знищення або випадкового пошкодження товару, що поставляється за Договором, наступає з моменту підписання акта прийому-передачі. Товар вважається прийнятим по кількості - згідно з кількістю зазначеною у накладній; по якості - згідно із документом, що посвідчує якість товару (п. 3.1, 3.2 Договору).

На виконання вказаних Договорів надано копії видаткових накладних № РН-0000385 від 18.02.2016 року, № РН-0000485 від 25.03.2016 року.

- Договір про надання послуг по пошуку та відбору третіх осіб з метою укладення Субліцензійних договорів №17 від 17.03.2016 року, укладений між ТОВ "РГ Євро Медіа" () (Виконавець, Комерційний агент) в особі ОСОБА_12 та ПП «Ай Ті Ленд» (Замовник), за умовами якого Комерційний агент в порядку та на умовах, визначених цим Договором та чинним законодавством України, за винагороду зобов'язується надати Замовнику послугу, що полягає у пошуку та відборі з метою укладення Субліцензійних договорів з власником ліцензії третіх осіб - суб'єктів господарювання (надалі - Субліцензіати), які виявили бажання отримати права користування комп'ютерними програмами або їх новими версіями (надалі - ліцензійним програмним забезпеченням). За фактом надання послуг Сторони цієї угоди підписують Акт наданих послуг.

На виконання вказаного Договору надано копію акт прийому-здачі робіт (послуг) № ОУ-0000094 від 30.03.2016 року та копію додаткової угоди до Договору.

- Договори про надання послуг від 07.11.2016 року № 20161107, від 05.12.2016 року № 20161205, укладені між ТОВ "Сонкей" () (Виконавець) в особі ОСОБА_13 та ПП «Ай Ті Ленд» (Замовник), за умовами яких Виконавець зобов'язується за завданням Замовника надати інформаційно- консультаційні послуги та послуги з автоматизації процесів (надалі - «Послуги»), визначених у пункті 1.2 Договору, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити такі роботи у строк та на умовах Договору.Послуги включають в себе: Інформаційно-консультаційні з питань проектного керування Комплексного проекту впровадження ГГ-інфраструктури Shared Services Center в Україні; Інформаційно-консультаційні з технічних питань впровадження серверного обладнання та платформи віртуалізації Комплексного проекту побудови ГГ-інфраструктури Shared Services Center в Україні; Інформаційно-консультаційні з технічних питане впровадження базових систем та сервісів Комплексного проекту побудови ГГ-інфраструктури Shared Services Center в Україні; Інформаційно-консультаційні з технічних питань впровадження систем та сервісів безпеки Комплексного проекту побудови ГГ-інфраструктури Shared Services Center в Україні; Автоматизацію процесу «Управління знаннями». Настроювання системи та інтеграцій; Автоматизації частини процесів «Управління проектної діяльності» Настроювання системи та інтеграцій; Консультаційні о супроводженню та налаштуванню програмної продукції Solarwinds та систематичне відстеження внесених змін в окремі складові частини конфігурації, виконання аудита змін і автоматизованого контролю за внесенням змін у конфігурацію системи або в ПЗ; підтримку цілісності конфігурації, її аудит і забезпечення внесення змін в елементи конфігурації; ревізію конфігурації з метою перевірки наявності розроблених програмних або апаратних засобів і узгодження версії конфігурації з заданими вимогами; трасування змін у конфігурації на процесах супроводу й експлуатації ПЗ; комутації в мережі VPN. Послуги за Договором вважаються виконаними якісно, в строк, належним чином та в повній відповідності до умов Договору після підписання Сторонами відповідного акту здачі-приймання наданих послуг (робіт) (п. 3.2).

На виконання вказаних Договорів надано копії актів прийому-здачі робіт (послуг) від 07.12.2016 року, від 08.12.2016 року, від 09.12.2016 року, від 10.12.2016 року, від 12.12.2016 року, від 29.12.2016 року, від 30.12.2016 року; видаткових накладних від 05.06.2016 року № 59.

- Договори про надання послуг від 01.11.2016 року № 273, від 07.11.2016 року № 44, укладені між ПП «Ай Ті Ленд» (Замовник) та ТОВ "Фабія К" () (Виконавець) в особі ОСОБА_11 (директор), за умовами яких Виконавець зобов'язується за завданням Замовника надати послуги: комерційного агента з метою укладення Принципалом договірних відносин на право користування ліцензійним програмним забезпеченням Компанії Майкрософт Оперейшене Ірландія та інформаційно-консультаційні послуги зі створення архітектури інфраструктури, зокрема: з технічних питань впровадження систем та сервісів безпеки Комплексного проекту з побудови ІТ- інфраструктури Shared Services Center в Україні; з технічних питань стосовно розробки архітектури серверного обладнання та платформи віртуалізації Комплексного проекту з побудови IT-інфраструктури Shared Services Center в Україні; з технічних питань стосовно розробки архітектури мережевого обладнання та телефонії Комплексного проекту з побудови IT-інфраструктури Shared Services Center в Україні; з технічних питань стосовно розробки архітектури базових систем та сервісів Комплексного проекту з побудови ГТ-інфраструктури Shared Services Center в Україні (далі разом - Послуги), а Замовник зобов'язується прийняти й оплатити Послуги в порядку й на умовах визначених даним Договором. Послуги за Договором вважаються виконаними якісно, в строк, належним чином та в повній відповідності до умов Договору після підписання Сторонами відповідного акту здачі-приймання наданих послуг (робіт) (п. 3.2).

На виконання вказаних Договорів надано копії актів прийому-здачі робіт (послуг) від 28.11.2016 року.

- Договір № 96 про передпродажне обслуговування товару від 16.05.2017 року, укладений між ПП «Ай Ті Ленд» (Замовник) та ПП "Асгард-Охорона" () в особі ОСОБА_13, за умовами якого Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов'язанням порядку і на умовах, визначених п. 1.3. цього Договору, на свій ризик власними силами і засобами, виконати роботи із Обслуговування Товару. Замовник зобов'язується оплатити належним чином виконані роботи із Обслуговування Товару, відповідно до умов цього Договору. Відповідно до п. 1.3 Договору Передпродажне Обслуговування (Обслуговування) - роботи з технічного Обслуговування Товару, які полягають у: нанесенні обов'язкової інформації товар, згідно визначеного у Додатку № 2 до цього Договору переліку такої інформації та зразку її нанесення; доукомплектування товару зарядним пристроєм, гарантійним талоном на Товар, інструкцією з експлуатації Товару; оновлення/встановлення програмного забезпечення Товару.

На виконання вказаного Договору надано акт приймання-передачі товару на/з передпродажне обслуговування, рахунок-фактуру від 16.05.2017 року № 96, акт прийому-здачі робіт (послуг) від 27.06.2017 року.

Окрім цього, позивачем на підтвердження реальності здійснення господарської діяльності з ТОВ "Логістична група" () надано копії: рахунку-фактури від 20.04.2016 року № 154, від 14.07.2016 року № 129, від 18.07.2016 року № 130, від 22.07.2016 року № 199 та акти прийому-здачі робіт (послуг) від 26.05.2016 року, від 14.07.2016 року, від 18.07.2016 року, від 22.07.2016 року.

Також позивачем надано копії податкових накладних, оформлених у відповідності до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Натомість, в обґрунтування правомірності висновків про заниження ПП «Ай Ті Ленд» розміру грошового зобов'язання з податку на додану вартість та податку на прибуток за період, який підлягав перевірці, податковим органом зазначено про те, що за наявною у відповідача податковою інформацією штатна чисельність працівників вказаних контрагентів є меншою за ту, яка необхідна для здійснення спірних фінансово-господарських операцій. При цьому, в Акті перевірки зазначено, що згідно з даними Єдиного реєстру податкових накладних, вказані контрагенти позивача не придбавали товар з номенклатурою товару, який постачався на користь ПП «Ай Ті Ленд».

Однак, доводи податкового органу, що були покладені в основу висновків безтоварності господарських операцій між позивачем та вказаними вище контрагентами, суд вважає безпідставними, оскільки чинним законодавством не передбачено обов'язку платника податку нести відповідальність за несплату податків продавцями, або за можливу недостовірність відомостей про них.

Відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань послуг, на які посилаються контролюючі органи, не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом.

При цьому, суд враховує правову позицію Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), викладену в п. 50 рішення від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України», в якому ЄСПЛ, зокрема, зазначив, що перша та найважливіша вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає в тому, що будь-яке втручання публічних органів у мирне володіння майном повинно бути законним. Питання, чи було дотримано справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав окремої особи, виникає лише тоді, коли встановлено, що оскаржуване втручання відповідало вимозі законності і не було свавільним.

У рішеннях від 09 січня 2007 року у справі «Інтерсплав проти України», від 22 січня 2009 року у справі «Булвес» АД проти Болгарії», від 10 березня 2010 року у справі «Бізнес Супорт Центр проти Болгарії» Європейського Суду з прав людини наголосив, що платника податку не може бути позбавлено права на бюджетне відшкодування ПДВ за відсутності доказів того, що його було залучено до протиправної діяльності, пов'язаної з незаконним отриманням бюджетного відшкодування; при цьому платник ПДВ не повинен нести відповідальність за зловживання, вчинені його постачальниками, якщо платник ПДВ не знав про такі зловживання і не міг про них знати.

Крім того, статтею 61 Конституції України регламентовано принцип індивідуальної відповідальності і жодною нормою чинного законодавства не визначено прямої залежності між правомірністю формування платником податків показників його податкової звітності та діями його контрагента та/або відповідних посадових осіб і для формування показників податкової звітності необхідним є лише встановлення факту здійснення господарської операції та підтвердження її відповідними первинними бухгалтерськими документами.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 17.11.2015р. у справі № 2а-14377/12/2670.

Так само і посилання податкового органу на дані інформаційно-аналітичної системи «Податковий блок» суд вважає також безпідставними, оскільки така інформація є службовою та використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі (використовується для виконання покладених на контролюючі органи функцій і завдань) з метою здійснення податкового контролю і не зумовлює для платників податків змін у структурі податкових зобов'язань та податкового кредиту.

Аналогічні висновки підтверджуються і судовою практикою, зокрема, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 жовтня 2017 року (справа № К/800/26813/16).

Рішенням Вищого адміністративного суду України від 20 липня 2016 року у справі № К/800/3837/16 звернуто увагу на необхідність дотримуватися позиції, вказаної у рішенні Європейського суду з прав людини, яку він висловив у пункті 53 рішення у справі «Федорченко та Лозенко проти України», відповідно до якої, суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумними сумнівом». Так, наведені інспекцією аргументи не є достатньо вагомими, чіткими та узгодженими доказами, що спростовують реальність господарських операцій між позивачем та контрагентом, факт чого підтверджується належними та допустимими доказами. Чинним законодавством України на сторону господарських операцій - покупця товару (робіт, послуг), який є платником податків, не покладено обов'язку в подальшому за можливі будь-які неправомірні дії постачальників товару (послуг) зазнавати певних негативних наслідків у вигляді позбавлення права на формування валових витрат та податкового кредиту.

Відповідачем не наведено будь-яких доводів та не надано жодних доказів, які б ставили під сумнів реальність здійснених позивачем господарських операцій, які свідчили б про невідповідність цих операцій дійсному економічному змісту, або засвідчили б наявність інших обставин, що підтверджують недобросовісність позивача як платника податків та виключають право на формування податкового кредиту.

Також, суд враховує висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України від 29 березня 2016 року у справі № 808/7907/13-а в якому, зокрема, закріплені межі доказування під час розгляду справ про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень про нарахування податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств.

Так, Верховний Суд України зазначив, що господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

В даному випадку, у матеріалах справи наявні первинні документи бухгалтерського та податкового обліку, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ "Оптоторг груп" (), ТОВ "Горсан" (), ТОВ "Розвиток 2015" (), ТОВ "Перший бізнес центр" (), ТОВ "Мората" (), ТОВ "Неймар" (), ТОВ "Хостера" (), ТОВ "Сонкей" (), ТОВ "Логістична група" (), ТОВ "Агро-КС" (), ТОВ "Продтехнолоджи ЛТД" (), ТОВ "РГ Євро Медіа" (), ТОВ "Фабія К" (), ПП "Асгард-Охорона" (), які складені за результатами проведених операцій з дотриманням вимог законодавства і містять в собі відомості щодо змісту та обсягу проведених операцій, які узгоджуються між собою. Фактичні обставини об'єктивно засвідчують правомірність віднесення відповідних сум до складу валових витрат та податкового кредиту, відповідно до первинних бухгалтерських документів та податкових накладних, які виписані на виконання умов вказаних договірних відносин.

Відповідачем також не надано доказів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо наявності запису про виключення з реєстру контрагентів позивача на момент укладення чи виконання договорів або відсутності у них статусу платників ПДВ.

Крім цього, посилання відповідача на ухвали винесені у межах окремих кримінальних проваджень, суд вважає безпідставними, оскільки з їх змісту не вбачається того, що судами підтверджено факти фіктивності господарської діяльності вказаних контрагентів позивача, ухилення ними від сплати податків, а також того, що окремі особи, які брали участь у досліджуваних фінансово-господарських операціях заперечують свою участь у діяльності контрагентів взагалі або у межах окремої операції. Як вбачається зі змісту останніх, які наведено в Акті перевірки, вказані судові рішення переважно стосуються вчинення окремих процесуальних дій у межах відповідних кримінальних проваджень та не встановлюють фактів, які б мали преюдиційне значення під час розгляду даної адміністративної справи.

Доказів, які б свідчили про наявність вироку суду відносно службових осіб контрагентів позивача, який би набрав законної сили, під час розгляду справи, контролюючим органом не надано, а отже сам по собі факт порушення кримінальної справи щодо посадових осіб контрагентів позивача не може слугувати належним доказом фіктивності розглядуваних господарських операцій та не тягне за собою правових наслідків для позивача, оскільки податкове законодавство не ставить у залежність право позивача на формування податкового кредиту та витрат від податкового обліку (стану) інших осіб і фактичної сплати контрагентами податку до бюджету. Питання визначення складу податкового кредиту та витрат поширюється тільки на окремо взятого платника податків і не ставить цей факт у залежність від розрахунку з бюджетом третіх осіб.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20 лютого 2018 року в адміністративній справі № 826/6280/13-а (адміністративне провадження № К/9901/2848/18).

При цьому, судом не береться до уваги вирок Малинського районного суду Житомирської області від 09.11.2015 року по справі № 283/1849/15-к, яким ОСОБА_14 визнано винуватою у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 205 КК України, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 212 КК України, ч.3,4 ст. 358 КК України, а саме за створення в період з 24.01.2012 року до 01.04.2014 року, в порушення ст.ст. 81, 87, 89 Цивільного кодексу України, ст.ст. 56, 57, 62, 79, 80, 89 Господарського кодексу України та ст.ст. 8, 24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» ряду суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) (фіктивних підприємств), зокрема: ТОВ «Наталі 34» (код ЄДР 38102535, теперішня назва ТОВ «Агро-Кс») з метою прикриття незаконної діяльності, що полягала у безпідставному формуванню податкового кредиту з податку на додану вартість, підприємствам - платникам податків, за рахунок використання спеціального режиму оподаткування.

Як вбачається з даного вироку ОСОБА_14 з метою створення ТОВ «Наталі 34» (код ЄДР 38102535, теперішня назва ТОВ «Агро-Кс») запропонувала своїй знайомій ОСОБА_15 зареєструвати вказане товариства на своє ім'я, що і було зроблено останньою. Втім, з наданих позивачем первинних документів по взаємовідносинах з ТОВ «Агро-Кс» вони підписані директором ОСОБА_6, щодо якого відомостей зазначений вирок не містить.

При цьому, суд також звертає увагу, що ОСОБА_14 визнано винуватою у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 205 КК України, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 212 КК України, ч.3,4 ст. 358 КК України саме за період з 24.01.2012 року до 01.04.2014 року, в той час як Договір про надання послуг з дослідно-промислової експлуатації системи було укладено позивачем з ТОВ «Агро-Кс» 01.09.2015 року.

Також суд не бере до уваги посилання відповідача на нереальність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами з огляду на відсутність у позивача документів, що посвідчують якість товару та товарно-транспортних накладних або маршрутних листів на перевезення товару.

Відповідно до розділу 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997 року, товаротранспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюється облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу, товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Згідно пунктів 11.1, 11.3, 11.4, 11.5, 11.7 вказаних правил основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля. Дорожній лист вантажного автомобіля є документом, без якого перевезення вантажів не допускається. Оформлення перевезень вантажів товарно-транспортними накладними здійснюється незалежно від умов оплати за роботу автомобіля. Товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Після прийняття вантажу згідно з товарно-транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її екземпляри. Перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у Замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби і печаткою або штампом), передається Перевізнику.

Разом з тим, вказані правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні не встановлюють правил податкового обліку валових витрат платників податку, а лише встановлюють права, обов'язки та відповідальність власників автомобільного транспорту (перевізників). При цьому, документи, обумовлені вказаними правилами, зокрема, товарно-транспортна накладна та подорожній лист, не є документами первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують обставини придбання та продажу товарно-матеріальних цінностей.

Отже, товарно-транспортна накладна призначена для обліку руху товарно-матеріальних цінностей та розрахунків за їх перевезення автомобільним транспортом.

З урахуванням наведеного, слід зазначити, що оскільки транспортною документацією підтверджується операція з надання послуг з перевезення вантажів, а не факт придбання товару, то за наявності документів, що підтверджують фактичне отримання товару і його використання у власній господарській діяльності, неподання такого документа, як товарно-транспортна накладна, не може свідчити про відсутність реальних господарських операцій, витрати на які позивачем віднесено до складу валових витрат, а відтак, і не може бути єдиною підставою для позбавлення платника податку права на отримання податкового кредиту з податку на додану вартість.

Вказана позиція підтверджується Верховним Судом у рішеннях від 07 березня 2018 року №820/7065/16, від 27 лютого 2018 року №813/5852/15, від 06.02.2018 К/9901/8403/18, тощо.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що поставлені товари та результати наданих робіт і послуг ТОВ "Оптоторг груп" (), ТОВ "Горсан" (), ТОВ "Розвиток 2015" (), ТОВ "Перший бізнес центр" (), ТОВ "Мората" (), ТОВ "Неймар" (), ТОВ "Хостера" (), ТОВ "Сонкей" (), ТОВ "Логістична група" (), ТОВ "Агро-КС" (), ТОВ "Продтехнолоджи ЛТД" (), ТОВ "РГ Євро Медіа" (), ТОВ "Фабія К" (), ПП "Асгард-Охорона" () спожиті ПП «Ай Ті Ленд» у межах його господарської діяльності та реалізовано результати на користь третіх осіб, на підтвердження чого позивачем надано відповідні пояснення та докази. Зокрема, шляхом укладання Договорів про надання послуг по пошуку та відбору третіх осіб з метою укладення Субліцензійних договорів та складанням актів приймання здачі робіт (послуг).

Таким чином, враховуючи відсутність доказів на підтвердження обставин, на які посилається відповідач, суб'єктивний та оціночний характер доводів, якими це підтверджується, наявність первинних документів, суд приходить до висновку про протиправність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень ГУ ДФС у м. Києві від 20.10.2017р. № 2 та № 2, у зв'язку з чим вони підлягають скасуванню.

Окрім цього, матеріалами справи встановлено та не заперечувалося позивачем, що згідно даних, які містяться в ІС «ПОДАТКОВИЙ БЛОК», ЄРПН та поданих Додатків 5 до податкової декларації з податку на додану вартість «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)» до ДПІ за основним місцем обліку, у ПП «Ай Ті Ленд» значаться податкові накладні з порушенням термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, а саме:

- податкова накладна № 4, складена 31.12.2015 р. щодо ТОВ «Компарекс Україна» і зареєстрована 12.02.2016 р.;

- податкова накладна № 2, складена 02.12.2015 р. щодо ТОВ «Компарекс Україна» і зареєстрована 12.02.2016 р.;

- податкова накладна №3, складена 11.12.2015 р. щодо ТОВ «ОСІС» і зареєстрована 12.02.2016 р.;

- податкова накладна №1, складена 02.12.2015 р. щодо ТОВ «Компарекс Україна» і зареєстрована 12.02.2016 р.

Згідно п. 120-1.1 ст. 120 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

Судом встановлено, що оскаржуваним податковим повідомлення-рішенням до позивача застосовано штрафні санкції в розмірі від 20 до 30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, тобто відповідно до згадуваних норм законодавства.

У період порушення позивачем граничних термінів реєстрації податкових накладних пунктом 120-1.3 статті 120-1 Податкового кодексу України передбачалось, що порядок застосування штрафних санкцій, передбачених цією статтею, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Однак Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році» від 24 грудня 2015 року № 909-VIII названий пункт статті 120-1 Податкового кодексу України було виключено.

За вказаних обставин, суд звертає увагу, що прийняття чи неприйняття Порядку застосування штрафних санкцій (штрафу), передбачених статтею 120-1 Податкового кодексу України за порушення 15-денного терміну реєстрації податкових накладних, не може впливати на дію вказаної норми Податкового кодексу України або скасовувати її дію. Відсутність порядку застосування штрафних санкцій не звільняє позивача від відповідальності, передбаченої Податковим кодексом України за несвоєчасну реєстрацією податкових накладених та не свідчить про відсутність у податкового органу повноважень щодо застосування штрафних санкцій за вказане порушення, передбаченого вказаним Кодексом.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році» від 24 грудня 2015 року № 909-VIII не було ані введено нових видів відповідальності за порушення податкового законодавства, ані збільшено розмір відповідальності за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних.

Фактично, цим законом було змінено лише процедуру застосування штрафних санкцій, що не може вважатись погіршенням становища платника податків.

За таких обставин, застосування до позивача штрафних санкцій у розмірі 99 222, 74 грн. є правомірним, а спірне податкове повідомлення-рішення № 2 від 20.10.2017 року є таким, що ґрунтується на нормах закону, а тому не підлягає скасуванню.

У той же час, щодо податкового повідомлення-рішення від 20.10.2017 року № , яким за порушення пункту 176.2 (б) статті 176 Податкового кодексу України до позивача застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 510 грн. на підставі положень пункту 119.2 статті 119 Податкового кодексу України, суд зазначає наступне.

Як вбачається з Акту перевірки, перевіркою встановлено, що підприємством до ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві не своєчасно подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою № 1 - ДФ за ІV квартал 2016 року.

Разом з тим, перевіркою правильності заповнення звітності 1-ДФ встановлено, що у податкових розрахунках форми 1-ДФ за II - III квартали 2015 року та за І - IV квартали 2016 року та за І-II квартали 2017, не відображено інформацію про суми виплат, здійснених підприємством на користь фізичних осіб-підприємців.

Підприємству повідомлено та рекомендовано подати до ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві уточнюючі податкові розрахунки форми 1-ДФ за II - ІV квартали 2016 року, за І - IV квартали 2016 року та за І-ІІ квартали 2017 року.

Тобто, відповідачем нараховано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 510 грн., у зв'язку з тим, що позивач здійснив оплату за придбані у фізичних осіб-підприємців товари (послуги), але не відобразив це у формі податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1 - ДФ).

Підпунктом 14.1.180 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України передбачено, що податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа ( її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), само зайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи , які незалежно від організаційно- правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування ( виплати, надання) доходу ( у грошовій або не грошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність податковим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

Відповідно п. 51.1 ст. 51 ПКУ №2755 податковий агент зобов'язаний подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) па користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку органу державної податкової служби за місцем свого обліку.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що склад податкового правопорушення, передбаченого пунктом 176.2 (б) статті 176 Податкового кодексу України, становить невиконання обов'язку щодо подання у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до контролюючого органу за місцем свого розташування.

На підставі положень пункту 119.2 статті 119 Податкового кодексу України за неподання податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, якщо такі недостовірні відомості або помилки призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов'язань платника податку та/або до зміни платника податку тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 510 гривень.

Форма Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку та порядок його заповнення, затверджена наказом Міністерства доходів і зборів України від 21.01.2014 року №49 (в редакції станом на II - III квартали 2015 року).

Порядок визначає порядок заповнення і подання органу Міндоходів України Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (далі - податковий розрахунок) відповідно до вимог статті 51 глави 2, підпункту 70.16.1 пункту 70.16 статті 70 глави 6 розділу II, підпункту "б" пункту 176.2 статті 176 розділу IV Податкового кодексу України (далі - Кодекс). (п. 1.1 Порядку)

Відповідно до п. 3.2 Порядку у графі 3а "Сума нарахованого доходу" відображається (за звітний квартал) дохід, який нараховано фізичній особі відповідно до ознаки доходу згідно з довідником ознак доходів, наведеним у додатку до цього Порядку. У разі нарахування доходу його відображення у графі 3а є обов'язковим незалежно від того, виплачені такі доходи чи ні.

Нарахований дохід відображається повністю, без вирахування податку на доходи фізичних осіб, суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових внесків до Накопичувального фонду, у випадках, передбачених законом, - обов'язкових страхових внесків до недержавного пенсійного фонду, які відповідно до закону сплачуються за рахунок заробітної плати працівника, суми податкової соціальної пільги за її наявності.

Згідно з п. 3.3 Порядку у графі 3 "Сума виплаченого доходу" відображається сума фактично виплаченого доходу платнику податку податковим агентом.

У графі 5 "Ознака доходу" зазначається ознака доходу згідно з довідником ознак доходів, наведеним у додатку до цього Порядку. Ознака доходу визначається до нарахованого доходу. Якщо доходи виплачуються у звітному кварталі не в повному обсязі і їх остаточна виплата буде здійснюватись у наступних кварталах, ознака доходу в разі виплати повинна вказуватися відповідно до нарахованого в попередньому кварталі доходу. (п. 3.5 Порядку)

Щодо кожної фізичної особи потрібно заповнювати стільки рядків, скільки ознак доходів вона має. Про кожну ознаку доходу фізичної особи потрібно заповнювати тільки один рядок з обов'язковим заповненням графи 2 "Податковий номер або серія та номер паспорта*", крім випадків, зазначених у пунктах 3.7 та 3.8 цього розділу.

Згідно з довідником ознак доходів під ознакою « 157» зазначається дохід виплачений самозайнятій особі (підпункт 165.1.36 пункту 165.1 статті 165, статті 177 та 178 розділу IV Кодексу).

Аналогічні положення містить і форма податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1-ДФ), а також порядок заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку затверджені наказом Міністерства фінансів України № 4 від 13 січня 2015 року «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма № 1-ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку» (діє з 01.01.2016 року).

Згідно п. 1.2 зазначеного Порядку, податковий розрахунок - документ, який свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. На підставі відомостей щодо сум утриманого та/або сплаченого податку, які зазначаються у податковому розрахунку, нарахування податкового зобов'язання не проводиться.

Приписами п. 2.1, 2.2, 2.3 Порядку визначено, що податковий розрахунок подається окремо за кожний квартал (податковий період) протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного кварталу. Окремий податковий розрахунок за календарний рік не подається.

Якщо останній день строку подання податкового розрахунку припадає на вихідний або святковий день, останнім днем строку вважається операційний (банківський) день, що настає за вихідним або святковим днем.

Граничні строки подання податкового розрахунку можуть бути збільшені за правилами та на підставах, які передбачені Кодексом.

Податковий розрахунок подається незалежно від того, виплачує чи не виплачує доходи платникам податку податковий агент протягом звітного періоду.

Податковий розрахунок подається до контролюючих органів за місцезнаходженням податкового агента - юридичної особи або її відокремлених підрозділів чи до контролюючого органу за податковою адресою фізичної особи - податкового агента.

Відповідно до пп. 165.1.36 п. 165.1 ст. 165 ПК України дохід фізичної особи - підприємця, з якого сплачується єдиний податок згідно із спрощеною системою оподаткування відповідно до цього Кодексу.

Стаття 177 Податкового кодексу України визначає порядок оподаткування доходів, отриманих фізичною особою - підприємцем від провадження господарської діяльності, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування.

Відповідно до п. 177.1 ст. 177 Податкового кодексу України доходи фізичних осіб - підприємців, отримані протягом календарного року від провадження господарської діяльності, оподатковуються за ставкою, визначеною пунктом 167.1 статті 167 цього Кодексу.

Стаття 178 ПК України визначає порядок оподаткування доходів, отриманих фізичною особою, яка провадить незалежну професійну діяльність

Згідно з п. 178.1 ст. 178 Податкового кодексу України особи, які мають намір здійснювати незалежну професійну діяльність, зобов'язані стати на облік у контролюючих органах за місцем свого постійного проживання як самозайняті особи та отримати довідку про взяття на облік згідно із статтею 65 цього Кодексу.

З аналізу зазначених норм законодавства вбачається, що юридична особа, яка виплатила дохід самозайнятій особі (фізичній особі-підприємцю) виступає податковим агентом та зобов'язана зазначати фізичних осіб-підприємців, яким виплачений дохід в податковому розрахунку 1-ДФ з ознакою доходу « 157».

За таких обставин доводи представника позивача, про те, що ПП «Ай Ті Ленд» не виступає податковим агентом по відношенню до відображених у Акті перевірки фізичних осіб-підприємців у розумінні 14.1.180 п. 14.1 ст. 14 ПКУ та щодо неправомірності висновку відповідача в цій частині з огляду на те, що ні Податковий кодекс України, ні Порядок заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затверджений Наказом Міністерства фінансів України № 4 від 13.01.2015 р., не встановлюють обов'язку для юридичної особи, яка здійснює платежі на користь фізичних осіб - підприємців, щодо відображення таких платежів розрахунку 1-ДФ, суд вважає необґрунтованими.

Суд зазначає, що позивач правильність визначення податкових розрахунків форми № 1-ДФ сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, не обґрунтував та не довів шляхом надання належних доказів, у зв'язку з чим суд вважає податкове повідомлення - рішення від 20.10.2017 року № правомірним та таким, що не підлягає скасуванню.

У відповідності до частини 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оцінюючи подані сторонами докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням обставин зазначених вище, суд прийшов до переконання про часткове задоволення позовних вимог повністю.

Згідно з частиною третьою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що судом задоволено позовні вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 20 жовтня 2017 року 2 та № 2, якими визначено грошове зобов'язання на загальну суму 4 826 197, 00 грн., та відповідно до якої визначається ціна позову, та сплачується судовий збір, суд вважає за необхідне присудити за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на користь Приватного підприємства «Ай Ті Ленд» понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 72 392 (сімдесят дві тисячі триста дев'яносто дві) грн. 96 коп.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 77, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний Приватного підприємства «Ай Ті Ленд» задовольнити частково.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 20 жовтня 2017 року 2 та № 2.

3. В задоволенні решти позовних вимог Приватного підприємства «Ай Ті Ленд» відмовити.

4 Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на користь Приватного підприємства «Ай Ті Ленд» понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 72 392 (сімдесят дві тисячі триста дев'яносто дві) грн. 96 коп.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Амельохін