Справа № 219/5607/17
Суддя: Харченко О. П.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/5607/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

судді Харченко О.П.,

при секретарі Зубенко Т.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним рішення, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, вимоги якого в подальшому уточнив, про визнання незаконним та скасування рішення № 1 від 12.01.2017 року про відмову у призначенні пільгової пенсії за віком, зобовязання здійснити дії по призначенню пенсії за віком на пільгових умовах, в якому зазначив, що він звернувся до відповідача з питання призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 згідно ст. 13 пункту «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням періоду роботи в КП «Трест Донецьжитлобуд № 1» з 08.06.1987 року по 24.10.1997 року на посаді монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій; в КП «Трест Донецьжитлобуд № 1» з 27.10.1997 року по 12.05.1999 року на посаді електрозварника ручного зварювання; в ТОВ «Соціально-промислове будівництво «Енерго» з 30.05.2013 року по 29.07.2016 року на посаді електрогазозварника. Рішенням Бахмутського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 12.01.2017 року № 1 йому було відмовлено у призначені пенсії за віком на пільгових умовах у звязку із відсутністю необхідного пільгового стажу роботи за Списком 2, передбаченого чинним законодавством. Зокрема, зазначив, що при розгляді документів, інформація. Яка мітиться в довідках, не може бути перевірена відповідачем, оскільки вказані в них підприємства знаходяться на непідконтрольній українській владі території в м. Донецьку і не здійснили перереєстрацію юридичною особи (довідка № 13/32-15 від 04.08.2014 року, видана КП «Трест Донецьжитлобуд № 1» за період роботи з 08.06.1987 року по 24.10.1997 року на посаді монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій та з 27.10.1997 року по 12.05.1999 року на посаді електрозварника ручного зварювання; № 22/1430 від 08.09.2016 року, видана ТОВ «Соціально-промислове будівництво «Енерго» за період роботи з 30.05.2013 року по 29.07.2016 року на посаді електрогазозварника.Тому як зазначив позивач, Управління прийняло рішення не брати до уваги вищезазначені довідки про період роботи при призначенні пенсії позивачу. Зазначені обставини і стали причиною для прийняття відповідачем вказаного вище рішення від 12.01.2017 р. З рішенням Пенсійного фонду позивач не згодний та просить суд визнати протиправним і скасувати рішення відповідача № 1 від 12.01.2017 року про відмову у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, зобовязати відповідача зарахувати йому до пільгового стажу вказані періоди роботи в КП «Трест Донецьжитлобуд № 1» та ТОВ «Соціально-промислове будівництво «Енерго», а також призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. «б» частини першої статті 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням пільгового стажу, стягнути на його користь судовий збір.

07.09.2017 року від відповідача - Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області надійшли заперечення на позовну заяву, з яких вбачається, що дійсно позивач 28.11.2016 року звертався за призначенням пенсії на пільгових умовах і при цьому надавав довідки про пільговий характер роботи № 13/32-15 від 04.08.2014 року, видана КП «Трест Донецьжитлобуд № 1» за період роботи з 08.06.1987 року по 24.10.1997 року на посаді монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій та з 27.10.1997 року по 12.05.1999 року на посаді електрозварника ручного зварювання; № 22/1430 від 08.09.2016 року, видана ТОВ «Соціально-промислове будівництво «Енерго» за період роботи з 30.05.2013 року по 29.07.2016 року на посаді електрогазозварника.Але відповідач не врахував ці періоди при призначенні пенсії на тій підставі, що згідно розпорядження КМУ від 07.11.2014р. № 1085-р (із. змінами) місто Донецьк належить до населених пунктів, на території яких органи державної влади України не виконують свої повноваження. Провести перевірку достовірності документів щодо підтвердження пільгового характеру роботи, підстав їх видачі немає можливості у звязку з тим, що підприємства КП «Трест Донецьжитлобуд № 1» та ТОВ «Соціально-промислове будівництво «Енерго» знаходяться на непідконтрольній українській владі території та не здійснили перереєстрацію юридичної адреси. Просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. (а. с. 37-39).

Позивач та його представник у судовому засіданні позов підтримали, надали пояснення, аналогічні, викладеним у позовній заяві та просили суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, звернувся до суду із заявою про розгляд справи в його відсутність, позов не визнав та просив суд відмовити в його задоволенні, мотивуючи свою позицію тими ж самими обставинами, які були зазначені у рішенні про відмову позивачу в призначенні пенсії, та в запереченнях.

Перевіривши доводи позову та заперечення проти нього, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, в тому числі матеріали пенсійної справи з позиції відповідності їх вимогам щодо належності та допустимості, з'ясувавши всі обставини у справі, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст 9, 77 КАС УКраїни (у новій редакції), кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ст. 13 ч. 1 п. «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення» На пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до ст. 62 вищевказаного Закону основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Це передбачено Постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», а саме п. 20, згідно якого лише у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Підпунктом 1.1 п.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.1993 за N58, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 р. за N110 встановлено, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві,в установі,організації (далі - підприємство) усіх форм власності або у фізичної особи понад п'ять днів, у тому числі осіб, які є співвласниками (власниками) підприємств,селянських (фермерських) господарств, сезонних і тимчасових працівників,а також позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають державному соціальному страхуванню.

Пунктом 20 Порядку № 637 визначено, що у разі коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати уточнюючі довідки.

Тобто з наведеного вбачається, що уточнюючі довідки для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати лише в разі, коли відсутні відповідні відомості в трудовій книжці.

Судом встановлено і не оспорюється сторонами, що позивачем для призначення пенсії за віком на пільгових умовах були надані наступні документи: копія паспорту, ідентифікаційного номеру, копія довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 24.10.2016 року № НОМЕР_1, трудова книжка від 14.09.1978, копія військового квитка НУ № 8083225 від 29.04.1980 року; довідка про пільговий характер роботи № 13/32-15 від 04.08.2014 року, видана КП «Трест Донецьжитлобуд № 1» за період роботи з 08.06.1987 року по 24.10.1997 року у якості монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій, з 27.10.1997 року по 12.05.1999 року у якості електрозварника ручного зварювання; довідка про пільговий характер роботи№ 22/1430 від 08.09.2016 року, видана ТОВ «Соціально-промислове будівництво «Енерго» за період роботи з 30.05.2013 року по 29.07.2016 року у якості електрогазозварника, копія наказу «По особовому складу» від 04.06.1987 року № 56; копія наказу про реорганізацію підприємства від 24.10.1997 року № 72к; копія наказу «Про результати атестації робочих місць № від 25.01.1995 року № 07; копія наказу «Про результати атестації робочих місць» від 05.05.2009 року № 116; копія наказу «Про результати атестації робочих місць» від 15.04.2014 року № 144; копія договору №О003 від 14.11.2016 року про одноразову сплату у системі загальнообовязкового державного пенсійного страхування»; довідка про заробітну плату для обчислення пенсії № 05/10-102 від 15.07.2016 року за період з січня 1989 року по грудень 1993 року, видана КП «Трест Донецьжитлобуд № 1».

Як вбачається із ст. 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж це період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Із ст. 24 вказаного Закону вбачається, що страховий стаж це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Вивчені судом довідки про підтвердження наявного трудового стажу № 13/32-15 від 04.08.2014 року, видана КП «Трест Донецьжитлобуд № 1» за період роботи з 08.06.1987 року по 24.10.1997 року на посаді монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій та з 27.10.1997 року по 12.05.1999 року на посаді електрозварника ручного зварювання; № 22/1430 від 08.09.2016 року, видана ТОВ «Соціально-промислове будівництво «Енерго» за період роботи з 30.05.2013 року по 29.07.2016 року на посаді електрогазозварника підтверджують, що позивач дійсно працював на даних підприємствах з пільговим характером роботи, оскільки як вбачається з трудової книжки позивача інформація про його працю на підприємствах, зазначених у вище вказаних довідках повністю підтверджується в ній. (а. с. 10-12).

Як встановлено судом, Порядком застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 118 листопада 2005 року № 383, передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями залежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 р.

До Списку № 2, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162 (розділ ХХХІІІ «Загальні професії», підрозділ 23200000, код КП 2756) включені посади монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій та електрозварника ручного зварювання виробництв, робіт, професій, посад і показників зі шкідливими та важкими умовами праці. Вказана постанова діяла на час роботи позивача на цих посадах, а тому саме її норм необхідно застосувати до спірних правовідношень.

Посада електрогазозварника включена до Списку № 2, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 року № 461 (розділ ХХХІІІ «Загальні професії») виробництв, робіт, професій, посад і показників зі шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Вказане також підтверджується і наказами по підприємству від 05.05.2009 року № 116 та від 15.04.2014 року № 144 «Про результати атестації робочих місць».

Указом Президента України № 405/2014 від 14.04.2014 року введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 року «Про невідкладні заходи щодо боротьби з терористичною загрозою і збереження територіальної цілісності України». Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція», дію якого зупинено згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 1079-р, м. Донецьк Донецької області, на території якого розташовані підприємства КП «Трест Донецьжитлобуд № 1» та ТОВ «Соціально-промислове будівництво «Енерго», відноситься до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р, м. Донецьк Донецької області відноситься до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження. Відповідно до постанови Верховної Ради України від 17.03.2015 року № 252-VІІ та постанови Верховної Ради України від 17.03.2015 року № 254-VІІ, м. Донецьк Донецької області визнане тимчасово окупованою територією.

Суд приймає до уваги і практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка відповідно до ст. 17 Закону України від 23.02.2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» має застосовуватися при розгляді справ як джерело права.

Так, під час розгляду справ проти Туреччини (зокрема, "Loizidou v. Turkey", "Cyprus v. Turkey"), проти Молдови та Росії (зокрема, "Mozer v/ the Republic of Moldova and Russia", "Ilascu and Others v. Moldova and Russia"), грунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), ЄСПЛ наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони.

Таким чином, документи, видані органами та установами, що знаходяться на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, як виняток можуть братись до уваги судом та оцінюватись разом із іншими доказами в їх сукупності та взаємозв'язку.

Разом із тим суд зазначає, відповідно до змін, внесених до абз. 7 п. 20 Порядку, у разі, коли підприємства, установи організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

У відповідності до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI (далі- Закон) у 2011 році на базі автоматизованої системи персоніфікованого обліку відомостей створений Державний реєстр загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Дані до Реєстру, зміни та уточнення до них вносяться на підставі звітів про нарахування єдиного внеску, що подаються страхувальниками.

Страхувальники - платники єдиного внеску, зазначені в пункті 1 частини першої статті 4 Закону, на яких покладено обов'язки нараховувати, обчислювати та сплачувати єдиний внесок за платників єдиного внеску, зазначених у пунктах 2, 3, 6 - 14 частини першої статті 4 Закону, а також платники єдиного внеску, які зазначені в пунктах 4, 5 частини першої статті 4 Закону.

Відповідно до п. З частини ІІ Положення «Про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування», дані до реєстру застрахованих осіб, зміни та уточнення до них вносяться на підставі звітності, що подається страхувальниками до органів доходів і зборів та передається до Пенсійного фонду України в порядку міжвідомчого обміну інформацією.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

На підставі ч. 1 ст. 16 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» застрахована особа має право отримувати від страхувальника підтвердження про сплату страхових внесків, вимагати від страхувальників сплати внесків, у тому числі в судовому порядку тощо.

З цим правом кореспондується обовязок страхувальника нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески (п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону) незалежно від фінансового стану платника (ч. 12 ст. 20 Закону).

Пенсійний орган уточнюючи довідки не прийняв до уваги, посилаючись на те, що вони видані підприємствами, які розташовані на території, що тимчасово не контролюється українською владою.

Стосовно окупованих територій у практиці Міжнародного суду ООН сформульовані так звані «намібійські винятки»: документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» від 23.02.2016 року ЄСПЛ констатував, що «Консультативний висновок Міжнародного Суду, що розуміється в сукупності з виступами і поясненнями деяких членів суду, чітко показує, що в ситуаціях, подібних до тих, що наводяться в цій справі, зобов'язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного. Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами».

На підставі викладеного суд приймає у якості доказів довідку № 13/32-15 від 04.08.2014 року, видану КП «Трест Донецьжитлобуд № 1» за період роботи з 08.06.1987 року по 24.10.1997 року на посаді монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій та з 27.10.1997 року по 12.05.1999 року на посаді електрозварника ручного зварювання та довідку № 22/1430 від 08.09.2016 року, видану ТОВ «Соціально-промислове будівництво «Енерго» за період роботи з 30.05.2013 року по 29.07.2016 року на посаді електрогазозварника.

Суд, з огляду на матеріали справи та надані докази приходить до висновку, що відповідач не довів правомірність свого рішення про відмову в призначенні пенсії позивачу, оскільки пільговий стаж позивача підтверджується сукупністю наданих доказів: довідками, іншими первинними та архівними документами. Іншими доказами позивач не може підтвердити стаж.

Проведення зустрічних перевірок відповідно до Закону №1058 та Закону №1788 є правом, а не обов'язком пенсійного органу та не є обов'язковою умовою для вирішення питання про призначення або відмову в призначенні пенсії за віком.

З огляду на зазначене суд не приймає доводи відповідача, що стаж роботи позивача за спірний період не підтверджений належними документами.

Таким чином, обставини, викладені позивачем в позовній заяві про те, що позивач працював в КП «Трест Донецьжитлобуд № 1» з 08.06.1987 року по 24.10.1997 року на посаді монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій; в КП «Трест Донецьжитлобуд № 1» з 27.10.1997 року по 12.05.1999 року на посаді електрозварника ручного зварювання; в ТОВ «Соціально-промислове будівництво «Енерго» з 30.05.2013 року по 29.07.2016 року на посаді електрогазозварника з пільговим характером роботи обґрунтовані і знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Оскільки судом встановлено, що рішення відповідача - є незаконним, а тому така відмова носить формальний характер і порушує право позивача на реалізацію права на пенсійне забезпечення, яке підлягає відновленню, а позовні вимоги задоволенню як такі, що знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тому рішення підлягають скасуванню.

Судові витрати, сплачені позивачем також підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 14, 69, 72-79, 94,160, 161, 164, 194, 241-246, 293, 295 Кодексу Адміністративного судочинства України,Законом України "Про пенсійне забезпечення", суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним рішення, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 1 від 12.01.2017 року про відмову у призначенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до пункту «б» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобовязати Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_2 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до пункту «б» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням пільгового стажу роботи в КП «Трест Донецьжитлобуд № 1» з 08.06.1987 року по 24.10.1997 року на посаді монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій; в КП «Трест Донецьжитлобуд № 1» з 27.10.1997 року по 12.05.1999 року на посаді електрозварника ручного зварювання; в ТОВ «Соціально-промислове будівництво «Енерго» з 30.05.2013 року по 29.07.2016 року на посаді електрогазозварника.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі - Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІН НОМЕР_2) сплачений ним за подання до суду позову судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.П. Харченко