Справа № 826/16370/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/36
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

23 квітня 2018 року м. Київ№ 826/16370/17

за позовом ОСОБА_1
до Генеральної прокуратури України
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправною бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка виразилась у ненаданні у встановлений ст.20 Закону України "Про звернення громадян" 30-денний строк відповіді на письмову заяву ОСОБА_1 від 13.06.2017 року, отриманої 15.06.2017 року та зобов'язання відповідача об'єктивно розглянути письмову заяву ОСОБА_1 від 13.06.2017 року, перевірити викладені в ній факти та за результатами розгляду заяви надати письмову відповідь на вказану у заяві адресу, з посиланням на Закон і викладенням мотивів задоволення заяви або можливої відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

Ухвалою суду від 09.01.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження згідно ст.263 КАС України.

02.02.2018 року представником відповідача до суду надано відзив на позовну заяву із зазначенням у прохальній частині про закриття провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст. 238 КАС України.

В обґрунтування заяви зазначено, що оспорювані правовідносини між ОСОБА_1 та Генеральною прокуратурою України виникли з поданням позивачем заяви про прийняття управлінського рішення від 13.06.2017, відповідно до якої позивач просить Генеральну прокуратуру редагувати (змінити) наявні в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомості.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться на підставі Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року № 139 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.2016 року № 680/28810.

Відповідно до п.3 глави 1 розділу І Положення зазначений реєстр утворений та ведеться відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України з метою забезпечення, у тому числі, реєстрації кримінальних правопорушень (проваджень) та обліку прийнятих під досудового розслідування рішень, осіб, які їх учинили, та результатів судового провадження. Редагування (зміна) зафіксованих у Реєстрі відомостей проводиться шляхом внесення реєстратором оновлених даних до відповідного пункту електронного контуру картки (п.1 глави 8 розділ ІІ Положення).

Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Порядок внесення відомостей до ЄРДР, пов'язано вчиненням певних процесуальних дій, а тому здійснюється з вимогами КПК України.

Згідно пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Також відповідач посилається на факт попереднього звернення позивача з тим самим позовом до відповідача та відмову у відкритті провадження ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.09.17 р. у справі №826/10852/17, вказана ухвала не оскаржувалася і набрала законної сили.

Ознайомившись з вказаним клопотанням, суд вважає його обґрунтованим та задовольняє з таких підстав.

Згідно ч. 5 ст. 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Ознайомлення зі змістом позовної заяви у справі №826/10852/17 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії свідчить про повторне звернення позивача до суду з тими самими вимогами, щодо яких попередньо відмовлено у відкритті провадження.

Вищевикладені обставини дають підстави для висновку про відсутність підстав для розгляду позовної заяви по суті в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 239 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

На підставі вищевикладеного, п. 1 ч. 1 ст. 238, ст. 256, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі закрити.

2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з для складення повного тексту ухвали.

3. Роз'яснити позивачу, що розгляд і вирішення даного спору віднесено до юрисдикції місцевих судів у межах кримінального судочинства.

Суддя О.В. Головань