Справа № 800/201/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2018 року

Київ

справа №800/201/17

адміністративне провадження №П/9901/275/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді: Білоуса О.В.,

суддів: Бевзенка В.М., Шарапи В.М., Данилевич Н.А., Желтобрюх І.Л.,

секретаря судового засідання - Носенко Л.О.,

за участю:

позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

третіх осіб - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

представника відповідача та третьої особи - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції клопотання про відвід колегії суддів у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Верховної Ради України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Голова Комітету Верховної Ради України з питань запобігання та протидії корупції ОСОБА_10, Голова Верховної Ради України ОСОБА_11, Управління справами апарату Верховної Ради України про визнання протиправною бездіяльності,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися з позовом до Верховної Ради України про визнання протиправною бездіяльності.

У судовому засіданні ОСОБА_2 заявлено відвід колегії суддів у складі Білоуса О.В., Бевзенка В.М., Желтобрюх І.Л., Шарапи В.М., Данилевич Н.А.

Заява про відвід мотивована недовірою складу суду, у зв'язку із необґрунтованим, на думку ОСОБА_2, прийняттям рішення про можливість розгляду справи за відсутності третіх осіб - Голови Верховної Ради України ОСОБА_11 та народного депутата ОСОБА_10, оскільки вважає, що їх участь у судовому засіданні є обов'язковою.

Крім того, ОСОБА_2 зазначила, що суд безпідставно допустив представника Голови Верховної Ради України ОСОБА_11 та Верховної Ради України ОСОБА_7 (далі - представник відповідача та третьої особи) до участі у справі. Вказує, що Голова Верховної Ради України ОСОБА_11 не має повноважень на видачу довіреності на представництво інтересів Верховної Ради України.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 підтримали заявлений ОСОБА_2 відвід колегії суддів.

Представник відповідача та третьої особи проти заявленого відводу заперечила та зазначила про його необґрунтованість.

Підстави для відводу судді встановлені статтями 36 та 37 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно з частиною четвертою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Перевіряючи заяву позивача про відвід колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі: Білоуса О.В. (суддя-доповідач), Бевзенка В.М., Желтобрюх І.Л., Шарапи В.М., Данилевич Н.А., суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу та наявність підстав для зупинення провадження у справі до вирішення заяви про відвід суддею, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу адміністративного судочинства України, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 40, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Для вирішення питання щодо заявленого ОСОБА_2 відводу колегії суддів у складі Білоуса О.В., Бевзенка В.М., Желтобрюх І.Л., Шарапи В.М., Данилевич Н.А. - передати заяву про відвід на автоматизований розподіл для визначення у встановленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку судді, який вирішуватиме питання про відвід за цією заявою.

Зупинити провадження у справі до вирішення питання про відвід колегії суддів у складі Білоуса О.В., Бевзенка В.М., Желтобрюх І.Л., Шарапи В.М., Данилевич Н.А. за заявою про відвід ОСОБА_2

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Повний текст ухвали виготовлено 26 квітня 2018 року.

Головуючий суддя О.В. Білоус

Судді В.М. Бевзенко

І.Л. Желтобрюх

В.М. Шарапа

Н.А. Данилевич