Справа № 265/3322/18
Суддя: Мельник І. Г.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/3322/18
Провадження № 2-а/265/170/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 квітня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Дорожнього нагляду центрального відділу поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , та зобовязання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовною заявою до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , та зобовязання вчинити певні дії.

Ознайомившись із даним позовом та доданими до нього матеріалами, суддя приходить до висновку, що позовна заява подана із порушенням вимог ст. 160 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Відповідно до п.11 ч.5 ст. 160 КАС України в позовні заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом із тим, предявлена позовна заява наведеним вимогам закону не відповідає.

Відповідно до п.5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовні заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ст. 3 ст. 161 КАС України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До матеріалів позовної заяви надано протокол про адміністративне правопорушення та постанова про накладення адміністративного стягнення. Проте вказані документи нечитабельні.

Також суд звертає увагу на те, що за ч.2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно ч.6 ст. 161 КАС України У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З адміністративного позову вбачається, що позивач оскаржує постанову серії АР №855597 винесену інспектором роти №1 батальйону УПП в Донецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 05 квітня 2017 року, однак звертається до суду 16 квітня 2018 року без клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 160,161 КАС України, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху..

Таким чином, позивачу необхідно усунути виявлені недоліки позовної заяви, надавши відповідні документи на адресу суду у встановлений термін.

За таких обставин, керуючись ст. 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Дорожнього нагляду центрального відділу поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________