Справа № 810/572/14-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/572/14-а Суддя (судді) першої інстанції: Терлецька О.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Цюпка Б.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2018 року (дата складання повного тексту 09 лютого 2018 року) у справі за адміністративним позовом дочірнього підприємства «Ферми Данам» до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції ДФС у Київській області, Головного управління Державного казначейства України в Київській області про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Київській області, в якому просив, з урахуванням змін, зобов'язати Білоцерківську ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області надати Головному управлінню Державної казначейської служби України в Київській області висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню ДП «Ферми Данам» з бюджету на рахунок платника у банку за листопад 2007 року у сумі 315416,00 грн. та за грудень 2007 року у сумі 154578,00 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 29 березня 2017 року адміністративний позов задоволено, зобов'язано Білоцерківську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області надати Головному управлінню Державної казначейської служби України в Київській області висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню ДП «Ферми Данам» з бюджету на рахунок платника у банку за листопад 2007 року в сумі 315416,00 грн. та за грудень 2007 року в сумі 154578,00грн. Зобов'язано Білоцерківську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області протягом десяти днів з дня набрання судовим рішенням у даній справі законної сили подати звіт про його виконання.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року апеляційну скаргу Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області залишено без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 березня 2017 року - без змін.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2017 року змінено порядок виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 29 березня 2017 року, а саме: зобов'язано Білоцерківську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області внести до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, поданих до 01 лютого 2016 року, за якими станом на 01 січня 2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету та/або до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідні дані щодо відшкодування ДП «Ферми Данам» суми податку на додану вартість за листопад 2007 року у сумі 315416, 00 грн. та за грудень 2007 року у сумі 154578,00 грн.

27 грудня 2017 року ухвалою Київського окружного адміністративного суду заяву Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ДП «Ферми Данам» до Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії задоволено, замінено сторону виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим Київським окружним адміністративним судом 11 грудня 2017 року у справі №810/572/14-а, а саме боржника - Білоцерківську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області на Головне управління ДФС у Київській області.

За наслідком розгляду заяви ДП «Ферми Данам» про розгляд питання стосовно надання Білоцерківською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області звіту про виконання судового рішення у даній справі, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2018 року накладено на начальника Головного управління ДФС у Київській області штраф у розмірі 35240,00 грн., стягнуто з начальника Головного управління ДФС у Київській області штраф на користь ДП «Ферми Данам» у розмірі 17620,00 грн. та на користь Державного бюджету України у розмірі 17620,00 грн., встановлено Головному управлінню ДФС у Київській області новий строк подання звіту щодо виконання судового рішення у адміністративній справі №810/572/14-а за позовом ДП «Ферми Данам» до Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, Головного управління державної казначейської служби України у Київській області про стягнення заборгованості, - протягом десяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головне управління ДФС у Київській області, не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати. На думку апелянта, оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального та матеріального права. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що судом не встановлено причини невиконання судового рішення та не з'ясовано: чи діяв керівник органу, відповідального за виконання судового рішення у справі, добросовісно; чи наявний причинно-наслідковий зв'язок, у разі наявності порушення, між таким порушенням та його діями.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити без змін ухвалу суду першої інстанції, а апеляційну скаргу - без задоволення, зазначаючи, що з часу набрання законної сили постановою Київського окружного адміністративного суду від 29 березня 2017 року (07 листопада 2017 року) по 19 січня 2018 року (дата звернення до Державної фіскальної служби з листом №345/8/10-36-12-02-12 від 19 січня 2018 року) Головне управління ДФС у Київській області не здійснювало жодних дій для виконання вимог судового рішення, щоб уникнути застосування штрафу.

Головне управління Державного казначейства України в Київській області, про день, час та місце судового розгляду повідомлено належним чином, явку свого представника у судове засідання не забезпечило.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, які з пояснення учасників справи, які з'явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про накладення штрафу та встановлення строку для подання звіту дійшов висновку, що з 27 грудня 2017 року Головним управлінням ДФС у Київській області мало бути подано у десятиденний строк звіт про виконання постанови суду від 29 березня 2017 року, однак станом на день розгляду клопотання позивача звіт про виконання судового рішення від відповідача до суду не надійшов, хоча розгляд даної заяви призначався до розгляду неодноразово (21 грудня 2017 року, 05 лютого 2018 року та 09 лютого 2018 року).

За наслідком перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку колегія суддів доходить наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, у випадку зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, за наслідками розгляду такого звіту суд наділений повноваженнями щодо постановлення ухвали про встановлення нового строку подання звіту та накладення на керівника такого суб'єкта владних повноважень штрафу.

Таким чином, встановлення нового строку подання звіту про виконання судового рішення та накладення на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу належить до дискреційних повноважень суду, і наявність підстав для постановлення відповідної ухвали судом встановлюється шляхом з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення вказаного питання.

Право суду визначити новий строк для подання звіту або накласти штраф на керівника суб'єкта владних повноважень встановлено законом для забезпечення виконання рішення суду у випадку відсутності фактичного відновлення порушеного права, а передбачені заходи впливу застосовуються судом з урахуванням дій та/або бездіяльності відповідача - суб'єкта владних повноважень.

Суд першої інстанції, постановляючи оскаржувану ухвалу про накладення штрафу та встановлення строку для подання звіту, зазначив, що на день розгляду клопотання позивача про розгляд питання стосовно надання звіту, від відповідача звіт про виконання судового рішення до суду не надійшов.

В той же час, в матеріалах справи наявний звіт Головного управління ДФС у Київській області про виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 29 березня 2017 року у справі №810/572/14-а, зареєстрований судом першої інстанції 09 лютого 2018 року (згідно зі штампом вхідної кореспонденції), в якому зазначено, що ГУ ДФС у Київській області в силу комплексу правового і технічного характеру на даний час не має змоги виконати судове рішення у даній справі та просить надати додатковий строк для виконання рішення суду, з огляду на відсутність технічної можливості опрацювати судові рішення щодо повернення бюджетного відшкодування.

Отже, у поданому ГУ ДФС у Київській області звіті, підтверджено факт невиконання судового рішення із посиланням на наявність обставин, що унеможливлюють виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 29 березня 2017 року, зокрема на те, що з 01 січня 2017 року в Україні на законодавчому рівні запроваджено систему автоматичного відшкодування ПДВ з використанням даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування. Вказаний Реєстр запроваджений у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України №26 від 25 січня 2017 року (набрала чинності з 01 лютого 2017 року), функції з адміністрування Реєстру покладені на Міністерство фінансів України. При цьому, згідно із п.3 Порядку ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженого вказаною постановою Кабінету Міністрів України, формування Реєстру здійснюється автоматично на підставі баз даних ДФС та Казначейства. Щодо тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, то п.56 підрозділу 2 р.XX «Перехідні положення» ПК України встановлено, що до 01 лютого 2017 року центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, формує у хронологічному порядку надходження заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, поданих до 01 лютого 2016 року, за якими станом на 01 січня 2017 року суми ПДВ не відшкодовані з бюджету. Формування, ведення та офіційне опублікування тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, зазначеного у цьому пункті, здійснюється у порядку, визначеному ст.200 ПК України. Відповідно до ст.200 ПК України формування реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів. За результатами проведеного аналізу інтегрованих карток по ПДВ за 2008 - 2011 роки ДП «Ферма Данам» встановлено, що 25 червня 2008 в ІКП платника зменшено бюджетне відшкодування по деклараціям з ПДВ за листопад 2007 року №13588 від 20 грудня 2007 року та грудень 2007 року згідно з податковими повідомленнями - рішеннями на суму 315416,00 грн. по декларації за грудень 2007 року в розмірі 154578,00 грн. В ІКП ДП «Ферми Данам» відсутні операції щодо судового оскарження винесених ППР. Отже, відповідно до даних ІС «Податковий блок», «Облік платежів» по ІКП за кодом 14010100 ДП «Ферми Данам» рахується переплата в сумі 0,3 грн., відповідно до ІС «Податковий аудит» та відсутня технічна можливість опрацювати судові рішення щодо повернення бюджетного відшкодування.

До наданого звіту Головним управлінням ДФС у Київській області додано лист до Державної фіскальної служби України №345/8/10-36-12-02-12 від 19 січня 2018 року «Про надання інформації», в якому апелянт просив посприяти у вирішенні питання щодо відображення в індивідуальній картці ДП «Ферма Данам» та Тимчасовому реєстрі ДФС суми бюджетного відшкодування ПДВ по декларації за листопад 2007 року - 315416,00 грн. та грудень 2007 року - 154578,00 грн. за результатами завершення процедури апеляційного оскарження.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів доходить висновку, що ГУ ДФС у Київській області вчиняло дії, спрямовані на виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 29 березня 2017 року, зокрема, щодо звернення до Державної фіскальної служби України стосовно відображення в індивідуальній картці ДП «Ферма Данам» та Тимчасовому реєстрі ДФС сум бюджетного відшкодування ПДВ за листопад-грудень 2007 року, оскільки в зв'язку з автоматизацією відшкодування ПДВ неможливо технічно опрацювати судове рішення у даній справі, однак суд першої інстанції, накладаючи на керівника ГУ ДФС у Київській області штраф на підставі ст.382 КАС України, наведені обставини не врахував.

Колегія суддів зазначає, що суб'єктом владних повноважень, якого було зобов'язано протягом десяти днів з дня набрання судовим рішенням у даній справі законної сили подати звіт про його виконання, була Білоцерківська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, а не ГУ ДФС у Київській області.

Заміна сторони виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим Київським окружним адміністративним судом 11 грудня 2017 року у справі №810/572/14-а, а саме боржника - Білоцерківську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області на Головне управління ДФС у Київській області, було здійснено ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2017 року, тобто вже після спливу 10-денного строку для подання звіту про виконання судового рішення з дня набрання судовим рішенням законної сили, оскільки постанова Київського окружного адміністративного суду від 29 березня 2017 року набрала законної сили 07 листопада 2017 року, в силу вимог ст.254 КАС України (в редакції, що була чинною до 15 грудня 2017 року), тобто останнім днем для подання звіту про виконання судового рішення було 17 листопада 2017 року.

Також, колегія суддів зазначає, що ухвала Київського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2017 року про заміну сторони виконавчого провадження була постановлена судом першої інстанції в порядку письмового провадження та з поданої апелянтом копії конверту вбачається, що зазначена ухвала була отримана скаржником 11 січня 2018 року, згідно інформації відстеження пересилання поштових відправлень за штриховим ідентифікатором 491 на офіційному веб-порталі УДППЗ «Укрпошта».

Процесуальне законодавство розмежовує поняття заміни сторони виконавчого провадження та заміну сторони у справі, таким чином, передані ГУ ДФС у м.Києві права та обов'язки боржника у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого Київським окружним адміністративним судом 11 грудня 2017 року у справі №810/572/14-а не є тотожними правам та обов'язкам відповідача у даній справі, яким виступала Білоцерківська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, на яку і було покладено обов'язок протягом десяти днів з дня набрання судовим рішенням у даній справі законної сили подати звіт про його виконання.

З огляду на викладені обставини, з урахуванням наведених норм права, колегія суддів доходить висновку, що накладаючи на начальника Головного управління ДФС у Київській області штраф у розмірі 35240,00 грн. відповідно до ст.382 КАС України, судом першої інстанції не було враховано обставини щодо закінчення строку на подання звіту про виконання судового рішення до заміни боржника у виконавчому провадженні з Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області на ГУ ДФС у Київській області, отримання скаржником ухвали Київського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2017 року про заміну сторони виконавчого провадження лише 11 січня 2018 року, подання Головним управління ДФС у Київській області відповідного звіту 09 лютого 2018 року (в день постановлення судом першої інстанції оскаржуваної ухвали), відсутності технічної можливості виконати судове рішення про повернення бюджетного відшкодування, з огляду на автоматизацію даного процесу, вчинення ГУ ДФС у Київській області дій, спрямованих на виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 29 березня 2017 року шляхом звернення до Державної фіскальної служби України із листом від 19 січня 2018 року №345/8/10-36-12-02-12 стосовно відображення в індивідуальній картці ДП «Ферма Данам» та Тимчасовому реєстрі ДФС сум бюджетного відшкодування ПДВ за листопад-грудень 2007 року, тобто Головним Управлінням ДФС у Київській області було вжито заходи з метою виконання рішення суду в 10-ти денний строк з моменту отримання ухвали Київського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2017 року про заміну сторони виконавчого провадження.

Отже, Головним управлінням ДФС у Київській області, як суб'єктом владних повноважень, вчинялись дії для виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 29 березня 2017 року та вказані дії не свідчать про ухилення від виконання судового рішення або від обов'язку подати до суду звіт про виконання постанови суду, яка набрала законної сили, що свідчить про відсутність підстав для накладення передбаченого ст.382 КАС України штрафу на керівника Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області.

Таким чином, питання щодо накладення на начальника Головного управління ДФС у Київській області штрафу у розмірі 35240,00 грн. було вирішено судом першої інстанції за неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції в цій частині.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

В той же час, апелянтом не наведено та колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції в частині встановлення Головному управлінню ДФС у Київській області нового строку подання звіту щодо виконання судового рішення у адміністративній справі №810/572/14-а, з огляду на відсутність фактичного відновлення порушеного права позивача шляхом виконання суб'єктом владних повноважень постанови Київського окружного адміністративного суду від 29 березня 2017 року, яка набрала законної сили.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для вирішення питання та порушення норм процесуального права призвели до неправильного вирішення питання в частині, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для скасування ухвали Київського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2018 року в частині.

Керуючись ст.ст.243, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області - задовольнити частково.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2018 року скасувати в частині накладення на начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області штрафу у розмірі 35240,00 грн. (тридцять п'ять тисяч двісті сорок грн. 00 коп.) та стягнення з начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області штрафу на користь дочірнього підприємства «Ферми Данам» у розмірі 17620,00 грн. (сімнадцять тисяч шістсот двадцять грн. 00 коп.) та на користь Державного бюджету України у розмірі 17620,00 грн. (сімнадцять тисяч шістсот двадцять грн. 00 коп.).

В іншій частині ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 26 квітня 2018 року.

Головуючий суддя Н.В.Безименна

Судді В.О.Аліменко

А.Ю.Кучма