Справа № 361/5994/17
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/5994/17
провадження № 2-а/361/72/18
РІШЕННЯ

Іменем України

27 березня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

У жовтні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом, в якому просить: визнати дії Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови йому у перепризначенні пенсії з урахуванням положень Закону України «Про прокуратуру», протиправними, та зобов'язати Броварське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області перепризначити ОСОБА_3 пенсію з урахуванням положень Закону України «Про прокуратуру» (з моменту виникнення права на пенсію, з 1 квітня 2016 року), а саме виходячи з розміру 60 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати (ч. 2 та ч. 9 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру»).

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з 12 квітня 2005 року по 23 березня працював на різних прокурорсько-слідчих посадах в системі прокуратури України, тобто понад 10 років. Наказом № 317ц від 22 березня 2016 року звільнений з органів прокуратури з посади слідчого з особливо важких справ третього слідчого відділу слідчого управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України.

Пенсійне забезпечення прокурорських працівників регулюється ст. 86 Закону України «Про прокуратуру». Відповідно до умов вказаного закону, зокрема ч. 9 цієї статті вказує, що прокурорам, визнаним інвалідами І або II групи, призначається пенсія по інвалідності в розмірах, передбачених частиною другою цієї статті, за наявності стажу роботи в органах прокуратури не менше 10 років.

На підставі виписки з акту огляду медико-соціальної експертної комісії МОЗ України від 12 травня 2015 року позивача визнано інвалідом II групи (загальне захворювання) та призначено пенсію по інвалідності, в розмірі 2 653,50 грн. Останній розмір заробітної плати, яку отримував позивач - 23 443,54 грн. Розмір пенсійного забезпечення повинен складати 14 066,12 грн. (23 443,54 *60%- 14 066,12).

Положення ч. 11 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» надають Позивачу право вибору пенсії. У звязку із вказаним, 02 жовтня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до відповідача із заявою про перепризначення йому пенсії, з урахуванням положень ЗУ «Про прокуратуру». Однак, відповідач відмовив позивачу у перепризначенні такої пенсії, так як відсутні підстави перерахунку пенсії позивача за нормами ЗУ «Про прокуратуру».

Відмову відповідача у перерахунку пенсії позивач вважає протиправною, тому змушений звернутися до суду із вищевказаними вимогами.

У судове засідання позивач ОСОБА_3 не зявився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Також, просив здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив у повному обсязі, надавши при цьому письмовий відзив, в якому зазначає, що вимоги позивача є безпідставними та не обґрунтованими з огляду на наступне. Відповідно до ЗУ 02.03.2015 року № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо

пенсійного забезпечення» припинено призначення пенсій відповідно до Закону України «Про державну службу», ЗУ «Про прокуратуру» (тобто державним службовцям та особам, які до них прирівняні), пенсії, призначалися відповідно до норм Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Норми цього Закону і в цій частині неконституційними не визнавались. У звязку з чим у позивача із цих підстав відсутнє право на призначення пенсії за вислугою років. Пенсійне забезпечення працівників прокуратури, станом на час спірних правовідносин, регулюється правилами ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697. Відповідно до ст. 86 цього Закону прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років не менше: з 01 жовтня 2017 року по 30 вересня 2018 року - 23 роки 6 місяців, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 13 років 6 місяців. Дана вислуга років у позивача відсутня та документально не підтверджена, а отже і відсутнє право на призначення такої пенсії.

Заслухавши заперечення відповідача у справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно копії виписки з акта огляду медико-соціальною експертною комісією до довідки серії АВ № 0199576 ОСОБА_3 з 23.04.2015 р. встановлено ІІ групу інвалідності (а.с. 10).

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в Сквирському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України в Київській області та отримує пенсію по інвалідності (2 група загального захворювання) у сумі 2653 грн. 50 коп., про що свідчить копія довідки № 472/05, виданої 11 серпня 2017 року Сквирським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Київській області (а.с. 16), копія пенсійного посвідчення серії ААІ № 417973 (а.с. 11).

Відповідно до копій сторінок трудової книжки ОСОБА_3 з 12.04.2005 р. по 23.03.2016 р. працював на різних прокурорсько-слідчих посадах в системі прокуратури України (а.с. 12-15).

Матеріалами справи встановлено, що позивач отримує пенсію по інвалідності 2 групи внаслідок загального захворювання на термін довічно, розмір якої обчислений згідно Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

02 жовтня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду в Київській області із заявою, в якій просив перепризначити розмір його пенсійного забезпечення з урахуванням положень Закону України «Про прокуратуру» (а.с. 21-22).

Листом № 739/0-01 від 02.10.2017 р. повідомлено позивачу, що підстави перерахунку його пенсії за нормами Закону України «Про прокуратуру» на день звернення відсутні.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

У частині першій статті 58 Конституції України закріплено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно зі статтею 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Згідно із ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як передбачено п. 4 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

За змістом ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності

покладається на відповідача . У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до вимог частини третьої статті 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Згідно п. 4.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

За правилами частини першої ст.10 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Однак, всупереч зазначеним нормам, позивач у своїй заяві від 02.10.2017 просить перепризначити пенсію призначену по Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» на пенсію з урахуванням норм Закону України «Про прокуратуру».

При цьому, за правилами частини дев'ятої статті 86 Закону «Про прокуратуру» прокурорам, визнаним інвалідами I або II групи, призначається пенсія по інвалідності в розмірах, передбачених частиною другою цієї статті, за наявності стажу роботи в органах прокуратури не менше 10 років, однак позивачу була призначена пенсія по інвалідності згідно із Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Згідно із п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року №213 передбачено, що у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, «Положення про помічника- консультанта народного депутата України.

З урахуванням встановлених обставин у справі, та того, що на час звернення позивача із заявою про перепризначення пенсії не прийнято закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, у звязку із їх безпідставністю, оскільки таке переведення не передбачено діючим законодавством.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ЗУ "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування ", ЗУ «Про прокуратуру», ст. ст. 2, 9, 77, 122, 123, 242-246, 255 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів із дня отримання повного тексту рішення суду, шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Петришин