Справа № 766/15045/16-а
Суддя: Дорошинська В. Е.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника головного управління держпродспоживслужби Херсонської області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на той факт, що 08 листопада 2016 року в.о. начальника головного управління держпроспоживслужби в Херсонській області ОСОБА_2 винесено постанову № 06-1-1- 11/04 про накладення на позивача адміністративного стягнення у розмірі 170 гривень на підставі частини 1 статті 155 Кодексу України про адміністративні правопорушення за те, що позивач допустив у роботі порушення відповідно до п. 1.10 та п. 1.16 Про затвердження Правил роздрібної торгівлі непродовольчими товарами. Вважає, що посадова особа неправомірно наклала на позивача адміністративне стягнення, постанова є незаконною та необґрунтованою. Просить суд визнати протиправною та скасувати постанову №06-1-1-11/04 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у розмірі 170 грн. винесену в.о. начальника головного управління держпродспоживслужби Херсонської області ОСОБА_2

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.02.2018 року по справі вирішено здійснювати розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ст. 162 КАС України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в пятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.

Представником відповідача 13.05.2017 року до суду було надано письмові заперечення на адміністративний позов, в яких останні просять відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що вони діяли в межах наданих повноважень та на підставі норм чинного законодавства.

Положеннями ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли маються підстави для звільнення від доказування. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи; ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами.

Судом встановлено, що 08 листопада 2016 року в.о. начальника головного управління держпроспоживслужби в Херсонській області ОСОБА_2 винесено постанову № 06-1-1- 11/04 про накладення на позивача адміністративного стягнення у розмірі 170 гривень на підставі частини 1 статті 155 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Підставою для притягнення до відповідальності стало допущення у роботі порушення відповідно до п. 1.10 та п. 1.16 Про затвердження Правил роздрібної торгівлі непродовольчими товарами.

Так, 20 жовтня 2016 року головні спеціалісти головного управління держпродспоживслужби у Херсонській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прибули до Будівельно- господарського гіпермаркету Епіцентр К м. Херсон ТОВ Епіцентр К з метою здійснення перевірки за скаргою споживача ОСОБА_5 Підставою для здійснення позапланового заходу стала скарга споживача Споживач скаржилась на відсутність інформації, щодо правил укладки плитки на поверхню та обліку її площі під час продажу.

У відповідності до Правил роздрібної торгівлі непродовольчими товарами здійснюючи продаж непродовольчих товарів вітчизняного та іноземного виробництва, працівники суб'єкта господарювання зобов'язані надати споживачам необхідну, достовірну та своєчасну інформацію про товари, яка має зокрема містити інформацію про ціну товару. В гіпермаркеті ціни, встановлені на товари та позначені на цінниках біля кожного товару, а інформаційні таблички надають додаткову інформацію, щодо одиниці виміру та специфіки даного виду товару. Згідно п. 3 ст. 15 Закону України Про захист прав споживачів ціна товару зазначається за одну упаковку такого товару, а якщо товар поставляється без упаковки за одиницю вимірювання, яка звичайно застосовується до такого товару.

Позивач у позові пояснив, що придбана ОСОБА_6 плитка Sopo Ruby Red RF (арт 60301002) продається в упаковках. Дана плитка виготовлена у відповідності до діючих європейських стандартів, якими передбачені мінімально-рекомендовані міжплиткові розміри шва. Необхідна кількість клінкерної плитки розраховується із площі покриття цієї плитки. Виробником рекомендований мінімальний проміжок між плитками, при їх укладенні, 10мм. Тому фактично для укриття поверхні площі 1 кв.м. витрачається 50 шт. плитки (одна упаковка). Виробник клінкерної плитки зазначає на упаковках кількість плитки з урахуванням рекомендованого шва для покриття 1 квадратного метру. Ціна товару розраховується за квадратний метр покриття. В торговому залі на виставочних зразках біля цінника клінкерної плитки надана інформація про рекомендації укладання цієї плитки та розрахунку необхідної кількості. Письмове роз'яснення, надане з цього приводу виробником, додано позивачем до матеріалів позову.

Таким чином, інформація надається кожному покупцю плитки Klinkier у вигляді надрукованого кольорового буклету виготовленого типографським способом (примірник додається). Інша інформація, яка необхідна бути доведена до споживача у відповідності до статті 15 Закону України Про захист прав споживачів, викладена у ціннику, інформаційній табличці, пакуванні, в торговому залі представлений стенд з прикладом викладки плитки в реальному розмірі.

Крім того, частина 2 статті 15 Закону України Про захист прав споживачів передбачає можливість доведення інформації до відома споживача виробником (виконавцем, продавцем) у супровідній документації, що додається до продукції, на етикетці, а також у маркуванні чи іншим способом (у доступній наочній формі). Інформація про продукцію може бути розміщена у місцях, де вона реалізується, а також за згодою споживача доводитися до нього за допомогою засобів дистанційного зв'язку. Вимоги статті 15 Закону України Про захист прав споживачів кореспондуються з вимогами викладеними в п. 10 та п. 16 Правил роздрібної торгівлі непродовольчими товарами.

На підтвердження надання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору до матеріалів справи позивачем надано фото представлення товару в залі, цінника, інформаційного буклету, інформаційної таблички, стенду викладки плитки.

Крім того, ТОВ Епіцентр К надає споживачам інформаційну підтримку стосовно товарів та послуг товариства за телефонною лінією 044-206-26-00, що вказує про можливість отримання безоплатної інформації про товар.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 6 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності встановлено: Під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу. Підставою для здійснення позапланової перевірки стала скарга споживача про ненадання їй інформації про укладення плитки та її площу.

Суд вважає, що необхідна інформація скаржнику ОСОБА_5, під час придбання товару, була представлена в повному об'ємі і своєчасно, тому факти викладені останньою у своїй скарзі не знайшли свого підтвердження, відповідно підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності у відповідача були відсутні.

Стаття 9 КУпАП встановлює поняття адміністративного правопорушення - Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Діяння, по своїй суті тільки тоді вважається проступком, коли воно містить усі названі законом ознаки, відсутність хоча б одного з таких означає відсутність складу адміністративного проступку в цілому.

Стаття 7 КУпАП - ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 247 КУпАП, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушенн, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Враховуючи наведене, оскільки відповідачем не доведено правомірності винесення спірної постанови та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 155 КУпАП у виді штрафу у розмірі 170 грн. (що є максимальним в межах санкції статті), суд вважає адміністративний позов законним обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 4-14, 77, 241-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову №06-1-1-11/04 від 08.11.2016 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у розмірі 170 грн. винесену в.о. начальника головного управління держпродспоживслужби Херсонської області ОСОБА_2, провадження по справі закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляції в 10-денний строк з дня її проголошення.

Суддя В.Е. Дорошинська