Справа № 808/1039/18
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 квітня 2018 року Справа № 808/1039/18 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №55774613 від 12.02.2018,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2018 ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 управління ДФС у Запорізькій області (далі третя особа), в якій просить суд визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження №55774613 від 12.02.2018.

Ухвалою суду від 27.03.2018 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позивачу було надано 5-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 19.04.2018 відкрито провадження у справі №808/1039/18, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 27.04.2018.

Від представника позивача надійшла заява (вх.№13520 від 27.04.2018) про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження. Також просить суд вирішити питання розподілу судових витрат.

Від відповідача надійшло клопотання (вих.№13319 від 26.04.2018) про закриття провадження у справі. Зазначено, що за результатами перевірки виконавчого провадження АСВП №55774613 винесено постанову про скасування оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження, а також винесено повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання, на підставі п.2 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження». У звязку із відсутністю предмету спору, просить закрити провадження у справі.

Представник третьої особи направив суду пояснення від 26.04.2018, в яких зазначає, що постанова про відкриття виконавчого провадження №55774613 від 12.02.2018 є правомірною та позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

У відповідності до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З заяви відповідача та доданих до неї документів судом зясовано, що постанова державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження №55774613 від 12.02.2018 скасована постановою від 25.04.2018 ВП№55774613 про скасування процесуального документа.

У відповідності до повідомлення Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 25.04.2018, вимога №ф541-23 від 19.02.2017 про стягнення з ОСОБА_1 2389,14 грн. повернута без виконання.

Таким чином, відповідачем самостійно вчинено дії, які становили предмет позову по справі.

З огляду на те, що порушення, допущені Дніпровським відділом державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, були виправлені відповідачем самостійно, що свідчить про повне відновлення законних прав та інтересів позивача, у зв'язку з чим останній звернувся до суду з даним адміністративним позовом, суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Згідно з ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

27.04.2018 позивач направив заяву, у відповідності до якої просить суд вирішити питання розподілу судових витрат (вх.№13520).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частини першої цієї статті, - повністю.

До позовної заяви додано квитанцію №49619 від 26.03.2018, яка свідчить про сплату позивачем під час звернення до суду із даним позовом судового збору на суму 704,80 грн.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.238, 241-243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №55774613 від 12.02.2018.

2. Повернути ОСОБА_1 (69121, м. Запоріжжя, вул. Айвазовського, буд. 63, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з Державного бюджету України сплачений квитанцією №49619 від 26.03.2018 судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

3. Роз'яснити позивачу, що на підставі ч.2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 27.04.2018.

Суддя І.В.Садовий