Справа № 800/321/17
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 квітня2018 року

м. Київ

Справа № 800/321/17 (П/9901/236/18)

Провадження № 11-468заі18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Золотнікова О.С., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 як представника позивача ОСОБА_4 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Президента України ПорошенкаПетра Олексійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Рада національної безпеки та оборони України, Служба безпеки України, про визнання незаконним та скасування Указу,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4звернувся з позовом до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Рада національної безпеки та оборони України, Служба безпеки України, в якому просить визнати незаконним та скасувати Указ Президента України від 15 травня 2017 року №133/2017 «Про рішення Ради національної безпеки та оборони України від 28 квітня 2017 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині накладення обмежувальних заходів на Товариство з обмеженою відповідальністю «Яндекс».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Президент України своїм Указом обмежив право позивача на вільне користування, поширення та зберігання інформації, що гарантоване Конституцією України та може бути обмежено виключно законом.

Так, позивач вказує, що користується електронною поштою «Яндекс» та має на відповідному ресурсі «Яндекс-диск», де зберігає інформацію щодо професійної діяльності, фото, відео, аудіо записи сімейного та особистого характеру. Введення санкцій стосовно компанії «Яндекс», на думку позивача, порушує його право щодо вільного користування відповідною інформацією.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 12 березня 2018 року в задоволенні позову відмовив.

Положеннями частини третьої статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) визначено, що ВеликаПалата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

20 квітня 2018 року ОСОБА_3 як представник позивача ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на рішення Касаційного адміністративного судуу складі Верховного Судувід 12 березня 2018 року.

Апеляційна скарга подана із дотриманням передбаченого статтею 297 КАС порядку, за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 цього Кодексу.

Разом з тим апеляційна скарга представника позивача подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 295 КАС, та містить клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 березня 2018 року.

Зі змісту положення частини другої статті 295 КАС убачається, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскільки у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 березня 2018 року, повне рішення представник позивача отримав 27 березня 2018 року, а подав апеляційну скаргу 20 квітня 2018 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду, то ОСОБА_3 має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. За таких обставин клопотання представника позивача про поновлення строку підлягає задоволенню.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 КАС. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій, як і перешкод для призначення справи до розгляду не встановлено.

Відповідно до частин першої, третьої статті 311 КАС Велика Палата Верховного Суду як суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження), у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю і якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають участі сторін.

Зважаючи на відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, а також те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі при її апеляційному перегляді не вимагають участі сторін, Велика Палата Верховного Суду вважає за можливе розглядати цю справу без повідомлення її учасників (у порядку письмового провадження).

Оскільки згідно із частиною першою статті 11 КАС ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 295, 300, 301, 304, 306, 307, 311 КАС, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ОСОБА_3 як представника позивача ОСОБА_4про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 березня 2018 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_3 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 березня 2018 року.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 як представника позивача ОСОБА_4 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 березня 2018 року.

4. Установити п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу й роз'яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Витребувати справу № 800/321/17 (П/9901/236/18) з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

6. Надіслати копію ухвали до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, позивачу і його представнику, та разом з копією апеляційної скарги - відповідачу та третім особам.

7. Призначити справу за позовом ОСОБА_4 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Рада національної безпеки та оборони України, Служба безпеки України, про визнання незаконним та скасування Указу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 13 червня 2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: Н.О. Антонюк Л.М. Лобойко
С.В. Бакуліна І.В. Саприкіна
Д.А. Гудима О.М. Ситнік
В.І. Данішевська О.С. Ткачук
О.С. Золотніков В.Ю. Уркевич
В.С. Князєв О.Г. Яновська
Н.П. Лященко