Справа № 563/150/18
Суддя: Загородько Н. А.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 563/150/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2018 року

Корецький районний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Загородько Н.А.

при секретарі Туровичу М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу в м. Корець за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив :
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом. В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що наприкінці січня 2018 року зі слів своєї знайомої, яка працює в Корецькому районному відділі ДВС ГТУЮ в Рівненській області він дізнався, що у провадженні виконавчої служби знаходяться постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 про накладення на нього штрафу в розмірі 510.00 грн.

На його заяву від 29.01.2018 року Корецький РВК надав інформацію про те, що його протягом 2017 року було двічі притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 210-1 КУпАП. Також, до заяви було прикріплено копії протоколів №49 від 15.08.2017 року та №143 від 09.10.2017 року, а також копії постанов № 156 від 28.08.2017 року та №354 від 06.11.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідності за ст. 210-1 КУпАП.

Згідно постанов № 156 від 28.08.2017 року та № 354 від 06.11.2017 року військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 майором ОСОБА_2 , розглянуто матеріали щодо адміністративного правопорушення правил військового обліку гр. ОСОБА_1 .. Встановлено, що допустив порушення правил військового обліку, яке полягає в тому, що він відмовився від повістки та не з`явився на виклик до військового комісаріату для уточнення облікових даних та проходження медичного огляду, чим порушив вимоги п. 10 ст. 1 ЗУ «Про військову службу і військовий обов`язок», ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Постанову КМУ від 07.12.2016 року № 92, що потягло неможливість встановлення його призначення на воєнний час.

Позивач свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає та не погоджується із притягненням його до адміністративної відповідальності, з приводу чого звернувся до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, але подав суду заяву в якій просить справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подав.

Відповідно до ч.2 ст.175 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд приходить до висновку, що немає перешкод для розгляду справи у відсутності сторін по справі на основі наявних у суду матеріалів справи.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно постанов Корецького РВК про адміністративне правопорушення №156 від 28.08.2017 року та № 354 від 06.11.2017 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення - штраф у розмірі 510 грн. та 1700 грн..

Відповідно до ст.245 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Згідно ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановленим законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно із ч.2 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У разі оформлення протоколу, останній складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, згідно із положенням частини 2 статті 254 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи відсутнє підтвердження направлення на адресу позивача будь-яких документів про виклик до Корецького РВК.

Жодного підтвердження про вручення ОСОБА_1 протоколів про адміністративне правопорушення №156 від 28.08.2017 року та № 354 від 06.11.2017 року не надано.

Окрім того, у матеріалах справи відсутні докази про належне повідомлення ОСОБА_1 про місце та дату розгляду постанови про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, що свідчить про порушення процедури розгляду адміністративної справи.

Крім того, в матеріалах справи відсутні підтвердження того, що позивач у встановлений законом строк отримав оскаржувану постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності в результаті чого порушено права позивача, які передбачені в ст.268 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності рішень, дій чи бездіяльності, покладається на відповідача.

Відповідачем не надано доказів, які би підтверджували підстави для відмови у задоволенні позову.

За таких обставин, перевіряючи оскаржувану постанову на відповідність приписам ч.2 ст.2 КАС України суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови відповідачем було порушено право особи на участь у процесі прийняття рішення у справі про адміністративне правопорушення, а відтак прийнята з порушенням вимог чинного законодавства.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що постанови №156 від 28.08.2017 року та № 354 від 06.11.2017 року винесені військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 210-1 КУпАП підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 77, 244-246, 286 КАС України, суд

вирішив :
Позов задоволити повністю.

Визнати дії військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 , щодо складання постанов №156 від 28.08.2017 року та № 354 від 06.11.2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. за порушення ст. 210-1 КУпАП та 1700 грн. за порушення ст. 210-1 КУпАП - протиправними.

Постанови №156 від 28.08.2017 року та № 354 від 06.11.2017 року винесені військовим комісаром Корецького РВК ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.210-1 КУпАП скасувати та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя :