Справа № 676/3098/17
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/3098/17
Номер провадження 2-а/676/10/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м. Камянець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Швець О.Д.,

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, поліцейського Кам'янець-Подільського РВП Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, поліцейського Кам'янець-Подільського РВП Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 09 червня 2017 року близько 23 год. 45 хв. з своїм батьком ОСОБА_3 на належному позивачу мотоциклі «Мінськ» державний номерний знак 14-28 ХМК їхали з с. Дубинка додому в с.Залісся Кам'янець-Подільського району. Вказаним мотоциклом керував батько, а він сидів позаду нього у якості пасажира. Коли виїхали в с. Залісся і рухались по вул. Центральній двигун мотоцикла раптово заглох і мотоцикл зупинився. Через 5 хв. до них під'їхав службовий автомобіль поліції. Інспектор поліції запропонував показати посвідчення водія на що він відповів що він не керував транспортним засобом, тому не має при собі водійських документів. Постановою серії БР № 994808 від 10 червня 2017 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП. Вважає зазначену постанову протиправною, оскільки докази керування транспортним засобом саме ним відсутні, протокол про вчинення адміністративного правопорушення не складався, тому був позбавлений можливості надати свої заперечення. Фактично мав місце розгляд адміністративної справи в скороченому провадженні, що при порушенні вимог ст. 126 КУпАП не допускається згідно Рішення Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року у справі № 1-11/2015. Просить визнати протиправною та скасувати постанову поліцейського Кам'янець-Подільського районного відділення поліції Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 серії БР № 994808 від 10 червня 2017 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн., а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 08 листопада 2017 року до участі в справі в якості другого відповідача залучений поліцейський Кам'янець-Подільського РВП Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2.

Представник ГУНП в Хмельницькій області і в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином судовою повісткою, подав відзив на позовну заяву. Проти задоволення позову заперечує, оскільки згідно ч.2 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, в тому числі зафіксованих в автоматичному режимі, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції. Притягнення особи до адміністративної відповідальності у вказаних випадках фактично відбувається у скороченому провадженні, яке передбачає, зокрема фіксацію адміністративного правопорушення і накладення адміністративного стягнення на правопорушника безпосередньо на місці його зупинення. Згідно з п.10 розділу Ш Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВСУ № 1395 від 07.11.2015 р., поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. ОСОБА_4 не було долучено до позовної заяви копії водійського посвідчення та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, отже не встановлено чи взагалі у нього такі документи неявні. Просить відмовити в задоволенні позову.

Відповідач поліцейський РВП Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином судовою повісткою.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суд встановив наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 16.06.2017 о 23 год. 50 хв., в с.Залісся по вул. Центральній керував транспортним засобом мотоциклом «Мінск» державний номерний знак 14-28 ХМК без посвідчення водія відповідної категорії та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що в ході перевірки документів інспектором поліції встановлена відсутність посвідчення водія за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КпАП.

Позивач з порушенням не погодився, мотивуючи порушенням процедури притягнення його до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Аналогічна норма передбачена п. 1.3 Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР).

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності регламентовано нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи, зокрема, про порушення правил дорожнього руху(частини перша, друга і третя статті 122). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Статтею 258 КУпАП визначено випадки, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається.

Зокрема, протокол про адміністративне правопорушення не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено, зокрема, до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі ( ч.2 ст. 258 КУпАП).

Згідно ч.4 ст. 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу. Остання, наразі, містить вимоги до змісту постанови про правопорушення.

Процедуру оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов'язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі - поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі визначає Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395.

У разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу (п. 4 розділ 1 Інструкції).

В силу ст. 32 Закону України "Про національну поліцію" поліцейський має право вимагати в особи пред'явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, у таких випадках:1) якщо особа володіє зовнішніми ознаками, схожими на зовнішні ознаки особи, яка перебуває в розшуку, або безвісно зниклої особи;2) якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення;3) якщо особа перебуває на території чи об'єкті із спеціальним режимом або в місці здійснення спеціального поліцейського контролю;4) якщо в особи є зброя, боєприпаси, наркотичні засоби та інші речі, обіг яких обмежений або заборонений, або для зберігання, використання чи перевезення яких потрібен дозвіл, якщо встановити такі права іншим чином неможливо;5) якщо особа перебуває в місці вчинення правопорушення або дорожньо-транспортної пригоди, іншої надзвичайної події;6) якщо зовнішні ознаки особи чи транспортного засобу або дії особи дають достатні підстави вважати, що особа причетна до вчинення правопорушення, транспортний засіб може бути знаряддям чи об'єктом вчинення правопорушення.

Враховуючи положення пункту 2 частини 1 статті 32 Закону України "Про Національну поліцію" у відповідача були наявні достатні підстави вимагати у позивача пред'явлення ним документів.

Параграф 2 Правил дорожнього руху України встановлює обов'язки і права водіїв механічних транспортних засобів.

Пункт 2.1. ПДР зазначає вичерпний перелік документів, які водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, це зокрема, посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб та поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Отже, і реєстраційний документ на транспортний засіб та поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і посвідчення водія водій зобовязаний мати при собі.

Натомість, посвідчення водія не було предявлено на вимогу інспектора поліції.

Матеріали справи не містять доказів наявності у позивача посвідчення водія категорії А.

Крім того матеріали справи не містять доказів, що не позивач керував зазначеним транспортним засобом.

Частиною 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачене правопорушення, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, інспектором поліції правомірно встановлено порушення: керування транспортним засобом, особою, яка не має при собі та не предявила посвідчення водія; у звязку з чим прийнята постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та застосування адміністративного стягнення - штраф у розмірі 510 грн.

Відповідно до частини 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Абзацом 2 частини 2 статті 16 Закону України "Про дорожній рух" передбачено, що водій зобов'язаний мати при собі та на вимогу працівників поліції, а водії військових транспортних засобів - на вимогу посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, пред'являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Також, абзацом 3 частини 2 статті 16 Закону України "Про дорожній рух" передбачено обовязок виконувати розпорядження поліцейського, а водії військових транспортних засобів - посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, що даються в межах їх компетенції, передбаченої чинним законодавством, Правилами дорожнього руху та іншими нормативними актами.

Отже, позивач, зобовязаний виконувати розпорядження поліцейського. Натомість позивач, крім зазначеного вище порушення, не виконав розпорядження поліцейського та не надав на вимогу інспектора поліції посвідчення водія на транспортний засіб.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205,207, 212, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, поліцейського Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови № БР №994808 від 10 червня 2017 року в справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення. На рішення суду може бути поданна апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.

Повний текст судового рішення виготовлений 22 березня 2018 року