Справа № 804/2225/18
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року Справа №804/2225/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за №13435689 від 30.05.2014 року, прийняте державним реєстратором прав реєстраційної служби Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху у звязку із недотриманням вимог статей 122, 123 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви та надати обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду.

23 квітня 2018 року до канцелярії суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 в якій від імені ОСОБА_1 просять поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду.

Суд, дослідивши подану заяву, при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі виходить з наступного.

Частиною 3 ст. 3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 1 частини 1 статті 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема довіреністю фізичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 КАС України, довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (ч. 4 ст. 59 КАС України).

Частиною 6 ст. 59 КАС України передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позовна заява та заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду від імені ОСОБА_4 підписана представником позивача ОСОБА_3.

На підтвердження повноважень ОСОБА_3 на представництво інтересів позивачки до суду надана ксерокопія довіреності від 08.11.2017 року, посвідчена секретарем Вакулівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області ОСОБА_5Ю, яка не завірена у встановленому законом порядку.

Суд зазначає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 року № 3425 XII, до нотаріально посвідчених прирівнюються довіреності осіб, які проживають у населених пунктах, де немає нотаріусів, посвідчені уповноваженою на це посадовою особою органу місцевого самоврядування, крім довіреностей на право розпорядження нерухомим майном, довіреності на управління і розпорядження корпоративними правами та довіреностей на користування та розпорядження транспортними засобами.

Відповідно до п. 3.3 Глави 7 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за № 282/20595, вірність копії документа, виданого фізичною особою, засвідчується у тих випадках, коли справжність підпису фізичної особи на оригіналі цього документа засвідчена нотаріусом або посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування або за місцем роботи, навчання, проживання чи лікування фізичної особи.

Тобто, копія довіреності, що видана фізичною особою на право представництва її інтересів в судових установах та засвідчена уповноваженою особою органу місцевого самоврядування, повинна бути засвідчена тільки нотаріусом.

Копія довіреності позивачки на право представництва її інтересів ОСОБА_3 від 08.11.2017 року, яка залучена до матеріалів позову ніким не завірена, тобто не є належним документом, що підтверджує право особи, яка подає позов, на вчинення такої дії.

Вказана позиція узгоджується з практикою Верховного Суду, викладеній в ухвалі по справі №822/2239/17 від 01.03.2018 року.

Таким чином, судом встановлено невиконання позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, що процесуально позбавляє можливості відкрити провадження у справі.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева