overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 243/913/18
Суддя: Пронін С. Г.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 243/913/18
Справа № 2-а/243/122/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі Жильцові Р.Д.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Словянського міськрайонного суду Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, Інспектора роти № 5 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, ч. 2 ст. 122, ст. 222, 251, 254, 258, 280, 283, 293 КпАП України, ст. ст. 9, 19, 20-22, 25, 73-77, 193, 241-246, 250-251 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, Інспектора роти № 5 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення остаточне та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 211/4927/17
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/4927/17
Провадження № 2-а/211/46/18
У Х В А Л А

про заміну відповідача правонаступником

26 квітня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

у відсутність сторін,

розглянувши у в м. Кривому Розі клопотання представника відповідача про процесуальне правонаступництво у справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізького південного об"єднаного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов»язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначений адміністративний позов.

19 04 2018 року представником Пенсійного фонду надано до суду клопотання про процесуальне правонаступництво, в обґрунтування якого зазначено, що Криворізьке південне об"єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Таким чином, виникла необхідність у заміні відповідача у справі .

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Судом встановлено, що відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Криворізьке південне об"єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області припинено 31.01.2018 року.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України №821 від 08.11.2017 року Криворізьке Криворізьке південне об"єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов"язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов"язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне допустити заміну відповідача у даній справі Криворізького південного об"єднаного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. ст. 52, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача у справі - Криворізьке південного об"єднаного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ().

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 266/1878/18
Суддя: Д`яченко Д. О.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/1878/18
Провадження№ 2-а/266/59/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 квітня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецкої області ОСОБА_1, за участі секретаря Сологуб Т.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовомОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

По справі проведено підготовче засідання 25.04.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 17 травня 2018 року о 15-00 годині у приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 212/7135/17
Суддя: Чорний І. Я.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/7135/17
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді: Чорного І.Я., за участі секретаря судового засідання Водоп'яновій Ю.С., без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду міста ОСОБА_1, адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Прокуратури Автономної Республіки Крим про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Прокуратури Автономної Республіки Крим про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 205,229,241 КАС України, суд

ухвалив:

судовий розгляд за адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Прокуратури Автономної Республіки Крим про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії відкласти на 15:00 годину 31 травня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити сторони про можливі наслідки їх неявки у судове засідання згідно ст. 205 КАС України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 212/7911/17
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/7911/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Борис О.Н., з участю: секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_3 адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про скасування рішення субєкта владних повноважень щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобовязання вчинити певні дії,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про скасування рішення субєкта владних повноважень щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Скасувати рішення комісії для розгляду питань повязаних із призначенням та виплатою пенсії Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 10 листопада 2017 року №39 щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п.2.1 ст. 114 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV ОСОБА_4.

Визнати період роботи ОСОБА_4 з 22.08.1992 по 20.03.1995, як такий, що надає йому право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та зарахувати вказаний період до пільгового стажу за Списком №1, відповідно до ст.114 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року за №1058-IV.

В решті позовні вимоги ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на користь ОСОБА_4 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О. Н. Борис

Повний текст рішення суду буде складено 02.05.2018 року
Справа № 303/2352/18
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/2352/18 2-а/303/101/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Ужгороді та м.Мукачеві Закарпатської області департаменту поліції, інспектора роти 8 взводу №2 батьльйону управління патрульної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м.Ужгороді та м.Мукачеві Закарпатської області департаменту поліції, інспектора роти 8 взводу №2 батьльйону управління патрульної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.106 КАС України, а саме, в поданій позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім того, позивачем до позовної заяви не додано копії документа який посвідчує особу, технічного паспорту на автомобіль та посвідчення водія. Керуючись ст.ст.160, 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Ужгороді та м.Мукачеві Закарпатської області департаменту поліції, інспектора роти 8 взводу №2 батьльйону управління патрульної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали і розяснити, що коли у встановлений строк не буде усунено вказані недоліки, позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 302/459/18
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/459/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26.04.2018

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П.,

розглянувши позов ОСОБА_1 І лліча до поліцейського СРПП № 1 Міжгірського ВП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі ,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.160,161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства за правилами параграфу 2 ст. 286 КАС України.

Адміністративний позов підсудний Міжгірському районному суду Закарпатської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України не має.

Частиною 1 ст.12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Даний адміністративний позов відноситься до окремих категорій адміністративних справ, відповідно до вимог ст. 286 КАС України. Частиною першою цієї статті передбачено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст.171 ч.8, ч.9, 162, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити за правилами ст. 286 КАС України з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 03.05.2018 року в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов, але не пізніше ніж до 03.05.2018 року. Відзив на позов та докази до нього слід подати безпосередньо до суду в двох примірниках, один з яких для вручення позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст.159 КАС України, неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію ухвали з судовою повісткою, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності..

Суддя ОСОБА_3
Справа № 303/1756/18
Суддя: Курах Л. В.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/1756/18
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2018 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючої судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до частини 6 ст. 250 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду, повне рішення буде складено 27 квітня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 241-246, 255, Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 251, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Визнати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради від 19.03.2018 року по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП про адміністративне правопорушення «Порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою населених пунктів, правил благоустрою території населених пунктів» та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 протиправною і скасувати.

В задоволенні вимог щодо закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП відносно ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 27.04.2018 року

Головуюча Л.В. Курах
Справа № 182/6910/17
Суддя: Рибакова В. В.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/6910/17
Провадження № 2-а/0182/53/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана вище адміністративна справа.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до суду надійшло клопотання про заміну первісного відповідача - Нікопольське обєднане Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області належним відповідачем - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до постанови КМУ від 08.11.2017 року №821 реорганізовано Нікопольське обєднане Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. 31.01.2018 року було припинено юридичну особу Нікопольське обєднане Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області. Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області є правонаступником всіх прав та обовязків Нікопольського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області. До клопотання додано постанову КМУ від 08.11.2017 року №821 та Додаток 1 до цієї постанови.

Розглянувши клопотання, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, замінити первісного відповідача - Нікопольське обєднане Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області його правонаступником - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.52 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - задовольнити.

Замінити первісного відповідача - Нікопольське обєднане Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області належним відповідачем - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити сторнам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/2217/18
Суддя: Рибакова В. В.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/2217/18
Провадження № 2-а/0182/79/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора другої роти третього батальйону УПП в м. Кривому Розі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2018 року позивач звернувся до суду з зазначеною вище позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням п.п.8,11 ч.5, ч.8 ст.160 КАС України, а саме:

-не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

-позивачем не зазначено власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, суд звертає увагу, що у відповідності до ч.8 ст.160 КАС України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору. Тому позивачу необхідно зазначити підстави звільнення від сплати судового збору.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.161 КАС України.

Відповідно до ст.169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.160,161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160,161,169,256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора другої роти третього батальйону УПП в м. Кривому Розі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків позовну заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3