Справа № 804/3680/16
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2018 р. справа № 804/3680/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В., перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2016 року у справі №804/3680/16 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Секретаріата Кабінету Міністрів України, Державної служби інтелектуальної власності України про зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 повернуто позивачу, у зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви.

29 серпня 2016 року позивач, не погодившись з рішенням суду, подав апеляційну скаргу у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було повернуто заявнику у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги.

17 квітня 2016 року ОСОБА_1 повторно за допомогою засобів електронної пошти звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2016 року.

Перевіривши апеляційну скаргу суддя-доповідач встановив, що вона не відповідає вимогам статті 296 КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості учасників справи.

Позивачем до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи.

Частиною 5 ст. 296 КАС України визначено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно змісту пп.5 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762 грн.).

Станом на 1 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762 грн.

Отже, позивач під час звернення до суду з апеляційною скаргою повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1762 грн.

Суд звертає увагу, що позивачем не заявлено клопотань про звільнення від сплати судового збору, розстрочення або відстрочення його сплати або зменшення розміру судового збору. Позивач також не зазначає про наявність у нього пільг зі сплати судового збору.

Несплачену суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача 1004; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу*; 101.

Враховуючи, що первинна апеляційна скарга, яка подана позивачем 29.08.2016 року, була повернута ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року, у зв'язку з не усуненням недоліку апеляційної скарги, то до повторної апеляційної скарги пред'являються вимоги ст.186,187 КАС України, як до нової апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга була подана до суду першої інстанції повторно 17 квітня 2018 року, тобто з пропуском встановленого ч. 3 ст. 186 КАС України строку, оскільки п'ятиденний строк подання апеляційної скарги на зазначену ухвалу, який обліковується з дня отримання копії оскаржуваної ухвали, сплинув .

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При цьому, позивач не порушує перед судом питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 22 липня 2016 року.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме 1) надати суду оригінал документу про сплату судового збору, 2) надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням поважних підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2016 року у справі №804/3680/16 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

У випадку неусунення інших недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Сафронова