Справа № 806/321/18
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року м.Житомир

справа № 806/321/18

категорія 10.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горовенко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Коваля О.В.,

за участю:

позивач - не з"явився;

представника відповідача - ОСОБА_1 (за довіреністю від 05.01.2018),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Коростенське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати неправомірними дії Коростенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, щодо не зарахування його трудового стажу за період з 02.03.1995 по 06.05.1997 на підприємстві "Коростенське БМУ" (ВАТ "Коростеньдизактиваціябуд");

- зобовязати Коростенське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, зарахувати до загального трудового стажу період з 02.03.1995 по 06.05.1997 роботи на підприємстві "Коростенське БМУ" (ВАТ "Коростеньдизактиваціябуд"), починаючи з 17.07.2017 та провести необхідні перерахунки пенсійних виплат.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з листопада 2017 року отримує пенсію за вислугою років, при призначенні якої відповідач не врахував трудовий стаж за період з 02.03.1995 по 06.05.1997 на підприємстві "Коростенське БМУ". Підставою цього послугувало, те що в трудовій книжці позивача (запис №20, №21) відсутній запис про перейменування підприємства "Коростенське БМУ" на ВАТ "Коростеньдизактиваціябуд", тобто позивач був прийнятий на роботу в "Коростенське БМУ", а звільнений відповідно до печатки ВАТ "Коростеньдизактиваціябуд". На даний час відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про вказане підприємство відсутні. Підприємство ж, на якому позивач працював, ліквідовано і його правонаступник відсутній. У грудні 2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою про надання відповіді щодо причин недонарахування всього трудового стажу за період з 02.03.1995 по 06.05.1997, на що відповідач 15.12.2017 у листі повідомив, що підстав для на зарахування стажу за вказаний період немає, у зв"язку з відсутністю у трудовій книжці запису про перейменування підприємства. Вважаючи таку відмову неправомірною, позивач звернувся до суду з відповідною позовною заявою.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 23.01.2018 провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до протокольної ухвали суду від 19.02.2018, оголошена перерва у судовому засіданні до 02.03.2018 у з"язку з надання часу позивачу для уточнення позовних вимог, визначення кола осіб - свідків, які можуть підтвердити факт перебування позивача у трудових відносинах з "Коростенське БМУ" (ВАТ "Коростеньдизактиваціябуд".

Судове засідання, згідно з ухвалою суду від 02.03.2018 відкладене у зв"язку з неявкою учасників справи на 23.03.2018.

Згідно з ухвалою суду від 23.03.2018 у судовому засіданні оголошено перерву, у зв"язку з витребування доказів від Коростенського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про наявність у відповідних органах державної влади даних за період з 02.03.1995 по 06.05.1997 щодо ОСОБА_3, що можуть підтвердити стаж роботи позивача за вказаний період.

Позивач у судових засіданнях позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі, з мотивів викладених у позовній заяві, у судове засідання 13.04.2018 не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечував у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 15.02.2018 (за вх.№3368/18). В обґрунтування вказує, що перерахунок пенсії проводиться відповідно до Закону України "Про загальнобов"язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV від 21.02.2018, проте з відповідною заявою про перерахунок пенсії із врахування трудового стажу позивач не звертався, у своєму зверненні, заяві від 07.12.2017 до Пенсійного фонду позивач ставив питання лише про причини незарахування трудового стажу за період з 02.03.1995 по 06.05.1997. Щодо відсутності підстав для врахування за оспорюваний період стажу роботи, зазначив, що у трудовій книжці ОСОБА_3, яка є основним документом на підтвердження страхового стажу, містяться запис про прийняття на роботу в "Коростенське БМУ" проте позивача звільнено з роботи за власним бажанням, відповідно до відбитку печатки, з ВАТ "Коростеньдизактиваціябуд", запис про перейменування підприємства у трудовій книжці відсутній. Оскільки трудова книжка позивача заповнена з порушення Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58 (далі - Інструкція) та за відсутності можливості встановити відповідність запису у ній на підставі інших документів, виданих за місцем роботи або архівною установою, то підстав для зарахування стажу немає.

Складення рішення у повному обсязі було відкладено, у зв"язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді з 17.04.2018 по 23.04.2018, що підтверджується листком непрацездатності.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Коростенському об"єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області з 2014 року та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнобов"язкове державне пенсійне страхування", зарахований загальний стаж становить 33 роки 10 місяців 19 днів.

У грудні 2017 року позивач звернувся до Коростенського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про надання відповіді, щодо причин неврахування стажу роботи за період з 02.03.1995 по 06.05.1997.

Коростенське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області листом за вих. №129/К-8 від 15.12.2017 повідомило позивача про відсутність підстав для врахування періоду страхового стажу з 02.03.1995 по 06.05.1997 оскільки, у трудовій книжці ОСОБА_3, яка є основним документом на підтвердження страхового стажу, зроблено запис про прийняття на роботу в "Коростенське БМУ" проте звільнений з роботи за власним бажанням, відповідно до відбитку печатки, з ВАТ "Коростеньдизактиваціябуд", запис про перейменування підприємства у трудовій книжці відсутній.

Не погоджуючись з такою відмовою, позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

За результатами витребування доказів, інформації по справі, відповідно до ухвали суду від 23.03.2018, від Коростенського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області отримані відповідь.

Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області листом №2800/5/06-30-08-11 від 12.04.2018 повідомило, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 6 листопада 1997 року №1232 "Про заходи щодо запровадження ідентифікаційних номерів фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів" та відповідно до статті 9 Закону України "Про державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів" затверджено Наказ Державної податкової адміністрації України від 30 грудня 1997 року №473, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 19 січня 1998 року за №26/2466, яким затверджено форму довідки "Про суми виплачених доходів і утриманих з них податків та інших обов'язкових платежів фізичних осіб юридичними особами усіх форм власності та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності" (ф. №8ДР) і Порядок заповнення та подання юридичними особами усіх форм власності і фізичними особами - субєктами підприємницької діяльності довідки ф. №8ДР. Таким чином, відомості про суми виплачених доходів і утриманих з них податків та інших обов'язкових платежів фізичних осіб в центральній базі даних Державного реєстру фізичних осіб Державної фіскальної служби України наявні з 1998 року (а.с.57)

Коростенське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області листом №3547/07 від 12.04.2018 повідомило, що до 01.01.2000 підприємствами подавався звіт форми 4ПФ до Пенсійного фонду України про нарахування страхових внесків за витрачення коштів Пенсійного фонду. Даний звіт подавався щоквартально до 8 числа, де зазначались: загальний фонд заробітної плати, всі види винагород та премій, на які нараховувались внески до Пенсійного фонду України. Всі дані по заробітній платі, щодо конкретного працівника можна було взяти лише на підприємстві, де особа працювала. Постановою Правління Пенсійного фонду України №7-6 від 10.08.2004 Про затвердження Порядку формування та надання органам Пенсійного фонду України відомостей про застраховану особу, що використовуються в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування було затверджено Порядок формування та надання органам Пенсійного фонду України відомостей про застраховану особу, що використовуються в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. Тобто облік застрахованих осібта персоніфікований облік надходження страхових внесків до Пенсійного фонду України біло розпочато з 01.01.2000 (а.с.58).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає.

Відповідно до ст.48 Кодексу законів про працю України, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Відповідно до п.1.1 Інструкції, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Згідно з п. 2.3 Інструкції записи в трудовій книжці при звільненні або переведенні на іншу роботу повинні провадитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону.

Пунктом 2.12 Інструкції передбачено, що після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, передбачено Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок).

Зокрема згідно з п.1 Порядком основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з довідкою Архівного відділу виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області від 07.12.2017 №630-К документальні матеріали "Коростенського БМУ" (ВАТ "Коростеньдизактивація") в архівний відділ виконавчого комітету Коростенської міської ради на зберігання не передавались (а.с.12).

Пунктом 3 Порядку визначено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Судом вживалися заходи, щодо отримання даних від структурних підрозділів Державної фіскальної служби України та Пенсійного фонду України про наявність інформації, відомостей, що можуть підтвердити страховий стаж ОСОБА_3О за період з 02.03.1995 по 06.05.1997, проте за результатами відповіді на запит у названих державних органів відсутня можливість надати таку інформацію, оскільки персоніфікований облік надходження страхових внесків до Пенсійного фонду України розпочато з 01.01.2000, а ведення бази даних Державного реєстру фізичних осіб Державної фіскальної служби України розпочати з 1998 року.

Суд зазначає, що позивачем не було надано до суду та при зверненні до відповідача додаткових довідок, виписок із наказів, особових рахунків і відомостей на видачу заробітної плати, посвідчень, характеристик чи інших документів, що можуть підтвердити трудовий стаж позивача в оспорюваний період.

Також п.17 Порядку передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Суд наголошує, що судове засідання по справі неодноразово відкладалося, у зв"язку з наданням часу позивачу для встановлення кола осіб, які можуть підтвердити факт перебування ОСОБА_3 у трудових правовідносинах з "Коростенське БМУ" (ВАТ "Коростеньдизактиваціябуд"), проте, позивачем не було надано до суду відомостей про наявність таких осіб та не заявлено клопотання про виклик свідків, що можуть підтвердити вищевказані обставини.

За таких обставин та за відсутності доказів на підтвердження страхового стажу відповідними уточнюючими довідками, відсутність відомостей про сплату загальнообов"язкових страхових внесків позивачем, неможливістю надати інформацію про свідків, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Щодо позовної вимоги про зобов"язання відповідача провести перерахунок пенсії з врахуванням страхового стажу.

Як свідчать матеріали справи, позивач звернувся до відповідача з заявою від 07.12.2017, в якій просив надати відповідь, а саме: "чому до страхового стажу не зараховано період роботи з 02.03.1995 по 06.05.1997", тобто питання про перерахунок пенсії, у вищевказаній заяві не ставилась, то вона є похідною від вимоги про визнання неправомірними дій відповідача щодо незарахування до загального трудового стажу період з 02.03.1995 по 06.05.1997.

Таким чином, підстави для зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3, зважаючи на відсутність підстав для врахування до загального трудового стажу періоду роботи на "Коростенське БМУ" (ВАТ "Коростеньдизактиваціябуд"), відсутні.

Відповідно до ч.5 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати не підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 6, 7, 8, 9, 32, 77, 90, 139, 241-246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 11500, ідн.код НОМЕР_1) до Коростенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул.Грушевського,16/1, м.Коростень, Житомирська область, 11500, ) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, - відмовити.

Вступну та резолютивну частини рішення виготовлено у нарадчій кімнаті і проголошено 13 квітня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Горовенко

Рішення складене у повному обсязі 24 квітня 2018 року.