Справа № 599/547/18
Суддя: Іваницький О. Р.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 599/547/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2018 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі :головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, серії БР №217879 від 26 березня 2018 року. Згідно постанови він, керував автомобілем «Мерседес» д.н.з НОМЕР_1 26 березня 2018 року о 20 год.50 хв. на 6 км. автодороги М09 Тернопіль - Рава Руська, на якому не горіла лампа лівої фари в темну пору доби, чим порушив п. 31.4.3 (в) ПДР України. Вважає постанову незаконною, оскільки ПДР не порушував.

Позивач позовні вимоги підтримав, про що подав відповідну заяву.

Представник відповідача, згідно поданого відзиву на позов, вважає дії інспектора законними та додав відеозапис складання постанови про порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, серії БР №217879 від 26 березня 2018 року. Згідно постанови ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес» д.н.з НОМЕР_1 26 березня 2018 року о 20 год.50 хв. на 6 км. автодороги М09 Тернопіль - Рава Руська, на якому не горіла лампа лівої фари в темну пору доби, чим порушив п. 31.4.3 (в) ПДР України. Вказаною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до положень статті 1 КУпАП України основним завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

В силу ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В п. 1 ст. 72 КАС України вказано, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно з п.п. 1.2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. .

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи.

Водночас відповідно до п.2 ст.90 КАС України жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Представником відповідача подано відеозапис, яким зафіксовано лише розгляд справи та складання постанови. Крім цього на поданому записі відсутній звук, починаю з 1,40 хв., що не може бути належним доказом порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем не представлено належних та допустимих доказів порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, суд вважає, що постанова про накладення на нього адміністративного стягнення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.9, 72, 242 КАС України, 1,4,7,9,251 КУпАП, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора Управління патрульної поліції в Тернопільській області серії БР №217879 від 26 березня 2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в виді штрафу 340 гривень скасувати.

Провадження по справі закрити.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду О.Р.Іваницький