Справа № 806/3813/17
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/3813/17
ПОСТАНОВА

іменем України

"24" квітня 2018 р. м. Житомир

ОСОБА_1 апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

ОСОБА_2,

за участю секретаря Черемісової С.О.,

позивача ОСОБА_3, її представника та представника відповідача ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від "25" січня 2018 р. (судове рішення ухвалене суддею Єфіменко О.В. в Житомирі, повний текст судового рішення складений 30.01.2018), у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, в якому просила:

- визнати протиправною відмову у внесенні змін до актового запису цивільного стану ОСОБА_1 міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, викладену у висновку від 06.12.2017;

- зобовязати відповідача внести зміни до наступних актових записів: про народження №1957 від 29.10.1963, складеного на ОСОБА_4 ОСОБА_1 міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, а саме: виправити національність батька з «українець» на «поляк»; про шлюб №199 від 02.02.1985, складеного на ОСОБА_5 та ОСОБА_5 (ОСОБА_4) ОСОБА_1 міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, а саме: виправити національність нареченої з «українка» на «полька».

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що вона за національністю "полька", у зв'язку з чим звернулась до відповідача із заявою про внесення змін до актового запису про народження №1957 від 29.10.1963 та про шлюб №199 від 02.02.1985 щодо виправлення своєї національності з "українка" на "полька". Відмову відповідача вважає протиправною, оскільки її батько та інші родичі за національністю є поляками, і вона надала всі документи, які підтверджують зазначене, що є підставою для внесення змін до актового запису про її народження та шлюб. Проте, їй було відмовлено з огляду на те, що під час державної реєстрації вказаних актів цивільного стану не було допущено помилок, а тому відсутні підстави для їх виправлення.

Рішенням ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 25.01.2018 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (10031, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_1 міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (10014, м.Житомир, майдан Соборний, 1, ) про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов. В апеляційній скарзі зазначив, що суд безпідставно залишив поза увагою надані докази про належність до польської національності, чим позбавив права вільно обирати та відновлювати національність.

У відзиві на апеляційну скаргу, відповідач посилається на те, що при вирішені справи, суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги позивача. При цьому зазначив, що ним було дотримано порядок розгляду заяви ОСОБА_3 та усіх доданих до неї документів. Дії відділу відповідають вимогам чинного законодавства щодо державної реєстрації актів цивільного стану в Україні.

В судовому засіданні позивачка та її представник апеляційну скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Представник відповідача вважає судове рішення законним та просить відхилити апеляційну скаргу позивача.

Переглянувши судове рішення, доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача та представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернулась до ОСОБА_1 міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області з заявою про внесення змін до актового запису про народження №1957 від 29.10.1963, складеного на ОСОБА_4 ОСОБА_1 міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, а саме: виправити національність батька з "українець" на "поляк" та про шлюб №199 від 02.02.1985, складеного на ОСОБА_5 та ОСОБА_3 районним бюро ЗАГС у Житомирській області, а саме: виправити національність нареченої з "українка" на "полька".

06.12.2017 ОСОБА_1 міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області відмовлено позивачу у внесенні змін до актового запису №1957 від 29.10.1963, складеного на ОСОБА_4 ОСОБА_1 міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, а саме: виправити національність батька з "українець на "поляк" та актового запису про шлюб №199 від 02.02.1985, складеного на ОСОБА_5 та ОСОБА_5 (ОСОБА_4) ОСОБА_1 міським ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, а саме: виправити національність нареченої з "українка" на" полька про що складено висновок від 06.12.2017 (а.с.23).

Підставою для прийняття вказаного висновку стали відсутність підтверджувальних документів та відсутність допущеної помилки відділом реєстрації актів цивільного стану при реєстрації народження заявника у графі національність батька та при державній реєстрації шлюбу заявника у графі національність нареченої.

Не погоджуючись з таким висновком, позивач звернулась за поновленням порушеного права до суду.

Суд першої інстанції в задоволенні позову відмовив. Суд вважав, що при реєстрації народження та шлюбу ОСОБА_3 помилки у графі національність батька дитини та, відповідно, у графі національність нареченої відповідачем допущено не було.

Колегія суддів погоджується з таким висновком з огляду на таке.

Відносини, пов'язані з проведенням державної реєстрації актів цивільного стану, внесенням до актових записів цивільного стану змін, їх поновленням і анулюванням, засади діяльності органів державної реєстрації актів цивільного стану регулює Закон України від 01.07.2010 №2398-VI "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" (далі Закон України №2398-VI).

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України №2398-VI відділи державної реєстрації актів цивільного стану проводять державну реєстрацію народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті, вносять зміни до актових записів цивільного стану, поновлюють та анулюють їх; формують Державний реєстр актів цивільного стану громадян, ведуть його, зберігають архівний фонд; здійснюють відповідно до законодавства інші повноваження.

За ч.1 ст.22 Закону України №2398-VI внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку.

Порядок внесення змін до актових записів цивільного стану регулюється Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 №96/5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 14.01.2011 за №55/18793 (далі - Правила).

Пунктом 1.1. Правил визначено, що внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться районними, районними у містах, міськими (міст обласного значення), міськрайонними, міжрайонними відділами державної реєстрації актів цивільного стану головних територіальних управлінь юстиції (далі - відділи державної реєстрації актів цивільного стану) у випадках, передбачених чинним законодавством.

Пунктом 2.6 Правил визначено, що разом із заявою про внесення змін до актового запису цивільного стану заявником подаються: свідоцтва про державну реєстрацію актів цивільного стану, у яких зазначені неправильні, неповні відомості або відомості, які підлягають зміні; інші документи, необхідні для розгляду заяви та вирішення питання по суті.

За змістом п.2.11 Правил факти, зазначені в заяві, а також записи у свідоцтвах про державну реєстрацію актів цивільного стану та в інших поданих заявником документах, якщо вони викликають сумніви щодо їх достовірності, можуть бути перевірені відділом державної реєстрації актів цивільного стану шляхом направлення запитів до відповідних установ, організацій для затребування необхідних документів.

Пунктом 2.12 Правил передбачено, що на підставі зібраних документів та за наслідками перевірки відділ державної реєстрації актів цивільного стану, дипломатичне представництво чи консульська установа України складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису (або декількох актових записів) цивільного стану або про відмову в цьому за формою, наведеною в додатку 2. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку мають бути чітко вказані причини відмови та зазначено про можливість її оскарження в судовому порядку.

Підпунктом 2.13.12 пункту 2.13 Правил визначено підстави для внесення змін в актові записи цивільного стану, зокрема передбачено, що внесення змін до актових записів цивільного стану можливе також і в інших окремих випадках, якщо це не суперечить чинному законодавству України.

Відповідно до пункту 2.15 Правил передбачено випадки, коли складається висновок відділу державної реєстрації актів цивільного стану, зокрема, відповідно до пункту 2.15.9 цього пункту висновок складається, якщо під час державної реєстрації акту цивільного стану були допущені помилки (перекручення, пропуск відомостей, окремих слів або граматичні помилки чи вказані неправильні відомості).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 при зверненні до відповідача щодо внесення змін до актових записів про її народження та шлюб, та в підтвердження вказаної заяви додала: копію паспорта заявника серії ВМ №266028, виданого Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області 13.11.1996; копію свідоцтва про народження заявника IV-УР №1584804, виданого ОСОБА_1 міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Житомирській області 29.10.1963; копію витягу з ДРАЦС громадян про шлюб заявника, сформованого 14.04.2016 ОСОБА_1 міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Житомирській області; копію свідоцтва про шлюб батьків заявника І-УР № 700828, виданого міським бюро ЗАГС м. Житомира 29.10.1959; копію актового запису про народження батька заявника №57 за 1937 рік, складеного Черняхівським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Житомирській області; копію актового запису про народження заявника №1957 від 29.10.1963, складеного ОСОБА_1 міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Житомирській області; повний витяг з ДРАЦС громадян про народження заявника; копію актового запису про шлюб заявника №199 від 02.02.1985, складеного ОСОБА_1 міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Житомирській області; повний витяг з ДРАЦС про шлюб заявника; копію актового запису про шлюб батьків заявника №900 від 29.10.1959, складеного ОСОБА_1 міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Житомирській області; повний витяг з ДРАЦС громадян про шлюб батьків заявника.

З досліджених документів, судом встановлено, що в актовому записі про шлюб батьків позивача №900 від 29.10.1959, складеному ОСОБА_1 міським відділом ЗАГС, у графі відомості про осіб, що одружуються зазначено: національність нареченого ОСОБА_6 - українець (а.с.15).

Згідно відомостей, зазначених в актовому записі про народження батька позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 №57 за 1937 рік, складеному Черняхівським районним відділом ЗАГС у Житомирській області, вказана національність його батька (тобто діда позивача) ОСОБА_7 «поляк», національність його матері (тобто баби позивача) ОСОБА_4 - українка (а.с.17-19).

Тобто, при реєстрації шлюбу батьків, батьком позивача було обрано національність матері (тобто баби заявника) і, відповідно, зазначено національність нареченого українець.

Мати батька позивача, тобто баба позивача ОСОБА_4, згідно даних архівних довідок №57 від 07.03.1937 та від 23.02.2016 рахується як українка, однак у записі про шлюб ОСОБА_7 та ОСОБА_4 від 25.11.1927 дані про національність діда та баби відсутні (а.с.20-21).

З огляду на те, що актовий запис про шлюб батьків передував актовим записам про народження та про шлюб позивача, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що при реєстрації народження та шлюбу ОСОБА_3 помилки у графі національність батька дитини та, відповідно, у графі національність нареченої відповідачем допущено не було.

При цьому, в актових записах цивільного стану є підписи громадян, які свідчать про погодження нареченої зі своєю національністю, адже один з її батьків є українцем, та про згоду з усіма відомостями, які вносяться до актових записів цивільного стану.

Слід зазначити, що батько позивача ОСОБА_6 (помер) за життя намірів щодо зміни своєї національності не виявляв, про неправильність зазначення національності не вказував.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо безпідставності доводів позивача, що її дід ОСОБА_7, 30.09.1906 р.н та дядько ОСОБА_8 (ОСОБА_8) Йосипович, ІНФОРМАЦІЯ_2 по батьковій лінії є поляками, оскільки вони не є беззаперечним доказом приналежності батька позивача до національності «поляк».

Посилання ОСОБА_3 на посвідку Семінарійського костьолу Парафія ОСОБА_9 з Дуклі Римсько-католицької Церкви в Україні від 20.12.2017, відповідно до якої вона є прихожанкою цієї церкви (а.с.25), свідчить про її вибір віросповідування, а не визначає її національність.

Дотримання римо-католицького обряду та польських національних традицій також не свідчить про наявність помилки, допущеної під час реєстрації національності позивача та її батька.

Позивачем не надано жодного документа, який би свідчив про помилки у зазначенні її національності, допущені під час державної реєстрації її шлюбу та державної реєстрації її народження.

Також слід зазначити, що у даній справі, предметом розгляду є законність дій відповідача, а не визначення приналежності особи до певної національності.

У пункті 1 розділу Висновки Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про узагальнення практики вирішення адміністративними судами спорів, які виникають у зв'язку з відмовою органу державної реєстрації актів цивільного стану» від 29.09.2016 №12 вказано, що предметом спору щодо відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану, внести зміни до актового запису цивільного стану за заявою особи є власне рішення, дії чи бездіяльність відповідного органу, а не наявність в особи особистого немайнового права. При розгляді справ, пов'язаних з відмовою органу державної реєстрації актів цивільного стану неприпустимим є вихід адміністративного суду за межі публічно-правових аспектів справи і встановлення юридичних фактів, що мають значення для внесення змін до актових записів цивільного стану. Суд не уповноважений встановлювати достовірність обставин, засвідчених поданими документами, чи іншим способом встановлювати юридичні факти; такі справи належать до цивільної юрисдикції і вирішуються, зокрема, у порядку окремого провадження.

Тому доводи позивача про її право на обрання та відновлення національності в даному випадку є безпідставними.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач, відмовляючи висновком від 06.12.2017 у внесенні змін до актових записів про народження та про шлюб ОСОБА_3, діяв у межах та у спосіб встановлений діючим законодавством.

Відповідно до 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Постанову прийнято судом першої інстанції з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, рішення ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від "25" січня 2018 р. без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

ОСОБА_2

Повне судове рішення складено "25" квітня 2018 р.