Справа № 808/2527/17
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року справа № 808/2527/17
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В., Шальєвої В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №808/2527/17 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена вище справа за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року у справі відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року справу призначено до апеляційного розгляду 19.04.2018 року о 10:40 год..

16.04.2018 року до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання відповідач посилається на п. 5 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Так, відповідач зазначає, що ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду прийнято до розгляду справи, предметом позову в яких є дії Уповноваженої особи щодо визнання нікчемним договору банківського вкладу. Також, зазначені позови містять вимогу про зобов'язання Уповноваженої особи подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та включити його до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а також про зобовязання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити позивача до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, в провадженні ОСОБА_3 Верховного Суду перебувають наступні справи:

- №820/10/16 (провадження №11- 105апп18) за позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Банк «Фінанси та кредит», треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_5, про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії, про перегляд постанови Харківського окружного адміністративного суду від 18 березня 2016 року, ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2017 року;

- №804/15159/15 (провадження №11- 100апп18) за позовом ОСОБА_6 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року;

- №813/921/16 (провадження №11- 126апп18) за позовом ОСОБА_7 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_8, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року;

- №819/359/16 (провадження №11- 127апп18) за позовом ОСОБА_9 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Авант-Банк» ОСОБА_10, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_9 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року.

Суд вважає, що спори, які розглядаються ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду у зазначених вище справах, виникли у подібних правовідносинах, які існують, також, і між ОСОБА_2 та Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» ОСОБА_1.

Пунктом 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у одній із зазначених вище справ.

Керуючись статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/2527/17 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у одній із зазначених вище справ.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: І.В.Юрко

Судді: С.В. Чабаненко

ОСОБА_11