Справа № 826/6543/18
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

26 квітня 2018 року м. Київ № 826/6543/18

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району» про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м.Києва звернувся ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району» про визнання протиправним та скасування рішення.

Разом з адміністративним позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій просить суд забезпечити позов шляхом заборони суб'єктам державної реєстрації прав вчиняти будь-які дії, пов'язані з державною реєстрацією об'єкту нерухомого майна - квартири за адресую АДРЕСА_1.

Заяву обґрунтовано тим, що позивачу стало відомо з сайту суду про те, що 25.04.2018 по справі №826/10127/16 призначено судове засіданні для розгляду заяви позивача про скасування заходів забезпечення позову - заборони вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації квартири за АДРЕСА_1 (яка була накладена за клопотанням самого ж позивача).

А отже, ОСОБА_1 вважає, що необхідно негайно вжити заходи забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти дії, пов'язані з державною реєстрацією об'єкту нерухомого майна - квартири за адресою АДРЕСА_1, яка, як зазначає позивач належить йому на праві власності.

Розглянувши подану заяву про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.153 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно ч.2 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною 1 ст.151 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно ч.1 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Частиною 5 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з заяви про забезпечення позову, позивачем не надано суду достатніх доказів в обґрунтування заяви та належних доказів наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі та неможливості захисту прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову, а відтак суд не вбачає підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Крім того, як вбачається КП «ДСС», ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 07.07.2016 у справі №826/10127/16 вжито заходи забезпечення адміністративного позову шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії, пов'язані з реєстрацією нерухомого майна - квартири №186, розташованої за адресою: місто Київ, бульвар Лесі Українки, 7-Б (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00) до набрання законної сили рішенням в даній адміністративні справі.

Отже, ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва забезпечено позов та заборонено вчиняти будь-які дії пов'язані з реєстрацією нерухомого майна - квартири №186, розташованої за адресою: місто Київ, бульвар Лесі Українки, 7-Б, а ознаки протиправності оскарженого рішення підлягають встановленню при вирішенні справи по суті.

Крім того, ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 25.04.2018 в справі № 826/10127/16 в задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями статей 150, 151, 153, 154, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій