Справа № 569/14442/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2018 року

Київ

справа №569/14442/17

провадження №К/9901/48239/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспектора ВПОДДЗ батальйону №1 Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Биїка Сергія Степановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Інспектора ВПОДДЗ батальйону №1 Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Биїка Сергія Степановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №730953 від 10.09.2017.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 30.11.2017 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2018 скасовано постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 30.11.2017 та прийнято нову постанову, якою позов задоволено.

14.04.2018 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 (далі КАС України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Стаття 272 КАС України встановлює особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ.

Згідно з частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Зокрема, статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже, нормами КАС України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку судових рішень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспектора ВПОДДЗ батальйону №1 Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Биїка Сергія Степановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І.Л. Желтобрюх