Справа № 813/605/18
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№813/605/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 813/605/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про стягнення помилково сплаченого збору на обовязкове державне пенсійне страхування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просила зобовязати відповідача сформувати та подати до Управління Державної казначейської служби України у Галицькому районі м. Львова подання про повернення ОСОБА_3 сплаченого збору на обовязкове державне пенсійне страхування з операції купівлі продажу нерухомого майна згідно квитанції № ПН 2228 від 08.06.2017 року.

Судом задоволено клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про заміну відповідача правонаступником, та проведено заміну сторони відповідача з Галицького обєднаного управління Пенсійні фонду України м. Львова на належного правонаступника - Головне управління Пенсійні фонду України у Львівській області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при нотаріальному посвідченні договору купівлі-продажу квартири від 08.06.2017 року, позивачем сплачено збір на обовязкове державне пенсійне страхування в сумі 22000,00 грн., що підтверджується квитанцією № ПН 2228 від 08.06.2017 року.

Згідно вказаного договору позивач вперше придбала житло та звернулася до відповідача з заявою про повернення збору на обовязкове державне пенсійне страхування з операції купівлі продажу нерухомого майна у розмірі 22000,00 грн.

Відповідач листом від 03.01.2018 року № 081/06.1-34 відмовив у задоволенні заяви позивача з тих підстав, що позивачем не подано належних та допустимих доказів на підтвердження факту придбання нерухомості вперше.

Позивач не згідна з такими діями відповідача та вважає їх протиправними і такими, що порушують її інтереси.

Позиція відповідача викладена у відзиві на позовну заяву, в якій відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову з підстав, що відповідач не володіє інформацією щодо права власності на нерухоме майно позивача. Крім того, позивачем не надано жодних документів, які б підтверджували що майно придбане вперше. Позивач добровільно сплатила збір на обовязкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна і обєднане управління не вчиняло дій та не приймало рішень щодо зобовязання позивача сплатити такий збір.

Відповідач зазначає, що громадяни які вперше придбавають житло звільняються від сплати збору на обовязкове державне пенсійне страхування на підставі норм Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», а не за рішенням Пенсійного фонду України. Тому, питання про звільнення від сплати збору повинне зясовуватись при нотаріальному посвідченні договору купівлі-продажу, а не під час звернення до органів Пенсійного фонду.

Позивачем не надано у встановленому порядку підтвердження придбання нерухомого майна (квартири) вперше.

Судом встановлені наступні обставини:

08.06.2017 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 зареєстрованого в реєстрі за № 269, відповідно до якого Продавець продав, а Покупець купив квартиру, що знаходиться за адресою: місто Львів, вулиця Рильського М., будинок №8 (вісім), квартира №8 (вісім), та сплатив обумовлену цим договором грошову суму.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №89145265 від 08.06.2017 року власником квартири є ОСОБА_2, що підтверджується рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №35584712 від 08.06.2017 року.

Згідно квитанції № ПН 2228 від 08.06.2017 року ОСОБА_2 Анна-Софія сплатила 22000,00 грн. збору на обовязкове державне пенсійне страхування на рахунок ВДК у Галицькому районі м. Львова.

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що позивач вважає, спірну відмову відповідача протиправною, оскільки позивач по суті безпідставно (помилково) сплатила збір на обовязкове державне пенсійне страхування з операції купівлі продажу нерухомого майна в розмірі 1% від вартості придбаного нею майна.

Вказані обставини, та зміст спірних правовідносин підтверджені наявними у справі доказами.

Докази надані позивачем: договір купівлі-продажу квартири 08.06.2017 року, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №89145265 від 08.06.2017 року, квитанції № ПН 2228 від 08.06.2017 року, судом враховуються, оскільки такі були підставою сплати коштів з операції купівлі-продажу нерухомого майна.

Судом враховуються аргументи наведені позивачем, оскільки відповідач жодними належними та допустимими доказами не обґрунтував тієї обставини що позивач 08.06.2017 року не вперше придбала нерухоме майно (місто Львів, вулиця Рильського М.АДРЕСА_1) за договором купівлі-продажу, і відповідно сплачений збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 1% від його вартості в сумі 22000,00 грн., підлягає поверненню позивачу.

Відтак відповідачем безпідставно відмовлено позивачеві у поверненні збору на обов`язкове державне пенсійне страхування в сумі 22000,00 грн., сплаченого при придбані житла вперше на підставі договору купівлі-продажу від 08.06.2017 року.

Суд дійшов висновку про необхідність зобовязання відповідача видати позивачу подання до Управління Державної казначейської служби України у Галицькому районі м. Львова про повернення збору на обовязкове державне пенсійне страхування у розмірі 1% від вартості нерухомого майна (місто Львів, вулиця Рильського М.АДРЕСА_1), у сумі 22000,00 грн.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Докази подані позивачем не переконують в обґрунтованості позовних вимог.

Відтак позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Норми права, які застосував суд, наступні:

Згідно ст. 3 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що платники збору, визначені пунктами 5 - 7, 9 і 10 статті 1 вказаного Закону, збір на обов'язкове державне пенсійне страхування сплачують на рахунки з обліку коштів спеціального фонду державного бюджету, відкриті в управліннях Державного казначейства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі. Ці кошти в установленому порядку зараховуються до спеціального фонду державного бюджету і використовуються згідно із законом про Державний бюджет України.

Згідно п. 9 ст. 1 цього ж Закону, платниками збору з операцій купівлі-продажу нерухомого майна є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ, організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Згідно п. 15-1 Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 листопада 1998 року № 1740, Збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачується підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та фізичними особами, які придбавають нерухоме майно, у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Згідно з додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2011року №106 «Деякі питання ведення обліку податків і зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету», контроль за справлянням (стягненням) до бюджету надходжень, що обліковуються за кодом доходів бюджету 24140500 «Збір з операцій придбання (купівлі-продажу) нерухомого майна» покладено на Пенсійний фонд України.

Згідно положень Порядку виконання державного бюджету за доходами, затвердженого наказом Державного казначейства України від 19 грудня 2000 року №131, повернення надмірно та/або помилково сплачених платежів, які надійшли до спеціального фонду державного бюджету, здійснюється органами Державного казначейства на підставі висновків органів, що контролюють справляння надходжень до бюджету та за рішеннями судових органів.

Згідно п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Державного казначейства України від 10 грудня 2002 р. № 226, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету. Подання надається до органу Державного казначейства України за формою, передбаченою відповідними спільними нормативно-правовими актами Державного казначейства України та органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, з питань повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів, або в довільній формі на офіційному бланку установи, за підписом керівника установи або його заступників відповідно до їх компетенції з обов'язковим зазначенням такої інформації: обґрунтування необхідності повернення коштів з бюджету, найменування (ОСОБА_7.) платника, ідентифікаційного коду за ЄДРПОУ або реєстраційного номера облікової картки платника податків з ДРФО, або серії та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті), суми платежу, що підлягає поверненню, дати та номера розрахункового документа, який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

Мотиви застосування вказаних норм наступні: зазначені норми встановлюють підстави та порядок подання та повернення сплаченого збору на обовязкове державне пенсійне страхування.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 262-263, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (м. Львів, вул. М.Рильського, 8/8) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) про стягнення помилково сплаченого збору на обовязкове державне пенсійне страхування задоволити повністю.

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) сформувати та подати до управління Державної казначейської служби України у Галицькому районі м. Львова подання про повернення ОСОБА_1 (м. Львів, вул. М.Рильського, 8/8) сплаченого збору на обовязкове державне пенсійне страхування у розмірі 1% з операції купівлі продажу нерухомого майна згідно квитанції № ПН 2228 від 08.06.2017 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, м. Львів, вул. М.Рильського, 8/8) 704,80 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. 295 -297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Рішення складено у повному обсязі 23.04.2018 року.

Суддя Гавдик З.В.