Справа № 757/15092/18-а
Суддя: Бортницька В. В.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі судді Бортницької В.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 БУПП у м. Івано-Франківськ лейтенанта патрульної поліції Калітаєва Єдуарда Анатолійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2018 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 БУПП у м. Івано-Франківськ лейтенанта патрульної поліції Калітаєва Єдуарда Анатолійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Заява обґрунтована тим, що постановою серії БР № 016503 до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. Адміністративне стягнення до позивача було застосовано з підстав, що нею порушено п. 8.7.3е Правил дорожнього руху (далі - ПДР). На думку позивача порушення ПДР не відбулось, оскільки проїзд світлофора було здійснено в режимі жовтого миготливого сигналу.

Про надходження позовної заяви ОСОБА_1 інспектор роти № 1 БУПП у м. Івано-Франківськ лейтенант патрульної поліції Калітаєв Є.А. був повідомлений у відповідності до ст. 268 КАС України, шляхом відправлення ухвали на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1. Жодних заперечень проти позову ним не надано.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

За змістом ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Провадження у справі відкрито 26.02.2018, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, тому зважаючи на строки розгляду такої категорії справ позов слід розглянути на підставі наявних матеріалів справи.

Судом встановлені наступні обставини. Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 016503 до ОСОБА_1 застосовано штраф у розмірі 425,00 грн.

Згідно зазначеної постанови 19.03.2018 позивач керуючи транспортним засобом Subaru Forester номерний знак НОМЕР_1 здійснила проїзд перехрестя вулиць Степана Бандери та вулиці Побутової в м. Івано-Франківськ на заборонений червоний знак світлофора, чим порушила п. 8.7.3е Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказів, які б підтверджували проїзд перехрестя вулиць Степана Бандери та вулиці Побутової в м. Івано-Франківськ на заборонений червоний знак світлофора, чим було порушено п. 8.7.3 е ПДР відповідачем не надано.

Натомість згідно п. 8.7.3 д ПДР Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 сигнали світлофора мають такі значення жовтий миготливий сигнал або два жовтих миготливих сигнали дозволяють рух і інформують про наявність небезпечного нерегульованого перехрестя або пішохідного переходу.

Отже, перетин перехрестя в разі ввімкнення жовтого миготливого сигналу є можливим. Відтак, доводи позивача, що нею було здійснено проїзд перехрестя вулиць Степана Бандери та вулиці Побутової в м. Івано-Франківськ на жовтий миготливий сигнал світлофора, тобто у відповідності до п. 8.7.3 д є достовірними та такими, які спростовують обставини викладені в протоколі серія БР № 016503.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відтак, суд приходить до висновку, що під час проїзду перехрестя вулиць Степана Бандери та вулиці Побутової в м. Івано-Франківськ позивачем не було порушено п. 8.7.3е ПДР, а сам проїзд було здійснено у відповідності до п. 8.7.3.д ПДР.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що постанова серія БР № 016503 прийнята необґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, без дотримання принципу пропорційності, оскільки не дотримано балансу між несприятливими наслідками для інтересів позивача і цілями, на досягнення який спрямована оскаржувана постанова.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 241-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 БУПП у м. Івано-Франківськ лейтенанта патрульної поліції Калітаєва Єдуарда Анатолійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Постанову інспектора роти № 1 БУПП у м. Івано-Франківськ лейтенанта патрульної поліції Калітаєва Єдуарда Анатолійовича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 016503 - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подане протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення

Суддя В.В. Бортницька