Справа № 344/14965/17
Суддя: Островський Л. Є.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/405/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді: Остроського Л.Є.

секретаря: Гули Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради про скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради про скасування постанов, просив поновити строк для оскарження постанов адміністративної комісії при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради по справі про адміністративне правопорушення № 13/708 від 22.11.2016 року та №13/709 від 22.11.2016року, вказані постанови просив визнати протиправними та скасувати.

В позові зазначено, що 22.11.2016 року відповідачем були винесені постанови №13/709 та №13/708 про те, що він 26.10.2016 року порушив п. 12.3.7 та 12.3.1 правил благоустрою міста Івано-Франківська провівши земляні роботи по вул. Вельведерська, 2 та засипавши каналізаційний люк землею, чим порушив статтю 152 КУаАП. Позивач вказує, що при винесенні даних постав він не був присутнім, про їх існування дізнався з вимоги державного виконавця від 03.11.2017р., вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог чинного законодавства.

Позивач в судове засідання не з»явився попередньо подав до суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача подав заяву про розгяд справи у його відсутності, просив в задовленні позову відмовити.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.11.2016 року відповідачем за результатами розгляду справи про вчинене гр. ОСОБА_1 правопорушення було винесено постанови за справою про адміністративне правопорушення №13/709 та №13/708 про те, що позивач 26.10.2016 року порушив п. 12.3.7 та 12.3.1 правил благоустрою міста Івано-Франківська провівши земляні роботи по вул. Вельведерська, 2 та засипав каналізаційний люк землею, чим порушив статтю 152 КУаАП. Згідно постанов адміністративної комісії при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради вирішено накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення в розмірі 850 гривень по кожній постанові .

Згідно із ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП закріплений обов'язок органу, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, з'ясувати:чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зокрема, постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна відповідати вимогам ст. ст. 283, 284 КУпАП і містити докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно ст. 62 Конституції України вина особа, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Позивач зазначив в позовній заяві, що при винесенні №13/708 від 22.11.2016р. та №13/709 від 22.11.2016р. він не був присутнім, про їх існування дізнався з вимоги державного виконавця від 03.11.2017р., щодо примусового виконання постанов. А отже позивач був позбавлений можливості бути присутній при розгляді справи та реалізувати своє право на давання пояснення, подання доказів та заявлення клопотання.

Також суд зазначає, що стаття 152 КУпАП передбачає відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З матеріалів справи, при накладенні на позивача адміністративного стягнення всупереч вимог вказаної статті та ст. 33 КУпАП не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідно до ст. 34 КУпАП і обтяжують відповідно до ст. 35 КУпАП відповідальність.

Крім цього відповідачем не було встановлено вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 152 КУпАП, як фізичною особою чи як суб'єктом підприємницької діяльності.

З матеріалів справи не вбачається, що позивач має відношення до будівельних робіт, які проводились за адресою вул. Бельведерська, 2, оскільки не здійснює там підприємницьку діяльність.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Оскільки позивач, не знав про факт винесення даних постанов, зважаючи на протиправну поведінку відповідача, тому строк передбачений законом для оскарження пропущений з поважних причин. Зважаючи на це, суд вважає за доцільне встановлений законом строк для оскарження постанов поновити позивачу. Та оскільки відповідачем не представлено суду жодних доказів на спростування доводів позивача та безпідставність позовних вимог, за таких обставин суд приходить до переконання, що слід визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради по справі про адміністративне правопорушення № 13/708 від 22.11.2016 року а також слід визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради по справі про адміністративне правопорушення № 13/709 від 22.11.2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 73-77, 90, 241-246, 255, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради про скасування постанов - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради по справі про адміністративне правопорушення № 13/708 від 22.11.2016 року та на оскарження постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради по справі про адміністративне правопорушення № 13/709 від 22.11.2016 року

Визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради по справі про адміністративне правопорушення № 13/708 від 22.11.2016 року

Визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради по справі про адміністративне правопорушення № 13/709 від 22.11.2016 року Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Островський Л.Є.

Повний текст рішення виготовлено 25 квітня 2018 року.