Справа № 809/1896/17
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції : ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 рокуЛьвів№ 876/1263/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя: Бруновської Н.В.

суддів: Гулида Р.М., Кузьмича С.М.

за участю секретаря судового засідання: Бедрій Х.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 січня 2018 року у справі № 809/1896/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора - приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ :

28.12.2017р. позивач ОСОБА_2 звернулась в суд із позовом до Державного реєстратора - приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень за № 12210564, № 12210573 від 07.04.2014р. та записів про зміну умов обтяжень обєктів нерухомого майна.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.01.2018р. позову заяву повернуто позивачу у зв'язку із тим що позивач не усунув недоліки позовної заяви яку ухвалою суду від 03.01.2018 р. залишено без руху.

Не погоджуючись із даною ухвалою, апелянт ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми процесуального права.

Апелянт просить суд, ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.01.2018р. скасувати та прийняти нову, якою справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи в порядку ст.126 КАС України, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ст.313 КАС України. Згідно ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

28.12.2017р. позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до Державного реєстратора - приватного нотаріуса ОСОБА_3, в якому просив суд, визнати протиправним та скасувати рішення за № 12210564, № 12210573 від 07.04.2014р. та записи про зміну умов обтяжень обєктів нерухомого майна.

Крім того, позивач просив суд, витребувати у відповідача оригінали оскаржуваних рішень № 12210564, № 12210573 від 07.04.2014 р. та документи на підставі яких вони прийняті.

До позовної заяви позивач додав квитанцію про сплату судового збору, примірник позовної заяви, оригінал інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 106499093 від 06.12.2017р.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.01.2018р. позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху, у зв'язку з пропуском строків звернення з позовом до суду без поважних причин та відсутністю оскаржених рішень № 12210564, № 12210573 від 07.04.2014 р.

На виконання вимог даної ухвали 09.01.2018р. позивач звернувся в суд з клопотанням про поновлення строків звернення з позовом до суду. (а.с. 11 ).

09.01.2018 р. ОСОБА_2 також подав в суд письмову заяву в якій зазначив, що у нього відсутні оскаржені рішення оскільки, він не являвся учасником нотаріальних дій, а тому йому не можуть бути видані довідки про вчинення нотаріальних дій та відповідні рішення.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.01.2018р. у зв'язку із невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, заяву повернуто позивачу.

п.1 ч.4 ст.169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Із змісту ч.1. ст.32 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» видно, що інформація про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження, що міститься у Державному реєстрі прав, є відкритою, загальнодоступною та платною, крім випадків, передбачених цим Законом.

Зокрема, цим законом передбачено, що інформація про зареєстровані права та їх обтяження, отримана в електронній чи паперовій формі за допомогою програмного забезпечення Державного реєстру прав, має однакову юридичну силу та використовується відповідно до законодавства.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивач не обґрунтував та не надав належних та допустимих доказів які свідчать про те, що строк звернення з позовом до суду пропущено без поважних причин. Оскільки, отримання 06.12.2017 р. довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 106499093 не є поважною причиною пропуску строків звернення з позовом до суду та не позбавляла позивача як іпотекодавця спірного нерухомого майна в межах строків встановлених КАС України звернутись з позовом до суду. Інформація про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження, що міститься у Державному реєстрі прав, є відкритою, загальнодоступною.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивач на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не надав оскаржені рішення № 12210564, № 12210573 від 07.04.2014 р. що є підставою для повернення позову. В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази які свідчать про те, що ОСОБА_2 звертався до приватного нотаріуса з відповідною заявою про отримання даних рішень, а останній йому відмовив тощо.

Отже, позивач не звертався до нотаріуса з відповідною заявою про отримання оспорюваних рішень, що свідчить про те, що обовязок доказування в даній справі ОСОБА_2 перекладає на суд, що суперечить ст. 77 КАС України.

Враховуючи ту обставину, що позивач не усунув недоліків позовної заяви, а тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України дійшов вірного висновку про повернення позову.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 в користь держави несплачений судовий збір за подання апеляційної скарги виходячи з наступного.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2018р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 січня 2018 року у справі № 809/1896/17 залишено без руху, у зв'язку із відсутністю документу про сплату судового збору.

За результатами розгляду клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2018р. клопотання задоволено та відстрочено сплату судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп.

Таким чином, колегія суддів керуючись ст. 139 КАС України, дійшла висновку що слід стягнути з ОСОБА_2 в користь держави несплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1762 грн. 00 коп.

Згідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

ст. 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 січня 2018 року у справі № 809/1896/17 без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 несплачений судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 січня 2018 року в справі № 809/1896/17 у розмірі 1762 (одна тисяча шістдесят два) грн 00 коп. на рахунки за наступними реквізитами: «Отримувач коштів - УДКСУ у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ; банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області; МФО 825014; рахунок отримувача 1004; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу 101; судовий збір, код суду 34668371».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів після набрання постановою законної сили.

Строк оскарження постанови, в якій оголошено вступну та резолютивну частину обчислюється з дня складення постанови у повному обсязі.

Суддя Н.В. Бруновська

Суддя Р.М. Гулид

Суддя С.М. Кузьмич

Постанова складена в повному обсязі 26.04.2018 року.