Справа № 804/2754/18
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року Справа № 804/2754/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, пр-т. Перемоги, 121А/169, м. Київ, 03115) до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі (, вул. Січеславська Набережна, 17, м. Дінпро, 49000) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду із позовною заявою до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, , яке полягає у не виплаті пенсії, починаючи з дати припинення пенсії ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП № НОМЕР_1;

- визнати протиправною бездіяльність Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, , яке полягає у не виплаті, починаючи з дати припинення, пенсії ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП № НОМЕР_1;

- зобовязати Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, нарахувати та виплатити на користь, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП № НОМЕР_1 компенсацію втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати пенсії відповідно до вимог Закону України № 2050-ІІІ;

- визнати дискримінаційними дії Відповідача відносно Позивача;

- зобовязати Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, поновити виплату пенсії, з моменту її призупинення (припинення), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП № НОМЕР_1, негайно після проголошення судового рішення на визначений нею рахунок.

В обґрунтування позовної заяви позивачем зазначено, що відповідач з квітня-травня 2017 року припинив виплату призначеної позивачу пенсії. Позивач вважає, що зазначеними діями відповідач порушив права та законні позивача, а тому просить відновити їх через суд.

Вирішуючи питання щодо звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору, суд встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що в позовній заяві, позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору. Обґрунтовуючи вимоги заявленого клопотання, позивачем зазначається, що за захистом своїх прав та у звязку з необхідністю вирішення питання про порушення права на виплату пенсії, позивач вимушений був звернутися до суду із позовною заявою, проте його доходи не дозволяють йому сплатити судовий збір (єдине джерело доходів - пенсія, але і її не виплачують з квітня-травня 2017 року; інших джерел для існування у неї не має).

Розглянувши клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову та перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У розумінні приписів ст. 8 Закону України «Про судовий збір» відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин.

Зі змісту вищезазначеної заяви судом встановлено, що позивач є пенсіонером, що підтверджується копією пенсійного посвідчення.

Суд зазначає, що згідно з Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», відстрочення та розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати особи, яка через важкий майновий стан не може його сплатити, направлено на забезпечення доступності до правосуддя та реалізацію права таких осіб на судовий захист.

Крім того, судом враховано практику Європейського Суду з прав людини ( рішення від 19.06.2001 року Справа «Креуз проти Польщі» (CASE OF KREUZ v. POLAND) - заява N 28249/95), де суд дійшов висновку, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Отже, для забезпечення права позивача в доступі до правосуддя, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та звільнити позивача від сплати судового збору за подання даної позовної заяви.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку письмового провадження згідно частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

З позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Також, разом із позовною заявою надійшло клопотання про витребування доказів ОСОБА_3, в якому позивач просить витребувати фактичні дані відносно пенсійної справи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП № НОМЕР_1, а саме копії документів та відповіді на наступні питання:

- вказати яка сума пенсії призначена ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП № НОМЕР_1 починаючі з дати зупинення і по 01.04.2018 року;

- вказати з якої дати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП № НОМЕР_1, почала обліковуватися у Лівобережному обєднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, ;

- вказати з якої дати зупинені виплати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП № НОМЕР_1 Лівобережним обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, ;

- вказати чи нараховуються пенсійні виплати Лівобережним обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП № НОМЕР_1 з дати зупинення і надалі по особовому рахунку у Лівобережному обєднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, ;

- вказати яка сума заборгованості пенсії ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП № НОМЕР_1, рахується по її особовому рахунку у Лівобережному обєднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, станом на 01.04.2018 року;

- надати копію рішення Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, про зупинення (припинення) та не нарахування пенсійних виплат ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП № НОМЕР_1;

- відповісти на питання: Якби людина попередньо жила у центральній частині України та у 2014 році встала на облік у Лівобережному обєднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, , відповідач зупиняв би виплату пенсії у 2017 році по підставам, що людина раніше проживала на іншій територіальній одиниці України та повернулася туди проживати знову?

Клопотання обґрунтоване тим, що відповіді на поставлені питання та надані відповідачем документи можуть вплинути на результати розгляду справи № 804/2754/18.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного вирішення заяви, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання ОСОБА_3, а тому вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів та витребувати копії документів і відповіді на поставлені питання.

Приписами ч. 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Також, судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 01.03.2018 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 805/402/18 (провадження № Пз/9901/20/18) за позовом громадянина до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії. У цій справі позивач просить суд: 1) визнати неправомірними дії Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення з 01 квітня 2017 року виплати призначеної за віком пенсії; 2) зобов'язати Бахмутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області відновити виплату призначеної за віком пенсії, з урахуванням заборгованості, що виникла з 01 квітня 2017 року, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок, відкритий в АТ «Ощадбанк».

Верховним Судом визначено такі ознаки типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи, є такі:

- позивачами у них є пенсіонери, яким призначено пенсію згідно із Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-ІV та які є внутрішньо переміщеними особами;

- відповідачем у них є один і той самий суб'єкт владних повноважень (територіальні органи Пенсійного фонду України), на пенсійному обліку якого перебувають позивачі;

- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права - у зв'язку з припиненням територіальними органами Пенсійного фонду України виплати пенсії внутрішньо переміщеним особам з підстав, не передбачених статтею 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та потребує від пенсіонерів здійснення додаткових дій, не передбачених законами щодо пенсійного забезпечення, зокрема подання заяви про поновлення виплати пенсії, виплата якої була припинена територіальним органом Пенсійного фонду України без прийняття відповідного рішення.

Копію ухвали Верховного Суду від 01.03.2018 про відкриття провадження у зразковій справі опубліковано на офіційному веб-порталі судової влади України: https://supreme.court.gov.ua/supreme/pro_sud/zrazkova-sprava/zrazkova_9901_20_18, а також внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (реєстраційний номер судового рішення 72532082).

Згідно з пунктом 21 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Порівняльний аналіз предмету та підстав позову в адміністративних справах № 805/402/18 та № 816/1093/18 є підставою для висновку, що остання має ознаки типової, оскільки позивачем у ній є пенсіонер, якому призначено пенсію згідно із Законом України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та який є внутрішньо переміщеною особою; відповідачем є територіальний орган Пенсійного фонду України, на пенсійному обліку якого перебуває позивач; спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв'язку з припиненням територіальними органами Пенсійного фонду України виплати пенсії внутрішньо переміщеним особам з підстав, не передбачених статтею 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»).

Згідно ч. 3 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Ч. 1 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Положеннями частини десятої статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

На підставі вищевикладеного, враховуючи відкриття провадження у зразковій справі Верховним Судом, а також обовязковість врахування правових висновків Верховного Суду, викладених у рішенні за результатами розгляду зразкової справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/8/18(820/6514/17) на підставі п. 9 ч. 2 ст. 236, ч. 1 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 72, 77, 80, 120, 133, 171, 236, 248, 257, 260, 262, 263, 290, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про звільнення її від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору за подання даної позовної заяви.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2754/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Призначити справу до розгляду у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Горбалінським В.В.

Клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, фактичні дані відносно пенсійної справи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП № НОМЕР_1, а саме копії документів та відповіді на наступні питання:

- вказати яка сума пенсії призначена ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП № НОМЕР_1 починаючі з дати зупинення і по 01.04.2018 року;

- вказати з якої дати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП № НОМЕР_1, почала обліковуватися у Лівобережному обєднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, ;

- вказати з якої дати зупинені виплати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП № НОМЕР_1 Лівобережним обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, ;

- вказати чи нараховуються пенсійні виплати Лівобережним обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП № НОМЕР_1 з дати зупинення і надалі по особовому рахунку у Лівобережному обєднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, ;

- вказати яка сума заборгованості пенсії ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП № НОМЕР_1, рахується по її особовому рахунку у Лівобережному обєднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, станом на 01.04.2018 року;

- надати копію рішення Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, про зупинення (припинення) та не нарахування пенсійних виплат ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП № НОМЕР_1;

- відповісти на питання: Якби людина попередньо жила у центральній частині України та у 2014 році встала на облік у Лівобережному обєднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, , відповідач зупиняв би виплату пенсії у 2017 році по підставам, що людина раніше проживала на іншій територіальній одиниці України та повернулася туди проживати знову?

Витребувані докази надати до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4 в строк не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що відповідно до статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання субєктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для зясування якої випробовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо адміністративної справи № 804/2754/18 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Провадження в адміністративній справі № 804/2754/18 за позовом ОСОБА_3 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 805/402/18 (провадження № Пз/9901/20/18).

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Пунктом 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя ОСОБА_4