Справа № 336/1273/17
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" квітня 2018 р.справа № 336/1273/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Малиш Н.І., Іванова С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про ухвалення додаткового рішення

у справі за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2017 р. у справі № 336/1273/17

за позовом Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя

до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

У березні 2017 року Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя, правонаступником якого є Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, звернулося до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:

- визнати протиправною постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Косінова І.В. про відкриття виконавчого провадження від 20.02.2017 № 53444629 в частині стягнення з управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя виконавчого збору у розмірі 12800 грн.;

- скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Косінова І.В. про відкриття виконавчого провадження від 20.02.2017 № 53444629 в частині стягнення з управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя виконавчого збору у розмірі 12800 грн.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2017 р. позов задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2018 р. апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області задоволено. Постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2017 р. у справі №336/1273/17 скасовано. В позові відмовлено.

28.02.2018 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, в якій заявник просить суд ухвалити додаткове рішення по справі № 336/1273/17, яким стягнути з Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на користь Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2017 року розмірі 1760,00 грн. Заява мотивована тим, що під час ухвалення постанови від 24 січня 2018 року судом не було вирішено питання про судові витрати.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів доходить висновку, що заява про прийняття додаткового судового рішення не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (ч. 3 ст. 139 КАС України).

Отже, нормами КАС України не передбачена можливість відшкодування суб'єкту владних повноважень витрат на сплату судового збору.

Враховуючи викладене, колегія суддів доходить до висновку про відмову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення суду у справі № 336/1273/17.

Керуючись ст. 252 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 336/1273/17

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в тридцятиденний строк шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду відповідно до статей 328, 329 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: С.М. Іванов