Справа № 464/5578/17
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

24 квітня 2018 рокуЛьвів№ 876/2502/18
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
перевіривши апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 09 лютого 2018 року у справі № 464/5578/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з пропуском скаржником строку на апеляційне оскарження та надано десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку .

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 743 вручено скаржнику 12 квітня 2018 року.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником подано до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що у судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Скаржник вказує, що повний текст оскаржуваного рішення не був вручений представнику Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові у день його проголошення або складення, а отримано 19.02.2018, що підтверджує штамп з датою отримання Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові. У зв'язку з вказаним просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Вирішуючи питання поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на оскарження, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів, а також з того, чи мав апелянт можливість своєчасно реалізувати своє право на апеляційне оскарження.

В свою чергу необґрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження «остаточного судового рішення» є порушенням принципу «Res judicata» (юридичної визначеності).

Відповідно до положень частини 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З дослідженого судом апеляційної інстанції журналу судового засідання та технічного запису судового засідання від 09.02.2018 року встановлено, що повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції проголошено у відкритому судовому засіданні 09.02.2018 року за участі представника відповідача ОСОБА_5

Статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, та відповідно до вимог частини четвертої вказаної статті апеляційні скарги на судові рішення у справах, передбачених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Враховуючи, що представник скаржника ОСОБА_5 брала участь в судовому засіданні 09.02.2018 року, коли судом першої інстанції проголошено повний текст оскаржуваного судового рішення, а також і ту обставину, що особам роз'яснено про право оскаржити вказане рішення в порядку та строки визначені частиною 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, тому саме з 09.02.2018 року повинен відраховуватись 10-денний процесуальний строк для апеляційного оскарження судового рішення у цій справі, тоді як апеляційна скарга подана 21.03.2018 року, тобто з пропуском зазначеного строку.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують, що причина пропуску процесуального строку має об'єктивний і незалежний від скаржника характер, така позбавила скаржника можливості направити апеляційну скаргу у встановлений Кодексом адміністративного судочинства України 10-денний строк, на виконання вимог ухвали судді Львівського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржником такі докази не подано, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апелянтом строк на апеляційне оскарження пропущено без поважних причин.

Таким чином, підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою скаржника на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 09.02.2018 у справі №464/5578/17 провадження №2-а/464/66/18 відсутні.

Керуючись статтями 286, 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сихівського районного суду м.Львова від 09.02.2018 року у справі №464/5578/17 провадження №2-а/464/66/18 та у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 09.02.2018 року у справі №464/5578/17 провадження №2-а/464/66/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про скасування постанови відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3