Справа № П/811/1515/17
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 квітня 2018 року справа № П/811/1515/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.,

суддів: Ясенової Т.І. Суховарова А.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 січня 2018 року (суддя Хилько Л.І.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області

третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у вересні 2017 року звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області щодо нездійснення нарахування та виплати судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкому Олексію Вікторовичу суддівської винагороди, виходячи із розміру мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», та стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 недоплачену суддівську винагороду за червень 2017 року в сумі 16000,00 грн., за липень 2017 року в сумі 16000,00 грн. та за серпень 2017 року в сумі 16000,00 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 січня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 на підставу Указу Президента України № 767/2010 від 13.07.2010 та наказу Ленінського районного суду м. Кіровограда «Про призначення на посаду судді Мягкого О.В.» № 93-о від 03.08.2010 призначений на посаду судді Ленінського районного суду м. Кіровограда з 03 серпня 2010 року з оплатою праці відповідно до штатного розпису.

Згідно з довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області суддівська винагорода ОСОБА_1 за червень серпень 2017 року (оклад) становить 16000,00 грн.

Підставою для звернення позивача до суду стало непогодження із сумою нарахованої суддівської винагороди, оскільки така регулюється спеціальним Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами. Посадовий оклад судді місцевого суду вставлено у розмірі 10 мінімальних заробітних плат, а тому, враховуючи приписи Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», яким визначено розмір мінімальної заробітної плати на рівні 3200,00 грн., посадовий оклад судді має становити 32000,00 грн.

Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області в запереченнях на позовну заяву та у відзиві на апеляційну скаргу зазначило, що на 2017 рік фонд оплати праці суддів місцевих судів, які не пройшли кваліфікаційне оцінювання, становить 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто розмір суддівської винагороди розраховується з урахуванням приписів п. 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 1774-VIII від 06 грудня 2016 року щодо незастосування мінімальної заробітної плати, як розрахункової величини для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає, що відповідно до статті 130 Конституції України держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів. У Державному бюджеті України окремо визначаються видатки на утримання судів з урахуванням пропозицій Вищої ради правосуддя. Розмір винагороди судді встановлюється законом про судоустрій.

Згідно зі статтею 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VII від 02.06.2016 суддівська винагорода регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Суддівська винагорода виплачується судді з дня зарахування його до штату відповідного суду, якщо інше не встановлено цим Законом. Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: 1) вислугу років; 2) перебування на адміністративній посаді в суді; 3) науковий ступінь; 4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

Базовий розмір посадового окладу судді становить: судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.

Пунктом 22 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VII від 02.06.2016 встановлено, що право на отримання суддівської винагороди у розмірах, визначених цим Законом, мають судді, які за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердили відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначені на посаду за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом.

Судді, які на день набрання чинності цим Законом пройшли кваліфікаційне оцінювання та підтвердили свою здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді, до 1 січня 2017 року отримують суддівську винагороду, визначену відповідно до положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно з пунктом 23 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону до проходження кваліфікаційного оцінювання суддя отримує суддівську винагороду, визначену відповідно до положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VI від 07.07.2010.

Частиною 3 статті 133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VI від 07.07.2010 посадовий оклад судді місцевого суду встановлюється в розмірі 10 мінімальних заробітних плат.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» установлено, що у 2017 році мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня становить 3200 гривень.

Відповідно до пункту 3 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 1774-VIII від 06.12.2016 мінімальна заробітна плата після набрання чинності цим Законом не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат. До внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини вона застосовується у розмірі 1600 гривень.

Таким чином, розмір посадового окладу судді місцевого суду до проходження кваліфікаційного оцінювання становить 16000 гривень. Судом встановлено, позивачем не заперечується, що кваліфікаційне оцінювання остатній не проходив.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області при нарахуванні ОСОБА_1 посадового окладу у розмірі 16000,00 грн. діяло на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Також суд апеляційної інстанції зазначає, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 1774-VIII від 06.12.2016 визначено лише розмір мінімальної заробітної плати, що має враховуватися при нарахуванні суддівської винагороди.

Вказаний закон не вносить зміни до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VI від 07.07.2010 в частині розміру суддівської винагороди, її розмір становить 10 мінімальних заробітних плат, що спростовує доводи апелянта, що розмір суддівської винагороди змінено іншим законом, який не регулює питання статусу суддів.

Відповідна правова позиція також викладена у постанові Верховного Суду від 20 квітня 2018 року в адміністративній справі № П/811/638/17, яка є обовязковою до застосування.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 січня 2018 року в адміністративній справі № П/811/1515/17 - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 26 квітня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров