Справа № 376/2851/17
Суддя: Ярошенко С. М.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2851/17
Провадження № 2-а/376/8/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.,

при секретарі - Ткаченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира адміністративну справу за позовом Сквирського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області про скасування постанови державного виконавця,

встановив:

У листопаді 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що згідно постанови Сквирського районного суду Київської області від 20.06.2017 року визнано неправомірними дії Сквирського об'єднаного Управління пенсійного фонду України Київської області щодо призначення ОСОБА_1 пенсії по втраті годувальника із застосуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузі економіки України за 2007 рік в сумі 1197,91 грн. з 15.02.2017 року - неправомірними.

Зобов'язано Сквирське об'єднане Управління пенсійного фонду України Київської області призначити пенсію по втраті годувальника ОСОБА_1 відповідно до статей 36-38, 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузі економіки України за 2014-2016 роки з 15.02.2017 року та виплачувати її в подальшому.

Стягнуто зі Сквирського об'єднаного Управління пенсійного фонду України Київської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640,00 грн.

Копія постанови суду від 20.06.2017 року надійшла до Сквирського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області 02.10.2017 року, на яку подано апеляційну скаргу 09.10.2017 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 року скаргу Сквирського об'єднаного Управління пенсійного фонду України Київської області залишено без задоволення, а постанову Сквирського районного суду Київської області від 20.06.2017 року - без змін.

19.10.2017 року на адресу управління надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження №54871142 від 10.10.2017 року щодо виконання виконавчого листа.

30.10.2017 року Сквирське об'єднане Управління пенсійного фонду України Київської області звернулося до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки виданий судом з порушенням строків.

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 24.11.2017 року заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 376/1404/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірними дії та зобов'язання призначити пенсію по втраті годувальника із застосуванням середньої заробітної плати за роки, що передують призначенню пенсії, задоволено.

Зупинено виконавче провадження ВП №54871142 від 10.10.2017 року про зобов'язання призначити пенсію по втраті годувальника ОСОБА_1 відповідно до статей 36-38, 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузі економіки України за 2014-2016 роки з 15.02.2017 року та виплачувати її в подальшому.

Витребувано виконавчий лист №376/1404/17 від 03.07.2017 року з відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Київській області.

Визнано виконавчий лист, виданий Сквирським районним судом 03.07.2017 року по адміністративній справі №376/1404/17 таким, що не підлягає виконанню.

Позивач з урахуванням наведеного, просить скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області від 02.11.2017 року про накладення штрафу на Сквирське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Київської області у розмірі 5100,00 грн. згідно виконавчого провадження №54871142.

Представник позивача у судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просить розглянути справу в її відсутності, позов підтримує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши письмові докази, надані позивачем в обґрунтування позовних вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що згідно постанови Сквирського районного суду Київської області від 20.06.2017 року визнано неправомірними дії Сквирського об'єднаного Управління пенсійного фонду України Київської області щодо призначення ОСОБА_1 пенсії по втраті годувальника із застосуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузі економіки України за 2007 рік в сумі 1197,91 грн. з 15.02.2017 року - неправомірними.

Зобов'язано Сквирське об'єднане Управління пенсійного фонду України Київської області призначити пенсію по втраті годувальника ОСОБА_1 відповідно до статей 36-38, 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузі економіки України за 2014-2016 роки з 15.02.2017 року та виплачувати її в подальшому.

Стягнуто зі Сквирського об'єднаного Управління пенсійного фонду України Київської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640,00 грн.

Копія постанови суду від 20.06.2017 року надійшла до Сквирського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області 02.10.2017 року, на яку подано апеляційну скаргу 09.10.2017 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 року скаргу Сквирського об'єднаного Управління пенсійного фонду України Київської області залишено без задоволення, а постанову Сквирського районного суду Київської області від 20.06.2017 року - без змін.

19.10.2017 року на адресу управління надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження №54871142 від 10.10.2017 року щодо виконання виконавчого листа.

30.10.2017 року Сквирське об'єднане Управління пенсійного фонду України Київської області звернулося до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки виданий судом з порушенням строків.

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 24.11.2017 року заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 376/1404/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірними дії та зобов'язання призначити пенсію по втраті годувальника із застосуванням середньої заробітної плати за роки, що передують призначенню пенсії, задоволено.

Зупинено виконавче провадження ВП №54871142 від 10.10.2017 року про зобов'язання призначити пенсію по втраті годувальника ОСОБА_1 відповідно до статей 36-38, 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузі економіки України за 2014-2016 роки з 15.02.2017 року та виплачувати її в подальшому.

Витребувано виконавчий лист №376/1404/17 від 03.07.2017 року з відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Київській області.

Визнано виконавчий лист, виданий Сквирським районним судом 03.07.2017 року по адміністративній справі №376/1404/17 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобовязує боржника виконати певні дії та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

За змістом статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості .

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.74, 76 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Проте, відповідачем не подано жодних доказів правомірності прийняття постанови про накладення штрафу на позивача за невиконання рішення суду.

Статтею 255 КАС України передбачено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Керуючись ст.2,74,76,77,205,241,244, 246 КАС України,

ст.75 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області від 02.11.2017 року про накладення штрафу на Сквирське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Київської області у розмірі 5100,00 грн., у межах виконавчого провадження №54871142.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана на рішення суду протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.М. Ярошенко