Справа № 640/2529/18
Суддя: Ніколаєнко І. В.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/2529/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Ніколаєнко І.В.,

за участю секретаря - Газіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову Харківської митниці ДФС в справі про порушення митних правил №1293/80700/17 від 08.02.2018 року, якою його визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 481 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає суму 17 000 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 08.02.2018 року Харківською митницею ДФС було винесено постанову в справі про порушення митних правил № 1293/80700/17, якою його було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 481 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення. Зазначає, що з вказаною постановою не погоджується, вважає її неправомірною, винесеною з порушенням норм чинного законодавства України. Так, 28.11.2017 року перетинав державник кордон України. Під час проведення митних процедур головним інспектором митного поста «Щербаківка» Харківської митниці ДФС Биковим І.М. було виявлено, що нібито ним порушено митні правила, а саме ст. 380 МК України, оскільки він нібито перевищив встановлений ст. 380 МК України строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого керування (причепа) реєстраційний номер НОМЕР_2 більше ніж на 10 діб, а також було складено протокол про порушення митних правил № 1293/80700/17 від 28.11.2017, в якому вказано, що вчиненні ним дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 381 МК України. Посилається на те, що ним дійсно 21.10.2016 року було ввезено на мину територію України транспортний засіб особистого користування «Chevrolet Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_3 разом з причепом реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації - Російська Федерація) в митному режимі «тимчасове ввезення» через пункт пропуску «Гоптівка - Нехотєєвка». З метою недопущення перевищення встановленого терміну перебування на території України 17.01.2017 виїхав з території України разом з транспортним засобом особистого користування «Chevrolet Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_3. Вказує на те, що на момент перетину ним державного кордону України 17.01.2017 року, причеп реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації - Російська Федерація) перебував на території України в межах законодавчо дозволеного терміну. Зважаючи на це, а також на те, що ним планувалось повернення на територію України в червні 2017 року, серед іншого, з метою вивезення причепу, він виїхав з території України разом з транспортним засобом особистого користування «Chevrolet Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_3. Крім того, вказує на те, що 01.06.2017 р. знову заїхав на територію України. Строк тимчасового перебування на території України закінчувався 28.08.2017 року, але 27.08.2017 року в момент підготовки причепа реєстраційний номер НОМЕР_2 для переміщення на територію Російської Федерації за допомогою легкового автомобіля Kia Rio, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить його синові, було виявлено його несправність, що унеможливлювало його переміщення дорогами загального користування та могло спричинити тяжкі наслідки. Після виявлення вказаного пошкодження та неспроможності переміщення причепу реєстраційний номер НОМЕР_2, звернувся до ФО-П ОСОБА_4 на станцію технічного обслуговування, де під час первинного огляду було встановлено факт пошкодження ресори правого колеса причепа. Йому було повідомлено про те, що пошкодження є серйозним, що унеможливлює негайний ремонт, ремонтні роботи можуть бути довготривалими. Ним було повідомлено ОСОБА_4 про те, що наразі завершується визначений для нього строк тимчасового перебування на території України, а також про те, що він зобов'язаний виїхати з території України. У зв'язку з чим, 28.08.2017 року, з метою унеможливлення протиправної експлуатації його причепа та відвернення шкідливих наслідків можливого перевищення строків перебування причепу на митній території України, між ним та ОСОБА_4 27.08.2017 року було укладено договір зберігання причепу. Вказані обставини були повідомлені Харківській митниці ДФС під час розгляду справи про порушення митних правил №1293/80700/17. Крім того, до Харківської митниці ДФС було надано копії договору зберігання від 27.08.2017 року, а також відповідь ОСОБА_4 на адвокатський запит від 17.01.2018 р., в якому останній підтвердив той факт, що дійсно 27.08.2017 року до нього звернувся ОСОБА_1 з метою ремонту відповідного причепу в ході огляду якого ОСОБА_4 було виявлено факт пошкодження ресори правого колеса причепа, що зумовлювало довготривалий ремонт останнього, а також те, що у зв'язку з тим, що у ОСОБА_1 завершувався дозволений строк перебування на території України 27.08.2017 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було укладено договір зберігання відповідного причепа з метою уникнення протиправного використання останнього. Вказані обставини були залишені без належної оцінки Харківською митницею ДФС під час розгляду митної справи. Посилається на те, що перевищення строку тимчасового ввезення належного йому причепу відбулося у зв'язку з об'єктивними обставинами, які не залежали від його волі, що виключають склад адміністративного правопорушення, і як наслідок можливість притягнення його до адміністративної відповідальності ч. 3 ст. 481 МК України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити в повному обсязі, постанову у справі про порушення митних правил скасувати.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти позову, в його задоволенні просила відмовити, надавши відзив на позовну заяву.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії протоколу про порушення митних правил від 28.11.2017 року 28 листопада 2017 року о 12 год. 02 хв. До зони митного контролю МАПП «Гоптівка» у напрямку руху з Російської Федерації до України в'їхав транспортний засіб особистого користування «Chevrolet Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації - Російська Федерація), VIN - НОМЕР_4 під керуванням громадянина Російської Федерації ОСОБА_1

Під час проведення митних процедур, приблизно о 12 год. 03 хв. 28.11.2017 року, було встановлено, що згідно з даними Єдиної автоматизованої інформаційної системи ДФС України 21.10.2016 0 15 год. 53 хв. громадянин Російської Федерації ОСОБА_1 ввіз на митну територію України транспортний засіб особистого користування «Chevrolet Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_3 разом із причепом реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації - Російська Федерація), VIN - НОМЕР_5 в митному режимі «тимчасове ввезення» через пункт пропуску «Гоптівка-Нехотєєвка» (в зоні діяльності Харківської митниці ДФС). Також згідно з даними ЄАІС було встановлено, що 17.01.2017 року громадянин Російської Федерації ОСОБА_1 вивіз з території України транспортний засіб особистого користування «Chevrolet Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_3 без зазначеного причепа.

Відповідно до даних програмно-інформаційного комплексу «Облік транспортних засобів в пун кутах пропуску для автомобільного сполучення» ЄАІС не зареєстровано факту вивезення за межі митної території України причепа реєстраційний номер НОМЕР_2 VIN - НОМЕР_5 після 21.10.2016 р.

Також, відповідно до програмно-інформаційного комплексу «Реєстр порушників митних правил» ЄАІС станом на 28.11.2017 не зареєстровано факту складання протоколу про порушення митних правил у відношенні громадянина Російської Федерації ОСОБА_1, щодо порушення терміну тимчасового ввезення вищезгаданого причепа.

Згідно зі статтею 380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більше як на 60 днів.

Розділом VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 року № 657, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02 жовтня 2012 за №1669/21981, визначено наступне:

особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили;

документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили;

обставини непереборної сили - надзвичайні чи невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк,громадські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події;

факт аварії чи дії обставини непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлення відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Громадянин РФ ОСОБА_1 до органів доходів і зборів щодо продовження тимчасового ввезення у зв'язку з аварією чи настанням дії обставин непереборної сили не звертався; при здійсненні митного контролю та під час складання протоколу про порушення митних правил 28.11.2017 року документального підтвердження факту аварії або настання дії обставин непереборної сили у відношенні причепа, реєстраційний номер НОМЕР_2, VIN - НОМЕР_5 не надав.

Таким чином, громадянин РФ ОСОБА_1 перевищив, встановлений ст. 380 МК України строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування (причепа) реєстраційний номер НОМЕР_2, VIN - НОМЕР_5 більше, ніж на десять діб.

Постановою ДФС України в справі про порушення митних правил № 1293/80700/17 від 08.02.2018 року громадянина РФ ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 481 МК України. Накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 1000 (тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Приписами ч. 1 ст. 380 МК України встановлено, що тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів

Відповідно до ч. 5 ст. 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Статтею 192 МК України визначено, що якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов'язаний: вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

У відповідності до ст.ст. 380, 192 МК України та п. 6 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 № 657, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.10.2012 за №1669/21981, у випадку, якщо факт аварії чин дії обставин непереборної сили має місце, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник, чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, яким здійснюється контроль за цими товарами, транспортними засобами, з письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем всупереч вищевикладеним положенням чинного законодавства не було вивезено за межі митної території України транспортний засіб особистого користування (причеп) реєстраційний номер НОМЕР_2, VIN - НОМЕР_5.

Суду не надано доказів звернення позивача до органів доходів і зборів щодо продовження терміну тимчасового ввезення у зв'язку з аварією чи настанням дії обставин непереборної сили. При здійсненні митного контролю не було надано документального підтвердження факту аварії або настання дії обставин непереборної сили.

Відповідно до наданих позивачем пояснень, несправність причепа було виявлено 27.08.2017 року, а строк його тимчасового перебування на території України закінчувався 28.08.2017 року, у зв'язку з чим, його посилання на цю обставину як на підставу невиконання ним вимог законодавства щодо повідомлення митниці про настання таких обставин та надання доказів настання цих обставин, як особи, відповідальної за дотримання митного режиму, є необґрунтованим.

Позивачем надано суду копію договору зберігання від 27.08.2017 року, укладеного між позивачем та ФО-П ОСОБА_4 відповідно до п. 1.1. якого предметом договору є причеп, реєстраційний номер НОМЕР_2. За вказаним договором зберігання зберігач зобов'язується зберігати майно, передане йому поклажодавцем, та повернути майно за першою вимогою.

Зазначений договір зберігання від 27.08.2017 року не є належним документальним підтвердженням факту аварії чи дії обставин непереборної сили.

У відповідності до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення

Приписами ст. 11 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Таким чином, під час провадження у справі про порушення митних правил № 1293/80700/17 митницею підтверджено наявність в діях ОСОБА_1 порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 481 МК України, що підтверджується вищевикладеним та матеріалами справи про порушення митних правил.

Висновки, до яких дійшла митниця, та їх обґрунтування викладені в постанові та відображені в доказах, що містяться в матеріалах справи про порушення митних правил № 1293/80700/17, а підстави для скасування зазначеної постанови відсутні.

Отже, суд вважає, що Харківською митницею ДФС правомірно зроблений висновок про наявність в діях ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.481 МК України.

На підставі вище викладеного, суд вважає, що позивачем не доведені ті обставини, на які він посилався у позовній заяві, у зв'язку з чим адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 5, 8, 14, 22, 72-79, 211, 220, 241-246, 250, 271, 286 КАС України, ст.ст. 11, 257, 268, 277, 278, 279, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 1293/80700/17 від 08.02.2018 року - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.В. Ніколаєнко