overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/4305/17
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

27 квітня 2018 рокуЛьвів№ 876/1984/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Онишкевича Т. В.
суддів -Носа С. П.
Кухтея Р. В.
перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Щирецький завод залізобетонних виробів" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 січня 2018 року у справі № 813/4305/17 за адміністративним позовом Головного управління Держпраці у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Щирецький завод залізобетонних виробів" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 465 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 03 квітня 2018 року.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Щирецький завод залізобетонних виробів" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 січня 2018 року у справі № 813/4305/17 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Т. В. Онишкевич
судді С. П. Нос
Р. В. Кухтей
Справа № 511/695/18
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

26 квітня 2018 р.м.ОдесаСправа № 511/695/18

Категорія: 3.7.1 Головуючий в 1 інстанції: Ільяшук А.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Косцової І.П.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 03 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору моніторингу Роздільнянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області Кухарчика Миколи Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене та враховуючи, що підстави, передбачені статтями 298-299 КАС України, для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, суд апеляційної інстанції вважає за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.300 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 03 квітня 2018 року.

Учасники справи мають право подати до Одеського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу до 07 травня 2018 року включно. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова
Справа № 814/2356/17
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
——————————————————————
У Х В А Л А

24 квітня 2018 р.

м.Одеса

Справа № 814/2356/17

Категорія: 3.5

Головуючий в 1 інстанції: Мороз А. О.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Потапчука В.О., Семенюка Г.В., при секретарі – Ханділян Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання Миколаївської загальноосвітньої школи I-III ступенів № 12 Миколаївської міської ради Миколаївської області про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Миколаївської загальноосвітньої школи I-III ступенів № 12 Миколаївської міської ради Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Миколаївська міська рада, Управління освіти Миколаївської міської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, –

ВСТАНОВИЛА:

Миколаївська загальноосвітня школа I-III ступенів № 12 Миколаївської міської ради Миколаївської області заявила клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі № 814/914/18.

Розглянувши матеріали заяви, колегія суддів вважає, що наведене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Водночас з поданого клопотання колегія суддів не вбачає підстав, які б вказували на об'єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 814/914/18.

З огляду на вищенаведене підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 236 КАС України, колегія суддів, –

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Миколаївської загальноосвітньої школи I-III ступенів № 12 Миколаївської міської ради Миколаївської області про зупинення провадження у справі – відмовити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: В.О. Потапчук

Суддя: Г.В. Семенюк
Справа № 766/20076/17
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2018 р.м.ОдесаСправа № 766/20076/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління з питань Державного архітектурно будівельного контролю Херсонської міської ради на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15 березня 2018 року по справі за адміністративним позовом приватної фірми «Торнадо» до управління з питань Державного архітектурно будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов та приписів,-

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2018 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла апеляційна скарга управління з питань ДАБК Херсонської міської ради на зазначене рішення, яким адміністративний позов ПФ «Торнадо» задоволено частково.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст.296 КАС України, а саме: відсутній документ про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подачу апеляційної скарги на постанову суду, судовий збір сплачується у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при подачі позову.

З матеріалів справи вбачається, що ставка судового збору в суді першої інстанції становила 12 408,15 грн, отже розмір судового збору при зверненні з апеляційною скаргою становить 18 612, 22.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, код бюджетної класифікації - 22030101, одержувач - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код ЄДПРОУ 38016923, банк отримувач: ГУДКУ в Одеській області, МФО: 828011, в сумі 18 612,22 грн.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.. 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, ст.296, 298 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління з питань Державного архітектурно будівельного контролю Херсонської міської ради - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, надання документу про сплату судового збору, на протязі 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Вербицька Н. В.
Справа № 473/870/18
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 квітня 2018 р.м.ОдесаСправа № 473/870/18

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі Косцової І.П., Стас Л.В., Турецької І.О. розглянувши можливість призначення до розгляду апеляційної скарги Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та скасування,-

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №2 на 10.05.18 р. о 12:00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Косцова І.П.
Судді Стас Л.В. Турецька І.О.
Справа № 814/1844/17
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2018 р.м. ОдесаСправа № 814/1844/17

Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача - Єщенка О.В., суддів - Димерлія О.О., Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прок-М» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 січня 2018 року по справі №814/1844/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прок-М» до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прок-М» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 січня 2018 року по справі №814/1844/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прок-М» до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Запропонувати учасникам справи подати до Одеського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя О.О. Димерлій

Суддя С.Д. Домусчі
Справа № 522/21619/17
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

26 квітня 2018 р.м.ОдесаСправа № 522/21619/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Ільченко Н.А.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі: судді доповідача - Шляхтицького О.І., суддів: Потапчука В.О., Семенюка Г.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 20 лютого 2018 р. по справі № 522/21619/17

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 20 лютого 2018 р. позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2018 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги та наданий строк для усунення недоліків на протязі 5 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно повідомлення про доставку Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху електронною поштою 18 квітня 2018 р. о 15:45.

Згідно з ч. 4 ст.169 та ч.2 ст.298 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2018 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч. 4 ст.169 та ч.2 ст.298 КАС України -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі касаційної скарги, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя-доповідач: О.І. Шляхтицький

Суддя: В.О. Потапчук

Суддя: Г.В. Семенюк
Справа № 511/695/18
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

26 квітня 2018 р.м.ОдесаСправа № 511/695/18

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Косцової І.П.

розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 03 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору моніторингу Роздільнянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області Кухарчика Миколи Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та проведені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 10 травня 2018 року о 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова
Справа № 821/1156/17
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2018 р.м. ОдесаСправа № 821/1156/17

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Бітова А.І.

За участю: секретаря - Недашковської Я.О.

представника апелянта -Білої Н.С.

представника апелянта - Черноусової Н.Й.

представника апелянта - Волосюка О.О.

представника відповідача - Біленко Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Бериславської міської ради на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2017 року по справі за адміністративним позовом Бериславської міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання протиправними та скасування наказів,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п'ять днів з дня закінчення розгляду справи. Судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

Керуючись ст.ст. 139, 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Бериславської міської ради - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

А.І. Бітов
Справа № 815/6455/17
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

27 квітня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/6455/17

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Федусик А. Г. та суддів Зуєвої Л.Є. та Шевчук О.А. розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Одеської митниці ДФС на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.01.2018 р. по справі № 815/6455/17 позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БКП" відповідач Одеська митниця ДФС про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №3 на 16.05.18 р. о 12:00 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Федусик А. Г.
Судді Зуєва Л.Є. Шевчук О.А.
Справа № 815/5763/17
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/5763/17

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Домусчі С.Д., суддів Коваля М.П., Кравця О.О.,

у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайводбуд-17» до державного реєстратора комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Одеської області Сосніної Ганни Валеріївни, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Шілтон-КТ» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Шілтон-КТ» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

У справі відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Шілтон-КТ» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного суду вчинені необхідні дій, що передбачені ст. 306 КАС України.

Враховуюче викладене, оскільки у справі відсутня необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій, апеляційний суд дійшов висновку про призначення справи до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 248, 307, 310, ч. 2 ст. 325, ст. 328 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Шілтон-КТ» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2018 року на 17:30 год., в залі судового засідання № 4, за адресою: м. Одеса, вул. Софіївська, 19.

У судове засіданні викликати учасників справи та їх представників.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Домусчі С.Д.
Судді Коваль М.П. Кравець О.О.