Справа № 601/2037/17
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/2340/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Кушнерика М.П., Мікули О.І.,

з участю секретаря Федчук М.Р.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Кременецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання неправомірною відмову, зобовязання вчинити дії,-

суддя в 1-й інстанції Мірінович У.А.,

час ухвалення рішення 27.02.2018 року,

місце ухвалення рішення м. Тернопіль,

дата складання повного тексту рішення 03.03.2018 року,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся з позовом до Кременецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (далі відповідач) про визнання неправомірною відмову та зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії з врахуванням пільгового обчислення стажу - 1 рік за 1 рік і 6 місяців за період з 20.10.1983 року по 13.01.1988 року, з 18.01.1988 року по 23.11.1989 року, з 24.11.1989 року по 01.10.1990 року в районах Крайньої Півночі і місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі та здійснити виплату пенсії з 13.06.2015 року; допустити до негайного виконання рішення суду та стягнути з відповідача витрати пов'язані з розглядом справи.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року закрито провадження в частині позовних вимог про допуск до негайного виконання постанови суду та стягнення з відповідача витрат на оплату праці адвоката.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року позов задоволено повністю. Відмову щодо перерахування позивачу пенсії з урахуванням пільгового обчислення стажу відповідачем визнано неправомірною та скасовано. Зобов'язано відповідача провести перерахунок пенсії позивачу з урахуванням пільгового обчислення стажу, зарахувавши в пільговому обчисленні - рік роботи за один рік і шість місяців - період його роботи із 20.10.1983 року по 13.01.1988 року, з 18.01.1988 року по 23.11.1989 року, з 24.11.1989 року по 01.10.1990 року в районах Крайньої Півночі і в місцевостях прирівняних до районів Крайньої Півночі та виплатити пенсію починаючи з 13.06.2015.

Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати і прийняти нове про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскільки за оспорюваний період роботи позивач не надав трудових договорів про роботу в районах Крайньої Півночі, тому нема підстав для зарахування стажу за вищевказаний період у кратному розмірі.

Позивач та його представник в судовому засіданні апеляційну скаргу заперечили, просять постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року залишити без змін.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач з 13 червня 2015 року перебуває на обліку у відповідача та йому призначено пенсію за віком згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Позивач звертався до відповідача про зарахування до пільгового трудового стажу періоду роботи з 20.10.1983 року по 13.01.1988 року, з 18.01.1988 року по 23.11.1989 року, з 24.11.1989 року по 01.10.1990 року в розрахунку 1 рік роботи за 1 рік і 6 місяців (а.с. 8-9).

Листом № 23/Р-11 від 13.11.2017 року відповідач повідомив позивача, що для пільгового зарахування періодів роботи в районах Крайньої Півночі при обчисленні розміру пенсії потрібно подати документи, які свідчать про факт укладення із працівником строкових трудових договорів та поширення на нього пільг з кратного обчислення стажу роботи (а.с. 10-11).

Вирішуючи спір колегія суддів виходить з наступного.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-ІV (далі Закон № 1058) період роботи до 1 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 1 січня 1991 року.

Пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відповідно до Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі» (далі - Указ від 10.02.1960 року), постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10 лютого 1960 року N 148 «Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26 вересня 1967 року № 1908-VII «Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі» (далі Указ № 1908).

Пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.

З аналізу наведеного слідує, що трудовий договір не є єдиним документом, на підставі якого проводиться пільгове обчислення страхового стажу.

Пунктом 2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затв. постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 визначений вичерпний перелік документів, що мають бути подані особою, яка звертається за призначенням пенсії. Відповідно до цього Порядку до заяви про призначення пенсії за віком мають бути додані, у тому числі, документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затв. постановою КМУ від 12 серпня 1993 року № 637 (далі Порядок).

За період роботи до 01 січня 1991 року на Крайній Півночі чи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього СРСР, а також на острові Шпіцберген надаються договори або інші документи, що підтверджують право працівника на пільги, передбачені для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі чи місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.

Відповідно до п. 3 Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу органами Пенсійного фонду на місцях приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Перелік районів Крайньої Півночі і місцевостей, прирівняних до районів Крайньої Півночі, на яких розповсюджується дія Указів Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року і від 26 вересня 1967 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», визначений постановою Ради Міністрів СРСР № 1029 від 10 листопада 1967 року.

Сторонами не заперечується факт роботи позивача в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.

Факт роботи позивача водієм другого класу в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, в спірні періоди підтверджується трудовою книжкою та довідкою про заробітну плату за період з 1983 року по 1989 року (а.с. 12-13, 27).

У трудовій книжці позивача також є запис за №23 про продовження з ним 18.10.1987 року строкового трудового договору.

У зв'язку з вищенаведеним, дії відповідача щодо неврахування при призначені пенсії стажу роботи позивача з 20.10.1983 року по 13.01.1988 року, з 18.01.1988 року по 23.11.1989 року, з 24.11.1989 року по 01.10.1990 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі з підстав ненадання строкового трудового договору є протиправними.

Щодо строку звернення до суду колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи те, що порушення прав позивача носить триваючий характер, і про порушення такого він повинен був дізнатися в момент призначення пенсії, поважних причин пропуску строку звернення до суду позивач не навів, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, зобов'язавши відповідача зробити перерахунок призначеної пенсії в межах загального шестимісячного строку звернення до суду, тобто з 28.05.2017 року та виплатити недоплачену пенсію, в решті позов щодо даних вимог слід залишити без розгляду.

Щодо розподілу судових витрат апеляційний суд вказує наступне.

В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача витрати пов'язані з розглядом справи. Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. У заяві від 27.02.2018 року позивач відмовився від позовних вимог в частині стягнення витрат на оплату праці адвоката (а.с. 60). Проте, за подання позову позивачем було сплачено судовий збір, який згідно ст. 139 КАС України підлягає розподілу незалежно від наявності клопотання про відшкодування такого.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За подання позову було сплачено судовий збір згідно квитанції № 50 від 28.11.2017 року у сумі 640 грн. та квитанції № 51 від 28.11.2017 року у сумі 640 грн., який підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Таким чином, переглянувши рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення через неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 308,311,315,317,321,322,325,328,329 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Кременецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області задоволити частково.

Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року у справі № 601/2037/17 скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірною відмову Кременецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 з врахуванням пільгового обчислення стажу.

Зобовязати Кременецьке обєднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням пільгового обчислення стажу, зарахувавши в пільговому обчисленні - рік роботи за один рік і шість місяців - період його роботи із 20.10.1983 року по 13.01.1988 року, з 18.01.1988 року по 23.11.1989 року, з 24.11.1989 року по 01.10.1990 року в районах Крайньої Півночі і в місцевостях прирівняних до районів Крайньої Півночі починаючи з 28 травня 2017 року.

Позовні вимоги в частині проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з урахуванням пільгового обчислення стажу, зарахувавши в пільговому обчисленні - рік роботи за один рік і шість місяців - період його роботи із 20.10.1983 року по 13.01.1988 року, з 18.01.1988 року по 23.11.1989 року, з 24.11.1989 року по 01.10.1990 року в районах Крайньої Півночі і в місцевостях прирівняних до районів Крайньої Півночі за період з 13 червня 2015 року по 27 травня 2017 року залишити без розгляду.

Стягнути з бюджетних асигнувань Кременецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (47003, Тернопільська область, м. Кременець, вул. Чорновола, 2, ) на користь ОСОБА_1 (47004, Тернопільська область, м. Кременець, вул. Б. Хмельницького, 17 "А" кв. 15, паспорт серії НЮ 225793, виданий Кременецьким РВУМВС України в Тернопільській області 15 липня 2010 року, РНОКПП НОМЕР_1) 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень сплаченого судового збору.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду лише з підстав, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_3
судді ОСОБА_4
ОСОБА_5
Повне судове рішення складено 02 травня 2018 року.