Справа № 461/8617/17
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №461/8617/17>
Р І Ш Е Н Н Я
12 квітня 2018 року. м. Львів.
Галицький районний суд м. Львова
головуючого судді Юрківа О.Р.,
секретаря судового засідання Кузьми Д.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Львівської області, Галицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова, про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії,-
позивач ОСОБА_1 11.12.2018 року звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів. Свої вимоги мотивував тим, що його 03.09.1987 року було обрано членом військового трибуналу військова частина НОМЕР_1 . В подальшому неодноразово обирався та працював на суддівських посадах в системі військових трибуналів (судів) колишнього СРСР та України, зокрема: з 09.04.1991 року по листопад 1992 року - членом військового трибуналу Прибалтійського військового округу (Північно-Західної групи військ); з 01.06.1993 року по 20.12.1994 року - членом військового суду Західного регіону України; з 01.08.1996 року по 16.12.2004 року - суддею-помічником голови військового суду Західного регіону України; з 16.12.2004 року по 05.10.2005 року - суддею військового апеляційного суду Західного регіону; з 05.10.2005 року по 31.10.2006 року - першим заступником голови військового апеляційного суду Західного регіону. З 31.10.2006 року призначений на посаду судді Апеляційного суду Львівської області. 22.09.2016 року ОСОБА_1 було відраховано зі штату Апеляційного суду Львівської області, а за поданим ним документами Галицьким ОУПФУ м. Львова призначене довічне грошове утримання судді.
З 01.12.2016 року збільшено мінімальну заробітну плату, що обумовило збільшення розміру посадового окладу працюючого судді. Для проведення перерахунку з 01.12.2016 року в січні 2017 року позивачем до ПФУ було подано заяву та довідку № 454/0720 від 01.12.2016 року про розмір заробітної плати судді на відповідній посаді. На підставі даних цієї довідки зроблено перерахунок довічного грошового утримання і таке становить після проведення відрахувань суми ПДФО та військового збору із суми, що перевищує 10 740 гр. - до виплати 25 383 гр. 81 коп. хоча його виплата у такому розмірі проводиться лише з 05.01.2017 року.
Просить суд:
- зобов`язати Апеляційний суд Львівської області видати довідку згідно з Додатком №2 до Порядку подання документів для призначення і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України для проведення перерахунку розміру щомісячного довічного грошового утримання з 22.09.2016 року з урахуванням 15 950 гривен розміру матеріальної допомоги на оздоровлення у 2016 році, що відповідає посадовому окладу судді, а також довідки аналогічної форми для перерахунку і виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням підвищення посадових окладів працюючим суддям з 01.12.2016 року із зазначенням даних про розмір матеріальної допомоги на оздоровлення судді на відповідній посаді;
- визнати неправомірною відмову Галицького об`єднаного управління Пенсійного Фонду України м. Львова від 17.10.2017 року №Ш-22/ПС про перерахунок ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання з врахуванням довідки Апеляційного суду Львівської області № 07.24/84/2017 від 23.06.2017 року про отримання ним матеріальної допомоги на оздоровлення;
- зобов`язати Галицьке об`єднане управління Пенсійного Фонду України м. Львова провести перерахунок, донарахування та виплату судді у відставці ОСОБА_1 суми довічного грошового утримання з часу звернення за його призначенням, а саме з 22.09.2016 р. та з часу проведення перерахунку у зв`язку із збільшення посадових окладів працюючим суддям з 01.12.2016 року з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення.
Позивач до суду не з`явився. В письмовій заяві позов підтримав та просив справу розглянути без його участі.
Представник відповідача УПФУ в судове засідання не прибув, хоча управління ПФУ було належним чином повідомлене про дату, час та місце розгляду справи. Заяв про поважні причини неявки чи розгляд справи за відсутності представника управління до суду не надходило.
Апеляційний суд Львівської області свого представника до суду не направив.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і Законами України.
Судом встановлено, що постановою Верховної Ради України № 1515-УІІІ від 08.09.2016 року «Про звільнення суддів» ОСОБА_1 звільнений з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку відповідно до п. 9 частини п`ятої статті 126 Конституції України.
Наказом голови Апеляційного суду Львівської області від 22.09.2016 року позивача виведено із штату апеляційного суду.
Стаж судді, який дає ОСОБА_1 право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці становить 33 роки 05 місяців та 02 дні, а безпосередньо на посаді судді 28 років 05 місяців та 16 днів.
З 01 грудня 2016 року збільшено мінімальну заробітну плату, що обумовило збільшення розміру посадового окладу працюючим суддям і відповідно у позивача виникло право на перерахунок раніше призначеного грошового утримання.
Для проведення такого перерахунку з 01.12.2016 року в січні 2017 року ОСОБА_1 подано до органів Пенсійного Фонду України відповідну заяву та довідку № 454/0720 від 01.12.2016 року про заробітну плату судді на відповідній посаді. Зазначена довідка також відповідає формі згідно з Додатком № 2 до Порядку.
На підставі даних цієї довідки зроблено перерахунок довічного грошового утримання і таке становить після проведення відрахувань суми ПДФО та військового збору із суми, що перевищує 10 740 грн. - до виплати 25 383 грн. 81 коп. хоча його виплата у такому розмірі проводиться лише з 05.01.2017 року.
Відповідно до Порядку зазначена довідка (додаток №2 до Порядку) має містити, окрім наведених вище даних, відомості про інші виплати, які враховуються при обчисленні щомісячного довічного утримання.
Виплата матеріальної допомоги на оздоровлення передбачалась Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року № 2453-УІ.
В довідці за № 07.24/79/2017 від 23.06.2017 також зазначено, що бухгалтерією апеляційного суду було утримано із суми матеріальної допомоги податок та збір відповідно до Податкового кодексу України, а також єдиний соціальний внесок в розмірі 22 % від нарахованої суми відповідно до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».
У відповідності до п. 1 ст. 41 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються: суми виплат, доходу),отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим законом, з яких згідно із цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону (пункт ст. 41 в редакції Закону № 2464-УІ від 08.07.2010 р.).
Аналогічне положення міститься у ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за якою до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці ( виплат, доходу) на які відповідно до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування «справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяло на день одержання зазначеного заробітку (доходу).
За даними подання № 17 Апеляційного суду Львівської області від 22 вересня 2016 року про встановлення позивачу щомісячного довічного грошового утримання, як судді у відставці та відповідної довідки про заробітну плату для встановлення довічного грошового утримання від 22.09.2016 року за № 389/07.20, а також довідки № 454/0720 від 01.12.2016 року про заробітну плату для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці - не враховано суми матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі посадового окладу, що призвело до неправильного нарахування призначеної суми довічного грошового утримання з 23 вересня 2016 року та неправильного перерахунку такої суми з врахуванням підвищення посадових окладів працюючим суддям з підстав збільшення розміру мінімальної заробітної плати з 01.12.2016 року, оскільки дані про розмір матеріальної допомоги на оздоровлення з 01.12.2016 року, що у моєму випадку становить 17 600 гривен - також не включено у надану позивачу довідку за № 441/07.20 від 01.12.2016 року.
11.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі (Галицьке об`єднане управління пенсійного фонду України м. Львова) із заявою про перерахунок щомісячного довічного утримання відповідно з урахуванням відомостей про виплату допомоги на оздоровлення. Цей перерахунок слід було здійснити з часу виникнення у позивача права на отримання довічного утримання, тобто з 23.09.2016 року.
17.10.2017 року Галицьке об`єднане управління пенсійного фонду України м. Львова відмовлено в проведенні перерахунку грошового утримання, що убачається із листа №Ш- 22/ПС від 17.10.2017 року, який позивач фактично отримав у поштовому відділенні с. Сокільники 31 жовтня 2017 року.
Із листа випливає, що підставою для відмови у перерахунку призначеного позивачеві довічного грошового утримання є відсутність у довідці про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (додатку 2 до Порядку) даних про нарахування та виплату в липні 2016 року допомоги на оздоровлення, а інформаційна довідка Апеляційного суду Львівської області № 07.24/79/2017 від 23.06.2017 не є довідкою про заробітну плату судді (суддівську винагороду), яка враховується при призначенні щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці. До того ж, відповідач зазначає, що допомога на оздоровлення судді не відноситься до суддівської винагороди в розумінні положень ст. 29 Закону-2453 та не може бути підставою для врахування такої виплати при здійсненні призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.
02.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Апеляційного суду Львівської області із заявою про видачу довідки згідно з Додатком № 2 до Порядку подання документів для призначення і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України для проведення перерахунку розміру призначеного позивачеві щомісячного довічного грошового утримання з 22.09.2016 року з урахуванням розміру отриманої позивачем у 2016 році матеріальної допомоги на оздоровлення, а також довідки аналогічної форми про заробітну плату для перерахунку і виплати щомісячного довічного грошового утримання судді з урахуванням підвищення посадових окладів працюючим суддям з 01.12.2016 року для подання до Пенсійного фонду України з метою проведення перерахунку, донарахування та виплату відповідних сум довічного грошового утримання з часу його призначення та з часу проведення перерахунку з врахуванням збільшення посадових окладів працюючим суддям.
Однак в наданні таких довідок ОСОБА_1 було відмовлено з посиланням на те, що відповідно до Порядку подання документів для призначення і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 січня 2008 року № 3-1, довідка встановленого взірця згідно Додатку № 2 не передбачає зазначення суми матеріальної допомоги на оздоровлення, а лише складові суддівської винагороди.
Відповідний лист з вказаною відмовою позивач отримав 25 листопада 2017 року.
Таким чином, ОСОБА_1 позбавлений можливості здійснити перерахунок та отримувати належне йому довічне грошового утримання в повному обсязі.
Суд вважає, що зазначені відмови відповідачів є неправомірними, так як вони не ґрунтуються на нормах права, що регулюють спірні правовідносини.
У відповідності до п.7 рішення Конституційного Суду України від 11.10.2005 р. № 8-рп /2005 право судді, який перебуває у відставці, на пенсійне або щомісячне довічне грошове утримання є гарантією незалежності працюючих суддів. Щомісячне довічне грошове утримання - це особлива форма соціального забезпечення суддів, зміст якої полягає у гарантованій державою щомісячній звільненій від сплати податків грошовій виплаті, що слугує забезпеченню їх належного матеріального утримання, в тому числі після звільнення від виконання обов`язків судді.
В цьому ж рішенні зазначено, що. надання судді матеріального захисту є гарантією забезпечення його незалежності. Будь-яке зниження рівня гарантій незалежності суддів суперечить конституційній вимозі неухильного забезпечення незалежного правосуддя.
Про невідповідність Конституції України зниження рівня гарантій незалежності суддів зазначено у рішенні Конституційного Суду України від 03.06.2013 року № 3-рп/2013 та рішенні Конституційного суду України від 08.06.2016 року № 4-рп/2016.
Визначені Конституцією та законами України гарантії незалежності суддів є невід`ємним елементом їх статусу, поширюються на всіх суддів України та є необхідною умовою здійснення правосуддя неупередженим і справедливим судом. Такими гарантіями є надання їм за рахунок держави матеріального забезпечення (суддівська винагорода, пенсія, щомісячне довічне грошове утримання тощо) та надання їм у майбутньому статусу судді у відставці. Такі права судді у відставці є гарантією належного здійснення правосуддя і незалежності працюючих суддів та дає підстави висувати до суддів високі вимоги, зберігати довіру до їх компетентності і неупередженості. Конституційний принцип незалежності суддів означає, в тому числі, конституційно обумовлений імператив охорони матеріального забезпечення суддів від його скасування чи зниження досягнутого рівня без відповідної компенсації як гарантію недопущення впливу або втручання у здійснення правосуддя. Статус судді та його елементи не є особистим привілеєм, а засобом забезпечення незалежності працюючих суддів і надається для гарантування верховенства права та в інтересах осіб, які звертаються до суду та очікують неупередженого правосуддя.
Викладене відповідає положенням Європейської хартії про закон «Про статус суддів» від 10 липня 1998 року, за якими рівень винагороди судцям за виконання ними своїх професійних обов`язків має бути таким, щоб захистити їх від тиску, що може спричинити вплив на їхні рішення або взагалі поведінку суддів і таким чином вплинути на їхню незалежність та неупередженість (пункт 6.1 ); статус забезпечує судді, який досяг передбаченого законом віку для виходу у відставку із посади судді і який здійснював повноваження судді протягом певного строку, право на отримання виплат, рівень яких має бути якомога ближчим до рівня його останньої заробітної плати на посаді судді (пункт 6.4).
Згідно норм Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції, що діяла на час припинення суддівських повноважень, з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 08.06.2016 року № 4-рп/2016. розмір щомісячного довічного утримання судді становить 80% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді та за кожний повний рік на посаді судді понад 20 років цей розмір збільшується на 2 %.
Закон України «Про судоустрій і статус суддів» не містять чіткого визначення поняття грошового утримання судді. Однак аналіз положень цього Закону, які регулюють порядок забезпечення суддів, свідчить про те, що до грошового утримання суддів відносяться не лише суддівська винагорода, передбачена нормами ст. 133 даного Закону, а і інші види систематичних грошових виплат судді, які здійснюються згідно цього Закону та входять в структуру заробітної плати (грошового утримання) судді і є його оподатковуваним доходом.
Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 133 цього Закону суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за вислугу років, перебування на адміністративній посаді, за науковий ступінь та роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.
Стаття 134 наведеного Закону визначає, що суддям надається щорічна оплачувана відпустка з виплатою, крім суддівської винагороди, допомоги на оздоровлення у розмірі посадового окладу.
Грошове утримання судді, у відповідності до положень ст.ст. 1, 2 Закону України "Про оплату праці" та ст. 94 КЗпП України за своєю суттю є заробітна плата.
Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України "Про оплату праці" заробітна плата це винагорода у грошовому виразі, що виплачується працівникові за виконану ним роботу.
Статтею 2 вищезазначеного Закону визначено структуру заробітної плати до якої входить основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.
При цьому, слід зазначити, що згідно з п. 2.3.3. Інструкції № 5 "Зі статистики заробітної плати" матеріальна допомога відноситься до заохочувальних та компенсаційних виплат та входить до складу фонду оплати праці.
Згідно положень статті 41 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», до заробітної плати (доходу) застрахованої особи для обчислення пенсії враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування.
Відповідно до додатку 2 Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України довідка про суддівську винагороду повинна містити, окрім посадового окладу та доплат, і інші виплати, які враховуються при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання.
Суд вважає, що на підставі наведених приписів законодавства сума допомоги на оздоровлення є такою виплатою, що має враховуватися при обчисленні грошового утримання, а тому відмова Апеляційного суду Львівської області від 06.11.2017 року у формі листа за № 07.24/153/2017 у видачі довідок згідно з Додатком №2 до Порядку подання документів для призначення і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України для проведення перерахунку розміру призначеного ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання з 22.09.2016 року, а також довідки аналогічної форми про заробітну плату для перерахунку і виплати щомісячного довічного грошового утримання судді з урахуванням підвищення посадових окладів працюючим суддям з 01.12.2016 року із зазначенням розміру отриманої позивачем матеріальної допомоги на оздоровлення, є неправомірною.
З урахуванням зазначених обставин незаконною є і відмова Галицького об`єднаного управління Пенсійного Фонду України м. Львова від 17.10.2017 року № Ш-22/ПС про перерахунок позивачу щомісячного довічного грошового утримання з врахуванням довідки Апеляційного суду Львівської області № 07.24/84/2017 від 23.06.2017 року про отримання позивачем матеріальної допомоги на оздоровлення.
Посилання відповідача при обґрунтуванні своєї відмови у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання на положення ст. 129 Закону є безпідставними, оскільки вказана правова норма не спростовує того, що допомога на оздоровлення є складовою грошового утримання судді, яка повинна враховуватись при обчисленні грошового утримання судді у відставці.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 у повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 8-10, 121, 241-246 КАС України, ст. 94 КЗпП України, 41 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 133 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд
адміністративний позов задоволити.
Зобов`язати Апеляційний суд Львівської області видати довідку згідно з Додатком №2 до Порядку подання документів для призначення і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України для проведення перерахунку розміру щомісячного довічного грошового утримання з 22.09.2016 року з урахуванням 15 950 гривен розміру матеріальної допомоги на оздоровлення у 2016 році, що відповідає посадовому окладу судді, а також довідки аналогічної форми для перерахунку і виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням підвищення посадових окладів працюючим суддям з 01.12.2016 року із зазначенням даних про розмір матеріальної допомоги на оздоровлення судді на відповідній посаді;
Визнати неправомірною відмову Галицького об`єднаного управління Пенсійного Фонду України м. Львова від 17.10.2017 року №Ш-22/ПС про перерахунок ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання з врахуванням довідки Апеляційного суду Львівської області № 07.24/84/2017 від 23.06.2017 року про отримання ним матеріальної допомоги на оздоровлення;
Зобов`язати Галицьке об`єднане управління Пенсійного Фонду України м. Львова провести перерахунок, донарахування та виплату судді у відставці ОСОБА_1 суми довічного грошового утримання з часу звернення за його призначенням, а саме з 22.09.2016 р. та з часу проведення перерахунку у зв`язку із збільшення посадових окладів працюючим суддям з 01.12.2016 року з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня його проголошення або з дня отримання копії рішення.
Суддя О.Р. Юрків.