overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/659/18
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 травня 2018 р. 11 год.04 хв. м. ХерсонСправа № 821/659/18
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дубровної В.А.,

при секретарі: Мельник О.О.,

за участю представників

позивача - Малюка Є.В.

відповідача - Зуб О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма Строй Мастер" до Херсонської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення митного органу про коригування митної вартості товарів,

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Строй Мастер" ( місцезнаходження 73000, м. Херсон, вул. Рози Люксембург, 21-А, ) до Херсонської митниці Державної фіскальної служби України ( місцезнаходження 73000, м. Херсон, вул. Гоголя,13, ) про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Херсонської митниці Державної фіскальної служби України про коригування митної вартості товарів № UA508070/2017/000037/2 від 27.11.2017 р.

Стягнути з Херсонської митниці Державної фіскальної служби України ( код за ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Строй Мастер" (код за ) сплачений судовий збір у розмірі 1 762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 5.2.2
Справа № 808/2786/17
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року справа № 808/2786/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді- Божко Л.А. судіів: ОСОБА_1 О.М., ОСОБА_2

перевіривши у м.Дніпрі апеляційну скаргу Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року у справі за позовом Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст.296 КАС України, тому на підставі ст. 300 КАС України, суд апеляційної інстанції , -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року.

Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Л.А. Божко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: С.А.Уханенко
Справа № 823/1740/18
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 травня 2018 року справа № 823/1740/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

27.04.2018 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (20603, Черкаська область, м. Шпола, вул. Гагаріна, 1) з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23), в якому просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області № 214/К-10 від 10.04.2018 щодо відмови в перерахунку пенсії;

-зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії, згідно статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», обчисленої відповідно до п. 91 Порядку обчислення пенсії особам, які постраждали внаслідок Чернобильської катастрофи, затвердженого постановою КМУ № 1210 від 23.11.2011.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачем зазначено, що на його думку відповідач в супереч вимог Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи не здійснив останньому перерахунок та виплату пенсії.

У відповідності до наявного в матеріалах позову, останній не містить розшифровки підпису уповноваженої особи.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суддя також звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).

Керуючись ст. ст. 169, 248, 293-297 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії - повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення цього Кодексу.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 822/1584/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1584/18
УХВАЛА

02 травня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 24.05.2018 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.П. Шевчук
Справа № 804/7363/17
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2018 рокусправа № 804/7363/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Дурасової Ю.В.

перевіривши на відповідність вимог КАС України апеляційну скаргу Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України у м.Києві про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії-,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2018р. апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги ,а саме надання:

- документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством,

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копію ухвали суду апеляційної інстанції від 05 березня 2018 року відповідач отримав 15 березня 2018 року.

Однак недолік апеляційної скарги позивачем не усунений.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки недолік апеляційної скарги відповідачем не усунений, апеляційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись статтями 169, 298, 325 Кодексу адміністративного судочинства України суд ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 -повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку і строки, визначені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Ю.В. Дурасова
Справа № 804/7903/17
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року

справа № 804/7903/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

перевіривши на відповідність вимог Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2018 у справі № 804/7903/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Енергопростір"

до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області,

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2018 адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2018 апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання документу про сплату судового збору у розмірі 15844,58 грн.

Вимоги суду, викладені в ухвалі від 04.04.2018, відповідачем не виконані, подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги в обгрунтування якого зазначено про неможливість у строк визначений судом, здійснити оплату судового збору, оскільки не відновлено обслуговування казначейських рахунків контролюючого органу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Положеннями ч. 2 ст. 298 та ч. 2 ст. 169 КАС України передбачено, що строк на усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Розглянувши клопотання відповідача, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для його задоволення, оскільки йому надавався достатній час протягом якого недоліки відповідачем не усунуто. Наведені відповідачем доводи не є належним свідченням неможливості сплати судового збору.

Приймаючи до уваги, що скаржником у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунені, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2018 у справі № 804/7903/17 повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку і строки, визначені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № П/811/1950/17
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2018 рокусправа № П/811/1950/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.02.2018 у справі № П/811/1950/17

за позовом ОСОБА_1,

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,

про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.02.2018 адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2018 апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання документу про сплату судового збору у розмірі 960,00 грн.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2018 направлена скаржнику засобами поштового зв'язку та отримана ним 26.03.2018, що підтверджується поштовим повідомленням.

Станом на 16.04.2018 скаржником недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Таким чином, у зв'язку з неусуненням недоліків апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.02.2018 у справі № П/811/1950/17 повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку і строки, визначені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 185/9672/17 (2-а/185/491/17)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 квітня 2018 рокусправа № 185/9672/17 (2-а/185/491/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.01.2018 у справі № 185/9672/17 (2-а/185/491/17)

за позовом ОСОБА_1

до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області),

третя особа: Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.01.2018 адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2018 апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання документу про сплату судового збору у розмірі 960 грн.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2018 направлена скаржнику засобами поштового зв'язку та отримана ним 12.03.2018, що підтверджується поштовим повідомленням.

Станом на 17.04.2018 скаржником недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Таким чином, у зв'язку з неусуненням недоліків апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.01.2018 у справі № 185/9672/17 (2-а/185/491/17) повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку і строки, визначені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 823/1225/18
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 травня 2018 року справа № 823/1225/18

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали адміністративної справи №823/1225/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про визнання висновку про відмову у виплаті одноразової допомоги протиправним, скасування його та зобовязання погодити і прийняти висновок щодо такої виплати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про визнання висновку про відмову у виплаті одноразової допомоги протиправним, скасування його та зобовязання погодити і прийняти висновок щодо такої виплати.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 02.04.2018 (суддя Руденко А.В.) відкрито провадження в адміністративній справі № 823/1225/18.

Однак, у звязку із відпусткою судді Руденко А.В. з 27.04.2018 по 12.06.2018 та неможливістю розгляду справи у передбачені статтею 193 КАСУ строки, розпорядженням керівника апарату Черкаського окружного адміністративного суду №32 від 27.04.2018 був призначений повторний автоматизований розподіл справи №823/1225/18.

Шляхом повторного автоматизованого розподілу справу №823/1225/18 передано на розгляд судді Гайдаш В.А., у звязку з чим суддя вважає за необхідне прийняти її до свого провадження.

Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу №823/1225/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про визнання висновку про відмову у виплаті одноразової допомоги протиправним, скасування його та зобовязання погодити і прийняти висновок щодо такої виплати.

Призначити судове засідання на 15 травня 2017 року об 11 годині 00 хвилин, що буде проводитись суддею Гайдаш В.А. одноособово в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, - із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов?язані завчасно повідомити про це суд (ч. 2 ст. 131 КАС України).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гайдаш