Справа № 804/2021/17
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року Справа № 804/2021/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Жукової Є.О.
при секретарі судового засідання Воробйовій П.В.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі позовну заяву Комунального підприємства Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Нікопольської міської ради до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про, з урахуванням заяви про зміну (уточнення) позовних вимог від 06.02.2018 р., визнання протиправним та скасування рішення Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області у Дніпропетровській області №100 від 26.12.2016 р. про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (перерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду України, -
23.03.2017 року Комунальне підприємство Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Нікопольської міської ради звернулось з позовом до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області у Дніпропетровській області, в якому позивач, з урахуванням заяви про зміну (уточнення) позовних вимог від 06.02.2018 р., просить суд: визнати протиправним рішення Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду № 100 від 26.12.2016р. у вигляді штрафу в розмірі 6612,86грн., в т.ч. 32% - 5343,95грн., 2% - 1268,91 грн. та пені в розмірі 1879,60грн. в т.ч. 32% - 1553,44 грн. 2% - 326,16 грн. за період з 22.09.2008р. до 22.10.2008р.; скасувати рішення Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду № 100 від 26.12.2016р. у вигляді штрафу в розмірі 6612,86грн., в т.ч. 32% - 5343,95грн., 2% - 1268,91 грн. та пені в розмірі 1879,60грн. в т.ч. 32% - 1553,44грн., 2% - 326,16грн. за період з 22.09.2008 р. до 22.10.2008 р.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2017 р. адміністративний позов Комунального підприємства Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Нікопольської міської ради до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, та скасування рішення було залишено без розгляду.
14.08.2017 р. повноважним представником Комунального підприємства Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Нікопольської міської ради було подано апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2017 р. по справі №804/2021/17.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 червня 2017 року.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2017 р. апеляційну скаргу Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 червня 2017 р. було задоволено.
Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 червня 2017 р. - скасувано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2017 р. ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито провадження в адміністративній справі № 804/2021/17 та призначено її до розгляду у порядку підготовчого провадження.
Позовні вимоги обгрунтовано наступним.
10.01.2017 р. на адресу Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" надійшло рішення Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» №100 від 26.12.2016 р. про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду України у вигляді стягнення суми штрафу в розмірі 6612,86 грн., в т.ч. 32 % - 5343,95 грн., 2 % - 1268,91 грн.; та пені в розмірі 1879,60 грн., в т.ч. 32 % - 1553,44 грн., 2 % - 326,16 грн. Всього згідно зазначеного рішення нараховано до сплати 8492,46 грн.
При цьому, позивач зазначає, що 16.12.2008 р. Управлінням Пенсійного фонду України в м.Нікополі за №0826 було видано рішення про застосування авансових санкцій та нараховано Комунальному підприємству "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" за період з 22.09.2008 . до 22.10.2008 р. штраф в розмірі 6612,86 грн., в.т.ч. 32 % - 5343,95 грн., 2 % - 1268,91 грн. та пені в розмірі 1879,60 грн., в т.ч. 32 % - 1553,44 грн., 2 % - 326,16 грн. Всього згідно зазначеного рішення нараховано до сплати 8492,46 грн.
Однак, рішенням Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області області №100 від 26.12.2016 р. до Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" також застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6612,86 грн., в т.ч. 32 % - 5343,95 грн., 2 % - 1268,91 грн. та пені в розмірі 1 879, 60 грн., в т.ч. 32 % - 1553,44 грн., 2 % - 326,16 грн. за період з 22.09.2008 р. до 22.10.2008 р.
Тобто, позивач зазначає, що органами Пенсійного фонду України в м.Нікополі за один і той самий період та за одне й те саме порушення було двічні накладено фінансові санкції та видано два рішення про їх стягнення.
З урахуванням заначеного вище, позивач вважає рішення Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області у Дніпропетровській області №100 від 26.12.2016 р. про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (перерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду України протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
В судове засідання, призначене на 14.03.2018 р., зявився повноважний представник позивача. Відповідач до зали судового засідання свого представника не направив.
При цьому, 14.03.2018 р. за вх.№1906-ел, повноважним представником відповідача, шляхом електронного звязку, на адресу Дніпропетровського окружного адміністратвиного суду було направлено клопотання про подальший розгляд справи без його участі.
Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зважаючи на викладене, та, відповідно до ст. 229 КАС України, враховуючи описану вище явку сторін у судове засідання, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписуваного технічного засобу судом не здійснювалось.
В судовому засіданні судом було поставлено на розгляд питання щодо можливості переходу до розгляду справи по суті за доказами, які наявні у матеріалах справи.
Повноважений представник позивача не заперечував щодо переходу до розгляду справи по суті.
У зязку з неявою в судове засідання повноважного представника відповідача, думка останнього стосовно закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду зазначеної справи по суті суду не відома.
Таким чином, враховуючи зазначене вище, суд закрив підготовче провадження та перейшов до розгляду зазначеної справи по суті, застосувавши принцип процесуальної економії та у відповідності до ст.ст.192 211, 217, 224 228 КАС України безпосередньо 14.03.2018 року.
Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила суд задовольнити позов в повному обсязі за викладених у ньому підстав.
При цьому, суд зазначає, що 05.02.2018 р. за вх.№5433/18 ,через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду, відповідачем було подано відзив проти позовної заяви, в якому зазначено наступне.
Комунальне підприємство "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради станом на час виникнення спірних зобов'язань було платником обов'язкових страхових внесків до Пенсійного фонду України, та зобов'язано щомісячно їх сплачувати з встановленою базовою ставкою.
Згідно з ч. 2 ст. 17 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-14/ від 09.07.2003р., страхувальники зобов'язані нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.
Частинами другою та третьою ст. 106 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що суми страхових внесків, своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені ст. 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами ПФУ у випадках передбачених частиною третьою ст. 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (.далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.
За порушення Комунальним підприємством «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради строків перерахування страхових внесків, Нікопольським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області було застосовано фінансову санкцію та нараховано пеню, відповідно до № 100 від 26.12.2016 року про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі до нарахованих страхувальниками або органами Пенсійного фонду у вигляді штрафу 6612,86 грн, в т.ч.32%- 5343,95 грн, 2%-1268,91 грн. та пені в розмірі 1879,60 грн в т.ч.32% - 1553,44 грн. 2%-326,16 грн за період з 22.09.2008 р. до 22.10.2008 року.
В поданому відзиві, відповідач також зазначає, що 18.01.2017 р. КП "Нікопольським виробничим управління водопровідно-каналізаційного господарства" було подано скаргу на оскаржуване рішення про застосування фінансових санкцій до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області. Рішенням Головного управління ГІФУ в Дніпропетровській області від 30.01.2017 було повернуто без розгляду, у зв'язку з пропущенням сроку на оскарження даного рішення, оскільки згідно поштового повідомлення Комунальне підприємство "Нікопольське виробниче управління водопровідного - каналізаційного господарства" отримало зазначене рішення про застосування фінансових санкцій 03.01.2017 р. Сроки для оскарження рішеня платником 10 робочих днів були пропущені.
У звязку зазначеним вище відповідач вважає, що рішення про застосування фінансових санкцій № 100 від 26.12.2016 року є узгодженим зобовязянням.
З урахуванням зазначеного вище, відповідач просить у задоволенні предявлених вимог відмовити у повному обсязі.
Дослідивши в судовому засіданні докази, наявні в матеріалах справи, суд встановив наступне.
10.01.2017 р. Нікопольським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України було винесено відносно Комунального підприємства Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Нікопольської міської ради рішення №100 від 26.12.2016 р. про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхуваньниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду України у вигляді стягнення суми штрафу за період з 22.09.2008 р. до 22.10.2008 р. в розмірі 6612,86 грн., в т.ч. 32% - 5343,95 грн., 2 % - 1268,91 грн., та пені в розмірі 1879,60 грн., в т.ч. 32 % - 1553,44 грн., 2 % - 326,16 грн. Разом нараховано до сплати 8492,46 грн.
При цьому, судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 16.12.2008 р. Управлінням Пенсійного фонду України в м.Нікополі за №0826 було винесено рішення про застосування фінансових санкцій та нараховано Комунальному підприємству Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Нікопольської міської ради за період з 22.09.2008 р. до 22.10.2008 р. штраф у розмірі 6612,86 грн., в т.ч. 32 % - 5343,95 грн., 2 % - 1268,91 грн., та пені в розмірі 1879,60 грн., в т.ч. 32 % - 1553,44 грн., 2 % - 326,16 грн. Разом нараховано до сплати 8492,46 грн.
В матеріалах справи містяться відомості, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015 р. у справі №2а-4312/09/0470 за апеляційною скаргою Комунального підприємства Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Нікопольської міської ради на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року в адміністративній справі за позовом Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до Комунального підприємства Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Нікопольської міської ради про стягнення заборгованості було встановлено, що 16.12.2008 р. УПФУ в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області було винесено рішення за №0826 від 16.12.2008 р. про застосування фінансових санкцій.
На момент винесення зазначеної вище постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015 р. у справі №2а-4312/09/0470 діяв КАС України в редакції від 01.09.2015 р.
Відтак, суд зазначає, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, згідно до ст.254 КАС України.
Так, як вбачається з тексту постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015 р. у справі №2а-4312/09/0470, постанову Дніпропетровського оружного адміністративного суду від 25.12.2014 р. в адміністративній справі №2а-4312/09/0470 було скасовано.
Відтак, станом на 25.09.2015 р. постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015 р. у справі №2а-4312/09/0470 набрала законної сили у відповідності до ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст.78 КАС України визначаються підстави для звільнення від доказування.
Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Зазначене має наслідком встановлення преюдиційного характеру наведеної вище постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015 р. у справі №2а-4312/09/0470, відповідно до умов ч.4 ст.78 КАС України щодо обставин встановлених судом у своєму рішенні при розгляді справи №804/2021/17 та зважаючи на субєктний склад сторін у справі №2а-4312/09/0470 та даній адміністративній справі, прямо свідчить про відсутність фінансових санкцій та нарахованої пені за оскарженим позивачем рішенням №100 від 26.12.2016 р.
Правовідносини сторін, що виникають у сфері системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, регулюються нормами Конституції України від 28.06.1996 № 254к/96-ВР, Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. №1058-IV, тощо.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Відповідно до ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Відповідно до ст. ст. 6, 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Відповідно до п.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
При цьому, суд зауважує, що п.1 статті 6 Конвенції зобовязує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обовязку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.
Відповідно до ч.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а суд згідно ст. 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.
Відповідно до ч. 2 ст.17 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», страхувальники зобов'язані нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.
Відповідно до ч.2, 3 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що суми страхових внесків, своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені ст.20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами ПФУ у випадках передбачених частиною третьою ст. 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.
Відповідно до ч.15 ст.106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.
Здійснивши системний аналіз наведених вище норм чинного законодавства України та надаючи оцінку доводам сторін, як викладених в заявленній позовній заяві, відзиві до неї та додаткових пояснень позивача, суд зазначає наступне.
Нікопольським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України було винесено оскаржуване рішення №100 від 26.12.2016 р. про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (перерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду України протиправно оскільки, рішенням Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України від 16.12.2008 р. за №0826 про застосування фінансових санкцій вже було нараховано Комунальному підприємству Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Нікопольської міської ради за період з 22.09.2008 . до 22.10.2008 р. штраф в розмірі 6612,86 грн., в.т.ч. 32 % - 5343,95 грн., 2 % - 1268,91 грн. та пені в розмірі 1879,60 грн., в т.ч. 32 % - 1553,44 грн., 2 % - 326,16 грн.
Відтак, суд зазначає, що Нікопольським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015 р. у справі №2а-4312/09/0470 вже було стягнуто суму штрафних санкцій за період з 22.09.2008 р. по 22.10.2008 р. за рішенням №0826 від 16.12.2008 р.
Отже, Нікопольським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України за один і той самий період, та за одне й те саме порушення було двічі накладено фінансові санкції відповідно до рішення №0826 від 16.12.2008 р. та оскаржуваного рішення №100 від 26.12.2016р.
При цьому, суд зазначає, під час судового розгляду справи відповідачем не було надано будь-яких пояснень щодо підстав винесення оскаржуваного рішення №100 від 26.12.2016 р.
Також суд зазначає, що оскаржуване рішення №100 від 26.12.2016 р. винесено відповідно до п.2 ч.9 ст.106 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування №1058-VI від 09.07.2003р.
Зазначена вище норма закону втратила чинність з 1 січня 2011 року, у звязку із набранням чинності Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування №2464-VI, в прикінцевих та перехідних положеннях якого зазначено, що стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків за діючими видами загальнообовязкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі страхових внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, здійснюється фондами загальнообовязкового державного соціального страхування відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості або застосування штрафних санкцій.
З урахуванням зазначеного вище, суд зазначає, що відповідач рішенням від 16.12.2016р. №826 та оскаржуваним рішенням від 26.12.2016 р. №100 в порушенням норм ст.61 Конституції України притягнув позивача до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Отже, суд вважає рішення Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду № 100 від 26.12.2016р. у вигляді штрафу в розмірі 6612,86грн., в т.ч. 32% - 5343,95грн., 2% - 1268,91 грн. та пені в розмірі 1879,60грн. в т.ч. 32% - 1553,44 грн. 2% - 326,16 грн. за період з 22.09.2008р. до 22.10.2008р. протиправними та таким, що підлягає скасуванню.
За змістом ч.4 ст. 9 КАС України суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів. Суд дійшов висновку, що поданих позивачем доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.
Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ч.3 ст.2 КАС України, є принцип верховенства права, який відповідно до ст.6 КАС України, полягає в наступному: суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а суд згідно ст. 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до платіжного доручення №3756 від 25.09.2017 року за подання даної позовної заяви у справі за позовом Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" до Нікопольського об"єднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування рішення, Комунальним підприємством "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради було сплачено судовий збір у розмірі 1 600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн., 00 коп.), який у повному розмірі зараховано до Державного бюджету України.
Враховуючи задоволення позовної заяви Комунального підприємства Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Нікопольської міської ради до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про, з урахуванням заяви про зміну (уточнення) позовних вимог від 06.02.2018 р., визнання протиправним та скасування рішення Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області у Дніпропетровській області №100 від 26.12.2016 р. про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (перерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду України, суд приходить до висновку про наявність підстав для присудження і всіх здійснених позивачем документально підтверджених судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, а саме, судового збору у розмірі 1 600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн., 00 коп.).
Керуючись ст.ст.242-244, 246, 250, 254, 255, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Комунального підприємства Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Нікопольської міської ради до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про, з урахуванням заяви про зміну (уточнення) позовних вимог від 06.02.2018 р., визнання протиправним та скасування рішення Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області у Дніпропетровській області №100 від 26.12.2016 р. про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (перерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду України задовольнити повністю.
Визнати протиправним рішення Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду № 100 від 26.12.2016р. у вигляді штрафу в розмірі 6612,86грн., в т.ч. 32% - 5343,95грн., 2% - 1268,91 грн. та пені в розмірі 1879,60грн. в т.ч. 32% - 1553,44 грн. 2% - 326,16 грн. за період з 22.09.2008р. до 22.10.2008р.
Скасувати рішення Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду № 100 від 26.12.2016р. у вигляді штрафу в розмірі 6612,86грн., в т.ч. 32% - 5343,95грн., 2% - 1268,91 грн. та пені в розмірі 1879,60грн. в т.ч. 32% - 1553,44грн., 2% - 326,16грн. за період з 22.09.2008 р. до 22.10.2008 р.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь Комунального підприємства Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Нікопольської міської ради судовий збір, сплачений за подання даної позовної заяви у розмірі 1 600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн., 00 коп.).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2