Справа № 810/1992/18
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року № 810/1992/18

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши в місті Києві клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київської області, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округа ОСОБА_2 про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування постанов, виконавчого напису та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду 25.04.2018 звернувся ОСОБА_1 з заявою про вжиття заходів щодо забезпечення позову, шляхом заборони Києво-Святошинському районному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київської області вчиняти дії з приводу виконавчого провадження ВП №55746044, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк", до остаточного розгляду справи по суті.

В заяві позивач зазначає, що в провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №810/1992/18 за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київської області, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округа ОСОБА_2 про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування постанов, виконавчого напису та зобов'язання вчинити певні дії, яку ним подано 23.04.2018.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову заявник зазначає, що судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для виконання всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Позивач зазначає, що відповідач -1 продовжує здійснювати дії стосовно стягнення боргу, оскільки в листі № 8048 від 18.04.2018 відповідач-1 зазначає, що правових підстав для завершення виконавчого провадження з виконання виконавчого напису № 22737, виданого 23.11.2017 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суми боргу з підстав визначених статтями 37, 39 Закону України «Про виконавче провадження" немає. Вважає, що продовження дій Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області, щодо стягнення неіснуючої заборгованості завдасть значної матеріальної, моральної шкоди, та негативно вплине на стан здоровя позивача, адже він є інвалідом війни другої групи.

Відповідно до ч.1 ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим здійснити розгляд даної заяви без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, суд приходить до наступних висновків.

В Кодексі адміністративного судочинства України законодавець виділив окрему главу для забезпечення позову. В якій визначив підстави, спосіб і порядок виконання забезпечення позову.

Відповідно до статті 152 КАС України, визначено зміст і форма заяви про забезпечення позову. Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема: захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

При дослідженні заяви про забезпечення позову судом встановлено, що позивачем не надано документи на які здійснено посилання в заяві про забезпечення позову, а саме рішення суду, лист. Заявником не надано обґрунтування необхідності застосування обраного заходу забезпечення позову. Також заявником не надано інші відомості, які потрібні для забезпечення позову, на підтвердження завдання позивачу значної матеріальної, моральної шкоди, та негативного впливу на стан здоровя позивача.

Згідно з ч.7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Зазначені вище обставини вказують, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 КАС України, у звязку з чим суд вважає за необхідне повернути заяву про вжиття заходів забезпечення позову заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 3, 45, 152, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали разом з заявою про вжиття заходів забезпечення позову невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд. ..

Суддя Лиска І.Г.