Справа № 804/1770/18
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 квітня 2018 року Справа № 804/1770/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Захарчук Борисенко Н.В.

при секретарі судового засідання Музиці Я.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору в адміністративній справі за позовом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання нечинної та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

07.03.2018 Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання нечинної та скасування постанови від 22.02.2018 у справі за виконавчим провадженням ВП №55458829 про накладення на ГУНП штрафу у розмірі 5100 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2018 було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні 24.04.2018 представник Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області заявила клопотання, якому просила залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору стягувача за виконавчим провадженням ОСОБА_3, яким предявлено виконавчий документ для примусового виконання.

Клопотання обґрунтовано тим, що право вибору предявлення виконавчого документа для примусового виконання до органу державної виконавчої служби або до приватного виконавця, якщо виконання рішення віднесено до компетенції і органів державної виконавчої служби, і приватних виконавців належить стягувачу. Оскільки у даному випадку стягувачем за виконавчим документом є ОСОБА_3. то представник відповідача вважає за необхідне залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Представник позивача проти залучення ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору заперечував.

Дослідивши матеріали справи та поданого клопотання, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд виходить з наступного.

Статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано питання залучення третіх осіб до участі у справі (зокрема, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача або відповідача).

Приписами ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч.4 та ч. 5 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України - у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Проаналізувавши заявлене представником Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області клопотання та позовні вимоги, суд дійшов висновку про недоцільність залучення ОСОБА_3 до участі у справі №804/1770/18 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки винесене судом рішення за результатами розгляду даної справи не призведе до виникнення безпосередньо у зазначеної особи додаткових прав, свобод та обов'язків.

Керуючись ст.ст. 49, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору в адміністративній справі за позовом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання нечинної та скасування постанови відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи у відповідності до вимог ч.3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_4