Справа № 820/3671/17
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2018 р.Справа № 820/3671/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Подобайло З.Г. , суддів: Григорова А.М. , Тацій Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2017р. та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 820/3671/17

за позовом ТОВ фірма "ІВК Техніка"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2017р. частково задоволено позов ТОВ фірма "ІВК Техніка" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

18.04.2018 р. Головним управлінням ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу , до якої додано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 15.12.2017) скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріали справи свідчать, що в судовому засіданні 05.12.2017р. проголошено вступну та резолютивну частину рішення, копія повного тексту направлена відповідачу за вказаною ним адресою. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення Головним управління ДФС у Харківській області отримано копію рішення 21.12.2017р.

Так, матеріали справи свідчать , що ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.12.2017 зазначена апеляційна скарга залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

15 січня 2018 року до Харківського апеляційного адміністративного суду на виконання вимог ухвали надійшло клопотання представника Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку для усунення недоліків не менше ніж на 30 днів. В обгрунтування зазначеного клопотання, відповідач зазначив, що станом на 10.01.2018 року для здійснення всіх запланованих заходів, необхідна сума судового збору складає 7081, 41 тис. грн. по 102 справам (підготовлені відповідні службові документи на розподіл фінансування, бухгалтерського обліку та звітності).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2018 року апеляційна скарга Головного управління ДФС у Харківській області повторно залишена без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали.

20.02.2018 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку для усунення недоліків не менше ніж на 30 днів.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2018 р. у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку для усунення недоліків - відмовлено. Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2017 по справі № 820/3671/17 повернуто скаржнику.

Апеляційна скарга вдруге подана до суду 18.04.2018р., про що свідчить штамп, вказаний на апеляційній скарзі, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом десятиденного строку на її подання.

В обгрунтування клопотання про поновлення строку заявник посилається на те, що вперше своєчасно та у визначеному законом порядку подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції - 14.12.2017. Однак, внаслідок недостатнього фінансування ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строку на апеляційне оскарження та повернуто апеляційну скаргу відповідачу. Вказує , що станом на 18.04.2018 продовжує залишатися несплаченим судовий збір по 219 справам (зокрема, по яким судами були надані відстрочення на сплату, продовжено строк на усунення недоліків), де стороною виступають органи ДФС регіону на суму судового збору 12 318,14 тис. гривень, кількість таких справ, по яких виникає нагальна необхідність сплати судового збору, стрімко зростає щодня. Головне управління ДФС у Харківській області протягом 2018 року зверталось до ДФС України з проханням розподілити кошторисні призначення за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» на І квартал 2018 року на загальну суму судового збору щонайменше у розмірія 11,2 млн. грн (листи ГУ ДФС у Харківській області від 02.04.208 №2286/8/20-40- 10-10-05 додається). Натомість, фінансування поточного року за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» не охоплює нагальні потреби (безспірне списання коштів по арештам та сплату судового збору). На підставі викладеного, ГУ ДФС у Харківській області просило збільшити кошторисні призначення Головному управлінню ДФС у Харківській області за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» на І квартал 2018 року щонайменше, в розмірі 12 318,14 тис. грн - по справах, які вже терміново потребують сплати станом на 15.04.2018 та 2 569,36 млн. грн - по поточних справах. Також треба зазначити, що на даний час відповідно до запитів для встановлення даних Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області постійно здійснюється безснірне списання коштів, з ГУ ДФС у Харківській області і на цей період припиняється виконання платіжних доручень, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України, (копії запитів додаються). Окрім того, просить звернути увагу на те, що відповідач не втратив процесуального інтересу до розгляду справи. Цей факт підтверджується тим, що при черговому надходженні коштів на рахунки відповідачем було відібрано справу № 820/3671/17 для першочергової оплати судового збору, що підтверджується оригіналом платіжного доручення від № 12.04.2018 № 1095, яке додано до апеляційної скарги. Враховуючи вищевикладене, переконливо просить суд надати можливість захистити інтереси держави та не позбавляти права на оскарження судового рішення.

До клопотання додають довідки Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, листи Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області та оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, надання доказів відсутності коштів на рахунках відповідача для сплати судового збору, сплату судового збору за подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про те, що апелянт вчияв дії на своєчасне оскарження рішення суду першої інстанції, підстави, викладені відповідачем в заяві щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення знаходять своє підтвердження, тому суд вважає за можливе поновити заявнику строк на апеляційне оскарження постанови суду по справі.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 129, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області задовольнити та процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2017 р. по справі № 820/3671/17 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2017р. по справі № 820/3671/17 за позовом ТОВ фірма "ІВК Техніка" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Зупинити дію постанови Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2017 р. по справі № 820/3671/17.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_2 ОСОБА_3