Справа № 818/124/18
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2018 р. Справа №818/124/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кравченка Є.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Михайленко О.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Паращенка К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/124/18
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання дій протиправними та скасування наказів,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якій просить:
- визнати протиправними дії ВЧ НОМЕР_1 в особі її уповноваженого органу стосовно притягнення ОСОБА_1 12.10.2017 до дисциплінарної відповідальності шляхом накладення стягнення у вигляді «ДОГАНИ» за «незадовільну організацію чергової служби» та скасувати запис в службовій картці про накладення такого дисциплінарного стягнення;
- визнати протиправними дії ВЧ НОМЕР_1 в особі її уповноваженого органу стосовно притягнення ОСОБА_1 19.10.2017 до дисциплінарної відповідальності шляхом накладення стягнення у вигляді «ДОГАНИ» за «незадовільне керування виробничою діяльністю підрозділу» та скасувати запис в службовій картці про накладення такого дисциплінарного стягнення;
- визнати протиправними дії ВЧ НОМЕР_1 в особі її уповноваженого органу стосовно притягнення ОСОБА_1 19.10.2017 до дисциплінарної відповідальності шляхом накладення стягнення у вигляді «СУВОРОЇ ДОГАНИ» за «недостатній контроль, експлуатацію, ремонт, озброєння, бойової та іншої техніки, зберігання зброї та боєприпасів» та скасувати пункт 4 наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 411 від 19.10.2017 щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності та запис в службовій картці про накладення такого дисциплінарного стягнення;
- визнати протиправними дії ВЧ НОМЕР_1 в особі її уповноваженого органу стосовно притягнення ОСОБА_1 20.10.2017 до дисциплінарної відповідальності шляхом накладення стягнення у вигляді «СУВОРОЇ ДОГАНИ» за «низьку виконавчу дисципліну та зрив виїзду автомобіля для отримання запасних частин» та скасувати запис в службовій картці про накладення такого дисциплінарного стягнення.
- визнати протиправними дії ВЧ НОМЕР_1 в особі її уповноваженого органу стосовно притягнення ОСОБА_1 21.10.2017 до дисциплінарної відповідальності шляхом накладення стягнення у вигляді «СУВОРОЇ ДОГАНИ» за «низьку виконавчу дисципліну щодо проведення звірки з автомобільною службою» та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 577 від 21.10.2017 в частині притягнення ОСОБА_1 до відповідальності та запис в службовій картці про накладення такого дисциплінарного стягнення;
- визнати протиправними дії ВЧ НОМЕР_1 в особі її уповноваженого органу стосовно притягнення ОСОБА_1 25.10.2017 до дисциплінарної відповідальності шляхом накладення стягнення у вигляді «ДОГАНИ» за «порушення статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ» та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 607 від 25.10.2017 в частині притягнення ОСОБА_1 до відповідальності та запис в службовій картці про накладення такого дисциплінарного стягнення;
- визнати протиправними дії ВЧ НОМЕР_1 в особі її уповноваженого органу стосовно притягнення ОСОБА_1 27.10.2017 до дисциплінарної відповідальності шляхом накладення стягнення у вигляді «СУВОРОЇ ДОГАНИ» за «низьку виконавчу дисципліну» та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 612 від 27.10.2017 в частині притягнення ОСОБА_1 до відповідальності та запис в службовій картці про накладення такого дисциплінарного стягнення;
- визнати протиправними дії ВЧ НОМЕР_1 в особі її уповноваженого органу стосовно притягнення ОСОБА_1 27.10.2017 до дисциплінарної відповідальності шляхом накладення стягнення у вигляді «ДОГАНИ» за «порушення ст. 112 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, незадовільну організацію харчування о/с роти» та скасувати запис в службовій картці про накладення такого дисциплінарного стягнення;
- визнати протиправними дії ВЧ НОМЕР_1 в особі її уповноваженого органу стосовно притягнення ОСОБА_1 29.10.2017 до дисциплінарної відповідальності шляхом накладення стягнення у вигляді «ПОПЕРЕДЖЕННЯ ПРО НЕПОВНУ СЛУЖБОВУ ВІДПОВІДНІСТЬ» за «безконтрольність, низьку виконавчу дисципліну» та скасувати п. 2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 651 від 29.10.2017 щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності та запис в службовій картці про накладення такого дисциплінарного стягнення;
- скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 653 від 01.11.2017 в частині позбавлення ОСОБА_1 премії за жовтень 2017 року в повному обсязі.
Позовні вимоги мотивовані тим, що з 21.08.2016 позивач проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , має звання капітана та обіймає посаду командира ремонтної роти.
Із копії витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) «Про виплату премії та надбавки військовослужбовцям військової частини за жовтень місяць 2017 року» за № 653 від 01.11.2017, а саме з пп. 2.3 п. 2 позивач дізнався, що наказом командира його було позбавлено премії у повному розмірі посадового окладу за особистий внесок в загальні результати служби за жовтень 2017 року в повному обсязі, у зв`язку з попередженням про службову невідповідність згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 651 від 29.10.2017, що суттєво вплинуло на розмір отриманого позивачем грошового забезпечення у листопаді 2017 року. Із наданої позивачу 18.12.2017 на ознайомлення копії службової картки військовослужбовця за 2017 рік, ОСОБА_1 дізнався про те, що протягом жовтня 2017 року посадові особи військової частини НОМЕР_1 систематично вносили до його службової картки записи про притягнення до дисциплінарної відповідальності шляхом накладення дисциплінарних стягнень за допущення різного роду правопорушень, яких, як стверджує позивач, він не вчиняв та із записами про їх накладення у встановленому законом порядку не ознайомлювався.
Оскільки ОСОБА_1 не вчиняв жодних із дисциплінарних проступків, за які його притягнуто до відповідальності, натомість належним чином і в повному обсязі виконував всі свої посадові обов`язки, визначені Статутом військової служби ЗСУ, то вважає, що дії посадових осіб командування військової частини НОМЕР_1 з приводу накладення на нього протягом жовтня 2017 року дисциплінарних стягнень є необґрунтованими та такими, що застосовані за усною вказівкою командира військової частини, а тому такі дії командування військової частини підлягають визнанню судом незаконними з подальшим скасуванням накладених стягнень.
Позивач наголошує, що із документами, згідно яких на нього протягом жовтня 2017 року було накладено дисциплінарні стягнення, він не був ознайомлений у встановленому законом порядку, що підтверджено відсутністю його підпису на письмових наказах про ознайомлення із фактом притягнення до дисциплінарної відповідальності та довідках про оголошення усних доган, які зазвичай складаються у випадку відсутності письмового наказу про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності з метою підтвердження факту ознайомлення останнього із застосованими до нього дисциплінарними стягненнями.
Позивач зауважує, що порушення командуванням військової частини НОМЕР_1 порядку ознайомлення з накладеними дисциплінарними стягненнями позбавило його права на їх оскарження у строки та в порядку, встановленому п. 88 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, просив суд відмовити у його задоволенні. У письмовому відзиві на позовну заяву зазначив, що на думку командування військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_1 систематично порушував військову дисципліну та самоусовувався від виконання службових обов`язків, відповідно чого на нього були накладені дисциплінарні стягнення.
Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходить службу в Збройних Силах України, має звання капітана, з 27.08.2016 перебуває на посаді командира ремонтної роти військової частини НОМЕР_1 .
Як вбачається із службової картки ОСОБА_1 (а.с. 24-32), протягом жовтня 2017 року командуванням військової частини НОМЕР_1 на позивача накладено наступні дисциплінарні стягнення:
- 12.10.2017 усним наказом начальника штабу військової частини НОМЕР_1 за "незадовільну організацію чергової служби" накладено "догану";
- 19.10.2017 усним наказом начальника автомобільної служби військової частини НОМЕР_1 за «незадовільне керування виробничою діяльністю підрозділу» накладено «догану»;
- 19.10.2017 пунктом 4 письмового наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 19.10.2017 № 411 (а.с. 33-35) за «недостатній контроль, експлуатацію, ремонт, озброєння, бойової та іншої техніки, зберігання зброї та боєприпасів» накладено «сувору догану»;
- 20.10.2017 усним наказом тимчасово виконуючого обов`язки начальника автомобільної служби за «низьку виконавчу дисципліну та зрив виїзду автомобіля для отримання запасних частин» накладено «сувору догану»;
- 21.10.2017 пунктом 6 письмового наказу заступника командира частини з озброєння від 21.10.2017 № 577 (а.с. 104-106) за «низьку виконавчу дисципліну щодо проведення звірки з автомобільною службою» накладено «сувору догану»;
- 25.10.2017 пунктом 1 письмового наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 25.10.2017 № 607 (а.с. 109-110) за «порушення статей 11, 16 Статуту Збройних Сил України, а саме, неналежне виконання військовослужбовцями своїх службових обов`язків, неподання до відділення бойової підготовки військової частини НОМЕР_1 у визначений термін заявок з розрахунками потреби паливно-мастильних матеріалів та боєприпасів для проведення заходів бойової підготовки на період з листопада 2017 року по лютий 2018 року відповідно до пункту "б" статті 68 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України» накладено «догану»;
- 27.10.2017 усним наказом заступника начальника тилу за «порушення ст. 112 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, незадовільну організацію харчування, о/с роти» накладено "догану";
- 27.10.2017 письмовим наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 27.102017 № 612 (а.с. 107-108) за «низьку виконавчу дисципліну, недбале виконання службових обов`язків та порушення пунктів 2.1.4, 2.5.2 Настанови з автомобільної служби, наказу Міністра оборони України № 678 від 12.12.2016 капітаном ОСОБА_1 , у зв`язку з чим запропоновано відповідно до пункту "в" статті 68 та пункту "а" статті 71 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України» накладено «сувору догану»;
- 29.10.2017 письмовим наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 29.10.2017 № 651 (а.с. 36-37) за «безконтрольність, низьку виконавчу дисципліну та систематичне невиконання поставлених завдань відповідно до пункту "г" статті 68 та пункту "б" статті 71 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України» накладено стягнення «попередження про неповну службову відповідність»;
Пунктом 2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 "Про виплату премії та надбавки військовослужбовцям військової частини за жовтень 2017 року" від 01.11.2017 № 653 ОСОБА_1 позбавлено премії у повному розмірі посадового окладу за особистий внесок в загальні результати служби за жовтень 2017 року в повному обсязі (а.с. 58).
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Законом України "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України" від 24 березня 1999 року № 551-XIV затверджено Дисциплінарний статут Збройних Сил України, згідно з преамбулою якого цей Статут визначає сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг. Усі військовослужбовці Збройних Сил України незалежно від своїх військових звань, службового становища та заслуг повинні неухильно керуватися вимогами цього Статуту. Положення Статуту поширюються на громадян, звільнених з військової служби у відставку або у запас з правом носіння військової форми одягу, під час носіння ними військової форми одягу. Дія Дисциплінарного статуту Збройних Сил України поширюється на Державну прикордонну службу України, Службу безпеки України, внутрішні війська Міністерства внутрішніх справ України, війська Цивільної оборони України та інші військові формування, створені відповідно до законів України, Державну спеціальну службу транспорту.
Відповідно до пункту 16 Закону України "Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України" кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.
Приписами статті 30 Закону України "Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України" передбачено, що начальник має право віддавати підлеглому накази і зобов`язаний перевіряти їх виконання. Підлеглий зобов`язаний беззастережно виконувати накази начальника, крім випадків віддання явно злочинного наказу, і ставитися до нього з повагою.
Згідно з частиною першою статті 45 Дисциплінарного статуту Збройних сил України у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності накласти дисциплінарне стягнення.
За правилами пунктів 83-85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України визначено, що на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.
Прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.
Службове розслідування призначається письмовим наказом командира, який вирішив притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Воно може бути проведено особисто командиром, доручено офіцерові чи прапорщикові (мічманові), а у разі вчинення правопорушення рядовим (матросом) чи сержантом (старшиною) - також сержантові (старшині).
Заборонено проводити службове розслідування особам, які є підлеглими військовослужбовця, чиє правопорушення підлягає розслідуванню, а також особам - співучасникам правопорушення або зацікавленим у наслідках розслідування. Розслідування проводиться за участю безпосереднього начальника військовослужбовця, який вчинив дисциплінарне правопорушення.
Згідно зі статтею 86 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України після розгляду письмової доповіді про проведення службового розслідування командир проводить бесіду з військовослужбовцем, який вчинив правопорушення. Якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир приймає рішення про накладення дисциплінарного стягнення. Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.
Підстави, порядок призначення і проведення службового розслідування стосовно військовослужбовців Збройних Сил України, які допустили правопорушення (порушення військової дисципліни та громадського порядку) визначені Інструкцією про порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 15 березня 2004 року № 82, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Інструкція № 82).
Згідно із пунктом 3 Інструкції № 82, розслідуванням повинно бути встановлено: наявність чи відсутність події, з приводу якої було призначено розслідування, та її обставини (час, місце) і наслідки; осіб, з вини яких трапилася подія, та осіб, дії чи бездіяльність яких сприяли шкідливим наслідкам або створювали загрозу для їх спричинення; наявність причинного зв`язку між подією, з приводу якої було призначено службове розслідування, та неправомірними діями військовослужбовця; конкретні неправомірні дії військовослужбовця, яким вчинено правопорушення; вимоги чинного законодавства чи інших нормативно-правових актів та керівних документів, які було порушено; ступінь вини кожної з осіб, причетних до правопорушення; форму вини (навмисно чи з необережності) та мотиви протиправної поведінки військовослужбовця і його ставлення до скоєного; умови та причини, що сприяли правопорушенню; чи вчинено правопорушення під час виконання військовослужбовцем службових обов`язків.
Пунктом 4.1. Інструкції № 82 обумовлено, що за результатами службового розслідування складається акт, у якому, крім положень, що визначені пунктом 3 цієї Інструкції, обов`язково зазначаються: посада, військове звання, прізвище, ім`я та по батькові, рік народження, освіта, термін військової служби та термін перебування на останній посаді особи, стосовно якої проведено службове розслідування; підстави службового розслідування; час, місце, суть порушення, який нормативний акт порушено (його назва, дата прийняття); обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність чи знімають вину; заперечення, заяви та клопотання особи, стосовно якої проведено службове розслідування, мотиви їх відхилення чи підстави для задоволення; пропозиція щодо притягнення винних осіб до відповідальності; інші заходи, які пропонується здійснити.
В силу пункту 4.3 Інструкції № 82 після підписання акт службового розслідування подається на розгляд посадовій особі, яка призначила розслідування. До акта додаються всі матеріали розслідування. Посадова особа, яка призначала службове розслідування, проводить бесіду з військовослужбовцем, стосовно якого воно проводилось. За результатами бесіди оформляється аркуш бесіди із зазначенням дати її проведення, а також заперечень, прохань (побажань) особи, стосовно якої проведено службове розслідування. Аркуш бесіди зберігається з матеріалами службового розслідування.
Прийняття рішення за результатами розслідування регламентовано пунктом 5 Інструкції № 82.
Так, приписами підпункту 5.1. пункту 5 Інструкції № 82 передбачено, що посадова особа, яка призначала службове розслідування, розглядає у 10-денний термін акт та всі інші матеріали службового розслідування і приймає відповідне рішення.
Згідно із підпунктом 5.2 пункту 5 Інструкції № 82 про прийняте рішення повідомляється військовослужбовцю, стосовно якого проводиться службове розслідування, а у випадках, передбачених пунктом 4.4 цієї Інструкції, також начальнику органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України.
Відповідно до пункту 5.3 Інструкції № 82 притягнення військовослужбовця за результатами службового розслідування до відповідальності здійснюється згідно з вимогами чинного законодавства. Дисциплінарне стягнення накладається у терміни, визначені Дисциплінарним статутом Збройних Сил України.
Аналіз наведених норм законодавства дає підстави для висновку, що притягненню військовослужбовця до відповідальності повинне передувати проведення службового розслідування, у ході якого встановлюються обставини, зазначені у пункті 3 Інструкції № 82.
При цьому приписи пункту 4.3 Інструкції № 82 свідчать про те, що посадова особа, яка призначала службове розслідування, зобов`язана провести бесіду з військовослужбовцем, стосовно якого воно проводилось, і така бесіда не проводиться лише у випадку ухилення військовослужбовця від її проведення. Аркуш бесіди, у якому зазначається дата її проведення, а також заперечення, прохання (побажання) особи, стосовно якої проведено службове розслідування, зберігається з матеріалами службового розслідування.
Таким чином, враховуючи вимоги пункту 5.1 Інструкції № 82, аркуш бесіди разом з іншими матеріалами службового розслідування підлягає розгляду службовою особою, яка призначила службове розслідування, і є однією з підстав прийняття відповідного рішення.
З матеріалів справи вбачається, що прийняттю лише одного із оскаржуваних наказів, а саме наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 27.10.2017 № 612, передувало проведення службового розслідування.
Так, наказом командира Військової частини НОМЕР_1 № 424 (а.с. 160) призначено службове розслідування за фактом виїзду за кермом автомобіля ЗІЛ-131 військовий номерний знак НОМЕР_2 командира ремонтної роти, капітана ОСОБА_1 , без відповідних документів 20.10.2017 з міста Сєвєродонецьк до села Муратове, за результатами проведення якого складено акт від 26 жовтня 2017 року (зворотній бік а.с. 160, а.с. 161), яким встановлено, що 20.10.2017 близько 7.30 години на збірному пункті пошкоджених машин військової частини НОМЕР_1 міста Сєвєродонецьк командир ремонтної роти, капітан ОСОБА_1 здійснив виїзд на автомобілі ЗІЛ-131 військовий номерний знак НОМЕР_2 до села Муратове без відповідних документів. За результатами службового розслідування зроблено висновок, що причиною порушення стала низька виконавча дисципліна, недбале виконання службових обов`язків та порушення пунктів 2.1.4, 2.5.2 Настанови з автомобільної служби, наказу Міністра оборони України № 678 від 12.12.2016 капітаном ОСОБА_1 , у зв`язку з чим запропоновано відповідно до пункту "в" статті 68 та пункту "а" статті 71 дисциплінарного статуту Збройних Сил України притягнути ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накласти стягнення "сувора догана".
Однак, посадовими особами відповідача не було повідомлено ОСОБА_1 про проведення службового розслідування, в порушення пункту 4.3 Інструкції № 82 не проведено бесіди із позивачем, чим фактично позбавлено можливості надати пояснення щодо суті порушення.
Згідно із п. 88 Дисциплінарного статуту військовослужбовець, який вважає, що не вчинив правопорушення, має право протягом місяця з часу накладення дисциплінарного стягнення подати скаргу старшому командирові або звернутися до суду у визначений законом строк.
На підставі висновків акту службового розслідування відповідачем прийнято наказ "Про результати службового розслідування" від 27.10.2017 № 612, яким на позивача накладено "сувору догану". Про прийняття наказу від 27.10.2017 № 612 позивача повідомлено не було, що позбавило його можливості оскаржити зазначений наказ старшому командирові.
Згідно із ст. 97 Дисциплінарного статуту про накладені дисциплінарні стягнення військовослужбовцям може бути оголошено особисто, у письмовому наказі (розпорядженні), на нараді чи перед строєм військовослужбовців, які мають військові звання (обіймають посади) не нижче за військове звання (посаду) військовослужбовця, який вчинив правопорушення.
Відповідно до пункту 98 цього Дисциплінарного статуту під час оголошення дисциплінарного стягнення до відома військовослужбовця доводять, в чому полягає порушення ним військової дисципліни чи громадського порядку.
Як встановлено з матеріалів справи, усні накази командування військової частини НОМЕР_1 про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарних стягнень: від 12.10.2017 - "догани", 19.10.2017 - "догани", 20.10.2017 - "суворої догани", 27.10.2017 - "догани", взагалі не були оголошені позивачу. Жодних доказів на підтвердження того, що вказані накази доводились до відома позивача матеріали справи не містять. Представник відповідача у судовому засіданні не надав належних доказів щодо суті порушень, за які позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності усними наказами, які саме норми Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Дисциплінарного статуту були порушені позивачем.
Відповідачем, також, не було надано жодних доказів про ознайомлення позивача із письмовими наказами, які оскаржує позивач.
Крім того, накази від 19.10.2017 № 411, від 21.10.2017 № 577, від 25.10.2017 № 607, від 29.10.2017 № 651 були прийняті без проведення службового розслідування, без повного дослідження характеру та обставин вчинення правопорушень, їх наслідків, ступені вини військовослужбовця.
У наказі військової частини НОМЕР_1 від 29.10.2017 № 651, яким на позивача накладено стягнення "попередження про неповну службову відповідність" не зазначено, які конкретно норми законодавства, зокрема, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Дисциплінарного статуту, було порушено позивачем.
Накази військової частини НОМЕР_1 від 19.10.2017 № 411 та від 21.10.2017 № 577, якими на позивача накладено стягнення "сувора догана", взагалі не містять жодних посилань на норми Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Дисциплінарного статуту чи будь-які інші нормативно-правові акти.
Суд зауважує, що саме юридичне існування наказу без посилання на докази, як на підставу його прийняття не може бути достатнім для висновку про порушення позивачем службових обов`язків.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про порушення процедури притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, у зв`язку чим оскаржувані усні накази командування військової частини НОМЕР_1 про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарних стягнень від 12.10.2017, 19.10.2017, 20.10.2017, 27.10.2017 та письмові накази від 19.10.2017 № 411, від 21.10.2017 № 577, від 25.10.2017 № 607, від 29.10.2017 № 651 видано передчасно, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, без дотриманням принципу рівності перед законом, без повного врахування права особи на участь у процесі прийняття рішення, а отже вони є неправомірними, а позовні вимоги в частині визнання їх протиправними та скасування підлягають задоволенню.
Суд, також, задовольняє позовні вимоги про визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 "Про виплату премії та надбавки військовослужбовцям військової частини за жовтень 2017 року" від 01.11.2017 № 653, в частині позбавлення ОСОБА_1 премії у повному розмірі посадового окладу за особистий внесок в загальні результати служби за жовтень 2017 року в повному обсязі, виходячи з наступного.
Згідно із п 31.6 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженої наказом Міністра оборони від 11.06.2008 № 260, командир військової частини позбавляє військовослужбовців премії повністю:
за невихід на службу без поважних причин;
за вживання алкогольних напоїв (наркотичних речовин) на території військової частини як у службовий, так і в позаслужбовий час, прибуття на службу в нетверезому стані (у стані наркотичного сп`яніння);
у разі накладення дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність, пониження в посаді, пониження військового звання на один ступінь, позбавлення військового звання (за місяць, у якому накладено дисциплінарне стягнення, або за місяць, у якому у військову частину надійшло повідомлення про накладання дисциплінарного стягнення вищим командиром (начальником));
у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення військового адміністративного правопорушення або адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією (за місяць, у якому така постанова надійшла у військову частину);
у разі накладення на військовослужбовця у календарному місяці більше трьох дисциплінарних стягнень, крім дисциплінарного стягнення зауваження (за місяць, у якому накладено дисциплінарне стягнення, або за місяць, у якому у військову частину надійшло повідомлення про накладення дисциплінарного стягнення вищим командиром (начальником));
у разі відрахування з ад`юнктури або докторантури вищого військового навчального закладу, військового навчального підрозділу вищого навчального закладу або науково-дослідної установи через невиконання індивідуального навчального плану (індивідуального плану наукової роботи) або недисциплінованість (за місяць, у якому було здійснено відрахування);
у разі неуспішного закінчення ад`юнктури або докторантури вищого військового навчального закладу, військового навчального підрозділу вищого навчального закладу або науково-дослідної установи (за місяць, у якому закінчилося навчання).
Беручи до уваги визнання протиправними та скасування наказів відповідача, якими протягом жовтня 2017 року на ОСОБА_1 було накладено дисциплінарні стягнення, в тому числі і наказу військової частини НОМЕР_1 від 29.10.2017 № 651, яким на позивача накладено дисциплінарне стягнення "попередження про неповну службову відповідність", суд дійшов висновку, що підстави для позбавлення ОСОБА_1 премії за жовтень 2017 року у повному обсязі відсутні, тому наказ військової частини НОМЕР_1 від 01.11.2017 № 653 в частині позбавлення позивача премії є протиправним та підлягає скасуванню.
Водночас, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними дій військової частини НОМЕР_1 стосовно притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарних стягнень, оскільки належним способом захисту порушених прав позивача є саме визнання протиправними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, які порушують його законні права та інтереси. При цьому, самі по собі дії командування військової частини з винесення цих наказів не можуть вважатись такими, що мають певні юридично-значимі для позивача наслідки.
Щодо позовних вимог в частині скасування записів у службовій картці ОСОБА_1 про накладення дисциплінарних стягнень, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
При цьому, законом не передбачено такого способу захисту порушеного права в рамках подібних правовідносин, як скасування запису у службовій картці, внаслідок чого позивачем в цій частині позовних вимог обрано невірний спосіб захисту порушеного права, тому в задоволенні цих вимог слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) про визнання дій протиправними та скасування наказів задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати наказ військової частини НОМЕР_1 від 12.10.2017 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності шляхом накладення стягнення у вигляді «догани» за «незадовільну організацію чергової служби».
Визнати протиправним та скасувати наказ військової частини НОМЕР_1 від 19.10.2017 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності шляхом накладення стягнення у вигляді «догани» за «незадовільне керування виробничою діяльністю підрозділу».
Визнати протиправним та скасувати пункт 4 наказу військової частини НОМЕР_1 «Про результати перевірки ремонтної роти військової частини НОМЕР_1 » від 19.10.2017 № 411, яким ОСОБА_1 оголошено «сувору догану» за «недостатній контроль, експлуатацію, ремонт, озброєння, бойової та іншої техніки, зберігання зброї та боєприпасів».
Визнати протиправним та скасувати наказ військової частини НОМЕР_1 від 20.10.2017 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності шляхом накладення стягнення у вигляді «суворої догани» за «низьку виконавчу дисципліну та зрив виїзду автомобіля для отримання запасних частин».
Визнати протиправним та скасувати наказ військової частини НОМЕР_1 «Про підсумки проведення перевірки автомобільної техніки та повторної звірки з автомобільною службою» від 21.10.2017 № 577 в частині накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді «суворої догани» за «низьку виконавчу дисципліну щодо проведення звірки з автомобільною службою».
Визнати протиправним та скасувати наказ військової частини НОМЕР_1 «Про притягнення військовослужбовців до дисциплінарної відповідальності» від 25.10.2017 № 607 в частині накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді «догани» за порушення статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.
Визнати протиправним та скасувати наказ військової частини НОМЕР_1 "Про результати службового розслідування" від 27.10.2017 № 612 в частині накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді «суворої догани» за «низьку виконавчу дисципліну».
Визнати протиправним та скасувати наказ військової частини НОМЕР_1 від 27.10.2017 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності шляхом накладення стягнення у вигляді «догана» за «порушення ст. 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, незадовільну організацію харчування о/с роти».
Визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 "Про результати повторної перевірки ремонтної роти військової частини НОМЕР_1 та притягнення до дисциплінарної відповідальності" від 29.10.2017 № 651, яким ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді «попередження про неповну службову відповідність» за «безконтрольність, низьку виконавчу дисципліну та систематичне невиконання поставлених завдань» відповідно до пункту "г" статті 68 та пункту "б" статті 71 дисциплінарного Статуту Збройних Сил України.
Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 " Про виплату премії та надбавки військовослужбовцям військової частини за жовтень місяць 2017 року" від 01.11.2017 № 653 в частині позбавлення ОСОБА_1 премії за жовтень 2017 року в повному обсязі.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко

Повний текст рішення складений та підписаний 26.04.2018.