Справа № 211/4457/17(2-а/211/232/17)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2018 року справа № 211/4457/17(2-а/211/232/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів: Шальєвої В.А. Олефіренко Н.А. , розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у м.Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 29 січня 2018 року у справі №211/4457/17(2-а/211/232/17) (головуючий суддя у 1 інстанції Ніколенко Д.М., рішення ухвалено та складено в повному обсязі у м.Кривому Розі в залі Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу 29 січня 2018 року) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (далі відповідач), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльністю відповідача щодо нездійснення перерахунку йому пенсії у розмірі, визначеному Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці» за період з 16.09.2008 року по 31.05.2017 року;

- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплатити пенсію за період з 16.09.2008 року по 31.05.2017 року, виходячи з розміру встановленого Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з вирахуванням фактично виплаченої пенсії за період з 16.09.2008 року по 31.05.2017 року.

В обґрунтування позову зазначив, що з 28.03.2006 року по 01.06.2017 року перебував на пенсійному обліку та отримував пенсію за віком на пільгових умовах, призначену відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», страховий стаж на дату призначення складав 27 років 09 місяців 17 днів, в тому числі стаж на підземних роботах 14 років 5 місяців 26 днів, стаж врахований по 28.02.2006 року. Крім того, з 03.09.1996 року по 31.08.1998 року він отримував пенсію по інвалідності звязку з трудовим каліцтвом, тому станом на 16.09.2008 року його спеціальний трудовий стаж складав 16 років 3 місяці 11 днів, з яких 01 рік 6 місяців час знаходження на інвалідності у звязку з нещасним випадком на виробництві. З метою здійснення перерахунку пенсії за період з 16.09.2008 року по 01.06.2017 року з врахуванням періоду знаходження на інвалідності він звертався до відповідача, однак перерахунок було здійснено лише з 01.06.2017 року. Вважає, що з 16.09.2008 року по 01.06.2017 року він з вини відповідача не отримував значну суму пенсійних виплат, тому в звязку з помилкою субєкта владних повноважень, яка виразилась у неправильній реалізації норм матеріального законодавства, просить задовольнити заявлені вимоги.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 29 січня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, в частині вимог з 16 вересня 2008 року по 02 квітня 2017 року залишено без розгляду, в звязку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду. Зазначена ухвала залишена без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 року.

Рішенням Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 29 січня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2 за період з 03.04.2017 року по 31.05.2017 року відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити з 16.09.2008 року по 31.05.2017 року.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що з 16.09.2008 року відповідач не здійснив розрахунок пенсії позивача відповідно до ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» і йому не призначена пенсія у розмірі трьох прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність. Вважає, що такий перерахунок його пенсії з 16.09.2008 року повинен бути виконаним автоматизованим способом, а не на підставі абз1 п.4.1 Порядку, як це вказує суд першої інстанції.

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надало до суду відзив на апеляційну скаргу позивача, в якому просило залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. В обґрунтування відзиву зазначено, що при наданні заяв у 2014-2016 роках про перерахунок пенсії позивач зазначав, що пенсія на іншій підставі або від іншого відомства не призначалась, лише в заяві про перерахунок пенсії від 31.05.2017 року він повідомив, що йому призначалась пенсія по інвалідності, у звязку з чим перерахунок пенсії було проведено зі строків передбачених ч.4 ст.45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії.

Також у відзиві Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заявило клопотання про заміну відповідача у справі №211/4457/17(2-а/211/232/17) з Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оскільки Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області було реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Розглянувши дане клопотання та додані до суду документи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність здійснення процесуального правонаступництва відповідно до ст.52 КАС України та замінити відповідача - Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, жодних клопотань чи заяв до суду не надали, тому апеляційний перегляд здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.311 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та судом апеляційної інстанції підтверджено, що ОСОБА_2 на підставі заяви від 28.03.2006 року отримує пенсію за віком, призначену на пільгових умовах по Списку №1 та на момент звернення до суду перебував на обліку в Криворізькому південному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. В заяві про призначення пенсії від 28.03.2006 року позивач зазначив, що пенсія на іншій підставі або від іншого відомства не призначалась. (а.с.26)

03 червня 2014 року та згодом 03 серпня 2015 року, 14 червня 2016 року позивач звертався до управління Пенсійного Фонду України, в якому перебував на обліку, з заявами про перерахунок пенсії, в яких було зазначено, що пенсія на іншій підставі або від іншого відомства не призначалась. (а.с.34-35)

31.05.2017 року позивач звернувся до Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області з заявою про перерахунок пенсії, в якій зазначив, що йому призначалась пенсія по інвалідності. (а.с.36)

Після зясування місцезнаходження архівної справи позивача з 01.06.2017 року було проведено перерахунок пенсії. Перерахунок пенсії проведено з врахуванням строків, передбачених ст.45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», про що позивача повідомлено листом від 17.07.2017 року №Д-145. (а.с.15)

Вважаючи протиправною бездіяльністю відповідача щодо нездійснення перерахунку пенсії у розмірі, визначеному Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці» за період з 16.09.2008 року по 31.05.2017 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 року № 345-VI, дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та членів їх сімей.

Статтею 8 цього Закону (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), визначено, що мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Аналіз статті 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» дає можливість дійти висновку, що дія цього Закону поширюється на працівників, які зайняті на підземних роботах повний робочий день за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та членів їх сімей, зокрема, й тих, що здійснюють добування уранових руд та інших підземних робіт.

Статтею 10 зазначеного Закону визначено, що дія статті 8 Закону поширюється також на пенсіонерів, пенсія яким була призначена до набрання чинності цим законом.

Як вбачається з матеріалів пенсійної справи та не оскаржується відповідачем, при перерахунку пенсії відповідачем не ставиться під сумнів право позивача на перерахунок пенсії.

Разом з тим, діяльність Пенсійного фонду при вирішенні питання щодо призначення (перерахунку) пенсії регулюється Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 (далі -Порядок).

Згідно з п.4.3. Порядку, не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Відповідно до ч.4 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа; у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

Судом першої інстанції в судовому засіданні були досліджені матеріали пенсійної справи, відповідно до яких відповідачем 18.03.2008 року було здійснено перерахунок пенсії за заявою позивача 17.03.2008 року, що не заперечувалось сторонами.

Крім того встановлено, що позивачем подавались заяви від 03.06.2014 року, 17.05.2015 року, від 03.08.2015 року, від 17.06.2016 року: про повернення переплат пенсії, про перерахунки пенсії тощо, на які відповідачем було здійснено необхідні дії щодо розрахунків виплат пенсії, що підтверджується матеріалами пенсійної справи. При цьому позивач в усіх заявах зазначав, що пенсія на іншій підставі або від іншого відомства не призначалась.

Як зазначалось вище, лише в заяві від 31.07.2017 року ОСОБА_2 було зазначено про призначення йому раніше пенсії по інвалідності, в звязку з чим відповідачем 07.06.2017 року було витребувано архівну справу та проведено перерахунок пенсії з врахуванням періоду знаходження на інвалідності з 01.06.2017 року.

За наведених обставин, враховуючи положення ч.4 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», колегія суддів вважає правомірними дії відповідача щодо перерахунку пенсії позивача, з врахуванням періоду знаходження на інвалідності, з 01.06.2017 року - першого числа наступного місяця в якому позивач звернувся з заявою, оскілька належна заява була надана до пенсійного органу лише 31.05.2017 року.

Слід зазначити, що відповідач діє як орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії тощо, на відповідно до абзацу 1 пункту 4.1. Порядку лише на підставі даних, зазначених заявником в поданій ним заяві, який і несе персональну відповідальність за інформацію, вказану ним.

Посилання позивача на положення статті 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення», якими встановлено, що суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком, як на підставу для перерахунку пенсії з 16.09.2008 року, колегія суддів вважає безпідставними, адже підстави для перерахунку пенсії та її виплати виникли лише після звернення позивача із належною заявою, до цього часу підстав для перерахунку пенсії, з врахуванням періоду знаходження позивача на інвалідності, не було.

Враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову, не знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні вимог щодо визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання вчинити певні дії за період з 03.04.2017 року по 31.05.2017 року.

Вимоги позивача за період з 16.09.2008 року по 02.04.2017 року під час розгляду апеляційної скарги на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 29 січня 2018 року не переглядаються, оскільки вони були залишені без розгляду ухвалою Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 29 січня 2018 року, яка вже переглянута судом апеляційної інстанції.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 29 січня 2018 року у справі №211/4457/17(2-а/211/232/17) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили 24.04.2018 року та відповідно до п.2 ч.5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 27.04.2018 року.

ОСОБА_3 ОСОБА_1

Судді Н.А.Олефіренко

ОСОБА_4