Справа № 826/18419/16
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 квітня 2018 року № 826/18419/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доДержавної архітектурно-будівельної інспекції України Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області
про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - відповідач 1), Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області (далі - відповідач 2), з урахуванням уточнення позовних вимог, про:

- визнання протиправними та скасувати результати перевірки Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, що відображені в Рішенні Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області № 346 від 09.11.2016 «Про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об'єкта до експлуатації»;

- визнання протиправним та скасування Наказу № 367 від 09.11.2016 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про скасування реєстрації повідомлення декларації про початок будівельних робіт від 27.07.2016 за № НОМЕР_5 та декларації про готовність до експлуатації об'єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорту від 17.08.2016 № НОМЕР_4.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що оскаржуване рішення є протиправним, оскільки будь-яких правових підстав для його прийняття відповідачем не було, позивачем надано всі документи для початку будівельних робіт та готовність об'єкта до експлуатації. Дані документи складені та перебувають у належному відповідному до чинного законодавства стані.

Представник Державної архітектурно-будівельної інспекції України проти позовних вимог заперечив, через канцелярію суду надав суду заперечення, у яких просив відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю. Свої заперечення на адміністративний позов відповідач обґрунтовує тим, що на підставі акту перевірки від 09.11.2016 головний інспектор будівельного нагляду в своєму рішенні № 346 від 09.11.2016 дійшов вірного висновку про наявність правових підстав для скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт № НОМЕР_5 від 27.07.2016 та декларації про готовність до експлуатації об'єкта будівництво якого здійснюється на підставі будівельного паспорта № НОМЕР_4 від 17.08.2016.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 січня 2017 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження у справі та призначено дану справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2018 року суддею Вєкуа Н.Г. прийнято справу до свого провадження внаслідок перебування на лікарняному судді у зв'язку з вагітністю та пологами судді Дегтярьової О.В., в провадженні якої вона перебувала та не була нею розглянута.

У судове засідання, призначене на 19.04.2017, особи, які беруть участь у справі, не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд, ухвалив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесені зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, які набрали чинності 15 грудня 2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Приписами п. 10 ч. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.10.2016 головним інспектором будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Шома А.Г. проведено позапланову перевірку з виїздом на місце на об'єкті «Індивідуальний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, кадастрові номери: НОМЕР_2, НОМЕР_3» на підставі наказу (розпорядження) Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 08.09.2015 № 976 та звернення Новопетрівської сільської ради від 05.10.2016 № 1261.

Результати перевірки оформлені Актом перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 09.11.2016 (далі - Акт перевірки).

Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельних ділянок, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, кадастрові номери НОМЕР_2, НОМЕР_3 на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 02.02.2016 № 253 та інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.02.2016 №№ - 53477140, 53477213, з цільовим призначенням - «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд».

Також з'ясовано, що ОСОБА_1 отримано будівельний паспорт, який видано відділом містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Вишгородської РДА від 29.02.2016 № 65/2016 щодо будівництва індивідуального житлового будинку загальною площею до 300 кв.м.

Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області зареєстровано повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 27.07.2016 за № НОМЕР_5.

Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області зареєстровано декларацію про готовність об'єкту до експлуатації від 17.08.2016 за № НОМЕР_4.

Згідно з висновками Акту перевірки, встановлено наступні порушення: позивачем виконуються будівельні роботи з будівництва багатоквартирного житлового будинку на земельних ділянках за зазначеними адресами не відповідно до затвердженої містобудівної документації на місцевому рівні, нам земельних ділянках, які не були відведені для цієї мети, без отримання містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, без розроблення та затвердження проектної документації та без документу що надає право на виконання будівельних робіт (декларації про початок виконання будівельних робіт), чим порушено вимоги ст.ст. 18, 19, 24, 29, 31, 34, 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво».

Під час виїзду на місце встановлено, що за зазначеними вище адресами, виконуються будівельні роботи з будівництва двоквартирного житлового будинку.

На підставі результатів перевірки, оформлених Актом перевірки відповідачем 2 прийнято рішення № 346 від 09.11.2016 «Про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об'єкта до експлуатації», яким скасовано реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 27.07.2016 за № НОМЕР_5 та реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об'єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта від 17.08.2016 № НОМЕР_4. А також, на підставі зазначеного рішення відповідачем 2 винесено наказ № 367 від 09.11.2016 «Про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об'єкта до експлуатації».

Вважаючи дане рішення та наказ протиправними, позивач звернувся до суду з позовом про їх оскарження.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів визначаються Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Пунктом 2 частини 1 статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що виконувати будівельні роботи щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності замовник має право після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт.

Відповідно до частини 1 статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I-III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Згідно частини 2 цієї ж статті реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.

Виконувати будівельні роботи, підключати об'єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється.

Виключні підстави для скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт визначено у статті 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Частиною 2 статті 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Таким чином виключними підставами скасування декларації про початок виконання будівельних робіт/готовність об'єкта до експлуатації є:

- здійснення будівництва на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети;

- здійснення будівництва без документа, який дає право виконувати будівельні роботи;

- здійснення будівництва за відсутності проекту будівництва чи будівельного паспорту.

Що стосується висновків відповідача 2 про будівництво позивачем об'єкта будівництва на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, судом встановлене наступне.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_2, НОМЕР_3, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, мають цільове призначення «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)».

Як встановлено перевіркою та підтверджується технічною документацією, розробленою на замовлення позивача, на вказаних земельних ділянках позивачем були виконані будівельні роботи з будівництва індивідуального двохквартирного житлового будинку.

Додатком Б «Терміни та визначення понять» до ДБН 2.2-15-2005 «Житлові будинки. основні положення», затверджених наказом Держбуду України від 18.05.2005, встановлено, що будинок квартирного типу, що складається з двох і більше квартир, кожна з яких має безпосередній вихід на приквартирну ділянку або вулицю, є зблокованим житловим будинком.

Відповідно до державного класифікатора будівель та споруд (ДК 018 - 2000), який затверджено і введено в дію наказом Держстандарту України від 17.08.2000 № 507, відокремлені житлові будинки садибного типу (міські, позаміські, сільські), вілли, дачі, будинки для персоналу лісового господарства, літні будинки для тимчасового проживання, садові будинки тощо класифікуються за кодом 1110 «Будинки одноквартирні». Цей клас включає також спарені або зблоковані будинки з окремими квартирами, що мають свій власний вхід з вулиці.

Матеріалами справи підтверджується, що двохквартирний житловий будинок, збудований позивачем, має окремий вхід з вулиці для кожної з квартир, а відтак прирівнюється до житлових будинків одноквартирних.

За викладених обставин суд дійшов висновку, що цільове призначення земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_2, НОМЕР_3 відповідає розміщеному на ній об'єкту архітектури.

З приводу висновків відповідача про здійснення позивачем будівництва за відсутності належним чином розробленої та затвердженої технічної документації, суд зазначає наступне.

Частиною 5 статті 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; 6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Відповідно до частини 1 статті 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 № 45, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 01.06.2011 за № 651/19389, затверджено Порядок розроблення проектної документації на будівництво об'єктів (далі - Порядок № 45).

Пунктом 9 Порядку № 45 передбачено, що проектна документація на будівництво об'єктів розробляється з урахуванням вимог містобудівної документації, вихідних даних на проектування та дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі вимог доступності для інвалідів та інших маломобільних груп населення. При проектуванні об'єктів експериментального будівництва враховуються також індивідуальні технічні вимоги та вимоги державних будівельних норм щодо науково-технічного супроводу.

Проектування виконується на об'єкт будівництва у цілому або за чергами, а також із виділенням пускових комплексів, які можуть забезпечити випуск продукції чи надання послуг частково до повної проектної потужності, якщо це передбачено завданням на проектування. У цьому разі перша стадія проектування, яка схвалюється (затверджується), розробляється у цілому на об'єкт з розподілом по частинах будівництва. Розроблення наступної стадії проектування може здійснюватися по кожній окремій частині.

Згідно з пунктом 10 Порядку № 45, склад та зміст проектної документації об'єктів будівництва на всіх стадіях проектування визначаються згідно з будівельними нормами і мають бути достатніми для оцінки проектних рішень та їх реалізації.

Пунктом 11.2 встановлено, що для об'єктів І та II категорій складності проектування здійснюється в одну стадію - стадія робочий проект (РП).

Аналогічні умови розроблення технічної документації при будівництві об'єктів І та ІІ категорії складності визначено приписами ДБН 2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», відповідно до пункту 4.6.1 якого для об'єктів І та II категорій складності проектування здійснюється в одну стадію - робочий проект (РП).

Підпунктом 8.1 пункту 8 ДБН 2.2-3-2014 передбачено, що робочий проект розробляється для технічно нескладних об'єктів, а також об'єктів із застосуванням проектів (проектних рішень) повторного використання на підставі вихідних даних та схваленої при двостадійному проектуванні попередньої стадії. РП розробляється для визначення містобудівних, архітектурних, художніх, екологічних, технічних, технологічних, інженерних рішень об'єкта, кошторисної вартості будівництва і виконання будівельних робіт.

Як встановлено судом у позивача на момент проведення та закінчення будівельних робіт була зареєстрована у відповідності до чинного законодавства декларація про початок виконання будівельних робіт, що давало йому право на будівництво житлового будинку.

Як слідує з матеріалів справи, спірний будинок відноситься до І-II категорії складності, отже, наявність робочого проекту є достатньою підставою для початку та завершення його будівництва.

Суд також не погоджується з доводами відповідачів, що будівництво об'єкта будівництва було здійснено за відсутності документа, який дає право виконувати будівельні роботи.

Так, частиною 1 статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що право на виконання будівельних робіт на об'єктах, що належать до I-III категорій складності надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Як вбачається з Акту перевірки, Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області було зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт від 27.07.2016 за №КС 91.

Отже, висновок відповідача 2 про те, що будівництво об'єкта будівництва було здійснено за відсутності документа, який дає право виконувати будівельні роботи, є безпідставним.

З урахуванням відсутності у справі доказів наявності порушень на які посилається відповідач 2 в Акті перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 09.11.2016, суд приходить до висновку про безпідставність прийняття відповідачем 2 оскаржуваних рішення № 346 від 09.11.2016 «Про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об'єкта до експлуатації» та Наказу № 367 від 09.11.2016 про скасування реєстрації повідомлення декларації про початок будівельних робіт від 27.07.2016 за № НОМЕР_5 та декларації про готовність до експлуатації об'єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорту від 17.08.2016 № НОМЕР_4 та необхідність їх скасування.

В силу норми ч. 2 ст. 19 Конституції України посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також усні та письмові доводи представників сторін стосовно заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 77, 139, 143, 243-246, 250, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати результати перевірки Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, що відображені в Рішенні Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області № 346 від 09.11.2016 «Про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об'єкта до експлуатації».

3. Визнати протиправним та скасувати Наказ № 367 від 09.11.2016 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про скасування реєстрації повідомлення декларації про початок будівельних робіт від 27.07.2016 за № НОМЕР_5 та декларації про готовність до експлуатації об'єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорту від 17.08.2016 № НОМЕР_4.

3. Стягнути на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 1 102,42 грн. (одна тисяча сто дві гривні 42 копійки) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26).

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги).

Суддя Н.Г. Вєкуа