Справа № 804/1352/17
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"27" квітня 2018 р.

Дніпро

справа № 804/1352/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Уют-2011" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року у справі №804/1352/17 за позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уют-2011" про застосування заходів реагування,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року позовні вимоги задоволено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

При цьому, вказана апеляційна скарга подана з порушенням строку її подання, встановленого ст.186 КАС України.

Відповідно до п.13 Перехідних положень КАС України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів») судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла станом на час ухвалення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія постанови суду від 22 листопада 2017 року отримана відповідачем 22 березня 2018 року.

Враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного процесуального законодавства, апеляційну скаргу на постанову суду від 22 листопада 2017 року подано з пропуском встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України строку, оскільки апеляційна скарга подана тільки 13 квітня 2018 року, а встановлений законом десятиденний строк подання апеляційної скарги на зазначену постанову, який обліковується з дня отримання копії оскаржуваної постанови, сплинув 02 квітня 2018 року.

Також, заявником апеляційної скарги було заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, яка обгрунтована посиланням на те, що у встановлений законом строк подати апеляційну скаргу не було можливим, оскільки справа потребує детального вивчення з ознайомленням правової позиції суду та є складною у зв'язку великим обсягом матеріалів справи та обгрунтованої підготовки правової позиції в апеляційному порядку.

Однак, суд апеляційної інстанції зазначає, що поважними обставинами для поновлення строку на подання апеляцяційної скарги визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Так, неможливість підготовки та як наслідок подачі апеляційної скарги Відповідачем з огляду на великі обсяги матеріалів справи та необхідністю детального вивчення матеріалів справи не може вважатись поважною причиною для пропуску встановлено приписами КАС України строку на подання апеляційної скарги, оскільки не має поважного характеру.

В свою чергу, інших пояснень стосовно причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, які б мали поважний характер, Позивачем до суду надано не було.

Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України (в редакції чинній з 15.12.2017 року) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Уют-2011" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року у справі №804/1352/17 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

Відповідно до п.4 ст.299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Дадим