overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/1045/17-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 травня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/1045/17-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області, заступника начальника слідчого відділення Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області ОСОБА_2, Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області, начальника відділу фінансово-господарського забезпечення апарату Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області ОСОБА_3 про визнання протиправним і скасування рішень та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області, заступника начальника слідчого відділення Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області ОСОБА_2, Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області, начальника відділу фінансово-господарського забезпечення апарату Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області ОСОБА_3 про визнання протиправним і скасування рішень та зобов'язання вчинити дії.

Розгляд даної справи було призначено на 23 квітня 2018 року на 14 год. 00 хв.

Однак, згідно наказу голови Чернівецького окружного адміністративного суду ОСОБА_4 від 06 квітня 2018 року №49-КТМ суддя Лелюк О.П. з 10 квітня 2018 року перебував у відпустці.

Зазначене унеможливило проведення судового засідання (23 квітня 2018 року).

З огляду на викладене та керуючись статтями 223 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд даної справи на 21 травня 2018 року на 14 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею Лелюком О.П. одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 825/1663/18
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 травня 2018 року Чернігів Справа № 825/1663/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» до Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Чернігівський завод радіоприладів» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 01.12.2017 № НОМЕР_1, винесеного Головним управлінням ДФС у Чернігівській області.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» до Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення було залишено без руху та встановлено десятиденний термін з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків.

Вищевказану ухвалу суду позивачем було отримано 11.04.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що наявне в матеріалах справи.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 02.05.2018 вимоги ухвали суду від 10.04.2018 не були виконані позивачем. За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» до Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 819/641/18
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/641/18

02 травня 2018 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Шульгача М. П. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Галіція Дистилері" до Головне управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся Приватне акціонерне товариство "Галіція Дистилері" з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В судове засідання призначене на 02 травня 2018 року о 11:00 год. сторони не з'явилися, проте від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи..

Суд вважає, що дане клопотання слід задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 22 травня 2018 року о 11:00 год., який відбудеться в залах судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Шульгач М.П.

копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 820/2712/18
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 травня 2018 р.

Справа № 820/2712/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваго-Рев" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: визнати протиправним рішення відповідача щодо відмови в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 13 від 04.04.2018 року; зобов'язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних виписану позивачем податкову накладну № 13 від 04.04.2018 року на загальну суму 480,00 грн., в т.ч. ПДВ 80,00 грн.

Ухвалою від 13.04.2018 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту її отримання.

Позивачем 18.04.2018 року було отримано ухвалу суду, що встановлено з поштового повідомлення, та, до теперішнього часу, не виправлено недоліки визначені вимогами ухвали від 13.04.2018 р.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом, що передбачено ч.8 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 169, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваго-Рев" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання - через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, як передбачено п.15 Перехідних положень КАС України; після початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи - безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано 02 травня 2018 року.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 817/937/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 травня 2018 року

м. Рівне

№817/937/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., після одержання позовної заяви

Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Сільськогосподарського виробничого кооперативу "ІНФО-ЦЕНТР"

про

стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В :

30.03.2018 Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулось до суду з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "ІНФО-ЦЕНТР" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій за період з грудня 2017 по березень 2018 на суму 4491,61 грн.

Ухвалою суду від 02.04.2018 позовна заява була залишена без руху, було запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: документа про сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; докази понесення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у невідшкодованій сумі.

Відповідно до зворотного поштового повідомлення ухвала отримана позивачем 05.04.2018, граничний строк на усунення недоліків 16.04.2018.

Згідно наказу №44-від від 26.03.2018 Рівненського окружного адміністративного суду судді Друзенко Н.В. надано додаткову відпустку, тривалістю 15 (п'ятнадцять) календарних днів з 16 квітня 2018 по 30 квітня 2018.

Станом на 02.05.2018 року позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 825/1609/18
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 травня 2018 року Чернігів Справа № 825/1609/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І, розглянувши питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за позовом Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України (проспект Миру, 44, м. Чернігів, 14000) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок» (вул. Троїцька, 69, с. Виблі, Куликівський район, Чернігівська область, 16310) про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

У С Т А Н О В И В:

Чернігівське об’єднане управління Пенсійного фонду України звернулось до суду з адміністративним позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок» про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з 01.09.2017 по 25.02.2018 в розмірі 13995,46 грн, мотивуючи тим, що відповідач в добровільному порядку вищевказані кошти не сплатив.

Ухвалою суду від 04.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та зазначено, що розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

Водночас дана справа, у відповідності до статті 12 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, оскільки не завершився, встановлений КАС України, строк оскарження рішення суб’єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів.

Пунктом першим частини третьої статті 257 КАС України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує значення справи для сторін.

Приписами частини п’ятої статті 262 КАС України з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи необхідно призначити у спрощеному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статею 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у спрощеному провадженні з повідомленням сторін в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду, за адресою: м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 16 на 23.05.2018 о 10:00 год.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 820/3271/18
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

02 травня 2018 р. № 820/3271/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Житлобуд-1" про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

Харківське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Житлобуд-1" адміністративно-господарські санкції за незайняті робочі місця, призначені для працевлаштування осіб з інвалідністю, в сумі 38.567,14 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав до матеріалів позовної заяви - не надано, позовна заява таких застережень не містить.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160,161,169,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Житлобуд-1" про стягнення суми - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п'ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Волошин
Справа № 820/3287/18
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

02 травня 2018 р. № 820/3287/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансфарм-Харків" про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В :

Харківське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансфарм-Харків" адміністративно-господарські санкції за незайняті робочі місця, призначені для працевлаштування осіб з інвалідністю, в сумі 31.690,80 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав до матеріалів позовної заяви - не надано, позовна заява таких застережень не містить.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160,161,169,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансфарм-Харків" про стягнення суми - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п'ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Волошин
Справа № 820/2284/15
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"02" травня 2018 р. Справа № 820/2284/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши заяву Київського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

27 квітня 2018 року Київське об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд замінити стягувача з Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова на Київське об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова (р/р 1631 в ХОУ ПАТ “Державний ощадний банк України” МФО 351823 код 41247819) по справі № 820/2284/15.

Відповідно до ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд заяви Київського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» про стягнення заборгованості на 07.05.2018 року о 09:45 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3-Б-6, зал № 25.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаєв А.І.