Справа № 448/443/18
Суддя: Білоус Ю. Б.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

23.04.2018 року м. Мостиська

Єдиний унікальний номер 448/443/18

Провадження № 2-a/448/114/18

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя Білоус Ю.Б.,

секретар Романченко І.А.,

учасники справи:

представник позивача Хомяка Є.Л.,

відповідач ОСОБА_1,

його захисника-адвоката ОСОБА_2.,

перекладач Саід Сафір Абубакер,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська справу за адміністративним позовом Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Іраку ОСОБА_1, про примусове видворення іноземця за межі території України,

в с т а н о в и в:

Начальник Мостиського прикордонного загону Говорущак І.А., звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд постановити рішення про примусове видворення відповідача - громадянина Іраку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі території України, покликаючись на те, що ОСОБА_1 був затриманий 05.02.2018 року о 11 год. 45 хв. в пункті пропуску «Шегині», територія Мостиського району Львівської області, під час прийому - передачі з території Республіки Польща до України на підставі Угоди про реадмісію осіб, за незаконний, поза пунктом пропуску, на ділянці відділу прикордонної служби «Нижанковичі», територія Старосамбірського району Львівської області, перетин державного кордону з України до Республіки Польща спільно з 6 громадянами Іраку та 08.02.2018 року Старосамбірським районним судом громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

07.02.2018 року, під час перебування в пункті тимчасового тримання Мостиського прикордонного загону, громадянин Іраку ОСОБА_1 звернувся із заявою про отримання захисту на території України. 08.02.2018 року зазначену заяву направлено на адресу Головного управління ДМС України у Львівській області.

Зазначає, що 09.02.2018 року за позовом Мостиського прикордонного загону, Мостиським районним судом прийнято рішення про затримання громадянина Іраку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до вирішення питання про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.

22.02.2018 року, громадянин Іраку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було поміщено до ПТПІ «Журавичі», де він і перебуває по даний час.

Крім того, згідно листа Головного управління державної міграційної служби України від 06.09.2018 року, в якому зазначено, що заява громадянина Іраку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту залишена без розгляду.

Згідно відповіді від ГУ ДМС України у Волинській області громадянин Іраку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не звертався із заявою до ГУ ДМС України у Волинській області про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Отже вважає, що громадянина Іраку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не ідентифікований та не має документа, що дає право на виїзд з України, що вказує на те, що іноземець не зможе самостійно вибувати за межі території України.

З огляду на вищенаведене, просить суд постановити рішення про примусове видворення громадянина Іраку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі території України.

В судовому засіданні представник позивача Хомяк Є.Л. підтримав позовні вимоги, покликався на обставини, зазначені в позовній заяві. Просить суд примусово видворити громадянина Іраку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі території України.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не погодився із задоволенням даного адміністративним позовом.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2, у відзиві на позовну заяву просить суд відмовити у задоволенні позову Мостиського прикордонного загону про примусове видворення ОСОБА_3 за межі території України, посилаючись на те, що згідно позиції УВКБ ООН відносно повернення в Ірак від 4 листопада 2016 року, п. 47 містить застереження, за яким УВКБ ООН закликає держави утримуватися від примусового повернення вихідців в районів Іраку, які охоплені військовими діями, з районів звільнення від ІГІЛ, в яких зберігається нестабільна та небезпечна ситуація чи районів підконтрольних ІГІЛ. Такі особи, в тому числі ті, що отримали відмову за зверненням про міжнародний захист, не повинні повертатися в райони, з яких вони прибули, чи в інші райони країни.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до висновку, що заявлений позов не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Іноземці та особи без громадянства, які вчинили злочин, адміністративні або інші правопорушення, несуть відповідальність на загальних підставах.

За правилами частини сьомої статті 5 КАС України іноземці та особи без громадянства користуються в Україні таким самим правом на судовий захист в адміністративних справах, що і громадяни України.

Згідно з ч.4 ст.46 Кодексу адміністративного судочинства України іноземці чи особи без громадянства можуть бути відповідачами за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства.

Судом встановлено, що згідно постанови судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 08.02.2018 року громадянина Іраку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Мостиським районним судом 09.02.2018 року прийнято рішення за позовом Мостиського прикордонного загону, про затримання громадянина Іраку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до вирішення питання про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.

22.02.2018 року, громадянина Іраку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було поміщено до ПТПІ «Журавичі», де він і перебуває по даний час.

Згідно листа Головного управління державної міграційної служби України від 06.03.2018 року, в якому зазначено, що заява громадянина Іраку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту залишена без розгляду.

З відповіді від ГУ ДМС України у Волинській області вбачається, що громадянин Іраку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не звертався із заявою до ГУ ДМС України у Волинській області про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

У відповідності до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 5 КАС України іноземці, особи без громадянства користуються в Україні таким самим правом на судовий захист, що і громадяни України.

Правовий статус іноземців та осіб без громадянства, які перебувають в Україні, їх основні права, свободи та обов'язки, порядок вирішення питань, пов'язаних з їх в'їздом в Україну або виїздом з України, визначається Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства».

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземці та особи без громадянства в разі незаконного перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України затримуються та в разі, якщо порушення ними законодавства України не передбачає кримінальної відповідальності, повертаються до країни попереднього перебування у встановленому порядку.

Порядок примусового видворення іноземців та осіб без громадянства встановлений ст. 30 вищевказаного закону. Разом з цим, зазначений порядок примусового видворення застосовується у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 29 вказаного закону, а саме іноземці та особи без громадянства, прийняті відповідно до міжнародного договору про реадмісію, які не мають законних підстав для перебування на території України, підлягають примусовому видворенню у разі, якщо між Україною і країною громадянської належності чи країною постійного проживання таких іноземців або осіб без громадянства відсутній договір про реадмісію.

Згідно ч.1 ст. 30 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органи охорони державного кордону (стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України) або органи Служби безпеки України можуть лише на підставі винесеної за їх позовом постанови адміністративного суду примусово видворити з України іноземця та особу без громадянства, якщо вони не виконали в установлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення або якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятимуться від виконання такого рішення, крім випадків затримання іноземця або особи без громадянства за незаконне перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України та їх передачі прикордонним органам суміжної держави.

Згідно загальновідомої інформації, що розміщена в мережі Інтернет, громадянська війна в Іраку триває з моменту виведення американських військ в грудні 2011 року. Іракські повстанські угруповання розгорнули збройну боротьбу проти центрального уряду Іраку, розгорівся конфлікт між різними релігійними групами. Після виведення

американських військ зріс рівень насильства, групи бойовиків активізували свої дії проти шиїтської більшості населення з метою підриву довіри у шиїтів до уряду та його зусиллям, спрямованим на захист громадян власними силами, без безпосередньої американської участі. Збройні угруповання в Іраку організували «Вільну армію Іраку» і в даний час підтримують сирійську опозицію в боротьбі проти уряду ОСОБА_4.

Окрім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що особа в будь-якому разі не підлягає видворенню, якщо підпадає під захист статті 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод або статті 31 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства", відповідно до якої іноземець або особа без громадянства не можуть бути примусово повернуті чи примусово видворені або видані чи передані до країн: де їх життю або свободі загрожуватиме небезпека за ознаками раси, віросповідання, національності, громадянства (підданства), належності до певної соціальної групи або політичних переконань; де їм загрожує смертна кара або страта, катування, жорстоке, нелюдське або таке, що принижує гідність, поводження чи покарання; де їх життю або здоров'ю, безпеці або свободі загрожує небезпека внаслідок загальнопоширеного насильства в ситуаціях міжнародного або внутрішнього збройного конфлікту чи систематичного порушення прав людини або природного чи техногенного лиха, або відсутності медичного лікування чи догляду, який забезпечує життя; де їм загрожує видворення або примусове повернення до країн, де можуть виникнути зазначені випадки.

Відносно відповідача громадянин Іраку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено

обставини, які вказані в статті 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод або статті 31 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства", та унеможливлюють примусове видворення за межі території України та встановлено обставин, відповідно до яких на відповідача громадянина Іраку ОСОБА_1 поширюється дія Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту".

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, яка відображена в рішенні від 28.06.2011 року №831907 та 11449/07 у справі Суфі і Ельмі проти Сполученого Королівства - повернення особи у ситуацію громадянської війни може складати загрозу тортур, нелюдського або такого, що принижує гідність поводження чи покарання (п.п.217-241).

При вирішенні питання про видворення усталена практика Європейського Суду з прав людини свідчить про те, що суди повинні детально розглянути вимоги заявника про те, що існує ризик того, що з ним будуть жорстоко поводитися у разі його вислання до відповідної країни походження (справи "Якубов проти Росії", " Ахмадпур проти Турції", " З.Н.С. проти Туреччини" тощо).

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судову практику розгляду спорів щодо статусу біженця та особи, яка потребує додаткового або тимчасового захисту, примусового повернення і примусового видворення іноземця чи особи без громадянства з України та спорів, пов'язаних із перебуванням іноземця та особи без громадянства в Україні" від 25.06.2009 № 1 роз'яснено, що при розгляді зазначених справ судам слід ураховувати, що підтвердження обґрунтованості побоювань переслідування (через інформацію про можливість таких переслідувань у країні походження біженця) можуть отримуватися від особи, яка шукає статусу біженця, та незалежно від неї - з різних достовірних джерел інформації, наприклад, із резолюцій Ради Безпеки ООН, документів і повідомлень Міністерства закордонних справ України, інформації, зібраної та проаналізованої Державною міграційною службою України, Управління Верховного Комісара ООН у справах біженців, Правил розгляду заяв та оформлення документів, необхідних для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, втрату і позбавлення статусу біженця та додаткового захисту і скасування рішення про визнання особи біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 вересня 2011 року № 649, інших міжнародних, державних та неурядових організацій, із публікацій у засобах масової інформації.

Для повноти встановлення обставин у таких справах, як правило, слід використовувати більш ніж одне джерело інформації про країну походження; суди можуть використовувати інформацію про країни походження, розміщену на офіційних сайтах Державної міграційної служби України, Управління Верховного Комісара ООН у справах біженців, а також на інформаційних носіях, які розповсюджуються Регіональним представництвом Управління Верховного Комісара ООН у справах біженців у Білорусі, Молдові, Україні, та інших носіях; ненадання документального доказу усних тверджень не повинно бути перешкодою в прийнятті заяви чи прийнятті об'єктивного рішення щодо статусу біженця та особи, яка потребує додаткового або тимчасового захисту, з урахуванням принципу офіційності, якщо такі твердження збігаються з відомими фактами та загальна правдоподібність яких є достатньою; при розгляді справ щодо статусу біженця та особи, яка потребує додаткового захисту, примусового видворення іноземця чи особи без громадянства з України та спорів, пов'язаних із перебуванням іноземця та особи без громадянства в Україні, необхідно враховувати, що інформація про країну походження належить до загальновідомої інформації.

Відповідно до ч. 3 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Частиною 2 ст. 6 КАС України передбачено обов'язок суду застосовувати принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що повернення особи до країни, де їй загрожує катування або нелюдське чи таке, що принижує людську гідність поводження чи покарання, буде порушенням ст. 3 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Враховуючи встановлені судом обставини, зокрема те, що військовий конфлікт в Іраку на даний час триває, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для примусового видворення громадянина Іраку

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі території України, а тому позовні вимоги не підлягають задоволення.

Керуючись ст. ст. 12, 78, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 257, 288, 289, 371 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні адміністративного позову Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Ю.Б. Білоус

Рішення набрало законної сили: «___»___________ 20____ р.

Суддя Ю.Б. Білоус