Справа № 348/2246/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2018 року

м. Київ

справа №348/2246/16-а

адміністративне провадження №К/9901/45764/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стародуба О.П.,

суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 07.02.2017р. (головуючий суддя - Мужик І.І.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2017р. (головуючий суддя - Яворський І.О., судді - Кухтей Р.В., Нос С.П.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок і виплату пенсії,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2016 року позивач звернулась до суду із позовом, в якому просила визнати неправомірними дії та зобов'язати відповідача зарахувати заробітну плату, яку вона отримувала у приватного підприємця ОСОБА_2 у період з 10.08.1999р. по 30.05.2008р. на посаді продавця-консультанта на підставі довідки про заробітну плату від 03.06.2008р. №08-25/893, провести перерахунок та виплату пенсії. Просила поновити строк звернення до суду.

В обґрунтування позову посилається на те, що в судовому порядку зараховано до її трудового стажу період роботи з 10.08.1999р. по 30.05.2008р. у ПП ОСОБА_2 на посаді продавця-консультанта, проте після виконання постанови суду позивачу стало відомо, що при здійснені їй перерахунку пенсії відповідачем не взято до уваги надану нею довідку про заробітну плату від 03.06.2008р. №08-25/893 за вказаний період роботи у ПП ОСОБА_2

Постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 07.02.2017р., яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2017р., позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії та зобов'язано відповідача зарахувати з 15.05.2016р. позивачу заробітну плату, яку вона отримувала у ПП ОСОБА_2 у період з 10.08.1999р. по 30.05.2008р. на посаді продавця-консультанта на підставі довідки про її заробітну плату від 03.06.2008р. №08-25/893 (нарахувати, виплатити недоплачені суми пенсії) та виплачувати позивачу пенсію в подальшому згідно проведеного перерахунку.

З ухваленими у справі рішеннями не погодився відповідач, звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

В обґрунтування касаційної скарги відповідач посилається на відсутність законних підстав щодо врахування під час перерахунку пенсії позивача довідки про заробітну плату позивача у ПП ОСОБА_2 від 03.06.2008р. №08-25/893, оскільки останній як роботодавець зареєстрований у період з 1999 по 2008 рік та сплату страхових внесків не здійснював.

Крім того, відповідач посилається на те, що робота позивача в районах Крайньої Півночі жодними документами не підтверджена, направлення на роботу до районів Крайньої Півночі або відповідний строковий договір про таку роботу в матеріалах справи відсутні.

Заперечення на касаційну скаргу від позивача до суду не надходили.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач перебуває на обліку у Надвірнянському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Івано-Франківської області та з липня 2008 року отримує пенсію за віком, як матір загиблого військовослужбовця.

З-поміж інших документів для призначення пенсії позивачем до органу пенсійного фонду надано трудову книжку, в якій зазначено стаж її роботи у ПП ОСОБА_2 у період з 10.08.1999р. (наказ про прийняття на роботу №325-к від 10.08.1999р.) по 30.05.2008р. (наказ про звільнення з роботи №279-к від 30.05.2008р.) на посаді продавця-консультанта та довідку про заробітну плату від 03.06.2008р. №08-25/823 за вказаний період роботи у ПП ОСОБА_2 (трудова книжка а.с. 6 - 8; довідка - а.с. 14)

Під час проведення у 2014 році аудиторської перевірки відповідачем встановлено, що ПП ОСОБА_2 не був зареєстрований як роботодавець, у зв'язку з чим із загального стажу роботи позивача вилучено стаж роботи у ПП ОСОБА_2 з 10.08.1999р. по 30.05.2008р. та довідку про заробітну плату за вказаний період від 03.06.2008р. №08-25/823.

Постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18.12.2015р., яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2016р., зобов'язано УПФУ в Надвірнянському районі Івано-Франківської області зарахувати з 01.10.2014р. до трудового стажу позивача роботу у ПП ОСОБА_2 у період з 10.08.1999р. по 30.05.2008р. на посаді продавця - консультанта та провести перерахунок пенсії (нарахувати, виплатити недоплачені суми пенсії) та виплачувати пенсію згідно проведеного розрахунку. (а.с. 9 - 13)

Після виконання постанови суду позивачу стало відомо, що відповідач при перерахунку пенсії не врахував їй заробітну плату, яку вона отримувала у ПП ОСОБА_2, згідно довідки про заробітну плату від 03.06.2008р. №08-25/823.

11.11.2016р. позивач звернулась до відповідача із заявою про врахування до перерахунку пенсії заробітну плату за період роботи у ПП ОСОБА_2 з 10.08.1999р. по 30.05.2008р. згідно довідки про заробітну плату від 03.06.2008р. №08-25/823.

Листом від 15.11.2016р. відповідачем було відмовлено в зарахуванні до перерахунку пенсії заробітної плати згідно довідки від 03.06.2008р. №08-25/823, оскільки ПП ОСОБА_2 як роботодавець зареєстрований не був, відповідно сплату страхових внесків не проводив, а постанова Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18.12.2015р. не містить приписів щодо врахування до пенсії заробітної плати позивача за вказаний період. (а.с. 15 - 16)

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що довідка від 03.06.2008р. №08-25/893, надана позивачем для обчислення її пенсії, відповідає формі, затвердженій Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 25.11.2005р. №22-1, підстави для зарахування спірного періоду до страхового стажу встановлені судовими рішеннями, а тому правових підстав для не включення її до розрахунку розміру пенсії позивача немає.

З такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновки апеляційного суду не спростовують і є безпідставними, оскільки в ході розгляду справи судами встановлено, що у спірний період позивач працювала у ПП ОСОБА_2 і отримувала заробітну плату, спірний період підлягає зарахуванню до страхового стажу позивача і такі обставини, серед іншого, були встановлені постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18.12.2015р., відповідач протиправно відмовився врахувати заробіток за спірний період при обчисленні пенсії, а тому суди обґрунтовано прийняли рішення про задоволення позову.

Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Таким чином, оскільки при ухваленні судових рішень суди правильно застосували норми матеріального права, порушень норм процесуального права не допустили, тому суд прийшов до висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а судових рішень - без змін.

Керуючись статтями 343, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області залишити без задоволення, а постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 07.02.2017р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2017р. - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук