Справа № 806/2972/17
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/2972/17
ПОСТАНОВА

іменем України

"25" квітня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Іваненко Т.В.

ОСОБА_1,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "11" грудня 2017 р. (судове рішення ухвалене суддею Липою В.А. в м.Житомир), відомості про час ухвалення судового рішення та дату складання повного тексту рішення відсутні) у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання відмови протиправною та зобов"язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою , -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в якому просив:

-визнати протиправним рішення Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 від 09.08.2017 р. щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою земельної ділянки у власність площею 0,10 га для індивідуального садівництва на території Левківської сільської ради Житомирського району Житомирської області;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області повторно розглянути заяву від 09.08.2017 року щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою земельної ділянки у власність площею 0,10 га для індивідуального садівництва на території Левківської сільської ради Житомирського району Житомирської області;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою земельної ділянки у власність площею 0,10 га для індивідуального садівництва на території Левківської сільської ради Житомирського району Житомирської області.

Позов обґрунтовано, тим що у відповідь на заяву позивача про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою земельної ділянки у власність площею 0,10 га для індивідуального садівництва на території Левківської сільської ради Житомирського району Житомирської області на адресу позивача надійшов лист Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 04.09.2017, яким відмовлено на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 07.06.17 №413. Вважаючи таку відмову протиправною, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 11.12.2017 Адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним рішення Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 від 09.08.2017 р. щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою земельної ділянки у власність площею 0,10 га для індивідуального садівництва на території Левківської сільської ради Житомирського району Житомирської області.

Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 09.08.2017 р. та прийняти рішення у відповідності до вимог ст. 122 Земельного кодексу України.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позову. Зокрема в апеляційній скарзі заявник вказує, що діяв відповідно до вимог Земельного кодексу України та постанови Кабінету Міністрів України від 7 червня 2017 р. № 413.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що особиста участь сторін в судовому засіданні не є обов'язковою, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності представників сторін.

Згідно ст.308 КАС України справа переглядається в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судами встановлено, що 09.08.2017 року позивачем подано до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області заяву про надання дозволу ОСОБА_2 на виготовлення проекту землеустрою земельної ділянки у власність площею 0,10 га для індивідуального садівництва на території Левківської сільської ради Житомирського району Житомирської області.

Додатками до заяви вказано: копія паспорта, копія ідентифікаційного коду, викопіювання, копія посвідчення.

Листом від 4 вересня 2017 року №Я-12074/0-10286/6-17 відповідач повідомив позивача про те, що відповідно до Стратегії удосконалення механізму управління в сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 №413 Держгеокадастр та його територіальні органи під час передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у власність в межах норм безоплатної приватизації, повинні формувати перелік земельних ділянок та визначати площу земельних ділянок, які можливо передати в межах норм безоплатної приватизації на території відповідної області не більше 25 відсотків від площі земельних ділянок, право оренди на які було продано на території відповідної області у кварталі, що передував поточному кварталу. Окрім цього, відповідач зазначив, що земельна ділянка, яку позивач бажає отримати у власність для індивідуального садівництва шляхом приватизації земельної ділянки не увійшла до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, які можуть бути передані у власність громадянам у третьому кварталі 2017 року на території Житомирської області.

Задовольняючи позов частково суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач відмовляючи у наданні дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, посилаючись на постанову КМУ № 413 від 07.06.2017, діяв всупереч наданим Земельним кодексом України повноваженням. Враховуючи зазначене, вимога позивача про визнання протиправною відмови відповідача підлягає задоволенню.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст. 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до ОСОБА_3 міністрів Автономної Республіки Крим. ОСОБА_3 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Згідно з ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України визначено, що центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Таким чином, відповідний орган виконавчої влади, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

З листа Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 04.09.2017 за вих. № Я-12074/0-10286/6-17 вбачається, що ним надано відповідь на клопотання ОСОБА_2 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства та роз'яснено, що з метою розгляду наданого звернення по суті необхідно оформити звернення згідно частини 6 статті 118 Земельного кодексу України, а саме: вказати земельну ділянку, яка не увійшла до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, які можуть бути передані у власність громадянам у третьому кварталі 2017 року на території Житомирської області.

Вказаний лист не є рішенням органу виконавчої влади, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності в розумінні статті 118 Земельного кодексу України.

У заяві про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства від 09.08.2017 ОСОБА_2 зазначив цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри, тобто за формою та змістом зазначена заява відповідала вимогам частини шостої статті 118 Земельного кодексу України. До заяви було додано копії паспорта та ідентифікаційного коду, викопіювання, копію посвідчення УБД..

Крім того, в листі управління не посилався на неподання позивачем повного пакету документу передбачених в ст. 118 Земельного кодексу України.

Оскільки за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства від 09.08.2017 Головним управління Держгеокадастру у Житомирській області не було прийнято рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або про відмову у його наданні, а надано лист-роз'яснення, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, визнавши протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо неприйняття рішення за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_2 від 09.08.2017 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою та зобов'язавши відповідача розглянути зазначене клопотання прийнявши рішення по суті, відповідно до вимог чинного законодавства України.

Викладені ним доводи в апеляційній скарзі спростовані встановленими вище обставинами та висновками.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Ухвалу прийнято судом першої інстанції з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "11" грудня 2017 р. без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Т.В. Іваненко

ОСОБА_1

Повне судове рішення складено "25" квітня 2018 р.