Справа № 820/415/18
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

25.04.2018 р. № 820/415/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Заічко О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Мараєвої О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Будтранс-Груп" до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо неприйняття письмових пояснень та копій документів Приватного підприємства «Будтранс-Груп» та неприйняття рішень щодо реєстрації податкових накладних або щодо відмови у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних по податковим накладним Приватного підприємства «Будтранс-Груп» № 86/- від 04.11.2017 року, № 95/- від 06.11.2017 року, № 129/- від 07.11.2017 року, № 158/1 від 08.11.2017 року, № 159/- від 08.11.2017 року, реєстрація яких зупинена; зобов’язати Державну фіскальну службу України прийняти письмові пояснення та копії документів, які направлені Приватним підприємством «Будтранс-Груп» згідно повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податковим накладним, реєстрацію яких зупинено від 26.12.2017 року № 11, від 26.12.2017 року № 12, від 26.12.2017 року № 13, від 27.12.2017 року № 14, від 27.12.2017 року № 15, доставлені до Державної фіскальної служби України 05.01.2018 року, та на підставі поданих письмових пояснень та копій документів прийняти рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних по податковим накладним Приватного підприємства «Будтранс-Груп» № 86/- від 04.11.2017 року, № 95/- від 06.11.2017 року, № 129/- від 07.11.2017 року, № 158/1 від 08.11.2017 року, № 159/- від 08.11.2017 року.

Позивачем через канцелярію суду подано клопотання про закриття провадження, внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, та стягнення судових витрат.

Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд зазначає наступне.

Згідно п.2 ч.1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі: якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Крім того, п.8 ч.1 ст. 238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі: щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб’єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Частиною 2 ст. 238 КАС України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

За змістом ст. 140 КАС України вбачається , якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Судом встановлено, що з позовом до суду позивач звернувся 25.01.2018 р.

Предметом вказаного позову є оскарження бездіяльності Державної фіскальної служби України щодо неприйняття письмових пояснень та копій документів Приватного підприємства «Будтранс-Груп» та неприйняття рішень щодо реєстрації податкових накладних або щодо відмови у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних по податковим накладним Приватного підприємства «Будтранс-Груп» № 86/- від 04.11.2017 року, № 95/- від 06.11.2017 року, № 129/- від 07.11.2017 року, № 158/1 від 08.11.2017 року, № 159/- від 08.11.2017 року, реєстрація яких зупинена.

Разом з тим, як вказував позивач, податкові накладні № 86/- від 04.11.2017 року, № 95/- від 06.11.2017 року, № 129/- від 07.11.2017 року, № 158/1 від 08.11.2017 року, № 159/- від 08.11.2017 року були зареєстровані відповідачем в ЄРПН після подання позову.

Враховуючи викладене, суд вбачає у даних правовідносинах одночасно наявність підстав, передбачених п.2 та п.8 ч.1 ст. 238 КАС України для закриття провадження, а клопотання позивача про закриття провадження за своєю правовою природою є також відмовою позивача від позову.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття провадження у справі.

Таким чином, суд приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у справі.

Розподіл судових витрат здійснюється з урахуванням ст. 140 КАС України.

Крім того, суд зазначає, що згідно ч.2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 140, 205, 229, 238, 239, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Закрити провадження по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Будтранс-Груп" до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Роз'яснити позивачу, повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

4. Стягнути з Державної фіскальної служби України ( 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Приватного підприємства "Будтранс-Груп" ( 61038, м.Харків, вул. Маршала Батицького, 8, ) у розмірі 3524,00 грн. ( три тисячі пятсот двадцять чотири гривні 00 копійок).

5. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання - через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, як передбачено п.15 Перехідних положень КАС України; після початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи - безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

7. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 25 квітня 2018 року.

Суддя Заічко О.В.