Справа № 826/16702/17
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

24 квітня 2018 року м. Київ№ 826/16702/17
Окружний адміністративний суд міста Києва Скочок Т.О., при секретарі судового засідання Новик В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдмакс-Буд»
доДержавної фіскальної служби України в особі комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації
провизнання протиправним та скасування рішення від 11.12.2017 №390883/39800437, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейдмакс-Буд» (адреса: 03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 9, офіс 24) з позовом до Державної фіскальної служби України в особі комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8), в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 11.12.2017 №390883/39800437; зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну від 10.11.2017 №4 Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдмакс-Буд» в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.12.2018 у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

За наслідками підготовчого засідання 01.03.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 27.03.2018.

У судове засідання 27.03.2018 представник позивача не з'явився. При цьому, в порушення вимог ч. 2 ст. 40 КАС України позивачем не надано будь-яких доказів поважності причин неприбуття у вказане засідання, будь-яких повідомлень про причини неприбуття, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що позивач не з'явився у судове засідання без поважних причин.

У зв'язку з неявкою позивача в судове засідання, судовий розгляд справи було відкладено на 12.04.2018 про що позивачу направлено повістку.

12.04.2018 представник позивача повторно не з'явився у судове засідання. При цьому, позивачем не надано будь-яких доказів поважності причин неприбуття у судове засідання, будь-яких повідомлень про причини неприбуття, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що позивач вдруге, повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин.

Між тим, поштове відправлення, надіслане на зазначену позивачем у його позовній заяві адресу, повернуто поштовою службою "за закінченням встановленого строку зберігання".

В силу положень КАС України у такому випадку повістка вважається врученою позивачу належним чином, а позивач - належним чином повідомленим про розгляд справи.

У судове засідання 24.04.2018 представник позивача втретє не з'явився. При цьому, позивачем не надано будь-яких доказів поважності причин неприбуття у судове засідання, будь-яких повідомлень про причини неприбуття, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що позивач вдруге, повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин.

Однак, як і у попередньому випадку, поштове відправлення, надіслане на зазначену позивачем адресу, повернуто поштовою службою без вручення з відміткою "за закінченням терміну зберігання" . У той же час, як вже зазначалося, в силу положень КАС України у такому випадку повістка в силу закону вважається врученою позивачу належним чином, а позивач - належним чином повідомленим про розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Відповідно до ч. 1 ст. 45 учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

В даному випадку представник позивача тричі не з'явився у судове засідання, при цьому - без подання доказів поважності неприбуття, без повідомлення про наявність поважних причин неприбуття у судові засідання, тобто, як приходить до висновку суд - позивач не з'явився до суду без поважних причин, та оскільки заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, сукупність наведених обставин є підставою для застосування наслідків, передбачених вищенаведеними приписами ч. 5 ст. 205, п. 4. ч. 1 ст. 240 КАС України, а саме - залишення позову без розгляду. При цьому, враховуючи склад осіб, які беруть участь у справі, предмет та підстави позову, наявність значного обсягу обставин, які підлягають встановленню, суд приходить до висновку, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи.

Відтак, виходячи з наведених вище норм законодавства, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 205, ч.4 ст.229, п. 4 ч. 1 ст. 240, ст. 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позов ТОВ «Трейдмакс-Буд».

2. Копію ухвали направити сторонам

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок

Повний текст ухвали складено 27.04.2018