Справа № 823/2143/17
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси

12 квітня 2018 року справа № 823/2143/17

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаращенка В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Дорошенко Л.В.,

представника позивача: не зявився,

представника відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДРІМ МЕЙКЕРС» до Черкаської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДРІМ МЕЙКЕРС» звернулось до суду з адміністративним позовом до Черкаської митниці ДФС України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про визначення коду товару від 08.11.17 № КТ-UA-2017;

- зобовязати відповідача повернути ТОВ «ДРІМ МЕЙКЕРС» надмірно сплачені кошти за тимчасовою митною декларацією № КТ-UA-2017, у розмірі ставки мита 4%: 961 грн. 32 коп., ставка ПДВ (20%) 192 грн. 26 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що під час митного оформлення імпортованого товару «Іграшки дитячі подані в наборах», набір «Играй и учись» (в пакеті) арт. 35028 58 шт., відповідачем прийнято рішення від 08.11.2017 №КТ-UA-2017, яким визначено інший код товару за УКТЗЕД - НОМЕР_1, ніж зазначений ТОВ «Дрім Мейкерс» у митній декларації №UA902010/2017/104440. У звязку з прийняттям вказаного рішення про визначення коду товару, ТОВ «ДРІМ МЕЙКЕРС» відмовлено в митному оформлені та видано картку відмови в прийняті митної декларації №UA902000/2017/00040.

Позивач не погоджується з правомірністю прийняття спірного рішення, оскільки визначений у митній декларації код товару за УКТЗЕД НОМЕР_2, відповідає характеристикам та функціональним призначенням задекларованого товару, що підтверджується поданими до митного оформлення документами.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у письмовому відзиві на позов та в судовому засіданні просив у його задоволенні відмовити повністю, посилаючись на те, що товар «набір «Играй и учись» за МД № 104440 класифіковано митницею за кодом НОМЕР_1 згідно з УКТЗЕД - «різні готові вироби», дошки грифельні для писання чи малювання, у рамках або без рамок.

Представник відповідача наголосив, що в порушення ст. 266 Митного кодексу України, декларантом не надано під час митного оформлення товару всіх необхідних документів щодо технічних характеристик імпортованого товару.

У митниці наявна інформація про товар «набір «Играй и учись», з урахуванням листа СООО «ПП Полесье» від 01.11.2017, згідно якого до складу товару під артикулом №35028, основним компонентом його є «дошка письмова двостороння», яка призначена для малювання по ній маркером чи крейдою. Оскільки класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій, то назва товарної позиції «Дошки грифельні для писання чи малювання, у рамках або без рамок» 9610 повністю відповідає товару «набір «Играй и учись».

На думку представника відповідача сертифікат відповідності не містить інформації щодо товару по якому прийнято оскаржене рішення; експертний висновок Київської ТПП щодо визначення коду товару прийнятий поза межами повноважень, не містить інформації про методи дослідження, про кваліфікацію експерта, щодо визначальних характеристик товару, які були виявлення в процесі проведення дослідження.

Заслухавши пояснення представника відповідача, повно, всебічно, обєктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 21 грудня 2016 року між ТОВ «Дрім Мейкерс» та СООО «ПП Полесье» укладено договір №885Е16, за умовами якого постачальник зобовязується поставити, а покупець прийняти та оплатити товар власного виробництва в асортименті і по цінам, узгодженим сторонами в специфікаціях (додатках), які є невідємною частиною договору.

Представником ТОВ «Дрім Мейкерс» подано 03.11.2017 до Черкаської митниці ДФС митну декларацію за №UA902010/2017/104440 на товар №3 (опис згідно графи 32 декларації), якою заявлено до митного оформлення товар набір «Играй и учись» арт. 35028 - 58 шт., виробник СООО «ПП Полесье», торгівельна марка Полесье. Країна виробник BY.

Відповідно до графи 33 митної декларації код товару згідно УКТЗЕД НОМЕР_2 за ставкою ввізного мита 0%. та ПДВ (20 %).

Згідно даних графи 44 МД №UA902010/2017/104440 позивачем надано митниці наступні документи: контракт від 21.12.2016 №885Е16, рахунок-фактура від 01.11.2017 №4777; CMR від 01.11.2017 №0026571; довідка про транспортні витрати від 01.11.2017 №01112017; рахунок на оплату транспортних витрат від 03.11.2017 №1085; додаток №2 від 06.02.2017 до договору від 21.12.2016 №885Е16; договір транспортної експедиції від 12.01.2015 №2

З метою ідентифікації заявленого товару для його однозначної класифікації згідно з УКТЗЕД, позивачу запропоновано додатково надати технічну документацію від виробника з наступною інформацією щодо товару №3 набір «Играй и учись», а саме: надати інформацію про всі складові набору (їх опис, призначення, матеріали виготовлення, призначення); вказати чи містить у своєю складі задекларований набір грифельну дошку готову до малювання чи писання по ній; надати загальний опис задекларованого набору (в тому числі його призначення і спосіб його використання).

03.11.2017 декларантом додатково надано такі документи: лист СООО «ПП ПОЛЕСЬЕ» від 03.11.2017 №200652036 «О состове артикла №35028»; схему складання до арт. 35028.

Згідно листа СООО «ПП ПОЛЕСЬЕ» серед переліку вмісту набору зазначені: функціональний дитячий столик (парта) в розібраному вигляді (виготовлена з поліетилену та поліпропілену), що трансформується в мольберт з дошкою (виготовлена з полістиролу) для малювання крейдою чи олівцем 1 шт., пластиковий стільчик 1 шт., коробка з кольоровою крейдою 1 шт., губка (для витирання дошки) 1 шт., олівець 1 шт., стругачка 1 шт., гумка (для стирання олівця) 1 шт., шурупи 4,2x10 12 шт., схема збірки набору 1 шт., наклейки «Набор «Играй и учись» 1 шт.

За результатами розгляду документів Черкаською митницею ДФС прийнято рішення про визначення коду товару від 08.11.2017 №КТ-UA-2017, яким товар №3 «набір «Играй и учись» за МД №104440 класифіковано митницею за кодом НОМЕР_1 згідно з УКТЗЕД: інші меблі та їх частини - меблі з пластмаси.

В цей же день митницею видано позивачу картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 08.11.2017 №UA902000/2017/00040.

Позивач на підставі положень ст. 260 МК України здійснив випуск у вільний обіг вказаних товарів за тимчасовою митною декларацією від 03.11.2017 №UA902010/2017/104451 із зазначенням у графі № 33 МД коду товару НОМЕР_3.

В подальшому позивачем подано додаткову митну декларацію до тимчасової МД №UA902010/2017/104710 та вказано код товару НОМЕР_1.

Вирішуючи питання про правомірність спірного рішення, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 3 Митного кодексу України, при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, чинні на день прийняття митної декларації органом доходів і зборів України.

У разі якщо норми законів України чи інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обовязків підприємств і громадян, які переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України або здійснюють операції з товарами, що перебувають під митним контролем, чи прав та обовязків посадових осіб органів доходів і зборів, внаслідок чого є можливість прийняття рішення як на користь таких підприємств та громадян, так і на користь органу доходів і зборів, рішення повинно прийматися на користь зазначених підприємств і громадян. (ч. 4 ст. 3 Митного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 69 МК України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобовязані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. (ч. 3 ст. 69 МК України).

Згідно ч. 4 ст. 69 МК України, у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Отже, органи доходів і зборів наділені повноваженнями самостійно класифікувати товар, у разі виявлення порушень правил класифікації товарів.

Відповідно до положень Закону України від 19.09.2013 № 584-VII «Про митний тариф» (далі - Закон № 584-VII) товарною номенклатурою Митного тарифу України є Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складена на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів, що ведеться Всесвітньою митною організацією. Ставки ввізного мита можуть встановлюватися або змінюватися виключно шляхом внесення змін до Митного тарифу України в порядку, визначеному законом.

Класифікація товарів здійснюється з врахуванням Основних правил інтерпретації УКТЗЕД (додаток до Закону № 584-VII).

Згідно п. 1 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил.

Пунктом 2 (b) передбачено, що будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

Правилом 3 інтерпретації УКТЗЕД визначено, що у разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.(п. 4 Правил інтерпретації УКТЗЕД).

Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.( п. 6 Правил інтерпретації УКТЗЕД).

Виходячи з наведеного, класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється згідно з вимогами УКТЗЕД з урахуванням Основних правил інтерпретації УКТЗЕД на основі характеристик товару, які є визначальними для класифікації.

Відповідно до розділу XX «Різні промислові товари» Основних правил до товарної позиції 9503 групи 95 «Іграшки, ігри та спортивний інвентар; їх частини та приладдя» належать триколісні велосипеди, самокати, педальні автомобілі та аналогічні іграшки на колесах; лялькові коляски; ляльки; інші іграшки; моделі зменшеного розміру («у масштабі») та аналогічні моделі для розваг, діючі чи недіючі; головоломки різні. До підкатегорії НОМЕР_2 відносяться інші іграшки у наборах або комплектах.

З метою забезпечення виконання Закону України від 19 вересня 2013 року №584-VIII «Про Митний тариф України» та постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року №428 «Про затвердження Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України», Державною фіскальною службою України прийнято наказ від 09.06.2015 №401, яким затверджено Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - Пояснення №401).

Відповідно до додаткових пояснень, пояснення №401 по товарній категорії НОМЕР_2, «Набори» даної товарної категорії складаються з двох або декількох різних видів виробів (головним чином для розваг), розфасованих в одну упаковку для роздрібної торгівлі без перепакування. Товари даної категорії за виключенням товарів, що класифікуються в товарних категоріях 95030095 або 95030099 (оскільки в ці категорії можуть включатися різноманітні товари різних видів), не вважаються товарами різних видів. Окрім товарів, що утворюють набір, прості приналежності або предмети другорядного значення для використання з товарами (наприклад, пластмасова морква або пластмасова щітка для іграшкових тварин), можуть бути присутніми.

Зважаючи на пояснення 4 до групи 95, до цієї товарної категорії включаються набори, призначені для дозвілля дітей, які складаються з виробів товарної позиції 950300 в поєднанні з одним або декількома предметами, котрі будучи представленими окремо, класифікуються в інших товарних позиціях за умови, що їх поєднання мають основні властивості іграшок. Прикладами є: набори, що складаються з іграшок у вигляді литих форм і форм моделювання разом з такими предметами як тюби або таблетки фарб, модельні пасти, олівці та крейда, косметичні набори для дітей, що містять вироби товарної позиції 9503 00 в поєднанні з засобами товарної позиції 3304.

Відповідно до інструкції (схеми складання) Іграшки дитячої поданої в наборах: ОСОБА_1 «Играй и учись» арт. 35028, виробник СООО «ПП Полесье», торгівельна марка «Полесье» (розмір в мм 490x360x900), та листа виробника від 03.11.17, до вказаного набору входять наступні елементи: заглушка ніжки (4 шт.); дошка полістирольна (1 шт.); наклейки «Набор «Играй и учись» (1 шт.); шуруп 4,2x10 (12 шт.); коробка з кольоровою крейдою (1 шт.); губка для посуду (1 шт.); гумка (1 шт.); олівець (1 шт.); стругачка (1 шт.); схема складання «Набор «Играй и учись» (1 шт.); доска столу (1шт.); ніжки столу (1 шт.); лоток (1 шт.); кріплення столу (1 шт.); підставка для ніг (1 шт.); сидіння (1 шт.); ніжка, верхня частина (1 шт.); ніжка, нижня частина (1 шт.); підставка ніжки (4 шт.).

Згідно, сертифікату відповідності №ТС BY/11202.01.00304629 (серія BY №0029023) дійсного на період з 28.05.2014 по 27.05.2019 з додатком, в якому чітко вказано, що вказаний товар є іграшкою та класифікується за кодом ТН ЗЕД ТС 950300

У відповідності до експертного висновку № К-1905/2 від 15.11.2017 виданого Київською торгово - промисловою палатою, набір збірний «Грай та вчись» арт. 35028, виробник СООО «ПП Полесье», торгівельна марка «Полесье» відповідає коду класифікації УКТЗЕД НОМЕР_2.

З огляду на зазначене, суд погоджується з доводами позивача, що вказаний товар є в першу чергу дитячою іграшкою, яка призначена для дітей віком від 3-х років, а її використання спрямоване для певного виду відпочинку, такого як виховні та навчальні іграшки. Набір відрізняється розміром та обмеженими можливостями від справжніх меблів.

Підсумовуючи встановлені обставини справи, суд переконаний, що митницею, всупереч вимог правил інтерпретації УКТЗЕД, Поясненнь №401, визначено класифікацію товару Іграшки дитячі подану в наборі: набір збірний «Грай та вчись» в товарній категорії НОМЕР_1 «Меблі з пластмаси», тому прийняте рішення про визначення коду товару є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо вимоги позивача про повернення надмірно сплачених коштів за тимчасовою митною декларацією, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно ч. 1 статті 301 МК України, повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

Частинами 3 та 4 статті 301 МК України передбачено, що помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Якщо надмірна сплата сум митних платежів сталася внаслідок помилки з боку посадових осіб органу доходів і зборів, повернення надміру сплачених сум митних платежів здійснюється у першочерговому порядку.

Повернення сум відповідних митних платежів здійснюється також у разі, якщо митну декларацію змінено або визнано недійсною (п. ч. 5 ст. 301 МК України).

Порядок повернення надміру сплачених коштів визначено Порядком повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 18.07.2017 №643 (далі Порядок №643).

Пунктом 2 розд. 2 Порядку №643 визначено, що для повернення коштів авансових платежів (передоплати) платником податків до митниці ДФС подається заява в письмовому вигляді довільної форми, підписана платником податків. Така заява може бути подана протягом 1095 днів з дня внесення авансових платежів (передоплати) на рахунок митниці ДФС.

Згідно п.п. 8 розд. ІІІ Порядку №643 митниця ДФС у строк не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви передає висновки згідно з реєстром висновків за відповідними платежами для виконання відповідному органу Державної казначейської служби України.

Після повернення платнику податків коштів до Журналу реєстрації висновків про повернення платежів з державного бюджету посадовою особою Підрозділу вносяться дані електронного реєстру, що формується органом Казначейства, який повертає кошти, а також зазначається назва органу Казначейства, що здійснив повернення.

Отже, передумовою повернення надмірно або помилково сплачених митних платежів є звернення декларанта та розгляд вказаного питання митним органом.

Оскільки позивач до митного органу з відповідною заявою не звертався, рішення митним органом не приймалось, тому дана позовна вимога є передчасно заявленою та задоволенню не підлягає.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні спору враховує приписи статті 2 КАС України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, добросовісно, розсудливо та безсторонньо, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

В контексті перелічених положень Кодексу адміністративного судочинства України в ході судового розгляду спору відповідач не довів належними та допустимими доказами необхідність визначення іншого коду товару, ніж той, що зазначений позивачем у поданій ним митній декларації.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що використовуючи владні, управлінські функції при визначенні коду товару згідно УКТЗЕД, відповідач діяв всупереч вимог законодавства, а тому вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку з частковим задоволенням позовних вимог судові витрати позивача зі сплати судового збору за одну позовну вимогу в сумі 1600 грн. підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Позивачем сплачено судовий збір за три немайнові вимоги в сумі 4800 грн. (1600х3=4800), тоді як заявлено дві вимоги, тому позивачу з Державного бюджету України підлягає поверненню надмірно сплачена сума судового збору в розмірі 1600 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 6, 9, 12, 14, 72, 76, 90, 241-246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Черкаської митниці ДФС про визначення коду товару від 08.11.2017 №КТ-UA-2017.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Черкаської митниці ДФС (18007, м. Черкаси, вул. Остафія Дашковича, 76, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДРІМ МЕЙКЕРС» (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 38, к. 12 ) судовий збір в сумі 1600 грн. (одна тисяча шістсот) грн.

Судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. сплачений відповідно до платіжного доручення №5441 від 13.12.2017, повернути з Державного бюджету України товариству з обмеженою відповідальністю «ДРІМ МЕЙКЕРС» (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 38, к. 12 ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана з врахуванням особливостей закріплених п. 15.5 Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 23 квітня 2018 року.

Суддя В.В. Гаращенко