Справа № 463/1503/18
Суддя: Стрепко Н. Л.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 463/1503/18
Провадження № 2-а/463/152/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1,

позивача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3, Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії НК № 240174 від 11 березня 2018 року. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 11 березня 2018 року рухаючись автомобілем поблизу села Поляна Закарпатської області, дотримуючись правил дорожнього руху на вузькому мості, пропустив мікроавтобус, який рухався на зустріч. Після перетину моста був зупинений працівниками поліції, які причину зупинки пояснили порушенням вимог п. 16.9 Правил дорожнього руху та винесли постанову про притягнення до адміністративної відповідальності позивача. Вважає постанову незаконною, оскільки не здійснював порушень Правил дорожнього руху, при розгляді адміністративної справи не було заслухано свідків, які перебували з позивачем в автомобілі та які могли б підтвердити відсутність з боку позивача неправомірних дій. Крім того, відсутні будь-які докази вчинення правопорушення.

Ухвалою суду від 26 березня 2018 року відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції у Закарпатській області та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, з мотивів викладених в ньому, просив такий задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про розгляд справи, про причини своєї неявки суду не повідомили, відзиву на позов не подали, клопотання про відкладення розгляду справи також не подали. За таких обставин, враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи та постановити рішення у відсутності відповідачів, відносно чого позивач не заперечив.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 11 березня 2018 року постановою серії НК № 240174 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень. З копії постанови вбачається, що ОСОБА_2 11 березня 2018 року о 13 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом «Опель Віваро», н.з. ВС 0553 СХ між с. Поляна та с. Солочин не виконав вимог знаку 5.2 не надав перевагу зустрічному руху чим порушив п. 16.9 Правил дорожнього руху.

У відповідності до вимог ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для притягнення особи до адміністративної відповідальності слід довести протиправність правопорушення (проступку), зокрема його обєктивну сторону, яку визначає в тому числі час, місце, спосіб та умови скоєння правопорушення та зясувати інші обставини справи, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В судове засідання відповідачі не зявилися, відзиву на позов не подали, матеріалів адміністративної справи на підставі яких позивача було притягнено до адміністративної відповідальності також не надали. Крім того, не представили суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови.

Згідно з ч. 3 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 6 листопада 2015 року № 1376 якщо під час винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення й адміністративне стягнення, що на неї накладається, уповноважена посадова особа органу поліції зобовязана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до статті 256 КУпАП, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 КУпАП.

Оскаржувана постанова судом перевірялась на предмет дотримання субєктом владних повноважень принципів правомірної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо, добросовісно, розсудливо.

Маючи, перед прийняттям оскаржуваної постанови заперечення позивача щодо обставин спірного правопорушення, субєкт владних повноважень мав би, використовуючи свої повноваження, скласти протокол про адміністративне правопорушення, зібрати докази, які б підтверджували порушення правил дорожнього руху та спростовували свідчення позивача, але такі докази представником відповідача суду не представлено. За таких обставин суд не вправі вважати доведеним факт правопорушення.

Згідно з ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Отже, в ході судового розгляду встановлено, що постанову серії НК № 240174 від 11 березня 2018 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесено з порушенням вимог ст.ст. 251, 280 КУпАП, в звязку з чим дану постану слід скасувати, як таку, що винесена з порушенням передбачених законодавством вимог, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст.ст. 77, 286 КАС України, суд -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до інспектора Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3, Головного управління Національної поліції у Закарпатській області (місцезнаходження місто Ужгород, вулиця Ференца Ракоці, будинок 13, ідентифікаційний код юридичної особи 40108913) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії НК № 240174 від 11 березня 2018 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Стрепко Н.Л.