Справа № 570/1931/18
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2018-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№570/1931/18
Номер провадження 2-а/570/42/2018
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2018 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області (як місцевий адміністративний суд)

в особі судді Сидоренка С.М.,

при секретарі Бартош О.Ю.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом кандидата на посаду сільського голови ОСОБА_2 до кандидата на посаду сільського голови ОСОБА_3 про визнання протиправними дій кандидата на посаду сільського голови,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до кандидата на посаду сільського голови ОСОБА_3 про визнання протиправними дій вказаного кандидата на посаду сільського голови.

В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що ОСОБА_3 здійснила випуск друкованого агітаційного матеріалу під назвою «Вісник Олександрійського сільського голови ОСОБА_3», в якому, як діючий сільський голова закликала голосувати на місцевих виборах за власну кандидатуру. Вказаний друкований матеріал ОСОБА_3 виготовила з використанням інших, ніж власний виборчий фонд, коштів, що є грубим порушенням ч.6 ст.54 та ч.1, 2 ст.56 Закону України "Про місцеві вибори".

В судове засідання позивач та його представник не з'явились. Позивач подав заяву про слухання справи за його відсутності. Позов пітримує та просить задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні вказав що відповідач у справі позов не визнав, просить відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що позовні вимоги є надуманими, необґрунтованими та не підтверджені по суті, буд-яких порушень ОСОБА_3 не вчиняла, при проведенні передвиборчої агітації діяла виключно згідно норм чинного законодавства, до адміністративної відповідальності не притягалась.

Суд відповідно до ст. 205 КАС України, проводить розгляд справи у відсутності позивача на підставі наявних в матеріалах справи документів та доказів.

Заслухавши представника відповідача, розглянувши пояснення позивача та дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення частково.

Судом встановлено, що Олександрійською сільською виборчою комісією Рівненського району Рівненської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровано кандидатами на посаду голови Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області, про що прийнято постанови (а.с.5-6). Кандидат на посаду голови - ОСОБА_3 здійснила випуск друкованого агітаційного матеріалу під назвою «Вісник Олександрійського сільського голови ОСОБА_3», в якому як діючий сільський голова закликала голосувати на місцевих виборах за власну кандидатуру (а.с.8-9). У правому верхньому куті звороту другого аркуша даного друкованого агітаційного матеріалу зазначено: «Відповідальний за друк ОСОБА_3, Тираж 500 прим. виготовлено на власному обладнанні». Згідно експертного висновку №42 від 26.04.2018 (а.с.22-28), проведеного спеціалістами Волинського НДЕКЦ МВС України, надані для дослідження два примірники «Вісник Олександрійського сільського голови ОСОБА_3» - виготовлені за допомогою поліграфічного обладнання, з використанням друкарських форм плоского офсетного друку з растровим ефектом.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_3, здійснюючи дії пов'язані з власною передвиборчою агітацією, дійсно не вказала в друкованому агітаційному матеріалі відомості щодо виготовлення друкованого агітаційного матеріалу на власному обладнанні та установу що здійснила друк .

Згідно ч.1 ст.56 Закону України "Про місцеві вибори", кандидати на посаду сільського голови за рахунок і в межах коштів власних виборчих фондів можуть виготовляти плакати, листівки, буклети, інші друковані агітаційні матеріали, при цьому до друкованих агітаційних матеріалів належать плакати, стенди, листівки, постери, інша друкована продукція з написами, що стосуються передвиборної агітації, а також матеріали, що розміщуються на носіях зовнішньої реклами.

У відповідності до ч.2 ст.56 Закону України "Про місцеві вибори" цієї ж статті друкований агітаційний матеріал повинен містити відомості про замовника та установу, що здійснила друк, його тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск. Розповсюдження друкованих агітаційних матеріалів без зазначених відомостей забороняється.

Оскільки кандидат на посаду сільського голови ОСОБА_3 розповсюджувала друковані агітаційні матеріали без зазначення дійсних відомостей її дії по передвиборчій агітації, пов'язані з випуском та розповсюдженням друкованого агітаційного матеріалу «Вісник Олександрійського сільського голови ОСОБА_3» слід визнати протиправними.

Разом з тим в частині позовних вимог позивача , а саме про визнання дій такими , що не відповідають пунктам 2,3,4,ст.4 та ч.6 ст.54 та ч.1ст.56 Закону "Про місцеві вибори " кандидата на посаду Олександрійського сільського голови ОСОБА_3 слід відмовити за безпідставністю таких позовних вимог .

Слід зазначити , що згідно ч. І ст. 11 Закону виборчий процес місцевих виборів - це здійснення суб'єктами виборчого процесу відповідних місцевих виборів, визначеними у статті 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом.

Як передбачено п.1 ч.2 цієї ж статті виборчий процес здійснюється на засадах, зокрема, дотримання принципів виборчого права, зазначених у статтях 3-8 цього Закону.

Суд під час судового розгляду не встановив порушень відповідачем статей 3-8 цього Закону "Про місцеві вибори ".

Згідно чинного законодавства , одним принципів виборчого процесу є рівність прав і можливостей кандидатів на участь у виборчому процесі відповідних місцевих виборів, закріплений частиною 3 ст.4 Закону.

Відповідно до ч.4 ст.4 Закону рівність прав і можливостей участі у виборчому процесі забезпечується, зокрема:

- забороною втручання органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим і органів місцевого самоврядування у виборчий процес, за винятком випадків, передбачених цим Законом (пункт 2);

- рівним та неупередженим ставленням органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування, їх службових та посадових осіб до кандидатів, місцевих організацій партій - субєктів виборчого процесу (пункт 3);

- забороною використання для фінансування передвиборчої агітації інших коштів, ніж кошти, передбачені частиною шостою статті 54 цього Закону (пункт 4).

Абзацом 1 частини 6 статті 54 Закону визначено, що передвиборча агітація здійснюється за рахунок і в межах коштів власних виборчих фондів кандидатів у депутати в одномандатному виборчому окрузі, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, місцевих організацій партій, кандидати у депутати від яких зареєстровані в багатомандатному виборчому окрузі. Використання для передвиборної агітації коштів з інших джерел забороняється.

В судовому засіданні судом не здобуто будь-яких доказів втручання органів державної влади у виборчий процес та використання відповідачем для передвиборної агітації коштів з інших джерел .

Таким чином в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження порушення відповідачем 2, 3, 4 ч.4 ст.4 та ч.6 ст.54 Закону "Про місцеві вибори" , а тому в частині цих позовних вимог слід відмовити за безпідставністю .

На підставі наведеного, керуючись: ст.ст. 2, 5-9, 11, 241-246, 139, ст. 276 КАС України

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов кандидата на посаду сільського голови ОСОБА_2 до кандидата на посаду сільського голови ОСОБА_3 про визнання протиправними дій кандидата на посаду сільського голови задовольнити частково.

Визнати протиправними дії по передвиборчій агітації , що не відповідають ч.2 ст.56 Закону України "Про місцеві вибори" кандидата на посаду сільського голови ОСОБА_3 пов'язані з випуском та розповсюдженням друкованого агітаційного матеріалу «Вісник Олександрійського сільського голови ОСОБА_3» в частині того , що відповідачем не вказано відомості про замовника та установу , що здійснила друк та інформацію про осіб відповідальних за друк.

В решті позовних вимог , а саме визнання дій такими що не відповідають пунктам 2,3,4,ст.4 та ч.6 ст.54 та ч.1ст.56 Закону "Про місцеві вибори "відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 352 грн. 40 коп.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 273-277 Кодексу адміністративного судочинства України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Судове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду в дводенний строк з дня його проголошення.

Суддя Сидоренко С.М.