Справа № 815/39/17
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/39/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Потапчука В.О. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в розмірі 979,59 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2017 року Білгород-Дністровське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1, відповідачка) з вимогою щодо стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в розмірі 979,59 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року клопотання про відвід головуючого по справі, секретаря судового засідання та помічника судді повернуто ОСОБА_1Г без розгляду.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року залишити без руху.

19 квітня 2018 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відвід головуючого судді у даній справі, посилаючись на неупередженість та об'єктивність судді Потапчук В.О.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно до ч.1, 3 та 12 ст.40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, що особа, яка звернулася до суду з апеляційною скаргою - ОСОБА_1, заявляє сумнів у неупередженості та об'єктивності судді Потапчук В.О., вважаю за необхідне задовольнити вказане клопотання ОСОБА_1 та заявити відвід по даній справі.

Керуючись ст.ст. 309, 311, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Потапчука В.О. задовольнити.

Відвести суддю Потапчука В.О. від розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року у справі №815/39/17 за адміністративним позовом Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : Потапчук В.О.