Справа № 2034/2-а-1660/10
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2010-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1660/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22» лютого 2010 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого-судді: Назаренко О.В.,

при секретарі: Шевчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Зміївського району майора міліції ОСОБА_2 про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до Харківського районного суду Харківської області з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить суд скасувати постанову АХ № 032926 по справі про адміністративне правопорушення від 12.10.2009 року, свої вимоги останній обґрунтовує тим, що дана постанова винесена при неповному та не обєктивному з'ясуванні обставин справи, докази, на які посилається відповідач в оскаржуваній постанові, є неналежними.

В судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні позовних вимог, посилаючись на обставини, викладені в матеріалах позовної заяви, відповідач до суду не зявився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд дійшов наступного висновку.

13 серпня 2009 року працівником ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, якою останнього було повідомлено про призначення справи про адміністративне правопорушення до розгляду на 04 вересня 2009 року.

Суд звертає свою увагу на те, що основним аргументом позивача в підтвердження своєї позиції є посилання останнього на відсутність в матеріалах справи відомостей про його належне та своєчасне повідомлення про розгляд справи 12.10.2009 року.

Відповідно до ст. 70 КАСУ, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись ніякими іншими засобами.

Сприяючи всебічному і повному зясуванню обставин справи, суд, розяснював позивачеві текст ч. 1 ст. 71 КАС України, згідно якого, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, але позивачем в супереч вищенаведених вимог, будь-які відомості, які підтвердили б факти, на які він посилається в мотивувальній частині позову стосовно того, що він дійсно зявлявся в призначені інспектором ДАІ час, дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення суду надані не були.

Окрім цього, суд звертає увагу на те, що КАС України закріплює незалежність, безсторонність та обєктивність суду, який у деяких випадках не може бути ініціатором витребування доказів.

Саме тому, розяснюючи позивачеві процесуальні права, які закріплені в КАС України, одне з яких право на подання доказів, суд акцентував увагу на тому, що кожному праву кореспондуються обовязки, тобто, що особа повинна довести суду свої вимоги або заперечення, а для цього потрібно подати суду, знову ж таки, докази, бо в противному разі, якщо вимоги позивача не будуть доведені, суд відмовить у задоволенні позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 161 КАС України, під час ухвалення рішення суд вирішує чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, з матеріалів справи вбачається, що доводи заявника окрім позовної заяви та поясненнях останнього не на чому не ґрунтуються.

Доказами відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що

мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Отже, одним із видів доказів є письмові докази , тобто відповідно до ст. 79 КАС України письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

З огляду на наведене вище суд констатує, що належним доказом для підтвердження викладених в позовній заяві фактів є саме письмовий доказ.

Слід звернути особливу увагу на те, що згідно зі ст. 86 КАС України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному обєктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обставини, на які спирається позивач, не є належними та достатніми доказами для підтвердження неправомірності винесеної постанови, що ж стосується суті правопорушення позивач взагалі не поясни в чому полягає протиправність складеного акту.

Керуючись ст.ст. 4,6,14-19,104-106,162 КАС України, ст. 287,288 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в задоволенні позовних вимог - відмовити.

Судові витрати, понесені ОСОБА_1 віднести за його рахунок.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не було подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст виготовлений 01.03.2010 року.

суддя: О.В.Назаренко