Справа № 822/1026/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1026/18
РІШЕННЯ

іменем України

20 квітня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І.

за участі:секретаря судового засідання Яворської І.Ю. представника позивача Ватащука Ю.В., представників відповідача Салабай С.А., Яремчук О.В., представника третьої особи Кучевської Г.В.
розглянувши адміністративну справу за позовом Комунального підприємства "Чайка" Хмельницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Виконавчий комітет Хмельницької міської ради до Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області про визнання дій протиправними, і скасування рішення та припису,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом від 07.03.2018, в якому просить: 1) визнати протиправними дії Головного управління Держспоживслужби в Хмельницькій області щодо зазначення в «Акті перевірки від 19.02.2018 року №1» порушення Підприємством вимог п.2 ст. 28 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»; 2) визнати незаконним та скасувати рішення Головного управління Держспоживслужби в Хмельницькій області № 2 від 23 лютого 2018 року «Про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни та ціноутворення»; 3) скасувати припис №2 від 23.03.2018 "Про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін".

В обґрунтування позовних вимог зазначає про те, що Наказом №86од від 27.12.2017 встановлено ціну на послуги лазні з 01.01.2018, зокрема загальний зал - 80 гривень. Вказує, що приймаючи Рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни та ціноутворення №2 від 23.02.2018 і Припис про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін №2 від 23.02.2018, відповідач протиправно посилається на порушення КП "Чайка" вимог п. 2 ст. 28 Закону України "Про місцеве самоврядування". Вважає, що такі дії Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області порушують вимоги Закону та права підприємства, тому просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 26.03.2018 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 20.04.2018.

Згідно з ухвалою від 18.04.2018 суд залучив виконавчий комітет Хмельницької міської ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з тих же підстав, що вказані в позовній заяві. Суду пояснив, що підприємство виконувало рішення виконкому Хмельницької міської ради, яким директору було доручено встановити економічно обгрунтовану ціну послуг лазні.

Представники відповідача в задоволенні позову просили відмовити з підстав, вказаних у Відзиві на позовну заяву №22/12-10/1772 від 06.04.2018 (стор. 96-100). Додатково пояснили, що перевірку Калькуляції на користування послуг лазні в загальному залі не проводили, як на предмет завищення, так і її заниження.

Представник третьої особи в судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги, а також надала письмові пояснення №02-14-1327 від 20.04.2018 (стор. 133-135). Суду пояснила, що виконком Хмельницької міської ради своїм рішенням доручив директору Комунального підприємства "Чайка" Хмельницької міської ради самостійно встановити тарифи і ціни на послуги лазні, що відповідає закону.

Заслухавши вступні слова учасників справи, з'ясувавши обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази по справі, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Учасники судового розгляду не оспорюють законність Наказу Головного управління Держспоживслужби в Хмельницькій області №130кц від 05.02.2018 "Про проведення позапланової перевірки комунального підприємства "Чайка", лазня №1" (стор. 51), Направлення №31 від 05.02.2018, яким доручено Яремчук О.В. провести позапланову перевірку комунального підприємства "Чайка", лазня №1 ( стор. 104) і визнають ці обставини, тому це не потребує доказуванню у цій адміністративній справі, відповідно до ч.1 ст.78 КАС України.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, засновником Комунального підприємства "Чайка" є Хмельницька міська рада. Одним з видів діяльності підприємства є: 96.04 Діяльність із забезпечення фізичного комфорту ( стор. 30 - 34).

Згідно з рішенням виконкому Хмельницької міської ради №83 від 26.01.2017 вирішено: 1. Визнати таким, що втратив чинність п.1 рішення виконавчого комітету від 10.07.2014 №463 "Про встановлення тарифів на послуги лазні та сауни та втрату чинності підпункту рішення виконавчого комітету". 2. Директору комунального підприємства "Чайка" наказом встановити економічно обгрунтовані тарифи на послуги лазні та сауни. 3. Рішення набирає чинності з моменту опублікування. ( стор. 49).

Наказом директора Комунального підприємства "Чайка" Хмельницької міської ради №86од від 27.12.2017 Про встановлення тарифів на лазневі послуги з 01.01.2018, встановлено ціну на послуги лазні з 01.01.2018, зокрема загальний зал - 80 гривень (стор. 51).

Актом №1 від 19.02.2018 перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін стверджено порушення вимог законодавства, виявлені під час перевірки, а саме в детальному описі виявленого порушення стверджено: "Директор комунального підприємства «Чайка» Хмельницької міської ради наказом №86 од від 27.12.2017 року «Про встановлення тарифів на лазневі послуги з 01.01.2018 року» самостійно встановив тарифи на послуги лазні, зокрема і на користування загальним залом без погодження з органом місцевого самоврядування. В період з 01.01.2018 року по 04.02.2018 року, застосовувався тариф за послугу з користування загальним залом в розмірі 80 грн. з людини, при погодженому згідно з рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 26.01.2017 року №83 - 65 грн. з людини. Комунальним підприємством «Чайка» необгрунтовано одержано виручки за період з 01.01.2018 року по 04.02.2018 року у розмірі - 41580 грн., з них: за користування загальним чоловічим залом - 30705 грн. за користування загальним жіночим залом - 10875 грн., чим порушено вимоги п. 2 ст. 28 Закону України "Про місцеве самоврядування" від 21.05.1997 №280/97-ВР" (стор. 105-106).

Відповідно до Постанови №6 від 02.03.2018 по справі про адміністративне правопорушення, встановлено порушення директором КП "Чайка" ОСОБА_6 вимог п. 2 ст. 28 Закону України "Про місцеве самоврядування" від 21.05.1997 №280/97-ВР, постановлено ОСОБА_6 притягнути до адміністративної відповідальності згідно вимог ч. 1 ст. 165-2 КУпАП та накладено на ОСОБА_6 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 85 гривень (стор. 107).

Згідно з Приписом №2 від 23.02.2018 Про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін, Головне управління Держспоживслужби в Хмельницькій області вимагає у Комунального підприємства "Чайка" Хмельницької міської ради: 1) в місячний термін усунути порушення державної дисципліни цін шляхом подання у встановленому-порядку клопотання про затвердження обґрунтованого тарифу на послуги лазні, в тому числі на користування послугами загального залу лазні до виконавчого комітету Хмельницької міської ради та приведення його у відповідність з вимогами п. 2 ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування» від 21.05.1997 року №280/97-ВР (із змінами та доповненнями); 2) призупинити застосування тарифу на послуги користування загальним залом у розмірі 80 грн. з людини, так як такого, що не погоджені органом місцевого самоврядування; 3) в триденний термін з моменту виконання припису письмово повідомити Головне управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області про вжиті заходи (стор. 109).

Відповідно до Рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни та ціноутворення №2 від 23.02.2018, начальник Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області встановив порушення директором КП "Чайка" ОСОБА_6 вимог п. 2 ст. 28 Закону України "Про місцеве самоврядування" від 21.05.1997 №280/97-ВР, яке полягає в тому, що останнім самостійно встановлено тарифи на користуванням послугами лазні (Наказ №86 від 27.12.2017) без погодження з органом місцевого самоврядування. Зазначив, що у період з 01.01.2018 по 04.02.2018 КП "Чайка" застосовувався тариф за послугу з користування загальним залом в розмірі 80 грн. з людини, при погодженому, згідно з рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 26.01.2017 № 83 - 65 грн. з людини. Вирішив: вилучити у комунального підприємства «Чайка» Хмельницької міської ради: - в дохід державного бюджету необгрунтовано одержану виручку в сумі - 41580 грн.; - в дохід державного бюджету штраф у розмірі - 41580 гривень (стор. 110).

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначено Законом України "Про місцеве самоврядування" від 21.05.1997 №280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР).

Відповідно до ст. 17 Закону №280/97-ВР, відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування.

Згідно з підпункту 2 п. "а" ст. 28 Закону №280/97-ВР (вводиться в дію з 10.06.2018), до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить власні (самоврядні) повноваження встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів на побутові, комунальні (крім тарифів на теплову енергію, централізоване водопостачання та централізоване водовідведення, послуги з постачання гарячої води, які встановлюються Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг), транспортні та інші послуги.

Відповідно до підпункту 2 п. "б" ст. 28 Закону №280/97-ВР, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження здійснення відповідно до закону контролю за дотриманням цін і тарифів.

Частиною 3 ст. 189 Господарського кодексу України (далі - ГК України) встановлено, що суб'єкти господарювання використовують у своїй діяльності вільні та державні регульовані ціни.

Згідно з ст. 190 ГК України, вільні ціни визначаються на всі види продукції (робіт, послуг), за винятком тих, на які встановлено державні регульовані ціни. Вільні ціни визначаються суб'єктами господарювання самостійно за згодою сторін, а у внутрішньогосподарських відносинах - також за рішенням суб'єкта господарювання.

Статтею 6 Закону України від 21.06.2012, № 5007-VI "Про ціни і ціноутворення" (далі - Закон №5007-VI) визначено, що органи місцевого самоврядування забезпечують реалізацію державної цінової політики у межах повноважень, визначених законом.

Згідно з ч.1 ст.10 Закону №5007-VI, суб'єкти господарювання під час провадження господарської діяльності використовують: вільні ціни; державні регульовані ціни.

Частиною 1 ст.11 Закону №5007-VI визначено, що вільні ціни встановлюються суб'єктами господарювання самостійно за згодою сторін на всі товари, крім тих, щодо яких здійснюється державне регулювання цін.

Згідно з ч. 1 - 3 ст.12 Закону №5007-VI, державні регульовані ціни запроваджуються на товари, які справляють визначальний вплив на загальний рівень і динаміку цін, мають істотну соціальну значущість, а також на товари, що виробляються суб'єктами, які займають монопольне (домінуюче) становище на ринку. Державні регульовані ціни можуть запроваджуватися на товари суб'єктів господарювання, які порушують вимоги законодавства про захист економічної конкуренції. Державні регульовані ціни повинні бути економічно обґрунтованими (забезпечувати відповідність ціни на товар витратам на його виробництво, продаж (реалізацію) та прибуток від його продажу (реалізації). Зміна рівня державних регульованих цін здійснюється в порядку і строки, що визначаються органами, які відповідно до цього Закону здійснюють державне регулювання цін.

Частиною 1 ст.15 Закону №5007-VI визначено, що Кабінет Міністрів України, органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які встановили державні регульовані ціни на товари в розмірі, нижчому від економічно обґрунтованого розміру, зобов'язані відшкодувати суб'єктам господарювання різницю між такими розмірами за рахунок коштів відповідних бюджетів.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону №5007-VII, до суб'єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін - вилучення необґрунтовано одержаної виручки, що становить позитивну різницю між фактичною виручкою від продажу (реалізації) товару та виручкою за цінами, сформованими відповідно до запровадженого способу регулювання (крім тих, що на постійній основі надають житлово-комунальні послуги або мають адресного споживача), та штраф у розмірі 100 відсотків необґрунтовано одержаної виручки.

Отже, державні регульовані ціни запроваджуються на товари, які справляють визначальний вплив на загальний рівень і динаміку цін, мають істотну соціальну значущість, а також на товари, що виробляються суб'єктами, які займають монопольне (домінуюче) становище на ринку. Державні регульовані ціни повинні бути економічно обґрунтованими і їх зміна здійснюється в порядку і строки, що визначаються органами, які відповідно до Закону №5007-VI здійснюють державне регулювання цін. Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які встановили державні регульовані ціни на товари в розмірі, нижчому від економічно обґрунтованого розміру, зобов'язані відшкодувати суб'єктам господарювання різницю між такими розмірами за рахунок коштів відповідних бюджетів. Відповідальність за п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону №5007-VII наступає у випадку встановлення порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, чого не було встановлено суб"єктом владних повноважень.

Суд вважає: 1) встановлена наказом №86од від 27.12.2017 ціна послуги лазні, загальний зал - 80 гривень є вільною, а не державною регульованою; 2) при перевірці не давши оцінку Калькуляції на користування послуг лазні не можна було встановити будь-якого порушення, адже калькуляцією можна, як завищити ціну (тариф) послуги, так і занизити, але відповідач її не перевіряв, при цьому зробив висновки, які є безпідставні; 3) Комунальне підприємство "Чайка" не могло порушити п.2 ст. 28 Закону №280/97-ВР, так у цьому пункті є підпункти "а" і "б", при цьому підпункт "а" вводиться в дію з 10.06.2018, і ця стаття та закон в цілому не стосується цього комунального підприємства, яке не є органом місцевого самоврядування.

Крім цього, посилання відповідача на встановлення рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради №83 від 26.01.2017 тарифу 65 гривень з людини, не відповідає дійсності, адже цим рішенням вирішено: 1) визнано таким, що втратив чинність п. 1 рішення виконавчого комітету від 10.07.2014 №463 "Про встановлення тарифів на послуги лазні та сауни та втрату чинності підпункту рішення виконавчого комітету"; 2) директору комунального підприємства «Чайка» наказом встановити економічно обгрунтовані тарифи на послуги лазні та сауни (стор. 49), що на думку суду очевидно вказує на протиправність цього висновку відповідача. Тобто, орган місцевого самоврядування своїм рішенням, яке є чинним, зобов'язав директора КП "Чайка" встановити економічно обгрунтовані тарифи на послуги лазні та сауни, що останній виконав, прийнявши Наказ №86од від 27.12.2017 з врахуванням пропозиції головного бухгалтера ОСОБА_7 викладеної в Калькуляції на користування послуг лазні в загальному залі (стор. 50), а рішенням виконавчого комітету від 26.01.2017 №83 визнано таким, що втратило чинність рішення №463 від 10.07.2014, а тому не має з 27.12.2017 тарифу на послуги лазні - 65 гривень з чого зроблений розрахунок відповідачем.

Щодо вимоги позивача про визнання протиправними дії відповідача щодо зазначення в Акті перевірки від 19.02.2018 року №1 порушень, суд зазначає, що обставини викладені в Акті перевірки від 19.02.2018 року №1 не мають обов'язкового характеру та не спричиняють правових наслідків для позивача, так як є тільки фіксацією перевірки. За результатом розгляду акту перевірки прийняті відповідні рішення суб"єктом владних повноважень, які також є предметом цього судового розгляду, тому вимога щодо акту перевірки не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Отже, суд приходить до висновку, що позивач частково довів позовні вимоги, а суб"єкт владних повноважень не довів, що діяв у межах закону при прийнятті Рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни та ціноутворення №2 від 23.02.2018 і Припису про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін №2 від 23.02.2018, що підтверджено доказами, які перевірено судом.

Керуючись Законами України "Про місцеве самоврядування", "Про ціни і ціноутворення", ГК України, статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Комунального підприємства "Чайка" Хмельницької міської ради (вул. Івана Франка, 28, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000, код 32995367), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Виконавчий комітет Хмельницької міської ради (вул. Гагаріна, 3, м. Хмельницький, 29000, код 04060772) до Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області (вул. Чорновола, 176/1, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000, код 40358308), про визнання дій протиправними, і скасування рішення та припису, задовольнити частково.

Визнати протиправними і скасувати Рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни та ціноутворення Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області №2 від 23.02.2018 і Припис про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області за №2 від 23.02.2018.

В решті вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні були проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 25 квітня 2018 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович