Справа № 373/2066/17
Суддя: Керекеза Я. І.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/2066/17
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, діючи як адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.,

за участю:

секретаря судових засідань Литвишко В.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Васюхна В.О.,

представника відповідача Красюк С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу за адміністративним позовом № 2-а-11/18 (373/2066/17) ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах неправомірним та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом і просить визнати неправомірною відмову відповідача у призначенні йому пенсії на пільгових умовах, як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС 3 категорії, відповідно до вимог Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобов`язати відповідача призначити йому вищезазначену пенсію.

Посилається на те, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 3 категорії. 22 квітня 2016 року йому виповнилося 55 років і він звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Рішенням відповідача йому було відмовлено в призначенні даної пенсії в зв`язку з відсутністю первинних документів, які б підтверджували назву населеного пункту, чи об`єкту, де проводилися роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. 21 серпня 2017 року позивач повторно звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, надавши додаткові документи (витяг із книги нарахувань заробітної плати). Відповідач повторно відмовив йому у призначенні вищезазначеної пенсії, посилаючись на те, що ним не була надана довідка Ф-122 та із наданого ним витягу з особового рахунку не вбачається нарахування заробітної плати за виконання робіт у зоні відчуження. Вважає дії відповідача такими, що не відповідають вимогам закону, поскільки він звертався до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, а не з приводу визначення статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник Васюхно В.О. позовні вимоги підтримали і просили їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, заперечувала проти їх задоволення.

23 січня 2018 року від представника відповідача до суду надійшло заперечення на адміністративний позов, в якому він просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Посилається на те, що позивач при зверненні до управління Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку не подав довідку форми 122 та первинних документів, які б підтверджували період його роботи в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Згідно наданих особових рахунків не вбачається нарахування заробітної плати за виконання робіт в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Судом встановлено наступне.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 03 травня 1961 року сільським ЗАГС с.Трубайлівка Переяслав-Хмельницького району Київської області, позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

На час звернення із заявою до відповідача йому виповнилося 55 років.

Як вбачається із копії трудової книжки позивача, він у період із 01 квітня 1986 року по 01 лютого 2003 року працював водієм на Переяслав-Хмельницькому ремонтно-транспортному підприємстві, яке у 1995 році було перейменовано у ВАТ «Ремонтно-транспортне підприємство» (а.с.13-20).

Із копії посвідчення про відрядження № 3 від 09 січня 1987 року вбачається, що позивач із 09 січня 1987 року по 15 січня 1987 року перебував у відрядженні тривалістю 8 днів в с.Лубянка Чорнобильського району Київської області (а.с.9).

Відповідно до копії дубліката посвідчення серії НОМЕР_2 від 13 травня 2016 року позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АСЕ 3 категорії (а.с.8).

Протоколом № 21 засідання комісії від 28 листопада 1997 року було підтверджено правильність видачі ОСОБА_1 посвідчення «Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС» 3 категорії (а.с.10).

Згідно відповіді на запит Управління соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області № 1062 від 05 вересня 2017 року ОСОБА_1 перебуває на обліку, як учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 3 категорії (а.с.22).

Відповідно до архівної довідки № 06-04/307 від 20 жовтня 2016 року, яка видана на підставі книги особових рахунків працівників автопарку архівного фонду № 61 Відкритого акціонерного товариства «Ремонтно-транспортне підприємство» позивач отримував у 1987 році заробітну плату на даному підприємстві (а.с.21).

Із двох витягів із книги нарахування заробітної плати вбачається, що позивач отримав заробітну плату у січні, вересні 1987 року, працюючи на Переяслав-Хмельницькому ремонтно-транспортному підприємстві (а.с.11-12). Позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Рішенням начальника Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області № 4211/03 від 26 серпня 2016 року позивачу було відмовлено у призначенні пенсії із зниженням пенсійного віку відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують період роботи в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС ( довідки форми 122 та первинних документів) (а.с.6).

09 серпня 2017 року позивач повторно звернувся до відповідача із заявою про призначення вищезазначеної пенсії, подавши додатково витяги із книг особових рахунків працівників Переяслав-Хмельницького ремонтно-транспортного підприємства за 1987 рік, наданих архівним відділом виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області.

Відповідач повторно відмовив позивачу у призначенні пенсії із посиланням на ту обставину, що із наданих особових рахунків не вбачається нарахування заробітної плати за виконання робіт в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (а.с.5).

Свідок ОСОБА_3 показав, що працював разом із позивачем на ремонтно-транспортному підприємстві. Він головним бухгалтером, а ОСОБА_1 водієм. Позивач їздив у відрядження ліквідовувати наслідки аварії на Чорнобильській АЕС декілька раз, але не зміг зазначити, куди їздив і яку саме кількість днів був. Повідомив, що посвідчення про відрядження могло і не видаватися.

Свідок ОСОБА_4 показав, що їздив із позивачем ліквідовувати наслідки аварії на Чорнобильській АЕС. Бачив його в с. Мартиновичі. Однак коли саме це було, та кількість днів, які пробув там ОСОБА_1 , зазначити не зміг.

Суд не може прийняти до уваги, як належні докази, архівну довідку № 06-04/307 від 20 жовтня 2016 року та витяг із книги нарахування заробітної плати за вересень 1987 року, поскільки із них не вбачається, що позивачу нараховувалася доплата у вересні-жовтні 1887 року за виконання робіт в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Суд не приймає до уваги як належний доказ на підтвердження часу та періоду перебування позивача в с. Мартиновичі, покази свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , поскільки вони чітко не вказали такий термін і час.

Інші вищезазначені подані позивачем докази свідчать про наявність в нього статусу учасника ліквідації аварії на ЧАЕС 3 категорії, підтверджують факт перебування з 09.01 по 16.01.1987 протягом 8 днів в с. Лубянка Чорнобильського району.

Правовідносини, що виникли між сторонами по справі, регулюються Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Пенсійного фонду України № 22-1 від 25 листопада 2005 року.

Пунктом 2 частини 1 статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" передбачено, що особам, які у 1987 році працювали у зоні відчуження від 10 до 14 календарних днів, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на 5 років.

Постановою Пенсійного фонду України № 22-1 від 25 листопада 2005 року було затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до п.п.5 п.2.1 5 документами, які засвідчують особливий статус особи є: посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та довідка про період (періоди) участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09 березня 1988 року N 122, або довідка військової частини, у складі якої особа брала участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, або довідка архівної установи, або інші первинні документи, в яких зазначено період роботи, населений пункт чи об`єкт, де особою виконувались роботи з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС; посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи та довідка про період (періоди) проживання (роботи) на територіях радіоактивного забруднення, видана органами місцевого самоврядування (підприємствами, установами, організаціями) (при призначенні пенсії за віком із застосуванням норм статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи").

Суд погоджується з позицією представника відповідача, викладеною у запереченні на позовну заяву, стосовно відсутності у позивача достатньої кількості днів перебування у зоні відчуження для призначення пільгової пенсії відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Перебування позивача у зоні відчуження та приймання участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС строком 8 днів, а саме: з 09 січня 1987 року по 15 січня 1987 року в кількості вісім днів підтверджено посвідченням про відрядження. Період та строк перебування ОСОБА_1 в с. Мартиновичі належними доказами не підтверджено

За таких обставин, суд вважає, що у позивачем не доведено та не надано доказів перебування у зоні відчуження та приймання участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС строком від 10 до 14 днів для набуття права на пільгову пенсію за віком із зниженням пенсійного віку на підставі ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В даному випадку відповідачем доведено правомірність дій щодо відмови позивачу у призначені пільгової пенсії за віком з пониженням пенсійного віку на підставі ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". У той же час, позивач не довів обставин в обґрунтування своїх позовних вимог.

За таких підстав в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 8, 9, 77, 139, 241- 246, 250, 255 КАС України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах неправомірним та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складення рішення в повному обсязі вчинено 27.04.2018.

Суддя Я. І. Керекеза