Справа № 754/11719/17
Суддя: Бабко В. В.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/212/18
РІШЕННЯ

Іменем України

03 квітня 2018 року м. Києва

Деснянський районний суд міста Києва

під головуючого судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Базік А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 13.09.2017р. суддею Шевчуком О.П. відкрито провадження по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

16.01.2018р. у зв'язку зі звільненням судді Шевчука О.П. та на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа надійшла для розгляду судді Бабко В.В.

Позовні вимоги мотивує наступним.

Позивач з 16.06.1989р. по 28.08.1989р. працював підземним прохідником з повним робочим днем на шахті «Білозірська» п/о «Добропілля угіддя», з 09.01.1991р. по 18.07.1998р. працював повний робочий день в Виробничому об'єднанні «Шахтарськ вугілля» на шахті «Шахтарська» на посаді прохідника підземного та підземного прохідного майстра, з 29.07.1998р. по 08.02.2017р. працював на шахті ім. О.Ф. Засядька на посаді підземний гірний майстер. Має пільговий стаж більше 18 років. 07.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах за Списком №1 у відповідності до положень Закону України "Про пенсійне забезпечення". Однак, листом від 18.01.2017 року Лівобережне об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві відмовило йому у призначенні пенсії на пільгових умовах по Списку № 1, посилаючись на те, що в наказі про атестацію відсутня інформація про атестацію, не зазначена посада та відсутній підпис. 29.03.2017р. позивач повторно звернувся до відповідача та надав завірені копії наказу про атестацію робочого місця, проте, йому знов було відмовлено у призначені пенсії за Списком № 1 у зв'язку з тим, що не можливо достовірно встановити чи атестоване робоче місце.

Вважаючи вищезазначені дії відповідача неправомірними, позивач вимушений був звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.

В судове засідання позивач не з'явився, подавши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, відповідно до змісту якої позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. В матеріалах справи містяться відзив сторони відповідача проти позовних вимог, які обґрунтовані наступним. До наданих позивачем копій наказів про результати атестації робочих місць на шахті ім. А.Ф. Засядька у 1995, 2002, 2007, 2012 роках долучені додатки з переліком атестованих робочих місць, які не затверджені керівними особами, а саме відсутні підписи та печатки. Відповідно до наказу від 07.09.1995р. № 1995 затверджено перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад працівникам, яким рекомендується встановити пільги і компенсації, передбачені законодавством по списку № 1, які затверджені протоколом від 21.02.1995р. і додатком № 14 зі списком № 1. Позивачем не було надано додатку № 14, а було надано «Приложение» №1, яке не містить інформації до якого наказу про проведення атестації стосується. Таким чином, не можливо достовірно встановити чи атестоване саме робоче місце, на якому працював Позивач у шахті. Крім того, представник відповідача зазначає, що позивач звернувся до суду з пропущенням шестимісячного строку звернення. З огляду на викладене, відповідач через представника вважає, що з його боку відсутні неправомірні дії. Представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 та розглядати справу за відсутності представника.

Приймаючи до уваги викладене, визнавши матеріали справи достатніми для вирішення справи, а неявкою учасників справи такою, що не перешкоджає розгляду заяви, суд розглядає заяву без участі позивача та відповідача.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України.

Відповідно до записів трудової книжки позивач працював прохідником підземним на шахті «Білозірська» п/о «Добропіль угіддя» з 16.06.1989 року по 28.08.1989 рік, підземним прохідником та підземним прохідним майстром в Виробничому об'єднанні «Шахтарськ вугілля» на шахті «Шахтарська» з 09.01.1991 року по 18.07.1998 рік, підземним гірним майстром на шахті ім. О.Ф. Засядька з 29.07.1998 року по 08.02.2017 рік. Згідно п. 3 Наказу Мінпраці від 18.11.2005 року №383 «Про затвердження Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» визначено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 р.

Відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Згідно з Постановою Верховної Ради України "Про порядок введення в дію Закону України "Про пенсійне забезпечення" N 1931-XII від 06 грудня 1991 року - до затвердження Кабінетом Міністрів України списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що діють право на пільгове пенсійне забезпечення, діють наявні списки.

Судом встановлено, що позивач звернувся до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою про призначення і виплату йому пенсії на пільгових умовах по Списку № 1 у відповідності до положень Закону України "Про пенсійне забезпечення". Однак, листом Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві № 812/06 від 18.01.2017 року йому було відмовлено у призначені вказаної пенсії, посилаючись на те, що в наказі про атестацію відсутня інформація про атестацію, не зазначена посада та відсутній підпис.

Згідно статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 20 Постанови КМУ № 637 ВІД 12.08.1993 року передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Так, згідно з довідками, уточнюючими особливий характер роботи, виданих ПАТ «Шахта імені О.Ф. Засядька, необхідних для призначення пільгової пенсії, які за формою відповідають вимогам Порядку, підтверджено факт роботи позивача повний робочий день на посадах, які містяться в Розділі Списку № 1 виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах.

Згідно наказів №1486 від 07.09.1995р., № 48 від 15.09.1995р., №1811 від 01.09.2000р., №1012 від 05.06.2002р., №1089к від 10.06.2007р., №889 від 29.05.2012р. були підтверджені та атестовані особливо шкідливі умови праці згідно атестації професії та посади до Списку № 1.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року N 442 (442-92-п ), атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Частиною другою пункту 4 зазначеного Порядку встановлено, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ст. 8 Загальної декларації прав людини, кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом.

Частиною першою ст. 55 Конституції України проголошено право кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ч.1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Стаття 22 Загальної декларації прав людини проголошує, що кожна людина, як член суспільства, має право на соціальне забезпечення і на здійснення необхідних для підтримання її гідності і для вільного розвитку її особи прав у економічній, соціальній і культурній галузях за допомогою національних зусиль і міжнародного співробітництва та відповідно до структури і ресурсів кожної держави.

На день набрання чинності Законом №900-VIII постанова Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 діяла і є чинною на момент розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок по доказуванню правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Лівобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві не надано суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування правомірності своїх дій та бездіяльності.

Проаналізувавши та оцінивши обставини справи в їх сукупності через призму вищенаведених правових норм, дотримуючись вимог положень чинного законодавства України, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем правомірності своїх дій, а заявлений адміністративний позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд вирішує питання про розподіл судових витрат на підставі ч.1 ст. 139 КАС України, тобто, витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем підлягають стягненню з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань.

На підставі викладеного та керуючись положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Загальної декларації прав людини, Конституції України, статтями 2, 5-12, 18, 71, 94, 99, 100, 104, 161-162, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року № 442, Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

Зобов'язати Лівобережне об'єднане Управління пенсійного фонду України в м. Києві призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з 07.11.2016 року.

Стягнути з Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 640грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та регулятивну частину рішення (ухвали) суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчисляється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення складено та підписано 06 квітня 2018 року.

Позивач: ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: 02232, АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1.

Відповідач: Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві, місцезнаходження: 02225, м. Київ, вулиця Каштанова, 6; .

Суддя В.В. Бабко