Справа № 803/1612/17
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 квітня 2018 рокуЛьвів№ 876/3209/18

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гуляк В. В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року у справі № 803/1612/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Любешівського районного сектору Управління Державної міграційної служби у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Любешівського районного сектору Управління Державної міграційної служби у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення постановлено 26.12.2017 р., копію якого отримано скаржником 04.01.2018 р.

В тексті апеляційної скарги апелянт зазначає про отримання повного тексту оскарженого рішення 16.01.2018 р., проте вказане спростовується повідомленням про вручення поштового відправлення наявним в матеріалах справи.

Апеляційну скаргу подано 17 квітня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване отриманням повного тексту оскарженого рішення суду 16.01.2018 р.

Оскільки апелянтом подано апеляційну скаргу після спливу трьох місяців з моменту отримання повного тексту оскарженого рішення, вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження. Отже, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз'яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, апеляційний суд зазначає про недолучення апелянтом до апеляційної скарги її копій для надіслання таких іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року у справі № 803/1612/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Любешівського районного сектору Управління Державної міграційної служби у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гуляк