Справа № 274/839/18
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 квітня 2018 року м. Житомир справа № 274/839/18

категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, третя особа - Комунальне підприємство "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" про визнання неправомірною відмову, зобов'язання видатидублікат свідоцтва про право власності на квартиру зі внесеними змінами,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовом до Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, третя особа - Комунальне підприємство "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" визнання неправомірною відмову, зобов'язання видатидублікат свідоцтва про право власності на квартиру зі внесеними змінами.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.02.2018 адміністративний позов направлено за підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст.160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що її слід залишити без руху із наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з"ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

У прохальній частині позовної заяви позивач просить визнати неправомірною відмову Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області у видачі їй дублікату свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 із внесеними КП "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" змінами до Реєстру прав власності на нерухоме майно від 30.01.2017.

Разом з тим, як свідчать додатки до позовної заяви та вказує сам позивач, вказана відмова датована 04.08.2016 за №Б-2661, тобто позивач не заперечує, що про факт порушеного права дізнався ще у 2016 році.

Крім того, незрозумілою є вимог позивача визнати протиправною відмову від 04.08.2016 у видачі дубліката свідоцтва про право власності на квартиру із внесеними змінами до Реєстру від 30.01.2017. Тобто, спірна відмова була надана до вказаних змін.

Зміст зазначених вимог свідчить про те, що позивачем пропущено строк звернення до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами ч.1,2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч. 6 ст.161 КАСУ у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Однак, у своєму адміністративному позові позивач не зазначив та не обґрунтував поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом, а також не надав будь-яких доказів на підтвердження цих обставин.

Суд вважає, що без усунення вказаного вище недоліку, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Таким чином, позивачу слід обґрунтувати поважність причин пропуску строку звернення до суду, із наданням відповідних доказів, шляхом надання окремої заяви про поновлення пропущеного строку з відповідними доказами.

Крім того, відповідно до п.2 та ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем у порушення вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) позивача; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача та третьої особи; та відсутнє власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частин 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви з урахуванням вказаних в ухвалі недоліків та копій для відповідача та третьої особи, обгрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів на підтвердження викладених у ній доводів.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Капинос