Справа № 757/9964/18-а
Суддя: Литвинова І. В.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9964/18-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Литвинова І. В., провівши підготовче судове засідання у цивільній справі № 757/9964/18-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції Срібної Анастасії Сергіївни, третя особа без самостійних вимог на предмет спору, про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення від 12.02.2018 серії ВР № 272151 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просила скасувати постанову серії ВР № 272151 від 12.02.2018 інспектора Управління патрульної поліції Срібної А. С. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. /а. с. 2-5/.

Ухвалою судді від 26.02.2018 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами /а. с. 18/.

13.04.2018 до суду на електронну пошту надійшла заява від представника Департаменту патрульної поліції Орлова О. С. про залучення юридичної особи третьою особою у справі, посилаючись на те, що відповідач є посадовою особою Департаменту, тому рішення у справі може безпосередньо вплинути на права, свободи, інтереси або його обов'язки як органу поліції, який у відповідності до визначених законом повноважень здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері забезпечення дорожнього руху, забезпечує виконання рішень прийнятих за наслідками розгляду адміністративних справ віднесених до повноважень органів та посадових осіб поліції щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності за здійснення останніми адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху /а. с. 23-26/.

У поданій заяві також зазначено, що рішення суду може бути підставою для проведення службового розслідування та (або) службової перевірки стосовно дій інспектора при винесенні ним оскаржуваної постанови, та подальшій можливості притягнення відповідача до відповідальності.

За частиною 2 статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Враховуючи обґрунтування поданої представником Департаменту патрульної поліції Орловим О. С. заяви про залучення в якості третьої особи Департаменту на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог, суд приходить до висновку, що рішення суду у справі може вплинути на його інтереси і обов'язки, оскільки відповідач є його посадовою особою, і тому залучення до участі у справі є доцільним.

Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи, згідно з частиною 5 статті 49 КАС України.

Керуючись ст. ст. 43-47, 49, 51, 159, 165, 292-294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника Департаменту патрульної поліції - Орлова Олександра Сергійовича та залучити в якості третьої особи у справі, що не заявляє самостійних вимог, Департамент патрульної поліції (поштовий індекс 03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 9).

Встановити третій особі у справі Департаменту патрульної поліції строк для подання суду пояснень щодо позову або відзиву з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, що не перевищує п'ятнадцяти днів з дня отримання завіреної належним чином копії ухвали про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи та завіреної належним чином копії ухвали про відкриття провадження від 26.03.2018 та копії позовної заяви.

Роз'яснити третій особі, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяІ. В. Литвинова