Справа № 813/3988/17
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/3988/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, головуючий суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу № 813/3988/17 за адміністративним

позовом ОСОБА_1, представник не прибув;
до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Львівській області, представник не прибув
про визнання протиправними дій, скасування наказу, поновлення на роботі

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати дії Головного управління МВС України у Львівській області по винесенню наказу про звільнення ОСОБА_1 протиправними;

- визнати протиправним та скасувати наказ по особовому складу Головного управління міністерства внутрішніх справ України № 741 о/с від 21.10.2015 року в частині звільнення з органів внутрішніх справ ОСОБА_1.

- поновити майора міліції ОСОБА_2 на посаду оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу боротьби з міжнародними організованими злочинними групами управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУМВС.

- зобовязати Ліквідаційну комісію Головного управління МВС України у Львівській області виплатити на користь ОСОБА_1 грошові кошти за вимушені прогули з моменту звільнення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами службового розслідування ГУМВС у Львівській області видано Наказ №741 від 21.10.2015 року, згідно якого на позивача накладено дисциплінарне стягнення звільнення зі служби в поліції.

Позивач вважає зазначений наказ протиправним, зазначає, що звільнення з поліції у звязку із притягненням до дисциплінарної відповідальності прийнятті відповідачем передчасно, необґрунтовано та без урахування усіх обставин справи.

Вказує, що підставою для звільнення стало порушення службової дисципліни, положень Закону України «Про міліцію» Дисциплінарного статуту ОВС України, що призвело до надзвичайної події розпочатого кримінального провадження та дискредитації правоохоронних органів.

Позивач зазначає, що висновок службового розслідування складений з порушенням вимог законодавства. Посадові особи, що проводили службове розслідування, перевищили свої повноваження та грубо порушили права позивача, та не мали права встановлювати факт вчинення злочину позивачем, оскільки його вина не доведена судом.

Посадові особи які проводили атестацію позивача, маючи в розпорядженні висновок службового розслідування не знали і не могли знати про те, що вироку відносно ОСОБА_1 не існує і вказаний висновок в частині твердження факту вчинення позивачем злочину нічим не підтверджується і являється незаконним. Саме вказаний висновок і послужив підставою для прийняття помилкового та незаконного рішення про звільнення позивача.

Крім цього, позивач зазначає, що спірний наказ винесений до рішення суду за фактом притягнення останнього до кримінальної відповідальності, явно незаконний оскільки винесений з порушенням вимог ст. 67 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого Постановою КМУ № 114 від 29.07.1991 року. Вказаний наказ міг бути винесений виключно після вироку суду відносно ОСОБА_1

Також, позивач вказує, що спірний наказ внесений пізніше ніж у місячний термін з моменту накладення дисциплінарного стягнення, чим порушено вимоги ст. 18 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ».

Тому просить суд позовні вимоги задоволити, скасувати спірний наказ, поновити на посаді та виплатити грошові кошти за час вимушеного прогулу.

Представник позивача в судове засідання 16.04.2018 року не прибув, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги просив задоволити.

Відповідач участь уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, заперечень проти позову суду не надав, хоча був належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 246 КАС України, суд зазначає, що ухвалами від 03.11.2017 року у даній справі було відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 05.12.2017 року було поновлено строк звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1

Ухвалою суду від 16.04.2018 року відмовлено відповідачу в клопотанні про залишення позовної заяви без розгляду.

Судом встановлені наступні обставини:

ГУМВС у Львівській області видано Наказ №741 о/с від 21.10.2015 року «По особовому складу», відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, звільнено з органів внутрішніх справ України в запас Збройних сил за п. 64 «є» / за порушення дисципліни/ майора міліції ОСОБА_1 /М-065518/, оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу боротьби з міжнародними організованими групами управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУМВС, з 22.10.2015 року.

Спірному наказу передувало службове розслідування, яке було призначено 10.08.2015 року. В результаті проведення службового розслідування, за грубі порушення службової дисципліни, положень Закону України «Про міліцію», Дисциплінарного статуту ОВС України, що призвело до надзвичайної події розпочатого кримінального провадження та дискредитації правоохоронних органів, у відповідності до ст. Дисциплінарного статуту ОВС України, на оперуповноваженого в ОВС відділу боротьби з міжнародними ОЗГ УБОЗ ГУМВС України у Львівській області, майора міліції ОСОБА_1 накласти дисциплінарне стягнення звільнення з органів внутрішніх справ.

Атестаційною комісією складено атестаційний лист, в змісті якого зазначено що «За час роботи в органах внутрішніх справ та на займаній посаді зарекомендував себе з посередньої сторони. Нормативні акти, які регламентують роботу ОВС знає, але не завжди правильно керується ними в повсякденній роботі. Має достатній практичний досвід. Був відряджений в Донецьку область для участі в Антитерористичної операції та розкритті тяжких та особливо тяжких злочинів на цій території.

Однак, внаслідок особистої недисциплінованості, в липні поточного року майор міліції ОСОБА_1 грубо порушив службову дисципліну та вимоги Закону України № 3460-1V від 22.02.2006 «Про дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України», що виразилось у недотриманні норм професійної та службової етики, що призвело до дискредитації правоохоронних органів через формування негативної думки громадськості про безкарність та вседозволеність працівників міліції.

По факту порушення службової дисципліни ОСОБА_1А, було проведено службове розслідування та видано наказ про притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності та на майора міліції ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення звільнення з органів внутрішніх справ».

ГУМВС у Львівській області видано Наказ №2033 о/с від 16.07.2015 року «Про призначення службового розслідування».

ГУМВС у Львівській області видано Наказ №2288 о/с від 17.08.2015 року «Про надзвичайну подію за участі працівника колишнього УБОЗ ГУМВС та притягнення винних до дисциплінарної відповідальності», згідно якого за грубі порушення службової дисципліни, положень Закону України «Про міліцію», Дисциплінарного статуту ОВС України, що призвело до надзвичайної події розпочатого кримінального провадження та дискредитації правоохоронних органів, у відповідності до ст. Дисциплінарного статуту ОВС України, на оперуповноваженого в ОВС відділу боротьби з міжнародними ОЗГ УБОЗ ГУМВС України у Львівській області, майора міліції ОСОБА_1 накласти дисциплінарне стягнення звільнення з органів внутрішніх справ.

09 лютого 2018 року Дрогобицьким міським судом Львівської області проголошено вирок у кримінальній справі № 442/7125/15-к, порушеному відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 189, 194 КК України, згідно якого ОСОБА_1 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 194 КК України та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України у звязку з недоведеністю вини у вчиненні кримінального правопорушення.

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що позивач вважає своє звільнення протиправним, оскільки відповідачем прийнято наказ на підставі протиправних висновків службового розслідування, спірний наказ винесено до рішення суду за фактом притягнення позивача до кримінальної відповідальності, чим порушено порядок звільнення працівників з ОВС.

Вказані обставини, та зміст спірних правовідносин підтверджені наявними у справі доказами.

Судом враховуються обґрунтування позовних вимог позивача з наступних підстав:

Позивача притягнено до дисциплінарної відповідальності за грубі порушення службової дисципліни, положень Закону України «Про міліцію», Дисциплінарного статуту ОВС України, що призвело до надзвичайної події розпочатого кримінального провадження та дискредитації правоохоронних органів, у відповідності до ст. Дисциплінарного статуту ОВС України.

Як слідує зі змісту долученої до матеріалів справи вироку Дрогобицького міського суду Львівської області від 09 лютого 2018 року, ОСОБА_1 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 194 КК України та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України у звязку з недоведеністю вини у вчиненні кримінального правопорушення.

Отже, на момент проведення службового розслідування та на момент звільнення позивача з ОВС, вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК доведена не була.

Таким чином, судом враховуються обґрунтування позивача щодо визнання протиправними і скасування Наказу №741 о/с від 21.10.2015 року «По особовому складу», щодо звільнення з органів внутрішніх справ України в запас Збройних сил за п. 64 «є» / за порушення дисципліни/ майора міліції ОСОБА_1 /М-065518/, оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу боротьби з міжнародними організованими групами управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУМВС, з 22.10.2015 року, оскільки лише за результатами розгляду судом справи про кримінальне правопорушення можливо стверджувати про вчинення правопорушення.

Відповідачем же на час розгляду справи не надано суду жодних належних та допустимих доказів реального існування обставини про притягнення позивача до кримінальної відповідальності, не вказано про наявність таких доказів і у матеріалах службового розслідування відносно позивача.

Відповідно, на час прийняття спірних наказів, відсутні належні та допустимі докази вчинення позивачем інкримінованого дисциплінарного порушення положень Закону України «Про міліцію», Дисциплінарного статуту ОВС України, що призвело до надзвичайної події розпочатого кримінального провадження та дискредитації правоохоронних органів, у відповідності до ст. Дисциплінарного статуту ОВС України.

Згідно ч. 2 ст. 235 КЗпП України, при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно судом враховуються позовні вимоги про стягнення з Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Львівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, в межах строків встановлених Постановою КМ України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» за № 100 від 08.02.1995 року.

Відтак відповідач зобовязаний нарахувати та виплатити позивачу, середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Норми права, які застосував суд, наступні:

Згідно ст. 18 Закону України «Про міліцію» порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затверджуваним Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 64 «є» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого Постановою КМУ № 114 від 29.07.1991 року, особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) за порушення дисципліни.

Згідно ст. 7 Дисциплінарного статуту ОВС України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 року, службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу:

дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників;

захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави;

поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу;

дотримуватися норм професійної та службової етики;

берегти державну таємницю;

у службовій діяльності бути чесною, об'єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об'єднань та інших юридичних осіб;

стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов'язані зі службою;

постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень;

сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку;

виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету;

з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють;

берегти та підтримувати в належному стані передані їй в користування вогнепальну зброю, спеціальні засоби, майно і техніку.

У разі виявлення порушень законодавства, зловживань чи інших правопорушень у службовій діяльності особа рядового або начальницького складу повинна вжити заходів щодо припинення цих порушень та доповісти про це безпосередньому або старшому прямому начальникові.

Згідно ст. 12 Дисциплінарного статуту ОВС України, на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень:

1) усне зауваження;

2) зауваження;

3) догана;

4) сувора догана;

5) попередження про неповну посадову відповідність;

6) звільнення з посади;

7) пониження в спеціальному званні на один ступінь;

8) звільнення з органів внутрішніх справ.

Порядок накладення дисциплінарних стягнень визначається статтею 14 Дисциплінарного статуту.

Так, з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей термін може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць.

Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Небажання порушника надавати пояснення не перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення.

Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ.

Зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. У разі звільнення з посади або звільнення з органів внутрішніх справ особі рядового або начальницького складу видається витяг з наказу.

За кожне порушення службової дисципліни накладається лише одне дисциплінарне стягнення. У разі порушення службової дисципліни кількома особами дисциплінарне стягнення накладається на кожного окремо.

При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо.

Звільнення осіб рядового і начальницького складу з органів внутрішніх справ як вид стягнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу.

Мотиви застосування вказаних норм наступні: зазначені норми регулюють спірні правовідносини щодо проходження публічної служби в органах поліції.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Згідно з ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Таким чином, з врахуванням змісту ст. 245 КАС України, позовні вимоги ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування наказу, поновлення на роботі підлягають задоволенню повністю.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав

Керуючись ст.ст. 19, 22, 25, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 263 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Львівській області (м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3) про визнання протиправними дій, скасування наказу, поновлення на роботі задоволити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління МВС України у Львівській області по винесенню наказу про звільнення ОСОБА_1.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління МВС України у Львівській області (, м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3) від 21 жовтня 2015 року №741 о/с «По особовому складу» в частині звільнення ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) майора міліції, оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу боротьби з міжнародними організованими групами управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУМВС.

Поновити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на службі Головного управління МВС України у Львівській області, на посаді оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу боротьби з міжнародними організованими групами управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУМВС.

Зобовязати Ліквідаційну комісію Головного управління МВС України у Львівській області (м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3) нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу з проведенням усіх відрахувань відповідно до чинного законодавства.

Постанова в частині поновлення ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на посаді оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу боротьби з міжнародними організованими групами управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУМВС підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду складено у повному обсязі 26.04.2018 року.

Суддя Гавдик З.В.