Справа № 818/776/18
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2018 р. Справа № 818/776/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
за участю секретаря судового засідання - Нікітас К.В.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глухівський кар'єр кварцитів" до Сумської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Глухівський кар'єр кварцитів" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Глухівський кар'єр кварцитів"), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумської обласної державної адміністрації (далі по тексту - відповідач, Сумська ОДА), в якій просить:
- визнати бездіяльність Сумської обласної державної адміністрації щодо не розгляду клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю «Глухівський карєр кварцитів вих. № 884 від 05.12.2017 р. та вих. № 885 від 05.12.2017 р. протиправною;
- зобовязати Сумську обласну державну адміністрацію невідкладно розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Глухівський карєр кварцитів- вих. № 884 від 05.12.2017 р. та вих. № 885 від 05.12.2017 р. по суті;
- зобовязати Сумську обласну державну адміністрацію задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Глухівський карєр кварцитів вих. № 884 від 05.12.2017 р. та вих. № 885 від 05.12.2017 р., надати дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою по встановленню меж земельних ділянок у натурі (на місцевості).
Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що 06.12.2017 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Глухівський карєр кварцитів» звернулось до Сумської обласної адміністрації із клопотаннями від 05.12.2017 р. щодо надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою по встановленню меж земельних ділянок у натурі площею 9,9970 га та 4,2200 га. Проте, станом на 28.02.2018 р., зі спливом більш ніж 2,5 місяців, відповідач не розглянув дані клопотання та не прийняв рішення по їх суті. Позивач вважає таку бездіяльність відповідача щодо не розгляду клопотань протиправною та такою, що порушує право позивача щодо користування земельними ділянками.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 02.04.2018 року призначено справу до судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача проти позовних вимог заперечував та просив відмовити в їх задоволенні, зазначивши, що за результатами розгляду двох клопотань позивача від 05.12.2017 № 884 та № 885 щодо надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою по встановленню меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) з подальшим отриманням відповідних земельних ділянок в оренду, відповідачем були надані відповіді від 22.02.2018 № 01-22/1785 та № 01-22/1786, у яких були зазначені обставини стосовно відсутності правових підстав щодо прийняття рішення про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за межами населеного пункту на території Баницької сільської ради Глухівського району Сумської області. Таким чином, твердження позивача щодо не розгляду клопотання відповідачем по суті та не надання відповіді не відповідає дійсності. При цьому, строки надання відповідей зумовлені необхідністю збору інформації щодо фактів незаконної діяльності позивача, що впливають на безпеку держави (а.с. 112-115).
Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 06.12.2017 року позивач звернувся до Сумської обласної державної адміністрації із клопотаннями від 05.12.2017 року № 884 та № 885 про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою по встановленню меж земельної ділянки в натурі площею 9,9970 га та 4,2200 га за межами населеного пункту на території Баницької сільської ради Глухівського району Сумської області (а.с. 11, 51).
Листами від 22.02.2018 року № 01-22/1785 та № 01-22/1786 Сумською обласною державноою адміністрацією позивачу відмовлено в наданні такого дозволу, оскільки на сьогодні відсутні правові підстави щодо прийняття рішення про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за межами населеного пункту на території Баницької сільської ради Глухівського району Сумської області (а.с. 121, 124).
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 Земельного кодексу України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.
У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). ОСОБА_3 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.
Згідно з ч. 3 ст. 123 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Забороняється відмова у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, місце розташування об'єктів на яких погоджено відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування згідно із статтею 151 цього Кодексу.
У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна ОСОБА_3 Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення документації із землеустрою або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення документації із землеустрою без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє ОСОБА_3 Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
Частиною 14 статті 123 Земельного кодексу України унормовано, що відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у наданні земельної ділянки у користування або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.
Системний аналіз наведених вище норм Земельного кодексу України дає підстави для висновку, що у разі ненадання відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, дозволу на розроблення документації із землеустрою або мотивовану відмову у його наданні у встановлений строк, це не перешкоджає процесу відведення земельної ділянки, оскільки здійснення замовлення на виготовлення проектної документації можливе без отримання дозволу на її виготовлення.
Судом встановлено, що позивач звернувся з клопотаннями від 05.12.2017 року № 885 та № 886 про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою по встановленню меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) до Сумської обласної державної адміністрації 06.12.2017 року. При цьому, відповіді на дані клопотання відповідачем було надано 22.02.2018 року, тобто відповідачем було розглянуто зазначені клопотання з порушенням строку, передбаченого статтею 123 Земельного кодексу України, що також не заперечувалося представником відповідача в судовому засіданні. Водночас, у спірних правовідносинах права позивача захищені на законодавчому рівні. Тобто, у зв'язку з бездіяльністю відповідача позивач набув права на самостійне замовлення розроблення технічної документації із землеустрою по встановленню меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), за правилами, передбаченими абзацом 3 частини 3 статті 123 Земельного кодексу України.
Вказаний висновок суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 31.01.2018 по справі № 814/741/16 та від 14.03.2018 по справі № 804/3703/16.
Відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
За приписами ч. 5, 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Глухівський кар'єр кварцитів".
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Глухівський кар'єр кварцитів" до Сумської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність щодо не розгляду клопотань від 05.12.2017 року № 884 та № 885, зобов'язання розглянути і задовольнити клопотання від 05.12.2017 року № 884 та № 885 та надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою по встановленню меж земельних ділянок у натурі (на місцевості) відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 02.05.2018 року.

Суддя В.О. Павлічек