Справа № 802/2047/17-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

27 квітня 2018 р. Справа № 802/2047/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернюк А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Голинчинецької сільської ради, Голинчинецького дошкільного навчального закладу Шаргородського району Вінницької області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2017 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (далі - ГУ ДСУНС у Вінницькій області, позивач) з адміністративним позовом до Голинчинецької сільської ради (далі - сільська рада, відповідач 1), Голинчинецького дошкільного навчального закладу Шаргородського району Вінницької області (далі Голинчинецький ДНЗ, відповідач 2) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації Голинчинецького дошкільного навчального закладу Шаргородського району Вінницької області шляхом відключення від джерела електроживлення та опломбування вхідних дверей до повного усунення порушень законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки зазначених у позові.

Позов мотивований тим, що за результатами перевірки виявлено ряд порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Вказане, на думку позивача, свідчить про наявність підстав для застосування заходів у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення експлуатації Голинчинецького ДНЗ шляхом відключення від джерела електроживлення та опломбування вхідних дверей до повного усунення порушень законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, що і стало підставою для звернення позивача до суду.

13.11.2017 року ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху та надано пятиденний строк для усунення її недоліків, а саме оплату судового збору.

21.11.2017 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору, у звязку із тривалою процедурою запиту коштів та обмеженими строками звернення з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до суду.

23.11.2017 року ухвалою суду сплату судового збору ГУ ДСУНС у Вінницькій області відстрочено та відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 05.12.2017 року адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Голинчинецької сільської ради, Голинчинецького дошкільного навчального закладу Шаргородського району Вінницької області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду за загальними правилами КАС України.

13.12.2017 року на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі у звязку із необхідність проведення повторної перевірки Голинчинецького дошкільного навчального закладу Шаргородського району Вінницької області на предмет усунення виявлених недоліків.

27.12.2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено та надано час для примирення до завершення повторної перевірки Голинчинецької дошкільного навчального закладу Шаргородського району Вінницької області щодо дотримання вимог законності у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

22.03.2018 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження в справі, у звязку з тим, що відпали ті обставини, які зумовили зупинення провадження.

30.03.2018 року ухвалою суду провадження в адміністративній справі № 802/2047/17-а поновлено та призначено судовий розгляд на 24.04.2018 року.

24.04.2018 року від позивача та відповідача через канцелярію суду надійшли заяви про розгляд справи без участі їх представників в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

З огляду на вказане суд вважає за можливе, здійснювати судовий розгляд в порядку письмового провадження на підставі наявних в справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив, що на підставі статті 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закону) в період з 10 по 26 травня 2017 року здійснено планову перевірку Голинчинецького дошкільного навчального закладу Шаргородського району Вінницької області за адресою: Вінницька область, Шаргородський район, с. Голинчинці, вул. Першотравнева, б/н. За результатами перевірки відповідно до п. 6 ст. 7 Закону складено ОСОБА_1 від 26.05.2017 року №58 (далі - ОСОБА_1 №58), в якому вказані виявлені у закладі порушення, та відповідно до п. 7 ст. 7 Закону складено Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 26.05.2017 року №57 (далі - Припис №57), яким встановлено термін виконання виявлених порушень до 10.08.2017 року.

З 14 по 18 серпня 2017 року відповідно до вимог ст. 6 Закону здійснено позапланову перевірку ДНЗ с. Голинчинці, за результатами складено ОСОБА_1 від 18.08.2017 року №313 (далі - ОСОБА_1 №313).

З 16 по 27 жовтня 2017 року здійснено позапланову перевірку вказаного навчального закладу. За результатами перевірки складено ОСОБА_1 від 27.10.2017 року №355 (далі - ОСОБА_1 №355), в якому зафіксовані не виконані заходи згідно попередніх перевірок, а також нові порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки, а саме:

1. Деревяні елементи горищних покриттів ДНЗ та котельні не оброблено засобами вогнезахисту (Розділ III п. 2.5 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України 30.12.2014 №1417, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 №252/26697 (далі - ППБУ) [п. 1 ОСОБА_1 №58, п. 1 Припис №57, п. 1 ОСОБА_1 №313, п. 1 ОСОБА_1 №355].

2. Будівлю та приміщення ДНЗ та котельні не обладнані системою протипожежного захисту (Розділ V глава 1 п. 1.2 ППБУ) [п. З ОСОБА_1 №58, п. З Припис №57, п. З ОСОБА_1 №313, п. 2 ОСОБА_1 №355].

3. Відсутні протоколи заміру опору ізоляції і не проведено перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (Розділ IV п. 1.20 ППБУ) [п. 7 ОСОБА_1 №355].

4. В будівлі ДНЗ не проведено ревізію наявних пристроїв захисту від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд» (Розділ IV глава 1 п. 1.21 ППБУ) [п. 8 ОСОБА_1 №355].

5. Територія, будівля та приміщення ДНЗ не забезпечено у повній мірі первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом, які використовують для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку (Розділ V п. 3.6 ППБУ) [п. 2 ОСОБА_1 №58, п. 2 Припис №57, п. 2 ОСОБА_1 №313, п. 10 ОСОБА_1 №355].

6. В приміщенні котельні електророзетки, вимикачі та перемикачі встановлено на горючій основі без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що повинен виступати за межі апаратів на 0,01 м з усіх боків (Розділ IV глава 1 п. 1.17 ППБУ) [п. 12 ОСОБА_1 №355].

7. Зєднання проводів в котельні ДНЗ виконано в скрутку, а не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (Розділ IV п. 1.6 ППБУ) [п. 13 ОСОБА_1 №355].

8. Електропроводи в приміщенні котельні прокладено по горючих конструкціях без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що повинен виступати за межі провода на 0,01 м з боків (Розділ IV глава 1 п. 1.12 ППБУ) [п. 14 ОСОБА_1 №355].

9. В приміщенні котельні електросвітильники з відкритими лампами розжарювання встановлені на відстані менше ніж 0,5 м до горючих матеріалів (Розділ IV глава 1 п. 1.10 ППБУ) [п. 16 ОСОБА_1 №355].

10. В приміщенні котельні для оздоблення стелі використовується оздоблення з відсутніми показниками щодо пожежної небезпеки (Розділ II п. 9 ППБУ) [п. 17 ОСОБА_1 №355].

11. Не проведено технічне обслуговування наявних вогнегасників (Розділ V п. 3.17 ППБУ) [п. 9 Припис №79; п. 9 ОСОБА_1 №109; п. 6 ОСОБА_1 №262, п. 9 ОСОБА_1 №58, п. 18 ОСОБА_1 №355].

12. Персонал не забезпечений відповідними засобами захисту органів дихання (п. 4.10.1, п. 4.3.1, п. 4.3.3 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом МНС України 15.08.2007 №557, зареєстрований в Міністерстві Юстиції України 03.09.2007 №1006/14273) [п. 13 ОСОБА_1 №58, п. 12 Припис №57, п. 9 ОСОБА_1 №313, п. 19 ОСОБА_1 №355].

Акт № 58, Припис № 57, ОСОБА_1 № 313 вручено завідуючій ДНЗ с. Голинчинці ОСОБА_1, про що свідчать її власноручні підписи на вказаних документах. Акт №355 вручено завідуючій ДНЗ с. Голинчинці ОСОБА_1 та голові Голинчинецької сільської ради ОСОБА_2, про що свідчать їх власноручні підписи.

Суд зважає на те, що певні недоліки відповідачами були усунені, що підтверджується Доповідною запискою начальника відділу освіти Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної безпеки в Голинчинецькій СЗШ І-ІІІ ступенів, Доповідною запискою начальника відділу освіти Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області про роботу відділу щодо забезпечення пожежної та техногенної безпеки підвідомчих субєктів, Наказом Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області від 07.03.2017 року № 54 «Про затвердження плану заходів щодо забезпечення пожежної безпеки в закладах освіти Шаргородського району в весняно- літній період 2017 року», Наказом Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області від 13.12.2017 року № 271 «Про пожежну безпеку в зимовий період 2017-2018 років», Листом відділу освіти Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області від 19.12.2017 року №848.

Проте, незважаючи на вжиті заходи, виявлені під час перевірок порушення, не були усунуті в повному обсязі, зокрема: деревяні елементи горищних покриттів ДНЗ та котельні не оброблено засобами вогнезахисту; будівлю, приміщення ДНЗ та котельні не обладнані системою протипожежного захисту. Вказане підтверджується, ОСОБА_1, що складений за результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання субєктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки №42 від 19.02.2018 року.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив з наступного.

Спірні правовідносини регулюються Кодексом цивільного захисту України та Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Статтею 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Відповідно до статті 1 Кодексу цивільного захисту України, даний правовий акт регулює відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Відповідно до статей 64, 65 та 66 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону. Такий нагляд уповноважений здійснювати і позивач у справі - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області, яке реалізує повноваження відповідного центрального органу виконавчої влади.

Згідно із п. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Частиною 1 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

Так, судом встановлено, що у ході перевірки ЗОШ І-ІІ ступенів с. Курилівка на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів у сфері пожежної безпеки виявлені порушення, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

В силу ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожеженебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту.

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Частиною 2 ст. ст. 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

З аналізу викладених положень слідує, що орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

Доказів усунення виявлених порушень в повному обсязі станом на дату розгляду справи в суді відповідачами не надано.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд погоджується з позицією позивача, що подальша експлуатація будівлі Голинчинецького дошкільного навчального закладу Шаргородського району Вінницької області із порушеннями пожежної та техногенної безпеки створює загрозу життю та здоров'ю людей.

А відтак, заявлені позовні вимоги про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі Голинчинецького дошкільного навчального закладу Шаргородського району Вінницької області шляхом відключення від джерела електроживлення та опломбування вхідних дверей до повного усунення порушень законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки зазначених у акті позапланової перевірки №42 від 19.02.2018 року підлягають задоволенню.

Частиною 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до положень частини 2 статті 139 КАС України судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Застосувати до Голинчинецької сільської ради (вул. Першотравнева, 2, с. Голинчинці, Шаргородський район, Вінницька область, ) та Голинчинецького дошкільного навчального закладу Шаргородського району Вінницької області (вул. Першотравнева, б/н, с. Голинчинці, Шаргородський район, Вінницька область, ) заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації Голинчинецького дошкільного навчального закладу Шаргородського району Вінницької області, що розташований за адресою: вул. Першотравнева, б/н, с. Голинчинці, Шаргородський район, Вінницька область, шляхом відключення від джерела електроживлення та опломбування вхідних дверей, до повного усунення порушень законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (вул. 600- річчя, 11, м. Вінниця, код 38635397).

Відповідач 1: Голинчинецька сільська рада (вул. Першотравнева, 2, с. Голинчинці, Шаргородський район, Вінницька область, ).

Відповідач 2: Голинчинецький дошкільний навчальний заклад Шаргородського району Вінницької області (вул. Першотравнева, б/н, с. Голинчинці, Шаргородський район, Вінницька область, ).

Суддя Чернюк Алла Юріївна