overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 275/201/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 квітня 2018 року м. Житомир справа № 275/201/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання відмову протиправною, зобов'язання призначити пенсію,

встановив:

В порушення ч.4 ст.161 КАС України, не всі додані до позовної заяви письмові документи оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, згідно яких вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- оформити додані до позовної заяви письмові докази відповідно до вимог статті 94 КАС України.

Строк усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/1387/18
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року м. Житомир справа № 806/1387/18

категорія 11.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лавренчук О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про розгляд у режимі відеоконференції адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Хорошівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Хорошівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 05.04.2018 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі та призначено відкрите судове засідання на 24 квітня 2018 року.

23 квітня 2018 року до суду електронною поштою від ОСОБА_1 надійшла заява від 23.04.2018 про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Суд не вбачає підстав для задоволення заяви з огляду на наступне.

Частиною 2. ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак заява позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції була подана з порушенням строку, визначеного в ч. 2 ст. 195 КАС України.

Керуючись статтями 195, 204, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції- відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя О.В. Лавренчук

інше відмова у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції

Повний текст ухвали складено 24.04.18
Справа № 813/204/18
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

справа №813/204/18

25 квітня 2018 року

зал судових засідань № 9

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Лунь З.І.,

секретар судового засідання Магиревич Ю.Д.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому проваджені адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Красненський комбінат хлібопродуктів» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

Приватне акціонерне товариство «Красненський комбінат хлібопродуктів» (місцезнаходження: 80560, Львівська область, Буський район, смт.Красне, вул.Залізнична, 18) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Львівській області (місцезнаходження: 79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35), в якому просить суд :

-визнати протиправними дії відповідача щодо проведення камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних ПАТ «Красненський комбінат хлібопродуктів», оформлених актом №80/13-01-12-81/00952060 від 14.09.2017;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № від 29.09.2017. Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні проти позову заперечив. Вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Заслухавши думку представників сторін, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180-183, 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд справи відбудеться 11 травня 2018 року о 14:00год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 1-й поверх, зал №9.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися у складі судді Лунь З.І. одноособово.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лунь З.І.
Справа № 810/463/18
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2018 року № 810/463/18

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лисенко В.І.,

за участі секретаря судового засідання Приходько Н.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом прокурора заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури до Ірпінського міського голови ОСОБА_4, Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № П/811/505/18
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/505/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар Я.Г.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

позивач: ОСОБА_1 (25005, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1)

відповідач: Державна служба України з лікарських засобів та контролю за наркотиками (03115, м. Київ, проспект Перемоги, 120-А, )

представник відповідача: ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування наказу, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками №24-К від 29.01.2018 року "Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1В.".

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати на сплату судового збору в сумі 704, 80 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками ().

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 813/1539/18
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/1539/18
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

24 квітня 2018 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Р-Інжиніринг» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Р-Інжиніринг» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Також, в позовній заяві позивач просив відстрочити сплату судового збору до постановлення рішення по справі.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що на рахунках позивача відсутні кошти, що необхідні для сплати судового збору, у зв’язку із складним матеріальним становищем.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання адміністративного позову майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 1, ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Судом не враховуються обґрунтування клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, оскільки позивачем не надано жодних та належних доказів – виписки про рух коштів, довідки відповідної фінансової установи, тощо, які б підтверджували майновий стан та неможливість сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Таким чином, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору – відмовити

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Р-Інжиніринг» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Особі, що звернулася із позовною заявою встановити в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб: подання до позовної заяви оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 29906,23 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 814/797/18
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 квітня 2018 р. № 814/797/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАШ", вул. Бутлерова, 1, м. Київ, Києво-Святошинський район, Київська область, 08132

до відповідача:Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу від 08.12.2017 №16374-17,

Товариство з обмеженою відповідальністю звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 08.12.2017 р. №16374-17 про сплату боргу в сумі 6800 грн.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.04.2018р. судом витребувано від Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області інформацію щодо зарахування до Державного бюджету коштів сплачених ТОВ «Траш» () на погашення штрафу в сумі 6800 грн. за платіжним дорученням від 12.06.2017 р. №3924496 та зобов'язано позивача надати суду довідку з ПАТ "Банк Восток" про перерахування коштів в сумі 6800 грн. на погашення штрафу згідно рішення ГУ ДФС в Дніпропетровській області №000069/04-36-40-01/40688123 від 30.05.2017 р. на рахунок ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, сплачених за платіжним дорученням від 12.06.2017 р. №3924496.

Проте, позивач вимоги ухвали суду не виконав, витребувані докази суду не надав та про причини їх ненадання суду не повідомив.

Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У зв'язку з цим, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за необхідне повторно витребувати докази по справі від позивача та інформацію від Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 77, 80, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Повторно витребувати у Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області інформацію щодо зарахування до Державного бюджету коштів сплачених ТОВ «Траш» () на погашення штрафу в сумі 6800 грн. за платіжним дорученням від 12.06.2017 р. №3924496.

2. Повторно зобов'язати позивача надати суду довідку з ПАТ "Банк Восток" про перерахування коштів в сумі 6800 грн. на погашення штрафу згідно рішення ГУ ДФС в Дніпропетровській області №000069/04-36-40-01/40688123 від 30.05.2017 р. на рахунок ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, сплачених за платіжним дорученням від 12.06.2017 р. №3924496.

3. Ухвалу суду виконати до 14.05.2018 року.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 812/2012/17
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23 квітня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/2012/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі № 812/2012/17 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Старобільського комунального дошкільного навчального закладу (ясла - садок) № 2 «Орлятко» Старобільської районної ради Луганської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Старобільського комунального дошкільного навчального закладу (ясла - садок) № 2 «Орлятко» Старобільської районної ради Луганської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою суду від 12 березня 2018 року провадження по справі зупинено до 23 квітня 2018 року.

Відповідно до частини пятої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 12 березня 2018 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 237, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі № 812/2012/17 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Старобільського комунального дошкільного навчального закладу (ясла - садок) № 2 «Орлятко» Старобільської районної ради Луганської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 485/1669/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 квітня 2018 р. № 485/1669/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 57300
доСнігурівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, вул. Центральна, 3, м. Снігурівка, Снігурівський район, Миколаївська область, 57303
провизнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Снігурівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються ідентифікаційний код позивача (його представника) та відповідача, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до Снігурівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Позивачу, у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати письмове уточнення позовної заяви із зазначенням ідентифікаційного коду позивача, його представника та відповідача;

- надати власне письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов