Справа № 752/18916/16-а
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Кобаля М.І.,

суддів: Епель О.В., Карпушової О.В.

при секретарі: Кривді В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без участі сторін матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 20 лютого 2018 року про залишення позову без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 20 лютого 2018 року зазначену позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції і направити справу для продовження розгляду.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Апеляційний розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки сторони у судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_3 належним чином був повідомлений судом першої інстанції про місце і час розгляду справи, який було призначено судом на 14.12.2017 року. Судова повістка, надіслана на вказану в позовній заяві адресу, 03.10.2017 була вручена ОСОБА_3 належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення, яке міститься в матеріалах справи (а.с.80).

У зв'язку з неявкою позивача 14.12.2017 в судове засідання, розгляд справи було відкладено на 20.02.2018 року о 15:00 год., що підтверджується журналом судового засідання від 14.12.2017 (а.с.91).

Судом на адресу позивача направлено повістку про виклик до суду, в якій повідомлено останнього, що розгляд справи за його позовом відбудеться 20.02.2018 року о 15:00 год. (а.с.93).

Судова повістка, надіслана на вказану в позовній заяві адресу, 16.01.2018 була вручена ОСОБА_3 належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення, яке міститься в матеріалах справи (а.с.94).

Між тим, 20.02.2018 позивач та його представник, з належним чином оформленими документами, що підтверджують повноваження, повторно не з'явилися в судове засідання. Позивач із заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, причини неявки суду не повідомляв.

Приймаючи рішення про залишення без розгляду позовної заяви суд першої інстанції прийшов до висновку, що позивач повторно не з'явився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він відповідає вимогам процесуального права та знайшов своє підтвердження під час розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Доводи апеляційної скарги містять посилання, що позивачем скеровано до суду заяву від 20.02.2018, в якій останній просив перенести судове засідання, яке призначене на 20.02.2018.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає зазначені доводи необґрунтованими та безпідставними, з огляду на наступне.

Так, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_3 про перенесення судового засідання датована 20.02.2018 (а.с.100), яка скерована позивачем до суду першої інстанції 20.02.2018, що підтверджується штампом Укрпошти на конверті (а.с.103) та надійшла до суду першої інстанції 22.02.2018 (вх.11581), що підтверджується штампом Голосіївського районного суду міста Києва.

Тобто, заява ОСОБА_3 про перенесення судового засідання датована 20.02.2018 надійшла до суду першої інстанції вже після постановлення судом оскаржуваної ухвали від 20 лютого 2018 року, якою позовну заяву залишено без розгляду.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку, що судом першої інстанції порушень норм процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин по справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, оскільки вона не містить обґрунтувань які могли б бути підставами для скасування ухвали суду першої інстанції.

Колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що інші доводи апелянта не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, а тому судом до уваги не приймаються.

Керуючись ст.ст. 240, 243, 294, 316, 321, 325, 328, 329 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 20 лютого 2018 року про залишення позову без розгляду - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, відповідно до ст. 329 цього Кодексу.

Суддя-доповідач: М.І. Кобаль

Судді: О.В. Епель

О.В. Карпушова