Справа № 820/3225/18
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 квітня 2018 р. Справа № 820/3225/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши адміністративний позов Харківської міської ради до політичної партії «Громадсько-політична платформа Надії Савченко», треті особи: Головне управління Національної поліції в Харківській області, УСБУ в Харківській області, Прокуратура Харківської області, ГУ ДСНС у Харківській області, Харківська обласна державна адміністрація про обмеження права на мирне зібрання,-

В С Т А Н О В И В:

Харківська міська рада звернулась до Харківського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить суд обмежити право на свободу мирних зібрань шляхом заборони проведення Політичною партією «Громадсько-політична платформа Надії Савченко» (02217, м. Київ, вул. Теодора Драйзера, 6А, кв. 97, Код , тел.: , , , Офіційний сайт: https://frееsаvсhеnко.соm/, Електронна пошта: оfficе.nsаvсеnkо@gmаіl.соm, (відповідальна особа за проведення масового заходу згідно повідомлення ОСОБА_1 засоби зв'язку невідомі) 29.04.2018 о 14:00 мітингу з розповсюдженням листівок, плакатів та інших друкованих видань, використанням звукової апаратури, гучномовців тощо, встановленням наметів та кубів біля пам'ятника Шевченко Т.Г. по вул. Сумській, 37 у м. Харкові.

Суд, перевіривши матеріали вказаного адміністративного позову, вважає за необхідне залишити його без руху, оскільки він поданий з порушенням ст. ст. 160, 161, 280 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, ч. 2 ст. 79 КАСУ встановлено обов'язок позивача подавати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАСУ в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАСУ позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч. 9 ст. 280 КАСУ суд задовольняє вимоги позивача в інтересах національної безпеки та громадського порядку в разі, якщо визнає, що проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій чи інших зібрань може створити реальну небезпеку заворушень чи вчинення кримінальних правопорушень, загрозу здоров'ю населення або правам і свободам інших людей.

Як вбачається з адміністративного позову та доданих до нього документів позивачем не надано доказів, на які посилається позивач у позові, що:

- проведення заявленого масового заходу може призвести до порушень громадського порядку в центральній частині міста, а також до порушень прав інших громадян;

- наявності передумов скоєння злочинів терористичного характеру протягом 29.04.2018 р. - 01.05.2018 р.;

- неможливості забезпечення органами Національної поліції, УСБУ в Харківській області, прокуратури, ГУ ДСНС в Харківській області порядку та безпеки громадян та інших людей під час здійснення ними наданих ним відповідними Законами повноважень.

Крім того, в матеріалах адміністративного позову відсутні докази:

- реальної небезпеки заворушень чи вчинення кримінальних правопорушень;

- загрози здоров'ю населення або правам і свободам інших людей.

Крім того, у ч. 2 ст. 161 КАСУ зазначено, що суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається із доданих до матеріалів позову описів вкладення до цінного листа, всупереч ч. 2 ст. 161 КАСУ, позивачем не направлено учасникам справи копії наступних доданих до позову документів:

- платіжного доручення № 1039 від 26.04.2018 р.;

- докази оприлюднення позовної заяви з додатками на офіційному веб-сайті;

- копія довіреності представника, що підписав позов.

Також, згідно вимог ч. 2 ст. 280 КАСУ копію позовної заяви та доданих до неї документів позивач додатково надсилає на адресу електронної пошти, зазначеної в повідомленні про проведення мирного зібрання, та оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті. До позовної заяви позивачем додаються докази виконання вимог цієї частини.

Всупереч вказаній процесуальній нормі позивачем не виконано обов'язок додаткового надсилання на адресу електронної пошти, вказаної у повідомленні про проведення мітингу від 24.04.2018 р. копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Тому позивачу необхідно надати суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, доказ направлення копій всіх документів, доданих до позову та докази виконання вимог ч. 2 ст. 280 КАСУ.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За приписами ч. 3 ст. 280 КАСУ якщо позовна заява не відповідає вимогам статті 160 цього Кодексу, суд залишає її без руху та надає строк для усунення недоліків, але не більше ніж 12 годин.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 133, 160, 161, 169, 280 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Харківської міської ради до політичної партії «Громадсько-політична платформа Надії Савченко», треті особи: Головне управління Національної поліції в Харківській області, УСБУ в Харківській області, Прокуратура Харківської області, ГУ ДСНС у Харківській області, Харківська обласна державна адміністрація про обмеження права на мирне зібрання - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 16.00 год. 27.04.2018 р.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.