Справа № 800/304/17
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 800/304/18

Провадження № 11-458сап18

Суддя Великої Палати Верховного СудуПрокопенко О.Б.,перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Президента України - Порошенка ПетраОлексійовича, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради правосуддя про визнання бездіяльність протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2018 року на адресу Великої Палати Верховного Суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 березня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_3 до Президента України - Порошенка ПетраОлексійовича, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради правосуддя про визнання бездіяльність протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС) встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 оформлена без дотримання встановлених законом вимог, оскільки в ній не зазначено повної адреси місця проживання чи перебування ні позивача, ні її адвоката, як того вимагає пункт 3 частини другої статті 296 КАС.

Також всупереч вимогам пункту 4 частини п'ятої статті 296 КАС до апеляційної скарги не додано докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Крім того, пунктом 1 частини п'ятої статті 296 КАС передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак до апеляційної скарги цього документа не додано. Водночас заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, пославшись на те, що ОСОБА_3 виховує двох малолітніх дітей, з яких одна дитина з інвалідністю, та не отримує інших прибутків.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно із частиною другою статті 132 КАС розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI«Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Проте матеріали апеляційної скарги не містять відповідних доказів щодо майнового стану скаржника чи інших передбачених наведеною вище законодавчою нормою підстав для відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 298 КАС до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Положеннями статті 169 КАС визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Крім того, як убачається з матеріалів апеляційної скарги, вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, установленого статтею 295 цього Кодексу. Клопотання про поновлення строку відсутнє.

За змістом статті 295 КАС апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як убачається зі змісту апеляційної скарги, ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 березня 2018 року за допомогою засобів поштового зв'язку 31 березня 2018 року отримала ОСОБА_3 і цього ж дня зазначену ухвалу за допомогою електронного засобу зв'язку отримав її представник - адвокат ОСОБА_4, а відповідно до накладної № 10036586 експрес-доставки Dimex апеляційну скаргу подано 17 квітня 2018 року.

Згідно з частиною третьою статті 298 КАС апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 КАС, подана з пропущенням процесуального строку, встановленим статтею 295 цього Кодексу, то така скарга підлягає залишенню без руху.

З огляду на наведене та відповідно до вимог частин другої-третьої статті 298 та статті 169 КАСапеляційну скаргу слід залишити без руху й надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків.

Апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 169КАС).

Керуючись статтями 169, 295-298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 березня 2018 року залишити без руху.

2. Надати скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

3. Роз'яснити, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги в установлений судом строк її буде повернуто заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду О.Б. Прокопенко