Справа № 802/723/18-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

26 квітня 2018 р. Справа № 802/723/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Фурмана В.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача : ОСОБА_2

представника відповідача (УПСЗСЗН): ОСОБА_3

представника відповідача (міської ради): ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про заміну сторони у справі

за позовом: ОСОБА_1

до: ОСОБА_5 праці та соціального захисту та соціального захисту населення Жмеринської міської ради Вінницької області , Жмеринської міської ради Вінницької області в особі міського голови ОСОБА_6

про: скасування атестаційного листа, наказу про звільнення, поновлення на роботі, відшкодування моральної шкоди та вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 праці та соціального захисту та соціального захисту населення Жмеринської міської ради Вінницької області, Жмеринської міської ради Вінницької області в особі міського голови ОСОБА_6 про скасування атестаційного листа, наказу про звільнення, поновлення на роботі, відшкодування моральної шкоди та вимушеного прогулу.

У підготовчому судовому засіданні, судом поставлено на розгляд питання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_5 праці та соціального захисту та соціального захисту населення Жмеринської міської ради Вінницької області на належного - атестаційну комісію ОСОБА_5 праці та соціального захисту та соціального захисту населення Жмеринської міської ради Вінницької області, оскільки оскаржуване рішення (атестаційний лист) від 29.11.2017 р. приймалось останньою.

Учасники справи не заперечили щодо такої заміни .

Суд розглянувши питання про заміну сторони, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Предметом оскарження у даній справі, серед іншого, є рішення (атестаційний лист) від 29.11.2017 р., прийняте атестаційною комісією ОСОБА_5 праці та соціального захисту та соціального захисту населення Жмеринської міської ради Вінницької області, при цьому, відповідачем визначено ОСОБА_5 праці та соціального захисту та соціального захисту населення Жмеринської міської ради Вінницької області.

Вирішуючи питання щодо необхідності заміни відповідача, суд вказує на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

За таких обставин, враховуючи, що позивач не заперечує проти заміни первісного відповідача в частині вимог де предметом оскарження є рішення прийняте, саме атестаційною комісією ОСОБА_5 праці та соціального захисту та соціального захисту населення Жмеринської міської ради Вінницької області, суд доходить висновку про необхідність заміни неналежного відповідача ОСОБА_5 праці та соціального захисту та соціального захисту населення Жмеринської міської ради Вінницької області на належного атестаційну комісію ОСОБА_5 праці та соціального захисту та соціального захисту населення Жмеринської міської ради Вінницької області.

Частиною шостою статті 48 КАС України передбачено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Окрім того, суд вказує й на наступне.

Процесуальний кодекс надав можливість висловити відповідачу свою письмову позицію щодо позову та підготувати відповідні докази у строк, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Такий термін встановлений саме з метою надання змоги відповідачу підготуватись до справи та надати відповідні документи.

Так, відповідно до частин першої, п'ятої статті 162 КАС України, у відзиві на позов відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Відтак є необхідним зобов'язати атестаційну комісію надати відзив та відповідні документи до нього.

Відповідно до частини четвертої статті 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом 60 днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За таких обставин, враховуючи, що шістдесятиденний термін проведення підготовчого засідання збігає, суд, керуючись процитованою вище нормою, вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять календарних днів.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 162, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

замінити неналежного відповідача ОСОБА_5 праці та соціального захисту та соціального захисту населення Жмеринської міської ради Вінницької області на належного - атестаційну комісію ОСОБА_5 праці та соціального захисту та соціального захисту населення Жмеринської міської ради Вінницької області в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення (висновку) від 29.11.2017 р.

Зобов'язати позивача направити копію позовної заяви та доданих до неї документів атестаційній комісії до 2.05.2018 р.

Зобов'язати атестаційну комісію подати до суду відзив на позовну заяву у 10 - денний термін з дня отримання позовної заяви з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів (належним завірених копій матеріалів, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення) у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь у 3 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Продовжити підготовче засідання на тридцять днів.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна