overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 201/3443/18
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/3443/18
Провадження № 2-а/201/134/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 квітня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про стягнення недоплаченої пенсії,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 02.04.2018р. надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про стягнення недоплаченої пенсії, який був переданий судді Ткаченко Н.В.

05.04.2018р. представник позивача ОСОБА_2 (діє на підставі довіреності від 26.03.2018р.) надала до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Приймаючи до уваги, що провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про стягнення недоплаченої пенсії не відкрито, то відповідно до положень п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про стягнення недоплаченої пенсії повернути позивачу разом із прикладеними до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду.

Суддя: Н.В.Ткаченко
Справа № 686/8328/18
Суддя: Логінова С. М.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/8328/18
УХВАЛА

19 квітня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., розглянувши матеріали справи №686/8328/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови ,

встановила:

ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області (29008, м. Хмельницький, пров. Коцюбинського 35/2) про скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

постановила:

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 18.05.2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 311).

В підготовче засідання викликати сторони, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Відповідач має право до 13.05.2018 року, надіслати суду відзив на позовну заяву відповідно до ст. ст. 162, 175 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачам копії відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право надати відповідь на відзив за нормами ст. 163 КАС України. В свою чергу відповідач у запереченні має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів, мотиви їх визнання чи відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2218

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Логінова
Справа № 808/1298/15
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2018 року

справа № 808/1298/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Лукманової О.М. Божко Л.А.

ознайомившись з заявою Запорізької об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року

у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року

за адміністративним позовом Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" до відповідача 1. Державної податкової інспекції в Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, відповідача 2. Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м.Запоріжжя Запорізької області про стягнення бюджетної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2017 до суду надійшла заява від Запорізької об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року.

Справа надійшла до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду та, разом з заявою про роз'яснення судового рішення, передана на розгляд судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 254, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити розгляд питання про роз'яснення рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року в судовому засіданні на 01 лютого 2018 року о 11:20.

Керуючись ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання про роз'яснення рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у справі до розгляду в судовому засідання 01 лютого 2018 року о 11:20 яке відбудеться у приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, приміщення 420.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова
Справа № 398/2486/17(2-а/398/159/17)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року справа № 398/2486/17(2-а/398/159/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

головуючий суддя: Дурасова Ю.В.,

суддів: Уханенка С.А. Божко Л.А.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 січня 2018 р.

у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправними та скасування рішення про відмову в перерахунку пенсії, зобов'язання провести провести пенсії,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст. 300 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 січня 2018 р. у справі № 398/2486/17(2-а/398/159/17).

Надіслати заявнику апеляційної скаргу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Заявнику апеляційної скарги:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим учасникам справи:

- у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали надати суду відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання копій відзиву іншим учасникам справи.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Л.А. Божко
Справа № 204/4428/17(2-а/204/2/18)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2018 р. справа № 204/4428/17(2-а/204/2/18)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №5 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Дніпрі лейтинанта поліції Ковтун Катерини Ігорівни про про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2018 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу.

Вважаю, що апеляційна скарга Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Встановлено, що 08 лютого 2018 року судом першої інстанції винесено оскаржувану постанову.

Вимоги до апеляційної скарги викладенні в ст. 296 КАС України.

Зокрема, згідно п. 2,3 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Натомість, апеляційна скарга заявника не відповідає викладеній вище вимозі.

Керуючись викладеним, вважаю, що апеляційна скарга заявника не відповідає вимогам ст.296 КАС України.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст.169, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2018 року - залишити без руху.

Заявнику апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду належно оформлену апеляційну скаргу, а саме:

- додати необхідно кількість копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Дурасова
Справа № 310/7461/17(2-а/310/225/17)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року м.Дніпросправа № 310/7461/17(2-а/310/225/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Чумака С.Ю. Юрко І.В.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 січня 2018 року (суддя Вірченко О.М.) у справі №310/7461/17(2-а/310/225/17) за позовом ОСОБА_1 до Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 січня 2018 року позовні вимоги задоволено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2018 року апеляційну скаргу Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та надано десятиденний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали разом з супровідним листом направлено на адресу Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та вручено останньому 19 березня 2018 року.

Станом на 16 квітня 2018 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч. 4. ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційну скаргу Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області необхідно повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 126,169, 298, 325 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 січня 2018 року у справі №310/7461/17(2-а/310/225/17) - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Головуючий суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: І.В. Юрко
Справа № 333/5017/15-а (2-а/333/93/15)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2018 рокусправа № 333/5017/15-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2015 року (суддя Боровікова А.І.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2015 року в адміністративній справі № 333/5017/15-а - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 24 квітня 2018 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова буде складена протягом п'яти днів.

Головуючий суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова
Справа № 320/5001/15-а(2-а/320/158/15)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року справа № 320/5001/15-а(2-а/320/158/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

головуючий суддя: Дурасова Ю.В.,

суддів: Лукманової О.М. Божко Л.А.

ознайомившись з апеляційною скаргою Запорізької митниці ДФС

на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 листопада 2017 р.

у справі за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Запорізької митниці ДФС Шила Богдана Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про порушення митних правил,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст. 300 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Запорізької митниці ДФС на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 листопада 2017 р. у справі № 320/5001/15-а(2-а/320/158/15).

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим учасникам справи:

- у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали надати суду відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання копій відзиву іншим учасникам справи.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко
Справа № 808/3537/17
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м.Дніпросправа № 808/3537/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Чабаненко С.В.

суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,

ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Запорізької митниці ДФС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2018 р. (суддя Прасов Олександр Олександрович ) по справі № 808/3537/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метпромсервіс" до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення і картки відмови, -

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду

Керуючись ст.307 КАС України, суд апеляційної інстанції , -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім.504 на 11:00 годин 05 червня 2018 р.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

Суддя С.Ю. Чумак

Суддя І.В. Юрко
Справа № 334/2641/17(2-а/334/358/17)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року справа № 334/2641/17(2-а/334/358/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 27 листопада 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2018 р. апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 27 листопада 2017 року залишена без руху. Надано десятиденний строк з дати отримання вказаної ухвали для усунення недоліків.

ОСОБА_1 подано заяву, в якому просить продовжити строк виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2018 р. на належного виконання рішення суду.

Згідно з ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст.121 КАС України продовжити заявнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 27 листопада 2017 року.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 27 листопада 2017 року.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі від 18 січня 2018 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Дурасова