Справа № 756/975/18
Суддя: Васалатій К. А.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

25.04.2018 Справа № 756/975/18
Унікальний номер 756/975/18
Справа № 2-а/756/216/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві про визнання неправомірною бездіяльністю та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

На виконанні у Оболонському районному ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві перебуває виконавче провадження державного виконавця Рижик А.В. ВП № 50929040 від 25.04.2016 р. щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк».

У відповідності до акту опису й арешту майна від 18.09.2013 р. описано та арештовано майно належне позивачу ОСОБА_1, а саме, автомобіль НОМЕР_1, № шасі НОМЕР_2, колір зелений, 2008 р.в. і передано автомобіль на зберігання представнику ПП «Нива ВШ» за довіреністю ОСОБА_2

Як вказує позивач, до цього часу відповідачем не винесено постанову про призначення експерта, не проведено оцінки описаного та арештованого майна, не визначено його ринкової вартості, не надано письмового висновку, звіту про оцінку майна у виконавчому провадженні при виконанні виконавчого провадження державного виконавця Рижик А.В. ВП № 50929040 від 25.04.2016 р.

Позивач вважає, що така бездіяльність державного виконавця щодо реалізації наданих йому повноважень із здійснення заходів з примусового виконання рішень є неправомірною, такою, що порушує права сторін на своєчасне та в повному обсязі виконання рішення суду, затягує процес описаного та арештованого майна та подальше погашення заборгованості.

Тому посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Оболонського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві щодо не проведення заходів в межах виконавчого провадження ВП № 50929040 від 25.04.2016 р. з примусової реалізації описаного та арештованого майна ОСОБА_1, зобов'язати відповідача винести постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні ВП № 50929040 від 25.04.2016 р., зобов'язавши надати письмовий висновок, звіт про оцінку майна (акт оцінки майна) з питань встановлення ринкової вартість майна, автомобіля НОМЕР_1, № шасі НОМЕР_2, колір зелений, 2008 р.в.

У відповідності до гл. 10 ст. 257 КАС України «За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

3. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

4. За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.».

Таким чином суд приходить до висновку про доцільність проведення спрощеного позовного провадження у даній справі.

Суд, дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, встановив обставини, що викладені нижче.

Так, згідно п. 1 частини першої статті 19 КАС України (у редакції, чинній на час розгляду справи) юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Ч. 1 ст. 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Як з'ясовано судом, на виконанні у Оболонському районному ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві перебуває виконавче провадження державного виконавця Рижик А.В. ВП № 50929040 від 25.04.2016 р. щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк».

У відповідності до акту опису й арешту майна від 18.09.2013 р. описано та арештовано майно належне позивачу ОСОБА_1, а саме, автомобіль НОМЕР_1, № шасі НОМЕР_2, колір зелений, 2008 р.в. і передано автомобіль на зберігання представнику ПП «Нива ВШ» за довіреністю ОСОБА_2

05.10.2016 вступив в дію Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. № 1404-VIII.

Як встановлено судом, відповідачем не винесено постанову про призначення експерта, не проведено оцінки описаного та арештованого майна, не визначено його ринкової вартості, не надано письмового висновку, звіту про оцінку майна у виконавчому провадженні при виконанні виконавчого провадження державного виконавця Рижик А.В. ВП № 50929040 від 25.04.2016 р.

У відповідності до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право:

1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;

2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників;

3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну;

4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв'язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду;

5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх;

6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв'язку з виконавчим провадженням;

9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна;

10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення;

11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача;

12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання;

13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб;

14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу;

15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання;

16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом;

17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис;

18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження;

19) у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів;

21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком;

22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно до ч. 1,2, 5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Проведення опису майна боржники здійснюється не пізні ніс ніж протягом місяця з моменту отримання інформації про місцезнаходження майна.

Відтак, суд приходить до висновку, що своїми діями державний виконавець Оболонського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Рижик А.В. по ВП № 50929040 від 25.04.2016 р. порушив вищевказані вимоги закону, а тому його дії є незаконними та підлягають скасуванню.

Тому враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що вимоги ОСОБА_1 є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Тому керуючись ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 2, 9, 10, 77, 241-246, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Оболонського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві щодо не проведення заходів в межах виконавчого провадження ВП № 50929040 від 25.04.2016 р. з примусової реалізації описаного та арештованого майна ОСОБА_1

Зобов'язати Оболонський районний ВДВС м. Київ Головного територіальною управління юстиції у місті Києві провести відповідні дії передбачені ст. 18, 57 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя К.А. Васалатій