Справа № 815/969/18
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/969/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко О.А.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 (згідно ордеру),

представника відповідача ОСОБА_3 (за довіреністю),

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання протиправним та скасування рішення та про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі, в якому позивач просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі від 25.12.2017 року № 3397 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2:

2. Зобовязати Малиновське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 2 періоди роботи з 10.05.1988 по 10.08.2000 роки на посаді покрівельника у ВАТ «ОСОБА_4 малої механізації «Одесбуд», з 01.07.2013 по 31.12.2015 роки на посаді покрівельника рулонних покрівель та покрівель із штучних матеріалів у ТОВ «ОСОБА_4 управління бізнесом», з 04.01.2016 по 26.09.2017 роки на посаді покрівельника рулонних покрівель та покрівель із штучних матеріалів у ТОВ «БІЗНЕС PEHTAJIC»;

3. Зобовязати Малиновське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 2 періоди навчання у навчально-курсовому комбінаті за професіями покрівельник, гідроізолювальник з березня по травень 1988 року;

4. Зобовязати Малиновське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах згідно пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням страхового стажу 32 роки 8 місяців 13 днів та пільгового стажу 16 років 7 місяців 19 днів з 16 червня 2017 року;

5. Зобовязати Малиновське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з урахуванням архівної довідки про розмір заробітної плати для обчислення пенсії № 978-Р-11.1-21 від 20.04.2017 року.

Ухвалою суду від 12 березня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у даній справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Витребувано у Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1. Викликано у судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 26.09.2017 року звернувся до Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2. Рішенням №3397 від 25.12.2017 року відповідач відмовив в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2. У спірному рішенні відповідач зазначив, що ОСОБА_1 відмовлено у підтвердженні періоду роботи на посаді покрівельника з 10.05.1988 по 10.08.2000 роки. Згідно записів у трудовій книжці БТ-І №3449178 з 10.05.1988 по 10.08.2000 роки він працював на посаді покрівельника в ОСОБА_4 малої механізації (з подальшим перейменуванням у ВАТ «ОСОБА_4 малої механізації «Одесбуд»). З 01.07.2013 по 31.12.2015 роки працював на посаді покрівельника рулонних покрівель та покрівель із штучних матеріалів у ТОВ «ОСОБА_4 управління бізнесом». З 04.01.2016 року по теперішній час працює на посаді покрівельника рулонних покрівель та покрівель із штучних матеріалів у ТОВ «БІЗНЕС РЕНТАЛС». Зазначає, що його робота на посаді покрівельника у ВАТ «ОСОБА_4 малої механізації «Одесбуд» з 10.05.1988 по 10.08.2000 роки підтверджується записами в трудовій книжці та архівними довідками від 20.04.2017 року № 977-Р-11.1-21, від 20.04.2017 року № 978-Р-11.1-21. Робота на посаді покрівельника рулонних покрівель та покрівель із штучних матеріалів у ТОВ «ОСОБА_4 управління бізнесом» 01.07.2013 по 31.12.2015 роки підтверджується записом у трудовій книжці та довідкою від 29.08.2017 року № 4. Робота на посаді покрівельника рулонних покрівель та покрівель із штучних матеріалів у ТОВ «БІЗНЕС РЕНТАЛС» з 04.01.2016 року по теперішній час підтверджується записом у трудовій книжці та довідкою від 29.08.2017 року №116. Крім того, з березня по травень 1988 року позивач навчався у навчально-курсовому комбінаті за фахом «покрівельник, гідроізолювальник» та отримав 4-й розряд за цією професією, що підтверджується свідоцтвом від 20.05.1988 року № 43. Позивач зазначає, що незрозумілим є посилання в рішенні, що відповідно даних персоніфікованого обліку за період з 2000 по 2017 встановлено, що позивач працював з 10.05.1088 по 10.08.2000 року на посаді покрівельника в ВАТ «ОСОБА_4 малої механізації «Одесбуд», адже програмне забезпечення щодо індивідуальних відомостей про застрахованих осіб (персоніфікований облік) була введена в дію лише з 1999 року. Позивач також зазначає, що індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК-5), визначені Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, не містять відомостей про посаду або професію особи. Посилаючись на ч.2 ст.24 Закону № 1058 позивач вказує, що даними персоніфікованого обліку (форма ОК-5) страховий стаж почав підтверджуватися тільки з набрання чинності Закону № 10658, а саме - з 01.07.2000 року. Зазначає, що відповідачем у рішенні у абзаці 4 не конкретизовано про який Список відповідач веде мову. Позивач зазначає, що на дату його працевлаштування у ВАТ «ОСОБА_4 малої механізації «Одесбуд» 10.05.1988 року класифікаторів професій взагалі не існувало і назви професій працівників заносились до трудових книжок з огляду на основні види робіт, які вони виконували. На час працевлаштування позивача в ОСОБА_4 малої механізації (з подальшим перейменуванням у ВАТ «ОСОБА_4 малої механізації «Одесбуд») посада покрівельника була внесена як узагальнена назва професії працівників, які виконували подібні покрівельні роботи. Позивач вважає, що обов'язок проведення атестації робочих місць покладено законодавцем на керівників підприємств, а її непроведення не може бути підставою для відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та не може позбавити конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питання надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону № 1058. Відповідач ніяких додаткових документів у позивача чи від підприємств, на яких позивач працював, не вимагав та ніяких перевірок щодо наданих документів не здійснював. Також зазначає, що державна реєстрація ТОВ «БІЗНЕС PEHTAЛC» у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було здійснено 20.11.2015 року, а атестація робочого місця покрівельника рулонних покрівель та покрівель із штучних матеріалів вперше було проведено 23.08.2017 року, до пільгового стажу відповідач повинен був зарахувати період роботи з 04.01.2016 року по 26.09.2017 року. Оскільки одразу ж після навчання в НКК працевлаштувався в ОСОБА_4 малої механізації (з подальшим перейменуванням у ВАТ «ОСОБА_4 малої механізації «Одесбуд») на посаду покрівельника, період навчання в навчально-курсовому комбінаті за фахом «покрівельник, гідроізолювальник» з березня по травень 1988 року відповідач повинен був зарахувати позивачу до пільгового стажу роботи за Списком № 2. Також позивач вказує, що не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення пенсії орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення пенсії. Цей термін може бути продовжений до 3-х місяців лише за умови необхідності проведення додаткової перевірки поданих документів. Відповідач ніяких додаткових перевірок не проводив, про що свідчить відсутність відповідних документів у пенсійній справі, а спірне рішення відповідач прийняв через 91 день після подання заяви про призначення пенсії. Зазначає, що ніякої допомоги щодо одержання необхідних документів для призначення пенсії йому надано не було. На підставі викладеного, згідно статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням періоду проходження строкової служби у Збройних Силах, періоду навчання у НКК, періодів роботи, а також на підставі наданих відповідачу військового квитка, свідоцтва про навчання та трудової книжки на час звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії позивач зазначає, що його страховий стаж складав 32 роки 8 місяців 13 днів.

Враховуючи вищевикладені обставини, позивач просить суд скасувати вищевказане рішення та зобовязати відповідача призначити пенсію на пільгових умовах.

06 квітня 2018 року через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду за вх.№9708/18 надійшов відзив на позовну заяву (а.с.86-89), у якому відповідач зазначає, що позивач 26.09.2017 року звернувся до обєднаного управління із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». У розписці-повідомленні встановлено перелік документів, яких недостатньо для призначення пенсії за віком на пільгових умовах: довідки, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, витяг про ліквідацію підприємства ВАТ «ОСОБА_4 малої механізації «Одесбуд», атестації робочого місця по підприємствам ВАТ «ОСОБА_4 малої механізації «Одесбуд» та ТОВ «ОСОБА_4 Бізнесом», первинних документів ВАТ «ОСОБА_4 малої механізації». Комісія при Головному управлінні Пенсійного фонду розглянула заяву позивача про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах та встановила, що відповідно до заяви від 26.09.2017 р., довідки відділу документального та інформативного забезпечення управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради від 03.10.2017 р. № 3-696-17, копії ухвали господарського суду Одеської області від 26.02.2002 р. № 17-2-3-2/2887 щодо ліквідації та скасування реєстрації ВАТ «ОСОБА_4 малої механізації «Одесбуд», довідок Департаменту архівної справи та діловодства від 20.04.2017 р. № 977-Р-11.1-21, від 20.04.2017 р. №978-Р-11.1-21 історичної довідки, даних персоніфікованого обліку за період з 2000 по 2017 р. Встановлено, що заявник працював з 10.05.1988 р. по 10.08.2000 р. на посаді покрівельника ВАТ «ОСОБА_4 малої механізації «Одесбуд», за таких обставин позивачу відмовлено у підтверджені періоду роботи з 10.05.1988 р. по 10.08.2000 р. на посаді покрівельника відповідно до Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад робота на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Відомості про зайнятість позивача на рулонних покрівлях і покрівлях з штучних матеріалів, зайнятих із застосуванням мастик і ґрунтовок відсутні. Рішенням від 25.12.2017 р. № 3397 обєднаним управлінням було відмовлено позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до розділу XV Прикінцевих положень Закону №1058. Згідно записів у трудовій книжці БТ-І № 3449178 з 10.05.1988 р. по 10.08.2000 р. позивач працював на посаді покрівельника у ВАТ «ОСОБА_4 малої механізації «Одесбуд». З 01.07.2013 р. по 31.12.2015 р. працював на посаді покрівельника рулонних покрівель та покрівель із штучних матеріалів у ТОВ «ОСОБА_4 управління бізнесом». З 04.01.2016 р. по теперішній час на посаді покрівельника рулонних покрівель та покрівель із штучних матеріалів у ТОВ «БІЗНЕС РЕНТАЛС». Згідно Списку № 2 затвердженого постановою Кабінету ОСОБА_7 України від 24 червня 2016 р. № 461 Розділу XXVII. БУДІВНИЦТВО право на пенсію за віком на пільгових умовах мають покрівельники рулонних покрівель та покрівель із штучних матеріалів, зайняті на роботах із застосуванням мастик і ґрунтовок. Враховуючи вищевикладене, позивач працював на посадах - покрівельника та покрівельника рулонних покрівель та покрівель із штучних матеріалів, що не передбачено Списком №2 затвердженого постановою КМУ від 24.06.2016 р. № 461. Щодо вимоги позивача зарахувати до пільгового стажу період навчання в навчально-курсовому комбінаті за фахом «покрівельник, гідро ізолювальник» з березня по травень 1988 року зазначає, що згідно статті 38 Закону України «Про професійно-технічну освіту» час навчання за спеціальністю в професійно-технічних навчальних закладів зараховується до пільгового стажу за умови, якщо впродовж трьох місяців після закінчення навчання особа працевлаштувалася за набутою (пільговою) професією. Позивач від 10.05.1988 р. працевлаштувався у ВАТ «ОСОБА_4 малої механізації «Одесбуд» на посаду покрівельника, що не передбачено Списком № 2 до переліку посад, згідно яких позивач має право на пенсію за віком на пільгових умовах.

На підставі викладеного, відповідач просить у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи та обставини, якими обґрунтовуються вимоги та докази, якими вони підтверджуються, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 26.09.2017 року позивач звернувся до Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах (а.с.38, 99).

Відповідно до рішення про результати розгляду заяви від 30 листопада 2017 року (а.с.111) комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області відмовлено ОСОБА_1 у підтвердженні періоду роботи з 10.05.1988 по 10.08.2000 на посаді покрівельника відповідно до списку №2 виробництва, цехів, професій і посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затверджених постановою Кабінету ОСОБА_7 України від 11.03.1994 №162, розділ XXVII «Будівництво, реконструкція, технічне переоснащення, реставрація та ремонт будівель, споруд та інших обєктів», оскільки зазначеним Списком передбачені покрівельники по рулонних покрівлях і по покрівлях з штучних матеріалів, зайняті на роботах із застосуванням мастик і ґрунтовок. Відомості про зайнятість заявника на рулонних покрівлях і по покрівлях з штучних матеріалів, зайняті на роботах із застосуванням мастик і ґрунтовок відсутні. Крім того відсутні відомості про проведення атестації робочих місць з 21.08.1992 року.

За наслідком розгляду даної заяви прийнято рішення №3397 від 25.12.2017 року про відмову в призначення пенсії (а.с.37, 96). Зокрема, у даному рішенні вказано, що рішенням про результати розгляду заяви від 30.11.2017 року комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеської області відмовлено ОСОБА_1 у підтвердженні періоду роботи на посаді покрівельника з 10.05.1988 по 10.08.2000 роки в звязку з тим, що відповідно наданих документів та даних персоніфікованого обліку за період з 2000 по 2017 встановлено, що заявник працював з 10.05.1988 по 10.08.2000 роки на посаді покрівельника в ВАТ «ОСОБА_4 малої механізації «Одесбуд», а зазначеним Списком передбачені покрівельники по рулонних покрівлях і покрівлях з штучних матеріалів, зайняті на роботах із застосуванням мастик і ґрунтовок. Відомості про зайнятість заявника на рулонних покрівлях і покрівлях з штучних матеріалів, зайнятого на роботах із застосуванням мастик і ґрунтовок відсутні. Крім того відсутні відомості про проведення атестації робочих місць з 21.08.1992 року. Відповідно до наданих документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу стаж роботи ОСОБА_1 на загальних умовах - 29 років 3 місяці 3 дні, пільговий стаж роботи по Списку №2 відсутній. Враховуюче зазначене, підстави для призначення ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах відсутні.

Не погоджуючись з такою позицією субєкта владних повноважень, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Відповідно до свідоцтва №43 від 20 травня 1988 року (а.с.65, 148) ОСОБА_1 з березня 1988 року по травень 1988 року закінчив курси покрівельника, гідроізолювальника в Одеському учбово-курсовому комбінаті, та що йому присвоєно спеціальність покрівельник-гідроізолювальник 4 розряду.

Відповідно до записів у трудовій книжці серії БТ-І №3449178 (а.с.39-45, 104-110), ОСОБА_1 10 травня 1988 року прийнятий покрівельником 3 розряду у ВАТ «ОСОБА_4 малої механізації «Одесбуд» (найменування від 30 липня 1995 року (а.с.58-61, 113-116)). 10 серпня 2000 року звільнений по ст.40 КЗпП.

01 липня 2013 року ОСОБА_1 переведений у ТОВ «ОСОБА_4 управління бізнесом» на посаду покрівельника рулонних покрівель та покрівель зі штучних матеріалів сектора поточного ремонту та звільнений 31.12.2015 року по п.5 ст.36 КЗпП по переводу в ТОВ «Бізнес Ренталс».

04.01.2016 року прийнятий на роботу покрівельником рулонних покрівель та покрівель зі штучних матеріалів сектора поточного ремонту у ТОВ «Бізнес Ренталс».

Суд зазначає, що разом із заявою про призначення пенсії позивачем відповідачу надано архівну довідку Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради № 977-Р-11.1-21 від 20.04.2017 року (а.с.55, 112), згідно якої ОСОБА_1 дійсно працював у ВАТ «ОСОБА_4 малої механізації «Одесбуд» з 10.05.1988 року покрівельником.

Відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №4 від 29.08.2017 року (а.с.46, 118) ОСОБА_1 працював у ТОВ «ОСОБА_4 Бізнесом» з 01 липня 2013 року по 30 листопада 2014 року, з 05 січня 2015 року по 31 грудня 2015 року покрівельником рулонних покрівель та покрівель із штучних матеріалів, що передбачена списком №2 розділ XXVII код КП 7131.

Згідно довідки №116 від 29.08.2017 року (а.с.47, 127) про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, ОСОБА_1 працює у ТОВ «Бізнес Ренталс» з 04 січня 2016 року по теперішній час покрівельником рулонних покрівель та покрівель із штучних матеріалів, що передбачена списком №2 розділ XXVII код КП 7131.

23 серпня 2017 року ТОВ «Бізнес Ренталс» винесено наказ №33-П (а.с.48, 137, 140) про затвердження переліку робочих місць, професій та посад, на яких затверджено право на пільгове пенсійне забезпечення згідно Списку №2 (а.с.49-50, 138-139, 141-142), до якого включено посаду 7131 покрівельником рулонних покрівель та покрівель із штучних матеріалів.

Окрім цього, головним державним інспектором відділу експертизи умов праці ОСОБА_4 з питань праці Головного управління Держпраці в Одеській області складено акт №15-01-027/109 від 13.09.2017 року (а.с.52-54, 134-136, 144-145), згідно якого по матеріалах атестації (на момент проведення серпень 2017 року) і з врахуванням часу впливу шкідливих факторів, показники виробничих факторів на робочому місці покрівельник рулонних покрівель та покрівель із штучних матеріалів відповідають критеріям Списку №2 розділу XXVII «Будівництво».

Згідно з п.«б» ч. 2 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом ОСОБА_7 України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Процедура подання документів для оформлення пенсій визначається Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1 (далі Порядок №22-1).

Відповідно до пункту 1 Порядку №22-1 заява про призначення пенсії непрацюючим особам, а також членам сімї у звязку з втратою годувальника подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, обєднаного управління (далі - орган, що призначає пенсію) за місцем проживання (реєстрації).

Згідно пункту 2.1 Порядку №22-1, до заяви про призначення пенсії за віком додаються, серед іншого такі документи: документ про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків (крім осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган і мають відмітку у паспорті) або свідоцтво про загальнообовязкове державне соціальне страхування та документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету ОСОБА_7 України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу). За період роботи, починаючи з 01 січня 2004 року, структурний підрозділ, відповідальний за ведення персоніфікованого обліку (далі - відділ персоніфікованого обліку), надає структурному підрозділу, відповідальному за призначення пенсії, довідку з бази даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування (далі - реєстр застрахованих осіб) за формою згідно з додатком 1 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 18 червня 2014 року № 10-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 08 липня 2014 року за № 785/25562 (далі - Положення), а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення.

Положеннями пунктів 4.1, 4.2, 4.3 Порядку №22-1 визначено, що орган, який призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2). Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

При прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі; 4) видає памятку пенсіонеру (додаток 3), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і обєктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження (п.4.7 Порядку №22-1).

Процедура застосування Списків №1 і №2 визначена Порядком застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 року № 383 (далі Порядок №383)

Відповідно до пункту 3 Порядку №383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 (приклади у додатках 1, 2).

Приписами ч. 2 п. 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету ОСОБА_7 України від 1 серпня 1992 року № 442, встановлено, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації. Контроль за проведенням атестації, правильністю застосування Списків покладено на Державну експертизу умов праці.

Згідно приписів ст. ст. 22 та 64 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту і обсягу існуючих прав і свобод людини і громадянина. Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Таким чином, бездіяльність керівника підприємства щодо правильного, якісного та своєчасного проведення атестації робочих місць за умовами праці не може бути підставою для позбавлення особи її конституційного права на пенсійне забезпечення.

Згідно принципу верховенства права (ст.6 КАС України) обставини, наведені в рішенні відповідача від 25 грудня 2017 року № 3397 не можуть позбавити позивача його конституційного права на соціальний захист щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки пільговий стаж позивача підтверджується записами в його трудовій книжці та довідками з підприємств про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Окрім цього суд зазначає, що на останньому місці роботи позивача у ТОВ «Бізнес Ренталс» атестація робочих місць була проведена у серпні 2017 року, а відтак період роботи ОСОБА_1 на вказаному підприємстві з 04.01.2016 року по 26.09.2017 року повинен бути врахованим до пільгового стажу за Списком №2.

Оцінюючи позицію відповідача щодо не зарахування стажу роботи позивача з 10.05.1988 року по 10.08.2000 року на посаді покрівельника у ВАТ «ОСОБА_4 малої механізації «Одесбуд» та з 01.07.2013 року по 31.12.2015 року на посаді покрівельника рулонних покрівель та покрівель зі штучних матеріалів у ТОВ «ОСОБА_4 управління бізнесом», суд вказує на наступне.

Як зазначалась вище, разом із заявою про призначення пенсії подаються документи про підтвердження стажу, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету ОСОБА_7 України від 12 серпня 1993 р№ 637 (далі Порядок №637).

Пунктами 1,3 Порядку №637, визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Із положень пункту 20, 23, 24 Порядку №637 випливає, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Документи, що подаються для підтвердження трудової діяльності, повинні бути підписані посадовими особами і засвідчені печаткою (у разі наявності). Для підтвердження трудового стажу приймаються лише ті відомості про період роботи, які внесені в довідки на підставі документів.

Отже, як видно з наведеного, у разі відсутності у трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсії на пільгових умовах, які установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Оскільки на час прийняття позивача на роботу 10.05.1988 року на посаду покрівельника у ВАТ «ОСОБА_4 малої механізації «Одесбуд» на території Української РСР не діяли класифікатори професій, позивачу згідно свідоцтва №43 присвоєно спеціальність «покрівельник-гідроізолювальник», враховуючи, що згідно класифікатора професій ДК 003:2010, затвердженого наказом Держпродспоживстандарту України 28.07.2010 року за №327 передбачено лише таку професійну назву роботи «Покрівельник рулонних покрівель та покрівель із штучних матеріалів», а відповідно Інструкції про порядок ведення трудових книжок, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.1993 року №58 у п.2.14 записи про найменування роботи, професії або посади на яку прийнятий працівник, виконуються для робітників та службовців відповідно до найменування професій і посад, зазначених у «Класифікаторі професій», суд зазначає, що посилання відповідача в оскаржуваному рішенні на відсутність відомостей про зайнятість заявника на рулонних покрівлях та покрівлях з штучних матеріалів, зайнятого на роботах із застосуванням мастик та ґрунтовок є необґрунтованим.

Окрім цього, 24.04.2018 року у судовому засіданні були допитані в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Так, ОСОБА_5 пояснив, що з 1988 року протягом шести років працював з ОСОБА_1 у ВАТ «ОСОБА_4 малої механізації «Одесбуд» та здійснювали покриття мякими покрівлями будівель із застосуванням гарячої смоли температурою 150°С.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні зазначив, що працював із позивачем у ВАТ «ОСОБА_4 малої механізації «Одесбуд» з 1988 по 2000 роки та здійснювали заливку покрівель та підвалів мастикою та смолами.

На підставі викладеного, суд вважає, що періоди роботи позивача з 10.05.1988 року по 10.08.2000 року на посаді покрівельника у ВАТ «ОСОБА_4 малої механізації «Одесбуд» слід віднести до пільгового стажу за Списком №2, та з 01.07.2013 року по 31.12.2015 року у ТОВ «ОСОБА_4 управління бізнесом» покрівельником рулонних покрівель та покрівель із штучних матеріалів слід віднести до пільгового стажу за Списком №2.

Таким чином, вимоги позивача щодо зобовязання Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі зарахувати йому до пільгового стажу за Списком № 2 періоди роботи з 10.05.1988 по 10.08.2000 роки на посаді покрівельника у ВАТ «ОСОБА_4 малої механізації «Одесбуд», з 01.07.2013 по 31.12.2015 роки на посаді покрівельника рулонних покрівель та покрівель із штучних матеріалів у ТОВ «ОСОБА_4 управління бізнесом», з 04.01.2016 по 26.09.2017 роки на посаді покрівельника рулонних покрівель та покрівель із штучних матеріалів у ТОВ «БІЗНЕС PEHTAЛC» підлягають задоволенню.

Згідно статті 38 Закону України «Про професійно-технічну освіту» час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Статтею 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено перелік видів трудової діяльності, що зараховується до стажу роботи, який дає право на трудову пенсію.

Зокрема, підпунктом «д» пункту 1 статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що до стажу роботи, який дає право на трудову пенсію, зараховується навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Таким чином суд приходить до висновку, що період навчання ОСОБА_1 з березня 1988 року по травень 1988 року на курсах покрівельника, гідроізолювальника в Одеському учбово-курсовому комбінаті також враховується до пільгового стажу за Списком №2, оскільки позивач протягом трьох місяців після його закінчення працевлаштувався за спеціальністю на посаду, яка дає право на пільгову пенсію.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне визнати дії Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі, щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» незаконними та протиправними та зобовязати призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах.

Щодо вимоги позивача зобовязати Малиновське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах згідно пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням страхового стажу 32 роки 8 місяців 13 днів та пільгового стажу 16 років 7 місяців 19 днів з 16 червня 2017 року та призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах з урахуванням архівної довідки про розмір заробітної плати для обчислення пенсії № 978-Р-11.1-21 від 20.04.2017 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В Рекомендації Комітету ОСОБА_7 Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом ОСОБА_7 11.03.1980, зазначено, що під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Згідно ч.4 ст.245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобовязати відповідача - субєкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права субєкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право субєкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобовязує субєкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

До дискреційних повноважень Пенсійного фонду України віднесено згідно із законом здійснювати обрахування загального та спеціального трудового стажу громадян.

Таким чином, суд вважає за доцільне зобовязати Малиновське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Відповідно до частини першої ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання протиправним та скасування рішення та про зобовязання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі від 25.12.2017 року № 3397 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Зобовязати Малиновське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 2 періоди роботи з 10.05.1988 по 10.08.2000 роки на посаді покрівельника у ВАТ «ОСОБА_4 малої механізації «Одесбуд», з 01.07.2013 по 31.12.2015 роки на посаді покрівельника рулонних покрівель та покрівель із штучних матеріалів у ТОВ «ОСОБА_4 управління бізнесом», з 04.01.2016 по 26.09.2017 роки на посаді покрівельника рулонних покрівель та покрівель із штучних матеріалів у ТОВ «БІЗНЕС PEHTAЛC» та періоди навчання у навчально-курсовому комбінаті за професіями покрівельник, гідроізолювальник з березня по травень 1988 року.

Зобовязати Малиновське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач - ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, адреса: вул.Прикордонна, буд.20, с.Нерубайське, Біляївський район, Одеська область, 67661).

Відповідач - Малиновське обєднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі (, адреса: вул. Прохоровська, 3, м.Одеса, 65007).

Повний текст рішення складено та підписано суддею 27.04.2018 року.

Суддя Вовченко O.A.

.