Справа № 166/449/18
Суддя: Фазан О. З.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 166/449/18
номер провадження 2-а/166/11/18
Рішення

іменем України

смт. Ратне 02 травня 2018 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,

з участю секретаря - Приймачук О.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - Токарської В.Г. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №4 Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області Касянчука Максима Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Вимоги мотивує тим, що 12 квітня 2018 року рекомендованим листом за №373 отримав постанову серії НК №168617,яка складена 01 квітня 2018 року.

З постанови слідує,що він 01 квітня 2018 року о 19 год.25 хв. в с.Прохід по вул.Спортивній керував транспортним засобом марки Део Ланос р/н НОМЕР_1 без ременя безпеки не маючи при цьому посвідчення водія відповідної категорії,чим порушив п.п.2.3 (в) та п.п.2.4 (а) Правил дорожнього руху,тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачені ч.5 ст.121, ч.1 ст. 126 КУпАП .

Вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню з тих підстав, що не вчиняв зазначених правопорушень.

Він з 27 квітня 1985 року керує транспортними засобами і має посвідчення водія.

01 квітня 2018 року автомобілем DAEWO Lanos поїхав від свого будинку до ветеринарного лікаря ОСОБА_5 ,яка проживає в АДРЕСА_1 за медичною допомогою для корови. Під час руху дотримувався Правил дорожнього руху і був пристебнутим ременем безпеки. Рухаючись по селу Старостине ,він бачив, що приблизно на віддалі 150-200 метрів від нього ,на початку села Прохід стоїть автомобіль поліції. Проїхавши с.Старостине,він повернув у село Прохід і поїхав до ОСОБА_5 та зупинився біля житлового будинку.Розстебнув ремень безпеки та вийшов із автомобіля.

До місця зупинки позаду під'їхали службовим автомобілем два працівники поліції, в тому числі і відповідач і безпідставно почали висловлювати претензії про те, що втікав від них,не зупинився на їх вимогу,не був пристебнутий ременем безпеки, запропонували пройти освідування на вживання алкогольних напоїв,пред'явити документи на автомобіль.Шукав в салоні автомобіля документи, які через хвилювання забув ,де поклав. Як тільки їх знаходив,то відразу пред'явив ,а саме: свідоцтво про реєстрацію автомобіля,страховий поліс та посвідчення водія.

Притягуючи до адміністративної відповідальності ,відповідач не роз'яснив зміст ст. 268 КУпАП . Його заперечення до уваги не прийняті.

Зазначив, що очевидцями події були ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7.

Відповідачем не дотримано вимог ст. ст. 245,280 КУпАП.

Просить постанову визнати протиправною та скасувати .

У судовому засіданні позивач пояснив, що зупиняли працівники поліції , зупинився , зняв ремень безпеки . Позаду нього під'їхали працівники поліції. Не міг найти в автомобілі посвідчення водія. Працівники поліції почали виносити постанову про притягнення до адміністративної відповідальності. Подав посвідчення водія. Під'їхав ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ,які забрали ОСОБА_5 . Ствердив, що працівники поліції не роз'яснили права ,передбачені ст. 268 КУпАП. Посвідчення водія знаходилися у бардачку автомобіля. Не відмовлявся отримувати постанову, не дочекався її , щоб отримати , бо спішив. Підтвердив, що працівник поліції став знімати на відео посередині часу після зупинки його автомобіля.Свідки бачили посвідчення водія.

Відповідач у судове засідання не з'явився, оскільки перебуває у відпустці.

Свідок ОСОБА_5 ствердила, що через вікно побачила, що позивач зупинився біля її будинку і був престебнутим ременем безпеки. Під'їхав син ОСОБА_1 і вона поїхала. Ствердила, що коли вона підійшла, то позивач пред'явив поліції документи, в тому числі посвідчення водія.

Свідок ОСОБА_7 підтвердив, що коли під'їхав до автомобіля ОСОБА_1 із його сином ОСОБА_6, то позивач тримав документи у руках, ОСОБА_5 ішла із свого будинку і сіла до нього в автомобіль.

Свідок ОСОБА_6 показав суду , що у батька були документи.

Відповідач надав клопотання про долучення до матеріалів справи диску з відеозаписом.

Відповідно до ст. 205 ч.1 КАСУ неявка в судове засідання будь-якого учасника справи ,за умови що його належним чином повідомлено про дату,час і місце цього засідання ,не перешкоджає розгляду справи по суті.

У судовому засіданні задоволено клопотання позивача про допит свідків ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6.

Крім цього, задоволено клопотання про долучення до матеріалів справи копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу DAEWO Lanos АС 3149 АО.

Поряд з цим задоволено клопотання відповідача про долучення диску з відеозаписом від 01.04.2018 року про вчинення адміністративного правопорушення ,передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1.

Заслухавши позивача,його представника, свідків,дослідивши матеріали справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з постановою серії НК №168617 від 01.04.2018 року, винесеною інспектором СРПП №4 Ратнівського ВП ГУНП України у Волинській області Касянчуком М.А., на позивача ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425грн. за вчинення правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП. Як вбачається з цієї постанови , 01.04.2018 року о 19 год.25 хв. в с.Прохід по вул.Спортивній ,ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Део Ланос р/н НОМЕР_2 без ременя безпеки при цьому в нього було відсутнє посвідчення водія відповідної категорії.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності ( ст. 245 КУпАП).

Поряд з цим, ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п.п.а пункту 2.1. Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

За ч.5 ст. 121 КУпАП порушення правил користування ременями безпеки тягне за собою накладення штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч.1 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому , за нормами ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З проглянутого у судовому засіданні відео диску, що надав відповідач , не вбачається, що позивачу при винесенні постанови роз'яснено , що його буде притягнуто також до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП,чим порушено право позивача на захист.

Аналогічне слідує із квитанції про сплату штрафу відповідно до постанови серії НК № 168617 , де зазначена лише ст. 126 ч.1 КУпАП.

У відповідності до ч. 3 п.2 ст.286 КАСУ ,за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до посадової особи.

Таким чином, постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126,ч.5 ст.121 КУпАП підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд посадовій особі ,інспектору СРПП № 4 Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області.

Керуючись ст.ст.6,73-76,77,286 ,268 ,286 КАС України, ст. 283 КУпАП , суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії НК №168617 від 01.04.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121, ч.1 ст. 126 КУпАП з направленням справи на новий розгляд посадовій особі ,інспектору СРПП № 4 Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області Касянчуку Максиму Анатолійовичу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ратнівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.З.Фазан