Справа № 219/8068/17
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 квітня 2018 року справа №219/8068/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Сіваченко І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 серпня 2017 року у справі № 219/8068/17 за позовом ОСОБА_2 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №219/8068/17 разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 серпня 2017 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв`язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Разом з тим, п. 13 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

За приписами частини другої статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

В цій справі постанова судом першої інстанції прийнята у відкритому судовому засіданні, судом застосовувались положення частини третьої статті 160 КАС України, тому початок перебігу строку на апеляційне оскарження слід обраховувати з дня отримання копії постанови.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 34), копію постанови від 28 серпня 2017 року отримано представником позивача ОСОБА_3 18 вересня 2017 року. Також, як вбачається з матеріалів адміністратвиної справи позивач копію постанови від 28 серпня 2017 року отримав власноруч 14 березня 2018 року (довідковий лист до справи), а апеляційну скаргу позивач подав 13 квітня 2018 року (відповідно відбитку штампу на поштовому конверті), тобто з порушенням 10-деного строку з дня отримання копії постанови.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови відповідач у якості поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови посилається на те, що під час проголошення судового рішення апелянт не був присутній у суді та згідно розписки, яка міститься в матеріалів справи датою отримання копії судового рішення є 14.03.2018.

Таким чином, оскільки після отримання позивачем належної копії оскаржуваного рішення, він отримав можливість виконати належним чином вимоги процесуального законодавства щодо оформлення апеляційної скарги, і з огляду на цю об'єктивну незалежно від його причину, як - пропущення процесуального строку відведеного для подання апеляційної скарги, такий наслідок настав, керуючись положеннями ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України просить суд поновити строк на подання апеляційної скарги.

Суддя-доповідач зазначає, що у випадку пропуску строку апеляційного оскарження підставами для розгляду апеляційної скарги є лише наявність поважних причин, тобто обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій дотримання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

Суддя-доповідач звертає увагу на те, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє відповідно до ч. 6 п. 7 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто, початок перебігу строку на апеляційне оскарження слід обраховувати з дня отримання копії постанови саме представником позивача ОСОБА_3

Вивчивши доводи, вказані в заяві про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, суддя-доповідач відмовляє в задоволенні клопотання про поновлення строку, оскільки наведене не свідчить про наявність поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та визнає їх неповажними.

Виходячи з вищевикладеного, зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків для надання поважності інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 169, 295, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 серпня 2017 року у справі № 219/8068/17 - залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку з обґрунтуванням інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження та доказами в їх підтвердження.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити, що в разі невиконанні вимог даної ухвали, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: І.В. Сіваченко