Справа № 815/2550/15
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/2550/15

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Джабурія О.В.

суддів: Вербицька Н. В. , Кравченко К.В.

при секретарі - Філімович І.М.

за участю :

представника третьої особи ОСОБА_1 (ордер від 02.06.2015 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03.07.2015р. по справі № 815/2550/15 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області , інспекції державного архітектурно-будівельного контролюв Одеській області, третя особа ОСОБА_3, про визнання протиправними дій,скасування реєстрації декларації, зобовязання вчинити дії,

ПОЗОВНІ ВИМОГИ ТА

НАСЛІДКИ ВИРІШЕННЯ ПОЗОВУ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю (далі Інспекція ДАБК) в Одеській області, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про:

- визнання протиправними дії Інспекції ДАБК в Одеській області з реєстрації 18.07.2012 р. декларації про готовність об'єкта до експлуатації «Реконструйований житловий будинок літ. «В» з прибудовами літ. «в, в1, в4», II категорія складності», код 1110,3 за № ОД 7 (адреса будинку: м. Одеса, вул. Гордієнка Яші, 32-а);

- визнання нечинною та скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації «Реконструйований житловий будинок літ. «В» з прибудовами літ. «в, в1, в4», II категорія складності», код 1110, 3 (адреса будинку: м. Одеса, вул. Гордієнка Яші, 32-а), за №ОД 7, зареєстрованої 18.07.2012 р. Інспекцією ДАБК в Одеській області;

- зобов'язання Інспекції ДАБК в Одеській області та Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області подати інформацію про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації «Реконструйований житловий будинок літ. «В» з прибудовами літ. «в, в1, в4», II категорія складності», код 1110,3 (адреса будинку: м. Одеса, вул. Гордієнка Яші, 32-а), за №ОД7, зареєстрованої 18.07.2012 р. до єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, повернених декларацій та відмов у видачі таких дозволів та сертифікатів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Інспекцією ДАБК в Одеській області була зареєстрована декларація ОСОБА_3 про готовність об'єкта до експлуатації без перевірки достовірності даних, вказаних у цій декларації, що перешкодило встановити факт вчинення ОСОБА_3 самочинного будівництва, яке порушує права позивачки.

Під час розгляду до участі у справі було залучено ОСОБА_3 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

Відповідач Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області позов не визнав, вказуючи, що вважає його необґрунтованим.

Представник третьої особи ОСОБА_3 зазначив, що вважає позов необґрунтованим, оскільки дані, які вказані у спірній декларації цілком відповідають Звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж обєкта та технічному паспорту від 24.05.2012 року. Жодних розбіжностей щодо року будівництва, загальної площі будівлі та площі земельної ділянки не має, а відтак відсутні підстави для визнання протиправними дій відповідача та скасування реєстрації декларації.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03 липня 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування судового рішення в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняття нової постанови про задоволення позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

КОЛЕГІЯ СУДДІВ ВСТАНОВИЛА

ОСОБА_2 є власником 7/10 частин житлового будинку (домоволодіння) та земельної ділянки площею 0,0209 га, які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Яші Гордієнко, 32-а.

ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 12.07.2001 р. отримала в дар від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 51/100 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Гордієнка Яші, 32-а.

У фактичному користуванні ОСОБА_3 у житловому будинку літ. «В» знаходяться приміщення: 1-1 коридор, 1-2 веранда, 1-3 ванна, 1-4 житлова; 1-5 коридор; 1-8 житлова; гараж літ. «Г»; сарай літ. «К», загальною площею 51, 0 кв. м, житловою площею 26,6 кв.м, що складає 3/10 частки домоволодіння № 32- а по вул. Яші Гордієнко.

07.07.2004 р. між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 підписано та нотаріально завірено заяву про порядок користування земельною ділянкою, про згоду на приватизацію земельної ділянки у розмірах визначених схемою розподілу земельної ділянки, про згоду на одержання державного акту на право приватної власності на землю у розмірах, визначених схемою розподілу земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Гордієнка Яші, 32-а.

Рішенням виконавчого комітету ОМР № 809 від 26.07.2007 р. «Про прийняття в експлуатацію жилої кімнати літ. « 2-7» і прибудов літ. «в2в3» житлового будинку літ. «В» та сараю літ. «О», що належать ОСОБА_6, за адресою: м. Одеса, вул. Гордієнка Яші, 32-а», згідно якого, затверджено акт міської міжвідомчої комісії від 05.02.2007 року про прийняття в експлуатацію споруд; прийнято в експлуатацію жилу кімнату літ. « 2-7», жилою площею 10,7 кв. м. і прибудов літ. «в2в3» житлового будинку літ.»В» загальною площею 30,6 кв. м., сараю літ. «О» за адресою: м. Одеса, вул. Гордієнка Яші, 32-а»; КП »ОМБТІ та РОН» внести зміни до технічного паспорта на домоволодіння та провести перерахунок ідеальних частин; КП »ОМБТІ та РОН» видати ОСОБА_6 свідоцтво про право власності на частину домоволодіння.

Розпорядженням Суворовської районної адміністрації ОМР № 786р від 05.11.2007 р. «Про затвердження розрахунку ідеальних часток у домоволодінні № 32-а по вул. Яші Гордієнко, гр. ОСОБА_6Ф.», затверджено розрахунок часток у домоволодінні № 32 а по вул. Яші Гордієнко, за ОСОБА_6 7/10 часток домоволодіння.

18.07.2012 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області здійснено державну реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації «Реконструйований житловий будинок літ. «В» з прибудовами літ. «в, в1, в4», II категорія складності», код 1110, 3 за № ОД 7 (адреса будинку: м. Одеса, вул.Гордієнка Яші, 32-а), за замовленням громадянки ОСОБА_3

В декларації про готовність об'єкта до експлуатації «Реконструйований житловий будинок літ. «В» з прибудовами літ. «в, в1, в4», II категорія складності», код 1110, 3 за №ОД 7, на думку позивача зазначені недостовірні відомості, які є підставою для скасування реєстрації цієї декларації, а саме: недостовірні відомості щодо Періоду будівництва/ реконструкції щодо загальної та житлової площі перебудованого/реконструйованого будинку та площі земельної ділянки.

ОСОБА_7 ПРАВА

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає та враховує наступне.

Згідно до вимог статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I-III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Форма декларації про готовність об'єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Прийняття рішення про реєстрацію (відмову у реєстрації) декларації про готовність об'єкта до експлуатації, видачу (відмову у видачі) сертифіката здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати подання відповідних документів.

Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації або видачі сертифіката.

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю відмовляють у реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, якщо така декларація подана чи оформлена з порушенням встановлених вимог.

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю відмовляють у видачі сертифіката з таких підстав: 1) неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу сертифіката; 2) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах; 3) невідповідність об'єкта проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам державних будівельних норм, стандартів і правил.

Відмова у реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації та видачі сертифіката надається замовнику в письмовому вигляді у строк, передбачений для реєстрації декларації або видачі сертифіката.

Експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію, забороняється.

Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об'єкта до експлуатації, та за експлуатацію об'єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката.

Таким чином, прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту здійснюється відповідачем шляхом прийняття рішення про реєстрацію (відмову у реєстрації) декларації про готовність об'єкта до експлуатації, видачу (відмову у видачі) сертифіката здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати подання відповідних документів.

Правове регулювання реєстрації Декларації про готовність об'єкта до експлуатації визначена Порядком прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків І та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 24.06.2011 року № 91.

Так, виходячи із положень зазначеного нормативного акту, Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області при вирішенні питання про реєстрацію Декларації повинно було бути перевірено повноту даних, зазначених у Декларації. Відповідальність же щодо повноти та достовірності даних, зазначених у Декларації, покладається на замовника.

Згідно до п. 9 Прикінцевих положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», прийняття в експлуатацію збудованих до 31 грудня 2009 року індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків I та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт і заяви про прийняття в експлуатацію яких подаються до 31 грудня 2012 року, здійснюється безоплатно інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю за результатами технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж таких об'єктів за наявності документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, на якій розміщений такий об'єкт, протягом 30 днів з дня подання заяви. Порядок прийняття в експлуатацію таких об'єктів і проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж визначається центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури.

Порядок прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків І та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 24.06.2011 року № 91.

Пунктом 3.1. Порядку № 91 передбачено, що прийняття в експлуатацію об'єктів (крім закінчених будівництвом до 05 серпня 1992 року індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них) здійснюється безоплатно територіальними органами Державної архітектурно-будівельної інспекції України за результатами технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж та за наявності документа, що посвідчує право власності або користування земельною ділянкою, на якій розміщений об'єкт, шляхом реєстрації поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації, яка складається за формою, наведеною у додатку 2 до цього Порядку.

Відповідно до вимог п. 3.2. Порядку № 91, замовник або його уповноважена особа подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до Інспекції за місцезнаходженням об'єкта заяву про прийняття в експлуатацію об'єкта за формою, наведеною у додатку 3 до цього Порядку, до якої додаються: два примірники заповненої декларації; звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта з висновком про їх відповідність вимогам надійності і безпечної експлуатації (крім індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, прибудов до них загальною площею до 300 квадратних метрів включно, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них загальною площею до 100 квадратних метрів включно); засвідчені в установленому порядку копії: документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, на якій розміщено об'єкт; технічного паспорта, виданого бюро технічної інвентаризації.

Заява про прийняття в експлуатацію об'єкта підписується також співвласниками земельної ділянки та зазначеного об'єкта (у разі їх наявності).

Відповідно до пункту 3.3. Порядку № 91, Інспекція розглядає документи, зазначені у пункті 3.2 цього розділу, та приймає протягом тридцяти днів з дати їх подання рішення про реєстрацію декларації або її повернення.

За приписами пункту 3.5. Порядку № 91, Інспекція повертає замовнику декларацію, якщо вона подана чи оформлена з порушенням вимог, установлених цим Порядком, у тому числі у разі виявлення невідповідності поданих документів вимогам законодавства та виявлення недостовірних відомостей у поданих документах.

У разі прийняття рішення про повернення декларації Інспекція у строк, передбачений для її реєстрації, надсилає замовнику письмове повідомлення про прийняте рішення з обґрунтуванням причин повернення (пункт 3.6. Порядку) пояснення до поданих заяви про прийняття в експлуатацію об'єкта нерухомості, декларації про готовність об'єкта до експлуатації та звіту про проведення технічного обстеження.

Колегією суддів встановлено, що у ОСОБА_3 наявні передбачені законодавством підстави, а саме: реконструкція об'єкту нерухомості була проведена до 31 грудня 2009 року, об'єкт нерухомості є громадським будинком II категорій складності, було проведено технічне обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкту нерухомості, заява про прийняття об'єкту нерухомості до експлуатації була подана до 31 грудня 2012 року.

Згідно з абз. 7 пункту 1.2. Порядку № 91 технічне обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єктів комплекс заходів, спрямованих на встановлення технічного стану будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єктів з метою визначення можливості або неможливості їх безпечної експлуатації.

Відповідно до п. 2.1. Порядку № 91 технічне обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта (далі - технічне обстеження) проводиться відповідно до цього Порядку з урахуванням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил виконавцем.

Пунктом 2.2. Порядку № 91 передбачено, що технічне обстеження об'єкта включає в себе такі етапи: попереднє (візуальне) обстеження об'єкта, в тому числі огляд і фотографування об'єкта та його конструктивних елементів, визначення категорії складності об'єкта, вирішення питання щодо необхідності застосування спеціального устаткування, приладів та апаратури під час технічного обстеження; детальне (інструментальне) обстеження об'єкта, в тому числі визначення параметрів і характеристик матеріалів, виробів та конструкцій, а також при необхідності порушення перед виконавцем питання щодо залучення до технічного обстеження атестованих лабораторій для проведення необхідних досліджень чи інших відповідальних фахівців для прийняття обґрунтованого рішення.

Якщо етапи технічного обстеження об'єкта, що проводилось, не збігаються з указаними етапами, зазначаються фактично пройдені етапи технічного обстеження.

Виконавець з урахуванням виду, складності, технічних та інших особливостей об'єкта при здійсненні технічного обстеження та з урахуванням проведених заходів, передбачених пунктом 2.2, проводить оцінку технічного стану об'єкта та за результатами готує звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта (пункт 2.3. Порядку).

У відповідності з пунктом 2.5. Порядку № 91, на основі інформації, отриманої під час технічного обстеження, з урахуванням даних технічного паспорта, виданого бюро технічної інвентаризації, а також проектної та іншої технічної документації на об'єкт (якщо така є) складається звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку.

ОБҐРУНТУВАННЯ ДОВОДІВ СТОРІН

Як вбачається з матеріалів справи, ФОП ОСОБА_8 (ліцензія на здійснення будівельної діяльності серії АВ № 369644, видана 29.11.2007 року Одеською обласною державною адміністрацією) за результатами проведення технічного обстеження об'єкту нерухомості та інженерних мереж, склала звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта висновок про стан конструкцій об'єкту нерухомості від 02.07.2012 року.

Так, всі етапи проведення технічного обстеження, які передбачені пунктом 2.2. Порядку, виконавцем були дотримані. У звіті містяться детальні опис та дослідження технічного стану будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкту нерухомості, здійснені за результатами їх технічного обстеження. Також у вказаному документі виконавець дійшов мотивованого висновку про те, що технічний стан будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкту нерухомості дозволяє здійснювати їх безпечну експлуатацію.

Таким чином, технічне обстеження об'єктів будівництва, а саме: встановлення можливості чи неможливості безпечної експлуатації об'єктів будівництва, було виконане ФОП ОСОБА_8 та встановлено можливість безпечної експлуатації об'єкту нерухомості..

У розділі 2 оскаржуваній декларації зазначено, що «реконструйований житловий будинок літ. «В» з прибудовами літ. «в, в1, в4» м. Одеса, вул. Яші Гордієнка, 32-а» та розділу 3, 4 «Звіту про проведення технічного обстеження», де зазначено «реконструйований житловий будинок літ. «В» з прибудовами літ. «в, в1, в4», 2-поверхова споруда, складної форми в плані. Частина житлового будинку (користувач ОСОБА_3О.) загальною площею 192,8 кв.м», є реконструйованим житловим будинком.

Крім того, судом встановлено, що об'єкт нерухомості був реконструйований у попередніх межах без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані до 31.12.2009 року.

Відповідно до частини 4 статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», реконструкцію, реставрацію або капітальний ремонт об'єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані, а також реконструкцію або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, зв'язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення може бути проведено за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Колегія суддів критично ставиться до посилань представника апелянта на той факт, що колишня співвласниця домоволодіння ОСОБА_6 та позивачка не надавали письмової згоди ОСОБА_3 на здійснення реконструкції жилого дома.

До матеріалів справи були надані розписки сусідів ОСОБА_9 (вул. Яші Гордієнко, 32), ОСОБА_10 (вул. Яші Гордієнко, 32), ОСОБА_11 (вул. Матюшенко, 19), ОСОБА_6 (вул. Яші Гордієнко, 32-а) щодо надання згоди на реконструкцію житлового будинку по вул. Яші Гордієнко, 32-а, шляхом надбудови другого поверху над кухнею та гаражем, на ім'я голови Суворовської райадміністрації. Підписи сусідів були завірені начальником дільниці № 1 КП ДЕЗ «Пересіпське» 29.04.2003 р.

Вищезазначені розписки складені та завірені у встановленій законом формі, а тому вірним є висновок суду першої інстанції про відсутність обґрунтованих підстав вважати підпис ОСОБА_6 підробленим.

ОСОБА_3 12.07.2001 р. отримала в дар від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 51/100 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Гордієнка Яші, 32-а. У липні 2001 року вже був збудований житловий будинок та у фактичному користуванні ОСОБА_12 у житловому будинку літ. «В» були приміщення: 1-1 коридор, 1-2 веранда, 1-3 ванна, 1-4 житлова; 1-5 коридор; 1-8 житлова; гараж літ. «Г»; сарай літ. «К», загальною площею 51, 0 кв. м, житловою площею 26,6 кв.м, що складає 3/10 частки домоволодіння.

У квітні 2003 року ОСОБА_3 отримала розписки від сусідів щодо надання згоди на проведення реконструкції шляхом добудови над кухнею та гаражем другого поверху.

07.07.2004 р. між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 підписано та нотаріально завірено заяву про порядок користування земельною ділянкою.

Зазначені дії ОСОБА_3 вказують на вчинення всіх необхідних дій для подальшої реконструкції належного їй житлового будинку.

18.07.2012 р. гр. ОСОБА_3 звернулась із заявою про реєстрацію декларації про готовність обєкту до експлуатації (реконструйований житловий будинок літ. «В» з прибудовами літ. «в, в1, в4» м. Одеса, вул. Яші Гордієнка, 32-а), що і вказує закінчення реконструкції (будівництва). Отже на думку суду має місце описка (помилка в написаному тексті через неуважність) в відомостях визначення »Закінчення будівництва 2001».

Разом з тим, колегія суддів критично ставиться до посилань апелянта щодо застосування до спірних правовідносин вимог Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», якому повинна відповідати діяльність інспекції з реєстрації відповідних декларацій, як визначено у Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів № 461 від 13.04.2011 р., за таких обставин.

Реєстрація оскаржуваної декларації здійснювалась на підставі Порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків І та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 24.06.2011 року № 91, в якому відсутні посилання на Закон України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» на відміну від Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. № 461.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів приходить до висновку про відсутність з боку відповідачів порушень вимог чинного законодавства, а також прав і законних інтересів ОСОБА_2

За таких обставин колегія суддів вважає наведені висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 8, 9, 10, 73, 74, 77 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що рішення підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів. Відповідач, який є суб'єктом владних повноважень, свою позицію суду не доказав та не обґрунтував її.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308; 310; 315; 316; 321; 322; 325 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 липня 2015 без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 25.04.2018 року.

Головуючий суддя ОСОБА_13
Судді ОСОБА_14 ОСОБА_15