overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/8783/17
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2018 рокусправа № 804/8783/17
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

секретар судового засідання: Лащенко Р.В.

за участі представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2018 р. про скасування заходів забезпечення позову (суддя Жукова Є.О.) в справі № 804/8783/17 за позовом Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Державне підприємство «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України, про визнання протиправним та скасування наказу, зобовязання вчинити певні дії,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2018 р. про скасування заходів забезпечення позову в справі № 804/8783/17 залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2018 р. про скасування заходів забезпечення позову в справі № 804/8783/17 за позовом Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Державне підприємство «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України, про визнання протиправним та скасування наказу, зобовязання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 25.04.2018 р. та відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення буде складено 26.04.2018 р.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко
Справа № 826/4178/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
25 квітня 2018 року м. Київ № 826/4178/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.03.2018 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк не пізніше 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: нової позовної заяви (у тому числі у копії для інших учасників справи), в якій слід зазначити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; заяви про поновлення строку для звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Копію вказаної ухвали згідно з корінцем поштового повідомлення про вручення №398 представником позивача отримано 07.04.2018. Дана ухвала набрала законної сили, однак у визначений судом строк недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунено, що є підставою для повернення цієї позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, згідно з яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:
Повернути позовну заяву позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 822/1580/18
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1580/18
УХВАЛА

26 квітня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Белая вежа" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Хмельницькій області звернулося до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Белая вежа" в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Белая вежа" (, вул. Молодіжна, буд. 3/2 кв. (офіс) 88, м. Хмельницький, 29000) кошти у рахунок погашення податкового боргу в розмірі 3245,60 грн з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог ст. ст. 57, 95 Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Белая вежа" (АДРЕСА_1, 29001) про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 185/9288/17(2-а/185/474/17)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року справа № 185/9288/17(2-а/185/474/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Ясенової Т.І.

суддів Головко О.В.,

після проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2018 р. у справі № 185/9288/17(2-а/185/474/17)

за позовом ОСОБА_1

до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст.306 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду в письмовому провадженні, з урахуванням відсутності клопотань сторін про розгляд справи за їх участю та подання апеляційної скарги на рішення суду, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (письмового провадження).

Керуючись ст.306, 307 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді в письмовому провадженні в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім.504 (зал судового засідання), без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Ясенової Т.І. (головуючий), суддів - Головко О.В. Суховарова А.В.

Ухвала набирає законної сили 26 квітня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров
Справа № 804/1756/17
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року справа № 804/1756/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Ясенова Т.І.

судді Головко О.В., Суховаров А.В.,

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.01.2018 року у справі № 804/1756/17

за позовом Комунального підприємства "Редакція газети "Вперед"

до першого заступника начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області ОСОБА_1

про скасування постанови від 22.02.2017 року № 27/4.3-8/135, -

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 804/1756/17 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 13:00 годині 21 червня 2018 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім. 504.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров
Справа № 822/1440/18
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1440/18
УХВАЛА

26 квітня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про звернення громадян".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Подільська, 63, с.Нетечинці, Віньковецький район, Хмельницька область, 32526) до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул. Інститутська, 4/1, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області надати до суду належним чином завірені копії документів щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 29.01.2018 року, для долучення до матеріалів справи.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 808/21/18
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року Справа № 808/21/18

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 перевіривши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю Крок про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року у справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю Крок про притягнення субєкта господарювання до відповідальності за правопорушення у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2018 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Крок на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року у справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю Крок про притягнення субєкта господарювання до відповідальності за правопорушення у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів повернуто скаржнику без розгляду.

Водночас, 11 квітня 2018 року, товариство з обмеженою відповідальністю Крок звернулося до суду апеляційної інстанції із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

При цьому, на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року, до поданої квитанції додано копію платіжного доручення №70 від 12.03.2018 року, а не оригінал.

З огляду на те, що розгляд порушеного заявником питання неможливий без оригіналу платіжного доручення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо необхідності надання товариством з обмеженою відповідальністю Крок оригіналу платіжного доручення №70 від 12.03.2018 року для вирішення питання щодо повернення сплати судового збору.

Керуючись статтями 248, 321 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Витребувати з товариства з обмеженою відповідальністю Крок оригінал платіжного доручення №70 від 12.03.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 199/481/18(2-а/199/42/18)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року справа № 199/481/18(2-а/199/42/18)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Ясенова Т.І.

судді Суховаров А.В., Головко О.В.,

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2018 року у справі № 199/481/18(2-а/199/42/18)

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м.Дніпрі лейтенант поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м.Дніпро Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 199/481/18(2-а/199/42/18) до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 11:25 годині 05 червня 2018 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім. 504.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко
Справа № 405/1128/17 (2-а/405/40/17)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року м.Дніпросправа № 405/1128/17 (2-а/405/40/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Дадим Ю.М., Божко Л.А.,

ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 січня 2018 р. (суддя Іванова Л.А. ) по справі № 405/1128/17 (2-а/405/40/17) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, Державної фіскальної служби України, третя особа: Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду

Керуючись ст.307 КАС України, суд апеляційної інстанції , -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 09:15 годин 23 травня 2018 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Уханенка С.А. (головуючий), суддів - Дадим Ю.М. Божко Л.А. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім.504.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3 ОСОБА_1

Суддя Ю.М. Дадим

Суддя Л.А. Божко
Справа № 804/7793/17
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2018 р.

справа № 804/7793/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 року у справі № 804/7793/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська компанія кави» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 року адміністративний позов ТОВ «Українська компанія кави» задоволено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

При перевірці матеріалів справи було встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог, встановлених п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не сплачено судовий збір.

Згідно п.п.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, при подачі апеляційної скарги скаржником має бути сплачено судовий збір в розмірі 10 218,37 грн..

Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами:

отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра;

код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37989274;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ;

код банку отримувача (МФО): 805012;

рахунок отримувача: 1004;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу: «*;101; (код клієнта); Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації заявника апеляційної скарги), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд».

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та повідомити про це скаржника, надавши строк для усунення недоліків, а саме: відповідач має надати докази сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 року у справі № 804/7793/17 - залишити без руху, повідомити про це скаржника та надати строк десять днів, починаючи з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

В разі не виконання ухвали та не усунення недоліків протягом п’яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Баранник