Справа № 826/501/18
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 квітня 2018 року № 826/501/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Автокар-777»
до третя особа:Державного реєстратора-приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Котенко Ірини Миколаївни, Державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Козлова Юрія Вікторовича Товариство з обмеженою відповідальністю «Сонячний квартал»
провизнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автокар-777» звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Державного реєстратора-приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Котенко Ірини Миколаївни, Державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Козлова Юрія Вікторовича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сонячний квартал», в якому просить:

1) Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 06.06.2013 №2942988, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Котенко Іриною Миколаївною про реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячний квартал» на нежитлове приміщення-бойня нова, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер OHM НОМЕР_1).

2) Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 06.06.2013 №2942720, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Котенко Іриною Миколаївною про реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячний квартал» на нежитлове приміщення - яйцесклад, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер OHM НОМЕР_2).

3) Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 06.06.2013 №2943087, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Котенко Іриною Миколаївною про реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячний квартал» на нежитлове приміщення-бойня стара, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер OHM НОМЕР_3).

4) Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07.06.2013 №2977668, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Котенко Іриною Миколаївною про реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячний квартал» на нежитлове приміщення адмінбудівля заготконтори, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер OHM НОМЕР_4).

5) Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07.06.2013 №2979693, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Котенко Іриною Миколаївною про реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячний квартал» на нежитлове приміщення-адмінбудівля АТП, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер OHM НОМЕР_5).

6) Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07.06.2013 №2975956, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Котенко Іриною Миколаївною про реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячний квартал» на нежитлове приміщення- шкіряний склад, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер OHM НОМЕР_6).

7) Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07.06.2013 №2978824, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Котенко Іриною Миколаївною про реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячний квартал» на нежитлове приміщення - бокси АТП, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер OHM НОМЕР_7).

8) Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 31.10.2017 №37853907, прийняте державним реєстратором Київської обласної філії КП «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Козлова Юрія Вікторовича про реєстрацію права власності TOB «Сонячний квартал» на нежитлове приміщення - бокси АТП, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер OHM НОМЕР_7).

Позовні вимоги мотивовані невиконанням ТОВ «Автокар-777» умов договору оренди № 02/13 від 01.11.2013 р. щодо перерахування позивачу орендної плати та повернення ним орендованих приміщень, а також незаконністю набуття майна, що є предметом вказаного договору ТОВ «Сонячний квартал».

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити, оскільки реєстрація вказаного майна за ТОВ «Сонячний квартал» приватними нотаріусами вчинена за порушенням вимог чинного законодавства.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи. Про причини неявки в судове засідання не повідомив. Згідно наданого відзиву на позовну заяву, проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити в їх задоволенні, оскільки позивачем не доведено його порушеного права спірними діями державного реєстратора.

Представник відповідача 2 проти позовних вимог заперечував з огляду на їх необґрунтованість. Письмового відзиву на позов не надав.

Представник третьої особи просив суд відмовити в задоволенні позову, оскільки вважає, що державна реєстрація права власності на нерухоме майно ТОВ «Сонячний квартал» проведена у повній відповідності до норм чинного законодавства.

В судовому засіданні суд за згодою представників сторін ухвалив подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження відповідно до ч. 3 ст. 194 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

01.11.2013 р. ТОВ «Сонячний квартал» (орендодавець) та ТОВ «Автокар-777» (орендар) укладено договір оренди нерухомого майна № 02/13.

Згідно із п.п.1.1 п.1 Договору Орендодавець передає в строкове платне користування Орендарю, а Орендар приймає в Орендодавця в оренду на весь строк Оренди, який зазначений у п. 2.1, нежилі приміщення (яйцесклад, загальна площа 265,4 кв.м., бойня нова, загальна площа 415,9 кв.м., бокси АТП загальна площа 1068,3 кв.м., адмінбудівля заготконтори, загальна площа 69,7 кв.м., адмінбудівля АТП, загальна площа 202,6 кв.м., шкіряний склад, загальна площа, 181,3 кв.м., бойня стара, загальна площа 322,5 кв.м.), загальною площею 2525,7 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п.п.1.2 п.1 вказаного договору приміщення, що орендуються знаходяться у власності Орендодавця, що підтверджується Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності:

- № запису про право власності 1212818, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_2;

- № запису про право власності 1212951, реєстраційний номер нерухомого майна НОМЕР_1;

- № запису про право власності 1228205, реєстраційний номер нерухомого майна НОМЕР_7;

- № запису про право власності 1227622, реєстраційний номер нерухомого майна НОМЕР_4;

- № запису про право власності 1228662, реєстраційний номер нерухомого майна НОМЕР_5;

- № запису про право власності 1226963, реєстраційний номер нерухомого майна НОМЕР_6;

- № запису про право власності 1213020, реєстраційний номер нерухомого майна НОМЕР_3.

Вказані записи про право власності внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі прийнятих приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Котенко І.М. рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень:

- № 2942720 від 06.06.2013 про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, яйцесклад (загальна площа 265,4 кв.м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (OHM НОМЕР_1) за Товариством з обмеженою відповідальністю «Сонячний квартал». Підставою виникнення права власності є договір купівлі-продажу, серія та номер: 1415, виданий 06.06.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Котенко І.М.;

- № 2942988 від 06.06.2013 про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, бойня нова (загальна площа 415,9 кв.м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (OHM НОМЕР_7) за Товариством з обмеженою відповідальністю «Сонячний квартал». Підставою виникнення права власності є договір купівлі-продажу, серія та номер: 1414, виданий 06.06.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Котенко І.М.;

- № 2978824 від 07.06.2013 про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, бокси АТП (загальна площа 1068,3 кв.м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (OHM НОМЕР_8) за Товариством з обмеженою відповідальністю «Сонячний квартал». Підставою виникнення права власності є договір купівлі-продажу, серія та номер: 1415, виданий 06.06.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Котенко І.М.;

- № 2977668 від 07.06.2013 про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, адмінбудівля заготконтори (загальна площа 69,7 кв.м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (OHM НОМЕР_9) за Товариством з обмеженою відповідальністю «Сонячний квартал». Підставою виникнення права власності є договір купівлі-продажу, серія та номер: 1429, виданий 07.06.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Котенко І.М.;

- № 2979693 від 07.06.2013 про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, адмінбудівля АТП (загальна площа 202,6 кв.м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (OHM НОМЕР_10) за Товариством з обмеженою відповідальністю «Сонячний квартал». Підставою виникнення права власності є договір купівлі-продажу, серія та номер: 1438, виданий 07.06.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Котенко І.М.;

- № 2975956 від 07.06.2013 про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, шкіряний склад (загальна площа 181,3 кв.м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (OHM НОМЕР_11) за Товариством з обмеженою відповідальністю «Сонячний -лртал». Підставою виникнення права власності є договір купівлі-продажу, серія та номер: 1428, виданий 07.06.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Котенко І.М.;

- № 2943087 від 06.06.2013 про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, бойня стара (загальна площа 322,5 кв.м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (OHM НОМЕР_12) за Товариством з обмеженою відповідальністю «Сонячний квартал». Підставою виникнення права власності є договір купівлі-продажу, серія та номер: 1413, виданий 06.06.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Котенко І.М.

Таким чином, ТОВ «Сонячний квартал» набуло та, в подальшому зареєструвало право власності на нежилі приміщення (яйцесклад, загальна площа 265,4 кв.м., бойня нова, загальна площа 415,9 кв.м., бокси АТП загальна площа 1068,3 кв.м., адмінбудівля заготконтори, загальна площа 69,7 кв.м., адмінбудівля АТП, загальна площа 202,6 кв.м., шкіряний склад, загальна площа, 181,3 кв.м., бойня стара, загальна площа 322,5 кв.м.) загальною площею 2525,7 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, на підставі договорів купівлі- продажу, що видані приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Котенко І.М. в червні 2013 року (реквізити договорів зазначені вище).

Відповідно до п. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в редакції чинній на момент підписання договору оренди №02/13 від 01.11.2013, державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав.

Враховуючи викладене, а також те, що вказані договори Товариством з обмеженою відповідальністю «Автокар-777» при укладенні з Товариством з обмеженою відповідальністю «Сонячний квартал» договору оренди нерухомого майна №02/13 від 01.11.2013 не оглядались, сумніви у позивача щодо належності Орендодавцю нежитлових приміщень, які входять до предмету вказаного договору, не виникали.

Однак, листом фізичної особи ОСОБА_3 від 05.12.2017 проінформовано Товариство з обмеженою відповідальністю «Автокар-777», що під час оскарження ним дій Міністерства юстиції України (адміністративна справа №826/20205/16) йому стало відомо, що договори купівлі-продажу, посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Котенко І.М., згідно яких Споживче товариство «Лелека» передає, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Сонячний квартал» приймає у власність нежитлові приміщення, які розміщені на земельній ділянці за адресою: Київська область, м. Бровари, вулиця Богунська, 22, не містять жодних відомостей про розмір та кадастровий номер земельної ділянки, на якій розміщуються зазначені вище нежитлові приміщення, що вказує на порушення ч. 2 ст. 377 Цивільного кодексу України, згідно якої розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв'язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об'єкти (крім багатоквартирних будинків), що у свою чергу свідчить про те, що вказані договори є неукладеними.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень щодо справи №826/20205/16, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.06.2017, яка залишена без змін Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017, у вказаній справі, серед іншого, встановлено, що у 2013 році TOB «Сонячний квартал» укладено договори купівлі-продажу, посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Котенко І.М., згідно умов яких CT «Лелека» передає, а TOB «Сонячний квартал» приймає у власність нежитлові приміщення (адмінбудівля АТП площею, 202,6 кв.м.; бойня нова площею 415,9 кв.м.; бойня стара площею 322,5 кв.м.; бокси АТП площею 1068,3 кв.м.; адмінприміщення заготконтори площею 69,7 кв.м.; яйцесклад площею 265,4 кв.м.; шкіряний склад площею 181,3 кв.м., які розміщені на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1, без зазначення її розміру та кадастрового номеру.

14.12.2017 р. на адресу ТОВ «Автокар-777» надійшла позовна заява ТОВ «Сонячний квартал» від 11.12.2017 р. про стягнення заборгованості у сумі 871 031,98 грн. та усунення перешкод у користуванні майном. Вказана заява обґрунтована невиконанням ТОВ «Автокар-777» умов договору оренди №02/13 від 01.11.2013 р. щодо перерахування позивачу орендної плати та повернення ним орендованих приміщень.

Крім того, із інформації, що наявна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно ТОВ «Автокар-777» дізналось, що 31.10.2017 р. державним реєстратором Київської обласної філії КП «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Козловим Юрієм Вікторовичем було прийнято рішення № 37853907 відповідно до якого, на підставі договору купівлі-продажу № 1430 від 07.06.2017 р., внесено запис про реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна - Бокси АТП (реєстраційний номер ОНМ НОМЕР_7), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ «Сонячний квартал» (номер запису про право власності 23099646).

Зважаючи на вищевикладені обставини, позивач вважає, що ТОВ «Сонячний квартал» незаконно набуло та зареєструвало право власності на нерухоме майно, що є предметом договору оренди №02/13 від 01.11.2013 р., що стало підставою для звернення до суду із позовом за захистом своїх порушених прав та законних інтересів.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року N 1952-IV (надалі - Закон N 1952-IV), постановою Кабінету Міністрів України № 703 від 22.06.2011 року «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», в редакції чинній на час вчинення реєстраційних дій (надалі - Постанова № 703), постановою Кабінету Міністрів України № 1141 від 26.10.2011 року «Про затвердження Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» (надалі - Постанова № 1141).

Відповідно до п. 2 Постанови № 703 державну реєстрацію прав шляхом внесення записів до Державного реєстру речових прав па нерухоме майно проводять орган державної реєстрації прав та нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно. Нотаріус проводить державну реєстрацію прав: реєстрація яких проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва (нотаріус, яким вчиняється така дія); у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва (нотаріус, яким вчинено таку дію).

Відповідно до п. 4 Постанови № 703 державна реєстрація права власності на підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду або їх окремі частини проводиться незалежно від того, чи зареєстроване право власності на земельну ділянку, на якій вони розташовані. Аналогічна позиція викладена в ч. З ст. 5 редакція Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.01.2013 року.

Пунктом 12 Постанови № 703 визначено, що під час розгляду заяви про державну реєстрацію і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема щодо:

1) обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у встановлених законом випадках); 2) повноважень заявника; 3) відомостей про нерухоме майно, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; 4) наявності обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до закону; 5) наявності факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Відповідно до пп. 2 п. 20 Постанови № 1141 з метою проведення державної реєстрації виникнення права власності, державний реєстратор вносить до запису про нерухоме майна такі відомості, щодо об'єкта нерухомого майна: тип об'єкта нерухомого майна; призначення об'єкта нерухомого майна; площа об'єкту нерухомого майна; відомості про складові частини об'єкта нерухомого майна; адреса об'єкта нерухомого майна; підстави для внесення запису про нерухоме майно; назва рішення; дата формування рішення; індексний номер рішення; прізвище, ім'я та по батькові державного реєстратора; найменування органу державної реєстрації прав або найменування нотаріальної контори, назва територіального округу.

У разі коли право власності на земельну ділянку, на якій розташований такий об'єкт нерухомого майна, зареєстровано в установленому законодавством порядку, державний реєстратор додатково вносить відомості про реєстраційний номер такої земельної ділянки.

Тобто, виходячи з даної норми, якщо у продавця нерухомого майна зареєстровано у встановленому порядку право на земельну ділянку, на якій розташований об'єкт нерухомого майна, то державний реєстратор додатково вносить відомості про реєстраційний номер такої земельної ділянки. Обов'язку щодо внесення даного реєстраційного номеру до відомостей відносно нерухомого майна у реєстратора не має, він виникає лише при умові, якщо право на землю було оформлено продавцем нерухомого майна.

Правовстановлюючим документом у продавця на вищевказане нерухоме майно є рішення суду № 5009/4223/12, видане Господарським судом Запорізької області 21.11.2012 року, який встановив право власності тільки на нежилі приміщення без встановлення кадастрового номеру та встановлення меж цієї земельної ділянки, на якій розташовані ці споруди.

Таким чином вони і були зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Реєстраційною службою Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, а Відповідачем 1, вже здійснено перехід права власності на ці споруди.

Пунктом 23 Постанови № 703 передбачено, що Державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень виключно за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, що визначені у Законі України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

На час проведення реєстраційних дій відносно заявлених об'єктів, чинною була редакція Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.01.2013 року.

Відповідно до ст. 19 Закону N 1952-IV визначено підстави для державної реєстрації прав та їх обтяжень, зокрема, Державна реєстрація прав проводиться на підставі: 1) договорів, укладених у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно п. 16 Постанови № 703 за результатами розгляду заяви про державну реєстрацію та документів, необхідних для її проведення, державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або рішення про відмову в такій реєстрації.

Статтею 24 Закону чітко визначено підстави для відмови в реєстрації. Жодним пунктом статті не передбачена така підстава для відмови, як відсутність у договорі кадастрового номера земельної ділянки.

Отже, договори купівлі-продажу, які були підставою для прийняття рішення і внесення запису до Державного реєстру укладені у нотаріальній формі (у порядку визначеному законом), тобто форма договорів повністю відповідала вимогам законодавства.

За загальним положенням про договори (ч. 1 ст. 626 ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 655 ЦК України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним. Якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Істотними умовами договору купівлі - продажу, за загальними правилами, є умови про предмет та ціну.

Інші умови договору купівлі - продажу можуть набувати значення істотних, якщо щодо них є безпосередня вказівка в інших правових нормах.

Згідно ст. 377 ЦК України до особи, яка набула права власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв'язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає право власності на ці об'єкти (крім багатоквартирних будинків).

Згідно ч. 1. ст. 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщенні на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщенні, без зміни її цільового призначення.

Виходячи з вищевикладеного, як істотна умова договору, інформація щодо кадастрового номера земельної ділянки, право на яку переходить у зв'язку з набуттям права власності на об'єкти нерухомості, передбачена для випадків, коли з переходом права власності на об'єкт нерухомості також переходить відповідне право на землю, яке вже оформлене продавцем.

Отже, якщо продавець не має належним чином оформленого права на землю (кадастрового номеру), то інформація щодо кадастрового номера земельної ділянки, право на яку переходить у зв'язку з набуттям права власності на об'єкти нерухомості, не є обов'язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про Державний земельний кадастр» від 7 липня 2011 року N 3613-VI (надалі - Закон N 3613-VI) на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, оприлюднюються відомості Державного земельного кадастру про: межі адміністративно-територіальних одиниць; кадастрові номери земельних ділянок; межі земельних ділянок; цільове призначення земельних ділянок; розподіл земель між власниками і користувачами (форма власності, вид речового права); обмеження у використанні земель та земельних ділянок; зведені дані кількісного та якісного обліку земель; нормативну грошову оцінку земель та земельних ділянок; земельні угіддя; частини земельної ділянки, на які поширюється дія сервітуту, договору суборенди земельної ділянки; координати поворотних точок меж об'єктів кадастру; бонітування ґрунтів; інші відомості про земельні ділянки.

Відповідно до відомостей розміщених на інтернет-сайті: http://map.land.gov.ua, з початку 2013 року розміщення інформації про реєстрацію речових прав на земельні ділянки вносяться до публічної кадастрової карти. Інформація про земельні ділянки в межах України знаходиться в он-лайн режимі на офіційному веб-сайті Держземагентства.

На момент укладання договорів купівлі продажу, земельна ділянка під об'єктами нерухомості, належала державі в особі Броварської міської ради, та не була виділена в окремий об'єкт для належного оформлення прав на неї, тобто кадастрові номери не були присвоєні.

В разі , якщо продавець не був власником або землекористувачем нерухомого майна, то істотна умова, щодо зазначення кадастрового номеру, ніяк не впливає на права чи інтереси продавця, а покупець має право звернутися до власника земельної ділянки, щодо оформлення права власності або користування земельною ділянкою на підставі того, що у нього виникло право власності на об'єкти нерухомого майна, які розташовані на земельній ділянці. Аналогічна правова позиція закріплена в постанові Верховного Суду України від 17.12.2014 року по справі № 6-194цс14.

Нормами чинного законодавства України не передбачено заборони відчуження нерухомого майна без відведення земельної ділянки, на якій воно розміщено. Такого висновку прийшов Вищий господарський суд України в постанові від 11.02.2014 року №922/2564/13.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції, ч. 1 ст. 317 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власника об'єктом нерухомості не може бути залежним від права суб'єкта користуватися, володіти і розпоряджатися земельною ділянкою, на якій розташовані об'єкти нерухомості.

Крім того, в Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України № 14 від 29.09.2016 року «Про узагальнення практики застосування адміністративними судами першої інстанції глав 1-4 Розділу III Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду та вирішення адміністративних справ» зазначається, що при вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі суду слід також визначитися з такими питаннями: які саме права, свободи чи інтереси позивача порушені, в чому саме вони полягають і якими саме рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень вони порушені, чи належать спірні відносини до публічно-правових, чи не підлягають порушені права чи інтереси фізичної або юридичної особи захисту в порядку іншого судочинства.

В даному випадку позивач звернувся до суду з вимогою визнати протиправними та скасувати рішення про державну реєстрацію, які прийняті державними реєстраторами Котенко Іриною Миколаївною та Державним реєстратором Київської обласної філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Козловим Юрієм Вікторовичем.

Предметом оскарження у цій справі є дії та рішення приватного нотаріуса, як державного реєстратора, про державну реєстрацію за TOB «Сонячний квартал» права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно - правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Аналіз даної правової норми дає підстави вважати, що адміністративне судочинство спрямоване на захист прав, свобод та інтересів осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. При цьому захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту порушення законного права (свободи, інтересу) суб'єкта звернення до суду, тобто позивача, з боку відповідача, суб'єкта владних повноважень.

При цьому, обставини дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів позивача має довести належними і допустимими доказами саме позивач.

Позивач не зазначає, які саме його права чи інтереси порушено прийнятим рішенням. Які норми спеціального законодавства, яке регулює державну реєстрацію прав на нерухоме майно порушено було державним реєстратором при прийнятті оскаржуваних рішень.

Поданий позивачем позов не містить нормативного обґрунтування порушення оскаржуваними рішенням його прав та інтересів. Майно, щодо якого здійснювалася реєстрація переходу права власності позивачеві не належить і ніколи не належало. Позивач не є стороною договорів купівлі- продажу, на підставі, яких здійснювалася реєстрація права власності.

Крім того, питання правовідносини позивача з TOB «Сонячний квартал» ніяким чином не пов'язані з предметом даного позову, а повинні вирішуватися в порядку, визначеному для приватно-правових спорів.

З поданих разом із позовом документів не вбачається порушення прав скаржника у результаті прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Таким чином, вирішуючи справу, суд повинен установити, чи були порушені, невизнанні або оспорені права, свободи чи інтереси позивача, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмові в їх задоволенні.

Згідно з ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 72, ч. 2 ст. 73, ст. 76, ч. ч. 1, 2, 5 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Позивачем в даній справі не доведено порушення його прав та законних інтересів оскаржуваними діями відповідачів, а тому суд приходить до висновку про необґрунтованість та недоведеність позовних вимог, що є підставою для відмови в задоволенні позову.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у зв'язку із відмовою у задоволенні позову не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст. ст. 72-77, 139, 242- 243, 245-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокар-777» (01042, м.Київ, вул. Івана Кудрі, 12, оф. 5, ) відмовити повністю.

Рішення суду відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко