Справа № 227/4018/17
Суддя: Хандурін В. В.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.

при секретарі Данилко Л.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Добропілля адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Добропільського обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Добропільського міськрайсуду з адміністративним позовом до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України у Донецькій області, в якому просить визнати дії Добропільського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області неправомірними; скасувати рішення керівника цього Управління ПФУ від 05 грудня 2017 року № 4287 про відмову в зарахуванні пільгового стажу і призначенні пенсії та зобов'язати відповідача зарахувати до його пільгового стажу роботи за ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди праці на ліквідованому підприємстві гідрошахта «Красноармійська» з 01.07.1993р. по 06.10.1998р. в якості електрослюсаря підземного, з 07.10.1998р. по 17.05.1999 року в якості гірничого майстра, з 18.05.1999 року по 20.08.1999 рік в якості заступника механіка підземного, з 21.08.1999 року по 23.04.2000 рік в якості механіка підземного. Також позивач просить зобов'язати ОСОБА_4 об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити йому пенсію згідно та ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з моменту звернення за призначенням пенсії, тобто з 08 листопада 2017 року.

В обґрунтування позову ОСОБА_3 зазначив, що 08 листопада 2017 року він звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 08 грудня 2017 року він отримав рішення за № 4287 від 05.12.2017 року про відмову в призначенні пенсії. Відмова була обумовлена тим, що він не надав заяву та необхідний пакет документів на розгляд комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, до підземного стажу роботи відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а тому органом ПФУ не зараховані періоди роботи на ліквідованому підприємстві гідрошахта «Красноармійська» з 01.07.1993 по 06.10.1998 рік в якості електрослюсаря підземного, з 07.10.1998 по 17.05.1999 в якості гірничого майстра, з 18.05.1999 року по 20.08.1999 рік в якості заступника механіка підземного, з 21.08.1999 року по 23.04.2000 рік в якості механіка підземного. Вважає, що рішення Управління є безпідставним, оскільки зазначений стаж підтверджується трудовою книжкою, в якій зазначені періоди його роботи на підприємстві у відповідності до чинного законодавства, а також документами, що підтверджують пільговий характер роботи позивача. На підставі цього просить задовольнити заявлені ним позовні вимоги у повному обсязі.

Представник Добропільського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України у Донецькій області надала суду відзив на позов, у якому зазначила, що пільговий стаж за спірний період позивачу не зараховано у зв'язку з відсутністю правонаступника на ліквідованому підприємстві гідрошахта «Красноармійська», на якому працював позивач.

У разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників, здійснюється відповідно до Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 р. № 18-1, яким визначено, що працівник у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника повинен звернутися з відповідною заявою та пакетом документів до Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, оскільки висновки таких комісій для управлінь Пенсійного фонду України у районі , місті, районі у місті, а також у містах та районах є обов'язковими при вирішення питання про призначення пенсії за віком на пільгових умовах або відмові в її призначенні. Рішення комісії з питань підтвердження пільгового стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років згідно постанови Правління ПФУ від 10.11.2006 № 18-1 не приймалось, а тому просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала з мотивів, викладених в позовній заяві, та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, в судовому засіданні позов не визнала, просила суд відмовити в його задоволенні, мотивуючи свою позицію тими ж самими обставинами, які були зазначені у рішенні про відмову позивачу в призначенні пенсії та відзиві на адміністративний позов.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне:

08 листопада 2017 року позивач звернувся до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 05 грудня 2018 року за № 4287 позивачу відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до вимог частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», у зв'язку з не зарахуванням до пільгового стажу роботи за Списком № 1 «Шахтарі» на ліквідованому підприємстві гідрошахта «Красноармійська» періодів роботи з 01.07.1993 по 06.10.1998 рік в якості електрослюсаря підземного, з 07.10.1998 по 17.05.1999 в якості гірничого майстра, з 18.05.1999 року по 20.08.1999 рік в якості заступника механіка підземного, з 21.08.1999 року по 23.04.2000 рік в якості механіка підземного.

Згідно статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених Законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Відповідно до п.6 ст. 92 Конституції України, виключно законами України визначаються, зокрема форми і види пенсійного забезпечення. Такими законами є Закон України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-12 та Закон України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» № 1058 від 9 липня 2003 року.

Відповідно до частини 3 статті 114 Закону України № 1058-IV, на пільгових умовах пенсія за віком призначається: 1) працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Як свідчить оскаржуване рішення, ОСОБА_4 об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області відмовило ОСОБА_3 у призначенні пенсії та не врахувало до пільгового стажу за Списком № 1 «Шахтарі» вищенаведені періоди роботи на ліквідованому підприємстві г/ш «Красноармійська» з 01.07.1993 по 23.04.2000 рік, у зв'язку з ненаданням повного пакету документів для підтвердження пільгового стажу за вищезазначені періоди роботи на гідрошахті «Красноармійська» та передачі їх до Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, оскільки висновки таких комісій для управлінь Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, а також у містах та районах є обов'язковими при вирішення питання про призначення пенсії за віком на пільгових умовах або відмові в її призначенні.

Згідно статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 (далі Порядок № 383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Отже, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки № 1 і № 2, чинні на період роботи позивача, відповідно до яких професія позивача, на яких він працював у спірні періоди, відносяться до Списку № 1. Праця позивача за професією, що передбачена Списком № 1, не заперечується представником відповідача.

Згідно Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637, надання уточнюючих довідок передбачено лише у випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу.

З наведеного вбачається, що головним документом, який підтверджує стаж та характер роботи, є трудова книжка, з якої можливо встановити, що позивач має необхідний стаж та працював на посадах, віднесених до Списку № 1.

У трудовій книжці позивача серії БТ-І1 № 7259370 на ім'я ОСОБА_3 маються наступні записи:

- під №3 зазначено «01.07.1993 р. переведений електрослюсарем підземним четвертого розряду на дільницю ЕАС (електроцех)», Наказ № 269к від 01.07.1993 року.

- під №6 є запис «07.10.1998 року переведений гірничим майстром підземним з повним робочим днем у шахті видобувної дільниці», Наказ №233 від 30.12.1998 року.

- під №7 мається запис «18.05.1999 року переведений заступником механіка підземним з повним робочим днем у шахті видобувної дільниці», Наказ №140 від 18.05.1999 року.

- під № 8 є запис «21.08.1999р. переведений механіком підземним з повним робочим днем у шахті дільниця водовідлив», наказ № 211 від 20.08.1999 року.

- під №9 зазначено «23.04.2000 року звільнений за ст.40 п.1 КЗпП України з ліквідацією підприємства», Наказ № 49 від 21.04.2000 року (а.с.8)

Трудова книжка позивача містить належним чином здійснені записи щодо роботи позивача у вищевказані періоди на вищезазначеному підприємстві.

Наведені записи трудової книжки про роботу позивача у спірні періоди свідчать про зайнятість останнього за відповідними посадами повний робочий день в шахті під землею. Записи про спірні періоди роботи засвідчені відповідними печатками підприємств і дефектів їх вчинення немає.

Між тим, в записі №3 трудової книжки позивача маються виправлення дати винесеного Наказу по шахті 269к - замість 1994 року виправлено на вірний 1993 рік. Ці виправлення суд вважає не суттєвими, оскільки вони повністю узгоджуються і відповідають правильній даті такого запису у трудовій книжці 01.07.1993р.

Що стосується доводів відповідача про те, що підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства без визначення правонаступника, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах і тому до вказаної комісії позивач повинен звернутися для підтвердження пільгового стажу, суд зазначає наступне:

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого Постановою Пенсійного фонду України № 18-1 від 10 листопада 2006 року, Пенсійний фонд України визначає механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах у разі ліквідації підприємства без визначення правонаступника.

Згідно положень пункту 6 цього Порядку, основним завданням комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, є розгляд заяв про підтвердження стажу роботи та прийняття рішень щодо підтвердження стажу для призначення пенсії або відмову в його підтвердженні в установленому порядку.

З аналізу змісту Постанови ПФУ №18-1 від 10 листопада 2006 року вбачається, що Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, був прийнятий на виконання пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 вересня 1993 року N 637.

В той же час Порядок, затверджений постановою КМУ № 637 від 12 серпня 1993 року, застосовується в разі коли відсутня трудова книжка, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи.

З наведеного вбачається, що звернення до комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства без визначення правонаступника, позивач мав би тоді, коли у його трудовій книжці були відсутні необхідні записи або містилися неправильні чи неточні записи про періоди його роботи.

Тобто, за приписами наведеної норми уточнюючі довідки для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати лише в разі коли відсутні відповідні відомості в трудовій книжці.

Разом з тим, до матеріалів справи долучено довідки, надані позивачу ОСОБА_5 підприємством «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» Відособлений структурний підрозділ «Донецька дирекція з виконання проектів ліквідації шахт», а саме довідка за № 907 від 10.11.2014 року про підтвердження наявного трудового стажу; довідки про заробітну плату за № № 908, 909, 910 від 10.11.2014 року; копія особової карти № 637; протокол про атестацію робочих місць;копія наказ про висновки атестації робочих місць від 23.12.1999 року; протокол атестації робочих місць 1994 року; копія наказу про висновки атестації робочих місць від 29.11.1994 року; копія табелю спусків, з яких вбачається, що позивач дійсно працював повний робочий день під землею на підземних роботах у спірні періоди на гідрошахті «Красноармійська», та виконував гірничі роботи з тяжкими та шкідливими умовами праці.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як передбачено частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач не довів перед судом правомірність прийнятого рішення про відмову в зарахуванні стажу, а тому рішення начальника Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 05 грудня 2017 року № 4287 про не зарахування стажу, яким було відмовлено позивачу в зарахуванні до пільгового стажу та в призначенні пенсії, є неправомірним та підлягає скасуванню.

Зважаючи на встановлені обставини у справі, з урахуванням всіх доводів сторін, оцінивши усі наявні у справі докази з точки зору їх належності та взаємозв'язку, суд також приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо неправомірності дій відповідача щодо не зарахування до пільгового стажу ОСОБА_3 періодів роботи на ліквідованому підприємстві гідрошахти «Красноармійська» з 01.07.1993 по 06.10.1998 рік у якості електрослюсаря підземного, з 07.10.1998 по 17.05.1999 року в якості гірничого майстра, з 18.05.1999 року по 20.08.1999 рік в якості заступника механіка підземного, з 21.08.1999 року по 23.04.2000 рік в якості механіка підземного, оскільки вони є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Стосовно позовної вимоги про зобов'язання ОСОБА_4 об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити пенсію відповідно до ч.3 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування , суд зазначає наступне, оскільки суд не може підміняти компетенцію органів Пенсійного фонду України, до розгляду яких відносяться питання призначення, нарахування пенсії, а позивач просить суд зобов'язати відповідача призначити йому пенсію саме з 08 листопада 2017 року, то суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача ОСОБА_4 об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області розглянути повторно заяву ОСОБА_3 від 08.11.2017 року відповідно до законодавства з урахуванням невключених до пільгового стажу періодів роботи та за результатами розгляду прийняти рішення з урахуванням зарахованих судом періодів роботи.

В цій частині заявлені вимоги ОСОБА_3 не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при пред'явленні адміністративного позову сплачений судовий збір у розмірі 640 грн., що підтверджується наявною в матеріалах адміністративної справи квитанцією.

Таким чином, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 грн. підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань з Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 139, 143, 242-251, 255, 295- 296 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Добропільського обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати неправомірним та скасувати рішення Добропільського обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області від 05.12.2017 року за №4287 про відмову в зарахуванні до пільгового стажу ОСОБА_3 для призначення пенсії періодів його роботи на ліквідованому підприємстві гідрошахта «Красноармійська» з 01 липня 1993 року по 06 жовтня 1998 року в якості електрослюсаря підземного, з 07 жовтня 1998 року по 17 травня 1999 року в якості гірничого майстра підземного з повним робочим днем у шахті, з 18 травня 1999 року по 20 серпня 1999 року в якості заступника механіка підземного з повним робочим днем у шахті, з 21 серпня 1999 року по 23 квітня 2000 року в якості механіка підземного з повним робочим днем у шахті.

Зобовязати ОСОБА_4 обєднане Управління Пенсійного Фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 08 листопада 2017 року про призначення пенсії згідно ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.114 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та зобовязати зарахувати до пільгового стажу періоди його роботи на ліквідованому підприємстві гідрошахта «Красноармійська» з 01 липня 1993 року по 06 жовтня 1998 року в якості електрослюсаря підземного, з 07 жовтня 1998 року по 17 травня 1999 року в якості гірничого майстра підземного з повним робочим днем у шахті, з 18 травня 1999 року по 20 серпня 1999 року в якості заступника механіка підземного з повним робочим днем у шахті, з 21 серпня 1999 року по 23 квітня 2000 року в якості механіка підземного з повним робочим днем у шахті.

В іншій частині заявлених вимог ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Добропільського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області на користь ОСОБА_3 понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень. 00 копійок.

Вступна та резолютивна частини рішення суду проголошені в судовому засіданні 17 квітня 2018 року. Повний текст рішення виготовлено згідно вимог ч.3 ст.243 КАС України 26 квітня 2018 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Добропільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту цього рішення.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий: суддя В.В. Хандурін

17.04.2018