Справа № 816/1731/17
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2018 р. Справа № 816/1731/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

колегія суддів у складі:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

суддів: Сіренко О.І. , Любчич Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Дорошенко Д.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.2017р. по справі № 816/1731/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області

треті особи Міністерство внутрішніх справ України, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.2017р. по справі № 816/1731/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області треті особи Міністерство внутрішніх справ України, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії.

Предметом спору в цій справі є: 1) визнання неправомірною бездіяльності УМВС України в Кіровоградській області щодо нездійснення індексації отриманих ОСОБА_1 всіх видів грошового забезпечення за період з 2011 по 2013 рік; не нарахування та не сплати єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з сум одноразової грошової допомоги при отриманні інвалідності, грошового забезпечення (компенсації) за невикористану відпустку та індексації за період з 2011 по 2013 рік; 2)зобов'язання УМВС України в Кіровоградській області нарахувати та сплатити єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування відповідно до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 та на виконання Постанови КМУ від 22.12.2010 №1170 "Про затвердження Переліку видів виплат, що здійснюються за рахунок коштів роботодавців, на які не нараховується єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування"; 3) зобов'язання УМВС України в Кіровоградській області нарахувати та виплатити індексацію, відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" від 03.07.1991 за період з 2011 року по 2013 рік та сплатити єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з вказаних виплат; 4) зобов'язання УМВС України в Кіровоградській області скласти довідку про розмір грошового забезпечення та довідку про додаткові види грошового забезпечення за останні 24 місяці перед звільненням, 5) зобов'язання УМВС України в Кіровоградській області спрямувати довідку про розмір грошового забезпечення та довідку про додаткові види грошового забезпечення до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області для подальшого перерахунку пенсії.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.2017р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2018р. відкрито провадження у справі.

Позивач в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі, посилаючись на мотиви та доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Представники відповідача та третіх осіб в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, дослідивши матеріали справі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження по справі з огляду на наступне.

Суд апеляційної інстанції встановив, що 02.02.2018 року Верховним Судом відкрито провадження у зразковій справі №Пз/9901/1/18 (802/2196/17-а) предметом спору якої є бездіяльність відповідача щодо невиготовлення нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за формою, передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393", з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 №1294 та не направлення та ненаправлення такої довідки до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області для подальшого перерахунку пенсії.

Разом з цим, згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.03.2018 року у зразковій справі № Пз/9901/1/18 (802/2196/17-а) відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Згідно даного рішення Верховного Суду ознаками цієї типової справи є:

1) позивач - пенсіонер органів внутрішніх справ; фізична особа, якому призначено пенсію згідно з Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб»;

2) відповідач - Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області;

3) третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області;

4) предмет спору: зобов'язання відповідача виготовити на направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення.

Крім того в рішенні Верховного Суду зазначено, що висновки в цій зразковій справі належить застосовувати в адміністративних справах щодо звернення пенсіонерів органів внутрішніх справ, яким призначено пенсію згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ», до суду з адміністративними позовами щодо виготовлення та направлення до органів Пенсійного фонду України нової довідки про розмір грошового забезпечення із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням ОСОБА_2 Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржене до ОСОБА_2 Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Згідно з ч. 11 ст. 290 КАС України, рішення Верховного Суду у зразковій справі підлягає перегляду ОСОБА_2 Палатою Верховного Суду за правилами перегляду рішень в апеляційному порядку, визначеному цим Кодексом.

Відтак, станом на 25.04.2018 вказане рішення Верховного Суду не набрало законної сили. Разом з цим, згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою ОСОБА_2 Верховного суду по зазначеній справі відкрито апеляційне провадження у зразковій справі № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18) за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії у справі.

Відповідно до п. 23 ч. 1 ст. 4 КАС України, типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

За приписами ст. 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

За таких обставин та з урахуванням наявності підстав для зупинення провадження у справі, на підставі п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, колегія суддів вважає, що рішення Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/1/18 (802/2196/17-а) сприятиме повному та об'єктивному розгляду цієї справи, а тому провадження у справі необхідно зупинити до набрання законної сили вказаним рішенням Верховного Суду.

Керуючись ст. 166, ст. 236, ч. 4 ст. 241, ч. 3 ст. 243, ст.248, ст. 250, 308, 310, 321, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Зупинити провадження у справі № 816/1731/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.2017р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області треті особи Міністерство внутрішніх справ України, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі Пз/9901/1/18 (802/2196/17-а).

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_4
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_5 ОСОБА_6

Повний текст ухвали складено та підписано 26.04.2018 р.