Справа № 826/25443/15
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 квітня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Кузьмишиної О.М., Файдюка В.В., перевіривши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 30 березня 2018 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання відповідної ухвали.

Недоліки апеляційної скарги полягали у тому, що скаржник пропустив строк апеляційного оскарження з причин, які суд визнав неповажними; не надав належним чином засвідченої копії довіреності.

На виконання вимог ухвали суду від 30 березня 2018 року скаржник подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та надав завірену копію довіреності.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження скаржник обґрунтував тим, що був позбавлений можливості належним чином оформити та подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк у зв'язку з тим, що існували перешкоди для сплати судового збору.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з матеріалами справи, копію постанови суду від 13 грудня 2017 року представник Державної фіскальної служби України отримав 20 грудня 2017 року. У межах строку апеляційного оскарження відповідач 29 грудня 2017 року подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення. Ухвалою суду від 19 січня 2018 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення її недоліків, а саме: сплати судового збору. Копію такої ухвали скаржник отримав 29 січня 2018 року.

У встановлений судом строк Державна фіскальна служба України не сплатила судовий збір та не звернулася до суду із клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги у зв'язку з існуванням об'єктивних перешкод для сплати судового збору.

Ухвалою суду від 26 лютого 2018 року апеляційну скаргу повернуто Державній фіскальній службі України.

Відповідач 15 березня 2018 року повторно подав апеляційну скаргу на постанову суду від 13 грудня 2017 року разом із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

Залишаючи вказану апеляційну скаргу без руху, суд зазначив, що причини пропуску строку апеляційного оскарження є неповажними. Такий висновок був обґрунтований тим, що про необхідність сплати судового збору відповідачу було відомо ще з 20 грудня 2017 року - дати коли він отримав копію постанови суду від 13 грудня 2017 року та ознайомився з доводами суду першої інстанції. Крім того, 29 січня 2018 року скаржник отримав копію ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху. Разом з тим, заходи для сплати судового збору Державна фіскальна служба України розпочала вживати лише 20 лютого 2018 року (дата виготовлення та передачі для виконання платіжного доручення про сплату судового збору), тобто майже через два місяці після отримання оскаржуваної постанови та майже через місяць після вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Клопотанні, поданому на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, скаржник звертає увагу на те, що надав суду письмові докази, які підтверджували зупинення операцій по рахунках.

Так, відповідач надав суду копії листів щодо безспірного списання коштів та зупиненням операцій від 22, 24, 25 січня, 02, 06, 13, 15, 22, 23 лютого 2018 року, як доказ неможливості сплати судового збору в встановлений законом строк. Однак, Державна фіскальна служба України не надала доказів того, що готувала платіжні доручення про сплату судового збору у даній справі раніше, ніж 20 лютого 2018 року, проте у їх виконанні було відмовлено у зв'язку із зупинення операцій по рахунках.

Також скаржник просив звернути увагу на те, що копія ухвали суду від 19 січня 2018 року була отримана Державною фіскальною службою України 29 січня 2018 року, проте передана до регуляторно-правового департаменту лише 15 лютого 2018 року.

Колегія суддів звертає увагу на те, що процесуальні строки обчислюються з дня вручення копії ухали про залишення апеляційної скарги без руху саме суб'єкту владних повноважень, який є учасником справи, а не його структурному підрозділу.

Наведені обставини у своїй сукупності вказують на те, що причин несплати судового збору та пропуску строку апеляційного оскарження не об'єктивними та поважними.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно із ч. 3 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Копію ухвали від 30 березня 2018 року позивач отримав 10 квітня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення. Строк усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 20 квітня 2018 року.

З огляду на те, що підстави пропуску строку апеляційного оскарження визнані неповажними, колегія суддів вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 299, 325, 328 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді О.М. Кузьмишина

В.В. Файдюк