Справа № П/811/937/17
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2018 рокусправа № П/811/937/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Шлай А.В.

судді: Кругового О.О. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Горшков В.В.

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеокнференції апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 року (суддя Хилько Л.І) в адміністративній справі № П/811/937/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу №179/08 від 28.04.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ №179/08 від 28.04.2017 року про результати проведення комплексної перевірки приватного нотаріуса.В обґрунтування позовних вимог позивач вказував на те, що він здійснює нотаріальну діяльність як приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу. За наслідками проведеної комплексної планової перевірки відповідачем видано наказ, яким визначено загальну оцінку як "незадовільно" у звязку із виявленням ряду порушень законодавства при вчиненні нотаріальних дій.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від12 грудня 2017 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції, як незаконну та необґрунтовану, і ухвалити нове рішення, відмовивши позивачу у задоволенні позову. Скаржник стверджує, що спірний наказ був прийнятий на підставі письмової довідки, яка відповідає вимогам, встановленим пунктом 34 Порядку № 357/5. Технічна помилка у назві документа як доповідної записки, а не довідки, не впливає на зміст документа, не спростовує виявлених під час перевірки порушень, допущених позивачем. Суд першої інстанції не дослідив зміст довідки та сприйняв допущену технічну помилку, як недбалість субєкта владних повноважень.

У письмовому відзиву на апеляційну скаргу позивач вказує на те, що судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення, яке не підлягає скасуванню. Відповідач допустив численні порушення діючого законодавства при проведенні перевірки, за наслідками якої був прийнятий спірний наказ, у тому числі, позбавлення позивача права надати комісії заперечення. На думку позивача, порушення, які викладені у доповідній записці, є вигаданими, а вимога щодо надання звіту про вжиті нотаріусом конкретних заходів на усунення виявлених перевіркою порушень та здійснення їх аналізу, є перевищенням відповідачем повноважень, оскільки здійснення таких заходів Порядком № 375/5 покладено на Міністерство юстиції та його територіальні підрозділи. Крім того, перевірка була проведена при наявності конфлікту інтересів між позивачем та Головою

комісії ОСОБА_2, про що позивачем було вказано у письмовому зверненні від 21.04.2017 року.

У судовому засіданні представник скаржника, який приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, підтримав доводи апеляційної скарги.

Позивач у судовому засіданні просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, оскаржену постанову суду першої інстанції без змін.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини у справі:

Позивач здійснює нотаріальну діяльність як приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу. На підставі наказу Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 14.04.2017 року №154/08, на виконання графіку проведення планових комплексних перевірок організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів Кіровоградської області, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій і виконання правил ведення нотаріального діловодства у 2017 році, 21.04.2017 року комісією, утвореною з посадових осіб Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області проведено планову комплексну перевірку організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_1, дотримання ним порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства (т.1,а.с.105-107).За наслідками вказаної перевірки комісією складено доповідну записку про результати перевірки організації нотаріальної діяльності, дотримання порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_1 за період 2015-2017 року, дотримання ним порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства від 28.04.2017 року, в якій зазначена оцінка роботи "незадовільно", наведено висновок про неодноразові порушення статей 13-1, статті 55 Закону України "Про нотаріат", Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5 та Правил ведення нотаріального діловодства затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 року №3253/5 та рекомендовано, зокрема: проаналізувати та врахувати, зазначені членами комісії рекомендації щодо організації нотаріальної діяльності; систематично перевіряти якість своєї роботи; неухильно дотримуватись Закону України «Про нотаріат», «Правил ведення нотаріального діловодства», «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» та інших нормативних актів, що регулюють організацію нотаріальної діяльності, дотриманням порядку вчинення нотаріальних дій та ведення нотаріального діловодства; при оформлені справ Для архівного зберігання дотримуватись розділу XII Порядку, а також враховувати особливості формування спадкових справ визначені розділом XI Порядку; посвідчувати договори міни земельних ділянок у відповідності до вимог статті 55 Закону України «Про нотаріат», а саме за місцезнаходженням, (місцем реєстрації) майна або за місцезнаходженням (місцем реєстрації) однієї із сторін відповідного правочину; при посвідченні договорів купівлі - продажу враховувати вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 21.08.2014 № 358 «Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов'язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства»; при веденні реєстрів для реєстрації нотаріальних дотримуватись вимог розділу VII Правил.; при залишенні в матеріалах копій нотаріально оформлених документів, зокрема довіреностей, дотримуватися пункту 6.7. глави 6 Правил; при вчиненні нотаріальних дій дотримуватися вимог статті 13-1 Закону України «Про нотаріат»; при оформленні свідоцтв про придбання арештованого або заставленого майна з прилюдних торгів (аукціонів) дотримуватися вимог підпункту 1.11 пункту 1 та підпункту 3.2. пункту 3 глави 12 Розділу II Порядку; при оформленні договорів купівлі-продажу, дарування, дотримуватися вимог статті 368 ЦК України, статті 65 Сімейного кодексу України, пункту 4 глави 1 Розділу II Порядку; при посвідченні договорів про розірвання договору дотримуватися вимог підпункту 7.3. пункту 7 глави 1 Розділу II Порядку; при оформленні договорів іпотеки дотримуватися Закону України «Про іпотеку»; при оформленні спадщини дотримуватись глави 10 розділу II Порядку; при вчиненні нотаріальних дій дотримуватись глави 11 розділу II Порядку; при посвідченні заповітів дотримуватись глави 3 розділу II Правил. Також, наголошено проаналізувати та врахувати, зазначені членами комісії недоліки і рекомендації щодо організації нотаріальної діяльності, дотриманням порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил ведення нотаріального діловодства і надати - до 26 травня 2017 року відділу з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області письмовий звіт про вжиті заходи або свої заперечення, відповідно до пункту 41 «Порядку проведення перевірки організації роботи державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.02.2014 № 357/5 та зареєстрованого від 17.02.2014 № 298/25075(т.1,а.с.44-57). За наслідками проведеної комплексної перевірки 21.04.2017 року, на виконання пункту 39 Порядку проведення перевірки організації роботи державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 17.02.2014 року №357/5, начальником головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області винесено наказ №179/08 28.04.2017 року Про результати проведення комплексної перевірки приватного нотаріуса ОСОБА_1 (т.1,а.с.6).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність спірного наказу.

На час вирішення спору (12 грудня 2017 року) діяв Кодекс адміністративного судочинства України № 2747-ІУ.

Частина третя статті 2 цього Кодексу визначала критерії, на відповідність яким адміністративний суд зобовязаний здійснювати перевірку спірних рішень, дій, бездіяльності субєкта владних повноважень.

Так, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Крім того, механізм здійснення Міністерством юстиції України, Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головними управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі перевірки організації роботи державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства визначає Порядок проведення перевірки організації роботи державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 17.02.2014 р. №357/5 відповідно до статей 2-1, 18, 33 Закону України «Про нотаріат» ( Порядок № 357/5).

Відповідно до пунктів 33, 35 зазначеного Порядку №357/5 за наслідками перевірки організації роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства комісія протягом п'яти робочих днів з часу закінчення перевірки складає довідку у двох примірниках про результати проведеної перевірки із зазначенням оцінки роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса та з викладеними у ній висновками і рекомендаціями. Загальна оцінка роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса визначається як "добре", "задовільно", "незадовільно". Довідка готується згідно з перевіреними достовірними фактами, що свідчать про наявність недоліків, помилок і порушень, з посиланням на норми законодавства. За змістом довідка повинна бути вичерпною та конкретною.

Судом першої інстанції встановлено, що приватного нотаріуса ОСОБА_3 було повідомлено про проведення комплексної перевірки його нотаріальної діяльності 21.04.2017 року, що відображено у відповідному листі-повідомленні від 14.04.2017 року №04-21/01-24/953 (т.1,а.с.108). Пунктом 5 наказу №154/08 «Про проведення комплексної перевірки приватного нотаріуса ОСОБА_3А.» від 14.04.2017 року ОСОБА_2 зобовязано узагальнити результати перевірки та підготувати письмову довідку до 28.04.2017 року (т.1,а.с.107).

Проте, як вбачається з наявних у справі письмових доказів, результати проведеної відповідачем перевірки нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_3 відображені у доповідній записці від 28.04.2017 р. про результати перевірки організації нотаріальної діяльності, дотримання порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 за період з 2015-2017 року (т.1,а.с.44-57).

Крім того, пункт 37 Порядку 357/5 визначає право приватного нотаріуса, діяльність якого перевірялась, письмово викласти свої заперечення або пояснення щодо висновків комісії. Заперечення або пояснення приватного нотаріуса, діяльність якого перевірялась, надаються комісії та розглядаються разом з довідкою про проведену перевірку та іншими матеріалами перевірки.

Згідно встановлених обставин справи, доповідна записка була вручена позивачу 28 квітня 2017 року (т.1 ас.с.67). Цим же днем датовано і спірний наказ № 179/08. При цьому, докази надання позивачу можливості письмово викласти свої заперечення або пояснення щодо висновків комісії - у справі відсутні. Не спростовані скаржником і твердження позивача про те, що йому одночасно були вручені і примірних доповідної записки, і копія спірного наказу, що позбавило його права надати заперечення та пояснення.

Відтак, при прийнятті спірного наказу відповідачем не дотримані критерії обґрунтованості спірного наказу, який прийнятий без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а також порушення права позивача на участь у процесі прийняття рішення.

Скаржник наполягає на тому, що технічна помилка в назві документа («доповідна записка» замість «довідки») жодним чином не впливає на результати перевірки, не спростовує виявлені позивачем порушення в його нотаріальній діяльності та не може звільняти від відповідальності.

Проте, колегія суддів вважає наведені доводи неспроможними, оскільки реалізація результатів перевірки має бути здійснена у відповідності з вимогами чинного законодавства, з дотриманням прав особи, до якої застосовуються певні заходи. Висновок про правомірність дій/рішень відповідача, як субєкта владних повноважень, можливий за умови неухильного дотримання процедури здійснення контролюючих функцій, порушення якої унеможливлює залишення чинними рішень, прийнятих за її наслідками.

Слід також зазначити на безпідставне посилання скаржника на рішення Європейського суду з прав людини в обґрунтування своїх апеляційних вимог, оскільки ці рішення містять висновки про порушення державою прав людини, гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, і враховуються адміністративним судом при застосуванні принципу верховенства права. Натомість, субєкт владних повноважень в адміністративному судочинстві зобовязаний доводити правомірність прийнятих рішень, вчинених дій та допущеної бездіяльності.

Відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи, оскаржена постанова суду першої інстанції скасуванню не підлягає. Апеляційна скарга має бут залишена без задоволення у звязку з тим, що наведені в ній доводи не знайшли свого підтвердження при її розгляді.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 року в адміністративній справі № П/811/937/17 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили дати її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Постанова складена у повному обсязі 27 квітня 2018 року.

Головуючий суддя: А.В. Шлай

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: Т.С. Прокопчук