Справа № 456/3878/17
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 рокуЛьвів№ 876/1586/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Обрізко І.М.

суддів Іщук Л.П., Онишкевича Т.В.

за участю секретаря судового засідання Торкот Д.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 січня 2018 року прийняте суддею Бучківською В.Л. в місті Стрий о 10 годині 14 хвилині у справі № 456/3878/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради про визнання листів нечинними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з адміністративним позовом до виконавчого комітету Стрийської міської ради, в якому просить:

- визнати нечинними листи виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області від 05.09.2017 та 19.09.2017 в частині, що ОСОБА_1 «необхідно подати до міськвиконкому наступні документи: довідку про склад сімї та прописку (форма №2), ксерокопію паспортів та ідентифікаційних кодів, ксерокопію свідоцтв про народження та ідентифікаційних кодів»,

- зобовязати виконавчий комітет Стрийської міської ради Львівської області утриматись від одержання у ОСОБА_1 ксерокопії паспортів та ідентифікаційних кодів, ксерокопії свідоцтв про народження та ідентифікаційних кодів за умов, що ОСОБА_1 та її сімя не взяті на квартирний облік.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 січня 2018 року в задоволені позовних вимог відмовлено. Суд виходив з того, що відповідач, витребовуючи документи, з метою встановлення розміру житлової площі, і як наслідок, визначення чи забезпечений заявник житловою площею і чи потребує поліпшення житлових умов та з метою ідентифікації осіб, які бажають стати на квартирний облік, діяв на підставі закону та у межах наданих повноважень, визначених в «Правилах обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР», затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11.12.1984 року за № 470.

Крім того, суд звернув увагу, що судовому захисту підлягають тільки порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси.

Також, листи мають інформаційний характер та не порушують прав та законних інтересів позивача.

Отже, зміст позовних вимог полягає в непогодженні з інформацією в листах, тому необхідності заходів судового захисту прав та інтересів позивача немає.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, сторона позивача, подала апеляційну скаргу, в якій вказується на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

В доводах апеляційної скарги сторона позивача покликається на те, що з суд першої інстанції при вирішенні спірних правовідносин застосував нормативно-правовий акт, який втратив чинність, оскільки на час звернення до суду діяли «Правила реєстрації місця проживання», затверджені постановою КМУ від 02.03.2016 року за № 207.

Згідно п. 18 Правил в редакції на 07.08.2017 року не передбачено надання «довідки про склад сімї та прописку (форми № 2) для вирішення по суті питання взяття на квартирний облік, тому відповідач немає повноважень щодо запиту на подібний документ.

Вказаним Порядком не передбачено надання ксерокопій паспортів, ідентифікаційних кодів, свідоцтв про народження.

Щодо вимоги про зобовязання відповідача утриматись від вчинення певних дій, то така передбачена ч. 4 ст. 105 КАС України (в редакції до 15.12.2017 року).

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 311 КАС України справа розглядалася без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що 07.08.2017 року ОСОБА_1 звернулася до виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області з заявою, в якій просила зарахувати її сімю на квартирний облік для одержання жилої площі в звязку з потребою поліпшення житлових умов та зазначила, що вони забезпечені жилою площею нижче за визначений рівень та в одній кімнаті проживають особи різної статі старші за девять років, в тому числі дитина-інвалід, яка не може проживати в одній кімнаті з членами своєї сімї, на праві приватної власності будинку, його частин, квартири чи іншого житла члени сімї не мають. До заяви ОСОБА_1 долучила довідку про реєстрацію місця проживання від 29.06.2017 року за №1459, №1462, №1461, №1460, №1458, медичне заключення від 04.11.2016 року щодо ОСОБА_2

05.09.2017 року заступник міського голови за вих. №Л-60/3.22 ж повідомив ОСОБА_1 про те, що її заява розглянута і що для розгляду питання по суті їй необхідно надати міськвиконкому довідку про склад сімї та прописку (форма №2), ксерокопії паспортів та ідентифікаційних кодів, ксерокопії свідоцтв про народження та ідентифікаційних кодів.

19.09.2017 року виконуючий обовязки начальника відділу ЖКГ промисловості, транспорту та звязку виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області повторно повідомив заявника про те, що для розгляду питання по суті їй необхідно надати міськвиконкому довідку про склад сімї та прописку (форма №2), ксерокопії паспортів та ідентифікаційних кодів, ксерокопії свідоцтв про народження та ідентифікаційних кодів та додатково зазначив, що при поданні всіх вище перелічених документів її заява буде розглянута комісією з житлових питань при міськвиконкомі.

Згідно «Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР», затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і Укпрофради від 11.12.1984 року № 470, на квартирний облік беруться потребуючі поліпшення житлових умов громадяни, які постійно проживають, а також мають реєстрацію місця проживання у даному населеному пункті.

Відповідно до пп. 3 п.13 Правил на квартирний облік беруться громадяни, які потребують поліпшення житлових умов. Потребуючими поліпшення житлових умов визнаються громадяни які хворіють на тяжкі форми деяких хронічних захворювань, у зв'язку з чим не можуть проживати в комунальній квартирі або в одній кімнаті з членами своєї сім'ї. Перелік зазначених захворювань затверджується Міністерством охорони здоров'я УРСР за погодженням з Українською республіканською радою професійних спілок. Порядок видачі медичних висновків зазначеним хворим встановлюється Міністерством охорони здоров'я УРСР.

Відповідно до п. 18 Правил до заяви додаються: довідка з місця проживання про склад сім'ї та прописку (додаток N 2), видана організацією, яка здійснює експлуатацію жилого будинку, або громадянином, який має у приватній власності жилий будинок (частину будинку), квартиру; довідки про те, чи перебувають члени сім'ї на квартирному обліку за місцем роботи (у виконавчому комітеті місцевої ради).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що апелянт помилково вважає, що «Правила обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР», що затверджені постановою РМ УРСР від 11.12.1984 року №470 втратили чинність, а також помилково покликається на Правила реєстрації місця проживання, коли спірні правовідносини виникли з приводу взяття на квартирний облік, а не з питань реєстрації, тому перший є спеціальним нормативно-правовим актом, який підлягає до застосування в досліджуваних правовідносинах. Крім того, суд вказує на те, що оскаржувані листи відповідача не порушують прав та інтересів позивача та не є індивідуальними актами, а спрямовані на отримання додаткової інформації для визначення підстав взяття на квартирний облік.

Щодо вимоги сторони позивача про зобовязання утриматись від вчинення певних дій. яка незадоволена судом першої інстанції, то така є передчасною, позаяк суд розглядає спори щодо порушених прав, а не ті які будуть порушені в майбутньому, відтак в цій частині рішення суду першої інстанції також є законним та обґрунтованим, а доводи апелянта не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи.

Відтак, доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст. 308,311, 315, 316, 321, 322, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 січня 2018 року у справі № 456/3878/17 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя ОСОБА_3
судді ОСОБА_4
ОСОБА_5