Справа № 818/218/18
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 818/218/18
Провадження № 2-а/591/247/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Сидоренко А.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Позивач 25 січня 2018 року звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 12 січня 2018 йому як начальнику відділу архітектури, будівництва, житлово-комунального господарства та цивільного захисту населення управління розвитку сільських територій Недригайлівської районної державної адміністрації, було вручено постанову № 1 по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 96-1 КУпАП, відповідно до якої його зобовязано сплатити штраф у розмірі 8500,00 грн.

Однак, позивач вважає, що постанова є необґрунтованою, та його незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності, через те, що згідно дій та посадової інструкції він не вчиняв жодних правопорушень, а саме, що згідно посадової інструкції начальника відділу архітектури, будівництва, житлово-комунального господарства та цивільного захисту населення управління розвитку сільських територій Недригайлівської районної державної адміністрації, затвердженої головою Недригайлівської районної державної адміністрації, до обов'язків не входить затвердження планів зонування або детальних планів територій.

Щодо планів зонування, зазначає, що Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено принципи розвитку територій населених пунктів, які полягають у здійсненні планування, забудови та іншого використання населених пунктів відповідно до містобудівної документації. Відповідно до ст. 16 Закону №3038-VI планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них. Містобудівна документація на місцевому рівні розробляється з урахуванням даних державного земельного кадастру на актуалізованій картографічній основі в цифровій формі як просторово орієнтована інформація в державній системі координат на паперових і електронних носіях. Порядок обміну інформацією між містобудівним та державним земельним кадастрами встановлюється Кабінетом Міністрів України. Містобудівна документація на місцевому рівні може бути оновлена за рішенням місцевих рад. Оновлення містобудівної документації передбачає:1)актуалізацію картографо-геодезичної основи; 2) перенесення з паперових носіїв у векторну цифрову форму; 3) приведення містобудівної документації у відповідність із вимогами законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Склад, зміст, порядок розроблення та оновлення містобудівної документації на місцевому рівні визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Затвердження оновленої містобудівної документації на місцевому рівні здійснюється згідно із ст.17,18,19 вищевказаного Закону.

Основним видом містобудівної документації на місцевому рівні є генеральний план населеного пункту. У складі генерального плану населеного пункту може розроблятися план зонування території цього населеного пункту.

Для населених пунктів з чисельністю населення до 50 тисяч осіб генеральні плани можуть поєднуватися з детальними планами всієї території таких населених пунктів. Відповідно до ст. 18 Закону №3038-VІ план зонування території розробляється на основі генерального плану населеного пункту (у його складі або як окремий документ) з метою визначення умов та обмежень використання території для містобудівних потреб у межах визначених зон. План зонування території розробляється з метою створення сприятливих умов для життєдіяльності людини, забезпечення захисту територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, запобігання надмірній концентрації населення і об'єктів виробництва, зниження рівня забруднення навколишнього природного середовища, охорони та використання територій з особливим статусом, у тому числі ландшафтів, об'єктів історико-культурної спадщини, а також земель сільськогосподарського призначення і лісів. План зонування території встановлює функціональне призначення, вимоги до забудови окремих територій (функціональних зон) населеного пункту, їх ландшафтної організації. Зонування території здійснюється з дотриманням таких вимог: 1) урахування попередніх рішень щодо планування і забудови території; 2) виділення зон обмеженої містобудівної діяльності; 3) відображення існуючої забудови територій, інженерно-транспортної інфраструктури, а також основних елементів планувальної структури територій; 4) урахування місцевих умов під час визначення функціональних зон; 5) установлення для кожної зони дозволених і допустимих видів використання територій для містобудівних потреб, умов та обмежень щодо їх забудови; 6) узгодження меж зон з межами територій природних комплексів, смугами санітарно-захисних, санітарних, охоронних та інших зон обмеженого використання земель, червоними лініями; 7) відображення меж прибережних захисних смуг і пляжних зон водних об'єктів. Параметри використання території та будівель, запропонованих для розташування у межах декількох земельних ділянок або окремої земельної ділянки, зокрема функціональне призначення, граничні поверховість та площа забудови, можливе розміщення на ділянці, є обов'язковими для врахування під час зонування відповідної території. Перелік зазначених параметрів визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Внесення змін до плану зонування території допускається за умови їх відповідності генеральному плану населеного пункту. Склад, зміст, порядок розроблення плану зонування території визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Позивач зазначає, що інспектор не вказує, до якого саме будівельного паспорта не було додано пам'ятку замовнику індивідуального будівництва і тим самим порушено п. 2.9 Порядку видачі будівельного паспорту забудови земельної ділянки затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2011 року №103. Видача будівельного паспорта здійснювалась у відділі, але реєстрація видачі здійснюється безпосередньо через центр надання адміністративних послуг, згідно п.2,1 Порядку №103.

Також вказує на те, що відповідно до листа управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області від 29.12.2017 року №40-1018/3612-17 щодо вжиття до нього дисциплінарного впливу, як посадової особи начальника відділу архітектури, будівництва, житлово-комунального господарства та цивільного захисту населення управління розвитку сільських територій Недригайлівської районної державної адміністрації ним були надані письмові пояснення та відкрито дисциплінарне провадження. Від 19 січня 2018 року №36-ОД видано розпорядження голови Недригайлівської районної державної адміністрації про застосування до нього дисциплінарного стягнення. А тому вважає, що відповідно до ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один із заходів стягнення. Також у ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

Посилаючись на вказане, просить скасувати постанову №1 від 12 січня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 96-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення на нього у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 року вказану адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 передано на розгляд Зарічного районного суду м. Суми за підсудністю.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 02 березня 2018 року зазначена позовна заява залишена без руху.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 20 березня 2018 року відкрито провадження у вказаній справи та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Представником Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_3 подано відзив на адміністративний позов, відповідно до якого висловлюються заперечення проти позову ОСОБА_1, посилаючись на те, що державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З метою здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду головні інспектори будівельного нагляду: - перевіряють законність рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих обєктами нагляду;

- витребовують від органів державної влади, фізичних та юридичних осіб документи і матеріали щодо предмета нагляду, одержують інформацію з автоматизованих інформаційних і довідкових систем, реєстрів та баз даних, створених органами державної влади;

- мають право безперешкодного доступу до місць будівництва обєктів, приміщень, документів, необхідних для здійснення нагляду;

-вимагають від органів державного архітектурно-будівельного контролю проведення перевірок у разі наявності ознак порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

-залучають у разі потреби до здійснення нагляду фахівців підприємств, установ, організацій, контрольних і фінансових органів.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених обєктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право:

-видавати обовязкові до виконання обєктами нагляду приписи про у суне порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

-притягати посадових осіб обєктів нагляду до відповідальності за вчинені правопорушення відповідно до закону;

-ініціювати притягнення посадових осіб обєктів нагляду до дисциплінарної відповідальності;

-вносити подання про звільнення посадової особи обєкта нагляду до органу, який здійснив його призначення;

-вносити подання про позбавлення права виконувати певні види робіт посадової особи обєкта нагляду до органу, яким таке право надавалося;

-скасовувати чи зупиняти дію рішень, прийнятих обєктами нагляду відповідно до визначених цим Законом повноважень, які порушують вимоги містобудівного законодавства, з одночасним складанням протоколу відповідно КУпАП та подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Відповідно до п.4 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 № 698, з метою здійснення нагляду головні інспектори будівельного нагляду:

-перевіряють законність рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих обєктами нагляду;

- витребовують від органів державної влади, фізичних та юридичних осіб документи і матеріали щодо предмета нагляду, одержують інформацію з автоматизованих інформаційних і довідкових систем, реєстрів та баз даних, створених органами державної влади;

-мають право безперешкодного доступу до місць будівництва обєктів, приміщень обєктів нагляду та обєктів будівництва, документів та матеріалів, необхідних для здійснення нагляду;

-вимагають від органів державного архітектурно-будівельного контролю проведення перевірок у разі наявності ознак порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

-залучають у разі потреби до здійснення нагляду фахівців підприємств, установ, організацій, контрольних і фінансових органів.

Відповідно до п. 21 Порядку №698, документальною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться на підставі та з метою встановлення своєчасності, достовірності, повноти даних та відповідності вимогам законодавства у сфері містобудівної діяльності документів і матеріалів обєктів нагляду, складених під час виконання ними своїх повноважень.

Документальна перевірка проводиться без виїзду на обєкт нагляду.

Видання наказу на проведення камеральної або документальної перевірки не потребується.

Камеральні та документальні перевірки проводяться головними інспекторами будівельного нагляду без присутності посадових осіб обєктів нагляду.

За результатами камеральної та документальної перевірки в разі наявності відомостей про ознаки вчинення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності складається довідка за формою згідно з додатком 3, на підставі якої протягом пяти робочих днів з дня її складення керівником Держархбудінспекції приймається рішення про проведення позапланової перевірки.

Відповідно до п. 9 Порядку №698, плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена квартальним планом роботи Держархбудінспекції, який затверджується до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому.

22 вересня 2017 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України надано наказ «Про затвердження плану перевірок уповноважених органів містобудування та архітектури на IV квартал 2017 року» № 1480.

Відповідно до направлення на проведення планової перевірки від 20 листопада 2017 року №38, 01 грудня 2017 року в приміщенні відділу архітектури, будівництва, житлово-комунального господарства та цивільного захисту населення управління розвитку сільських територій Недригайлівської районної державної адміністрації Сумської області розпочато проведення планової перевірки. Начальнику відділу ОСОБА_1 головним інспектором будівельного нагляду було предявлено посвідчення та направлення про проведення планової перевірки.

По результатам проведеної перевірки 28 грудня 2017 року, головним інспектором будівельного нагляду ОСОБА_2, складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил № 38, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності № 38, протокол про адміністративне правопорушення № 38, рішення про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 28 грудня 2017 року №38/1, 38/2, 38/3, 38/4, 38/5, 38/6, 38/7, 38/8, 38/9, 38/10, 38/11, 38/12, 38/13, 38/14.

Відповідно до акту перевірки архітектури, будівництва, житлово-комунального господарства та цивільного захисту населення управління розвитку сільських територій Недригайлівської районної державної адміністрації Сумської області надано з порушенням містобудівні умов та обмежень забудови земельної ділянки, а саме не повний пакет документів передбачений Порядком № 109, чим порушено абз.2 п.2.4 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затверджений наказом Мінрегіону від 07.07.2011 року №109 (далі Порядок №109), п.6 Розділу V «Прикінцеві положення» Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», де зазначено, що до 1 січня 2015 року рішення щодо визначення та надання містобудівних умов і обмежень на територіях, де відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» не затверджені плани зонування або детальні плани територій, приймають уповноважені органи містобудування та архітектури з урахуванням попередніх планувальних рішень у межах встановленого законодавством строку. Підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні.

Окрім цього, зазначає, що перелічені містобудівні умови та обмеження в акті перевірки не відповідають складу та змісту додатку до Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07 липня 2011 року №109.

Також актом перевірки встановлено факт видачі будівельних паспортів у порушення п. 2.9 Порядку №103, відповідно до якого до складу будівельного паспорту входять: пакет документів, наданий замовником; схема забудови земельної ділянки, наведена у додатку 3 до цього Порядку; памятка замовнику індивідуального будівництва. У наданих будівельних паспортах відсутня памятка забудовнику, а також присутня вимога до забудови земельної ділянки, які не передбачені п.2.9 Порядку №103.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що рішення з питань планування та забудови території приймаються сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органам районними, обласними радами, Київською та Севастопольською міськими державним адміністраціями в межах визначених законом повноважень з урахуванням вимог містобудівної документації.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них. Відповідно до ч.7.ст. 18 зазначеного Закону передбачено, що за порушення вимог, встановлених планом зонування території, фізичні та юридичні особи несуть відповідальність відповідно до закону. Відповідно до ч.4 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

12 січня 2018 року на розгляд справи про адміністративне правопорушення начальник

відділу ОСОБА_1 зявився, тому головним інспектором будівельного нагляду, за

вчинення правопорушення вимог містобудівного законодавства було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення № 1.

Вважає, що правопорушення, виявлене під час проведення інспектором перевірки зазначеного обєкта є триваючим.

Посилаючись на зазначене, просить в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно- будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови відмовити в повному обсязі в звязку з необґрунтованістю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до направлення від 20 листопада 2017 року №38 на підставі наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 22 вересня 2017 року №1480 «Про затвердження плану перевірок уповноважених органів містобудування та архітектури на ІV квартал 2017 року» був направлений головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_2 для проведення планової перевірки відділу архітектури, будівництва, житлово-комунального господарства та цивільного захисту населення управління розвитку сільських територій Недригайлівської районної державної адміністрації Сумської області, вул. Сумська, б.4, смт. Недригайлів, Сумська область (а.с. 74).

За результатами перевірки відділу архітектури, будівництва, житлово-комунального господарства та цивільного захисту населення управління розвитку сільських територій Недригайлівської районної державної адміністрації Сумської області щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, було складено акт №38 від 28 грудня 2017 року (а.с. 75-78).

Також за результатами планової перевірки відділу архітектури, будівництва, житлово-комунального господарства та цивільного захисту населення управління розвитку сільських територій Недригайлівської районної державної адміністрації Сумської області, було складено припис №38 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 28 грудня 2017 року (а.с. 79), а також складено протокол №38 про адміністративне правопорушення від 28 грудня 2017 року відносно ОСОБА_1 (а.с. 80-82).

Постановою по справі про адміністративне правопорушення № 1 від 12 січня 2018 року, винесеною головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_2, на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 500 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 96-1 КУпАП.

В постанові зазначено, що за результатом проведеної планової перевірки відділу архітектури, будівництва, житлово-комунального господарства та цивільного захисту населення управління розвитку сільських територій Недригайлівської районної державної адміністрації Сумської області встановлено надання відділом містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок:

від 26.05.2016 року №5 на реконструкцію артсвердловини з водопроводом в смт. Недригайлів, Сумської області 1-ша черга, замовник Недригайлівська селищна рада, підписані начальником відділу ОСОБА_1;

від 29.05.2016 року №6 на нове будівництво автовагової на 80 т. по вул. Київський Шлях, 12 у с. Вільшана, Недригайлівського району Сумської області, замовник ПП «Натур Світ», підписані начальником відділу ОСОБА_1;

від 29.05.2017 року №7 на будівництво прибудови до магазину по вул. Київська, 52 у с. Коровинці, Недригайлівського району Сумської області, замовник ПП ОСОБА_4, підписані начальником відділу ОСОБА_1

чим порушив п.6 розділу V Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», відповідно до якого до 01 січня 2015 року рішення щодо визначення та надання містобудівних умов і обмежень на територіях, де відповідно до цього Закону не затверджені плани зонування або детальні плани територій, приймають уповноважені органи містобудування та архітектури з урахуванням попередніх планувальних рішень у межах встановленого законодавством строку.

В постанові також зазначено, що порядок надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 року №109, вищезазначені документи не відповідають Додатку до Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст.

Окрім цього будівельні паспорти забудови земельних ділянок надані відділом:

№1 від 05.01.2017 року на будівництво сараю та погреба по вул. Сумська, 98, у смт. Недригайлів, Сумської області, замовник ОСОБА_5;

№2 від 13.01.2017 року на будівництво житлового будинку та літньої кухні по вул. Соборна, 42, у с. Коровинці, Недригайлівського району Сумської області, замовник ОСОБА_6;

№3 від 18.01.2017 року на реконструкцію житлового будинку з добудовою по вул. Центртальна, 1 у с. Курмани, Недригайлівського району, Сумської області, замовник ОСОБА_7;

№4 від 21.02.2017 року на добудову до житлового будинку та будівництво господарських будівель по вулю Польова, у смт. Недригайлів, Сумської області; замовник ОСОБА_8;

№5 від 24.02.2017 року на будівництво житлового будинку та господарських будівель по провул. 4 Набережний, 13 у с. Курмани, Недригайлівського району, Сумської області, замовник ОСОБА_9;

№6 від 02.03.2017 року на будівництво житлового будинку та господарських будівель по вул. Посульська, 9, у с. Дігтярівка, Недригайлівського району, Сумської області, замовник ОСОБА_10;

№7 від 03.05.2017 року на добудову до житлового будинку та будівництво погреба по вул. О.Кошового, 19 у смт. Недригайлів, Сумської області, замовник ОСОБА_11;

№11 від 30.05.2017 року на добудову до житлового будинку топкової по вул. Спортивна, 45, у смт. Недригайлів, Сумської області, замовник ОСОБА_11

№12 від 31.05.2017 року на добудови до житлового будинку та будівництво господарських будівель по вул. Зарічна, 90, у с. Засулля, Недригайлівського району, Сумської області, замовник ОСОБА_12

№14 від 07.06.2017 року на добудову до житлового будинку веранди, сараю для утримання птиці та тварин, гаражу та ванної кімнати по вул. Петра Калнишевського, 9 у смт. Недригайлів, Сумської області, замовник ОСОБА_13;

№15 від 17.06.2017 року на реконструкцію житлового будинку та літньої кухні під житловий будинок по вул. Зарічна, 23, у с. Засулля, Недригайлівського району Сумської області, замовник ОСОБА_14;

№16 від 07.06.2017 року на будівництво житлового будинку та господарських будівель по вул. Зарічна, 57, у с. Засулля, Недригайлівського району, Сумської області, замовник ОСОБА_15;

№17 від 08.06.2017 року на добудову до житлового будинку кухні та ванної кімнати, будівництво сараю по вул. Лісна, 5 у с. Коровинці, Недригайлівського району, Сумської області, замовник ОСОБА_16;

№18 від 08.06.2017 року на будівництво добудови до житлового будинку та будівництво господарських будівель по вул. Шевченка, 26, у с. Чемоданівка, Недригайлівського району, Сумської області, замовник ОСОБА_17;

№19 від 08.06.2017 року на добудову до житлового будинку ванної та кухні по вул. Горького, 24, у смт. Недригайлів, Сумської області, замовник ОСОБА_18

надавалися у порушення п. 2.9 Порядку видачі будівельного паспорту забудови земельної ділянки затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2011 року №103 відповідно до якого до складу будівельного паспорта входять: пакет документів, наданий замовником; схема забудови земельної ділянки, наведена у додатку 3 до Порядку; памятка замовнику індивідуального будівництва. У наданих будівельних паспортах відсутня памятка забудовнику, а також присутня вимога до забудови земельної ділянки, які п. 2.9 Порядку 103 не передбачені.

Також будівельні паспорти надавалися безпосередньо у відділі в порушення п.2.1 Порядку №103, відповідно до якого видача будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури безпосередньо, через центри надання адміністративних послуг та/або Єдиний державний портал адміністративних послуг.

На підставі зазначеного, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 96-1 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500,00 грн. (а.с. 48-49).

Відповідно до розпорядження Голови Недригайлівської районної державної адміністрації №110-К від 11 грудня 2016 року ОСОБА_1 призначено на посаду начальника відділу архітектури, будівництва, житлово-комунального господарства та цивільного захисту населення управління розвитку сільських територій Недригайлівської районної державної адміністрації по переведенню з посади начальника відділу житлово-комунального господарства та надзвичайних ситуацій управління розвитку сільських територій Недригайлівської районної державної адміністрації (а.с.50).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ст. 246 КУпАП передбачено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний, зокрема з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, субєкт владних повноважень (чи суд) встановлює наявність складу адміністративного правопорушення (проступку).

Особлива частина КУпАП України дає поняття складу адміністративного проступку - обєкт, обєктивна сторона, субєктивна сторона та субєкт адміністративного проступку, які встановлюють нерозривну єдність.

Частиною 3 ст.96-1 КУпАП за порушення строків надання замовникові містобудівних умов та обмежень, будівельного паспорта забудови земельної ділянки, вимагання у замовника документів, не передбачених законодавством, надання таких документів з порушенням установленого порядку, містобудівної документації на місцевому рівні, будівельних норм, стандартів і правил, порушення строків надання замовникові висновків (звітів) експертизи проектної та містобудівної документації, надання таких висновків (звітів) з порушенням установленого порядку, а також вимагання під час проведення експертизи документів, не передбачених законодавством, передбачена відповідальність у вигляді штрафу на посадових осіб від п'ятисот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Обєктивною стороною адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 96-1 КУпАП, є порушення строків надання замовникові містобудівних умов та обмежень, будівельного паспорта забудови земельної ділянки, вимагання у замовника документів, не передбачених законодавством, надання таких документів з порушенням установленого порядку, містобудівної документації на місцевому рівні, будівельних норм, стандартів і правил, порушення строків надання замовникові висновків (звітів) експертизи проектної та містобудівної документації, надання таких висновків (звітів) з порушенням установленого порядку, а також вимагання під час проведення експертизи документів, не передбачених законодавством.

В той же час ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не наведено, які конкретно дії вчинено позивачем, що свідчать про порушення ним в межах наданих йому повноважень законодавства під час планування і забудови територій.

Позивачем надано суду посадову інструкцію начальника відділу архітектури, будівництва, житлово-комунального господарства та цивільного захисту населення управління розвитку сільських територій Недригайлівської районної державної адміністрації, яка затверджена Головою Недригайлівської районної державної адміністрації (а.с.61-64).

Згідно посадової інструкції начальника відділу архітектури, будівництва, житлово-комунального господарства та цивільного захисту населення управління розвитку сільських територій Недригайлівської районної державної адміністрації, затвердженої головою Недригайлівської районної державної адміністрації, до обов'язків не входить затвердження планів зонування або детальних планів територій.

Суду не надано доказів на підтвердження здійснення саме позивачем надання будівельних паспортів забудови земельних ділянок в порушення Порядку видачі будівельного паспорту забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05 липня 2011 року № 103, натомість міститься посилання про надання таких паспортів відділом. А отже не зазначено, в яких саме рішеннях, діях чи бездіяльності позивача як начальника відділу архітектури, будівництва, житлово-комунального господарства та цивільного захисту населення управління розвитку сільських територій Недригайлівської районної державної адміністрації в межах наданих йому повноважень, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 96-1 КУпАП.

Отже, притягнення позивача до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 96-1 КУпАП, не містить всі необхідні об'єктивні ознаки, за наявності яких дане діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення, а тому оскаржувана постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем в порушення ст.77 КАС України не доведено правомірність свого рішення. Сам факт правопорушення належними та допустимими доказами не підтверджено, та викладені в позовній заяві доводи є неспростованими.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином при винесенні постанови №1 від 12 січня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 96-1 ч. 3 КУпАП відповідачем були порушені вимоги вказаних вище норм Кодексу про адміністративне правопорушення України, оскаржувана постанова є незаконною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 77, 241-246, 257-262, 286, 295 КАС України,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) задовольнити.

Скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_2 від 12 січня 2018 року № 1 про визнання ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 96-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя А.П. Сидоренко