Справа № 826/5851/18
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

20 квітня 2018 року м. Київ № 826/5851/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом приватного виконавця ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції в Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 із позовом до Державної податкової інспекція в Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві, в якому просить суд визнати дії Державної податкової інспекції в Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо відмови приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 в наданні окремої інформації щодо юридичної особи - Товариства з обмежено відповідальністю "Комелія", а саме: копії додатку 5 Податкової декларації з податку на додану вартість за період з червня місяця по грудень місяць 2017 року, січень 2018 року протиправними та зобов'язати Державну податкову інспекцію в Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві надати приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 інформацію, необхідну для проведення виконавчих дій.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб'єкту законом.

Частиною 1 статті 1 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" встановлено, що примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України "Про виконавче провадження" випадках - на приватних виконавців.

Статтею 16 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" визначено, що приватним виконавцем може бути громадянин України, уповноважений державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку, встановленому законом. Приватний виконавець є суб'єктом незалежної професійної діяльності.

Тобто, з вищевказаного вбачається, що правовий статус позивача дозволяє останньому звертатися до суду з підстав, які визначені спеціальним законом, а саме Законом України "Про виконавче провадження".

Так, статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачені вичерпний перелік підстав з яких виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Проаналізувавши положення статті 18 вказаного Закону, суд встановив відсутність в приватного виконавця таких правових підстав, як звернення до суду із вимогою зобов'язати орган державної влади надати інформацію щодо юридичної особи.

Враховуючи викладене, справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі вищенаведеного, ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Суддя А.С. Мазур