Справа № 670/67/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 670/67/18
УХВАЛА

27 квітня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Позивачем в прохальній частині позову заявлено клопотання в якому просить провести розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Також позивач просить витребувати в Віньковецького районного суду Хмельницької області докази, які містяться у справі №670/751/17 та викликати в судове засідання та допитати свідків.

Згідно ч.2 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 7 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Виходячи із змісту, суті та призначення положень ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України у контексті розуміння з іншими нормами Кодексу адміністративного судочинства України, необхідно зазначити, що участь особи у судовому засіданні, як правило, є очною, тобто особа присутня у залі судового засідання.

Участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, а відтак, повинні існувати вагомі причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь.

У даному випадку в заявленому клопотанні позивачем не наведено жодних обставин, які роблять неможливим його особисту участь у судовому засіданні, виконання покладених на позивача процесуальних обов'язків.

Таким чином, із системного аналізу вище викладених норм та з'ясованих обставин суд дійшов висновку, що позивачем не надано жодних доказів на підтвердження зазначених у клопотанні вимог щодо необхідності проведення судового засідання у режимі відеоконференції, а заявлено лише саме клопотання, що не є достатнім для прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що з метою уникнення затягування судового розгляду та недопущення порушення прав сторін на судовий розгляд в розумні строки, в задоволенні клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно відмовити.

Відповідно до частин 1, 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Всупереч зазначеного, позивач не дотримався вищевказаної норми та не зазначив заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький,29013) , Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Хмельницькій о (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29013) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 15.05.2018 р. о 11:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції та про витребування доказів - залишити без задоволення.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області пенсійну справу ОСОБА_1, яку надати суду до 10.05.2018.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (АДРЕСА_3).

Копію ухвали надіслати учасникам справи та свідкам разом з повістками про їх виклик до суду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 67 КАС України свідок, який з'явився на вимогу суду, не має права відмовитися від давання показань, крім показань щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, над якою встановлено опіку чи піклування, член сім'ї або близький родич цих осіб), які можуть тягнути юридичну відповідальність для нього або таких членів сім'ї чи близьких родичів.

Свідок, який з'явився на вимогу суду, та відмовляється давати показання, зобов'язаний повідомити причини відмови.

Відповідно до приписів частини 4 статті 92 КАС України, суд попереджає ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність, встановлену статтями 384, 385 КПК України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя/підпис/О.П. Шевчук
"Згідно з оригіналом" Помічник судді 27.04.18 Д.М. Стаднік