Справа № 567/306/18
Суддя: Венгерчук А.О.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 567/306/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Стаднікова А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі Рівненської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 133-ДК/0000057По/08/01/18 від 26.02.2018 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 26 лютого 2018 року старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог чинного законодавства України про охорону земель Рівненської області Журик М.Є. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, згідно якої його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. За постановою позивач порушив вимоги ст.96 ЗК України, а саме нецільове використання земельної ділянки приватної власності, цільове призначення 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд (присадибна ділянка) площею 0,091 га, кадастровий номер НОМЕР_2, що розташована за адресою АДРЕСА_1. Вважає, що відповідач провів розгляд справи однобоко, неповно, упереджено та не з'ясував всіх обставин, що мають значення для вирішення у точній відповідності до закону.

Вказує, що у акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 12.02.2018 р. № 133-дк/75/АПУ09/01/-18 зазначено, що на земельній ділянці приватної власності, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,091 га, кадастровий номер НОМЕР_2, що розташована за адресою АДРЕСА_1 розміщені торгівельні об'єкти та, що частково площею 0,07 га дана земельна ділянка забудована комерційними спорудами. Вказує, що перевірка проводилась як за його відсутності, так і за відсутності свідків, без підтвердження встановлених фактів іншими доказами, зокрема документами, поясненнями тощо. Про що свідчить відсутність його підпису в акті, так і відомостей про те, що він відмовився від підпису даного акту.

Вказав, що під час перевірки не було встановлено факту нецільового використання земельної ділянки, а саме розміщення торгівельних об'єктів (складу-магазину будівельних матеріалів, складу-магазину сантехніки), площею забудови 0,07 га та не підтверджено належними доказами нецільове використання земельної ділянки. Тому результати перевірки викладені у акті не відповідають дійсності. Вказує, що земельна ділянка використовується згідно з цільовим призначенням, так як на ній відсутні зазначені в акті об'єкти комерційної торгівлі та на даній земельній ділянці відсутні торгівельні об'єкти на яких проводиться підприємницька діяльність. Дана земельна ділянка належить йому на праві приватної власності відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_3 від 19.04.2006 року, цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).Земельна ділянка відноситься до категорії землі житлової та громадської забудови та відповідно до містобудівної документації (внесення змін де генерального плану м. Острога, схема існуючих обмежень за 2014 рік відноситься до пункту № 67 (Магазини, Торгівельні центри). Вважає, що постанова є незаконною, необґрунтованою та підлягає скасуванню, оскільки він присутній не був, а тому вважає, що цим було грубо порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення. 23.02.2018 року позивачем було подано заяву старшому державному інспектору Журик М.Є. про відкладення розгляду справи та перенесення розгляду справи, однак всупереч вимогам закону дана справа була розглянута за його відсутності.

Вважає, що було порушено вимоги ст. 268 КУпАП, так як він не був присутній під час розгляду справи, був позбавлений можливості знайомитися з її матеріалами, надати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися правничою допомогою адвоката.

Вказує, що порушень за ст. 53 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за використання земель не за цільовим призначенням, не вчиняв, так як будь-яких доказів вчинення даного правопорушення старшим інспектором Журик М.Є. додано не було. У матеріалах справи відсутні докази приналежності споруд, які знаходяться на земельній ділянці до об'єктів торгівлі чи комерційних об'єктів.

Також вказує, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КУпАП. У постанові про накладення адміністративного стягнення у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Рівненської області будь-яких доказів його винуватості не наведено.

Просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Рівненської області № 133- ДК/0000057Ж/08/01/18 від 26.02.2018 р. щодо нього та закрити провадження у справі в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 19 березня 2018 було відкрито провадження у справі. Крім того ухвалою суду від 28.03.2018 року було залучено Головне управління Держгеокадастру в Рівненській області в якості співвідповідача.

Позивач в судове засідання не з'явився, просив справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області в судове засідання не з'явився, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що 26.02.2018 року старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Рівненської області Журик М.Є. у зв'язку із доповідною запискою від 01.02.2018 №52/401-18-0.29 було проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства на земельній ділянці площею 0,09 га з кадастровим номером НОМЕР_2, яка розташована в м. Острог Острозького району Рівненської області. В результаті проведеної перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 частину земельної ділянки площею 0,09 та з кадастровим номером НОМЕР_2, яка знаходиться у його приватній власності, використовує не за цільовим призначенням, шляхом розміщення на ній об'єктів комерційного призначення (склад-магазин сантехніки та склад-магазин будівельних матеріалів). Згідно державного акту НОМЕР_3 вказана земельна ділянка належить позивачу на праві приватної власності для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Вказав, що факт використання земельної ділянки не за цільовим призначенням підтверджується фотографіями, на яких відображені магазини із різноманітними рекламними вивісками.

Посилається на те, що використання земельної ділянки не за цільовим призначенням є порушенням статті 96 ЗК України. Вищевказане зафіксовано у акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 12.02.2018 №133-ДК/75/АП/09/01/-18 та акті обстеження земельної ділянки від 16.02.2018 №133-ДК/61/АО/Ю/01/-18, в ознайомленні з якими ОСОБА_1 відмовився, тому примірники були надіслані йому поштовим зв'язком, рекомендованим відправленням із відміткою про вручення.

За результатами перевірки 19.02.2018 року інспектором було складено протокол про адміністративне правопорушення № 0000057 (133-ДК/0000057По/07/01/-18). ОСОБА_1 відмовився від ознайомлення з даним протоколом, у зв'язку із чим його примірник було надіслано поштою рекомендованим відправленням з відміткою про його отримання позивачем. Також інспектором було винесено обов'язковий припис від 16.02.2018 №133-ДК/73Пр/03/01/-18 про усунення виявлених правопорушень земельного законодавства.

За протоколом ОСОБА_1 було повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 10:00 год. 26.02.2018 у приміщенні Острозької районної ради, відділ контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, за адресою: м. Острог, просп. Незалежності, 14, каб.402. Крім того, позивачу надсилалися повідомлення від 12.02.2018 № 0-17-0.4,5- 189/90-18 про виклик для надання пояснень, пов'язаних з порушенням земельного законодавства та повідомлення від 19.02.2018 №0.17-0.4,5-259/90-18 про розгляд адміністративної справи.

19.02.2018 року до Головного управління надійшли письмові пояснення позивача, в якому він зазначив, що не вбачає у своїх діях порушень законодавства та вважає недоречним як надання пояснень, так і виконання самого припису про усунення виявлених правопорушень земельного законодавства.

23.02.2018 року позивач звернувся до Головного управління із заявою про перенесення розгляду справи до отримання відповіді на скаргу, подану до Головного управління, при цьому не вказавши у заяві об'єктивних причин, у зв'язку з якими він не може бути присутнім при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на те, що позивачем не надано об'єктивних причин його відсутності та неявки 26.02.2018 о 10-00 год. на розгляд справи за вказаною адресою, справа про адміністративне правопорушення була розглянута без його участі, за результатами якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення від 26.02.2018 року за № 133-ДК/0000057По/08/01/-18 за якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 53 КУпАП. Примірник вказаної постанови позивач отримав 01.03.2018 року, що підтверджується відміткою на повідомленні про вручення рекомендованого листа. згідно з Методикою визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою КМ України від 25.07.2007 № 963 державним інспектором розраховано суму заподіяної державі шкоди у розмірі - 2023,38 грн.

Посилання позивача щодо використання земельної ділянки за цільовим призначенням спростовується нижчезазначеними доказами, а саме наявними в матеріалах справи фотографіями, на яких чітко видно об'єкти комерційної торгівлі, із наявними інформаційними вивісками, на яких вказаний розпорядок роботи, інформація з приводу придбання чи реалізації господарчих товарів, перелік будівельних товарів, які можна там придбати, та назва самого магазину "Добробут" тощо. Крім того, при обстеженні земельної ділянки та складанні відповідного акту, було залучено начальника відділу з питань землекористування управління містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, благоустрою та землекористування ОСОБА_4 Фактичні обставини справи зафіксовані у акті перевірки та підтверджуються підписом останнього. Таким чином, земельна ділянка фактично використовується для обслуговування будівель торгівлі. Код цільового призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі згідно Класифікатора видів цільового призначення земель, затвердженого наказом Держкомзему від 23.07.2010 №548 - 03.07.

Зазначає, що згідно відомостей Державного земельного кадастру код цільового призначення даної земельної ділянки згідно класифікатора видів цільового призначення земель, затвердженого наказом Держкомзему від 23.07.2010 №548 визначено - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) - 02.01. Згідно довідки виданої управлінням містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, благоустрою та землекористування виконавчого комітету Острозької міської ради земельна ділянка знаходиться в зоні садибної забудови.

Посилаючись на ст. 122 КАС України, ст. 289 КУпАП вважає, що позовна заява ОСОБА_1 подана з пропущенням встановленого законодавством строку звернення до суду.

Просить в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Позивачем ОСОБА_1 подано до суду відповідь на відзив Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області в якому він стверджує, що має намір, в майбутньому на даній земельній ділянці зробити магазин. З 2008 року він неодноразово звертався з приводу зміни цільового призначення земельної ділянки, але міська влада не дозволила збільшити території, на якій можна займатись підприємницькою діяльністю.

Вказав, що на даний час, магазинів на земельній ділянці по вул. Яворницького 27 в нього немає. Є господарська будівля, в якій він зберігає свою власність, про що неодноразово надавав пояснення в письмовій формі в Головне управління Держгеокадастру, але чомусь жодне з них не було взяте до уваги.

Зазначив, що визнає що час від часу деякі будівельні матеріали, що мають відношення до магазину ''Добробут", частково розвантажуються на цю земельну ділянку, але сам продаж здійснюється виключно в магазині ''Добробут". Так як ця земельна ділянка належить йому, рахує що має повне законне право зберігати на ній будь-яке власне майно, яке не заборонене законами України.

Посилання відповідача на фотографії, на яких відображені магазин та об'єкти комерційної торгівлі, та що на них вказаний розпорядок роботи та назва самого магазину «Добробут» не відповідає дійсності, тому що магазин «Добробут» в нього один і знаходиться за адресою м. Острог, вул. Яворницького 25, і саме там він здійснює свою підприємницьку діяльність.

Вказав, що 02.03.2018 року отримав претензію та розрахунок розміру шкоди, на суму 2023 грн. 38 коп., заподіяної внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням від площі 0,07 га. Розміри площі надумані, та не підтверджені ніякими доказами. Зазначив, що згідно податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи підприємця всі податки, згідно Закону України, сплачені ним в повному обсязі. Також на цій земельній ділянці ніяких протизаконних дій, які б негативно впливали на стан земельної ділянки та навколишнього середовища не чинив.

Про розгляд справи о 10.00 год. 26.02.2018 року у приміщенні Острозької районної ради ним було подано заяву 23.02.2018р. про перенесення розгляду справи у зв'язку з поданням скарги саме по цій справі начальнику головного управління. Відповідь на скаргу датована 02.03.2018 року, а постанова винесена 26.02.2018 року. Він чекав відповіді на скаргу і був впевнений що розгляд справи перенесений. Вказує, що примірник вказаної постанови отримав 01.03.2018 року, а відповідь на скаргу датована 02.03.2018 року. Вважає, що не пропустив строк звернення до суду з даним позовом.

З урахуванням ч.1 ст.205 КАС України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі ч.4 ст. 229 КАС України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, з'ясувавши дійсні обставини справи, приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області № 133-ДК від 05.02.2018 року «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності наказано здійснити державний контроль за дотриманням вимог земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки на земельній ділянці площею 0,09 га за кадастровим номером НОМЕР_2, що розташована за адресою м. Острог Рівненської області ( а.с.11).

Згідно державного акту НОМЕР_3 земельна ділянка розміром 0,0910 га належить ОСОБА_1 на праві приватної власності для будівництва і у обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. ( а.с.4).

Відповідно до акту обстеження земельної ділянки від 12.02.2018 року за участі начальника відділу з питань землекористування управління містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, благоустрою та землекористування ОСОБА_4, відповідно до вимог ст. 6, 10 ЗУ «Про державний контроль за використанням та охороною земель» було проведено обстеження земельної ділянки, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 В результаті перевірки встановлено, що на земельній ділянці площею 0,091 га, цільове призначення якої 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, на присадибній ділянці розташовані торгівельні об'єкти (склад магазин будівельних матеріалів, склад магазин сантехніки). Копія даного акту направлена поштою позивачу 13.02.2018 року. ( а.с.63).

Відповідно до акту обстеження земельної ділянки від 16.02.2018 року за участі ОСОБА_4 було проведено обстеження земельної ділянки, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Обстеження земельної ділянки проведено у зв'язку з необхідністю встановлення факту порушення використання земель. Загальна площа ділянки 0,091 га. Площа на якій вчинено правопорушення 0,07 га. За результатами обстеження було встановлено, що земельна ділянка площею 0,07 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1 використовується не за цільовим призначенням. Копія даного акту направлена поштою позивачу 19.02.2018 року. ( а.с.10).

Відповідно до припису старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Рівненської області Журик М.Є. від 16.02.2018 №133-ДК/73Пр/03/01/-18 з метою усунення виявлених правопорушень земельного законодавства, виявлених під час перевірки за дотриманням вимог земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій форм власності, родючості ґрунтів, проведеної 12 лютого 2018 року, ОСОБА_1 вжити заходів щодо усунення виявлених порушень в термін до 16 березня 2018 року. ( а.с.67).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.02.2018 №0000057 (133-ДК/0000057П/07/01/-18) старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Рівненської області Журик М.Є. при перевірці за дотриманням земельного законодавства на земельній ділянці приватної власності площею 0,091 га з кадастровим номером НОМЕР_2, що розташована за адресою м. Острог було встановлено, що 12.02.2018 року актом перевірки встановлено нецільове використання земельної ділянки приватної власності призначення 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, присадибна ділянка загальною площею 0,091 га, площа земельної ділянки на якій вчинено порушення 0,07 га (розміщені об'єкти торгівлі комерційного призначення, склад магазин сантехніки, склад-магазин будівельних матеріалів), по вул. АДРЕСА_1, що є порушенням ст. 20,96 Земельного кодексу України.

У вказаному протоколі позивачу було повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 10:00 год. 26.02.2018 у приміщенні Острозької районної ради, відділ контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, за адресою: м. Острог, проспект Незалежності, 14, каб.402. Як вбачається зі змісту протоколу ОСОБА_1 відмовився від ознайомлення з даним протоколом, у зв'язку із чим його примірник 20.02.2018 року було надіслано поштою рекомендованим відправленням з відміткою про його отримання позивачем. ( а.с.9).

Відповідно до постанови старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог чинного законодавства України про охорону земель Рівненської області Журик М.Є. № 133-ДК/0000057По/08/01/18 від 26.02.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Зокрема інспектором встановлено, що позивач порушив вимоги ст. 96 ЗК України, а саме нецільове використання земельної ділянки приватної власності, цільове призначення 02:01 для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд. Присадибна ділянка площею 0,091 га з кадастровим номером НОМЕР_2, що розташована за адресою АДРЕСА_1. Площа земельної ділянки на якій вчинено правопорушення складає 0,07 га (розміщені об'єкти торгівлі). Порушенням заподіяно матеріальну шкоду внаслідок нецільового використання земельної ділянки на суму 2023,38 грн. Дана постанова була направлена позивачу за його адресою 28.02.2018 року. Примірник вказаної постанови позивач отримав 01.03.2018 року, що підтверджується відміткою на повідомленні про вручення рекомендованого листа та не заперечується самим позивачем. ( а.с.8, 82).

Позивачу надсилалися повідомлення від № 133-ДК /11/04/01/18 про виклик о 10 год.00 хв. 19 лютого 2018 року у кабінет 402 приміщення Острозької районної ради Рівненської області м. Острог проспект Незалежності,14, відділ контролю за використанням та охороною земель в Острозькому районі управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області для надання пояснень по факту нецільового використання земельної ділянки площею 0,09 га та повідомлення виклик на 26 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв., для розгляду справи про адміністративне правопорушення. ( а.с.5,7).

Відповідно до довідки від 28.02.2018 року № 12/09-13/18 Острозької міської ради Рівненської області, яка видана управлінням містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, благоустрою та землекористування виконавчого комітету Острозької міської ради про те, що земельна ділянка у АДРЕСА_1 згідно генерального плану м. Острог знаходиться в зоні садибної забудови. ( а.с.61).

Згідно технічної документації, виготовленої 2007 року, загальної частини вихідні дані для проектування робочий проект на житловий будинок по АДРЕСА_1.( а.с.29-35).

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 від 19.02.2018 він не вбачає у своїх діях порушень законодавства та вважає недоречним як надання пояснень, так і виконання самого припису про усунення виявлених правопорушень земельного законодавства. Позивач звернувся до Головного управління із заявою про перенесення розгляду справи до отримання відповіді на скаргу, подану до Головного управління, при цьому не вказавши у заяві об'єктивних причин, у зв'язку з якими він не може бути присутнім при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем не названо об'єктивних причин його відсутності та неявки 26.02.2017 о 10-00 год. на розгляд справи за адресою м. Острог проспект Незалежності,14, каб.402. Справа про адміністративне правопорушення була розглянута без участі ОСОБА_1, за результатами якої винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення. Даною постановою позивача визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 53 КУпАП. Примірник вказаної постанови ОСОБА_1 отримав 01.03.2018, що підтверджується відміткою на повідомленні про вручення рекомендованого листа, а також не заперечується самим позивачем.

Посилання позивача на те, що дана земельна ділянка використовується за цільовим призначенням та те, що він стверджує, що на ній відсутні зазначені об'єкти комерційної торгівлі на яких проводиться підприємницька діяльність спростовується наявними в матеріалах справи фотографіями, на яких чітко видно об'єкти комерційної торгівлі, із наявними інформаційними вивісками, на яких вказаний розпорядок роботи, інформація з приводу придбання чи реалізації господарчих товарів, перелік будівельних товарів, які можна там придбати, та назва самого магазину "Добробут". ( а.с.42,55-60).

Таким чином, земельна ділянка фактично використовується для обслуговування будівель торгівлі. Відповідно до державного акту цільове призначення земельної ділянки, що належить ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Крім того згідно відомостей Державного земельного кадастру код цільового призначення даної земельної ділянки згідно класифікатора видів цільового призначення земель, затвердженого наказом Держкомзему від 23.07.2010 №548 визначено - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) - 02.01.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 маючи у власності земельну ділянку з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) фактично використовував її для обслуговування будівель торгівлі, що є порушенням ст. 96 Земельного кодексу України.

Відповідно до ст. 286 КАС України передбачено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 381 ЦК України садиба - це земельна ділянка разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько- побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про землеустрій" цільове призначення земельної ділянки використання земельної ділянки за призначенням, визначеним на підставі документації із землеустрою у встановленому законодавством порядку. Таким чином, використання земельної ділянки за іншим призначенням, відмінним від визначеного у документації та правовстановлюючих документах є нецільовим.

При використанні присадибної ділянки під розміщення об'єкта торгівлі цільове призначення такої земельної ділянки або 'її частини підлягає зміні в порядку ст. 20 ЗК України.

Частиною 2 ст. 188 ЗК України встановлено, що державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Відповідальність за використання земель не за цільовим призначенням передбачена статтею 53 КУпАП.

Порядок оформлення матеріалів у разі виявлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель порушень вимог земельного законодавства регулюється наказом Мінагрополітики від 19.01.2017 № 6, яким затверджена Інструкція з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень даної інструкції, у разі виявлення порушення законодавства у сфері використання та охорони земель, за яке Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність, державний інспектор складає протокол про адміністративне правопорушення (пункт 1).

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про с адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова про накладення адміністративного стягнення була винесена 26.02.2018 року, а отримана ОСОБА_1 01.03.2018 (згідно повідомлення про вручення рекомендованого листа).

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності здійснюється лише за наявності доказів щодо її сповіщення про розгляд справи.

В даному випадку ОСОБА_1 був сповіщений про час та місце розгляду справи, що дозволяло державному інспектору провести розгляд за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідності.Окрім того суд вважає, що позивачем не вказано об'єктивних причин його відсутності та неявки при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що унеможливлювали його присутність.

Згідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказах, висновків експертів, показів свідків.

Судом встановлено, що в ході розгляду справи по суті не надано документів, що підтверджують право використовувати вказану земельну ділянку за адресою м.Острог вул. Дмитра Яворницького,27, для зайняття підприємницькою діяльністю, тому відповідачем обґрунтовано зроблено висновок про наявний факт нецільового використання позивачем земельної ділянки, у зв'язку з чим відповідач правомірно виніс постанову про накладення адміністративного стягнення.

Крім того, що ОСОБА_1 не надав суду доказів того, що він отримав від компетентних органів відповідне рішення про зміну цільового призначення земельної ділянки.

Суд відноситься критично до доводів позивача, що ним було здійснено усі необхідні дії для зміни цільового призначення вказаної земельної ділянки, однак в силу перешкоджання органів місцевої влади не було закінчено належне оформлення документації.

Статтею 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» визначено повноваження державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель та дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, серед яких право складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Посадові особи Держгеокадастру та його територіальних органів, які є державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, в межах своїх повноважень мають право складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності (п.51 Положення).

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Згідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказах, висновків експертів, показів свідків.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на зазначені вище обставини, суд вважає, що відповідач діяв у відповідності, на підставі і в межах визначених законодавством, постанова про накладення адміністративного стягнення № 133-ДК/0000057По/08/01/18 від 26.02.2018 року є законною та прийнятою відповідно до чинного законодавства, що свідчить про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5,10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», ст.ст.125, 126, 188, 211 ЗК України, ст. ст. 33, 53, 245, 276, 251,280 КУпАП, ст.ст. 2, 8, 9, 72-77, 205, 241-246, 250, 286, 292, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив :

в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, 35800, житель АДРЕСА_2 ІПКПП НОМЕР_1) до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області (33013, м. Рівне вул. С.Петлюри,37, Рівненської області) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Острозький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 23 квітня 2018 року.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.