Справа № 804/6502/17
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"19" квітня 2018 р. справа 804/6502/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 (суддя Кальник В.В.) в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий ремонт» до Головного управління ДФС в Дніпропетровській області про скасування наказу про проведення перевірки

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промисловий ремонт» 09.10.2017 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС в Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправним і скасувати наказ №3095-н від 16.06.2017 про проведення документальної планової виїзної перевірки. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що товариство не було належним чином включено до плану-графіку проведення планових перевірок (ас4,52).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 позов задоволений. Суд першої інстанції погодився з доводами позовної заяви (ас96).

В апеляційній скарзі ГУ ДФС в Дніпропетровській області просить постанову суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Посилаються на дотримання процедури призначення перевірки (ас103).

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Наказом в.о. начальника ГУ ДФС в Дніпропетровській області Маласая О.Б. №3095-н від 16.06.2017 призначена з 30.06.2017 документальна планова виїзна перевірка ТОВ «Промремонт» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.03.2017 тривалістю 20 робочих днів в зв'язку з включенням ТОВ «Промремонт» до плану-графіку проведення документальних планових перевірок суб'єктів господарювання на ІІ квартал 2017 року (ас7,82).

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь в процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до абзацу 1 пункту 75.1.2 статті 75 Податкового Кодексу України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати всіх передбачених цим Кодексом податків і зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з найманими особами та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового і бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському і податковому обліку та пов'язані з нарахуванням і сплатою податків і зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, в тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до абзацу 2 пункту 75.1.2 статті 75 Податкового Кодексу України, документальна планова перевірка проводиться згідно плану-графіка перевірок.

Відповідно до абзацу 5 пункту 75.1.2 статті 75 Податкового Кодексу України, документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Відповідно до абзацу 1 пункту 77.1 статті 77 Податкового Кодексу України, документальна планова перевірка повинна бути передбачена в плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

Відповідно до абзацу 1 пункту 77.4 статті 77 Податкового Кодексу України, про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

З огляду на викладене, обов'язковою передумовою прийняття наказу про проведення документальної планової виїзної перевірки є включення суб'єкта господарювання до плану-графіку перевірок.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатись на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Ні в суді першої інстанції, ні під час апеляційного перегляду ГУ ДФС в Дніпропетровській області не надано плану-графіку перевірок суб'єктів господарювання на ІІ квартал 2017 року. В судовому засіданні представник відповідача пояснила, що в паперовому вигляді такий план-графік не існує (ас119).

Окружний суд вірно дав критичну оцінку коригуванню плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на ІІ квартал 2017 року (ас26-29).

По-перше, в Податковому Кодексі України відсутнє поняття коригування плану-графіку проведення перевірок.

По-друге, надане коригування плану-графіку проведення перевірок датоване 20.06.2017. Тобто на момент прийняття наказу №3095-н від 16.06.2017 про призначення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Промремонт» не існувало ніякого графіку перевірок, до якого був включений позивач.

По-третє, коригування плану-графіку проведення перевірок не затверджено керівником податкового органу.

Таким чином, суб'єкт владних повноважень діяв поза межами повноважень та не у спосіб, визначений законодавством.

З урахуванням доводів і заперечень сторін, наданих ними доказів, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 241-244, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Дніпропетровській області залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 - без змін.

Постанова набирає законної сили з 19.04.2018 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 19.04.2018.

Повну постанову складено 24.04.2018.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова