overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 658/3510/14-а
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/3510/14-а
провадження № 6-а/658/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону стягувача по виконавчому листу №658/3510/14-а, виданому 16.03.2015 року щодо стягнення з ОСОБА_2 надмірно виплаченої пенсії в сумі 54812.13 грн. з Каховськогооб'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області на Головне управління Пенсійного фонду України Херсонської області.

Підстав, що перешкоджають прийняти заяву до провадження, не встановлено.

Також суд вважає необхідним витребувати для огляду в судовому засіданні і залучення до матеріалів справи копію виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 248, 379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Судове засідання призначити на 04 травня 2018 року о 13 годині 50 хвилин з викликом державного виконавця, стягувача, боржника.

Витребувати з Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області копію виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 658/3510/14-а від 16.03.2015 року, виданого Каховським міськрайонним судом Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Терещенко О. Є.
Справа № 766/10954/17
Суддя: Дорошинська В. Е.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.,

секретар Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Херсоні про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Херсоні про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В судові засідання, призначене на 12.12.2017 року позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не сповістив, заяв про відкладення та про розгляд справи без його участі до суду не надавав. 25.04.2018 року позивач не зявився в судове засідання повторно про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не сповістив.

Суд дослідивши матеріали справи, яка перебуває у провадженні суду тривалий період часу, та враховує 6 ч.1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та розумні строки розгляду справи, вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд розцінює, тривалу неявку у судове засідання позивача, як зловживання позивачем своїми процесуальними правами, який безпричинно зволікає вимоги суду при розгляді даної справи.

Також, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавиться провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

При таких обставинах, суд вважає можливим позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 240, 241, 248, 256, 294, 295 КАС України суд,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Херсоні про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Роз'яснити особі, позов якої залишено без розгляду вона має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно з дня її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 672/420/18
Суддя: Сакенов Ю. К.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №672/420/18
Провадження №2-а/672/21/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.04.2018 р. Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок справу за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

Керуючись ст. 242, 243, 245 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду інспекторського відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області ОСОБА_3 №66 від 07.03.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.96 КУпАП у виді штрафу в сумі 8500 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання вул.Гагаріна, буд.8 «А»АДРЕСА_1.

Відповідач: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, місце знаходження бульвар Лесі Українки,26 м.Київ, .

Повний текст судового рішення буде виготовлено 27.04.2018 року.

Суддя Ю.К.Сакенов
Справа № 676/5491/17
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/5491/17
Номер провадження 2-а/676/30/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м. Камянець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Швець О.Д.,

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Камянці-Подільському справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління поліції в Хмельницькій області, інспектора СРПП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_4 до Головного управління поліції в Хмельницькій області, інспектора СРПП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_5 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серія БР № 596913 від 02.10.2017 р. інспектора СРПП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 02 жовтня 2017 року про накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 676/3098/17
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/3098/17
Номер провадження 2-а/676/10/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м. Камянець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Швець О.Д.,

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, поліцейського Кам'янець-Подільського РВП Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, поліцейського Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови № БР №994808 від 10 червня 2017 року в справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення. На рішення суду може бути поданна апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 686/4076/18
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/4076/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2018 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Ніколайчук А.В. за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти батальйону УПП в Тернопільській області рядового поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повної постанови суду, повязаною із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути втрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 2,3,5,72-77,241-246, 257- 258, 260, 268 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 686/9012/18
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/9012/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 квітня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача - Абушавіша ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького справу за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області в особі Хмельницького міського відділу УДМС України в Хмельницькій області до Абушавівш ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 про затримання з метою примусового видворення за межі України особи без громадянства та видворення, в порядку ст.ст.288-289 КАС України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області в особі Хмельницького міського відділу УДМС України в Хмельницькій області до Абушавівш ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 про затримання з метою примусового видворення за межі України особи без громадянства та видворення, в порядку ст.ст.288-289 КАС України, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 685/403/18
Суддя: Бурлак Г. І.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 685/403/18
Провадження № 2-а/685/15/18
У Х В А Л А

про заміну відповідача

26 квітня 2018 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь

справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення 22.03.2018 року позивача.

До початку розгляду справи відповідач подав заяву про заміну неналежного відповідача, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення винесена інспектором роти №2 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2, ні УПП, ні інспектор не підпорядковані ГУНП в Хмельницькій області, тому просить визнати ГУНП в Хмельницькій області неналежним відповідачем і замінити його належними відповідачами УПП в Хмельницькій області та інспектором Чорнооким Б.О. Просить розглядати клопотання у відсутності представника ГУНП.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву в якій не заперечує проти задоволення клопотання ГУНП в Хмельницькій області про заміну неналежного відповідача. Просить розглядати клопотання у його відсутності.

Суд вважає можливим проводити розгляд клопотання про заміну відповідача у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Приймаючи до уваги, що оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення винесена інспектором роти №2 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2, суд вважає необхідним замінити відповідача ГУНП в Хмельницькій області на належних відповідачів.

Виходячи з наведеного, керуючись 48 КАС України, районний суд,

постановив:

визнати ГУНП в Хмельницькій області неналежним відповідачем і замінити його належними відповідачами УПП в Хмельницькій області та інспектором роти №2 УПП в Хмельницькій області ОСОБА_2.

У зв?язку із заміною відповідача відкласти розгляд справи на 30 травня 2018 року на 14 год 00 хв.

Головуючий
Справа № 686/4766/18
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/4766/18
УХВАЛА

26 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, який був ним помилково сплачений за подачу позову до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 18 квітня 2018 року позовні вимоги було задоволено та вирішено визнати незаконною та скасувати постанову Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області за №317 в справі про адміністративне правопорушення від 20 грудня 2017 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.96 ч.5 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень. Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити. Визнати незаконною та скасувати постанову Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області №43 від 23.02.2018 року якою ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 (42) ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 6800 грн. Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита. У звязку із цим, судовий збір в розмірі 1409 гривень 60 копійок підлягає поверненню.

Керуючись ст . 288 КУпАП, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі Хмельницької області повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1409 гривень 60 копійок (квитанція №0.0.980048650.1 від 05.03.2018 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мазурок
Справа № 2-а-2219-3043/11
Суддя: Кулєбякін В. О.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-2219-3043/11
№6-а/687/2/2018
УХВАЛА

26 квітня 2018 року смт. Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до Чемеровецького районного суду Хмельницької області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-а-2219-3043/11.

Ухвалою судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 28 березня 2018 року заяву було залишено без руху та запропоновано заявнику протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху усунути недоліки даної заяви.

Заявник отримав копію ухвали суду 29.03.2018 року, проте недоліки заяви у десятиденний строк усунуті не були.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу з направленням її копії апеляційній інстанції до Вінницького апеляційного адміністративного суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 750/1103/18
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1103/18
Провадження № 2-а/750/369/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі

Головуючого судді Требух Н.В.

З секретарем Будаш М.В., Конусенко Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора роти патрульної поліції №3 ОСОБА_2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Чернігові про визнання рішення неправомірним,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту постанови відкласти до 01.05.2018 року.

Керуючись статтями 3, 4, 9 , 72, 78, 241-246, 255, 286, 293, 295-297 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволення позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (місто Київ вулиця Федора Ернста 3/2), інспектора роти патрульної поліції №3 ОСОБА_2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Чернігові ( місто Чернігів вулиця Громадська 66) про визнання рішення неправомірним відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у порядку, передбаченого ч.2 ст.255 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 750/3487/18
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/3487/18
Провадження № 2-а/750/414/18
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (м. Чернігів, вул. Кибальчича, буд. 29) до інспектора роти №3 БУПП у Чернігівській області ОСОБА_2 (м. Чернігів, вул. Громадська, буд. 66) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 20, 160, 161, 168 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 286 КАС України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 БУПП у Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 05.06.2018 на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Відповідно до частини другої статті 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 2 днів, а відповідачам заперечення на відповідь протягом 2 днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя