Справа № 818/1654/18
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
27 квітня 2018 р. Справа № 818/1654/18
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши матеріали
позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
до Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації
про зобов'язання вчинити дії та поновлення на обліку,-
В С Т А Н О В И В:
- зобовязати відповідача на виконання Постанови Кабінету Міністрів України №572 від 20.06.2012 р. укласти договір з Міжнародною клінікою відновного лікування м.Трускавець Львівської області на надання ОСОБА_2 реабілітаційних послуг в сумі 9000,00грн.
- поновити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на обліку під №1 для отримання реабілітаційних послуг за бюджетною програмою.
Розглянувши матеріали позовної заяви, дослідивши зміст позовних вимог, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в частині зобовязання відповідача на виконання Постанови Кабінету Міністрів України №572 від 20.06.2012 р. укласти договір з Міжнародною клінікою відновного лікування м.Трускавець Львівської області на надання ОСОБА_2 реабілітаційних послуг в сумі 9000,00грн., виходячи із наступного.
Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно з пунктами 1, 2 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
При цьому, пунктом 7 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.
Згідно з ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Пункт 22 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 №3 зазначає, що за правилами цивільного судочинства розглядаються спори щодо договорів та інших правочинів, укладених відповідно до норм ЦК, інших актів цивільного законодавства, оскільки вони відрізняються від адміністративних договорів, спори щодо яких розглядаються адміністративними судами, тим, що згідно зі статтею 3 КАС адміністративний договір - це дво- або багатостороння угода, зміст якої становлять права та обов'язки сторін, що випливають із владних управлінських функцій суб'єкта владних повноважень, який є однією зі сторін угоди. Для таких спорів характерна наявність відносин влади і підпорядкування, а для правочинів, укладених згідно із цивільним законодавством за участю суб'єкта владних повноважень, відносини ґрунтуються на юридичній рівності, вільному волевиявленні та майновій самостійності.
Враховуючи положення статті 2 Цивільного процесуального кодексу України та статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, не є публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб'єктом владних повноважень) як суб'єктом публічного права та суб'єктом приватного права, в якому управлінські дії суб'єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи. У такому випадку це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб'єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного законодавства.
За таких обставин, вказаний спір в частині зобовязання відповідача укласти договір з Міжнародною клінікою відновного лікування м.Трускавець Львівської області на надання ОСОБА_2 реабілітаційних послуг в сумі 9000,00грн. не є публічно-правовим спором в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, а має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у справі в частині зобовязання відповідача на виконання Постанови Кабінету Міністрів України №572 від 20.06.2012 р. укласти договір з Міжнародною клінікою відновного лікування м.Трускавець Львівської області на надання ОСОБА_2 реабілітаційних послуг в сумі 9000,00грн. та роз'яснити позивачу, що даній спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Керуючись статтями 170, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії та поновлення на обліку в частині зобовязання відповідача на виконання Постанови Кабінету Міністрів України №572 від 20.06.2012 р. укласти договір з Міжнародною клінікою відновного лікування м.Трускавець Львівської області на надання ОСОБА_2 реабілітаційних послуг в сумі 9000,00грн.
Розяснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до суду цивільної юрисдикції.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.А. Прилипчук