Справа № 823/1688/18
Суддя: Л.В. Трофімова
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 квітня 2018 року справа № 823/1688/18

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 823/1688/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області,

про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, прийнято ухвалу.

25.04.2018 ОСОБА_1, звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, просить:

- визнати неправомірною бездіяльність ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, щодо не проведення перевірки відповідно до вимог чинного законодавства при розгляді звернення за заявою ОСОБА_1 від 24.01.2018;

- зобов'язати ГУ Держгеокадастру у Черкаській області здійснити перевірку державним інспектором з використання та охорони земель ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, та за результатами проведеної перевірки скласти документи визначені Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» та Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»;

- зобов'язати суб'єкта владних повноважень - ГУ Держгеокадастру у Черкаській області подати у встановлений строк звіт про виконання рішення суду у порядку ст. 382 КАС України.

У обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області з заявою від 24.01.2018 про проведення перевірки викладених фактів та притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за вимагання непередбачених законом документів для внесення відомостей до Державного земельного кадастру. Зокрема зазначено, що прийнятим 16.06.2017 рішенням у справі № 823/402/17, що набрало законної сили 18.07.2017, визнано неправомірним та скасовано рішення від 20.02.2017 № РВ-017.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам ст.160, ст.161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Згідно п.9 ч.5 ст.160 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень зазначається обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача. Відповідно до офіційного тлумачення ч.1 ст.55 Конституції України, наданого у рішенні Конституційного Суду України від 25.12.1997 № 9-зп: ч.1 ст.55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Позивачем у позовній заяві не зазначено обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Позивач у позовній заяві зокрема просить зобов'язати ГУ Держгеокадастру у Черкаській області здійснити перевірку державним інспектором з використання та охорони земель ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, та за результатами проведеної перевірки скласти документи визначені Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» та Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Зазначена позовна вимога потребує уточнення, оскільки не відповідає вимогам ч.1 ст.5 КАС України, зокрема яким саме інспектором, і чому саме інспектором, а не уповноваженим органом, зокрема Управлінням з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, не зазначено які саме документи необхідно скласти на виконання яких саме норм закону.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Позивачем не надано копію клопотання про відсутність іншого позову для відповідача, та не зазначено розшифровку підпису у застереженні на позовній заяві «виправленому вірити».

Суд зазначає, що відповідно до ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 28.09.2017 у справі № 823/402/17, де предметом розгляду якої було визнання неправомірним та скасування рішення державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_2 № РВ-017, - заяву державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_2 про встановлення способу виконання судового рішення, подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення - задоволено. Встановлено спосіб виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 16.06.2017 у справі № 823/402/17 за позовом ОСОБА_1 до державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_2 про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити дії, зобов'язавши ОСОБА_1 подати до державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_2 наступні документи: технічну документацію із землеустрою, електронний документ, копію документа про присвоєння податкового номеру, копію документу, що посвідчує особу, які були подані ОСОБА_1 як додатки до заяви від 20.02.2017, реєстраційний номер заяви ЗВ-017. Зазначена ухвала набрала законної сили за результатами апеляційного оскарження позивачем - 07.11.2017. Позивачем не зазначено, як процес виконання рішення суду у справі № 823/402/17 обумовлює зміст позовних вимог у цій справі.

ЄСПЛ у рішеннях у справах «Рябих проти Росії», «Пономарьов проти України» констатував, що рішення, яке набрало законної сили, не може бути предметом ще одного перегляду тільки тому, що сторона продовжує сумніватися у його правильності. У справі (п.40) «Пономарьов проти України» (заява №3236/03) ЄСПЛ нагадує, що право на справедливий розгляд судом, що гарантовано пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, що передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип означає, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов'язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Винятки із цього принципу можуть мати місце лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру (див. рішення у справі «Рябих проти Росії», заява № 52854/99).

Відповідно до п.5 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини та згідно ч.9 ст.160 КАС України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Позивач у позові просить зобов'язати суб'єкта владних повноважень - ГУ Держгеокадастру у Черкаській області подати у встановлений строк звіт про виконання рішення суду у порядку ст. 382 КАС України. Суд зазначає, що відповідно до ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах є диспозитивним правом суду, що може використовуватись залежно від наявності об'єктивних обставин, що підтверджені належними та допустимими доказами. Позивачем не наведено аргументованих доводів та не надано доказів того, що постанова суду буде відповідачем тривалий час не виконана, у зв'язку з чим своєчасно у межах розумних строків не будуть поновлені його права.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160, ст.161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 4, 11, 19, 160, 161, 169, 241, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 для усунення недоліків позовної заяви десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя Л.В. Трофімова