overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/16454/14
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року

Справа № 804/16454/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/16454/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до Приватного підприємства "Пектораль" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/16454/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до Приватного підприємства "Пектораль" про стягнення заборгованості.

Розпорядженням №1324 д від 25.04.2018 року у зв'язку із закінченням повноважень у судді Озерянської С.І. було призначено повторний автоматизований розподіл заяви по справі №804/16454/14 провадження №2894вр-18/804/16454/14 та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було розподілено судді Сидоренко Д.В.

Судом встановлено, що 12.02.2015 року видано виконавчий лист у справі №804/16454/14.

Відповідно до частини 1, 2, 4 статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 08 травня 2018 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 5.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Сидоренко Д.В.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 802/448/18-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

18 квітня 2018 р. Справа № 802/448/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправними дій, скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Вінницькій області про визнання протиправними дій, скасування рішень.

В судовому засіданні 16.04.2018 року судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Разом із тим, під час складання повного тексту рішення, судом було виявлено, що у вступній та резолютивній частинах рішення допущено описку, а саме у резолютивній частині помилково зазначено: "визнати протиправними дії Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області" тоді як в дійсності повинно бути зазначено: "визнати протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області"

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у вступній та резолютивній частинах рішення суду від 16.04.2018 року описку, а саме замість: "визнати протиправними дії Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області", вважати: "визнати протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області"

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 802/1061/13-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

24 квітня 2018 р. Справа № 802/1061/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Альчука Максима Петровича розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Ладижин Вінницької області до ДП "Ензим" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Ладижин Вінницької області до ДП "Ензим" про стягнення заборгованості.

Постановою суду від 18.04.2013 року адміністративний позов задоволено.

На адресу суду надійшла заява Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення до розгляду в судовому засіданні заяви Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду на 10 травня 2018 р. о 08:30 в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду м.Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 802/997/18-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

26 квітня 2018 р. Справа № 802/997/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Управління Держпраці у Вінницькій області

до: приватного підприємства "Світлана"

про: застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Управління Держпраці у Вінницькій області до приватного підприємства "Світлана" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою суду від 03.04.2018 року позовну заяву залишено без руху, зобов'язано позивача у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Копію вказаної ухвали представник позивача отримав 04.04.2018 року, що підтверджується відповідною розпискою.

Станом на 26.04.2018 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про повернення позовної заяви разом з усіма доданими документами позивачу.

Керуючись ст.ст. п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління Держпраці у Вінницькій області до приватного підприємства "Світлана" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у п’ятнадцятиденний строк через Вінницький окружний адміністративний суд.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 805/1718/18-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25 квітня 2018 р. Справа №805/1718/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши у підготовчому засіданні заяву клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення № від 23.02.2018 року ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактичне місце проживання:84205,Донецька обл., м.Дружківка, вул. П.Комуни, б. 77,кв.16) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області (87526, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, буд. 114) про визнання протиправним та скасування рішення № від 23.02.2018 року.

Представники позивача та відповідача належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання, до суду не зявились.

Представником відповідача до суду надано клопотання про відкладання підготовчого засідання для надання детального розрахунку пені та штрафних санкцій.

Відповідно до приписів ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Так, згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Отже, суд вважає за можливе розгянути клопотання представника відповідача у порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору у сфері публічно-правових відносин, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118,121-123, 248,255,294,295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання - задовольнити.

Відкласти підготовче засідання по адміністративній справі №805/1718/18-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення № від 23.02.2018 року до 11-00 год. 10.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Голуб В.А.
Справа № 802/481/18-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

25 квітня 2018 р. Справа № 802/481/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Альчука Максима Петровича, розглянувши адміністративну справу:

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про: визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 14.02.2018 року відкрито провадження у справі. Судовий розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 27.02.2018 року зупинено провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду з зразковій справі № 820/6514/17.

15.02.2018 року Верховний Суд прийняв рішення у вказаній зразковій справі, яке набрало законної сили 17.03.2018 року. Отже, станом на даний час відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 805/2810/18-а
Суддя: Черникова А.О.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

26 квітня 2018 р. Справа №805/2810/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Черникова А.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

До позовної заяви позивачем було надано клопотання про відстрочення сплати судового збору до закінчення розгляду справи по суті у звязку з тривалою несплатою пенсії, яка є єдиним прибутком.

Засади сплати судового збору встановлені Законом України Про судовий збір. Згідно частини 1 статті 3 цього Закону судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду (стаття 2 Закону).

Наведені норми кореспондують із приписами ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено обов'язок додання до позову документу про сплату судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України Про судовий збір та статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи викладене вище та приймаючи до уваги те, що позивач є пенсіонером, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявленого позивачем клопотання про відстрочення сплати судового збору.

З огляду на викладене вище, керуючись ст.ст. 133, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору за подання позову ОСОБА_1 до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії до ухвалення рішення у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки:http://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Черникова А.О.
Справа № 805/2790/18-а
Суддя: Черникова А.О.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

26 квітня 2018 р. Справа №805/2790/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Черникова А.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

До позовної заяви позивачем було надано клопотання про відстрочення сплати судового збору до закінчення розгляду справи по суті у звязку з тривалою несплатою пенсії, яка є єдиним прибутком.

Засади сплати судового збору встановлені Законом України Про судовий збір. Згідно частини 1 статті 3 цього Закону судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду (стаття 2 Закону).

Наведені норми кореспондують із приписами ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено обов'язок додання до позову документу про сплату судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України Про судовий збір та статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи викладене вище та приймаючи до уваги те, що позивач є пенсіонером, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявленого позивачем клопотання про відстрочення сплати судового збору.

З огляду на викладене вище, керуючись ст.ст. 133, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору за подання позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії до ухвалення рішення у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки:http://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Черникова А.О.
Справа № 805/2861/18-а
Суддя: Черникова А.О.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

26 квітня 2018 р. Справа №805/2861/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Черникова А.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Дзержинську Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Дзержинську Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

До позовної заяви позивачем було надано клопотання про відстрочення сплати судового збору до закінчення розгляду справи по суті у звязку з тривалою несплатою пенсії, яка є єдиним прибутком.

Засади сплати судового збору встановлені Законом України Про судовий збір. Згідно частини 1 статті 3 цього Закону судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду (стаття 2 Закону).

Наведені норми кореспондують із приписами ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено обов'язок додання до позову документу про сплату судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України Про судовий збір та статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи викладене вище та приймаючи до уваги те, що позивач є пенсіонером, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявленого позивачем клопотання про відстрочення сплати судового збору.

З огляду на викладене вище, керуючись ст.ст. 133, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору за подання позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Дзержинську Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії до ухвалення рішення у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки:http://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Черникова А.О.