Справа № 2а/0612/6354/11
Суддя: Свинченко Г. Д.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/6354/11
Провадження по справі № 6-а/281/144/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Лугини заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2012 Лугинським районним судом Житомирської області винесено постанову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФ України в Лугинському районі Житомирської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання провести нарахування та виплату пенсії, передбаченої ст. ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

21.06.2013 Лугинським районним судом Житомирської області ОСОБА_3 був виданий виконавчий лист.

18.04.2018 до суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі, щодо зобовязання УПФ України в Лугинському районі Житомирської області провести нарахування та виплату заявнику пенсії, передбаченої ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», оскільки в останньому невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків, а саме: замість вірного «НОМЕР_1» вказано невірний «НОМЕР_2».

Заявник в судове засідання не зявився, хоча повідомлялась судом належним чином про дату та час розгляду справи, причини неявки суду не відомі підстав для відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду заяви, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення розгляду заяви до суду не надходило.

Згідно із ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ,може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у виконавчому листі у справі № 2а/0612/6354/11, виданому 21.06.2013 допущено помилку та невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків а саме: замість вірного «НОМЕР_1» вказано невірний «НОМЕР_2».

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення помилки у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі - задовільнити.

Виправити помилку у виконавчому листі № 2а/0612/6354/11, виданому 21 червня 2013 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязанням проведення нарахування та виплату підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, передбаченої ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зазначивши вірно: реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 - № НОМЕР_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирський апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.Д. Свинченко