overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 370/2624/17
Суддя: Мазка Н. Б.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/2624/17

"16" квітня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.,

із секретарем Ребенок Н.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 15.01.2018 року у справі №370/2624/17,

В с т а н о в и в:

01.12.2017 року позивач ОСОБА_1 соціального захисту населення Макарівської районної державної адміністрації Київської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про повернення до державного бюджету надміру виплаченої державної допомоги сімям з дітьми.

Ухвалою суду від 15.01.2018 року відкрито провадження у справі, проте при винесенні вказаної ухвали судом допущено описку у прізвищі відповідачки, а саме: вказано «Степанян», замість правильного «Степаненко».

На підставі ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як встановлено з письмових матеріалів справи №370/2624/17, а саме з позовної заяви та копії паспорту серії СТ440289, позивач ОСОБА_1 соціального захисту населення Макарівської районної державної адміністрації Київської області звернувсь до суду з позовом до ОСОБА_2 (а.с.1-2, 3-4).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку з власної ініціативи.

Керуючись ст.248, 253,256 КАС України,

У х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі суду від 15.01.2018 року у справі №370/2624/17, а саме: прізвище «Степанян» виправити на «Степаненко».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки передбачені ст.295, 297 з урахуванням положень п.п.15.5п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Справа № 482/1937/17
Суддя: Баранкевич В. О.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 482/1937/17
Номер провадження 2-а/482/9/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Баранкевич В.О.

секретарів судових засідань Андрусенко В.А., Скребець І.В.,

за участю позивача ОСОБА_3,

представників відповідача Управління соціального захисту населення Новоодеської РДА - Слівко І.А., Басарабенко Р.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Новоодеської РДА про оскарження рішень, дій, бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку з великим обсягом роботи та браком у зв'язку з цим часу 02 травня 2018 року неможливо скласти рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Новоодеської РДА про оскарження рішень, дій, бездіяльності в повному обсязі, а тому суд відкладає складання рішення в повному обсязі до 12 травня 2018 року.

За таких обставин, керуючись ч.3 ст.243 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Новоодеської РДА про оскарження рішень, дій, бездіяльності відмовити в повному обсязі.

2.Звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5.Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

6.Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

7.

Головуючий:
Справа № 482/599/18
Суддя: Баранкевич В. О.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 482/599/18
Номер провадження 2-а/482/13/2018
УХВАЛА

Іменем України

25 квітня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2018 року до суду надійшла позовна ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про скасування постанови.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ст.ст. 169, 170 КАС України, не встановлені.

У відповідності до ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 174, 257 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: 56602, Миколаївська обл., м. Нова Одеса, вул. Сеславінського, 17) до Управління патрульної поліції у місті Миколаєві (адреса: 54056, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1-Б) про скасування постанови.

Судове засідання у справі призначити на 10.30 год. 04.06.2018 року, яке відбудеться в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області в каб. № 15.

Відповідачу, у пятнадцятиденний строк, з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати до суду та іншим сторонам справи відзив, у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.

Позивачу, у пятиденний строк, з дня отримання відзиву, надати суду та іншим учасникам справи відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Відповідачу, у пятиденний строк, з дня отримання відповіді на відзив, надати до суду та іншим учасникам справи заперечення, у відповідності до вимог ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 360/2057/17
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/2057/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ? ОСОБА_1

за участю секретаря Щербакової К,А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації Київської області, Київської обласної державної адміністрації Департаменту соціального захисту населення про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Бородянського районного суду Київської області від 11 грудня 2017 року задоволений позов ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації Київської області, Київської обласної державної адміністрації Департаменту соціального захисту населення про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Однак в тексті постанови допущена описка, замість слова "Євгеніївна" у відповідних відмінках вказано слово "Євгенівна" у відповідних відмінках.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити в постанові суду допущені описки.

Керуючись ст.253 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в постанові Бородянського районного суду Київської області від 11 грудня 2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації Київської області, Київської обласної державної адміністрації Департаменту соціального захисту населення про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

В резолютивній частині постанови суду слово "Євгенівна" у відповідних відмінках замінити словом "Євгеніївна" у відповідних відмінках.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного адміністративного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 27 квітня 2018 року.

Головуючий-суддяОСОБА_1
Справа № 490/4479/17
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/469/2017 Справа № 490/4479/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

02 березня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві за ініціативою суду виправлення описки в ухвалі суду від 01 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету ,Миколаївської міської ради про визнання дій протиправними та скасування частини рішення,-

ВСТАНОВИВ :

01 березня 2018 року судом постановлено ухвалою, якою закрито провадження у справі та повернуто ОСОБА_1 частково суму сплаченого збору у розмірі 320 грн. 00 коп. по квитанції №0.0.773654432.1 від 25.05.2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду допущені описки.

Так, у відповідності до ст. 142 КАС України, суд повертає 50 % сплаченого позивачем судового збору.

Позивачем 25.05.2017 року було сплаченого судовий збір у сумі 640,00 грн. по квитанції №0.0.773654432.1 та 11.10.2017 року у сумі 640,00 грн. по квитанції №41.

За такого, позивачу необхідно повернути судовий збір у сумі 640,00 грн., а не в розмірі 320,00 грн., як вказано в ухвалі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущену описку в другому абзаці резолютивної частини рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Другий абзац резолютивної частини ухвали суду викласти в наступній редакції:

"Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого збору у розмірі 640 грн. 00 коп. по квитанції №0.0.773654432.1 від 25.05.2017 року".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 490/355/17
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 490/355/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.01.2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про скасування постанови АР № 760837 выд 09.01.2017 р. ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про скасування постанови АР № 760837 выд 09.01.2017 р..

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про скасування постанови АР № 760837 выд 09.01.2017 р.

Судове засідання по справі призначити на 03.03.2017 року на 14:30 годин.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу в строк до 03.03.2017 року надати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.С.Чулуп
Справа № 404/3632/17
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3632/17
Номер провадження 2-а/404/14/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючої судді - Панфілової А. В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 об»єднаного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області третя особа ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу за виконавчим провадженням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення штрафу за виконавчим провадженням.

Представником позивача до суду направлено клопотання про заміну позивача ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, так як первісний позивач припинив свою діяльність.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» за № 821 від 08.11.2017 року ОСОБА_3 об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області реорганізується шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області. ОСОБА_3 об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області 23.03.2018 року припинило діяльність, про що здійснено відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Суд вирішує залучити правонаступника позивача ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Керуючись ст. 52 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про заміну позивача правонаступником задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_1 об»єднаного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області третя особа ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу за виконавчим провадженням замінити позивача правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, що знаходиться за адресою: вул. Соборна, 7А, м.Кропивницький.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 405/5443/17
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/5443/17
Провадження №2-а/405/223/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому адміністративну справу № 405/5443/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенанта поліції Роздобудька Євгенія Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 9, 72, 77, 132, 139, 241, 242, 244, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 251, 254, 256,283, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Правилами дорожнього руху України, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №106 від 10 жовтня 2001 року, суд, -

В И Р І Ш ИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенанта поліції Роздобудька Євгенія Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №803730 від 18 вересня 2017 року, винесену інспектором роти № 4 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенантом поліції Роздобудьком Євгенієм Вікторовичем, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днівз дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.295 КАС України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
Справа № 404/629/18
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/629/18
Номер провадження 2-а/404/279/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (вул. Кропивницького, 8кв.77м.Кропивницький) до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП ОСОБА_2 (вул.Ю.Бутусова,22 м.Кропивницький), третя особа управління патрульної поліції у м. Кропивницький про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП ОСОБА_2, третя особа управління патрульної поліції у м. Кропивницький про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.04.2018 року допущено описку, а саме: зазначено дату складення рішення 19.04.2018 року, замість правильної - 23.04.2018 року.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.04.2018 року.

Керуючись ст.ст.248, 253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Кіровського районного суду м.Кіровограда від 19.04.2018 року, щодо зазначення в резолютивній частині рішення датою складення рішення -19.04.2018 року.

Правильною датою складення рішення вважати 23.04.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна