Справа № 428/3979/18
Суддя: Кордюкова Ж. І.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/3979/18
Провадження №2-а/428/154/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.

секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області рядового поліції Скорохода Сергія Олександровича про визнання дій незаконними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області рядового поліції Скорохода Сергія Олександровича про визнання дій незаконними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження у справі. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що згідно з постановою від 05.04.2018 року серії АР №421741 його було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП за те, що він виконав вимогу знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонений». Він не згодний з цією постановою, оскільки він не порушив знак 2.2. «Проїзд без зупинки заборонений» та йому не надали відео його правопорушення. Просив суд визнати дії відповідача незаконними, скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії АР №421741 від 05.04.2018 року та закрити провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач поліцейський взводу №2 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області рядовий поліції Скороход С.О. в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Стаття 55 Конституції України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

05.04.2018 року відповідачем по пр. Центральному, буд. 26, в м. Сєвєродонецьку Луганської області винесено постанову серії АР №421741 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладено штраф у розмірі 255 грн.

Позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він в м. Сєвєродонецьк Луганської області по вул. Єгорова, 22, керуючи транспортним засобом GEELY, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п.8.4. «б» Правил дорожнього руху України.

Справа про адміністративне правопорушення, в якій винесена оскаржувана постанова, була розглянута безпосередньо на місці вчинення правопорушення без складення протоколу про адміністративне правопорушення, що відповідає чинній на час складення постанови редакції ч. 2, 4, 5 ст. 258 КУпАП, а також відповідає змісту Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 №1395.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Згідно з п.8.4 «Б» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306, знаки пріоритету встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги.

Відповідно до додатку №1 до Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306, знак 2.2. означає, що проїзд без зупинки заборонений.

На підтвердження заперечень проти заявлених позовних вимог Управління патрульної поліції в Луганській області надало відеозапис, який був переглянутий судом.

Так, на відеозаписі, наданому Управлінням патрульної поліції в Луганській області зафіксовано, що на пр. Центральному в м. Сєвєродонецьку стоїть автомобіль GEELY, номерний знак НОМЕР_1, за кермом якого перебуває позивач ОСОБА_1 і відносно нього виноситься поліцейським постанова. Інших відеозаписів суду представлено не було.

Оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що відповідач не надав суду доказів того, що позивач ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП України, оскільки доказів того, що він дійсно рухався по вул. Єгорова в районі будинку №22 та не виконав вимогу знаку 2.2., який означає, що проїзд без зупинки заборонений, суду надано не було.

За таких обставин з урахуванням приписів ст. 286 КАС України суд вважає можливим скасувати постанову серії АР №421741 від 05.04.2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та закрити справу, відмовивши в задоволенні решти позовних вимог.

Відповідно до ст. 139 КАС України з урахуванням того, що позивач звільнений від сплати судового збору, судові витрати по справі слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 2, 9-11, 14, 72-77, 229, 241- 247, 250, 255, 286, 293, 295, 297, Перехідними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, ч.1 ст.122 КУпАП, Правилами дорожнього руху України, затвердженими постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306 зі змінами та доповненнями, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області рядового поліції Скорохода Сергія Олександровича про визнання дій незаконними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження у справі задовольнити частково.

Скасувати постанову серії АР №421741 від 05.04.2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закрити справу.

Відмовити у задоволенні решти позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене в Донецькому апеляційному адміністративному суді через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги на судове рішення протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж. І. Кордюкова