Справа № 813/3633/17
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 рокуЛьвів№ 876/12585/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді - Мікули О.І.,

суддів - Курильця А.Р., Кушнерика М.П.,

з участю секретаря судового засідання - Чопко Ю.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

суддя в 1-й інстанції - Грень Н.М.,

час ухвалення рішення - 23.11.2017 року, 15:11 год.,

місце ухвалення рішення - м. Львів,

дата складання повного тексту рішення - 24.11.2017 року,

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача - Галицької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Львівській області, в якому просила визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30 червня 2016 року: №4248-1350, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем транспортний податок з фізичних осіб у сумі 25000,00грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області від 30 червня 2017 року №4248-1350.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки тому факту, що відповідно до Переліку легкових автомобілів, який міститься на веб-сайті Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, автомобіль марки Mercedes-Benz GL 350 CDI 4 MATIC, об'єм двигуна 2987 куб. см, 2013 року випуску є об'єктом оподаткування у 2016 році, тому податковий орган при прийнятті податкового повідомлення-рішення діяв правомірно. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача (апелянта) - ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, вважає висновки суду першої інстанції неправильними та необґрунтованими. Просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Представник позивача - ОСОБА_3 у судовому засіданні не погодилася з доводами апеляційної скарги і вважає, що вони не спростовують висновків суду першої інстанції, який ухвалив законне та обґрунтоване рішення, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Позивач - ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, подала відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що відповідно до ПК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) об'єктом оподаткування транспортним податком є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року. Таким чином, об'єктом оподаткування у 2016 році є легкові автомобілі, середньоринкова вартість яких становить понад 1033500,00 грн. Разом з тим, ціна на автомобіль позивача станом на 01 січня 2016 року становить 932233,44 грн., тому відсутній обов'язок щодо сплати оскаржуваного транспортного податку. Вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, який ухвалив законне та обґрунтоване рішення, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзив на апеляційну скаргу в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є власником автомобіля марки Mercedes-Benz GL, модель 350 GL350 CDI 4 MATIC, об'єм двигуна 2987 куб.см, 2013 року випуску, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1.

30 червня 2016 року Головним управлінням Державної фіскальної служби у Львівській області прийнято податкове повідомлення-рішення №4248-1350, за формою "Ф", яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем транспортний податок з фізичних осіб у розмірі 25000,00 грн. за 2016 рік.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що автомобіль позивача не може бути визначений податковим органом як об'єкт оподаткування транспортним податком протягом 2016 року, оскільки середньоринкова вартість належного ОСОБА_1 автомобіля становить 932233,44 грн, такий розмір є нижчий 750 мінімальних заробітних плат, а тому цей транспортний засіб не належить до об'єктів оподаткування транспортним податком, у зв'язку з чим оскаржуване податкове повідомлення - рішення прийнято неправомірно і підлягає скасуванню.

Даючи правову оцінку такому висновку суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Законом України від 28 грудня 2014 року "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи", який набув чинності 01 січня 2015 року, згідно зі ст. 267 ПК України було введено новий транспортний податок.

Відповідно до пп.267.1.1 п.267.1 ст.267 ПК України платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, які відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об'єктами оподаткування.

Згідно з пп.267.2.1 п.267.2 ст.267 ПК України ( в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Середньоринкова вартість легкового автомобіля визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, станом на 1 січня податкового (звітного) року, виходячи з марки, моделі, року випуску, об'єму циліндрів двигуна, типу пального.

Зазначеним Законом також доповнено п.267.2.1 п.267.2 ст.267 Податкового кодексу України абз.3, відповідно до якого щороку до 1 лютого податкового (звітного) року центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, на своєму офіційному веб-сайті розміщується перелік легкових автомобілів, з року випуску яких не минуло більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, який повинен містити такі дані щодо цих автомобілів: марка, модель, рік випуску, об'єм циліндрів двигуна, тип пального.

Отже, згідно з вказаними положеннями законодавства, об'єктом оподаткування у 2016 році стали легкові автомобілі, середньоринкова вартість яких становить понад 1033500,00 грн. та з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно).

Відповідно до пп.267.3.1 п.267.3 ст.267 ПК базою оподаткування є легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до п.267.2.1 п.267.2 ст.267 ПК.

Згідно з п.267.4 цієї ж статті ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25000 грн. за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування.

Нормами пп. 267.5.1 п. 267.5. ст. 267 ПК передбачено, що базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

Пп.267.6.1 п.267.6 ст.267 ПК України передбачає, що обчислення суми податку з об'єкта/об'єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку.

Згідно з пп.267.6.2 п.267.6 ст.267 ПК України податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року).

Методикою визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, затвердженою Кабінетом Міністрів України 18 лютого 2016 року №66 (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що Міністерство економічного розвитку і торгівлі України забезпечує роботу офіційного веб - сайту в режимі, який дає змогу отримати інформацію про середньоринкову вартість автомобіля шляхом введення даних про їх марку, модель, рік випуску, тип двигуна, об'єм циліндрів двигуна, тип коробки переключення передач та пробіг.

П.2 Методики визначено, що середньоринкова вартість автомобіля розраховується за методом аналогії цін ідентичних автомобілів за формулою, визначеною у п.3 Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів, затвердженого постановою КМУ від 10 квітня 2013 року №403 .

Відповідно до п.2, п.3 цього Порядку середньоринковою вартістю транспортних засобів є величина, яка визначається статистичними методами і еквівалентна імовірній ціні, за яку може здійснюватися купівля - продаж транспортних засобів певної марки та моделі з відповідним строком експлуатації та пробігом на встановлену дату проведення оцінки. Середньоринкова вартість транспортного засобу розраховується за методом аналогії цін ідентичних транспортних засобів за такою формулою : Сср = Цн х (Г / 100) х (1 ± (Гк / 100), де Цн - ціна нового транспортного засобу в Україні; Г-коефіцієнт коригування ринкової ціни транспортного засобу залежно від строку експлуатації; Гк - коефіцієнт коригування ринкової ціни транспортних засобів залежно від пробігу.

Згідно з п.4 Методики інформація про ціни нового автомобіля з урахуванням марки, моделі, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач подається до 10 січня базового податкового (звітного) періоду (року) державним підприємством Держзовнішінформ до Мінекономрозвитку.

П.12. Методики (який діяв на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що коефіцієнт коригування ринкової ціни автомобілів залежно від пробігу визначається з урахуванням фактичного та нормативного середньорічного пробігу автомобілів.

У разі коли фактичний середньорічний пробіг автомобілів є вищим, ніж їх нормативний середньорічний пробіг, середньоринкова вартість зменшується, а у разі, коли фактичний середньорічний пробіг є нижчим, ніж нормативний середньорічний пробіг, середньоринкова вартість збільшується.

Мінекономрозвитку відповідно до цієї Методики розраховує середньоринкову вартість автомобіля та щороку до 1 лютого базового податкового (звітного) періоду подає ДФС інформацію про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Як встановлено судом і стверджується відповідачем, підставою для прийняття контролюючим органом оскаржуваного податкового повідомлення-рішення є включення відомостей про належний позивачу вказаний транспортний засіб до бази даних Державної фіскальної служби в розділ "Перелік суб'єктів та об'єкт оподаткування" (закладка "Транспортний податок" підсистеми "Облік платежів") ІТС "Податковий блок". Тобто, підставою для винесення відповідачем оскаржуваного податкового повідомлення-рішення слугувала інформація, яка міститься у базі даних Державної фіскальної служби та яка не відповідає визначенню відповідної інформації у пункті 3 Порядку.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Колегія суддів для повного та всебічного з'ясування обставин справи зобов'язала Галицьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Львівській області надати інформацію, яка стала підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення від 30 червня 2016 року №4248-1350 щодо визначення ОСОБА_1 податкового зобов'язання за платежем транспортний податок з фізичних осіб у сумі 25000,00 грн., і що транспортний засіб Mercedes-Benz модель GL 350 CDI 4 MATIC, об'єм двигуна 2987 куб.см, 2013 року випуску, який належить ОСОБА_1, є об'єктом оподаткування у 2016 році, однак відповідач не надав доказів, які б підтверджували зазначене вище, а судом, відповідно, таких не здобуто.

Таким чином, колегія суддів вважає безпідставними покликання апелянта на те, шо транспортний засіб ОСОБА_1 є об'єктом оподаткування транспортним податком у 2016 році, оскільки апелянт не надав суду розрахунків центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, на підставі яких може бути визначено, що ОСОБА_1 є власником автомобіля, який, в розумінні пп. 267.2.1 п. 267.2 ст. 267 ПК України, є об'єктом оподаткування.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що податкове повідомлення-рішення від 30 червня 2016 року: №4248-1350, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем транспортний податок з фізичних осіб у сумі 25000,00 грн, прийнято неправомірно, оскільки податковим органом не доведено належними доказами того, що автомобіль марки Mercedes-Benz модель GL 350 CDI 4 MATIC, об'єм двигуна 2987 куб.см, 2013 року випуску є об'єктом оподаткування транспортним податком у 2016 році.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують висновків суду першої інстанції з вищенаведених мотивів.

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про підставність позовних вимог, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст.316 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.242, 243, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року у справі №813/3633/17 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий- суддя О. І. Мікула
Судді: А. Р. Курилець
М. П. Кушнерик

Повне судове рішення складено 27 квітня 2018 року.