Справа № 804/2552/15
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 квітня 2018 року Справа 804/2552/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши заяву Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2015 року у справі №804/2552/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровського Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків ДФС звернулось до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровського Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

У вказаній заяві заявник просить переглянути постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2015 у справі №804/2552/15 за нововиявленими обставинами та скасувати дану постанову.

В обґрунтування заяви зазначено, що 08.12.2017 року юридичним відділом Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС отримано службову записку, в якій зазначено про наявність обвинувального вироку відносно посадової особи ТОВ «Фібенс». Вироком від 07.10.2016 року у справі №756/8888/16-к встановлено неправомірні дії директора ТОВ «Фабенс», що надає підстави вважати фальшивими первинні документи по взаємовідносинах ТОВ «Стиль Д» у справі №804/2552/15 та ТОВ «Фабенс», як докази, що стали підставою для ухвалення незаконного та необґрунтованого рішення.

За правилами частини 1 статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частини 2 статті 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Так, з тексту заяви вбачається, що заявник звернувся до суду з вказаною заявою з підстав, визначених пунктами 1 та 2 частини 1 статті 361 КАС України.

Пунктами 1 та 2 частини 1 статті 363 КАС України визначено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано:

1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин;

2) з підстави, визначеної пунктом 2 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок (ухвала) у кримінальному провадженні набрав (набрала) законної сили.

З тексту заяви вбачається, що про наявність вироку стало відомо Дніпропетровському управлінню Офісу великих платників податків ДФС 08.12.2017 року. Вирок у справі №756/8888/16-к набрав законної сили 07.11.2016 року.

Таким чином, заява про перегляд судового рішення за обставин, що визначені у пункті 1 частини 1 статті 363 КАС України, мала бути подана до суду не пізніше 08.01.2018 року, а з підстави, визначеної пунктом 2 частини 1 статті 363 КАС України - не пізніше 08.12.2016 року.

Заява про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами подана до суду 24.04.2018 року, тобто з порушенням строку, що визначний статтею 363 КАС України.

Згідно з пунктом 4 частини 3 статті 364 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами додається у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Так, відповідно до частини 3 статті 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами Дніпропетровському управлінню Офісу великих платників податків ДФС підлягає залишенню без руху, у зв'язку з недотриманням вимог статті 364 КАС України.

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує заявнику усунути недоліки шляхом надання до суду клопотання про поновлення пропущеного строку та докази поважності причин пропуску строку.

Керуючись статтями 169, 241, 248, 361, 363, 364 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Надати Дніпропетровському управлінню Офісу великих платників податків ДФС строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Недоліки заяви можуть бути усунуті шляхом надання до суду клопотання про поновлення пропущеного строку та докази поважності причин пропуску строку.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно направити на адресу Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар