Справа № 521/5290/18     
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/5290/18
УХВАЛА

25 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорноморська-2А» до Державного реєстратора Державного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Одеської області ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов позов Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорноморська-2А» до Державного реєстратора Державного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Одеської області ОСОБА_1, в якому позивач просить суд визнати недійсним та скасувати рішення Державного реєстратора Державного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Одеської області ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 37919454 про державну реєстрацію нежитлового приміщення першого поверху ясла-садок «Чайка», загальною площею 794,1 кв.м. за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморська, будинок 2а за Дочірнім підприємством «Клінічний санаторій «Лермонтовський» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» 31.10.2017 року (номер запису про право власності: 23163576).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30.03.2018 року на підставі ст.29 КАС України, адміністративну справу №521/5290/18 передано за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Супровідним листом від 18.04.2018 року №521/5290/18/9223/2018 Малиновським районним судом м.Одеси направлено справу №521/5290/18 до Одеського окружного адміністративного суду.

20 квітня 2018 року за вх. №1969/18 вказана адміністративна справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд головуючому судді Соколенко О.М.

Оскільки при прийнятті ухвали від 30.03.2018 року Малиновським районним судом м. Одеси не перевірялась відповідність адміністративного позову ст.ст.160, 161 КАС України, суддя після одержання даної позовної заяви відповідно до ч.1 ст.171 КАС України зясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши даний позов, суд вважає, що він не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Згідно з п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

Однак, в порушення вимог вищевказаної статті, позивачем не зазначено власну електронну адресу та номерів телефонного звязку.

Таким чином позивачу необхідно надати до суду вищевказану інформацію.

Також суд зазначає, що позивач у якості відповідача у справі вказує Державного реєстратора Державного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Одеської області ОСОБА_1, однак згідно інформації, яка міститься на офіційному сайті Держгеокадастру, вбачається, що правильною назвою є Державне підприємство «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, 34)

Отже, позивачу необхідно зазначити вірне найменування установи відповідача по справі.

Частиною 1 статті 55 КАС України визначено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.4 та ч.5 ст.55 КАС України юридична особа, субєкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Держава, територіальна громада бере участь у справі через відповідний орган державної влади, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник або представник.

Так, позовна заява Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорноморська-2А» підписана головою правління ОСББ «Чорноморська-2А» ОСОБА_2

На підтвердження того, що головою правління ОСББ «Чорноморська-2А» є ОСОБА_2, до позовної заяви надано відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорноморська-2А», згідно якої ОСОБА_2 є керівником вказаного обєднання.

Суддя зазначає, що правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначає Закон України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку».

Відповідно до статті 1 вказаного Закону, обєднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» діяльність об'єднань і асоціацій регулюється цим Законом, Цивільним, Житловим та Земельним кодексами України, іншими нормативно-правовими актами та статутом об'єднання, асоціації.

Абзацом 1 статті 4 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласники ОСББ на загальних зборах обирають членів правління обєднання, яке є виконавчим органом об'єднання і підзвітне загальним зборам.

Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 27.08.2003 року №141, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12.12.2003 року за №1155/8476 затверджено Типовий статут об'єднання співвласників багатоквартирного будинку та Типовий договір відносин власників житлових і нежитлових приміщень та управителя.

Так, згідно п.1, п.2 та п.4 розділу ІІІ Типового статуту об'єднання співвласників багатоквартирного будинку органами управління обєднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія (ревізор) обєднання.

Вищим органом управління обєднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності обєднання. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік.

Збори представників мають право приймати рішення з усіх питань діяльності обєднання, окрім питань, які стосуються майнових прав співвласників, погіршують умови використання майна або умови проживання, а також питань, що віднесені до виключної компетенції загальних зборів.

Однак, на підтвердження повноважень на подання та підписання головою правління ОСББ «Чорноморська-2А» ОСОБА_2 позовної заяви від імені Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорноморська-2А» до позовної заяви не надано ні статуту Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорноморська-2А», ні рішення загальних зборів або рішення правління ОСББ «Чорноморська-2А», яким би було уповноважено голову правління ОСОБА_2 саме на звернення до суду з даним позовом.

За наведених обставин суд позбавлений можливості встановити наявність у вказаної вище особи повноважень на звернення до суду з даним позовом.

Отже, позивачу необхідно надати до суду докази на підтвердження повноважень на подання та підписання головою правління ОСББ «Чорноморська-2А» ОСОБА_2 позовної заяви, а саме: копії статуту Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорноморська-2А» та рішення загальних зборів або рішення правління ОСББ «Чорноморська-2А», яким би було уповноважено ОСОБА_2 саме на звернення до суду з даним позовом.

При цьому, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.ч.4-5 ст.94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п.п.2,3,4 ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

- визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання утриматися від вчинення певних дій;

- визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло.

В позовній заяві позивач просить, визнати недійсним та скасувати рішення Державного реєстратора Державного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Одеської області ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 37919454 про державну реєстрацію нежитлового приміщення першого поверху ясла-садок «Чайка», загальною площею 794,1 кв.м. за адресою: м. Одеса, вул.Чорноморська, будинок 2а за Дочірнім підприємством «Клінічний санаторій «Лермонтовський» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» 31.10.2017 року (номер запису про право власності: 23163576).

Отже, з вказаної позовної вимоги не є зрозумілим якою є дата оскаржуваного позивачем рішення.

При цьому, копію оскаржуваного рішення, позивачем до суду не надано та не зазначено про причини неможливості його надання.

Згідно з п.п.2 ч.2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Отже, індивідуальний акт може бути визнаний судом лише протиправним та скасованим.

Однак, позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним та скасування оскаржуваного рішення держаного реєстратора, що не узгоджується з приписами ст..5 КАС України.

Таким чином, з урахуванням викладеного, позивачу необхідно привести позовні вимоги у відповідність до приписів ст.5 КАС України та зазначити дату оскаржуваного рішення та наданням до суду його копії або зазначенням причин, які унеможливлюють його надання.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Предметом позову в даному випадку є правомірність рішення Державного реєстратора Державного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Одеської області ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Таким чином, позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем сплачується судовий збір за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2018 рік» з 1 січня 2018 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1762 гривень.

Таким чином за подачу даного адміністративного позову позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

На підтвердження сплати судового збору позивачем надано до суду платіжне доручення №16 від 27.03.2018 року про сплату на рахунок Малиновського районного суду судового збору у розмірі 1762,00 грн.

У звязку із чим, суддя зазначає позивачу про необхідність сплатити судовий збір у розмірі 1762,00 грн. на наступні реквізити: отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) 828011; рахунок отримувача 4005; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд, , та надати до суду документ про сплату судового збору.

Відтак, системно проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та дослідивши позовну заяву, судом з'ясовано, що адміністративний позов подано без додержання вимог, передбачених статтями 160 та 161 Кодексу адміністративного суду України.

Крім того, суд зазначає, що позивачем разом із позовною заявою подано клопотання про витребування доказів, в якому, посилаючись на ст.80 КАС України, позивач просить суд забезпечити докази по справі шляхом їх витребування з Державного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Одеської області (м. Одеса, вул. Космонавтів,34) належним чином засвідчених копій реєстраційної справи стосовно запису про право власності: 23163576 від 31.10.2017 року в Єдиному Державному реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно та документів, які стали підставою для здійснення зазначеної державної реєстрації.

Отже, позивач, у клопотанні посилається на ст.80 КАС України «Витребування доказів», однак просить суд їх забезпечити, що передбачено іншою нормою, а саме ст.ст.114-117 КАС України.

При цьому згідно ч.2 ст.116 КАС України за подання до суду заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Згідно п.6 ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову сплачується судовий збір за ставкою 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2018 рік» з 1 січня 2017 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1762 гривні.

Отже у разі подання клопотання про забезпечення доказів позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 528,60 грн.

До наданого позивачем клопотання документ про сплату судового збору не надавався.

Отже, позивачу необхідно визначитись із видом клопотання (заяви) в частині витребування доказів, і оформити його належним чином або у відповідності до ст.116 КАС України із наданням документу про сплату судового збору або відповідно до ст.80 КАС України.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду інформації та доказів, визначених в ухвалі суду (з копією для відповідача) та уточненої позовної заяви (з копією для відповідача).

За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя доходить висновку, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Суд вважає за доцільне також зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового звязку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами звязку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду, оскільки згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового звязку (без урахування вихідних днів обєктів поштового звязку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в обєкті поштового звязку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорноморська-2А» до Державного реєстратора Державного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Одеської області ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного звязку) усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала окремо від остаточного судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко