overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1318/18
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

24 квітня 2018 р. Справа № 818/1318/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Кунець О.М. по адміністративній справі №818/1318/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов'язання надати позивачу дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області за межами населеного пункту..

23.04.2018 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід головуючого у справі - судді Кунець О.М.

Заяву мотивує тим, що у позивача з'явились сумніви у неупередженості судді Кунець О.М., оскільки у Головному управлінні Держгеокадастру у Сумській області на посаді провідного спеціаліста відділу представництва в судах та інших органах юридичного управління працює ОСОБА_2, яка є близьким родичем судді Кунець О.М. та проживає у квартирі, що належить судді Кунець О.М. на праві власності. У зв'язку з цим, керуючись КАС України, позивач подала заяву про відвід.

Суд вважає заявлений відвід необґрунтованим, оскільки, з системного аналізу підстав, які наведені у статтях 36-37 КАС України вбачається, що особа, яка заявляє відвід, має навести конкретні обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості. Водночас, для того щоб ці обставини лягли в основу заяви про відвід, вони повинні бути доведеними.

З огляду на те, що обставини, на які посилається позивач, не доводять та не можуть свідчити про існування обставин, що викликають сумніви в неупередженості судді, не підтверджені жодними доказами.

Згідно з ч.4 ст.40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження до вирішення питання про відвід має бути здійснено суддею, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу і визначається в порядку, встановленому ч.1 ст.31 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі №818/1318/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов'язання вчинити дії до вирішення заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Кунець О.М.

Ухвала про зупинення провадження може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 820/6722/17
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 квітня 2018 р. № 820/6722/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Харківської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Харківської області, в якому просить суд, з підстав протиправності дій:

- визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Харківської області () щодо відмови у поновленні та невиплаті ОСОБА_1 частини державної допомоги при народженні дитини у розмірі 15050,01 грн.;

- зобовязати управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Харківської області () виконати певні дії, а саме - нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) частину державної допомоги народженні дитини у розмірі 15050,01 грн.;

- допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць;

- зобовязати управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Харківської області () подати у місячний строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2018 року зупинено провадження в адміністративній справі №820/6722/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Харківської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії до надання до суду Донецьким обласним управлінням Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (), адреса 62264, м.Краматорськ, вул. Сіверська, буд. 54, виписки з рахунку №1822, відкритого на ім'я ОСОБА_1, за період з 14 квітня 2014 року по 31 грудня 2014 року.

Донецьким обласним управлінням Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" було надано до суду виписки з рахунку №1822, відкритого на ім'я ОСОБА_1, за період з 14 квітня 2014 року по 31 грудня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 820/6722/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Харківської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаєв А.І.
Справа № 818/1445/18
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі та призначення її до слухання

25 квітня 2018 р. Справа № 818/1445/18

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов'язання надати їй дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Мачулищанської сільської ради Путивльського району Сумської області за межами населеного пункту.

23.04.2018 позивач надав заяву про відвід головуючій у справі судді Кунець О.М.

Відповідно до вимог ст. 36,40 КАС України ухвалою суду від 24.04.2018 було зупинено провадження у даній справі до вирішення питання про відвід судді та передано справу на автоматичний розподіл щодо вирішення питання про відвід .

За наслідками розгляду питання про відвід ухвалою суду від 24.04.2018 в задоволенні клопотання про відвід судді Кунець О.М. в даній справі відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі усунено, провадження у справі згідно з ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 237, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 818/1445/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов'язання вчинити дії, призначивши її до судового розгляду на "07" травня 2018 р. о 15:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 203.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 818/948/18
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" квітня 2018 р. Справа № 818/948/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства культури України, третя особа - ГО "Глухівський військово-патріотичний рух "Мужність" про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 03 квітня 2018 року відкрито провадження у справі №818/948/18, справу призначено до судового розгляду на 25 квітня 2018 року.

23.04.2018 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи, суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "14" травня 2018 р. о 11:40 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 818/467/18
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" квітня 2018 р. Справа № 818/467/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Гелета С.М.,

за участю секретаря судового засідання Мороз Т.М.

розглянувши в приміщенні суду м.Суми клопотання по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

12.02.2018 позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії. Ухвалою суду від 28.02.2018 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, ухвалою від 28.03.2018 призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження із викликом сторін.

Від представника ГУНП в Сумській області Затолокіної Н.В., надійшло до суду клопотання від 24.04.2018 №312/26/04-2018, яке підтримав також представник ОСОБА_3, про заміну неналежного відповідача, а саме просять замінити неналежного позивача Шосткинське ВП ГУПН в Сумській області, оскільки він не є юридичною особою, на належного відповідача - ГУНП в Сумській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Як вбачається із адміністративного позову та матеріалів справи жодних вимог до ГУ НП в Сумській області позивачем не заявлені, а предмет спору стосується суб'єкта владних повноважень, який вже є відповідачем по даній справі. Крім того, повноваження на прийняття спірних рішень, які стосуються предмету спору, делеговані законодавством саме Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області у відповідності до Наказу МВС України №622 від 21.08.1998, зареєстр. в Мін'юсті України 07.10.1998 за № 637/3077.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 55 КАС України суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Враховуючи приписи ст. 4, 48 КАС України, вважає за необхідне відмовити в клопотанні про заміну неналежного відповідача Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ГУНП в Сумській області на належного ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст. ст. 4,48,52,55,160,165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику ГУНП в Сумській області в клопотанні про заміну неналежного відповідача Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ГУНП в Сумській області на належного Головне управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 817/956/18
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 квітня 2018 року

м. Рівне

№817/956/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковська Л.А., після одержання позовної заяви

Корецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Виробничого кооперативу "Острозька фабрика Вілія"

про

стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

02.04.2018 Корецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до суду з позов до Виробничого кооперативу "Острозька фабрика Вілія" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату пільгових пенсій в сумі 1 994,20 грн.

Ухвалою суду від 04.04.2018 позовна заява лишалася без руху.

Позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви та документу про сплату судового збору у розмірі 1 762, 00 грн.

Для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позивачу встановлювався строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу про залишення позовної заяви без руху Корецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області отримало 10.04.2018.

Однак, станом на 25.04.2018 недоліки позовної заяви позивачем усунуто не було.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що позивачем не були виконані вимоги ухвали від 04.04.2018, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Ухвалу складено 25.04.2018

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 816/776/18
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 квітня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/776/18
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Канигіної Т.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом

позивача Керівника Полтавської місцевої прокуратури
до відповідача третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Управління Укртрансбезпеки в Одеській області
про стягнення плати за проїзд
В С Т А Н О В И В:

07.03.2018 керівник Полтавської місцевої прокуратури звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про стягнення плати за проїзд у розмірі 18492,30 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.03.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 816/776/18, призначено судове засідання на 25.04.2018.

Представник третьої особи у судове засідання 25.04.2015 не з'явився, у матеріалах справи відсутні відомості про вручення третій особі повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Крім того, 25.04.2018 до суду надійшло клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи.

З огляду на приписи пункту 10 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглянув процесуальні питання у письмовому провадженні.

Згідно з пунктами 1 та 2 частини першої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статями 181, 205, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання на 16:00 02.05.2018, яке відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 824/662/17-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

26 квітня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/662/17-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши клопотання представника позивача про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 23.11.2017 р. задоволено позов Головного управління ДФС у Чернівецькій області та вирішено стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (59323, Чернівецька обл., Кіцманський район, с. Лашківка, вул. Федьковича, 17 РНОКПП НОМЕР_1) податковий борг в сумі 6000 грн до місцевого бюджету. Вказане судове рішення набрало законної сили 18.12.2017 року.

27.03.2018 р. Чернівецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №824/662/17-а. Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання вказано до 19.03.2018 року.

25.04.2018 р. Головне управління ДФС у Чернівецькій області звернулось до суду з клопотанням про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241-243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити клопотання Головного управління ДФС у Чернівецькій області про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 04 травня 2018 р.

Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул.Садова 1 «І».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 817/407/18
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2018 року м. Рівне №817/407/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Єрмошкіної Л.І.; представника позивача адвоката ОСОБА_1 (доручення від 11 грудня 2017 року); представника відповідача 1 не прибув; представника відповідача 2 ОСОБА_2 (довіреність від 02 січня 2018 року); розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Центральної комісії Міністерства юстиції України та Міністерства юстиції України про скасування рішення та зобовязання вчинення певних дій.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_3 (місце відбування покарання: 35341, Рівненська область, Рівненський район, село Городише, Виправна колонія №96) до Центральної комісії Міністерства юстиції України та Міністерства юстиції України (місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Городецького, будинок №13; ) про скасування рішення та зобовязання вчинення певних дій задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Центральної комісії Міністерства юстиції України, оформлене протоколом №13 від 20 вересня 2017 року, про відмову ОСОБА_4 у зміні рівня безпеки засудженого шляхом переведення із звичайних жилих приміщень колонії максимального рівня безпеки до виправної колонії середнього рівня безпеки для чоловіків.

Зобовязати Центральну комісію Міністерства юстиції України повторно розглянути подання Державної установи «Городищенська виправна колонія №96» від 07 липня 2017 року, з урахуванням висновків суду.

Стягнути на користь ОСОБА_3 суму судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 (вісімдесят) коп. за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень Міністерства юстиції України ().

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Недашківська К.М.