Справа № 821/566/18
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/566/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, третя особа: Управління внутрішньої безпеки в Херсонській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у м. Києві, третя особа: Управління внутрішньої безпеки в Херсонській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, в якому просить: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу в прийнятті на службу в Національну поліцію України на посаду дільничного офіцера поліції; зобов'язати відповідача внести зміни в наказ по особовому складу, виданий за результатами конкурсу на службу до поліції (проведеного відповідно до наказу відповідача від 10.11.2017 р. № 1566) в частині призначення ОСОБА_1 на посаду дільничного офіцера поліції Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, з дати призначення інших переможців даного конкурсу; стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі, розрахованій відповідно до норм чинного законодавства; визнати протиправними дії Управління внутрішньої безпеки в Херсонській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України щодо надання інформації, зазначеної у службовому листі від 05.01.2018 р. № 45/42-21/01-2018; зобов'язати Управління внутрішньої безпеки в Херсонській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України спростувати інформацію стосовно позивача, яка перешкоджає прийняттю його на службу в Національну поліцію України.

Ухвалою від 27.03.2018 р. позовну заяву залишено без руху у зв'язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст.ст.94, 160, 161 КАС України, та надано позивачу строк для усунення її недоліків, а саме позивачу було необхідно: привести позовну заяву у відповідність до вимог чинного законодавства: зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта позивача; офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача; ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; ідентифікаційний код третьої особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; відомі номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти третьої особи; надати власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; надати належним чином засвідчені копії документів, які долучено до позовної заяви; визначитись з переліком відповідачів по справі та змістом позовних вимог щодо кожного з них (з відповідним обґрунтуванням); надати платіжний документ про сплату судового збору за подачу позову у відповідності до кількості та характеру заявлених позовних вимог.

28.03.2018 р. ухвалу про залишення позову без руху направлено на адресу місцезнаходження позивача за допомогою засобів поштового зв'язку та вручено останньому 04.04.2018 р.

З 16.04.2018 р. по 24.04.2018 р. суддя по справі перебував у плановій відпустці.

Станом на 25.04.2018 р. позивач вимоги ухвали від 27.03.2018 р. не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, третя особа: Управління внутрішньої безпеки в Херсонській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу разом з доданими документами повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Бездрабко О.І.