Справа № 809/436/17
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 квітня 2018 рокуЛьвів№ 876/2659/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Глушка І.В., Шинкар Т.І.,

за участі секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові клопотання представника Матлай Й.І. про закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Представника позивача ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.03.2018 року (головуючий суддя Грицюк П.П, судді Лучко О.О., Чуприна О.В.) ухвалена у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську о 10 год. 38 хв. повний текст складено 19.03.2018 року у справі №809/436/17 за позовом ОСОБА_3 до Міністра оборони України, Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України, Командувача оперативного командування «Захід», Юридичного департаменту Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності, незаконним та скасування наказу № 627 від 07.07.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 20.03.2017 року звернувся в суд з позовом до Міністра оборони України, Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України, Командувача оперативного командування «Захід» в якому просить поновити йому строк на звернення до суду щодо оскарження наказу Міністра оборони України за №627 від 07.07.2016 року, визнати незаконним та скасувати наказ Міністра оборони України за №627 від 07.07.2016 року про його звільнення з військової служби.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.03.2018 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції Представник позивача ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та направити справу на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

В судовому засіданні апеляційного розгляду справи представник Міністра оборони України Матлай Й.І. подав клопотання про закриття апеляційного провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подане клопотання задоволенню не підлягає з наступних мотивів.

Статтею 305 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо: - після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги; - після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати; - після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося.

Отже, обов'язковою умовою закриття апеляційного провадження у справі є встановлення, в даному випадку, факту подання апеляційної скарги особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

З урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу Розділу XV Перехідних Положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Стаття 59 КАС України встановлює, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Колегія суддів дійшла висновку, що оскільки в матеріалах справи наявна довіреність від 25.11.2016 року видана ОСОБА_3 на ОСОБА_2 одним із прав є оскарження рішення суду в апеляційній інстанції, така чинна до 25.11.2019 року, а тому немає підстав для закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 59, 305, 321 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Матлай Й.І. про закриття апеляційного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В. Ільчишин

Судді І.В. Глушко

Т.І. Шинкар