Справа № 817/2214/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

27 березня 2018 року м. Рівне №817/2214/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник ОСОБА_1, відповідача: представник ОСОБА_2, третьої особи відповідача: представник ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
доРівненської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів"
про визнання протиправним та скасування розпорядження,
В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернулась в суд з позовом до Рівненської обласної державної адміністрації (далі Рівненська ОДА) про визнання протиправним та скасування розпорядження голови обласної державної адміністрації "Про припинення користування земельними ділянками" №78 від 27.02.2008.

Ухвалою суду від 29.12.2017 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Також залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів" (далі ВАТ "РЗТА").

Ухвалою від 30.01.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.02.2018.

Ухвалою від 23.01.2018 розгляд справи відкладено на 27.03.2018.

Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримала повністю. В обґрунтування позову зазначила, що розпорядженням голови Рівненської ОДА "Про припинення права користування земельними ділянками" №78 від 27.02.2008 було припинено право користування земельними ділянками загальною площею 151,4336 га на території Городоцької, Обарівської, Олександрійської сільських рад Рівненського району, які перебували у користуванні колишнього Ровенського заводу тракторних запасних частин, у звязку з систематичною несплатою земельного податку. Зазначила, що лише з листа від 22.11.2017 позивачу стало відомо про позбавлення банкрута права користування земельною ділянкою, а отже, про порушення її прав кредитора. Вказує, що відсутність на ВАТ "РЗТА" земельної ділянки призводить до того, що підприємство не матиме змоги продати майно, а отже будуть порушені права позивача як кредитора на отримання заборгованості. Саме від продажу майна банкрута, до складу якого включаються і права користування, здійснюється погашення кредиторських вимог. Таким чином, сторона позивача вважає, що Рівненською ОДА було протиправно винесено розпорядження яким припинено право користування земельними ділянками ВАТ "РЗТА". Крім того, зазначила, що підставою припинення права користування земельною ділянкою є несплата земельного податку щонайменше протягом півроку. ВАТ "РЗТА" перебувало в процедурі банкрутства і частково сплачувало земельний податок, а Рівненська ОДА послалась як на підставу припинення права користування земельними ділянками на систематичну несплату земельного податку не маючи підтвердження систематичності та без документів підтверджуючих заборгованість та її безспірність. За наведеного, ствердила, що розпорядження голови Рівненської ОДА "Про припинення права користування земельними ділянками" №78 від 27.02.2008 винесено з порушенням вимог діючого законодавства, без наявності підстав щодо прийняття рішення про припинення права власності, що свідчить про його незаконність, протиправність та наявність підстав для скасування. Також, вказала, що норми, на які є посилання в спірному розпорядженні, насамперед ст.17 Земельного кодексу України, не містять повноважень по винесенню розпоряджень щодо припинення права користування, тобто голова Рівненської ОДА діяв з перевищенням повноважень. За наведеного, просила позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач - Рівненська обласна державна адміністрації, позов не визнав подав відзив на позовну заяву (арк.с.38-47). Представник відповідача в судовому засіданні пояснила, що позивачем не надано доказів порушення її прав розпорядженням голови ОДА "Про припинення права користування земельними ділянками"№78 від 27.02.2008. Відсутність земельної ділянки не впливає на кредиторські права ОСОБА_4 Зазначила, що дата постанови господарського суду Рівненської області про відкриття ліквідаційної процедури ВАТ "РЗТА" - 26.09.2017. Право користування земельними ділянками, які перебувають у користуванні Ровенського заводу тракторних запасних частин, припинено розпорядженням голови облдержадміністрації від 27.02.2008. Враховуючи зазначене, до ліквідаційної маси не включаються земельні ділянки та право користування ними, які не належать банкруту на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури. Також статтею 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що майно, щодо якого боржник є користувачем, балансоутримувачем або зберігачем, повертається його власнику відповідно до закону або договору. Прийняття розпорядження голови облдержадміністрації не перешкоджає праву продажу майна відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Позивачем не надано доказів того, що відсутність земельної ділянки є перешкодою для продажу майна підприємства, не надано доказів, яке майно підлягає продажу, доказів неможливості його продажу у зв'язку з відсутністю земельної ділянки, як і не надано жодного документального визначення, яка земельна ділянка знаходиться під об'єктами нерухомого майна підприємства - банкрута. Таким чином, доводила, що права ОСОБА_4 ніяким чином не порушені. Представник відповідача також пояснила, що Державна податкова інспекція у Рівненському районі листом №15176-24-29 від 11.09.2007 повідомила голову Рівненської ОДА, що підприємство ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" є постійним боржником по сплаті земельного податку. Загальна сума податкового боргу станом на 11.09.2007 складає - 262246,27 грн.: Городоцька сільська рада - 224851,67 грн., Обарівська сільська рада - 25651,09 грн., Олександрійська сільська рада - 11743,51грн. Як встановлено з наданої податковим органом інформації ВАТ "РЗТА" не сплачував земельного податку протягом 2007 року, що є доказом систематичної несплати земельного податку більше, ніж 6 місяців. Тому, твердження позивача, що Рівненська ОДА послалась як на підставу припинення права користування земельними ділянками на систематичну несплату земельного податку, не маючи підтвердження систематичності та без документів підтверджуючих заборгованість, є безпідставним. Твердження позивача про те, що ВАТ "РЗТА" набув право постійного користування на землю, є помилковим. Земельним кодексом України не передбачено правонаступництва у праві постійного користування землею. Доказів, що земля відводилась у постійне користування ВАТ "РЗТА" рішеннями органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування позивачем не надано. Крім того, постанова КМУ "Про затвердження форм державного акта на право власності на земельну ділянку та державного акта на право постійного користування земельною ділянкою" №449 від 02.04.2002, на яку посилається позивач, і яка втратила чинність, визначала заміну і чинність раніше виданих державних актів на право приватної власності на землю, державних актів на право власності на землю та державних актів на право постійного користування землею у зв'язку із зміною їх форми, а не суб'єктів. Позивачем не надано доказів і щодо реєстрації права постійного користування на земельну ділянку. Виходячи із вищенаведеного відповідач вважає, що Рівненська ОДА при прийнятті розпорядження №78 від 27.02.2008, діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На підставі викладеного представник відповідача просила відмовити в задоволенні позову повністю за безпідставністю вимог.

Позивачем подано відповідь на відзив (арк.с.156-160), яким він позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів" подала письмове пояснення до позовної заяви (арк.с.94-97).

Представник третьої особи в судовому засіданні позовну заяву підтримала. Пояснила суду, що Рівненською ОДА протиправно припинено право користування земельними ділянками ВАТ "РЗТА". Зазначила, що якщо право користування виникло до 01.01.2002 (дня набрання чинності діючим Земельним кодексом України), після цієї дати воно продовжує зберігатись, а відповідач не наділений повноваженнями по припиненню права користування земельними ділянками, а лише правом вилучення земельних ділянок, яке передбачене ст.149 Земельного кодексу України. Доводила, що розпорядження голови Рівненської ОДА "Про припинення права користування земельними ділянками" №78 від 27.02.2008 винесено з порушенням вимог діючого законодавства, без наявності підстав щодо прийняття рішення про припинення права власності, що свідчить про його незаконність, протиправність та наявність підстав для скасування. Також, вказала, що норми, на які є посилання в спірному

розпорядженні, насамперед ст.17 Земельного кодексу України, не містять повноважень по винесенню розпоряджень щодо припинення права користування. Тобто, голова Рівненської ОДА діяв з перевищенням повноважень. На підставі викладеного, просила задовольнити позов в повному обсязі.

Також третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спор на стороні відповідача ВАТ "РЗТА" подано пояснення на відзив (арк.с.134-138). У поясненні третя особа зазначає, що статус позивача як кредитора у справі №9/83 про банкрутство ВАТ "РЗТА" підтверджується ухвалою господарського суду Рівненської області від 24.01.2017. Станом на дату звернення з позовною заявою, та на сьогоднішній день підприємство перебуває в ліквідаційній процедурі. Вказує, що до складу цілісного-майнового комплексу ВАТ "РЗТА" входять обєкти нерухомого майна, а тому обовязковою умовою для проведення аукціону з продажу майна є надання інформації про земельну ділянку та право на земельну ділянку. Враховуючи той факт, що на підприємстві право користування на земельну ділянку припинено, ВАТ "РЗТА" не матиме можливості виконати приписи Закону щодо реалізації майна банкрута, що призведе до порушення законних прав та інтересів кредиторів. Також, зазначає, що протягом періоду з 24.01.2017 по дату звернення з позовною заявою, земельні питання до відома ні суду, ні кредиторів не доводилися, також не повідомлялись і обставини щодо того, що розпорядження Голови ОДА №78 від 27.02.2008 було припинено право користування земельною ділянкою. Дане питання в роботі арбітражного керуючого виникло на етапі перебування підприємства в процедурі ліквідації під час проведення інвентаризації та формування ліквідаційної маси. А ФОП ОСОБА_4 дана ситуація стала відома на підставі її офіційного звернення від 14.11.2017, на яке ВАТ "РЗТА" була дана відповідь листом вих. № 142/11 від 22.11.2017. Вказує, що ВАТ "РЗТА" не могло здійснювати проплати земельного податку, у звязку з вимогами чинного законодавства, оскільки протягом періоду з 2003 року на виконанні в державній виконавчій службі перебувало зведене виконавче провадження щодо стягнення коштів з ВАТ "РЗТА" по заробітній платі, податках та зборах, страхових внесках, в межах якого було накладено арешт на всі розрахункові рахунки ВАТ "РЗТА" та на касу підприємства, в тому числі. Таким чином, маючи арештовані банківські рахунки, ВАТ "РЗТА" в силу норм Закону України "Про виконавче провадження" та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або пізнання його банкрутом" не могло проводити оплату відповідного земельного податку. На підставі викладеного просила позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши учасників справи, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 24.01.2017 у справі №9/83 задоволено заяву ФОП ОСОБА_4 про заміну кредитора у справі. Замінено первісного кредитора ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Гаврилівський торговий комплекс" (ІК 33279961) на нового кредитора Фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 (ІН НОМЕР_1) у справі № 9/83 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" (http://www.reyestr.court.gov.ua/ Review/64319709).

Постановою господарського суду Рівненської області від 26.09.2017 у справі №9/83 ВАТ "РЗТА" визнано банкрутом. ОСОБА_5 ліквідаційну процедуру ВАТ "РЗТА" та призначено ліквідатором ОСОБА_7 (арк.с. 14-22, http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/ 69226169).

14.11.2017 ОСОБА_4 надіслала листа ліквідатору ВАТ "РЗТА" ОСОБА_7 з проханням надати інформацію чи проведено інвентаризацію майна ВАТ "РЗТА", результати проведення інвентаризації майна ВАТ "РЗТА" та чи наявна у підприємства земельна ділянка (арк.с.23).

Ліквідатор ВАТ "РЗТА" ОСОБА_7 листом від 22.11.2017 №142/11 (арк.с.24), повідомив, що інвентаризація майна ВАТ "РЗТА" завершена. Інформація про активи, які виявлено, відображено в протоколі засідання комітету кредиторів від 15.11.2017. Щодо земельної ділянки, то в 1985 році Виконавчим комітетом Рівненської районної (міської) Ради депутатів трудящих було видано для Ровенського заводу тракторних запасних частин Державний акт на право користування землею (арк.с.26-29).

Розпорядженням голови Рівненської облдержадміністрації "Про припинення права користування земельними ділянками" №78 від 27.02.2008 було припинено право користування земельними ділянками загальною площею 151,4336 га на території Городоцької, Обарівської, Олександрійської сільських рад Рівненського району, які перебували у користуванні колишнього Ровенського заводу тракторних запасних частин, у звязку з систематичною несплатою земельного податку (арк.с.25).

Вважаючи вказане розпорядження протиправним позивач звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи адміністративний спір по суті суд зазначає наступне.

Умови та порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів встановлює Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" №2343-XII від 14.05.1992 (далі Закон №2343-XII).

Відповідно до ч.1 ст.42 Закону №2343-XII усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, крім грошових коштів, що знаходяться на банківському рахунку умовного зберігання (ескроу) банкрута, обєктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та обєктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, у комунальну власність відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Таким чином, до ліквідаційної маси не включаються земельні ділянки та право користування ними, які не належать банкруту на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч.8 ст.42 Закону №2343-XII майно, щодо якого боржник є користувачем, балансоутримувачем або зберігачем, повертається його власнику відповідно до закону або договору.

Судом встановлено, що ліквідаційну процедури ВАТ "РЗТА" розпочато 26.09.2017, а право користування земельними ділянками, які перебувають у користуванні Ровенського заводу тракторних запасних частин, припинено розпорядженням голови облдержадміністрації від 27.02.2008 за №78, а тому вони не увійшли до ліквідаційної маси. Такі земельні ділянки в будь-якому випадку підлягали поверненню власнику у відповідності до вимог Закону №2343-XII.

З матеріалів адміністративної справи встановлено, що розпорядженням голови обласної державної адміністрації "Про припинення права користування земельними ділянками" №78 від 27.02.2008, яке прийнято згідно із пунктом 7 статті 13 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", пунктом 12 Перехідних положень і статтями 17, 141 Земельного кодексу України: припинено право користування земельними ділянками загальною площею 151,4336 га на території Городоцької, Обарівської, Олександрійської сільських рад Рівненського району, які перебувають у користуванні колишнього Ровенського заводу тракторних запасних частин, у зв'язку з систематичною несплатою земельного податку; віднесено до земель запасу земельні ділянки: площею 84,0336 га - до земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення на території Городоцької сільської ради Рівненського району; площею 57,00 га - до земель водного фонду на території Городоцької сільської ради Рівненського району; площею 5,5 га - до земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення на території Обарівської сільської ради Рівненського району; площею 4,9 га - до земель оздоровчого призначення на території Олександрійської сільської ради Рівненського району.

Також вказаним розпорядженням Рівненській районній державній адміністрації визначено забезпечити внесення змін до земельно-облікових документів щодо віднесення земельних ділянок до земель запасу на території відповідних рад Рівненського району (арк.с.50-51).

Розробником вказаного розпорядження було Головне управління земельних ресурсів у Рівненській області Держземагентства України, що підтверджується листом №03-02/06-203 від 12.02.2008 (арк.с.52).

Відповідно до пояснювальної записки до проекту розпорядження голови облдержадміністрації "Про припинення права користування земельними ділянками", підготовленої начальником Головного управління земельних ресурсів у Рівненській області при підготовці проекту розпорядження враховано згоду Рівненської районної державної адміністрації, листи виконавчого комітету Рівненської міської ради, Державної податкової інспекції у Рівненському районі, управління з контролю за використанням та охороною земель у Рівненській області, управління земельних ресурсів у Рівненському районі (арк.с.53).

З тексту оскаржуваного розпорядження встановлено, що підставою для його прийняття стало клопотання Рівненської райдержадміністрації, лист Державної податкової інспекції у Рівненському районі №15176-24-9 від 11.09.2007 і відповідні матеріали (арк.с.73-76).

За інформацією загального відділу апарату облдержадміністрації контрольна справа до розпорядження голови облдержадміністрації №78 від 27.02.2008, клопотання Рівненської райдержадміністрації з додатками знищені згідно з актом № 1 від 14.11.2016 про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду (арк.с.55).

Відповідно до листа Державної податкової інспекції у Рівненському районі №15176-24-29 від 11.09.2007, який був адресований Рівненській районній державній адміністрації та зареєстрований райдержадміністрацією за вх.№01-22/1127 від 12.09.2007, ВАТ "РЗТА" є постійним боржником по сплаті земельного податку. Загальна сума податкового боргу станом на 11.09.2007 складає 262246,27грн.: Городоцька сільська рада 224851,67грн., Обарівська сільська рада 25651,09грн., Олександрійська сільська рада 11743,51грн. (арк.с.73).

Як встановлено з інформації, наданої Рівненською ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області, ВАТ "РЗТА" не сплачувало земельний податок протягом 2007 року, що є доказом систематичної несплати земельного податку більше, ніж 6 місяців (арк.с.55-72).

Тому, твердження позивача, що Рівненська ОДА припинила право користування ВАТ "РЗТА" земельними ділянками у звязку із систематичною несплатою земельного податку, не маючи підтвердження систематичності та без документів підтверджуючих заборгованість, є безпідставними.

Суд вважає необґрунтованими покликання позивача не те, що ВАТ "РЗТА" не могло сплачувати земельний податок, оскільки в період з 2000 року на виконанні у державній виконавчій службі знаходилось зведене виконавче провадження щодо стягнення боргу по заробітній платі в межах якого неодноразово накладались арешти на рахунки підприємства, з огляду на наступне.

З наявних в матеріалах справи постанов про арешт коштів боржника встановлено, що арешти на кошти боржника ВАТ "РЗТА" накладались в 2000, 2005 та 2007 роках на конкретні рахунки в банках, зокрема, в 2007 році на рахунку в РФ "Західінкомбанк" та на рахунку в РФ "Державний ощадний банк" в межах суми стягнення 39547 грн. (арк.с.144-152). Доказів накладення арешту на всі грошові кошти ВАТ "РЗТА", які знаходяться на рахунках у банківських установах суду не надано. Тому накладення арешту на кошти, які знаходяться на конкретних рахунках ВАТ "РЗТА" не може вважатися поважною причиною несплати земельного податку протягом 2007 року.

Факт часткової сплати ВАТ "РЗТА" земельного податку у 2008 році, на який покликається позивач, не спростовує тієї обставини, що протягом 2007 року такий податок не сплачувався.

Крім того, доказів зняття арешту з коштів у банках ВАТ "РЗТА" у 2008 році суду не надано, а тому маючи арештовані рахунки, як на те вказує позивач, боржник сплатив у 2008 році частину податкового зобовязання по земельному податку. Доказів відсутності можливості сплати такого зобовязання у 2007 році не надано та судом не встановлено.

Щодо відсутності у Рівненської ОДА повноважень на припинення права користування земельними ділянками суд зазначає наступне.

Згідно із статтями 6, 41 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" №586-XIV від 09.04.1999, на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, власних і делегованих повноважень голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження. Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов'язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

Згідно із ст. 21 цього Закону (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного розпорядження) місцеві державні адміністрації розпоряджаються землями державної власності відповідно до закону.

Згідно із пунктом 12 Перехідних положень Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного розпорядження) до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Відповідно до статті 17 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного розпорядження) до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить:

а) розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом;

б) участь у розробленні та забезпеченні виконання загальнодержавних і регіональних (республіканських) програм з питань використання та охорони земель;

в) координація здійснення землеустрою та державного контролю за використанням та охороною земель;

г) підготовка висновків щодо надання або вилучення (викупу) земельних ділянок;

ґ) викуп земельних ділянок для суспільних потреб у межах, визначених цим Кодексом;

д) підготовка висновків щодо встановлення та зміни меж сіл, селищ, районів, районів у містах та міст;

е) здійснення контролю за використанням коштів, що надходять у порядку відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, пов'язаних із вилученням (викупом) земельних ділянок;

є) координація діяльності державних органів земельних ресурсів;

ж) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Вказаний перелік не є вичерпним, а повноваження щодо розпорядження землями державної власності передбачають, в тому числі, повноваження щодо припинення права користування земельною ділянкою державної власності.

Відповідно до ст.141 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного розпорядження) однією із підстав припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, систематична несплата земельного податку.

Статтею 143 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного розпорядження) визначено, що примусове припинення прав на земельну ділянку здійснюється у судовому порядку у разі:

а) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням;

б) неусунення допущених порушень законодавства (забруднення земель радіоактивними і хімічними речовинами, відходами, стічними водами, забруднення земель бактеріально-паразитичними і карантинно-шкідливими організмами, засмічення земель забороненими рослинами, пошкодження і знищення родючого шару ґрунту, об'єктів інженерної інфраструктури меліоративних систем, порушення встановленого режиму використання земель, що особливо охороняються, а також використання земель способами, які завдають шкоди здоров'ю населення) в терміни, встановлені вказівками спеціально уповноважених органів виконавчої влади з питань земельних ресурсів;

в) конфіскації земельної ділянки;

г) викупу (вилучення) земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності та для суспільних потреб;

ґ) примусового звернення стягнень на земельну ділянку по зобов'язаннях власника цієї земельної ділянки;

д) невідчуження земельної ділянки іноземними особами та особами без громадянства у встановлений строк у випадках, визначених цим Кодексом.

Вказаний перелік є вичерпним. До вказаного переліку не включено здійснення припинення права на земельну ділянку у судовому порядку у разі систематичної несплати земельного податку.

Враховуючи викладене, що Рівненська ОДА, встановивши факт систематичної несплати земельного податку, мала всі підстави і повноваження припинити право користування такою земельною ділянкою шляхом прийняття відповідного розпорядження.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що при винесенні оскаржуваного розпорядження Рівненська ОДА діяла правомірно, на підставі та у спосіб, встановлений законом; обґрунтовано, тобто з урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

В силу вимог частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Під час судового розгляду, факт наявності у позивача порушеного права не знайшов свого підтвердження. Розпорядження голови обласної державної адміністрації "Про припинення користування земельними ділянками" №78 від 27.02.2008 прийнято в той час, коли позивач не набула статусу кредитора ВАТ "РЗТА", і саме по собі воно жодним чином не створює будь-яких перешкод для реалізації майна, належного банкруту, як і не створює перешкод для особи, яка набуде відповідне нерухоме майно ВАТ "РЗТА", у його державній реєстрації і подальшому вирішенню питання щодо відведення відповідної земельної ділянки, необхідної для обслуговування такого нерухомого майна. Більше того, спірне розпорядження стосується земельних ділянок, межі яких не визначені, і кадастрові номери для яких присвоєні не були, а тому такі земельні ділянки взагалі не вважаються обєктами цивільних прав, а відтак, саме по собі відновлення права користування ВАТ "РЗТА" такими земельними ділянками неспроможне відновити чи якимось чином захистити права кредиторів даного підприємства-банкрута. Окремо слід зауважити, що із за загального масиву земельних ділянок - 151,4336 га на території Городоцької, Обарівської, Олександрійської сільських рад Рівненського району, право користування якими припинено спірним розпорядженням у 2008 році, на даний час вже виділені і передані, в тому числі і у приватну власність, конкретно визначені земельні ділянки особам, які набули у власність нерухоме майно на відповідній території (а.с.87). Разом з тим, на даному етапі ВАТ "РЗТА" не позбавлене можливості і права звернутися до відповідних органів по питанню відведення земельних ділянок, необхідних для обслуговування відповідних обєктів належного йому нерухомого майна, а тому перешкоди у вигляді існування оспорюваного розпорядження, взагалі є надуманими.

За сукупністю наведених обставин, поданий позов до задоволення не підлягає.

Підстави для застосування статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України у суду відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 (01135, м.Київ, пр-кт Перемоги,18/147, РНОКПП НОМЕР_1) в позові до Рівненської обласної державної адміністрації (33028, м.Рівне, м-н Просвіти,1, ), третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_5 акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів"( 33021 м.Рівне-21, ) про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації "Про припинення права користування земельними ділянками" №78 від 27.02.2008, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 11 квітня 2018 року.

Суддя Друзенко Н.В.