Справа № 808/1528/17
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" квітня 2018 р.справа № 808/1528/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 р. у справі № 808/1528/17

за позовом ОСОБА_2

до директора Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України,

третя особа - ОСОБА_3,

про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року задоволено клопотання відповідача та закрито провадження у справі № 808/1528/17. Роз'яснено позивачу, що розгляд справи віднесено до юрисдикції Шевченківського суду м. Запоріжжя у порядку цивільного судочинства.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, скаржник оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що ухвала суду від 30.10.2017 року прямо зачіпає його життєві інтереси як інваліда 2 групи зі стороннім доглядом, а саме скаржник придбав автомобіль невеликої вартості для своїх потреб - транспортування до лікувальних закладів. Скаржника обслуговував як водій ОСОБА_2, сталося ДТП. Зазначає, що відповідач зловживав своїми посадовими обов'язками та умисно дав неправдивий висновок по ДТП. Суд відмовився розглядати справу пославшись на надумані обставини. Інтереси скаржника не захищені і суд не захистив порушені права скаржника.

Відповідно до матеріалів справи, скаржник не приймав участі у справі та не залучався судом у якості сторони або третьої особи.

Відповідно до п. 3, п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

- обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Частиною 1 ст. 293 КАС України встановлено, що особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач у справі звернувся до суду з позовом у травні 2017 року, в якому, з урахуванням уточнень, просив:

- визнати перевірку відповідача по наказу відповідача від 31.05.17 року №63 переведеною в порушення порядку встановленого постановою КМ України №950 від 13 червня 2000 року із змінами, а тому неповною та не всебічною у з'ясуванні всіх обставин та питань, поставлених у заявах ОСОБА_2 від 24.05.17 та 30.05.17 до відповідача про службову перевірку;

- зобов'язати відповідача видати наказ на проведення службової перевірки по заявах ОСОБА_2 по кожному поставленому питанню в заявах від 24.05.17 та 30.05.17 з документальним та правовим обґрунтуванням, та заслуховуванням доводів заявника відповідно до положень постанови КМ України №950 від 13 червня 2000 року із змінами.

Отже, спірні правовідносини у цій справі виникли з приводу неналежного розгляду відповідачем, на думку позивача, заяв позивача. Ухвалою суду від 30.10.2017 року судом першої інстанції не вирішувалося питань про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки скаржника.

Таким чином, наведені скаржником доводи не свідчать про те, що оскарженою ухвалою було порушено його права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

Також в апеляційній скарзі скаржник не вказав свій реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта громадянина України.

Відповідно до п. 13 Перехідних положень КАС України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Частиною 3 ст. 186 КАС України (в редакції, що діяла на час прийняття ухвали суду першої інстанції) було передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржену ухвалу постановлено 30.10.2017 року без участі скаржника.

Апеляційну скаргу надіслано скаржником до суду першої інстанції 26.03.2018 року.

В апеляційній скарзі в обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження скаржник зазначає, що про оскаржену ухвалу дізнався лише 28.02.2018 року, оскільки ОСОБА_2 скаржнику нічого про суд до цього дня не говорив. Просить суд поновити строк апеляційного оскарження з 28.02.2018 року.

Отже, апеляційну скаргу подано скаржником з пропуском строку, встановленого ч. 3 ст. 186 КАС України (в редакції, що діяла до 15.12.2017 року).

На думку суду, поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Таким чином, скаржник не навів суду поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року слід залишити без руху та надати скаржнику строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені недоліки апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298, п. 13 Перехідних положень КАС України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 р. у справі № 808/1528/17 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 р. у справі №808/1528/17;

- навести обґрунтування підстав апеляційного оскарження ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 р. у справі № 808/1528/17 із зазначенням того, яким саме чином оскарженою ухвалою порушені права, свободи, інтереси чи обов'язки ОСОБА_1;

- вказати в апеляційній скарзі свій реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта громадянина України.

Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко