Справа № 820/1998/18
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

24 квітня 2018 р. Справа № 820/1998/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сагайдака В.В.,

при секретарі судового засідання - Савчук С.С.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом та представника Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області про залишення адміністративного позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_3 (61204, м. Харків, п. Л. Свободи, б. 46, кв. 71) до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під'їзд, 10 поверх), Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6) про визнання протиправними та скасування постанов, стягнення матеріальної та моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, Державної казначейської служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції У Харківській області ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження №53285259 від 25.01.2017 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про розшук майна боржника №53285259 від 20.06.2017 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції У Харківській області ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження №53285259 від 12.03.2018 року;

- стягнути з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 2350,00 грн.;

- стягнути з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн.

Позивачем разом з позовною заявою подано клопотання про поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом.

В обґрунтування вказаного клопотання позивачем вказано, що про існування виконавчого провадження №53285259 останній дізнався 08.03.2018 р. під час огляду та тимчасового затримання його транспортного засобу. З матеріалами виконавчого провадження ознайомився представник позивача лише 15.03.2018 року. Жодних постанов державного виконавця позивач не отримував.

Крім того, представником Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області через канцелярію суду надано клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, у звязку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Судом у судовому засіданні поставлено на обговорення подані сторонами клопотання.

Представник позивача у судовому засіданні просив суд поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом та відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача.

Представник відповідача, Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, у судовому засіданні просив суд подане ним клопотання задовольнити.

Представник відповідача, Державної казначейської служби України, у судове засідання не прибув, був повідомлений своєчасно та належним чином про дату, час, та місце судового розгляду справи.

З'ясувавши думки представників сторін, дослідивши матеріали справи та подані клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Судом встановлено, що предметом даного позову є, зокрема, визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження від 25.01.2017 р., про розшук майна боржника від 20.06.2017 р., про закінчення виконавчого провадження від 12.03.2018 р., що прийняті в рамках виконавчого провадження №53285259.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено судом з копій матеріалів виконавчого провадження №53285259, позивачем 20.11.2017 р. здійснено сплату витрат виконавчого провадження, що підтверджується квитанцією №7 від 20.11.2017 р.(а.с.62).

Згідно із змістом вказаного вище платіжного документу, позивачем на рахунок Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області сплачені кошти у розмірі 150,57 грн. з призначенням платежу «ВП №53285259».

Таким чином, станом на 20.11.2017 р. позивач був обізнаний про існування виконавчого провадження №53285259, та саме з цієї дати позивач мав заявити про свою незгоду з рішеннями від 25.01.2017 р., від 20.06.2017 року та реалізувати своє право на їх оскарження.

З даним адміністративним позовом позивач звернувся 21.03.2018 р., згідно штампу вхідної кореспонденції на адміністративному позові, тобто за межами встановленого законом строку.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

При вирішенні справи судом враховано, що початок строку визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Тому, при визначенні початку цього строку суд з'ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Отже, дотримання строку звернення з позовом є однією з умов для реалізації права на подання позову у публічно-правових відносинах.

Враховуючи викладене, судом не встановлено наявності поважних причин, за яких позивач був позбавлений можливості звернення до суду у строки, передбачені чинним законодавством щодо оскарження постанов про відкриття виконавчого провадження №53285259 від 25.01.2017 року; про розшук майна боржника №53285259 від 20.06.2017 року.

З огляду на вказане вище, позивачем пропущено строк звернення до суду в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження №53285259 від 25.01.2017 року; про розшук майна боржника №53285259 від 20.06.2017 року.

Відносно частини позовних вимог визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження №53285259 від 12.03.2018 року, суд вважає за необхідне вказати, що вказана вимога заявлена в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом, відтак у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом слід відмовити в повному обсязі.

Таким чином, клопотання представника Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області про залишення адміністративного позову без розгляду підлягає задоволенню в частині.

Приписами ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення даного адміністративного позову в частині позовних вимог без розгляду, у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Відповідно до ч. ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Керуючись положеннями статей 118, 120, 123, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом - відмовити.

Клопотання представника Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області про залишення адміністративного позову без розгляду задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_3 (61204, м. Харків, п. Л. Свободи, б. 46, кв. 71) до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під'їзд, 10 поверх), Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6) про визнання протиправними та скасування постанов, стягнення матеріальної та моральної шкоди в частині вимог про визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження №53285259 від 25.01.2017 року; про розшук майна боржника №53285259 від 20.06.2017 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 25 квітня 2018 р.

Суддя В.В. Сагайдак