Справа № 533/369/18
Суддя: Оксенюк М. М.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

26.04.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/369/18
Провадження № 2-а/533/3/18
УХВАЛА

26 квітня 2018 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Оксенюк М.М.,

при секретарі - Шуліка Л.Г.,

з участю: позивач - ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в селищі Козельщина справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 2 роти 1 батальйону УПП у м. Кременчуці лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Козельщинського районного суду із адміністративним позовом до відповідача інспектора 2 роти 1 батальйону УПП у м. Кременчуці лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що інспектором згідно постанови серія ЕАА № 326952 від 16.03.2018 року на нього було накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП в розмірі 425 грн. за те, що він 16.03.2018 року о 13:01 год. на а/д. М-22 на 96 км. Київ, керуючи транспортним засобом здійснив обгін ближче ніж за 100 м. перед пішохідним переходом поза населеним пунктом, чим порушив п.14.6. «в» Правила дорожнього руху України.

Далі позивач в позові зазначив, що з вищезазначеною постановою незгоден, оскільки дана постанова, яка складена інспектором про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху є не обґрунтованою та винесена із порушенням норм процесуального права, у звязку з чим підлягає скасуванню.

Відповідач в судове засідання не зявився, але направив клопотання про розгляд справи без його участі.

Також, відповідач направив клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у місті Кременчуці ОСОБА_3 патрульної поліції.

На обґрунтування клопотання зазначено, що відповідач є посадовою особою управління, а тому рішення суду може вплинути на права та обовязки управління. Оскаржувана постанова є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому чинному законодавством.

Суд, вислухавши думку позивача, який у вирішенні клопотання відповідача поклався на розсуд суду встановив наступне.

Згідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляду адміністративної справи спочатку.

Отже, суд вважає, що клопотання відповідача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у місті Кременчуці ОСОБА_3 патрульної поліціїне підлягає задоволенню, оскільки предметом спору в даній справі є неправомірні дії суб'єкта владних повноважень, яким є інспектора 2 роти 1 батальйону УПП у м. Кременчуці лейтенанта поліції ОСОБА_2.

Рішення в даній справі, яке буде прийняте за результатами розгляду адміністративного позову не може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки ОСОБА_3 патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у місті Кременчуці ОСОБА_3 патрульної поліції не є юридичною особою, а є структурним підрозділом департаменту патрульної поліції Національної поліції України і в даному випадку не є суб'єктом владних повноважень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання 2 роти 1 батальйону УПП у м. Кременчуці лейтенанта поліції ОСОБА_2 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у місті Кременчуці ОСОБА_3 патрульної поліції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя