Справа № 826/13509/17
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 квітня 2018 року м. Київ№ 826/13509/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Добрівської Н.А.,

розглянувши в межах підготовчого провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмебліпостач"
до Державної фіскальної служби України
про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецмебліпостач" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним і скасування рішення №163536/41077420 від 15.09.2017, зобов'язання зареєструвати податкову накладну №8 від 15.08.2017.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.10.2017 відкрито провадження у справі та встановлено термін сторонам для надання пояснень по суті спору та доказів на їх підтвердження.

15.12.2017 набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України в новій редакції (далі по тексту - КАС України в чинній редакції), визначеній Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017.

Згідно п.10 ч.1 Розділу VII Перехідних положень, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.02.2018 судом призначено підготовче засідання.

30.02.2018 через загальний відділ документального обігу до суду надійшло клопотання від позивача (директора ТОВ "Спецмебліпостач" ОСОБА_1.) про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову. В обґрунтування свого клопотання позивача вказує на те, що допущені ДФС України порушення виправлені відповідачем самостійно, податкова накладна №8 від 15.08.2017 була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, що свідчить про повне відновлення прав та інтересів ТОВ "Спецмебліпостач". У зв'язку з наведеним позивача, посилаючись на положення ст.140 КАС України, просить також повернути судовий збір у повному розмірі. 22.12.2017 від позивача надійшла через канцелярію суду заява, у якій останній зазначає про можливість розгляду справи без виклику представника позивача.

У зв'язку з неявкою учасників процесу у судове засідання 11.04.2018, фіксування судового процесу не здійснювалось, про що складено відповідну довідку.

Ознайомившись із викладеними позивачем доводами, викладеними в обґрунтування заявленого клопотання щодо наявності підстав для звернення до суду із заявою про відмову від позову та для закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, що мають значення для правильного вирішення даного питання, суд визнає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Так, відповідності до положень, закріплених в ч.1 ст.47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно ч.ч.1-3 ст.189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання визначаються в частині 1 статті 167 КАС України, частиною 2 якої встановлюється, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 189 КАС України, до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Суд звертає увагу на те, що позовна заява у даній справі, як і клопотання про закриття провадження у справі, підписані директором ТОВ "Спецмебліпостач" ОСОБА_1, якій відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності.

Згідно частини 3 статті 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (ч.5 ст.189 КАС України).

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч.6 ст.189 КАС України).

Надаючи оцінку клопотанню позивача на предмет дотримання вимог ч.1 ст.167 КАС України, а також щодо наявності обставин, передбачених частинами 5 і 6 статті 189 КАС України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залишення заяви позивача без розгляду або для відмови у прийнятті такої заяви.

Пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд, вивчивши обставини справи встановив, що дії позивача щодо відмови від адміністративного позову не суперечать нормам закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси, а отже, є підстави для прийняття відмови уповноваженого представника позивача від позову.

Щодо стягнення з відповідача на користь Товариства судових витрат по сплаті судового збору, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 238 КАС України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно частини 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

У відповідності до частини 1 статті 140 КАС України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення ТОВ "Спецмебліпостач" до суду із даним позовом слугувала відмова відповідача у здійснені реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних виписаної позивачем податкової накладної №8 від 15.08.2017. Така відмова оформлена оскаржуваним у даному провадженні рішенням ДФС України №163536/41077420 від 15.09.2017.

Згідно доданої до клопотання копії квитанції, податкова накладна №8 від 15.08.2017 зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зважаючи на причини, наведені позивачем у заяві про відмову від позову, сплачений ним судовий збір у розмірі 3 200,00 грн відповідно до платіжного доручення №487 від 20.10.2017 підлягає стягненню у повному обсязі за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - суб'єкта владних повноважень, яким виконано вимоги позивача у позасудовому порядку.

Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі №826/13509/17 відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України та повернення позивачу понесених судових витрат зі сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.3, 47, 132, 140, 166, 167, 173, 179-181, 183, 189, п.2 ч.1 ст.238, ч.2 ст.239, ст.ст.241-243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Закрити провадження у справі №826/13509/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмебліпостач" до Державної фіскальної служби про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Попередити позивача, що повторне звернення з тими самими вимогами до адміністративного суду не допускається.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмебліпостач" (, адреса: 14013, м. Чернігів, пр-т. Перемоги, 119, оф.11) понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 200 (три тисячі двісті) гривень 00 коп. відповідно до платіжного доручення №487 від 20.10.2017 за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (, адреса: 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII

Суддя: Н.А. Добрівська