Справа № 463/6466/17
Суддя: Мармаш В. Я.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 463/6466/17
Провадження № 2-а/463/103/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Мармаша В.Я.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при виконкомі Винниківської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

позивач звернувся із адміністративним позовом до суду, який уточнив та остаточно просив скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення № 39 від 08.12.2017 та закрити справу.

Позовні вимоги мотивує тим, що він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., с. Пасіки-Зубрицькі, вул. Мазепи, 69. Адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника. Юрисдикція Адміністративної комісії при виконкомі Винниківської міської ради не поширюється на Пустомитівський р-н., Львівської обл., тому посадова особа Адміністративної комісії при виконкомі Винниківської міської ради не мала повноважень виносити відносно нього постанову про адміністративне правопорушення, а тому просить оскаржувану постанову скасувати.

У судове засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в поному обсязі з мотивів наведених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, належним чином був повідомленим про дату, час і місце цього засідання, про причини неявки у судове засідання не повідомляв. У відповідності до ч. 1 ст. 205 КАС України та відсутності підстав наведених ч. 2 ст. 205 КАС України, справу слід розглянути у на підставі наявних у ній доказів.

З'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Глава 17 КУпАП визначає підвідомчість справ про адмінстративні првопорушення. Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 218 КУпАП, Адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 45, 46, 92, 99, 103-1, 103-2, 104, 104-1, статтею 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), статтями 138, 141, 142, 149-152, частинами першою - пятою статті 152-1, частиною першою статті 154, статтями 155, 155-2, частиною другою статті 156, статтями 156-1, 156-2, 159, статтею 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, статтею 181-1, частиною першою статті 182, статтями 183, 185-12, 186, 186-1, 189, 189-1, 212-1 цього Кодексу,

Згідно ч. 5 ст. 276 КУпАП, адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника.

08.12.2017 Адміністративною комісією при виконкомі Винниківської міської ради винесено постанову № 39 відносно ОСОБА_2 за ст. 152 КУпАП (а.с. 7), накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

В описовій частині даної постанови зазначено місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2: Львівська обл. Пустомитівський р-н., с. Пасіки-Зубрицькі, вул. Мазепи, 69.

У позовній заяві ОСОБА_2 вказав своє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1., с. Пасіки-Зубрицькі, вул. Мазепи, 69, що підтверджується паспортними даними останнього.

Таким чином, судом встановлено, що місцем проживання ОСОБА_2 є Львівська обл. Пустомитівський р-н., с. Пасіки-Зубрицькі, вул. Мазепи, 69.

У відповідності до вимог п. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Разом з тим, всупереч вищевказаним вимогам, представником відповідача не представлено до суду жодних доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували правомірність винесення оскаржуваної постанови, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Згідно ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Беручи до уваги вищенаведене, судом встановлено, що постанова Адміністративної комісії при виконкомі Винниківської міської ради № 39 від 08.12.2017 винесена поза межами повноважень відповідного органу, який розглянув справу з порушенням територіальної юрисдикції у спосіб, що суперечить вимогам КУпАП, тому така постанова підлягає скасуванню як незаконна із направленням справи на новий розгляд до компетентного органу (Адміністративної комісії за місцем проживання позивача).

Керуючись 276 КУпАП, ст.ст. 2, 77, 241, 243- 246, 286, 293 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати постанову Адміністративної комісії при виконкомі Винниківської міської ради № 39 від 08 грудня 2017 року, винесену відносно ОСОБА_2 за ст. 152 КУпАП про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн., та надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (Адміністративної комісії за місцем проживання позивача).

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. 286, 293, п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя: В.Я. Мармаш