Справа № 826/9051/17
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 квітня 2018 року № 826/9051/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Качур І.А., розглянувши за правилами спрощеного провадження ( у письмовому проваджені) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС-ЦЕНТР «ЛІГА» до відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, за участю третьої особи ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС-ЦЕНТР «ЛІГА» (далі - ТОВ «БІЗНЕС-ЦЕНТР «ЛІГА», позивач) до відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - відповідач), за участю третьої особи ОСОБА_1, в якому просить:

- зобов'язати відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації здійснити дії по скасуванню державної реєстрації юридичної особи - ТОВ «ВАЛЬГАРД» () в частині місцезнаходження (юридичної адреси) юридичної особи: 04112, м. Київ, вул. Тимофія Шамрила, 23.

Обґрунтовуючи свою правову позицію, позивач в адміністративному позові зазначив, що від 19.04.2017 йому стало відомо про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛЬДГАРД» () що за адресою: 04112, м. Київ, вул. Тимофія Шамрила, 23. Позивач зазначає, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС-ЦЕНТР «ЛІГА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВАЛЬДГАРД» немає ні договірних, ні фідуціарних відносин, договір оренди також не укладався і жодного відношення Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАЛЬГАРД до адреси: м. Київ, вул. Тимофія Шамрила, 23 немає.

З посиланням на норми Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» обґрунтовує правомірність своїх вимог. З наведеного позивач робить висновок про наявність правових підстав для постановлення судового рішення про зобов'язання Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації здійснити дії по скасуванню державної реєстрації юридичної особи - ТОВ «ВАЛЬДГАРД» () в частині місцезнаходження (юридичної адреси) юридичної особи: 04112, м. Київ, вул. Тимофія Шамрила, 23.

В ході розгляду даної справи представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача у судове засідання не прибув про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, письмових заперечень проти позову до суду не надав.

Третя особа явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила. Судова кореспонденція, яка направлена на адресу третьої особи, повернута до суду з відміткою відповідальної особи поштового зв'язку: «за закінченням встановленого стоку зберігання» відповідно до положень ч. 11 ст.126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З урахуванням вимог частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства При прийнятті судового рішення по суті судом враховано вимоги пункту 10 частини 1 Перехідних положень КАС України (тут і надалі у редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 №2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017), яким установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, судом встановлено, що позивачем пред'явлено позовні вимоги, які згідно ч. 6 ст. 12 КАС України належить до справ незначної складності та у відповідності до ч. 1 ст. 257 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Враховуючи зазначені обставини, судом у судовому засіданні ухвалено про розгляд справи за правилами спрощеного провадження.

Розглянувши наявні документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Центр «Ліга» () є власником будівлі за адресою: м. Київ. вул. Т. Шамрила, 23.

Як стало відомо позивачу, що за адресою: м. Київ. вул. Т. Шамрила, 23, зареєстроване ТОВ «ВАЛЬГАРД».

В подальшому, з підстав що між Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Центр «Ліга» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВАЛЬДГАРД» немає жодних договірних, фідуціарних відносин, договір оренди не укладався, позивач 20.04.2017 звернувся із листом №16 до Державної фіскальної служби України та Міністерства юстиції України про вжиття заходів щодо дотримання ТОВ «ВАЛЬДГАРД» () порядку державної реєстрації та внесення змін до установчих документів, оскільки ТОВ «ВАЛЬДГАРД» не знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Т. Шамрила, 23.

В свою чергу Державна фіскальна служба України листом від 24.05.2017 №/10/26-15-0801-22 повідомила, що питання викладені у листі ТОВ «Бізнес-Центр «Ліга» щодо вжиття заходів стосовно дотримання ТОВ «ВАЛЬДГАРД» порядку державної реєстрації та внесення змін до установчих документів не відноситься до компетенції органів ДФС.

При цьому, Міністерство юстиції України листом від 25.05.2017 повідомило, що відповідно до п.6 розділу І Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 09.02.2016 №359/5, державна реєстрація проводиться, зокрема на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі.

Позивач також звертався із листом від 13.06.2017 № 27 до засновника ТОВ «ВАЛЬДГАРД» - ОСОБА_1 про приведення у відповідність статутних документів та зміни місцезнаходження ТОВ «ВАЛЬДГАРД», в якому вимагав протягом 14-ти календарних днів з моменту отримання даного листа, провести усі необхідні реєстраційні дії

Разом з тим, позивача повторним листом 07.07.2017 №40 звернувся до Державної фіскальної служби України та Національного банку України про ініціювання проведення позапланової перевірки відповідного суб'єкта господарювання для виявлення ознак фіктивності та скасування державної реєстрації ТОВ «ВАЛЬДГАРД», внесення відомостей на сайт ДФС України, що ТОВ «ВАЛЬДГАРД» не знаходиться за місцем державної реєстрації.

Позивач з метою захисту своїх прав та інтересів звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом про здійснення дії по скасуванню державної реєстрації юридичної особи - ТОВ «ВАЛЬДГАРД» () в частині місцезнаходження (юридичної адреси) юридичної особи: 04112, м. Київ, вул. Тимофія Шамрила, 23.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Правовідносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців, регулюються Конституцією України, Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», (далі - Закон).

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст. 35 Закону засновники (учасники) юридичної особи несуть відповідальність за відповідність установчих документів законодавству, а також за відповідність перекладу тексту документів у випадках, визначених пунктом 1 частини першої статті 15 цього Закону.

Особи, винні у внесенні до установчих документів або інших документів, що подаються для державної реєстрації, завідомо неправдивих відомостей, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, несуть відповідальність, встановлену законом (ч.4 ст.35 Закону).

Так, згідно ч.4 ст.17 Закону для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, подаються такі документи:

1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі;

2) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв'язку з юридичною особою;

3) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) протоколу засідання керівного органу громадського формування, на якому відповідно до установчого документа було скликано засідання вищого органу управління, - у разі державної реєстрації змін до відомостей про громадське формування;

4) документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення відповідно до статуту громадського формування про внесення змін до Єдиного державного реєстру, - у разі державної реєстрації змін до відомостей про громадське формування;

5) відомості про керівні органи громадського формування (ім'я, дата народження керівника, членів інших керівних органів, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), посада, контактний номер телефону та інші засоби зв'язку) - у разі внесення змін до складу керівних органів;

6) документ, що підтверджує реєстрацію іноземної особи в країні її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського, судового реєстру тощо), - у разі змін, пов'язаних із входженням до складу засновників юридичної особи іноземної юридичної особи;

7) документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36 цього Закону;

8) установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі;

9) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) передавального акту - у разі внесення змін, пов'язаних із внесенням даних про юридичну особу, правонаступником якої є зареєстрована юридична особа;

10) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), та/або договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, та/або рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи або ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - у разі внесення змін, пов'язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи.

Отже, як вбачається з аналізу викладених норм, для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР, подаються документи, передбачені ст. 17 Закону, які повинні відповідати вимогам ст. 15 Закону.

Позивач будь-яких доказів невідповідності законодавству поданих державному реєстратору документів для державної реєстрації зміни місцезнаходження ТОВ «ВАЛЬГДРАД», внесення до них завідомо неправдивих відомостей або наявність підстав для відмови у державній реєстрації зміни місцезнаходження юридичної особи позивач суду не надав, як і не встановлені такі обставини в ході судового розгляду, а тому вважати вимогу позивача про скасування державної реєстрації юридичної особи - ТОВ «ВАЛЬГАРД» () в частині місцезнаходження (юридичної адреси) юридичної особи: 04112, м. Київ, вул. Тимофія Шамрила, 23, не має правових підстав.

До того ж варто врахувати, що Законом не передбачено такого повноваження державного реєстратора як перевірка фактичного місця знаходження юридичної особи за її юридичною адресою, а тому виявлення іншими особами, в тому числі контролюючими органами, факту відсутності особи за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру, не може бути безумовною підставою для скасування реєстраційної дії, якою зареєстровано відповідні зміни у відомостях про юридичну особу.

Із наведеного слідує висновок, що Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" презюмує зазначені в Єдиному державному реєстрі відомості про юридичну особу як такі, що є достовірними. Тому доводи позивача з посиланням на висновки власної перевірки місцезнаходження товариства, як на підставу недостовірності таких відомостей, в розумінні згаданого Закону не можуть бути передумовою для скасування запису в Єдиному державному реєстрі щодо державної реєстрації відомостей про зміну місцезнаходження ТОВ «ВАЛЬДГРАД».

Крім того, пунктом 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення, в тому числі, щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Таким чином, орган державної податкової служби України наділений повноваженням на звернення до суду з позовом стосовно скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Статтею 31 Закону визначено вичерпні підстави для скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи: у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи. Суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Тобто, скасування державної реєстрації змін до установчих документів, внесення запису щодо скасування державної реєстрації може бути здійснене тільки державним реєстратором на підставі: судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи; судового рішення про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи. Однак, позивачем не наведено підстав для скасування державної реєстрації змін до установчих документів, визначених ст. 31 названого Закону, в обґрунтування посилається виключно на відсутність юридичної особи за місцезнаходженням в зв'язку з відсутністю такої взагалі, тобто, фактично підставою для звернення до суду є неправдивість даних щодо зміни місця знаходження ТОВ «ВАЛЬДГРАД» що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами відсутності його за адресою місцезнаходження.

Таким чином, позивач скористався правом на звернення до суду і його право не може бути обмежене, а заявлена позивачем вимога розглянута судом по суті, однак з урахуванням вищевикладеного підстави для задоволення позову відсутні.

Статтею 21 Податкового кодексу України передбачено, що посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Права контролюючих органів визначено ст.. 20 Податкового кодексу України, пунктом 20.1.37 якої передбачено як право на звернення до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності, так і про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Згідно з абзацом шостим ч. 2 ст. 38 Закону 755, підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи є, зокрема, наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням є виключно підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, однак, вказана обставина не є підставою для скасування державної реєстрації змін до установчих документів чи скасування реєстраційних записів до ЄДР.

Зі змісту наведених правових норм слідує, що внесення відомостей до ЄДР здійснюється державним реєстратором на підставі поданих заявником документів або на підставі визначеного переліку судових рішень, які набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в ЄДР.

Відтак, державний реєстратор під час проведення державної реєстрації на підставі перевірки вичерпного переліку документів лише засвідчує факт, тобто виконує функцію легалізації події. Виконання цієї функції не передбачає і не наділяє його повноваженнями перевірки (контролю) за тим, чи документи містять відомості, передбачені законом, відповідальність за відповідність яких законодавству покладається на осіб, які подали заяву щодо проведення такої реєстрації.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 08.12.2015 року №21-3452а15.

Зокрема, представником позивача не надано суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про підробку документів, поданих до державної реєстрації. До того ж, суд зауважує, що державний реєстратор не наділений повноваженнями щодо встановлення справжності поданих для проведення державної реєстрації документів.

Суд зазначає, що твердження позивача, викладені у позовній заяві, стосовно зобов'язання відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації здійснити дії по скасуванню державної реєстрації юридичної особи - ТОВ «ВАЛЬДГАРД» () в частині місцезнаходження (юридичної адреси) юридичної особи: 04112, м. Київ, вул. Тимофія Шамрила, 23, не знайшли свого підтвердження у ході судового розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням є виключно підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, однак, вказана обставина не є підставою для скасування державної реєстрації змін до установчих документів чи скасування реєстраційних записів до ЄДР.

У відповідності до ч. 2 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Отже, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про правомірність його рішень.

Виходячи з вищевикладеного, вбачається, що позивачем не надано до справи належних та допустимих доказів в обґрунтування здійснення дій по скасуванню державної реєстрації юридичної особи ТОВ «ВАЛЬДГАРД» в частині місцезнаходження.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих правових підстав для задоволення даного адміністративного позову.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України лише при задоволенні позову судові витрати покладаються на суб'єкта владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 72-77, 90, 139, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС-ЦЕНТР «ЛІГА» - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішенням суду може бути оскаржено за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур