Справа № 815/5366/17
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018 р.м. ОдесаСправа № 815/5366/17

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Домусчі С.Д., Кравець О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання наказу про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, неправомірним та його скасування, та зобов'язання прийняти рішення про оформлення документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою яка потребує додаткового захисту, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання наказу про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, неправомірним та його скасування, та зобов'язання прийняти рішення про оформлення документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою яка потребує додаткового захисту.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку на апеляційне оскарження апелянт обґрунтовує тим, що копію повного судового рішення, що ним оскаржується, було отримано апелянтом 06.03.2018 року, проте останній не володіє українською мовою, що позбавило апелянта можливості оскаржити це рішення. Апелянт вказує, що лише 17.04.2018 року останній знайшов перекладача з метою перекладу рішення суду на рідну йому мову та у цей ж день апелянт подав апеляційну скаргу на наведене рішення.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання апелянта, а також враховуючи ту обставину, що позивач є особою, що звернулась за захистом, особою яка не володіє українською мовою, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення. При цьому, враховується, що право на судовий захист, якого просить позивач, є важливішим, ніж встановлені державою процесуальні особливості реалізації ним цього права. Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Іліан проти Туреччини» наголошував, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв'язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Також, при вирішення питання щодо поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини (у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року) виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух, а право на право на доступ до суду, закріплене у Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак, суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати зазначеній Конвенції, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою.

На підставі наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 295, 296, 300, 321, 325, 328 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання наказу про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, неправомірним та його скасування, та зобов'язання прийняти рішення про оформлення документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою яка потребує додаткового захисту.

Запропонувати учасникам справи протягом пяти днів з моменту отримання цієї ухвали подати до Одеського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу з доданими доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О.О. Кравець