Справа № 712/3905/18
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/3905/18
Провадження № 2-а/712/211/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №1 БУПП в м. Черкаси ОСОБА_2 про визнання дій працівника поліції незаконними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1) звернулась з адміністративним позовом до інспектора роти №1 БУПП в м. Черкаси ОСОБА_2 (юридична особа м. Черкаси вул. Л.Українки, 21) про визнання дій працівника поліції незаконними та скасування постанови.

Вимогами статті 122 ч. 1 КАС України визначено: Позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Вочевидь зазначений строк звернення до суду був пропущений позивачем.

Втім всупереч положень ст. 123 КАС України позивач не подав заяву про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою від 12 квітня 2018 позовну заяву було залишено без руху з підставі невідповідності вимогам ст.ст. 160, 161, 79, 94, 123 КАС України, всупереч яким до позовної заяви не надано заяви про поновлення строку звернення до суду, не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта позивача та ідентифікаційний код юридичної особи, зареєстрованої за законодавством України в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, посадовою особою якої є відповідач; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано.

17.04.2018 позивач отримав зазначену ухвалу.

20.04.2018 позивач подав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та клопотання.

У наданій заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивач зазначив, що строк звернення до адміністративного строку був пропущений не з її вини. Так під час оформлення ДТП їй не було надано копію складеного протоколу та введено в оману працівником міліції щодо направлення всіх складених матеріалів до суду. В судовому засіданні факт розмови нею по телефону доведений не був. Таким чином про порушення своїх прав їй стало відомо лише після звернення до неї працівників державної виконавчої служби з питання погашення заборгованості. Копію виконавчого документу (та постанови) нею було отримано 05.04.2018 року у приміщенні відділу державної виконавчої служби, з тексту якої вона і дізналась про порушення своїх прав.

Вимогами статті 121 ч.1, 3, 6 КАС України визначено:

1. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

3. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

6. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З наданих матеріалів вбачається, що відповідно до ст.ст. 288, 289 КпАП України позивач мав право оскаржити постанову від 15.11.2017 у строк до 25.11.2017 у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд.

З позовної заяви та заяви про поновлення строку звернення до суду вбачається, що позивач пропустив строк оскарження постанови, та подав до суду адміністративний позов лише 11 квітня 2018 року.

З копії постанови про адміністративне правопорушення від 15.11.2017 року серія АР № 740477 вбачається, що копія вказаної постанови була особисто отримана ОСОБА_1, про що свідчить її підпис, а тому наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду не є поважними.

Згідно ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ураховуючи наведене позовну заяву слід повернути. Повернення позовної заяви не є перешкодою у доступі до суду, а наслідком пропуску строку звернення до суду з причин які судом визнані неповажними.

Керуючись ст.ст. 20, 122, 160, 171, 257, 260, 286 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №1 БУПП в м. Черкаси ОСОБА_2 про визнання дій працівника поліції незаконними та скасування постанови повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів.

Суддя Соснівського районного

Суду м. Черкаси В.А. Романенко