Справа № 804/7064/17
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 квітня 2018 рокусправа № 804/7064/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Малиш Н.І.

судді: Баранник Н.П. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство Будвироби" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017р. (суддя 1-ї інстанції Коренев А.О. дата ухвалення 28.11.2017р. о 13-29годин, місце ухвалення - м. Дніпро, дата складання повного тексту відсутня) в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство Будвироби" до Синельніківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО С.В.І." про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року позивач звернувся суду з позовом до Синельниківської районної державної адміністрації, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1В.І." про скасування рішення державного реєстратора Синельниківської районної державної адміністрації про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нежитлову будівлю автогаражу, розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., Синельниківський район, смт.Роздори, вул. Центральна, буд.28 р/н 248 (з відкриттям розділу), індексний номер: 31661028 від 30.09.2016р; скасування рішення державного реєстратора Синельниківської районної державної адміністрації про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нежитлову будівлю будівельного майданчику, розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., Синельниківський район, смт. Роздори, вул. Залізнична, буд.2 р/н 248 (з відкриттям розділу), індексний номер: 31659688 від 30.09.2016р.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем не вчинені дії у відповідності до норм ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» щодо скасування державно реєстрації прав на певні обєкти нерухомості з урахуванням рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.09.2016р. у справі №2-727/07.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017р. у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції обґрунтовано передчасністю заявлених вимог, оскільки відповідачем не приймалось рішення про відмову у вчиненні реєстраційних дій, а лише надано лист в якому розяснено про порядок звернення до субєкта державної реєстрації та запропоновано особисто звернутися до субєкта державної реєстрації з дотриманням процедури проведення державної реєстрації прав, визначених Порядком.

Позивач на вказане рішення суду подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме не встановлення та не зясування всіх обставин у справі.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача підтримав апеляційну скаргу, просив задовольнити її, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Інші сторони (їх представники) до суду не зявились, повідомлялись про день та час розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що за ТОВ АГРО С.В.І. зареєстроване право власності на нежитлову будівлю автогаражу, розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., Синельниківський район, смт. Роздори, вул. Центральна, буд.28. Підставою для внесення запису про реєстрацію права власності на вищевказане нерухоме майно є рішення державного реєстратора Синельниківської районної державної адміністрації про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 31661028 від 30.09.2016 року та на нежитлову будівлю будівельного майданчику, розташований за адресою: Дніпропетровська обл., Синельниківський район, смт.,Роздори вул. Залізнична, буд. 2 р/н 248. Підставою для внесення запису про реєстрацію права власності на вищевказане нерухоме майно є рішення державного реєстратора Синельниківської районної державної адміністрації про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 31659688 від 30.09.2016 року.

Підстава виникнення прав власності на відповідні об'єкти нерухомості за ОСОБА_2А є рішення №2-727/2007 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 16.02.2007 року, який здійснив відчуження вказаних обєктів на користь ТОВ АГРО С.В.І..

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.09.2016 року вищевказане рішення суду від 16.02.2007 року - скасовано. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нежитлові будівлі відмовлено.

У березні 2017р. позивачем направлено відповідачу лист з проханням вжиття заходів передбачені законодавством - щодо скасування державної реєстрації.

Відповідачем на вказаний лист надано відповідь в якому розяснено порядок вчинення дій реєстратором та запропоновано звернутись до останнього із заявою (а.с. 10).

Не вчинення відповідачем дій у відповідності до норм ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» щодо скасування державно реєстрації прав на певні обєкти нерухомості з урахуванням рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.09.2016р. у справі №2-727/07 та з цих підстав заявлені позовні вимоги про скасування таких реєстрацій є предметом спору переданого на вирішення суду.

Нормами ст.26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", в редакції на час виникнення правовідносин, врегульовано питання внесення записів до Державного реєстру прав, змін до них та їх скасування.

Відповідно до ч. 2 ст.26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що у разі скасування на підставі рішення суду про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" п.2 ч.6 ст.37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", до Державного реєстру прав відноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 31-1 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником. Державна судова адміністрація України у день набрання законної сили рішенням суду, яке передбачає набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора, забезпечує передачу до Державного реєстру прав примірника такого судового рішення.

Підпунктом 1 пункту 2 розділу ІІ "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення державної реєстрації прав на нерухоме майно та захисту прав власності" визначено, що до запровадження інформаційної взаємодії між Державним реєстром прав та Єдиним державним реєстром судових рішень, передбаченої Законом, а також у разі проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів, що набрали законної сили, до запровадження відповідної інформаційної взаємодії реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться за зверненням заявника. Державний реєстратор прав на нерухоме майно з метою встановлення набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на підставі поданого рішення суду обов'язково використовує відомості Єдиного державного реєстру судових рішень за допомогою офіційного веб-порталу судової влади України щодо наявності такого рішення у відповідному реєстрі в електронній формі, відповідності його за документарною інформацією та реквізитами. У разі відсутності рішення суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень державний реєстратор прав на нерухоме майно запитує копію такого рішення суду, засвідчену в установленому порядку, від відповідного суду.

Таким чином позивач мав подати належним чином засвідчену копію рішення суду, а відповідач перевірити наявність такого в Єдиному державному реєстрі судових рішень та вчинити дії, передбачені законодавством. У разі відмови у вчиненні таких дій або бездіяльності позивач мав оскаржити такі.

Оскільки відсутні докази звернення позивача із наданням належним чином засвідчену копію рішення суду, у тому числі позивачем не оскаржені дії/бездіяльність відповідача, а тому є передчасними заявлені позовні вимоги.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що з урахуванням доводів апеляційної скарги, підстав для скасування рішення суду першої не вбачається.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство Будвироби" залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017р. в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство Будвироби" до Синельніківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО С.В.І." про скасування рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Повний текст рішення складено 27 квітня 2018року.

Головуючий суддя: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак