Справа № 643/12214/16-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2018 року

Київ

справа №643/12214/16-а

адміністративне провадження №К/9901/8469/18

ОКРЕМА ДУМКА

Судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гімона М.М. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про визнання рішення протиправним, зобов'язання провести перерахунок.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду Гриціва М.І. (суддя-доповідач), Берназюка Я.О., Гімона М.М., Коваленко Н.В., Мороз Л.Л. за результатом розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2017 року у справі № 643/12214/16-а ухвалив постанову від 26 квітня 2018 року про задоволення заяви і скасування зазначеної ухвали суду та передачу справи до суду касаційної інстанції для подальшого провадження за касаційною скаргою позивача.

На обґрунтування свого рішення Верховний Суд зазначив, що суд касаційної інстанції не звернув уваги на те, що суд апеляційної інстанції провадив апеляційний розгляд справи за правилами загального позовного провадження, тому дійшов помилкового висновку про те, що справа розглянута в порядку скороченого провадження, внаслідок чого необґрунтовано відмовив у відкритті касаційного провадження на рішення судів першої та апеляційної інстанцій. При цьому судом встановлено, що судом першої інстанції провадження у справі дійсно було відкрито та розгляд справи відбувся за правилами скороченого провадження у відповідності до вимог статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року, далі за текстом КАС України).

Не погоджуючись із такою постановою Верховного Суду вважаю за необхідне зазначити про наступне.

Відповідно до частини 1 статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо:

1) оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію;

2) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

3) припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;

4) стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження;

5) застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням;

6) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо в'їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію.

Частиною 3 статті 183-2 КАС України визначено, що про відкриття скороченого провадження суд виносить ухвалу, копія якої разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу. В ухвалі в обов'язковому порядку зазначаються строк подання заперечення проти позову, порядок його подання, а також наслідки неподання такого заперечення. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Згідно частини 4 вказаної статті суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За приписами частин 8-10 статті 183-2 КАС України постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Апеляційні скарги у справах, передбачених пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 11 статті 183-2 КАС України не допускається розгляд у порядку скороченого провадження адміністративних справ, які належить розглядати колегією суддів, а також адміністративних справ щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Отже, статтею 183-2 КАС України (в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року) визначені категорії адміністративних справ, розгляд яких за рішенням суду першої інстанції може відбуватися у порядку скороченого провадження, до яких віднесено, зокрема, оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо перерахунку пенсійних виплат, що і є предметом спору у справі № 643/12214/16-а. При цьому нормами вказаної статті не поставлено можливість застосування судом такого виду судового провадження в залежність від бажання осіб, які беруть участь у справі, в тому числі позивача.

Крім того, стаття 183-2 КАС України (в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року) надає можливість лише суду першої інстанції за наявності визначених обставин змінити вид судового провадження у справі та перейти до розгляду справи за загальними правилами. В той же час для суду апеляційної інстанції такої можливості не передбачено.

Слід зазначити, що стаття 183-2 КАС України, яка визначає шість категорій адміністративних справ, розгляд яких може відбуватися за правилами скороченого провадження, містить положення про розгляд справи апеляційним судом в порядку письмового провадження лише щодо двох з них. Отже, логічним є висновок, що у всіх інших категоріях справ апеляційний перегляд може відбуватися і у судовому засіданні. Таким чином, форма судового розгляду справи в суді апеляційної інстанції сама по собі не надає провадженню, яке відбулось у суді першої інстанції у формі скороченого, ознак загального.

При цьому забезпечення учасникам справи права на апеляційне оскарження судового рішення в достатній мірі гарантує можливість реалізації ними права на судовий захист та на реалізацію ними процесуальних прав.

Оскільки положення процесуального законодавства не ставлять можливість касаційного розгляду справ, рішення у яких судом першої інстанції ухвалені в порядку скороченого провадження із додержанням вимог частин 1, 11 статті 183-2 КАС України, в залежність від форми судового розгляду справи в суді апеляційної інстанції або заперечень осіб, які беруть участь у справі, то імперативні приписи частини 10 статті 183-2 КАС України про остаточність судового рішення апеляційної інстанції і неможливість його подальшого оскарження у цій категорії справ виключають можливість їх касаційного перегляду.

Вважаю, що єдиною підставою для допуску таких справ до касаційного перегляду є розгляд адміністративної справи судом першої інстанції у порядку скороченого провадження із порушенням приписів частин 1, 11 статті 183-2 КАС України.

Тому, на мою думку, ухвала Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2017 року у справі № 643/12214/16-а про відмову у відкритті касаційного провадження є законною та обґрунтованою.

Суддя М. М. Гімон