Справа № 279/880/17
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
У Х В А Л А

13 березня 2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М. по клопотанню представника Міністерства оборони України про встановлення нового строку на подання звіту про виконання рішення суду у справі №279/880/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу.

Постановою суду від 27.07.2017 року ухвалено про часткове задоволення позовних вимог. Одночасно зобов"язано відповідача у справі подати до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в строк до двох місяців з дня набрання судовим рішенням законної сили звіт про виконання постанови .

На вказане судове рішення Міністерство оброни України подало апеляційну скаргу.

За результатами розгляду апеляційної скарги Міністерства оборони України постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2017 року постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.07.2017 року змінено, з викладанням 2-й та 3-й абзаців резолютивної частини постанови в такій редакції:

Визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України про відмову у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, як інваліду другої групи з 26.01.2016 року, інвалідність якого настала внаслідок поранення, контузії, захворювання, пов'язаних з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах де велися бойові дії, що було оформлене протоколом засідання комісії з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 27.01.2017 за № 7.

Зобов'язати Міністерство оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1, як інваліду другої групи, інвалідність якого настала внаслідок поранення, контузії, захворювання, пов'язаних з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах де велися бойові дії, одноразову грошову допомогу в розмірі 200 кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, а саме 26.01.2016 року, відповідно до статей 16 - 16-3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи військовослужбовців, військовозобов'язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнення з військової служби (зборів) осіб, затвердженого Постановою КМУ від 25.12.2013 № 975".

В решті постанову Коростенського міськрайонного суду від 27.07.2017 року залишено без змін.

Отже, в частині судового контрою за виконанням судового рішення постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Судове рішення у даній справі набрало законної сили 19.12.2017 року.

19.02.2018 року представник Міністерства оборони України звернувся з клопотанням в якому просив на підставі ст.121, 382 КАС України встановити новий строк подання звіту.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною 2 вказаної норми Закону передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб"єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб"єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Загалом з аналізу ст.382 КАС України слідує, що прийняття судом ухвали про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення є правом, а не обов'язком суду, яке пов'язано з наявністю певних передумов. Ініціатором встановлення судового контролю може виступати суд або позивач у справі, а не відповідач, який наділений правом клопотати про зменшення розміру накладеного на нього штрафу за невиконання або неналежне виконання рішення суду. Крім того, наведені в клопотанні підстави не подання звіту у встановлений судовим рішенням строк фактично свідчать про бездіяльність відповідача, тому, з врахуванням вищенаведеного, підстав для задоволення клопотання не має.

Керуючись ст. ст.229 ч.4, 294, 295, 382 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника Міністерства оборони України про встановлення нового строку на подання звіту про виконання рішення суду у справі №279/880/17 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя :