Справа № 643/14889/17
Суддя: Букреєва І. А.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/14889/17

Провадження № 2-а/643/147/18

25.04.2018 Московський районний суд м. Харкова , який діє як адміністративний суд, у складі судді Букреєвої І.А. , при секретарі Саілян Д.В., розглянувши у спрощеному провадженні відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити дії, мотивуючи свої вимоги тим, що з 11.04.2017 року позивачу відповідачем було призначено пенсію за віком.

Загальний стаж для обчислення пенсії, згідно довідки відповідача, склав 28 років 28 днів. До загального страхового стажу відповідач не включив період роботи позивача у ТОВ «АЯКС ЛТД» з 01.03.1993 року по 29.08.1997 року, пояснивши це тим, що у трудовій книжці у записі про звільнення є посилання на «КЗОТ УССР», а також заявив вимогу про надання уточнюючої довідки.

Позивач вважає таку відмову відповідача незаконною та необґрунтованою, а тому звертається до суду з даним позовом, в якому просить суд визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до загального страхового стажу трудового стажу роботи у ТОВ «АЯКС, ЛТД» у період з 01.03.1993 року року по 29.08.1997 року та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова зарахувати трудовий стаж роботи ОСОБА_1 у ТОВ «АЯКС, ЛТД» у період з 01.03.1993 року по 29.08.1997 року до загального страхового стажу та призначити ОСОБА_1 пенсію з урахуванням до загального страхового стажу періоду роботи у ТОВ «АЯКС, ЛТД» з часу звернення з заявою про призначення пенсії - з 11.04.2017 року. Стягнути з Відповідача на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 640,00 грн.

Відповідач направив до суду свої заперечення за позовом. Позов не визнав. Позивачу не включено при обчисленні стажу період з 02.03.1993 по 29.08.1997 , оскільки в трудовій книжці при звільненні є посилання на КЗОТ УССР. Також повідомлено про необхідність надання уточнюючих довідок не пізніше трьох місяців з дня звернення для допризначення пенсії.

Дослідив письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок по доказуванню правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на положення наведеної процесуальної норми, виходячи із суті позовних вимог, під час розгляду даної справи відповідачу належало довести правомірність своїх дій та бездіяльності.

Судом встановлено, що згідно записів в трудовій книжці , позивач працював у період: з 01.03.1993 р. по 29.08.1997 р. в ТОВ «АЯКС, ЛТД». Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) ТОВ «АЯКС, ЛТД» з 2007 року за рішенням суду перебуває у стані припинення. Згідно довідок ВК «Архівіст», ТОВ «НВСЦ «Харківський народний архів», КП «Міський архів» документи ТОВ «АЯКС, ЛТД» до них на зберігання не передавалися.

Вимога Відповідача про надання уточнюючої довідки є неправомірною з огляду на те, що у відмові не назване законодавство, що передбачає обов'язок позивача надати до органів Пенсійного фонду України при зверненні за призначенням пенсії такої довідки та покладання на нього відповідачем обов'язку надати таку довідку. Адже відповідно до п.20 Порядку уточнюючі довідки надаються для підтвердження спеціального трудового стажу у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників. Посада, за якою позивач працював у ТОВ «АЯКС, ЛТД», не передбачає права на будь-яку пільгову пенсію.

Відповідно ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях, кооперативах незалежно від використання форм власності та господарювання, незалежно від характеру й тривалості роботи і перерв.

Згідно статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки, або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки, або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 Постанови КМУ № 637 ВІД 12.08.1993 року передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Відповідач не зазначив, за яких обставин посилання на «КЗОТ УССР» у записі про звільнення у трудовій книжці викликає сумніви у достовірності відомостей про період роботи позивача у товаристві, та обставин, що обумовлюють необхідність надання уточнюючої довідки.

Суд вважає посилання у трудовій книжці на «КЗОТ УССР» (замість «КЗОТ України») технічною опискою. Зміна у найменуванні Кодексу законів про працю слів "Української PCP» на слово "України» згідно з Законом України «Про внесення змін і доповнень, що стосуються розгляду індивідуальних трудових спорів, до Кодексу законів про працю Української PCP та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів» № 2134-12 від 18.02.92р. не призвела до зміни змісту вказаної у трудовій книжці позивача статті 38 Кодексу, як підстави для звільнення з роботи у ТОВ «АЯКС, ЛТД», тому, на думку суду, не може викликати сумнівів у достовірності відомостей про період роботи позивача у товаристві.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає, або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 1ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства, судові витрати складаються, зокрема із судового збору.

Отже, виходячи із вищенаведеного, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6, 8, 9, 19, 77, 241-247 Кодексу адміністративного судочинства України, Конституцією України, Законом України "Про пенсійне забезпечення", -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання рішення протиправними та зобов'язання вчинення дій задовольнити.

Визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до загального страхового стажу трудового стажу роботи у ТОВ «АЯКС, ЛТД» у період з 01.03.1993 року по 29.08.1997 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова зарахувати трудовий стаж роботи ОСОБА_1 у ТОВ «АЯКС, ЛТД» у період з 01.03.1993 року по 29.08.1997 року до загального страхового стажу та призначити ОСОБА_1 пенсію з урахуванням до загального страхового стажу періоду роботи у ТОВ «АЯКС, ЛТД» з часу звернення з заявою про призначення пенсії - з 11.04.2017 року.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя