overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/3072/18
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"25" квітня 2018 р. № 820/3072/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Приватного підприємства "АНТАР 2" (64132, Харківська область, Первомайський район, с. Червоне, вул. Польова, буд. 1-А, код 33011014)
до Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, )
проскасування податкових повідомлень-рішень
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "АНТАР 2", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 03.04.2018 року; № 1 від 03.04.2018 року;

2. Вирішити питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до ст. 133 КАС України.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, судом підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України , -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "АНТАР 2" (64132, Харківська область, Первомайський район, с. Червоне, вул. Польова, буд. 1-А, код 33011014) до Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, ) про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2018 року о 10:15 год. в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Марїнська, 18-"Б-3", 1-й поверх, каб. № 14.

4. Відповідачам за три дні до початку підготовчого засідання подати суду відзив на позов та докази, які у нього є та надіслати зазначений відзив позивачу по справі.

5. Позивачу надати за три дні до початку підготовчого засідання письмові поясненн щодо позову або відзиву.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

7. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

8. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки, визначені ст.ст. 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 822/1144/18
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1144/18
УХВАЛА

іменем України

24 квітня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву приватного підприємства "Строй-сервіс-999" до управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про скасування постанови № 033440,

ВСТАНОВИВ:

приватне підприємство "Строй-сервіс-999" звернулось до суду з позовною заявою до управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про скасування постанови управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області від 21.12.2017 № 033440.

Ухвалою від 23.03.2018 Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву приватного підприємства "Строй-сервіс-999" залишив без руху, надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 15 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу суду від 23.03.2018 позивач отримав 30.03.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У визначений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву приватного підприємства "Строй-сервіс-999" до управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про скасування постанови № 033440 - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 820/855/18
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25.04.2018 р. № 820/855/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Сагайдака В.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІДАС ОІЛ" до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "МІДАС ОІЛ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №, винесене Харківським управлінням Офісу великих платників податків ДФС 25.01.2018 р., повністю.

Через канцелярію суду представником відповідача надано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави для відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Згідно з частиною 8 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись положеннями статей 205, 229, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи №820/855/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІДАС ОІЛ" до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення на 15.05.18 о 12:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. №11.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сагайдак В.В.
Справа № 822/1078/18
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1078/18
УХВАЛА

іменем України

24 квітня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Новоушицької районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління соціального захисту населення Новоушицької районної державної адміністрації про визнання дій відповідача щодо зняття призначеної субсидії за період з жовтня 2016 року по квітень 2017 року та зобов'язання відповідача повернути зняті суми з особових рахунків позивача на підприємствах - виробниках/виконавцях житлово-комунальних послуг за період з жовтня 2016 року по квітень 2017 року.

Сторони в судове засідання не з'явились.

11.04.2018 позивач подав клопотання про залишення позову без розгляду.

Пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 822/916/18
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/916/18
УХВАЛА

іменем України

25 квітня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Хмельницької міської ради №69 від 08.02.2018 року про розірвання договору оренди нежитлового приміщення міської комунальної власності по провулку Проскурівському, 1 та втрату чинності рішень виконавчого комітету.

24.04.2018 року позивач подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України зазначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі №822/916/18 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 825/1363/18
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1363/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Роговець М.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 03.05.18 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Чернігівської міської ради (місцезнаходження юридичної особи: вул. Магістратська, буд. 7, ) щодо нездійснення компенсації ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) додаткових витрат на оплату житлово-комунальних послуг, які нараховані КП «Чернігівводоканал» у межах, що перевищують соціальні нормативи встановлені постановою Кабінету Міністрів України від 6 серпня 2014 р. № 409 «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування».

Зобовязати Чернігівську міську раду (місцезнаходження юридичної особи: вул. Магістратська, буд. 7, ) компенсувати за рахунок місцевого бюджету ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційций номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) додаткові витрати на оплату житлово-комунальних послуг, які нараховані КП «Чернігівводоканал» за нормами, встановленими рішеннями виконкому Чернігівської міської ради №112 від 14 квітня 2014 року та №181 від 20 квітня 2017 року, що перевищують соціальні нормативи встановлені постановою Кабінету Міністрів України від 6 серпня 2014 р. № 409 «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування, шляхом погашення заборгованості в розмірі 695,98 грн. перед КП «Чернігівводоканал».

В ішній частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 820/3091/18
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

25.04.2018р. справа № 820/3091/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) до Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство "Володимирівський деревообробний комбінат" (62023, Харківська область, Краснокутський район, с. Сорокове) про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути до бюджету України кошти у розмірі 9849,75 гривень в рахунок погашення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство "Володимирівський деревообробний комбінат", код 39914404, податкова адреса: 62023, Харківська область, Краснокутський район, с. Сорокове, з усіх відкритих розрахункових рахунків.

Суд зазначає, що істотних недоліків в оформленні матеріалів позову суддею не виявлено.

Оскільки подані заявником матеріали не містять явних і очевидних перешкод для прийняття позову до розгляду, то провадження у справі належить відкрити.

Згідно з ч.4 ст.12, ч.4 ст.257 КАС України відносно заявленого до вирішення спору не застосовується заборона обрання форми адміністративного судочинства.

Ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес суддею не виявлено.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) до Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство "Володимирівський деревообробний комбінат" (62023, Харківська область, Краснокутський район, с. Сорокове) про стягнення податкового боргу.

2. Запропонувати відповідачеві у пятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи.

4. Роз'яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

6. Розяснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № П/811/1486/17
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року

справа № П/811/1486/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Мельника В.В. Чепурнова Д.В.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року у справі № 811/1486/17 за позовом Приватного підприємства " Ефект" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року позовні вимоги задоволено.

11 грудня 2017 року відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року апеляційну скаргу заявника апеляційної скарги залишено без руху з підстав несплати судового збору та надано строк десять днів з моменту отримання.

Згідно наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, заявником апеляційної скарги копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано 22.01.2018 року.

Станом на 07 лютого 2018 року заявник не усунув недоліки апеляційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав.

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15.12.2017) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, у встановлений судом строк, заявник не виконав вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та не усунув недоліки апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.169, 298 КАС України, судова колегія -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року у справі № 811/1486/17– повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з 07.02.2018р. відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: С.В. Сафронова

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: Д.В. Чепурнов
Справа № 826/7633/16
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

12 березня 2018 року м. Київ № 826/7633/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з адміністративною справою за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "На всякий випадок" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 06.09.2016 зупинено провадження в адміністративній справі № 826/7633/16 до набрання законної сили рішенням у справі №826/2481/16.

05.04.2017 позивач засобами поштового зв’язку направив до суду заяву про поновлення провадження в адміністративній справі № 826/7633/16.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.03.2018 № 568 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2018 адміністративну справу № 826/7633/16 передано на розгляд судді Катющенку В.П.

Керуючись статтями 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 826/7633/16.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та викликом сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 826/7633/16 на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 822/1550/18
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1550/18
УХВАЛА

25 квітня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінмарт-Продукт" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінмарт-Продукт" (вул. Колгоспна, 1-А, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29001) про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_2