Справа № 804/1492/17
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2017 р. Справа № 804/1492/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого суддіОСОБА_1,
секретаря судового засіданняОСОБА_2
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Полігон 32" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу від 19.12.2016 № 184, -
28 лютого 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства "Полігон 32" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу від 19.12.2016 №184 про призначення та проведення планової перевірки з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства в частині включення Приватного підприємства «Полігон 32» до переліку субєктів господарювання, щодо яких будуть проведені планові заходи зі здійснення державного нагляду у 1 кварталі 2017 року.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачем 14.02.2017 отримано повідомлення від 08.02.2017 № 4-809-10-3 про проведення планової перевірки в період з 03.03.2017 по 17.03.2017. Попередня планова перевірка Приватного підприємства "Полігон 32" (далі - ПП "Полігон 32") проводилася у період з 26.01.2016 по 05.02.2016. Позивач зазначає, що відповідно п.2 ст.5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено проведення планових перевірок не частіше одного разу на два роки і оскільки дворічний термін ще не сплинув, позивач вважає, що відповідач порушує періодичність проведення планових перевірок. Окрім того, позивач звертає увагу на те, що ПП "Полігон 32" відноситься до групи суб'єктів господарювання із високим ступенем ризику, а отже перевірка повинна проводитися з періодичністю не частіше ніж один раз на два роки.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 березня 2017 року відкрито провадження у справі № 804/1492/17 та призначено її до розгляду на 14 березня 2017 року. Останнє судове засідання відбулось 24 березня 2017 року.
Представник відповідача заперечив проти позову з підстав, викладених у письмових запереченнях та зазначив, що Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області є неналежним відповідачем по справі, з огляду на те, що оскаржений наказ означеним відповідачем не видавався.
У судове засідання 24 березня 2017 року представник позивача зявився. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд задовольнити адміністративний позов.
Представник відповідача в судове засідання 24 березня 2017 року зявився. Просив відмовити в задоволенні адміністративного позову.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, з таких підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області розроблено та затверджено план заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог природоохоронного законодавства на 1-й квартал 2017 року. На виконання плану Державною екологічною інспекцією України видано наказ від 19.12.2016 №184, яким затверджено перелік субєктів господарювання, щодо яких будуть проведені планові заходи зі здійснення державного нагляду. До цього графіку було включено і ПП "Полігон 32".
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного субєкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ст.5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», планові заходи здійснюються відповідно до річних або квартальних планів, які затверджуються органом державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому. Протягом одного року проведення більш як одного планового заходу державного нагляду (контролю) щодо одного субєкта господарювання не допускається. План здійснення заходів державного нагляду (контролю) на відповідний плановий період оприлюднюється на офіційному веб-сайті органу державного нагляду (контролю) не пізніше ніж за 10 днів до початку відповідного планового періоду.
План здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) на відповідний плановий період для всіх органів державного нагляду (контролю) затверджує центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну регуляторну політику, політику з питань нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності та дерегуляції господарської діяльності, оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті та вносить відомості до інтегрованої автоматизованої системи державного нагляду (контролю) до 15 листопада року, що передує плановому.
Згідно з п.1 Положення «Про Державну екологічну інспекцію України», затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 року № 454/2011, Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України.
Відповідно до п. 8 Положення «Про Державну екологічну інспекцію України», Держекоінспекція України у межах своїх повноважень, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів і доручень Президента України, актів Кабінету Міністрів України, наказів Міністерства та доручень Міністра видає накази організаційно-розпорядчого характеру, які підписує Голова Держекоінспекції України.
З аналізу вище наведених норм видно, що означений наказ від 19.12.2016 № 84 складений в межах компетенції саме Держекоінспекцією України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2011 року № 995 «Про утворення територіальних органів Державної екологічної інспекції» утворено, як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної екологічної інспекції, до якої відноситься відповідач у справі Державна екологічна інспекція в Дніпропетровській області.
Відповідно до п.1 Положення «Про державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі», затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 04.11.2011 № 429, Державна екологічна інспекція в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - Держекоінспекція) є територіальним органом Державної екологічної інспекції України, який діє у складі Держекоінспекції України і їй підпорядковується.
З наведеного випливає, що накази про затвердження планів заходів державного нагляду (контролю) складає саме центральний орган виконавчої влади.
Отже, Державна екологічна інспекція України є окремою юридичною особою та здійснює свої повноваження відповідно до Положення про Державну екологічну інспекцію України, яке затверджено Указом Президента України від 13.04.2011 № 454/2011, до якої позивачем позовні вимоги не заявлені.
Під час розгляду справи встановлено, що Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області порушення прав Приватного підприємства "Полігон 32" не допускалося, з огляду на те, що оскаржений наказ від 19.12.2016 №184 відповідачем не складався.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що позовні вимоги Приватного підприємства "Полігон 32" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу від 19.12.2016 №184 є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню судом.
Відповідно до ст. 94 КАС України, у разі відмови у задоволенні адміністративного позову судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись ст. ст. 94, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "Полігон 32" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу від 19.12.2016 № 184 відмовити повністю.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складений 29 березня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1