Справа № 806/1569/18
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м. Житомир справа № 806/1569/18

категорія 5.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Капинос О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Стрижівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області про визнання незаконною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Керівник Коростишівської місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах держави, в якому просить:

Визнати протиправною бездіяльність Стрижівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області щодо незатвердження планів інвентаризації та паспортизації об'єктів благоустрою населення (їх частин), а саме: дитячого ігрового майданчика за адресою: с.Стрижівка, вул.Мікаберідзе, 23-В.

Зобов"язати Стрижівську сільську раду Коростишівського району Житомирської області вчинити дії по розробленню та затвердженню планів технічної інвентаризації та паспортизації об"єктів благоустрою населення (їх частин), а саме: дитячого ігрового майданчика за адресою: с.Стрижівка, вул.Мікаберідзе, 23-В.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що дитячий майданчик, що знаходиться на балансі Стрижівської сільської ради, є об"єктом благоустрою, який підлягає паспортизації та інвентаризації. Проте, на даний час паспорти та інвентаризаційні документи на вказаний дитячий майданчик відсутні. Вказує, що з огляду на функціональне призначення дитячого майданчика, невжиття таких заходів може негативно позначитися на загальному стані цих об'єктів благоустрою, що в підсумку може спричинити заподіяння шкоди життю та здоров'ю дітей.

Ухвалою від 27.03.2018 відкрито спрощене провадження у справі та призначено судове засідання на 25.04.2018.

Представник позивача до суду прибув, подав заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, повідомлений про розгляд справи належним чином, відзиву на позовну заяву не надіслав. Ухвала про відкриття спрощеного провадження вручена відповідачу 02.04.2018, що підтверджуються рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У відповідності до ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе справу розглянути у порядку письмового провадження без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як свідчать матеріали справи, за результатами проведеного Коростишівською місцевою прокуратурою вивчення інформації щодо наявності на території Стрижівської сільської ради дитячих майданчиків, виявлено недоліки щодо проведення технічної інвентаризації та паспортизації дитячих майданчиків , які негативно впливають на організацію належного утримання та раціонального використання територій, будівель та інженерних споруд та можуть привести до настання негативних наслідків.

Зокрема, згідно листа Стрижівської сільської ради від 19.02.2018 №32, на балансі сільської ради знаходиться один дитячий майданчик, що розташований біля приміщення Стрижівської сільської ради. Крім того, у вказаному листі повідомлено, що технічний паспорт, інвентарна справа та план проведення інвентаризації та паспортизації об"єктів благоустрою, в даному випадку на дитячий майданчик, сільською радою не розроблявся. (а.с.14)

Виявлені порушення, на думку прокурора, свідчать про протиправну бездіяльність сільської ради в частині невиконання вимог Законів України "Про благоустрій населених пунктів" та Закону України "Про місцеве самоврядування" щодо незатвердження планів технічної інвентаризації та паспортизації елементів (частин) об'єктів благоустрою, а саме дитячого майданчика, що в свою чергу порушує гарантовані Конституцією України права на безпечні умови для життя і розвитку дітей.

Перевіряючи дії відповідача на відповідність вимогам п.1 ч.2 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд виходить з наступного.

В силу положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор може звернутися до суду щодо визнання протиправними дій чи бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії або утриматися від вчинення певних дій. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб’єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що питання, вирішення яких віднесено до виключної компетенції сільської, селищної, міської ради передбачено у статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі - Закон №280/97-ВР).

Відповідно до п. 44 ч. 1 ст. 26 Закону №280/97-ВР, виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання щодо встановлення відповідно до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту, забезпечення в ньому чистоти і порядку, торгівлі на ринках, додержання тиші в громадських місцях, за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність.

Благоустроєм населених пунктів, відповідно до визначення, закріпленого у ст. 1 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" (далі - Закон № 2807-IV) є комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Під заходами з благоустрою населених пунктів, відповідно до цієї ж статті, слід розуміти роботи щодо відновлення, належного утримання та раціонального використання територій, охорони та організації упорядкування об'єктів благоустрою з урахуванням особливостей їх використання.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону № 2807-IV благоустрій населених пунктів передбачає: 1) розроблення і здійснення ефективних і комплексних заходів з утримання територій населених пунктів у належному стані, їх санітарного очищення, збереження об'єктів загального користування, а також природних ландшафтів, інших природних комплексів і об'єктів; 2) організацію належного утримання та раціонального використання територій, будівель, інженерних споруд та об'єктів рекреаційного, природоохоронного, оздоровчого, історико-культурного та іншого призначення; 3) створення умов для реалізації прав та виконання обов'язків суб'єктами у сфері благоустрою населених пунктів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 20 Закону № 2807-IV організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Благоустрій здійснюється в обов'язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста).

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону № 2807-IV до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить, зокрема, затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів, затвердження правил благоустрою територій населених пунктів, створення в разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення спільно з іншими суб'єктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб), визначення на конкурсних засадах підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об'єктів благоустрою.

За змістом п. 1, 2 ч. 1 ст. 13 Закону № 2807-IV об'єктами благоустрою населених пунктів, серед іншого, є території загального користування та прибудинкові території.

Елементами (частинами) об'єктів благоустрою, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 21 Закону № 2807-IV, є обладнання (елементи) дитячих, спортивних та інших майданчиків.

У п. 5 ч.2 ст. 18 Закону № 2807-IV передбачено, що підприємства, установи та організації у сфері благоустрою населених пунктів зобов'язані проводити згідно з планами, затвердженими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, інвентаризацію та паспортизацію закріплених за ними об'єктів благоустрою (їх частин), що здійснюються у порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

На виконання наведених вище положень статті 18 Закону № 2807-IV Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України наказом від 29 жовтня 2012 року № 550 затвердило Інструкцію з проведення технічної інвентаризації та паспортизації об'єктів благоустрою населених пунктів (далі - Інструкція №550).

Згідно з п. 1.3 Інструкції № 550 під паспортизацією об'єктів благоустрою слід розуміти складання технічних паспортів об'єктів благоустрою за результатами їх інвентаризації; під технічною інвентаризацією об'єктів благоустрою - сукупність заходів з обстеження, спрямованих на підтвердження наявності об'єктів нерухомого майна, елементів благоустрою та оцінку їх технічного стану, а також наявності інженерних мереж на об'єкті благоустрою.

Відповідно до п. 1.4 Інструкції № 550 технічна інвентаризація та паспортизація об'єктів благоустрою проводяться власником, балансоутримувачем або виконавцем на підставі договору із замовником або самостійно.

Пунктом 1.5 Інструкції № 550 передбачено, що технічна інвентаризація об'єктів благоустрою може бути плановою або позаплановою. Планова технічна інвентаризація повинна проводитись згідно з планами, затвердженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування.

Системний аналіз норм чинного законодавства дає підстави для висновку, що організацію благоустрою у даному випадку повинна забезпечувати сільська рада, до компетенції якої віднесено, зокрема, затвердження правил і заходів благоустрою населеного пункту.

Згідно листа Стрижівської сільської ради від 19.02.2018 №32, на балансі сільської ради знаходиться один дитячий майданчик, що розташований біля приміщення Стрижівської сільської ради за адресою: с.Стрижівка, вул. Мікаберідзе, 23-В.

При цьому у вказаному листі повідомлено, що технічний паспорт, інвентарна справа та план проведення інвентаризації та паспортизації об"єктів благоустрою, в даному випадку на дитячий майданчик, сільською радою не розроблявся.

Отже, відповідачем вказаний факт не заперечується.

Таким чином, матеріали справи свідчать, що Стрижівська сільська рада не виконала передбаченого Законом України "Про благоустрій населених пунктів" обов'язку, не розробила та не затвердила планів інвентаризації та паспортизації таких об'єктів благоустрою як дитячі майданчики та спортивні майданчики, розташованих на території міста.

Частиною 2 ст.6 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що держава гарантує дитині право на охорону здоров'я, безоплатну кваліфіковану медичну допомогу в державних і комунальних закладах охорони здоров'я, сприяє створенню безпечних умов для життя і здорового розвитку дитини, раціонального харчування, формуванню навичок здорового способу життя.

Відповідно до ч.2 ст.3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, яка ратифікована Україною 27.02.1991, Держави-часниці збов"язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов"язки батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що відсутність затверджених планових заходів щодо інвентаризації об'єктів благоустрою свідчить про протиправну бездіяльність відповідача, що, зважаючи на цільове призначення такого об'єкту благоустрою як дитячий ігровий комплекс, невиконання суб'єктами благоустрою своїх обов'язків у цій сфері порушує права користувачів цих об'єктів на безпечні умови для життя і розвитку.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду від 27 липня 2016 року у справі № К 800/11809/16.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Представником відповідача не надано суду будь-яких доказів щодо розроблення та затвердження планів інвентаризації та паспортизації дитячого майданчика, розміщеного на території с.Стрижівка.

Враховуючи встановлену судом бездіяльність Стрижівської сільської ради Житомирської області щодо не затвердження планів інвентаризації та паспортизації об'єктів благоустрою населення (їх частин), а саме: дитячого майданчика, який розташовані на території с.Стрижівка, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований, а тому задовольняє його у повному обсязі.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Стрижівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області (вул.Мікаберідзе,23-В, с.Стрижівка, Коростишівський район, Житомирська область, 12525, ) щодо незатвердження планів інвентаризації та паспортизації об'єктів благоустрою населення (їх частин), а саме: дитячого ігрового майданчика за адресою: с.Стрижівка, вул.Мікаберідзе, 23-В.

Зобов"язати Стрижівську сільську раду Коростишівського району Житомирської області (вул.Мікаберідзе,23-В, с.Стрижівка, Коростишівський район, Житомирська область, 12525, ) вчинити дії по розробленню та затвердженню планів технічної інвентаризації та паспортизації об"єктів благоустрою населення (їх частин), а саме: дитячого ігрового майданчика за адресою: с.Стрижівка, вул.Мікаберідзе, 23-В.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя О.В. Капинос