Справа № П/811/558/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/558/17

Кіровоградський окружний адміністративний суду у складі головуючої судді Хилько Л.І., розглядаючи у порядку підготовчого судового засідання адміністративну справу
за позовом:
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до відповідачів:
відповідач 1 - військова частина-польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ),
відповідач 2 - командир військової частини-польова пошта НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),
відповідач 3 - заступник командира військової частини-польова пошта НОМЕР_1 майора ОСОБА_3 (м. Бахмут, Донецької області, 84500),
відповідач 4 - начальник медичної служби військової частини - польова пошта НОМЕР_1 старшого лейтенанта медичної служби ОСОБА_4 (м. Бахмут, Донецької області, 84500),
відповідач 5 - заступник начальника польового вузла зв`язку майора ОСОБА_5 (м. Бахмут, Донецької області, 84500)
про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
1) визнати протиправним та скасувати наказ відповідача-1 від 20.02.2016 року № 392 "Про призначення службового розслідування за фактом смерті солдата ОСОБА_6 ";
2) визнати протиправними дії відповідача-2 щодо затвердженню Акта проведення службового розслідування по факту смерті механіка-телефоніста радіовзводу запасного пункту управління польового вузла зв`язку ВЧ-ПП НОМЕР_1 солдата ОСОБА_6 ;
3) визнати протиправними дії відповідачів-3, 4, 5 щодо проведення службового розслідування по факту смерті механіка-телефоніста радіовзводу запасного пункту управління польового вузла зв`язку ВЧ-ПП НОМЕР_1 солдата ОСОБА_6 ;
4) визнати протиправним та скасувати наказ відповідача-1 від 08.06.16 №911 "Про підсумки службового розслідування по факту смерті солдата ОСОБА_6 ;
5) зобов`язати відповідача-1 вчинити дії для проведення спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком стосовно солдата ОСОБА_6 у відповідності до Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом МОУ від 06.02.2001 р. №36.
Розгляд справи у відкритому судовому засіданні призначено на 04.04.2018 року.
В ході розгляду справи 04.04.2018 року в судовому засіданні представником позивача було подано письмове клопотання про подальший розгляд справи за правилами визначеними статтями 257-262 КАС України у порядку спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні або зупинення провадження у зв`язку із можливим примиренням сторін (т.2,а.с.90).
Від відповідача 3 та відповідача 4 надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності (т.2,а.с.87-89).
04.04.2018 року керуючись приписами статтей 180-181 КАС України, суд вирішив здійснити розгляд поданого клопотання у справі у підготовчому судовому засіданні у порядку письмового провадження, що відображено у відповідному протоколі судового засідання (т.2,а.с.91-93).
Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 4 КАС України).
Вирішуючи клопотання представника позивача суд виходить з наступного.
Предметом спору даної справи є, встановлення правомірності дій посадових осіб військової частини-польова пошта НОМЕР_1 щодо винесення наказів, а саме: від 20.02.2016 року №392 "Про призначення службового розслідування за фактом смерті солдата ОСОБА_6 " та від 08.06.16 № 911 "Про підсумки службового розслідування по факту смерті солдата ОСОБА_6 та встановлення правомірності дій відповідачів - 2, 3, 4, 5 щодо проведення службового розслідування по факту смерті механіка-телефоніста радіовзводу запасного пункту управління польового вузла зв`язку ВЧ-ПП НОМЕР_1 солдата ОСОБА_6 та дій при затвердженні Акта проведення службового розслідування по факту смерті механіка-телефоніста радіовзводу запасного пункту управління польового вузла зв`язку ВЧ-ПП НОМЕР_1 солдата ОСОБА_6 ..
Частина 1 статті 263 встановлює, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо:
1) оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію;
2) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;
3)припинення за зверненням суб`єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, визначених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;
4) стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
5) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо в`їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію.
Суд наголошує, що вказаний перелік категорій справ, що можуть бути розглянуті судом за правилами спрощеного позовного провадження є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Поряд з тим, суд звертає увагу, що ч. 1 ст.259 КАС України передбачає, що клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.
При цьому, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч.1 ст.260 КАС України).
З огляду на предмет спору даної справи та зважаючи на її складність, суд вважає, що дана справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження передбаченими статтями 257-263 КАС України.
Відтак, в задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.
Ч.2 ст.173 КАС України вказує, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відтак, з огляду на вказане суд приходить до висновку, що положення статті 173 КАС України зобов`язує суд під час розгляду справи у підготовчому судовому засіданні вчинити дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, зокрема і витребувати докази по справі.
Положеннями статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 73 КАС України).
З огляду на викладене суд зазначає, що за приписами статті 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно статті 9 КАС України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.
Суть офіційного з`ясування всіх обставин у справі визначена в частині четвертій статті 9 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Таким чином, також принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.
Частиною 2 статті 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається (ч.1ст.45 КАС України).
Приписи частини 4 статті 45 КАС України покладають на суд обов`язок вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
Частина друга статті 77 КАС України встановлює, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Позаяк, також і частиною 3 статті 77 КАС України визначено, що адміністративному суду надано право збирати докази з власної ініціативи.
Поряд з тим, суд звертає увагу учасників справи, що законодавчими положеннями статті 249 КАС України передбачено, що у разі невиконання вимог ухвали суду та неподання витребуваних доказів без поважних причин, посадова особа може бути притягнута до відповідальності; також судом можуть бути застосовані заходи, передбачені вказаною статтею.
Частиною 1 статті 249 КАС України, передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
При цьому, у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними (ч.2 ст.249 КАС України).
Отже, виходячи із аналізу вказаних законодавчих положень, суд під час розгляду справи, має право застосувати до учасників судового процесу заходи превентивного характеру, як засіб судового контролю за виконанням вимог суду, у разі порушення учасниками справи процесуальних обов`язків визначених положеннями статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, в матеріалах справи наявна інформація про хід досудового розслідування по кримінальному провадженню за №0000250 від 21.02.2016 р., відкритого по факту смерті військовослужбовця військової частини - польова пошта НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якої вбачається, що досудове розслідування триває та очікуються висновки комплексної судово-медичної та судово-автотехнічної експертизи (т.2,а.с.39-40).
При цьому, в матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про витребування у командування Сухопутних військ Збройних Сил України (, адреса: вул.Дегтярівська, 19, м.Київ, 04119) відомостей щодо перейменування "Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 " на "Військова частина НОМЕР_3 ".
У заяві до суду від 23.07.2017 року відповідача 3 - заступника командира військової частини-польова пошта НОМЕР_1 майора ОСОБА_3 містяться відомості щодо найменування військової частини: НОМЕР_3 ( НОМЕР_1 ) (т.1, а.с.157). У клопотанні до суду відповідача 1 по даній справі від 29.11.2017 року №2890 містяться відомості щодо найменування військової частини: НОМЕР_3 (т.1, а.с.255). Проте відомості щодо перейменування "Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 " на "Військова частина НОМЕР_3 " у матеріалах справи вілсутні.
Тому існує необхідність витребувати для залучення до матеріалів справи відомостей щодо перейменування "Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 " на "Військова частина НОМЕР_3 " (або на НОМЕР_3 ( НОМЕР_1 ) із наданням належним чином завірених відповідних правовстановлюючих документів (витяг з ЄДРПОУ, наказ, тощо).
Зважаючи на предмет даної адміністративної справи, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази по справі з метою її об`єктивного розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.
Також, в матеріалах справи наявне клопотання представника військової частини НОМЕР_3 про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції в Артемівському міськрайонному суді Донецької області (т.1,а.с.255).
За змістом частини 5 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно до вимог ч.2 ст.195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно ч.8 ст.195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відтак, з огляду на вказане, суд вважає за належним провести наступне підготовче судове засіданні в режимі відеоконференції за наявності відповідного клопотання сторони.
Частинами 1, 2 статті 190 КАС України передбачено, що сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб`єкта владних повноважень. За клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.
Відтак, з огляду на встановлені обставини у справі, суд вважає за потрібним надати сторонам можливість скористатись їх правом визначеним положеннями статті 236 КАС України та зупинити провадження у справі за наявного клопотання.
Керуючись статтями 190, 236, 248, 256, 260 - 262, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання представника позивача про подальший розгляд справи за правилами визначеними статтями 257-262 КАС України у порядку спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні відмовити.
Зупинити провадження в адміністративній справі №П/811/558/17 до 22 червня 2018 року.
Призначити до розгляду адміністративну справу №П/811/558/17 у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції на 22 червня 2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду (адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання №1).
Справа розглядатиметься суддею Хилько Л.І. одноособово.
В порядку підготовки справи до розгляду витребувати докази по справі.
Витребувати у відповідача 1 - військової частини-польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) відомості щодо перейменування "Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 " на "Військова частина НОМЕР_3 " із наданням належним чином завірених відповідних правовстановлюючих документів (витяг з ЄДРПОУ, наказ, тощо).
Повторно витребувати командира військової частини-польова пошта НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 та заступника начальника польового вузла зв`язку майора ОСОБА_5 : письмові пояснень (чи заперечень, у разі невизнання адміністративного позову) по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини, а також всіх матеріалів, що були взяті до уваги при прийнятті спірних рішень та вчинення спірних дій.
Витребувати від Ізюмського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області: письмові пояснення (засвідчені копії документів) щодо результатів розслідування кримінального провадження за №0000250 від 21.02.2016 р., відкритого по факту смерті військовослужбовця військової частини - польова пошта НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, в частині проведених комплексної судово-медичної та судово-автотехнічної експертиз (у разі наявних висновків за результатами проведення таких експертиз, надати суду належним чином засвідчені їх копії).
Витребувати у командування Сухопутних військ Збройних Сил України відомості щодо перейменування "Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 " на "Військова частина НОМЕР_3 " із наданням належним чином завірених відповідних правовстановлюючих документів (витяг з ЄДРПОУ, наказ, тощо).
Витребувані документи (матеріали) надати суду в строк до 22 червня 2018 року.
Сторони (представники) допускаються до участі в справі при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників у порядку, визначеному § 2 Глави 4 розділу 1 КАС України.
Роз`яснити сторонам їх обов`язок добросовісного користування належними їм процесуальними правами та неухильним виконанням процесуальних обов`язків, передбачених положеннями ст.ст.44-47 КАС України.
Копію ухвали суду направити учасникам справи.
Зобов`язати Артемівський міськрайонний суд Донецької області забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції за участю представника військової частини НОМЕР_3 - 22 червня 2018 року о 10 год. 00 хв.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам та скерувати до Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, Донецька область м. Бахмут, вул. Миру, 5), в тому числі також за допомогою електронної пошти ().
Копію ухвали також направити до Ізюмського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області (64300, Харківська область, м. Ізюм, пров. Георгіївський, 4) та до командування Сухопутних військ Збройних Сил України (, адреса: вул.Дегтярівська, 19, м.Київ, 04119).
Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Л.І. Хилько