Справа № 822/715/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/715/18
РІШЕННЯ

іменем України

16 квітня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І.

за участі:секретаря судового засідання Яворської І.Ю. представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання нечинним рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.03.2018 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, в адміністративній справі за позовом від 08.02.2018, в якому позивач просить: 1) визнати нечинним рішення ОСОБА_4 об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про відмову в зарахуванні періодів роботи та в призначені пенсії за віком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2; 2) Зобов'язати Городоцьке об'єднане Управління Пенсійного фонду України Хмельницької області зарахувати до страхового та загального трудового стажу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 період роботи: - з червня 1987 року по 25 січень 1989 року на посаді художника в колгоспі ім. Кірова с. Терешпіль Хмільницького району Вінницької області; - з 21.02.1989 року по 25.09.1989 року на посаді завгоспа Терешківської дільничної лікарні Хмільницької центральної районної лікарні Вінницької області; - з 02.10.1989 року по 30.10.1996 року на посаді художника комбінату «Кам'янка» м. Камянка - Дністровська Запорізької області, та призначити йому пенсію за віком з часу його звернення до відповідача про її призначення, а саме з 14 вересня 2017 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що звертався до ОСОБА_4 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з документами для призначення пенсії за віком, однак йому відмовлено у призначенні пенсії за віком по причині виправлень у трудовій книжці та у зв'язку з надходженням довідок про стаж роботи, де зазначено прізвище ОСОБА_5, у зв'язку з чим до загального стажу роботи не зараховано періоди роботи: з 01.06.1987 по 25.01.1989 у колгоспі ім. Кірова, с. Терешпіль, Хмільницького району Вінницької області, з 21.02.1989 по 25.09.1989 в Терешпільській дільничній лікарні Хмільницької центральної районної лікарні Вінницької області, з 02.10.1989 по 30.10.1996 в комбінаті "Кам'янка" м. Кам'янка-Дністровська, Запорізької області. Вважає таке рішення відповідача протиправним, тому звернувся до суду з цим позовом.

Згідно з ухвалою від 20.03.2018 задоволено клопотання відповідача про проведення розгляду справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін і призначено судове засідання на 16.04.2018.

Протокольною ухвалою суду від 16.04.2018 задоволено клопотання представника відповідача, замінено відповідача з ОСОБА_4 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з тих же підстав, що вказані в позовній заяві.

Представник відповідача в задоволенні позову просив відмовити з підстав, вказаних у Відзиві на позовну заяву (стор. 73-74).

Заслухавши вступні слова учасників справи, з'ясувавши обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази по справі, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Копією паспорта серії НВ №113655, виданого Віньковецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області стверджено, що ОСОБА_3 народився 02.01.1957 (стор. 43).

ОСОБА_3 звертався до ОСОБА_4 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з документами для призначення пенсії за віком, однак рішенням у формі протоколу ОСОБА_4 об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №3655 від 10.11.2017, позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком згідно ст. 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у зв'язку із відсутністю необхідної кількості страхового стажу (стор. 52).

ОСОБА_4 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №5109/07 від 10.11.2017 позивача повідомлено, що до загального стажу не зараховано роботу по причині виправлень у трудовій книжці та у зв'язку з надходженням довідок про стаж роботи, де зазначено прізвище ОСОБА_5, наступні періоди: - з червня 1987 по січень 1989 в колгоспі ім. Кірова с. Терешпіль; - з 09.10.1989 по 02.10.1989 в радгоспі Дніпровський; - з 21.02.1989 по 25.09.1989 в Хмільницькій районній лікарні; - з 02.10.1989 по 30.10.1996 в комбінаті Кам'янка м. Кам'янка-Дністровська Запорізької області (стор. 51).

Відповідно до Довідки №85 від 05.12.2016, виданої СПСТ "Колос", колгосп ім. Кірова перейменовано в КСП "Колос" згідно протоколу загальних зборів №3 від 23.11.1992. КСП "Колос" перейменовано в СПСТ "Колос" згідно протоколу загальних зборів №4 від 30.12.1999 (стор. 39).

Довідкою №86 від 05.12.2016, виданою СПСТ "Колос" с. Терешпіль, Хмільницького району, Вінницької області стверджено, що ОСОБА_5 працював в колгоспі ім. Кірова с. Терешпіль з червня 1987 року по січень 1989 року та отримував заробітну плату. Довідка видана на підставі книг обліку праці за 1987-1989 року (стор. 38).

Згідно з Довідкою № 70 від 05.12.2016, виданою комунальною установою "Хмільницька центральна районна лікарня" Хмільницької районної ради, ОСОБА_5 працював в Терешпільській дільничній лікарні на посаді завідуючого господарством з 21.02.1989 по 25.09.1989. Довідка видана на підставі книги наказів головного лікаря і особових рахунків за період 1989 року (стор. 40).

Відповідно до Архівного витягу з Наказу №81 від 09.10.1989, наданого Кам'янсько-Дніпровською районною радою Запорізької області, ОСОБА_5 зарахований на посаду художника з 02.10.1989 в "Совхоз "Днепровский" АПК "Каменка". Також, листом Кам'янсько-Дніпровської районної ради Запорізької області №04/143 від 10.03.2017 повідомлено, що в наказах з особового складу радгоспу "Дніпровський" за 1996 рік ОСОБА_5 не значиться (стор. 67).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України від 05.11.1991 №1788-XII "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон №1788-XII), громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Згідно з ст. 7 Закону №1788-XII, звернення за призначенням пенсії може здійснюватися у будь-який час після виникнення права на пенсію. При цьому пенсії за віком і по інвалідності призначаються незалежно від того, припинено роботу на час звернення за пенсією чи вона продовжується. Пенсії за вислугу років призначаються при залишенні роботи, яка дає право на цю пенсію.

Статтею 12 Закону №1788-XII встановлено, що право на пенсію за віком мають: чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років; жінки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 20 років.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 56 Закону №1788-XII, до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв. При обчисленні стажу роботи в колгоспі за період після 1965 року, якщо член колгоспу не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві, враховується час роботи за фактичною тривалістю.

Згідно з п. "а" ч. 3 ст. 56 Закону №1788-XII, до стажу роботи зараховується також будь-яка інша робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків, період одержання допомоги по безробіттю, а також робота в'язнів і робота за угодами цивільно-правового характеру за умови сплати страхових внесків.

Статтею 62 Закону №1788-XII визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637).

Відповідно до п. 1-2 Порядку № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Згідно з п. 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. За відсутності зазначених у цьому пункті документів для підтвердження трудового стажу приймаються членські квитки профспілок. При цьому підтверджуються періоди роботи лише за той час, за який є відмітки про сплату членських внесків.

Судом оглянуто оригінал Трудової книжки ОСОБА_3, яка заповнена 24.07.1978, яка також має бланк на українській мові в якому дійсно є виправлення щодо прізвища, але зроблено запис: "Виправленому на ОСОБА_3 вірно, згідно паспорту НВ 113655 виданого Віньковецьким РВ УМВСУ 31.07.2002". Тобто, виправлення не стосується інших записів про роботу позивача на що вказує відповідач, тому суд вважає, що ця Трудова книжка не має виправлень в тому числі про роботу: в Терешківській дільничній лікарні Хмільницької центральної районної лікарні Вінницької області з 21.02.1989 по 25.09.1989 (записи №15, 18); в комбінаті "Кам'янка" м. Кам'янка-Дністровська, Запорізької області з 02.10.1989 по 30.10.1996 (записи №19, 20) (стор. 35-37).

Щодо посилання відповідача на зазначення в довідках про стаж роботи позивача прізвища "Бондарчук" а не "Боднарчук", суд вважає ці помилки такими, які не спростовують інформації вказаної в даних довідках, що видно із змісту та обставин встановлених у цій справі.

Таким чином, Трудовою книжкою ОСОБА_3 та довідками про стаж роботи, стверджено періоди роботи позивача: з 01.06.1987 по 25.01.1989 у колгоспі ім. Кірова, с. Терешпіль, Хмільницького району Вінницької області, з 21.02.1989 по 25.09.1989 в Терешпільській дільничній лікарні Хмільницької центральної районної лікарні Вінницької області, з 02.10.1989 по 30.10.1996 в комбінаті "Кам'янка" м. Кам'янка-Дністровська, Запорізької області, тому ці періоди підлягають зарахуванню до загального трудового стажу позивача.

Щодо вимоги про визнання нечинним рішення ОСОБА_4 об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про відмову в зарахуванні періодів роботи та в призначені пенсії за віком ОСОБА_3, то таке рішення викладене у формі протоколу №3655 від 10.11.2017 ( стор. 52), тому саме це рішення у формі протоколу є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що суб'єкт владних повноважень, який заперечує проти позову, не довів, що діяв у межах закону при винесенні рішення у формі протоколу №3655 від 10.11.2017, та не зарахуванні до загального трудового стажу ОСОБА_3 спірних періодів роботи, а позивач частково довів позовні вимоги, тому з урахуванням встановлених у справі обставин, позов задовольняється частково, що підтверджено доказами, які перевірено судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись Законом України "Про пенсійне забезпечення", статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 (вул. Перемоги, 20, с. Карачківці, Чемеровецький район, Хмельницька область, 31645, код НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29013, код 21318350) про визнання нечинним рішення та зобов'язання вчинити дії, задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати рішення у формі протоколу ОСОБА_4 об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №3655 від 10.11.2017, про відмову у призначення пенсії за віком ОСОБА_3.

Зобов"язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до загального трудового стажу періоди роботи ОСОБА_3 з 01.06.1987 по 25.01.1989 у колгоспі ім. Кірова, с. Терешпіль, Хмільницького району Вінницької області, з 21.02.1989 по 25.09.1989 в Терешпільській дільничній лікарні Хмільницької центральної районної лікарні Вінницької області, з 02.10.1989 по 30.10.1996 в комбінаті "Кам'янка" м. Кам'янка-Дністровська, Запорізької області, відповідно до записів у Трудовій книжці.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_3 ( код НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 704,80 (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) гривень за рахунок асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні були проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 23 квітня 2018 року

Головуючий суддя ОСОБА_6