Справа № 810/978/16
Суддя: Кузьмишина О.М.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/978/16
УХВАЛА

25 квітня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Кузьмишиної О.М.,

Суддів: Бєлової Л.В.,

Глущенко Я.Б.,

за участю секретаря судового засідання Пушенко О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Національної поліції України в Київській області про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Київській області, за участю третьої особи Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, де третя особа: Таращанське відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, та просив (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 17.02.2016 № 77 о/с в частині звільнення його зі служби в поліції у запас Збройних Сил України, поновити на посаді оперуповноваженого Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та стягнути з відповідача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, в 06 жовтня 2016 року, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року та призначено справу до апеляційного розгляду на 10 листопада 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області залишено без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року без змін.

Головним управлінням Національної поліції України в Київській області подано заяву про повернення судового збору у справі на підставі п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Перевіривши заяву, колегія суддів вважає її необґрунтованим, з огляду на наступне.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем до поданої 06 жовтня 2016 року апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» щодо спорів немайнового характеру.

Так, у відповідності до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Положеннями пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час звернення до суду з даним позовом, передбачено сплату судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня відповідного року.

Згідно ст.8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року складав 1378 грн. 00 коп.

Таким чином, ставка судового збору за подачу фізичною особою адміністративного позову, який містить одну вимогу немайнового характеру, складає 551 грн. 20 коп., а за подачу апеляційної скарги - 606 грн. 32 коп.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Адміністративний позов ОСОБА_2 містить дві вимоги немайнового характеру. Відтак, звертаючись із апеляційною скаргою, відповідач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1212 грн. 64 коп.

Заявник до своєї заяви додав платіжне доручення №5895 від 07 жовтня 2016 року про сплату судового збору у розмірі 1212,64 грн.

Зазначений платіжний документ підтверджує сплату судового збору у цій справі та є належним доказом такої сплати.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви про повернення судового збору.

Керуючись ст. 132, 143, 243, 248, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви Головного управління Національної поліції України в Київській області про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Київській області, за участю третьої особи Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу відмовити.

Оригінал платіжного доручення №5895 від 07 жовтня 2016 року про сплату судового збору у розмірі 1212,64 грн. приєднати до матеріалів справи №810/978/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Кузьмишина О.М.

Судді: Бєлова Л.В.

Глущенко Я.Б.