Справа № 815/1906/18
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1906/18
УХВАЛА

26 квітня 2018 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області в особі головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання дій державного виконавця протиправними та зобовязання утриматися від вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області в особі головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання дій державного виконавця протиправними та зобовязання утриматися від вчинення певних дій.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Представник позивача в адміністративному позові зазначає скорочене найменування третьої особи ПАТ «Укрсоцбанк».

Згідно з п. п. 4 , 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

При цьому суд зазначає, що позивач просить суд зобовязати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ОСОБА_2 від вчинення дій щодо звернення стягнення на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності, тоді як в прохальній частині позову, позивач не зазначає на яке саме нерухоме майно.

Крім цього, в адміністративному позові вказано, що позивач звертається до Одеського окружного адміністративного суду за захистом від протиправних дій державного виконавця щодо свого права на нерухоме майно, а саме: квартира за адресою м. Одеса, вул. Успенська, 2, що не передане в іпотеку.

Проте, з огляду на Інформаційну довідку, що надана позивачем, квартира за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться під обтяженням: заборона на нерухоме майно на підставі Іпотечного договору № 2013 від 04.07.2005 року.

Таким чином, суд зазначає про необхідність позивачу надати пояснення з цього приводу.

Крім цього, суд зазначає, що позивачем не надано жодних доказів на підтвердження факту належності їй квартири за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, буд. 2 на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

З огляду на адміністративний позов, позивач вважає, що на неї не розповсюджуються строки визначені ст. 287 КАС України, оскільки вона не є боржником у виконавчому провадженні.

Суд не погоджується з таким твердженням позивача з огляду на наступне.

Вказана справа, у відповідності до глави 11 КАС України, належить до окремих категорій термінових справ, порядок та строки розгляду якої визначені ст.. 287 КАС України.

Суд зазначає, що ч. 2 ст. 287 КАС України, не містить виключення щодо нерозповсюдження строків звернення до суду із позовом про протиправність дій державного виконавця для осіб, які не є безпосередньою стороною виконавчого провадження, а говорить про особу, яка дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Таким чином, суд зазначає, що оскільки державним виконавцем, на думку позивача, порушено її майнові права, то позивач мала звернутися до суду із зазначеним позовом у 10-денний строк з дня, коли вона дізналася про порушення своїх прав (з огляду на позов, з 28.03.2018 року).

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Таким чином, позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду із зазначеним позовом та суд зазначає про необхідність надання заяви про поновлення строку для звернення до суду із зазначеним позовом та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч. 3 ст. 287 КАС України, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

При цьому, позивач в порушення вимог ч. 3 ст. 287 КАС України зазначив, Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області в особі головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ОСОБА_2, тоді як відповідачем має бути визначено саме орган державної виконавчої служби, а не орган в особі державного виконавця.

Відповідно до п. 7 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Позивач зазначає, що нею було вжито заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, проте, не зазначає, які саме заходи було вжито.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом зазначення повного найменування третьої особи, конкретизації позовних вимог, надання пояснень з приводу перебування нерухомого майна в іпотеці, доказів на підтвердження належності позивачу квартири на праві спільної сумісної власності, надання клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду із зазначеним позовом та доказів на підтвердження поважності пропуску строку для звернення до суду із зазначеним позовом, вірного зазначення відповідача, а також зазначення, які саме заходи забезпечення позову було вжито.

Керуючись ст.ст. 160,161, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області в особі головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання дій державного виконавця протиправними та зобовязання утриматися від вчинення певних дій.

Повідомити позивача про необхідність у 10-денний термін з дня отримання копії ухвали суду усунути недоліки та розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя Н.В. Бжассо