Справа № 212/651/17-а (2-а/212/79/17)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2018 рокусправа № 212/651/17-а (2-а/212/79/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Шлай А.В.

судді: Прокопчук Т.С. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшков В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про по становлення окремої ухвалив в адміністративній справі №212/651/17-а(2-а/212/79/17) за апеляційною скаргою Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 травня 2017 року у справі № 212/651/17- а(2-а/212/79/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області. Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,- ,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просить постановити окрему ухвалу, якою зобовязати Криворізьке північне обєднане управління Пенсійного фонду України розглянути його заяву від 11 липня 2016 року з урахуванням своїх дискреційних повноважень та виплатити належні пенсійні виплати, які він не отримував з вини Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначає, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2017 року визнано протиправним та скасовано рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 29 від 29 жовтня 2015 року та № 22 від 15 грудня 2016 року. Криворізьке північне обєднане управління Пенсійного фонду України було зобовязано судом розглянути заяву ОСОБА_1 від 11 липня 2016 року про призначення йому виплати пенсії за віком на пільгових умовах. У серпні місяці 2017 року на його адресу надійшов витяг з протоколу рішення № 22 Комісії Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України від 24 липня 2017 року. В рішенні вказано про те, що на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду заява ОСОБА_1 розглянута повторно, але знову відмовлено у призначенні пенсії у звязку із недостатністю пільгового стажу.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 просить постановити окрему ухвалу на підставі статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України.

Цією процесуальною нормою передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним субєктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли

порушенню закону. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає таке порушення.

Таким чином, постановлення окремої ухвали є, по-перше, правом, а не обовязком суду, по-друге, її прийняття відбувається безпосередньо за наслідками розгляду справи.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1, розгляд апеляційної скарги Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05 травня 2017 року у справі № 212/651/17-а (2-а/212/79/17) Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом відбувся 27 червня 2017 року. В цей день розгляд справи закінчився шляхом ухвалення постанови про часткове задоволення апеляційної скарги, скасування оскарженого рішення суду першої інстанції та часткове задоволення адміністративного позову. При цьому, підстави для постановлення окремої ухвали на адресу відповідача судом встановлені не були. Про виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2017 року ОСОБА_1 був повідомлений письмово Криворізьким північним обєднаним управлінням Пенсійного фонду України шляхом направлення на його адресу витягу з протоколу рішення комісії по розгляду питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій (Покровський відділ з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій) від 24.07.2017 року № 22, який, як він стверджує, ним отриманий у серпні 2017 року. Зважаючи на те, що йому відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах через відсутність необхідного пільгового стажу, ОСОБА_1 подав заяву про постановлення окремої ухвали на адресу відповідача.

Проте, стаття 249 Кодексу адміністративного судочинства України, на застосуванні якої наполягає ОСОБА_1, не є засобом контролю за правильністю і повнотою виконання судового рішення, оскільки процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, врегульовані розділом ІУ (статті 370-383) Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Комісії № 22 Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України від 24 липня 2017 року не зарахована до пільгового стажу робота ОСОБА_1 у ПП «Трансбуд КР» з 24.12.2014 року по теперішній час. Питання про зарахування цього періоду роботи до пільгового стажу адміністративний позов ОСОБА_1 від 03 лютого 2017 року не містив. У судовому порядку перевірка наявності підстав для визнання його для призначення пенсії на пільгових умовах не здійснювалась.

Керуючись статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про постановлення окремої ухвали на адресу Криворізького північного управління Пенсійного фонду України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: А.В. Шлай

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: С.В. Чабаненко