Справа № 826/16247/17
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 квітня 2018 року № 826/16247/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін) та проведення судового засідання адміністративну справу
за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві
доІнституту ветеринарної медицини Національної академії наук України
прозастосування заходів реагування,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві (далі - ГУ ДСНС у м. Києві, позивач) з адміністративним позовом до Інституту ветеринарної медицини Національної академії наук України (далі - відповідач) про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень Інституту ветеринарної медицини Національної академії аграрних наук України () за адресою: вул. Донецька. 30 у Солом'янському районі міста Києва до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.01.2018 року суддею Амельохіним В.В. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 826/1627/17 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін) та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що виявлені під час проведення планової перевірки щодо додержання (виконання) Інститутом ветеринарної медицини Національної академії аграрних наук України вимог законодавства у сферах цивільного захисту та пожежної і техногенної безпеки, станом на дату звернення до суду з даним позовом, не усунуті останнім, а відтак відповідачем недотримані вимоги законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей. А тому, як зазначає позивач, виявлені порушення є підставою для звернення з вказаними позовними вимогами про застосування заходів реагування.

Позивач також звертає увагу, що порушення наведені в Акті № 330 від 23.11.2017 року не є формальними, а стосується виключно відсутності у відповідача необхідної системи заходів для уникнення виникнення пожежі, її гасіння та швидкого реагування у разі її виникнення, та створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей які працюють, перебувають на об'єкті, а також особам, які будуть здійснювати гасіння пожежі, у разі її виникнення.

З наданого до суду 22.01.2018 року (вх. № 6637/18) відзиву на позов, представник відповідача просив у задоволені позову відмовити.

Відзив обґрунтовано тим, що всі порушення, встановлені позивачем в акті перевірки, складаного за результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки усунуто, а тому підстави для застосування до відповідача заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації його приміщень шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення відсутні.

Згідно частини третьої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі наказу від 17.10.2017 року № 359 Головного управління ДСНС України у м. Києві, повідомлення про проведення планової перевірки від 27.10.2017 року № 21/2353, посвідчення на проведення перевірки від 13.11.2017 року № 353, в період з 16.11.2017 року - 23.11.2017 року, проведено планову перевірку Інституту ветеринарної медицини Національної академії аграрних наук України щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, за результатами якої складено Акт № 330.

Вказаним актом встановлено порушення норм Правил пожежної безпеки України, затверджені наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26297 (далі - ППБУ) та Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та небезпечних територіях, затверджені наказом МНС України від 15.08.2007 року, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 03.09.2007 за № 1006/14273 (далі - ПТБ), а саме:

- розділ II п. 12. ППБУ -з метою проведення заходів із запобігання виникненню пожеж та організації їх гасіння не створено добровільну пожежне охорону;

- розділ III. п. 2.3. ППБУ - не надано документацію щодо класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах (протипожежні двері підсобних приміщень, серверної, електрощитової);

- розділ III п. 2.22 ППБУ - будівля не забезпечена адресним вказівником (наша вулиці, номер будинку), встановленим на фасаді будівлі або інших видних місцях і освітлюваними у темний час доби;

- розділ III п. 2.23. розділ III п. 2.26. ППБУ - з приміщень лабораторій на поверхах будівлі, відокремлених суцільними стінами (перегородками), не передбачений другий евакуаційний вихід в порушенні п. 7.2.4. ДБН 1.1-7-2016;

- розділ III п. 2.27 ППБУ - двері евакуаційних виходів з будівлі замкнені на замки, які не відкриваються зсередини без ключа;

- розділ IV п. 1.6 ППБУ з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів в приміщеннях будівлі не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

- розділ IV п. 1.8. ППБУ - допускається улаштування та експлуатація тимчасових електромереж;

- розділ IV п. 1.20. ППБУ не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;

- розділ IV п. 1.17. ППБУ - електричні вимикачі на 2-му поверсі встановлені на горючій основі без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, який би виступав за габарити апарата не менше ніж на 0,01 м;

- розділ IV п. 1.21. ППБУ - не надано документацію щодо перевірки захисту будівельних споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, перевірку необхідно виконувати відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38.-2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд»;

- розділ IV п. 1.24.ППБУ - допускається влаштовування незаповнених отворів в протипожежних перешкодах, які відокремлюють електрощитові;

- розділ V п. 1.1. ППБУ - існуючі системи протипожежного захисту (підвал, 1, 2, 3 (частково), 6, 7 (частково) поверхах) не утримуються в працездатному стані;

- розділ V п. 1.4. ППБУ - не наданий акт перевірки відповідності змонтованих систем протипожежного захисту вимогам проектної документації та працездатності (3 (частково), 4 та 7 (частково) поверхи) а порушенні п. 7.3. та додатку И ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

- розділ V п. 1.4. ППБУ - не наданий договір на технічне обслуговування існуючих систем протипожежного захисту та на вивід тривожних сповіщень на пульт централізованого пожежного спостерігання (3 (частково), 4 та 7 (частково) поверхи) в порушенні п. 5.8., п.7.4. та додатку Ж ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

- розділ V п. 1.2. ППБУ - приміщення серверної не обладнано автоматичною системою пожежогасіння згідно з п. 13.1. Таблиці А.2 Додатку А ДБН В.2.5- 56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

- розділ V п.2.1. ППБУ - не проведено випробування мережі систем зовнішнього протипожежного водопроводу на тиск та витрату води з оформленням акта;

- розділ V п. 2.2. ППБУ - пожежні кран-комплекти не перевірені на працездатність шляхом пуску води;

- розділ V п. 2.2. ППБУ - шафки пожежних кран-комплектів не мають отворів для провітрювання і пристосувань для опломбування та візуального огляду їх без розкривання

- розділ V п. 3.8. ППБУ - захисна споруда цивільного захисту не забезпечена нормативною кількістю первинних засобів пожежогасіння;

- п. 4.6. ПТБ - відсутні плани евакуації із захисної споруди цивільного захисту в порушенні п. 2.6. «Інструкції щодо утримання захисних споруд»;

- п. 4.6.12. ПТБ - захисна споруда цивільного захисту не забезпечена телефонним зв'язком з диспетчерською службою та репродуктором, підключеним до районної або місцевої радіотрансляційної мережі в порушенні п. 2.3.3. «Інструкції щодо утримання захисних споруд»;

- п. 4.6.13. ПТБ - не відновлені захисні властивості як захисної споруди в цілому, так і окремих їх елементів: входів і аварійних виходів, захисно-герметичних і герметичних дверей і ставень, проти вибухових пристроїв в порушенні п. 4.2. ДБН А.3.1-9-2000 «Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом захисних споруд цивільної оборони та їх утримання»;

- п. 4.6.13. ПТБ - система водопостачання приміщень захисної споруди цивільного захисту знаходиться в непрацездатному стані в порушенні п. 2.2.3. «Інструкції щодо утримання захисних споруд»;

- п. 4.6.13. ПТБ - система каналізації захисної споруди знаходиться в непрацездатному стані в порушенні п. 2.2.4. «Інструкції щодо утримання захисних споруд»;

- п. 4.6.3. ПТБ - не розроблені та не затверджені, щорічні та перспективні плани ремонту захисної споруди в порушенні п. 2.5. «Інструкції щодо утримання захисних споруд»;

- п. 4.6.8. ПТБ - захисну споруду цивільного захисту не забезпечено табличками із зазначенням місць зберігання ключів, відповідальної особи, їх адреси і телефону, а також номеру споруди в порушенні п. 2.1.1., дод. 2 «Інструкції щодо утримання захисних споруд»;

- п. 4.6. ПТБ - захисна споруда не укомплектована майном відповідно дод. 10 «Інструкції щодо утримання захисних споруд»;

- п. 4.6.6. ПТБ - підходи до захисної споруди не позначені показниками напрямків руху до неї

- п. 4.6.10., п. 4.6.13. ПТБ - не проведено маркування та нумерацію дверей захисної споруди, а також заміну гумових прокладок дверей, які втратили еластичність, розвантажувальні підставки (дерев'яні клини) захисно-герметичних і герметичних дверей захисної споруди встановлені не повсюди в порушенні до п. 2.1.2 «Інструкції щодо утримання захисних споруд»;

- п. 4.6.13. ПТБ - не проведено перевірку герметичності сховища (1 раз в квартал) з оформленням спеціальної довідки (додаток 4) в порушенні п. 2.2.1. «Інструкції щодо утримання захисних споруд»;

- п. 4.6.3. ПТБ - не забезпечено захисну споруду медичними препаратами в порушенні додатку 11 «Інструкції щодо утримання захисних споруд»;

- п. 4.6.5. ПТБ - не забезпечено захисну споруду документацією, яка підтверджує її відповідність вимогам техногенної безпеки та цивільного захисту.

Факт допущення відповідачем вище перелічених порушень підтверджується наявними у матеріалах справи фотознімками, а вищевказаними нормативно-правовими актами визначені вимоги, які було порушено ним.

Вказаний акт було підписано та отримано провідним інженером Закаряном А.А., який відповідно до наказу від 01.08.2017 року є відповідальним за пожежну безпеку Інституту ветеринарної медицини Національної академії аграрних наук України.

У зв'язку з існуванням безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, позивач звернувся до адміністративного суду з позовом про застосування до відповідача заходів реагування, шляхом повного зупинення експлуатації його будівлі, приміщень та території.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року № 877-V (далі - Закон 877-V).

Так, згідно зі ст. 1, ч. 5 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 6, ч. 7 ст. 7 Закон 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Абзацом третім частини першої статті 6 наведеного Закону встановлено, що підставами для здійснення позапланових заходів є перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю).

Підставами для здійснення позапланових заходів є: подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов'язкової звітності, поданих суб'єктом господарювання; перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю); звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення; неподання у встановлений термін суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів; настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов'язано з діяльністю суб'єкта господарювання.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Відповідно до ст. 1 Кодексу цивільного захисту населення 02.10.2012 року № 5403-V регулює відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Статтею 64 Кодексу цивільного захисту населення передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районнах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Згідно з ст. 66 Кодексу цивільного захисту населення центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту населення у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту населення підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

Частиною другою ст. 70 Кодексу цивільного захисту населення встановлено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

З аналізу викладених положень, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

У той же час, суд звертає увагу, що наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року № 1417 затверджено Правила пожежної безпеки в Україні, які є обов'язковими для виконання суб'єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Вказані Правила встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд.

Згідно пунктів 1, 2, 3 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні, діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств та об'єктів.

Керівник підприємства повинен визначити обов'язки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки, призначити відповідальних за пожежну безпеку окремих будівель, споруд, приміщень, дільниць, технологічного та інженерного устаткування, а також за утримання й експлуатацію засобів протипожежного захисту.

Обов'язки щодо забезпечення пожежної безпеки, утримання та експлуатації засобів протипожежного захисту передбачаються у посадових інструкціях, обов'язках, положеннях про підрозділ.

На кожному об'єкті відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) повинен бути встановлений протипожежний режим.

Відповідно до пункту 6 розділу І Правил пожежної безпеки в Україні у разі передачі в оренду цілісного майнового комплексу або окремих його частин, приміщень, інших об'єктів за домовленістю сторін цивільно-правового договору визначаються права та обов'язки орендаря та орендодавця щодо забезпечення пожежної безпеки та відповідальності за порушення вимог пожежної безпеки на об'єкті оренди.

З аналізу зазначених правових норм вбачається, що забезпечення пожежної безпеки підприємств, установ, організацій покладається на їх керівників та уповноважених керівниками осіб, а також орендарів, обов'язки яких щодо дотримання правил пожежної безпеки повинні бути узгоджені умовами договору.

Як вбачається з характеру порушень, встановлених Актом перевірки № 330 від 23.11.2017 р., вони є суттєвими, адже можуть призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для людей та навколишнього природного середовища. Тобто, виявленні порушення можуть створювати і небезпеку завдання шкоди життю та здоров'ю людей у процесі самої пожежі.

Згідно визначення ДСТУ 2272-06 «Пожежна безпека. Терміни та визначення основних понять» небезпечним чинником пожежі є прояв пожежі, що призводить чи може призвести до опіків, отруєння леткими продуктами згоряння або піролізу, травмування чи загибелі людей та (або) до заподіяння матеріальних, соціальних, екологічних збитків. До небезпечних факторів пожежі належать: підвищена температура, задимлення, погіршення складу газового середовища.

Матеріалами справи встановлено, що позивачем за результатами встановлених під час проведення планової перевірки порушень, позивачу було внесено припис № 32 від 27.11.2017 року, яким було зобов'язано останнього, в строк до 22.12.2017 року усунути встановлені в Акті перевірки від 23.11.2017 року № 330 порушення.

Як було встановлено вище, відповідач проти задоволення адміністративного позову заперечував та просив в його задоволенні відмовити повністю, з підстав повного усунення порушень, зазначених в приписі № 32 від 27.11.2017 року.

В підтвердження вказаних доводів, представником відповідача надано до суду:

- копію наказу про створення добровільної пожежної охорони, яким підтверджується створення добровільної пожежної охорони;

- копію Договору про надання послуг від 15.01.2018 року № 3/01 та Акт про надання послуг монтаж дверей протипожежних від 15 січня 2018 року., відповідно до якого здійснюється заміна протипожежних дверей підсобних приміщень, серверної, електрощитової) та підтверджується Актом про надання послуг монтаж дверей протипожежних від 15 січня 2018 року;

- фототаблицю № 1, що підтверджує забезпечення будівлі лабораторного корпусу Інститут ветеринарної медицини Національної академії аграрних наук України адресним вказівником;

- фототаблицю № 2, що підтверджує встановлення других евакуаційних виходів відповідно до п. 7.2.4. ДБН 1.1-7-2016;

- фототаблицю № 3, що підтверджує про встановлення на дверях евакуаційних виходів з будівлі замками, які відкриваються зсередини без ключа;

- фототаблицю № 4, що підтверджує виконання з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів в приміщеннях будівлі;

- копію Договору на проведення вимірів параметрів електробезпеки від 12.01.2018 № 1/01ЕВ та технічний звіт по перевірці технічного стану електроустановок, заземлювачів, автоматичних вимикачів і ліній електроживлення разом з електровимірювальними та випробувальними роботами у відповідності з вимогами та нормами правил ПУЕ, ПТЕЕС, яким підтверджується факт проведення замірів опори ізоляції та перевірки спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;

- фототаблицю № 5, що підтверджує встановлення на не горючій основі електричні вимикачі на 2-му поверсі про, що підтверджує;

- Фототаблицю № 6, що підтверджує проведення робіт по заповнюванню отворів в протипожежних перешкодах;

- копія Акта перевірки відповідності змонтованих систем протипожежного захисту вимогам проектної документації та її працездатності (3 (частково), 4 та 7 (частково) поверхи) відповідно до п. 7.3 та додатку И ДНБ В.2.5-56:2014 «Система протипожежного захисту» та лист погодження Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві від 27.04.2016 року № 65/1/3369 про відповідність проектної документації вимогам нормативних документів;

- копію Договору на технічне обслуговування існуючих систем протипожежного захисту та на вивід тривожних сповіщень на пульт централізованого пожежного спостерігання (3 (частково), 4 та 7 (частково) поверхи), що підтверджує факт виконання п. 5.8., п. 7.4. та додатку Ж ДБН В.2.5-56:2014 «Система протипожежного захисту»;

- копію Договору про надання послуг від 2/01 від 15.01.2018 року та Акт наданих послуг від 15.01.2018 року, відповідно до якого проведено випробування мережі систем зовнішнього протипожежного водопроводу на тиск та втрату води;

- копія Договору про надання послуг від 5/01 від 15.01.2018 року та Акт наданих послуг від 15.01.2018 року, відповідно до якого перевірено пожежні кран-комплекти на працездатність шляхом пуску води;

- фототаблицю № 7 про забезпечення шафки пожежних кран-комплектів отворами для провітрювання і пристосування для опломбування та візуального огляду їх без розкривання;

- технічний звіт по перевірці стану діючих електроустановок, заземлювачів, автоматичних вимикачів і ліній електроживлення, разом з електровимірювальними та випробувальними роботами у відповідності з вимогами та нормами правил ПУЕ, ПТЕЕС.

Окрім цього, відповідачем суд повідомлено, що з порушень експлуатації тимчасових електромереж Інститут повідомляє, що в рамках Програми залучення до спільної біологічної діяльності в Інституті ветеринарної медицини НААН впроваджується електронна система контролю патогенів (СКП). Роботи по впровадженню СКП передбачають монтаж обчислювальної мережі, встановлення і налаштування електронних обчислювальних машин, підготовку персоналу. На даний час система не введена в експлуатацію, впровадження знаходиться на етапі монтажу і налаштування необхідного обладнання, в тому числі проведення локальних комп'ютерних мереж. По закінченню монтажних робіт всі мережеві та інші кабелі будуть заховані, як передбачено вимогами пожежної безпеки.

Також проводяться перевірки захисту будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів у відповідності до вимог ДСТУ БВ.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд» про, що підтверджує технічний звіт по перевірці технічного стану електроустановок, заземлювачів, автоматичних вимикачів і ліній електроживлення разом з електровимірювальними та випробувальними роботами у відповідності з вимогами та нормами правил ПУЕ, ПТЕЕС.

За наявності коштів плануються провести роботи з системи протипожежного захисту, та після встановлення дверей протипожежних, Інститут зобов'язується забезпечити приміщення серверної вогнегасниками ВВК 5.

Відповідачем також, на виконання припису позивача зазначено, що стосовно порушень споруди цивільного захисту (цивільної оборони) Інститут ветеринарної медицини Національної академії аграрних наук України повідомляє, що оскільки Інститут є державною, науково-дослідною установою, яка фінансується за бюджетні кошти України, фінансування протягом 2014-2017 років на проведення капітального ремонту споруди цивільного захисту (цивільної оборони) не виділялося. Тому, Інститутом було прийнято рішення передати з балансу Інституту ветеринарної медицини Національної академії аграрних наук України на баланс Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи споруди цивільного захисту (цивільної оборони) загальною площею 486,4 м2, про, що свідчить копія листа Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи від 15.01.2018 року № 51 та копія листа Інституту ветеринарної медицини Національної академії аграрних наук України від 15.01.2018 року № 12.

Судом досліджені та взяті до уваги надані відповідачем вищевказані докази, однак при вирішенні вказаної справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема: перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Тобто аналіз вказаної норми свідчить про те, що факт виконання/невиконання суб'єктом господарювання порушень, встановлених, зокрема в Акті, за результатами проведення попереднього заходу (перевірки) органом державного нагляду (контролю), шляхом винесення припису, може бути встановлено лише за результатами проведення таким органом позапланових заходів (перевірки).

Отже, факт підтвердження відсутності порушень на час розгляду справи має бути доведений не тільки наданими письмовими доказами наявності необхідних документів та проведених заходів, а і актом перевірки стану усунення виявлених порушень.

Таких документів сторонами суду надано не було, у зв'язку із чим надані відповідачем письмові докази не можуть бути визнані такими, що підтверджують факт відсутності порушень в його діяльності.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень, є саме тим заходом, що направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об'єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Відповідно до положень чч. 1 та 2 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Частинами 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, відшкодування судових витрат на користь позивача не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-10, 19, 72-77, 90, 194, 241-246, 255 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві (01601, вул. Володимирська 13, місто Київ, ) задовольнити повністю.

2. Застосувати до Інституту ветеринарної медицини Національної академії наук України (03151, вул. Донецька 30, місто Київ, ) заходи реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень Інституту ветеринарної медицини Національної академії аграрних наук України () за адресою: вул. Донецька. 30 у Солом'янському районі міста Києва до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Амельохін