Справа № 348/2686/17
Суддя: Флоряк Д. В.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2686/17

23 квітня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Флоряк Д.В.,

секретаря Буратчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Надвірна справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (вул. Січових Стрільців, 15, с. Камінне, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, 78411) до ОСОБА_2 - начальника Чернівецької митниці ДФС (вул. Руська, 248-м, м. Чернівці, 58000), про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.12.2017 року звернувся в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_2 - начальника Чернівецької митниці ДФС, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил № 1999/40800/17 від 01.12.2017 року.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що вказаною постановою його визнано винним у вчиненні порушень митних правил за ч.3 ст. 470 МК України, і накладено стягнення в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. Вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки винесена без повного та належного дослідження всіх обставин справи та наданих ним до доказів. Зазначає, що 05.10.2017 року у зоні митного контролю на території міжнародного автомобільного пункту пропуску «Порубне-Сірет» митного поста «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДФС при виїзді з України до Румунії в приватних справах на автомобілі марки «Фольксваген», реєстраційний номерний знак SMI2TU6 (країна реєстрації - Польща), Державною митною службою України було виявлено, що ним пропущено строк транзитного перебування у встановлений законодавством термін на території України даного автомобіля, який в"їхав в Україну 06.09.2017 року через п/п «Грушів» Львівської митниці ДФС з метою транзиту через територію України. Однак даний автомобіль внаслідок несправності електрообладнання та двигуна був транспортований 05 жовтня 2017 року для діагностики та ремонту на станцію технічного обслуговування ПП ОСОБА_3 в м.Івано-Франківськ, с.Крихівці, вул.Гамалії 20. Він (позивач) повідомив Чернівецьку ДФС України, надіславши заяву від 13.09.2017р., про неможливість вчасного вивезення транспортного засобу за межі митної території України в зв"язку із ремонтними роботами. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення і відповідачем порушеного його право на захист, оскільки вищевказана постанови виносилася без його участі. Просить суд визнати незаконною та скасувати постанову начальника Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_2 у справі про порушення митних правил № 1999/40800/17 від 01 грудня 2017 року про накладання на нього штрафу у розмірі 8500 грн. за порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи був повідомлений завчасно і належним чином, про що свідчить розписка про вручення поштового відправлення, заяви про причини неявки чи слухання справи в його відсутність суду не подавав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про вручення поштового відправлення. В матеріалах справи міститься відзив на позов, відповідно до якого відповідач проти задоволення позову заперечив та просив у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі. Зазначив, що позивач особисто ввіз транспортний засіб на митну території України, а отже взяв на себе обов"язок щодо вивезення даного транспортного засобу за межі митної території України. ОСОБА_1 надав довідку №280 вих. №05-10 від 05.10.2017 року ПП ОСОБА_3 про знаходження вищевказаного автомобіля на ремонті з 15.09.2017 року по 05.10.2017 року, квитанцію про оплату та акт виконаних робіт. Однак, вищевказані документи не містять інформації про неможливість пересування автомобіля, а наявна інформація наголошує лише про те, що документи видані в зв'язку з ремонтом транспортного засобу. Стверджує, що жодних доказів того, що транспортний засіб потребував ремонту у результаті аварії або дії обставин непереборної сили, подані документи не містять причинно-наслідкового зв'язку ремонту та аварії та не дають можливості встановити факт обставин непереборної сили чи аварії, що могло б надати право призупинити термін транзитного переміщення. Крім цього, у відзиві зазначено, що ОСОБА_1 ввіз автомобіль в зоні діяльності Чернівецької митниці 06.09.2017 р. Тобто, відповідно до вимог ст. 95 МК України, строк транзитного перевезення транспортного засобу ОСОБА_1 становить 10 діб. Проте, ОСОБА_1 фактично вивіз за межі митної території України вищезазначений транспортний засіб 05.10.2017 року.

Отже, сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання Надвірнянського районного суду не з'явились, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності. В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб»єктів владних повноважень.

Судом встановлено, що 01.12.2017 року начальником Чернівецької митниці ДФС винесено постанову № 1999/40800/17 в справі про порушення митних правил, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України та накладено стягнення в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Даною постановою встановлено, що на територію міжнародного автомобільного пункуту пропуску «Порубне-Сірет» митного поста «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДФС 05.10.2017 року заїхав автомобіль марки «Фольксваген», реєстраційний номер ний знак SMS2TU6 (країна реєстрації - Польща) під керування громадянина України ОСОБА_1, який слідував з України до Румунії в приватних справах.

Під час здійснення митного контролю, згідно інформації, яка міститься в програмно-інформаційному комплексі «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЕАІС ДМСУ було встановлено, що 06.09.2017 року гр. України ОСОБА_1 ввіз на митру тириторію України автомобіль марки «Фольксваген» реєстраційний номерний знак SMS2TU6, VIN WVWZZZ1HZSW024875 через п/п Грушів» Львівської митниці ДФС з метою транзиту через територію України та повинен був вивезти даний автомобіль з митної території України у встановлений законодавством термін.

Крім цього, 05.10.2017 року відносно позивача ОСОБА_1 з приводу вищезазначених обставин було складено протокол про порушення митних правил №1999/40800/17. Згідно з даного протоколу у позивача зауважень та доповнень до нього не було.

Частиною 1 ст.381 МК України встановлено, що транспортні засоби особистого користування, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, дозволяється ввозити на митну територію України з метою транзиту без письмового декларування та внесення на рахунок митного органу, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів з метою вільного обігу.

При цьому, згідно з гл.55 р. ХІІ МК України поміщення громадянином - резидентом транспортного засобу, постійно зареєстрованого у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, у будь-який інший митний режим ніж транзит супроводжуватиметься обов»язковим письмовим декларуванням цього транспортного засобу та виконанням інших митних формальностей, передбачених Митним кодексом України (письмове зобовязання, застосування заходів гарантування тощо).

У відповідності до ст. 95 МК України для автомобільного транспорту встановлено строк транзитного перевезення в десять діб, а у разі переміщенні в зоні діяльності однієї митниці - п'ять діб.

Пропуск ввезеного позивачем вищезазначеного автомобіля здійснено у порядку, передбаченому нормами ч.1 ст.381 МК України, тобто в митному режимі «транзит», на строк, передбачений нормами ст. 95 МК України для автомобільного транспорту (10 діб). У випадку ввезення даного транспортного засобу в іншому режимі ніж транзит, позивач зобов"язаний був письмово задекларувати такий транспортний засіб та виконати інші митні формальності. Однак, позивачем не було письмово задекларовано транспортний засіб в іншому режимі, тому можна вважати, що транспортний засіб був ввезений в Україну в митному режимі транзит.

Нормами ст.ст. 90,93 МК України визначено що товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, перебувають під митним контролем і повинні бути доставленими у митний орган призначення до закінчення строку, визначеного ст.95 МК України.

Згідно норм п.57 ч.1 ст.4 МК України товари - будь-які рухомі речі, у т.ч. ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення).

Згідно з пунктом 57 частини 1 статті 4 Митного кодексу України товар - будь-яка рухома річ, у тому числі така, на яку законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі. Таким чином, поняття «транспортний засіб особистого користування» охоплюється поняттям «товар», оскільки він є рухомою річчю.

Тобто, відповідальність настає за перевищення встановленого строку доставки товарів, що включає в себе поняття транспортного засобу особистого користування.

Доводи позивача про те, що до нього не може бути застосовано норми ст.470 МК України, оскільки транспортний засіб, яким він перетинав кордон, в наслідок несправності електрообладнання та двигуна був транспортований 05 жовтня 2017 року для діагностики та ремонту на станцію технічного обслуговування ПП ОСОБА_3, що підтверджується довідкою (акт виконаних робіт) , суд вважає необґрунтованими, виходячи з наступного.

З доданої до відзиву відповідача копії довідки № 280 від 05.10.2017 року (замовник ОСОБА_1, виконавець ПП ОСОБА_3М.) вбачається, що автомобіль марки «Volkswagen golf», номерний знак SMA 2TU6, кузов WVWZZZ1HZSW024875 знаходився на ремонті з 15.09.2017 року по 05.10.2017 року в с. Крихівці, м. Івано-Франківськ, вул. Виноградна, 3 (а.с.34).

Відповідно до ч.1 ст. 192 МК України, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов'язаний: вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Розділом VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 р. № 657, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 жовтня 2012 р. за № 1669/21981, визначено порядок документального підтвердження факту аварії чи дії обставин непереборної сили.

У п.2 розділу VIII Порядку надано розуміння термінів документальне підтвердження та факт аварії чи дії обставин непереборної сили.

Так, зокрема: документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили; факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Згідно з п.3 Порядку залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Відповідно до п.5 Порядку якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили. При цьому керівник митного органу, в зоні діяльності якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, або особа, що виконує його обов'язки, після отримання заяви невідкладно організовує проведення огляду території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, за винятком випадків, коли такий огляд проводити недоцільно з урахуванням характеру аварії чи обставин непереборної сили та їх наслідків. За результатами огляду складається акт встановленої форми у трьох примірниках. Один примірник акта вручається особі, відповідальній за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, другий - невідкладно надсилається митному органу, під контролем якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, а третій - залишається у справах митного органу, посадовими особами якого він був складений.

Пунктом 6 Порядку визначено, що у випадку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, яким здійснюється контроль за цими товарами, транспортними засобами, з письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

При цьому разом із заявою подаються: документи, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, видані компетентними органами (установами) та засвідчені в установленому порядку; примірник акта про проведення огляду територій та приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, магазинів безмитної торгівлі, територій вільних митних зон та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою покладено на митні органи, якщо аварія чи обставини непереборної сили мали місце на митній території України у зоні діяльності іншого митного органу та таким іншим митним органом проводився огляд; письмове підтвердження митного органу, якщо аварія чи обставини непереборної сили мали місце на митній території України у зоні діяльності іншого митного органу і таким іншим митним органом огляд не проводився згідно з абзацом четвертим пункту 5 цього розділу.

Рішення про припинення (завершення) митного режиму приймається лише щодо транспортних засобів або товарів (їх частини), які внаслідок факту аварії чи дії обставин непереборної сили були знищені, повністю та безповоротно пошкоджені, втрачені або зіпсовані.

У даному випадку автомобіль марки «Фольксваген» реєстраційний номерний знак SMS2TU6, VIN WVWZZZ1HZSW024875 не був безповоротно пошкоджений, що у свою чергу дає можливість завершення режиму «транзит».

Так, відповідно до п. 9 Порядку залишки або відходи товарів, транспортних засобів, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, повинні бути в установленому порядку задекларовані у відповідний митний режим або з дозволу митного органу видалені відповідно до законодавства України.

Відходи, що підлягають видаленню, перебувають під митним контролем до моменту подання митному органу документів, які підтверджують видалення цих відходів (договорів, актів приймання-передавання, актів видалення тощо) шляхом виконання операцій, зазначених у позиціях Б 1 - Б 15 розділу А додатка 1 до Положення про контроль за транскордонними перевезеннями небезпечних відходів та їх утилізацією/видаленням, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 липня 2000 року № 1120.

Крім того, позивач зазначає, що він повідомив Чернівецьку ДФС України, надіславши заяву від 13.09.2017 року про неможливість вчасного вивезення за межі митної території України транспортного засобу марки "Фольксваген", реєстраційний номерний знак SMI2TU6 (країна реєстрації - Польща), однак ним до позовної заяви додано копію заяви, адресовану начальнику Івано-Франківської митниці ДФС ОСОБА_4 від 15.09.2017 року за підписом позивача про неможливість вчасного вивезення за межі митної території України вищевказаного транспортного засобу у зв»язку із ремонтними роботами (а.с.11).

Посилання позивача на акт виконаних робіт ПП ОСОБА_3 від 05.10.2017 року суд вважає необґрунтованими. Сам по собі акт виконаних робіт стосовно ремонту автомобіля не може свідчити про неможливість вивезення транспортного засобу за межі митної території України. Існують різні можливості вивезення (перевезення) автомобіля, в тому числі своїм ходом, за допомогою спеціальних технічних засобів, тощо.

Відтак, акт виконаних робіт ПП ОСОБА_3 від 05.10.2017 не є належним і достатнім доказом існування обставин, що унеможливили виконання вимог положень МК України.

Як вже зазначалося, згідно з п.1 ч. 1 ст. 95 МК України для автомобільного транспорту встановлюється строк транзитних перевезень - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Зважаючи на те, що автомобіль було ввезено на митну територію України в митному режимі «транзит» 06.09.2017 року, однак позивач вивіз за межі митної території України вищезазначений транспортний засіб 05.10.2017 року, що перевищує максимальний строк транзитного перевезення.

Суд звертає увагу на ту обставину, що ремонт автомобіля здійснювався в ПП ОСОБА_3, що не є спеціально-уповноваженим органом щодо виконання роботи по ремонту та технічному обслуговуванню автомобілів. Надані позивачем документи вказують лише на те, що автомобіль перебував на ремонті, проте жодних доказів того, що такого ремонту транспортний засіб потребував в результаті аварії або дії обставин непереборної сили, наявні документи не містять.

За таких обставин, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад порушення митних правил за ч. 3 ст. 470 МК України, дії уповноважених осіб митного органу щодо винесення постанови про притягнення останнього до адміністративної відповідальності є правомірними, а постанова такою, що не підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 4, 90, 93, 95, 192, 381, 470 МК України та керуючись ст.ст. 2, 90, 241-246, 250 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - начальника Чернівецької митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил № 1999/40800/17 від 01.12.2017 року - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Надвірнянський районний суд в строк визначений ст. 286 КАС України.

Суддя Флоряк Д.В.