Справа № 826/3730/17
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2018 року

Київ

справа №826/3730/17

адміністративне провадження №К/9901/24657/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенка В. М.,

Шарапи В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_3 щодо передачі на розгляд об`єднаної палати та Великої Палати Верховного Суду справи № 826/3730/17 за позовом ОСОБА_3 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом, в якому просив суд: - визнати незаконним наказ голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 грудня 2017 року №1075-К «Про штатний розпис складу ВССУ з 01 січня 2017 року» у частині встановлення посадового окладу судді цього суду в розмірі 19200 грн. - визнати нарахування і виплату йому суддівської винагороди, - посадового окладу у сумі 19200 грн., доплати за вислугу років до нього у розмірі 60% за січень, лютий 2017 року неправомірними; - зобов'язати відповідача провести перерахунок і виплату з 1 січня 2017 року суддівської винагороди виходячи із того, що посадовий оклад судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з 1 січня 2017 року має обчислюватись із мінімальної заробітної плати в сумі 3200 грн., помноженій на 10 і на 1,2, де 10 - кратність посадового окладу до мінімальної заробітної плати для судді місцевого суду, а 1,2 - пропорційний до посадового окладу судді місцевого суду коефіцієнт судді вищого спеціалізованого суду, і складати 38400 грн. із доплатою за вислугу років за стаж роботи більше 25 років 60% такого посадового окладу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за період січень-лютий 2017 року відповідачем позивачу виплачувалась суддівська винагорода з розрахунку посадового окладу у розмірі 19200 гривень, хоча Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" передбачений розмір мінімальної заробітної плати 3200 гривень.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 грудня 2017 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року, в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 23 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 грудня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року у справі № 826/3730/17 за позовом ОСОБА_3 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

04 квітня 2018 року від скаржника надійшла заява про передачу справи № 826/3730/17 на розгляд об`єднаної палати. Також в даній заяві скаржник просить вирішити питання про можливість передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Суд розглянувши дану заяву дійшов висновку щодо відсутності підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 346 КАС України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає на розгляд об`єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об`єднаної палати.

Вичерпний перелік підстав передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду визначений ст. ст. 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, у статті 346 передбачено наступні підстави для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду:

- якщо колегія (палата, об'єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об'єднаної палати) іншого касаційного суду.

- якщо колегія (палата, об'єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати.

- якщо суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

- коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Аналізуючи наведені норми, Суд касаційної інстанції не вбачає підстав для передачі справи за позовом ОСОБА_3 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії на розгляд об`єднаної палати чи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись ст. 248, ст. 343, ст.346 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 щодо передачі на розгляд об`єднаної палати та Великої Палати Верховного Суду справи № 826/3730/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.А. Данилевич

Судді В. М. Бевзенко

В.М. Шарапа