overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 233/3458/17
Суддя: Мартиненко В. С.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/3458/17
У Х В А Л А

27.04.18 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши заяву Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про розяснення судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про розяснення постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 грудня 2017 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, що 14 березня 2018 року набрала законної сили.

Заяву подано і оформлено у відповідності до вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Згідно з ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання розяснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 254 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про розяснення судового рішення та призначити розгляд заяви в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 04 травня 2018 року о 14 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 233/6256/17
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 Справа № 233/6256/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

03 квітня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Поварніциної А.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В підготовче судове засідання не з'явився представник відповідача, про явку до суду належним чином повідомлений, надав відзив на позов, в якому у задоволенні позовних вимог позивача просив відмовити в повному обсязі.

В підготовче судове засідання не зявився належним чином повідомлений представник третьої особи, надав відзив на позов, в якому у задоволенні позовних вимог позивача просив відмовити в повному обсязі.

Заяв про відкладення підготовчого засідання та будь-яких інших клопотань до суду не надходило.

Провівши підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, зокрема: зясувавши підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясувавши склад осіб, які братимуть участь у справі; надіславши особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, враховуючи, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає, що підготовче провадження у справі слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 183 КАС України,

УХВАЛИВ :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії закрити.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 20 квітня 2018 року о 13-00 годині у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 235/6986/17
Суддя: Назаренко Г. В.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/73/18
Справа № 235/6986/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Муханової В.В.

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування ПП № 4 Павлоградського ВП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Керуючись ст.ст.5, 9, 19, 77, 244-246, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування ПП № 4 Павлоградського ВП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може також може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Позивач: ОСОБА_1, м. Покровськ Донецької області, вулиця Маршала Москаленка, 34, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: поліцейський сектор реагування ПП № 4 Павлоградського ВП старший сержант поліції ОСОБА_2, м. Павлоград, вулиця Шевченка, 51.

Дата складання повного рішення суду 7 травня 2018 року.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 302/473/18
Суддя: Цімбота В. І.
Дата ухвалення: 2018-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/473/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30.04.2018 смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В. І., розглянувши матеріали адмінстративного позову ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №4 Міжгірського ВП ГУНП в Закарпатській області про визнання незаконним та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Міжгірському районному суду Закарпатської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 09:00 год. 23.05.2018 р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право надіслати до суду у строк до 22.05.2018р. відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу з судовою повісткою.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 520/11938/17
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/314/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.04.2018

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в м.Одесі в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 18 квітня 2018 року, проголошено його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлений 27 квітня 2018 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Київський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 2-а-5719/11
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 25.05.2015
Справа № 2-а-5719/11
Провадження № 6-а/334/18/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали подання Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про заміну способу і порядку виконання судового рішення,-

в с т а н о ви в :

22.05.2015 року до суду звернувся старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 з поданням про заміну способу і порядку виконання судового рішення, яке 25.05.2015 року передане судді Турбіній Т.Ф.

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, за формою та змістом подання відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав, передбачених ст. 108, 109 КАС України для залишення без руху, повернення заявнику або залишення без розгляду, а також відмови у відкритті провадження, немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за поданням Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про заміну способу і порядку виконання судового рішення.

Призначити справу у судове засідання на 16.00год. 02 червня 2015 року, з викликом осіб, які вказані у поданні.

Учасникам процесу надається право надати до суду письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 02.06.2015 р.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 804/2559/18
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 квітня 2018 року Справа 804/2559/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши матеріали позовної заяви Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод водогазопровідних і конструкційних труб «Комінмет» про стягнення штрафу у розмірі 10200,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод водогазопровідних і конструкційних труб «Комінмет» про стягнення штрафу у розмірі 10200,00 грн.

Перевіривши матеріали позовної заяви Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку відповідно до вимог частини 1 статті 171 КАС України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, зважаючи на наступне.

Так, ч. 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову юридичною особою майнового характеру встановлюється ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1762,00 грн.

Однак, в порушення ч. 3 ст. 161 КАС України позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Отже, враховуючи наведене, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 1762,00 грн. за реквізитами: Отримувач: УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Код ЄДРПОУ(отримувача): 37989253; Рахунок: 4008 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101; Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпро МФО: 805012. Позивачу необхідно надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод водогазопровідних і конструкційних труб «Комінмет» про стягнення штрафу у розмірі 10200,00 грн. - залишити без руху.

Для усунення недоліків, визначених даною ухвалою, позивачу встановлюється пятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/2557/18
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 квітня 2018 року Справа 804/2557/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши матеріали позовної заяви Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства «Рейтингове агенство "Інвест рейтинг" про стягнення штрафу у розмірі 10200,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства «Рейтингове агенство "Інвест рейтинг" про стягнення штрафу у розмірі 10200,00 грн.

Перевіривши матеріали позовної заяви Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку відповідно до вимог частини 1 статті 171 КАС України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, зважаючи на наступне.

Так, ч. 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову юридичною особою майнового характеру встановлюється ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1762,00 грн.

Однак, в порушення ч. 3 ст. 161 КАС України позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Отже, враховуючи наведене, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 1762,00 грн. за реквізитами: Отримувач: УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Код ЄДРПОУ(отримувача): 37989253; Рахунок: 4008 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101; Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпро МФО: 805012.Позивачу необхідно надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства «Рейтингове агенство "Інвест рейтинг" про стягнення штрафу у розмірі 10200,00 грн - залишити без руху.

Для усунення недоліків, визначених даною ухвалою, позивачу встановлюється пятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 806/1574/18
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 квітня 2018 року м. Житомир справа №806/1574/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши позовну заяву Ємільчинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Довіра-2008" про стягнення коштів,

встановив:

Ємільчинське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось із позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Довіра-2008", в якому просить стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Довіра-2008" на користь Ємільчинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області заборгованість із відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період січень 2018 року - березень 2018 року у розмірі 8 924,61 грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 30 березня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу суду від 30.03.2018 було отримано позивачем 11 квітня 2018 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Пунктом першим частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Відповідно до ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Оскільки позивачем, як у встановлений ухвалою граничний строк, так і станом на 26 квітня 2018 року не було усунуто недоліки позовної зави, зазначені в ухвалі суду від 30 березня 2018 року, позовна заява Ємільчинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву Ємільчинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Довіра-2008" про стягнення коштів - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Г. Попова