Справа № 820/44/18
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Сліденко А.В.

26 квітня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/44/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Бенедик А.П.

суддів: Мельнікової Л.В. , Гуцала М.І.

за участю секретаря судового засідання Багмет А.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду (головуючий-суддя І інстанції: Сліденко А.В.) від 30.01.2018р. (повний текст рішення складено 30.01.2018р.) по справі №820/44/18

за позовом ОСОБА_1

до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова

про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із даним позовом до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, в якому просив:

- визнати неправомірними дії відповідача по неврахуванню частини грошового забезпечення за вересень 1983 р. в сумі 460,00 руб при проведенні відповідно розпорядження №184288 від 12.07.2017 р. перерахунку пенсії позивачу за його заявою від 30.05.2017 р.;

- визнати неправомірними дії відповідача по ненарахуванню підвищення пенсії на 50 процентів мінімальної пенсії за віком за п. б) ст. 77 Закону України "Про пенсійне забезпечення" при проведенні відповідно розпорядження №184288 від 12.07.2017 р. перерахунку пенсії позивачу за його заявою від 30.05.2017 р.;

- визнати неправомірними дії відповідача по ненарахуванню підвищення пенсії на 150 процентів мінімальної пенсії зі віком згідно ч. 3 ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" в редакції, що діяла з 22.12.1995 р., при проведенні відповідно розпорядження №184288 від 12.07.2017 р. перерахунку пенсії позивача за його заявою від 30.05.2017 р.;

- зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії позивачу з врахуванням суми грошового забезпечення за вересень 1983 р. в сумі 824,17 руб., підвищення пенсії на 50 процентів мінімальної пенсії за віком за п. б) ст. 77 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та підвищення пенсії на 150 процентів мінімальної пенсії зі віком згідно ч. 3 ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" в редакції, що діяла з 22.12.1995 р., за період з 30.05.2017 р. до моменту проведення перерахунку і виплатити позивачу різницю в сумі пенсії за вказаний період.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2018 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність відповідача з приводу неприйняття рішення стосовно питання про проведення перерахунку пенсії позивачу за заявою від 30.05.2017 р. на підставі п. б ч. 1 ст. 77 Закону України Про пенсійне забезпечення.

Зобов'язано відповідача прийняти рішення по суті питання про проведення перерахунку пенсії позивачу за заявою від 30.05.2017 р. на підставі п. б ч. 1 ст. 77 Закону України Про пенсійне забезпечення.

У решті вимог позов залишено без задоволення.

Не погодившись із судовим рішенням, представник позивача - адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2018 року та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, скаржник посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, що в сукупності привело до ухвалення помилкового рішення.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2018 року апеляційну скаргу Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова повернуто скаржнику.

Відповідач надав письмовий відзив на апеляційну скаргу.

Представник позивача надав письмову відповідь на відзив на апеляційну скаргу.

Представники сторін про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлялись.

26.04.2018 року до суду надійшли клопотання позивача та відповідача про розгляд справи без участі їх представників.

У судовому засіданні позивач підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, що позивач перебуває на обліку в Шевченківському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України м.Харкова та з 08.02.2014 року отримує пенсію за віком призначену згідно п. 3 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

30.05.2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії, до якої надав довідки про заробітну плату від 06.06.2014 р. №8/234284 видану Центральним архівом Міністерства оборони Російської Федерації та довідку №966/22 від 27.04.2017 р. видану АО ВНИИРТ.

Перерахунок був проведений з 01.01.2017 р. з урахуванням суми доходу за вересень 1983 р. у розмірі 364,00 руб.

Не погоджуючись із неприйняттям до розрахунку суми виплати за вересень 1983 р. у розмірі 460,00 руб., не підвищення пенсії на 50% та 150% мінімальної пенсії за віком як учаснику бойових дій, позивач звернувся до відповідача із заявами від 10.10.2017 року та 06.11.2017 року.

Листами від 24.10.2017 року №303/Л-11 та 20.11.2017 року №422/Л-11 відповідач повідомив про відсутність підстав для перерахунку пенсії.

Не погоджуючись із правомірністю часткової відмови у проведенні перерахунку пенсії, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що заявлені вимоги задоволенню не підлягають, проте з метою захисту порушених права, є необхідність виходу за межі заявлених вимог шляхом визнання протиправною бездіяльність відповідача з приводу неприйняття рішення стосовно питання про проведення перерахунку пенсії за заявою від 30.05.2017 р. на підставі п. б ч. 1 ст. 77 Закону України Про пенсійне забезпечення та зобовязання прийняти рішення по суті питання про проведення перерахунку пенсії.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 92 Конституції України, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа; у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" врегульовані Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" затвердженим постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 (далі - Порядок).

Відповідно до п. 4.1 розділу IV "Приймання, оформлення і розгляд документів" Порядку, орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2).

Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Матеріалами справи підтверджено, що заява позивача від 30.05.2017 року про перерахунок пенсії оформлена у встановленій додатком №2 до Порядку формі.

Згідно положень п.4.3 Порядку, не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Рішення органу про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший візується спеціалістом, який його підготував, та спеціалістом, який його перевірив. Рішення підписується начальником управління (заступником начальника управління відповідно до розподілу обов'язків) та завіряється печаткою управління.

Здійснюючи свою діяльність на основі законодавства, пенсійні органи керуються тими нормами, які визначає законодавець. Дискреційні повноваження відповідача, як встановлене право вибору варіанта рішення, в даному випадку про проведення перерахунку пенсії або про відмову у такому переведенні, визначені Порядком № 22-1, зокрема, п. 4.3 цього Порядку.

Таким чином, дії суб'єкта владних повноважень щодо прийняття відповідного рішення за наслідками розгляду звернення є формою активної поведінки, що направлена на реалізацію владних управлінських функції даного суб'єкту.

Під час розгляду справи встановлено та не заперечувалось сторонами, що згідно розпорядження відповідача перерахунок пенсії позивача на підставі заяви від 30.05.2017 року був проведений частково.

Проте рішення, яким відмовлено у перерахунку пенсії з врахуванням частини грошового забезпечення за вересень 1983 р. в сумі 460,00 руб.; підвищення пенсії на 50 процентів мінімальної пенсії за віком за п. б) ст. 77 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та підвищення пенсії на 150 процентів мінімальної пенсії зі віком згідно ч. 3 ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", в редакції, що діяла з 22.12.1995 р. відповідачем прийнято не було.

Оскільки прийняття відповідного рішення є способом реалізації владних повноважень пенсійного органу в розумінні вищенаведених положень, а таке рішення відповідач не приймав, колегія суддів дійшла висновку про відсутність можливості для оцінки під час розгляду справи підстав, що були покладені в основу часткової відмови у проведенні перерахунку пенсії.

Враховуючи, що порушення прав позивача виявилось саме внаслідок неприйняття відповідачем рішення про відмову в перерахунку пенсії, обовязковість якого визначена законодавством, колегія суддів погоджується із загальним висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог щодо визнання неправомірними дій відповідача по неврахуванню частини грошового забезпечення за вересень 1983 р. в сумі 460,00 руб при проведенні відповідно розпорядження №184288 від 12.07.2017 р. перерахунку пенсії позивачу за його заявою від 30.05.2017 р.; по ненарахуванню підвищення пенсії на 50 процентів мінімальної пенсії за віком за п. б) ст. 77 Закону України "Про пенсійне забезпечення" при проведенні відповідно розпорядження №184288 від 12.07.2017 р. перерахунку пенсії позивачу за його заявою від 30.05.2017 р.; по ненарахуванню підвищення пенсії на 150 процентів мінімальної пенсії зі віком згідно ч. 3 ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" в редакції, що діяла з 22.12.1995 р., при проведенні відповідно розпорядження №184288 від 12.07.2017 р. перерахунку пенсії позивача за його заявою від 30.05.2017 р. та зобовязання провести перерахунок пенсії.

Проте, в даному випадку висновки суду першої інстанції щодо надання правової оцінки наявності або відсутності підстав для проведення перерахунку пенсії позивача на підставі його заяви від 30.05.2017 року є передчасними.

Оскільки питання перерахунку позивачу пенсії віднесено до виключної компетенції відповідача, враховуючи відсутність прийнятого у відповідності до вимог законодавства рішення за наслідком розгляду його заяви, в даному випадку ефективним способом захисту прав, свобод та інтересів особи у сфері публічно-правових відносин є визнання протиправною бездіяльності з приводу неприйняття рішення стосовно питання про проведення перерахунку пенсії позивачу за заявою його заявою від 30.05.2017 р. та зобовязання прийняти рішення по суті питання.

Колегія суддів погоджується із загальним висновком суду першої інстанції щодо часткового задоволення позовних вимог та зазначає, що суд першої інстанції фактично зобовязав відповідача розглянути заяву позивача від 30.05.2017 року в повному обсязі (врахування частини грошового забезпечення за вересень 1983 р. в сумі 460,00 руб; нарахуванню підвищення пенсії на 50 процентів мінімальної пенсії за віком за п. б) ст. 77 Закону України "Про пенсійне забезпечення"; нарахуванню підвищення пенсії на 150 процентів мінімальної пенсії зі віком згідно ч. 3 ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" в редакції, що діяла з 22.12.1995 р.), оскільки згідно положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та Порядку, рішення за наслідком розгляду заяви про перерахунок пенсії повинно бути прийнято за всіма вимогами, які вона містить.

В звязку з чим, колегія суддів не вбачає підстав для скасування судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції відповідає вимогам ч. 1 ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2018р. по справі №820/44/18 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести перерахунок пенсії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_4
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_5 ОСОБА_6
Повний текст постанови складено 27.04.2018 р.