Справа № 263/3747/18
Суддя: Киян Д. В.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/3747/18
Провадження № 2-а/263/246/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Кияна Д.В., при секретарі Коростовцевій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 29 березня 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 19 березня 2018 року співробітниками Управління патрульної поліції в Донецькій області відносно нього винесено постанову серії АР №878696 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. Відповідно до вказаної постанови позивач порушив п.8.10, 16.3 ПДР України, а саме: 11 лютого 2018 року о 21-11 год. керуючи транспортним засобом Daewoo Matiz, державний номер НОМЕР_1 по проспекту Металургів у Центральному районі міста Маріуполя не зупинився на забороняючий сигнал світлофору (червоний) поза дорожнім знаком 5.62 «Місце зупинки». Листом від 02 березня 2018 року Управлінням патрульної поліції в Донецькій області повідомлено, що постанова від 11 лютого 2018 року скасована частково в частині притягнення до відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, а в частині порушення ч.2 ст.122 КУпАП залишено без змін, однак процесуального документу прийнятого у відповідності до вимог діючого законодавства щодо скасування постанови від 11 лютого 2018 року не надано. 22 березня 2018 року позивачем отримано на поштовому відділенні нову постанову про накладення адміністративного стягнення по справі адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 19 березня 2018 року серії АР №878687. Позивач вважає постанову незаконною та такою, що не відповідає вимогам, встановленим ст.283 КУпАП. У звязку із чим, позивач просить суд скасувати постанову Управління патрульної поліції в Донецькій області серії АР №878696 від 19 березня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 02 квітня 2018 року відкрито провадження у вказаній адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ст. 162 КАС України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в пятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.

17 квітня 2018 року до канцелярії суду відповідачем поданий відзив на адміністративний позов, відповідно до якого 11 лютого 2018 року під час патрулювання поліцейським роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 в Центральному районі на перехресті проспекту Металургів та вулиці Митрополитський було помічено автомобіль Daewoo Matiz, державний номер НОМЕР_1, який рухався по вулиці Митрополитський на забороняючий сигнал світлофору (червоний), не зупинився біля розмітки 1.12 (стоп лінія) та дублюючого знаку 5.52 (місце зупинки), чим порушив п.8.10 ПДР України. Також встановлено, що водій керував автомобілем без полісу обовязкового страхування ЦВП власників наземних ТЗ. Керуючись положеннями ст.ст.33, 284 КУпАП до позивача було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн., шляхом винесення постанови за ч.2 ст.122 КУпАП. Позивачем не спростований той факт, що його права, передбачені ст.286 КУпАП порушені. Просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі та розглядати адміністративну справу за його відсутністю.

Положеннями ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється..

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли маються підстави для звільнення від доказування. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Судом установлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія АР №878687 від 11 лютого 2018 року ОСОБА_1 11 лютого 2018 року о 21-11 год. керуючи транспортним засобом Daewoo Matiz, державний номер НОМЕР_1 по проспекту Металургів у Центральному районі міста Маріуполя на забороняючий сигнал світлофору (червоний), не зупинився біля розмітки 1.12 (стоп лінія) та дублюючого знаку 5.52 (місце зупинки), не надав поліс обовязкового страхування ЦВП власників наземних ТЗ, чим порушив п.8.10, 2.1 г, ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП та ч.1 ст.126 КУпАП. За результатом розгляду справи про адміністративне правопорушення до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн.

Відповідно до листа від 02 березня 2018 року №Х-152/41/57/02-2018 Управлінням патрульної поліції в Донецькій області повідомлено, що постанова від 11 лютого 2018 року скасована частково в частині притягнення до відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, а в частині порушення ч.2 ст.122 КУпАП залишено без змін.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія АР №878696 від 19 березня 2018 року ОСОБА_1 11 лютого 2018 року о 21-11 год. керуючи транспортним засобом Daewoo Matiz, державний номер НОМЕР_1 по проспекту Металургів у Центральному районі міста Маріуполя на забороняючий сигнал світлофору (червоний), не зупинився біля розмітки 1.12 (стоп лінія) та дублюючого знаку 5.52 (місце зупинки), чим порушив п.п.8.10, 16.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП. За результатом розгляду справи про адміністративне правопорушення до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП, зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень належить перевіряти, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Згідно зі ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:

1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення;

2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;

3) скасовує постанову і закриває справу;

4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Якщо буде встановлено, що постанову винесено органом (посадовою особою), неправомочним вирішувати цю справу, то така постанова скасовується і справа надсилається на розгляд компетентного органу (посадової особи).

Правила дорожнього руху України є бланкетними нормами права, які надають державним органам та посадовим особам право самостійно встановлювати правила поведінки, заборони тощо. При бланкетному способі окремі елементи формулюються у спеціальних правилах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки, які не підлягають відхиленню.

Так, в статті 280 КУпАП зазначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати:

- чи було вчинено адміністративне правопорушення;

- чи винна дана особа в його вчиненні;

- чи підлягає вона адміністративній відповідальності;

- чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність;

- чи заподіяно майнову шкоду;

- чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу;

- а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ч. 2 ст. 19 Конституції України, зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституції та законами України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Відповідно до Наказу МВС України «Про Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» від 07.11.2015 року № 1395, постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (додаток 5), складається у письмовій формі (заповнюється відповідно до вимог пункту 8 розділу XIII цієї Інструкції) або за наявності технічної можливості в електронній формі у вигляді стрічки, яка роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв, із зазначенням відомостей, що відповідають пунктам постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, наведеної у додатку 5 до цієї Інструкції.

Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи (стаття 285 КУпАП). Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається поштою рекомендованим листом особі, стосовно якої її винесено.

Копія постанови в той самий строк вручається або надсилається потерпілому на його прохання. Копія постанови вручається під підпис. У разі якщо копія постанови надсилається, про це робиться відповідна відмітка у справі (стаття 285 КУпАП).

У випадках, передбачених статтею 258 КУпАП, копія постанови у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, щодо якої її винесено, на місці вчинення правопорушення (стаття 285 КУпАП).

Постанова набирає законної сили після її вручення особі, або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Згідно з п .п. 3, 11 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів з метою виявлення адміністративних правопорушень та припиняє їх, регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням ПДР України його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 247 КУпАП, відсутність складу адміністративного правопорушення виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення - акт органів адміністративної юрисдикції, яким вирішується питання про наявність в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення та застосування до нього мір адміністративного стягнення, тобто постанова повинна містити прийняте по справі рішення.

Також постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; викладення обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Статтею 284 КУпАП передбачено, що постанова про накладення адміністративного стягнення є рішення, яким встановлюється вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні правопорушення та призначається міра адміністративного стягнення.

Із наведеного вбачається, що постанова по справі про адміністративне правопорушення від 1019 березня 2018 року не відповідає вище переліченим вимогам, а сторона відповідача не довела правомірність складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Таким чином, керуючись нормою ст. 252 КУпАП щодо оцінки доказів посадовою особою, яка оцінює їх за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, відповідач, як посадова особа що виконує посадові інструкції, оцінивши докази щодо вчинення позивачем адміністративного правопорушення, за своїм внутрішнім переконанням, керуючись чинними нормативно-правовими актами України та своєю правосвідомістю, не в повній мірі зясував обставини справи та виніс відповідну постанову.

Обставини, зазначені в адміністративному позові на переконання суду, відповідають дійсності.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6, 17, 19, 243, 246, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія АР №878696 від 19 березня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.В. Киян