Справа № 810/470/17
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2018 року справа № 810/470/17
Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізований футбольний комплекс "Борекс" про стягнення заборгованості,
30 січня 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулася Вишгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області. (далі - позивач) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізований футбольний комплекс "БОРЕКС" (далі - відповідач) про (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) стягнення заборгованості у сумі 788 360 грн. 64 коп.
Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 2 лютого 2017 р. відкрито провадження у справі.
Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2017 р. дану справу було зупинено.
Ухвалами судді Київського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018 р. дану справу було поновлено та вирішено питання про розгляд справи за новими процесуальними правилами зі стадії підготовчого засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового засідання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача існує заборгованість з орендної плати з юридичних осіб, податку на прибуток приватних підприємств, податку на додану вартість із вироблених в Україні (робіт, послуг), податку на нерухоме майно на загальну суму 788 360 грн. 64 коп., яка підлягає стягненню.

Відповідач позов не визнав, у задоволенні позову просив відмовити, посилаючись на те, що податкові повідомлення-рішення, на підставі яких, зокрема, заявлено даний адміністративний позов, винесені позивачем протиправно, а отже, визначені в них суми стягненню не підлягають.

19 квітня 2018 р. представники сторін подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, встановив таке.

У відповідача існує заборгованість на загальну суму 788 360 грн. 64 коп., в тому числі:

- з орендної плати з юридичних осіб у сумі 754 430 грн. 79 коп.;

- податку на прибуток приватних підприємств у сумі 5639 грн. 30 коп.;

- податку на додану вартість із вироблених в Україні (робіт, послуг) у сумі 20 356 грн. 05 коп.;

- податку на нерухоме майно у сумі 7934 грн. 50 коп.

Зокрема, вказана заборгованість виникла наступним чином.

Позивачем було подано до відповідача податкові декларації із плати за землю від:

- 17 лютого 2015 р. за 2015 р., у якій самостійно визначено податкове зобов'язання у сумі 305 439 грн. 52 коп. (т. 1 АЕС. 19-20);

- 1 грудня 215 р. уточнюючу за 2015 р., у якій зменшено податкове зобов'язання у сумі 54 997 грн. 06 коп. (т. 1 АЕС. 21-22);

- 19 лютого 2016 р. за 2016 р., у якій самостійно визначено податкове зобов'язання у сумі 133 852 грн. 80 коп. (т. 1 АЕС. 23-24).

Крім того, 31 травня 2016 р. позивачем було проведено камеральну перевірку своєчасності сплати відповідачем орендної плати з юридичних осіб, за результатами якої було складено акт перевірки № 000219/10-05/31646748.

З тексту названого акта перевірки убачається, що відповідачем несвоєчасно сплачено орендну плату з юридичних осіб.

У цей же день позивачем було винесено податкові повідомлення-рішення:

- № НОМЕР_1, яким на позивача накладено штраф у сумі 26487 грн. 23 коп. (далі - податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1);

- № НОМЕР_2, яким на позивача накладено штраф у сумі 26227 грн. 73 коп. (далі - податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2);

- № НОМЕР_3, яким на позивача накладено штраф у сумі 17555 грн. 24 коп. (далі - податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_3);

- № НОМЕР_4, яким на позивача накладено штраф у сумі 19427 грн. 88 коп. (далі - податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_4);

- № НОМЕР_5, яким на позивача накладено штраф у сумі 21460 грн. 01 коп. (далі - податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_5);

- № НОМЕР_6, яким на позивача накладено штраф у сумі 100 784 грн. 86 коп. (далі - податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_6);

- № НОМЕР_7, яким на позивача накладено штраф у сумі 2840 грн. 31 коп. (далі - податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_7);

- № НОМЕР_8, яким на позивача накладено штраф у сумі 8766 грн. 00 коп. (далі - податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_8).

До того ж відповідачем було подано до позивача податкові декларації з податку на прибуток від:

- 1 березня 2014 р. за 2013 р., у якій самостійно визначено грошове зобов'язання у сумі 2554 грн. 00 коп. (т. 1 а.с. 84);

- 2 березня 2015 р. за 2014 р., у якій самостійно визначено грошове зобов'язання у сумі 2675 грн 00 коп. (т. 1 а.с. 85-87);

- 29 лютого 2016 р. за 2015 р., у якій самостійно визначено грошове зобов'язання у сумі 1241 грн 00 коп. (т. 1 а.с. 88-89).

Крім того, 25 листопада 2014 р. позивачем було проведено камеральну перевірку своєчасності сплати узгодженого грошового зобов'язання до бюджету по податку на додану вартість, податку на прибуток, за результатами якої було складено акт перевірки № 000110/10-31-22-01/31646748.

У цей же день позивачем було винесено податкові повідомлення-рішення:

- № 0001460, яким до позивача застосовано штраф за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 192 грн 00 коп. (далі - податкове повідомлення-рішення № 0001460);

- № 0001470, яким до позивача застосовано штраф за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 4435 грн 20 коп. (далі - податкове повідомлення-рішення № 0001470).

Також відповідачем було подано до позивача податкові декларації з податку на додану вартість від:

- 22 вересня 2014 р. за серпень 2014 р., у якій самостійно визначено грошове зобов'язання у сумі 1436 грн 00 коп. (т. 1 а.с. 94-95);

- 18 жовтня 2014 р. за вересень 2014 р., у якій самостійно визначено грошове зобов'язання у сумі 2434 грн 00 коп. (т. 1 а.с. 96-97);

- 20 липня 2015 р. за червень 2015 р., у якій самостійно визначено грошове зобов'язання у сумі 11 366 грн 00 коп. (т. 1 а.с. 98-99).

Крім того, 4 травня 2011 р. відповідачем було виставлено відповідачу податкову вимогу про сплату боргу форми "Ю" № 222 на загальну суму 18 241 грн 81 коп. (далі - податкова вимога № 222).

Водночас, у відповідача також існує пеня, зокрема:

- з орендної плати з юридичних осіб у сумі 251 472 грн 92 коп.;

- податку на прибуток приватних підприємств у сумі 14 грн 69 коп.;

- податку на додану вартість із вироблених в Україні (робіт, послуг) у сумі 684 грн 86 коп.

У зв'язку з несплатою відповідачем вказаної заборгованості у добровільному порядку, позивачем подано даний позов до суду.

Спірні правовідносини врегульовані ПК України.

Згідно з вимогами п.п. 14.1.39. п. 14.1. ст. 14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до вимог п. 54.1. ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Як убачається з п.п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Судом всебічно, повно та об'єктивно дослідженні всі фактичні обставини справи і встановлено таке.

4 квітня 2002 р. відповідач зареєстрований як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т. 1 а.с. 12-17).

Як вже зазначалося, у відповідача існує заборгованість на загальну суму 788 360 грн 64 коп., в тому числі:

- з орендної плати з юридичних осіб у сумі 754 430 грн 79 коп.;

- податку на прибуток приватних підприємств у сумі 5639 грн 30 коп.;

- податку на додану вартість із вироблених в Україні (робіт, послуг) у сумі 20 356 грн 05 коп.;

- податку на нерухоме майно у сумі 7934 грн 50 коп.

Наявність вказаної заборгованості підтверджується копіями:

- податкової декларації із плати за землю від 17 лютого 2015 р. за 2015 р., у якій самостійно визначено податкове зобов'язання у сумі 305 439 грн 52 коп. (т. 1 а.с. 19-20);

- уточнюючої податкової декларації із плати за землю від 1 грудня 2015 р., у якій зменшено податкове зобов'язання у сумі 54 997 грн 06 коп. (т. 1 а.с. 21-22);

- податкової декларації із плати за землю від 19 лютого 2016 р. за 2016 р., у якій самостійно визначено податкове зобов'язання у сумі 133 852 грн 80 коп. (т. 1 а.с. 23-24).

- податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1, яким на позивача накладено штраф у сумі 26487 грн 23 коп.;

- податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_2, яким на позивача накладено штраф у сумі 26227 грн 73 коп.;

- податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_3, яким на позивача накладено штраф у сумі 17555 грн 24 коп.;

- податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_4, яким на позивача накладено штраф у сумі 19427 грн 88 коп.;

- податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_5, яким на позивача накладено штраф у сумі 21460 грн 01 коп.;

- податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_6, яким на позивача накладено штраф у сумі 100 784 грн 86 коп.;

- податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_7, яким на позивача накладено штраф у сумі 2840 грн 31 коп.;

- податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_8, яким на позивача накладено штраф у сумі 8766 грн 00 коп.;

- податкової декларації з податку на прибуток від 1 березня 2014 р. за 2013 р., у якій самостійно визначено грошове зобов'язання у сумі 2554 грн 00 коп. (т. 1 а.с. 84);

- податкової декларації з податку на прибуток від 2 березня 2015 р. за 2014 р., у якій самостійно визначено грошове зобов'язання у сумі 2675 грн 00 коп. (т. 1 а.с. 85-87);

- податкової декларації з податку на прибуток від 29 лютого 2016 р. за 2015 р., у якій самостійно визначено грошове зобов'язання у сумі 1241 грн 00 коп. (т. 1 а.с. 88-89);

- податкового повідомлення-рішення № 0001460, яким до позивача застосовано штраф за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 192 грн 00 коп.;

- податкового повідомлення-рішення № 0001470, яким до позивача застосовано штраф за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 4435 грн 20 коп.;

- податкової декларації з податку на додану вартість від 22 вересня 2014 р. за серпень 2014 р., у якій самостійно визначено грошове зобов'язання у сумі 1436 грн 00 коп. (т. 1 а.с. 94-95);

- податкової декларації з податку на додану вартість від 18 жовтня 2014 р. за вересень 2014 р., у якій самостійно визначено грошове зобов'язання у сумі 2434 грн 00 коп. (т. 1 а.с. 96-97);

- податкової декларації з податку на додану вартість від 20 липня 2015 р. за червень 2015 р., у якій самостійно визначено грошове зобов'язання у сумі 11 366 грн 00 коп. (т. 1 а.с. 98-99);

- довідкою-розрахунком суми податкового боргу відповідача, згідно з якою загальна сума податкового боргу відповідача складає 788 360 грн 64 коп. (т. 1 а.с. 10-11);

- корінцем податкової вимоги від 4 травня 2011 р. № 222 на загальну суму 18 241 грн 81 коп. (т. 1 а.с. 18);

- розрахунком пені з орендної плати з юридичних осіб у сумі 251 472 грн 92 коп.;

- розрахунком пені з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 14 грн 69 коп.;

- розрахунком пені з податку на додану вартість із вироблених в Україні (робіт, послуг) у сумі 684 грн 86 коп.

При вирішенні справи судом враховано, що відповідачем не надано суду жодного доказу на підтвердження сплати вказаних сум.

Крім того, судом враховано, що податкові повідомлення-рішення, на підставі яких заявлено, зокрема, вимогу про стягнення, відповідачем в адміністративному або судовому порядку оскаржено не було.

Вказана заборгованість відповідача підтверджується також інтегрованою карткою платника податків щодо наявності заборгованості.

При вирішенні справи судом не може бути взято до уваги посилання відповідача на неотримання податкових повідомлень-рішень, оскільки вказана обставина спростована наданою позивачем копією поштового конверта.

З урахуванням системного аналізу правових норм, наведених вище, безпосередньо досліджених судом доказів та правових позицій судів вищих інстанцій, суд дійшов висновку, що за відповідачем рахується заборгованість у на загальну суму 788 360 грн 64 коп., яка підлягає стягненню.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, що і було зроблено позивачем.

Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізований футбольний комплекс "БОРЕКС" (07800, Київська обл., Бородянський р-н, смт. Бородянка, пров. Жиліна, 1, ) податкову заборгованість у сумі 788 360 (сімсот вісімдесят вісім тисяч триста шістдесят) грн 64 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Виноградова О.І.