overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/38/18
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

25 квітня 2018 року справа № 823/38/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Кульчицького С.О.,

за участю: секретаря судового засідання – Роя О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “АгроАльянс” до Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю “АгроАльянс” (далі – позивач) з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області (далі – відповідач), в якому просить скасувати податкову вимогу від 04.10.2017 №2827-17.

Судове засідання із розгляду даної адміністративної справи по суті призначено на 09 год. 30 хв. 25.04.2018.

До початку судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи.

Враховуючи, заявлене представником позивача клопотання про відкладення розгляду даної справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 205, 223, 229, 241, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “АгроАльянс” до Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкової вимоги.

Призначити судове засідання на 15 травня 2018 року об 11 год. 00 хв., що буде проводитись суддею Кульчицьким С.О. в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, – із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов’язані завчасно повідомити про це суд відповідно до ч. 2. ст. 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Кульчицький
Справа № 820/2064/18
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

25.04.2018 р. № 820/2064/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Сагайдака В.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (63311, Харківська область, Красноградський район, с. Хрестище, вул. Шишкіна, буд. 10) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (м. Харків, вул. Жон Мироносиць, буд. 5) про визнання наказу протиправним та скасування його в частині, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати положення наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області від 23 жовтня 2017 року №1114 «Про накладення дисциплінарних стягнень на працівників ІТТ №5 та Красноградського ВП ГУНП в Харківській області» щодо дисциплінарної відповідальності командира відділення конвойної служби ІТТ № 5 капрала поліції ОСОБА_1 у вигляді звільнення зі служби протиправним та в цій частині його скасувати;

- зобовязати Головне управління Національної поліції в Харківській області переглянути рішення в частині положень наказу від 23 жовтня 2017 року №1114 «Про накладення дисциплінарних стягнень на працівників ІТТ № 5 та Красноградського ВП ГУНП в Харківській області» щодо дисциплінарної відповідальності командира відділення конвойної служби ІТТ № 5 капрала поліції ОСОБА_1.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2018 р. у даній справі призначено підготовче засідання у відкритому судовому засіданні на 25.04.2018 р.

Через канцелярію суду позивачем надано клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки пояснень щодо поданого представником відповідача клопотання.

Статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави для відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Згідно з частиною 8 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись положеннями статей 205, 229, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи №820/2064/18 за позовом ОСОБА_1 (63311, Харківська область, Красноградський район, с. Хрестище, вул. Шишкіна, буд. 10) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (м. Харків, вул. Жон Мироносиць, буд. 5) про визнання наказу протиправним та скасування його в частині, зобовязання вчинити певні дії на 15.05.18 об 11:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. №11.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сагайдак В.В.
Справа № 820/4319/17
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25.04.2018 №820/4319/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М. розглянувши у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку письмового провадження позов Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ітер" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна та накладення арешту на кошти, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ітер", в якому просить суд:

- підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Ітер», застосованого на підставі рішення начальника Головного управління ДФС у Харківській області від 20.09.2017 року за №17546;

- накласти арешт на кошти, які перебувають на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Ітер», відкритих в банківських установах, шляхом зупинення видаткових операцій на таких рахунках.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

В судове засідання представник відповідача не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чиномДослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 205, 229, 243 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи №820/4319/17 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ітер" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна та накладення арешту на кошти на 17.05.18 о 11:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 “Б-6”, 3-й поверх, каб. №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 820/2302/18
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25.04.2018 р. № 820/2302/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Сагайдака В.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРЕВСТИЛЬ" (61004, м. Харків, провулок Джерело, 5) до Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДРЕВСТИЛЬ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення рішення ГУДФС у Харківській області на № від 19.02.2018 р., в частині збільшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість з ввезення на територію України товарів на суму 18400,0 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 4600,0 грн., усього на суму 23000,0 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2018 р. у даній справі призначено підготовче засідання у відкритому судовому засіданні на 25.04.2018 р.

Через канцелярію суду представником позивача надано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави для відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Згідно з частиною 8 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись положеннями статей 205, 229, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи №820/2302/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРЕВСТИЛЬ" (61004, м. Харків, провулок Джерело, 5) до Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення на 14.05.18 о 14:45 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. №11.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сагайдак В.В.
Справа № 2а-566/10/2370
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2010-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про оголошення перерви

11 березня 2010 року справа № 2а-566/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Коваленка В.І.,

при секретарі Поповій Ю.Є.,

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1, за довіреністю,

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Черкаси до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення 1785 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення 1785 грн.

Позивач зазначає. що під час перевірки діяльності відповідача встановлено порушення п. 11 статті 3 Закону України «про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95 від 06.07.1995 року та п. 4 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481 від 19.12. 1995 року.

У звязку із виявленими порушеннями позивачем прийнято рішення про застосування штрафних санкцій, якими визначено штрафні санкції у розмірі 1785 грн.

Позивач просить задовольнити його вимоги та стягнути з відповідача штрафні санкції у сумі 1785 грн.

Відповідач в судове засідання не зявився, свого представника до суду не направив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши доводи представника позивача та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні у звязку з неявкою відповідача, який є субєктом владних повноважень і від якого не надійшло заяви про розгляд справи без його участі.

Керуючись ст.ст. 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

По адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у м. Черкаси до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення 1785 грн. оголосити перерву до 7 квітня 2010 року о 15 год. 30 хв., яке проводитиметься одноособово суддею Коваленком В.І., в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко
Справа № 825/2789/15-а
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

24 квітня 2018 року Чернігів Справа № 825/2789/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., за участю секретаря Терехової Н.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовомОСОБА_1
до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області
провизнання дій протиправними, скасування наказу про звільнення та стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації за невикористану відпустку
за участі сторін від позивача від відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, діє на підсставі довіреності № 31-25-0.661-13423/2-17 від 25.09.2017 ОСОБА_3, діє на підставі довіреності № 31-25-0.661-13422/2-17 від 25.09.2017
Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 02.05.18 року після 16 год.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 826/4173/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 березня 2018 року м. Київ №826/4173/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРТІНВЕСТ" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним і скасу-вання податкового повідомлення-рішення від 06.12.2017 №,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки обґрунтування стосується протиправності податкових повідомлень-рішень від 06.12.2017 № і №3, натомість у позовній вимозі зазначено лише про податкове повідомлення-рішення від 06.12.2017 №.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРТІНВЕСТ".

2. Протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали позивачу подати до суду нову позовну заяву (у т.ч. копію для відповідача), в якій:

а) зміст позовних вимог привести у відповідність до наведеного у позовній заяві обґрунтування або

б) обґрунтування позову привести у відповідність до змісту позовних вимог.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання та згідно з ч. 1 ст. 294 КАС України не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/4068/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 квітня 2018 року м. Київ № 826/4068/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві

до Публічного акціонерного товариства "Київметробуд"

про стягнення заборгованості у розмірі 73025,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Правобережне об'єднане управління Пенсійного Фонду України в м. Києві (03680, м. Київ, вул. Антоновича, буд.70) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" (01601, м. Київ, вул. Прорізна, 8) про стягнення заборгованості на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", в розмірі суми 73 025,76 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2018 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Ухвала отримана позивачем 27.03.2018 року згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

29.03.2018 року позивачем до суду подано клопотання про звільнення від сплати судового збору. Клопотання мотивоване тим, що Пенсійний фонд України та його територіальні управління позбавлені можливості вносити до свого бюджету витрати на сплату судового збору або отримувати грошові дотації на витрати не передбачені ст. 73 Закону України " Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування".

Ознайомившись зі вказаним клопотанням, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки відсутність коштів у державного органу не є достатньою підставою для звільнення його від виконання обов'язку, щодо сплати судового збору. Крім того, звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Невмотивоване задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору суб'єкта владних повноважень утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших суб'єктів звернення до судового захисту в тому числі фізичних та юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви з позовними матеріалами надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 295 КАС України протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання

Суддя О.В. Головань
Справа № 825/1632/18
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

25 квітня 2018 року Чернігів Справа № 825/1632/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зайця О.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 139, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3, - задовольнити повністю.

Визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області (пр. Миру, буд. 14, м. Чернігів, 14000, ), викладену в листі від 22.12.2017 №В-29693/0-14011/6- 17, за результатом розгляду заяви ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 14032, ІН НОМЕР_1) про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, державної форми власності, орієнтовною площею 2,0 гектари на території Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області (за межами населеного пункту).

Зобов'язати Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області (пр. Миру, буд. 14, м. Чернігів, 14000, ) надати дозвіл ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 14032, ІН НОМЕР_1) на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, державної форми власності, орієнтовною площею 2,0 гектари на території Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області (за межами населеного пункту).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області (пр. Миру, буд. 14, м. Чернігів, 14000, ) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 14032, ІН НОМЕР_1) понесені судові витрати у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено 05.05.2018.

Суддя О.В. Заяць