Справа № 127/26771/17
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

24 квітня 2018 р. Справа № 127/26771/17

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Жданкіної Наталії Володимирівни,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалами суду від 15 березня 2018 року та 16 квітня 2018 року витребувано у ВАТ "Вінницький підшипниковий завод" ряд документів, а саме:

- довідки про періоди роботи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на посаді огранувальника та заточника з 04.09.1984 по 27.08.2003 відповідно до порядку застосування Списків №1 та Списків №2 виробництв, робіт професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінсоцполітики №383 від 18.11.2005;

- належним чином завірену копію Наказу - постанови №470/37 від 07.06.1994 "Про результати проведення атестації робочих місць".

У визначений в ухвалах строк вимоги суду про надання додаткових доказів ВАТ "Вінницький підшипниковий завод" не виконано, заяв щодо поважності причин невиконання ухвали на адресу суду не надходило.

24.04.2018 в судовому засіданні судом з власної ініціативи поставлено на розгляд питання про тимчасове вилучення доказів, які були витребувані судом відповідно до ухвал від 15.03.2018 та від 16.04.2018 та не були надані ВАТ "Вінницький підшипниковий завод" та зупинення провадження у справі до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Позивач, його представник, а також представник відповідача щодо тимчасового вилучення доказів та зупинення провадження у справі до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, суд доходить висновку про наявність достатніх правових підстав для застосування заходів процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для їх дослідження в судовому засіданні з огляду на наступне.

Відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

За змістом частини першої статті 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є одним із заходів процесуального примусу (пункт третій частини першої статті 145 КАС України).

Згідно частини першої статті 147 КАС України у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Оскільки ВАТ "Вінницький підшипниковий завод" не було виконано вимоги ухвал суду, не подано без поважних причин витребуваних судом доказів та не повідомлено причини їх неподання, суд вважає за необхідне застосувати до вказаного товариства заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Тимчасовому вилученню підлягають витребувані ухвалами Вінницького окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року та 16 квітня 2018 року, однак неподані докази, які знаходяться у ВАТ "Вінницький підшипниковий завод", а саме:

- довідки про періоди роботи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на посаді огранувальника та заточника з 04.09.1984 по 27.08.2003 відповідно до порядку застосування Списків №1 та Списків №2 виробництв, робіт професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінсоцполітики №383 від 18.11.2005;

- належним чином завірену копію Наказу - постанови №470/37 від 07.06.1994 "Про результати проведення атестації робочих місць".

Тимчасове вилучення слід доручити органу, що здійснює примусове виконання судових рішень за місцезнаходженням відкритого акціонерного товариства "Вінницький підшипниковий завод" - Головним територіальним управлінням юстиції у Вінницькій області.

Відповідно до частини третьої статті 147 КАС ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до виконавчого документа встановлені статтею 4 Закону України Про виконавче провадження. На виконання пунктів 3-4 частини першої зазначеної статті суд додатково зазначає, що за цією ухвалою:

стягувачем є Вінницький окружний адміністративний суд (ідентифікаційний код: 34455243; місцезнаходження: вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця, 21001);

боржником є відкрите акціонерне товариство "Вінницький підшипниковий завод" (вул. ОСОБА_4 (Тарногородського), 46, м. Вінниця, 21022, ).

Разом з тим, відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Таким чином, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 236, 248, 256 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Застосувати до відкритого акціонерного товариства "Вінницький підшипниковий завод" заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Тимчасово вилучити у відкритого акціонерного товариства "Вінницький підшипниковий завод" (вул. ОСОБА_4 (Тарногородського), 46, м. Вінниця, 21022) для дослідження судом: Наказ - постанову №470/37 від 07.06.1994 "Про результати проведення атестації робочих місць"; уточнюючу Довідку про періоди роботи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на посаді огранувальника та заточника з 04.09.1984 по 27.08.2003 відповідно до Порядку застосування Списків №1 та Списків №2 виробництв, робіт професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінсоцполітики №383 від 18.11.2005.

Вилучення даних документів доручити Головному територіальному управлінню юстиції у Вінницькій області (21036, м.Вінниця, вул.Хмельницьке шосе, 7).

Зобов'язати Головне територіальне управління юстиції у Вінницькій області вилучені документи надати до Вінницького окружного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14).

Провадження у даній справі зупинити до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Ухвала в частині застосування заходів процесуального примусу оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Ухвала в частині зупинення провадження у справі в силу положень ст. 294 КАС України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Ухвала суду в цій частині набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна