Справа № 820/6312/17
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/6312/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Жигилія С.П.

суддів: Спаскіна О.А. , Перцової Т.С.

за участю: секретаря судового засідання - Ващук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2018р. (суддя Бадюков Ю.В.; м. Харків; повний текст рішення складено 24.01.2018) по справі № 820/6312/17

за позовом Громадської організації "Харківський антикорупційний центр"

до Комунального підприємства "Жилкомсервіс"

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація "Харківський антикорупційний центр" (далі по тексту - позивач, ГО "ХАЦ") звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Жилкомсервіс" (далі - відповідач, КП "Жилкомсервіс"), в якому просила суд:

1. визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо обов'язкового оприлюднення на власній веб-сторінці (веб-сайті) або на офіційному веб-сайті суб'єкта управління об'єктами комунальної власності, що здійснює функції з управління Комунальним підприємства "Жилкомсервіс", інформації, визначеної ч. 8 ст. 78 Господарського кодексу України, а саме:

- квартальної, річної фінансової звітності комунального унітарного підприємства за останні три роки, включаючи (за наявності) видатки на виконання некомерційних цілей державної політики та джерела їх фінансування;

- аудиторських висновків щодо річної фінансової звітності комунального унітарного підприємства за останні три роки, якщо аудит проводився відповідно до вимоги закону або за рішенням наглядової ради комунального унітарного підприємства (у разі її утворення) або суб'єкта управління об'єктами комунальної власності, що здійснює функції з управління підприємством;

- статуту комунального унітарного підприємства у чинній редакції, а також у редакціях, що діяли раніше;

- біографічної довідки (включаючи професійну характеристику) керівника комунального унітарного підприємства (з урахуванням вимог законодавства про захист персональних даних);

- біографічних довідок (включаючи професійні характеристики) членів наглядової ради (у разі її утворення) комунального унітарного підприємства (з урахуванням вимог законодавства про захист персональних даних), принципи їх добору, їхнє членство у наглядових радах інших суб'єктів господарювання, а також зазначається, хто із членів наглядової ради комунального унітарного підприємства є незалежним;

- річних звітів керівника та наглядової ради (у разі її утворення) комунального унітарного підприємства;

- структури, принципів формування і розміру винагороди керівника та членів наглядової ради комунального унітарного підприємства, включаючи компенсаційні пакети і додаткові блага, які вони отримують (або на отримання яких мають право) під час виконання посадових обов'язків, а також у зв'язку із звільненням;

- рішень суб'єкта управління об'єктами комунальної власності щодо комунального унітарного підприємства;

- опису істотних передбачуваних факторів ризику, що можуть вплинути на операції тя результати діяльності комунального унітарного підприємства, та заходи щодо управління такими ризиками;

- відомостей про договори, учасником яких є комунальне унітарне підприємство, інформація про які підлягає оприлюдненню відповідно до Закону України "Про відкритість використання публічних коштів";

- інформації про операції та зобов'язання комунального унітарного підприємства з державним та/або місцевим бюджетом, державними та/або місцевими установами, підприємствами та організаціями, включаючи договірні зобов'язання комунального унітарного підприємства (фінансові та нефінансові), що виникають у результаті державно-приватного партнерства;

2. зобов'язати відповідача оприлюднити на власній веб-сторінці (веб-сайті) або на офіційному веб-сайті суб'єкта управління об'єктами комунальної власності, що здійснює функції з управління Комунальним підприємства "Жилкомсервіс", інформації, визначеної ч,8 ст. 78 Господарського кодексу України, а саме:

- квартальну, річну фінансову звітність комунального унітарного підприємства за останні три роки, включаючи (за наявності) видатки на виконання некомерційних цілей державної політики та джерела їх фінансування; аудиторські висновків щодо річної фінансової звітності комунального унітарного підприємства за останні три роки, якщо аудит проводився відповідно до вимоги закону або за рішенням наглядової ради комунального унітарного підприємства (у разі її утворення) або суб'єкта управління об'єктами комунальної власності, що здійснює функції з управління підприємством;

- статут комунального унітарного підприємства у чинній редакції, а також у редакціях що діяли раніше;

- біографічну довідку (включаючи професійну характеристику) керівника комунального унітарного підприємства (з урахуванням вимог законодавства про захист персональних даних);

- біографічні довідки (включаючи професійні характеристики) членів наглядової ради (у разі її утворення) комунального унітарного підприємства (з урахуванням вимог законодавства про захист персональних даних), принципи їх добору, їхнє членство у наглядових радах інших суб'єктів господарювання, а також зазначається, хто із членів наглядової ради комунального унітарного підприємства є незалежним;

- річні звіти керівника та наглядової ради (у разі її утворення) комунального унітарного підприємства;

- структури, принципи формування і розміри винагороди керівника та членів наглядової ради комунального унітарного підприємства, включаючи компенсаційні пакети і додаткові блага, які вони отримують (або на отримання яких мають право) під час виконання посадових обов'язків, а також у зв'язку із звільненням;

- рішення суб'єкта управління об'єктами комунальної власності щодо комунального унітарного підприємства;

- опис істотних передбачуваних факторів ризику, що можуть вплинути на операції та результати діяльності комунального унітарного підприємства, та заходи щодо управління такими ризиками;

- відомості про договори, учасником яких є комунальне унітарне підприємство, інформація про які підлягає оприлюдненню відповідно до Закону України "Про відкритість використання публічних коштів";

- інформацію про операції та зобов'язання комунального унітарного підприємства з державним та/або місцевим бюджетом, державними та/або місцевими установами, підприємствами та організаціями, включаючи договірні зобов'язання комунального унітарного підприємства (фінансові та нефінансові), що виникають у результаті державно-приватного партнерства.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24 січня 2018 року адміністративний позов громадської організації "Харківський антикорупційний центр" задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправною бездіяльність Комунального підприємства "Жилкомсервіс" () щодо обов'язкового оприлюднення на власній веб-сторінці (веб-сайті) або на офіційному веб-сайті суб'єкта управління об'єктами комунальної власності, що здійснює функції з управління Комунальним підприємства "Жилкомсервіс", інформації визначеної ч. 8 ст. 78 Господарського кодексу України.

Зобов'язано Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" () оприлюднити на власній веб-сторінці (веб-сайті) або на офіційному веб-сайті суб'єкта управління об'єктами комунальної власності, що здійснює функції з управління Комунальним підприємства "Жилкомсервіс", інформації, визначеної ч. 8 ст. 78 Господарського кодексу України.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24 січня 2018 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги відповідач вказує, що частиною 3 статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що на розпорядників інформації, визначених у пунктах 2, 3, 4 частини першої та в частині другій цієї статті, вимоги цього Закону поширюються лише в частині оприлюднення та надання відповідної інформації за запитами. Тобто, комунальне підприємство, як розпорядник, оприлюднює інформацію виключно щодо використання бюджетних коштів, щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них, іншою інформацією, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідною інформацією). В даному випадку суд першої інстанції взагалі ухилився від дослідження питання щодо того, чи містить інформація, яку вимагав оприлюднити позивач, дані щодо використання бюджетних коштів, щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них. та чи становить вона суспільний інтерес. Дане питання має вирішальне значення для того, щоб визначитись чи розповсюджується дія Закону України «Про доступ до публічної інформації» на зазначені правовідносини. Виходячи з системного аналізу, вимоги ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» (далі - Закон) розповсюджуються на суб'єктів владних повноважень, до якого підприємство не відноситься. Таким чином, на думку апелянта, суд першої інстанції неправильно застосував матеріальну норму, а саме: застосував закон, який не підлягав застосуванню. Наведене порушення потягло за собою порушення судом вимог ст. 19 КАС України, оскільки юрисдикція адміністративного суду не поширюється на дану справу, яка мала розглядатись за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України відповідним судом. Також апелянт зазначає, що прийняття рішення про порядок та строки оприлюднення інформації, визначеної ч. 8 ст. 78 ГК України, відноситься до дискреційних повноважень та виключної компетенції Харківської міської ради, яку в порушення вимог ст. 49 КАС України судом не було залучено до участі у справі третьою особою. В даному випадку суд втрутився у виключну компетенцію органу місцевого самоврядування.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому він, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

В судове засідання суду апеляційної інстанції 26 квітня 2018 року сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законодавством порядку.

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи за його відсутності.

26 квітня 2018 року представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку із різким погіршенням його стану здоров'я, на підтвердження чого надано листок непрацездатності, виданий 25.04.2018 Комунальним закладом охорони здоров'я "Харківська міська поліклініка № 8" на ім'я ОСОБА_1

Згідно ч. 1 ст. 313 КАС України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Якщо суд апеляційної інстанції визнав обовязковою участь у судовому засіданні учасників справи, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи.

У відповідності до ч. 2, п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки; учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

З огляду на наведені норми, колегія суддів, враховуючи, що відповідач - заявник апеляційної скарги, втретє не прибув в судове засідання, звертаючись до суду з клопотаннями про відкладення розгляду справи не позбавлені можливості направити в судове засідання іншого представника, з метою дотримання строків розгляду адміністративної справи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, а розгляд справи слід провести за відсутності представника відповідача.

Враховуючи те, що учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, участь учасників справи у судовому засіданні не визнана судом обовязковою, беручи до уваги, що відповідач - заявник апеляційної скарги, звертаючись до суду із клопотаннями про відкладення розгляду справи (від 28.03.2018, 19.04.2018 та 25.04.2018), втретє не прибув в судове засідання, при цьому не був позбавлений можливості направити в судове засідання іншого представника, та зважаючи на обмежені строки розгляду апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та визнала можливим апеляційний розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року прийнято відмову Громадської організації "Харківський антикорупційний центр" від адміністративного позову в частині зобовязання Комунального підприємства "Жилкомсервіс" оприлюднити на офіційному веб-сайті субєкта управління обєктами комунальної власності, що здійснює функції з управління Комунальним підприємством "Жилкомсервіс".

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24 січня 2018 року по справі № 820/6312/17 визнано нечинним в частині зобовязання Комунального підприємства "Жилкомсервіс" оприлюднити на офіційному веб-сайті субєкта управління обєктами комунальної власності, що здійснює функції з управління Комунальним підприємством "Жилкомсервіс", а провадження у справі в цій частині закрити у зв'язку з відмовою позивача від адміністративного позову.

Таким чином, предметом апеляційного перегляду у даній справі є рішення суду першої інстанції від 24.01.2018 в частині задоволення позовних вимог Громадської організації "Харківський антикорупційний центр" про визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов'язання КП "Жилкомсервіс" оприлюднити на власній веб-сторінці (веб-сайті) інформацію, визначену ч. 8 ст. 78 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, з урахуванням ухвали суду апеляційної інстанції від 26.04.2018, та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з обов'язку відповідача оприлюднення на власній веб-сторінці (веб-сайті) або на офіційному веб-сайті суб'єкта управління об'єктами комунальної власності, що здійснює функції з управління Комунальним підприємства "Жилкомсервіс", інформації, визначеної ч. 8 ст. 78 Господарського кодексу України.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції з таких підстав.

Як свідчать матеріали справи, КП "Жилкомсервіс" зареєстроване як юридична особа з 10 серпня 2006 року, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 33-35).

Відповідно до п. 1.2, 1.3 Статуту відповідача, КП „ЖИЛКОМСЕРВІС" засноване відповідно до Господарського кодексу України, Законів України „Про місцеве самоврядування в Україні", "Про власність" та інших законодавчих актів України КП „ЖИЛКОМСЕРВІС" (надалі іменоване - "Підприємство"), належить до комунальної власності територіальної громади м. Харкова відповідно до рішення 4 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 26.07.2006 року № 69/06 «Про створення комунального підприємства «Жилкомсервіс».

Засновником Підприємства є Харківська міська рада, власником майна Підприємства є територіальна громада м. Харкова, в особі управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

Відповідно до частини першої статті 63 Господарського кодексу України (далі - ГКУ) залежно від форм власності, передбачених законом, в Україні можуть діяти підприємства таких видів, як, зокрема, комунальне підприємство, що діє на основі комунальної власності територіальної громади.

Частиною 4 ст. 63 Господарського кодексу України, унітарне підприємство створюється одним засновником, який виділяє необхідне для того майно, формує відповідно до закону статутний капітал, не поділений на частки (паї), затверджує статут, розподіляє доходи, безпосередньо або через керівника, який призначається (обирається) засновником (наглядовою радою такого підприємства у разі її утворення), керує підприємством і формує його трудовий колектив на засадах трудового найму, вирішує питання реорганізації та ліквідації підприємства. Унітарними є підприємства державні, комунальні, підприємства, засновані на власності об'єднання громадян, релігійної організації або на приватній власності засновника.

Частиною 1 ст. 78 ГКУ комунальне унітарне підприємство утворюється компетентним органом місцевого самоврядування в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини комунальної власності і входить до сфери його управління.

Орган, до сфери управління якого входить комунальне унітарне підприємство, є представником власника - відповідної територіальної громади і виконує його функції у межах, визначених цим Кодексом та іншими законодавчими актами (ч.2 ст. 78 ГКУ).

Відповідно до ч. 3 ст. 78 ГКУ майно комунального унітарного підприємства перебуває у комунальній власності і закріплюється за таким підприємством на праві господарського відання (комунальне комерційне підприємство) або на праві оперативного управління (комунальне некомерційне підприємство).

Відповідно до ч.1 ст. 140 ГКУ джерелами формування майна суб'єктів господарювання є: грошові та матеріальні внески засновників; доходи від реалізації продукції (робіт, послуг); доходи від цінних паперів; капітальні вкладення і дотації з бюджетів; надходження від продажу (здачі в оренду) майнових об'єктів (комплексів), що належать їм, придбання майна інших суб'єктів; кредити банків та інших кредиторів; безоплатні та благодійні внески, пожертвування організацій і громадян; інші джерела, не заборонені законом.

Відповідно до ч. 8 ст. 78 ГКУ встановлено, що річна фінансова звітність комунального унітарного підприємства може підлягати обов'язковій перевірці незалежним аудитором в порядку, передбаченому рішенням відповідної місцевої ради. Критерії відбору незалежного аудитора та критерії віднесення комунальних унітарних підприємств до таких, фінансова звітність яких підлягає обов'язковій перевірці незалежним аудитором, встановлюються рішенням відповідної місцевої ради.

Комунальне унітарне підприємство оприлюднює інформацію про свою діяльність, крім випадків, установлених законом, шляхом розміщення її на власній веб-сторінці (веб-сайті) або на офіційному веб-сайті суб'єкта управління об'єктами комунальної власності, що здійснює функції з управління підприємством, у строки та в порядку, визначені рішенням відповідної місцевої ради. Доступ до таких веб-сторінок та веб-сайтів є цілодобовим і безоплатним.

Обов'язковому оприлюдненню підлягає така інформація: цілі діяльності комунального унітарного підприємства; квартальна, річна фінансова звітність комунального унітарного підприємства за останні три роки, включаючи (за наявності) видатки на виконання некомерційних цілей державної політики та джерела їх фінансування; аудиторські висновки щодо річної фінансової звітності комунального унітарного підприємства за останні три роки якщо аудит проводився відповідно до вимоги закону або за рішенням наглядової ради комунального унітарного підприємства (у разі її утворення) або суб'єкта управління об'єктами комунальної власності, що здійснює функції з управління підприємством; статут комунального унітарного підприємства у чинній редакції, а також у редакціях, що діяли раніше; біографічна довідка (включаючи професійну характеристику) керівника комунального унітарного підприємства (з урахуванням вимог законодавства про захист персональних даних); біографічні довідки (включаючи професійні характеристики) членів наглядової ради (у разі її утворення) комунального унітарного підприємства (з урахуванням вимог законодавства про захист персональних даних), принципи їх добору, їхнє членство у наглядових радах інших суб'єктів господарювання, а також зазначається, хто із членів наглядової ради комунального унітарного підприємства є незалежним; річні звіти керівника та наглядової ради (у разі її утворення) комунального унітарного підприємства; структура, принципи формування і розмір винагороди керівника та членів наглядової ради комунального унітарного підприємства, включаючи компенсаційні пакети і додаткові блага, які вони отримують (або на отримання яких мають право) під час виконання посадових обов'язків, а також у зв'язку із звільненням; рішення суб'єкта управління об'єктами комунальної власності щодо комунального унітарного підприємства; опис істотних передбачуваних факторів ризику, що можуть вплинути на операції та результати діяльності комунального унітарного підприємства, та заходи щодо управління такими ризиками: відомості про договори, учасником яких є комунальне унітарне підприємство, інформація про які підлягає оприлюдненню відповідно до Закону України "Про відкритість використання публічних коштів"; інформація про операції та зобов'язання комунального унітарного підприємства з державним та/або місцевим бюджетом, державними та/або місцевими установами, підприємствами та організаціями, включаючи договірні зобов'язання комунального унітарного підприємства (фінансові та нефінансові), що виникають у результаті державно-приватного партнерства.

Комунальне унітарне підприємство оприлюднює річну фінансову звітність разом з аудиторським висновком щодо неї, якщо аудит проводився відповідно до вимоги закону або за рішенням наглядової ради комунального унітарного підприємства (у разі її утворення) або суб'єкта управління об'єктами комунальної власності, що здійснює функції з управління підприємством до 30 квітня року, що настає за звітним періодом.

Відповідальність за оприлюднення та достовірність інформації, визначеної цією статтею, несе керівник комунального унітарного підприємства відповідно до законів України та умов укладеного з ним контракту.

Частиною 1 статті 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації"" від 13 січня 2011 року № 2939Л/І (далі Закон -№ 2939Л/І) визначено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно із п. 1 ст. 5 Закону № 2939Л/І, доступ до інформації забезпечується шляхом: систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на єдиному державному веб-порталі відкритих даних; на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом.

Статтею 10-1 Закону №2939-VІ передбачено, що розпорядники інформації зобов'язані надавати публічну інформацію у формі відкритих даних на запит, оприлюднювати і регулярно оновлювати її на єдиному державному веб-порталі відкритих даних та на своїх веб-сайтах.

Публічна інформація у формі відкритих даних є дозволеною для її подальшого вільного використання та поширення.

Публічна інформація, що містить персональні дані фізичної особи, оприлюднюється та надається на запит у формі відкритих даних.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 14 Закону - № 2939-VІ розпорядники інформації зобов'язані, зокрема, оприлюднювати інформацію, передбачену цим та іншими законами.

Частиною 1 ст. 13 Закону - № 2939-VІ розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: 1) суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання; 2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів; 3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків; 4) суб'єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Частиною 1 статті 15 Закону - № 2939Л/І передбачено, що розпорядники інформації зобов'язані оприлюднювати: 1) інформацію про організаційну структуру, місію, функції, повноваження, основні завдання, напрями діяльності та фінансові ресурси (структуру та обсяг бюджетних коштів, порядок та механізм їх витрачання тощо); 2) нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності; 3) перелік та умови отримання послуг, що надаються цими органами, форми і зразки документів, правила їх заповнення; 4) порядок складання, подання запиту на інформацію, оскарження рішень розпорядників інформації, дій чи бездіяльності; 5) інформацію про систему обліку, види інформації, яку зберігає розпорядник; 5-1) перелік наборів даних, що оприлюднюються у формі відкритих даних; 6) інформацію про механізми чи процедури, за допомогою яких громадськість може представляти свої інтереси або в інший спосіб впливати на реалізацію повноважень розпорядника інформації; 7) плани проведення та порядок денний своїх відкритих засідань; 8) розташування місць, де надаються необхідні запитувачам форми і бланки установи; 9) загальні правила роботи установи, правила внутрішнього трудового розпорядку; 10) звіти, в тому числі щодо задоволення запитів на інформацію; 11) інформацію про діяльність суб'єктів владних повноважень, а саме про: їхні місцезнаходження, поштову адресу, номери засобів зв'язку, адреси офіційного веб-сайту та електронної пошти; прізвище, ім'я та по батькові, службові номери засобів зв'язку, адреси електронної пошти керівника органу та його заступників, а також керівників структурних та регіональних підрозділів, основні функції структурних та регіональних підрозділів, крім випадків, коли ці відомості належать до інформації з обмеженим доступом; розклад роботи та графік прийому громадян; вакансії, порядок та умови проходження конкурсу на заміщення вакантних посад; перелік та умови надання послуг, форми і зразки документів, необхідних для надання послуг, правила їх оформлення: перелік і службові номери засобів зв'язку підприємств, установ та організацій, що належать до сфери їх управління, та їх керівників, крім підприємств, установ та організацій, створених з метою конспірації, оперативно-розшукової або контррозвідувальної діяльності; порядок складання, подання запиту на інформацію, оскарження рішень суб'єктів владних повноважень, їх дій чи бездіяльності; систему обліку, види інформації, якою володіє суб'єкт владних повноважень; 12) іншу інформацію про діяльність суб'єктів владних повноважень порядок обов'язкового оприлюднення якої встановлений законом.

Частиною 2 статті 15 Закону -№ 2939-VІ встановлено, що інформація, передбачена частиною першою цієї статті, підлягає обов'язковому оприлюдненню невідкладно, але не пізніше п'яти робочих днів з дня затвердження документа.

У разі наявності у розпорядника інформації офіційного веб-сайту така інформація оприлюднюється на веб-сайті із зазначенням дати оприлюднення документа і дати оновлення інформації.

Під час розгляду справи судом встановлено, що на час виникнення спірних правовідносин на офіційному веб-сайті відповідача (http://www.zhks.kharkov.ua) відсутня інформація, що підлягає обов'язковому оприлюдненню в силу приписів ч. 8 ст. 78 Господарського кодексу України.

Доказів зворотного матеріали справи не містять та відповідачем під час розгляду справи в судах першої та апеляційної інстанцій не надано.

Відносно доводів відповідача стосовно необхідної обов'язкової умови оприлюднення інформації комунальним підприємством - наявність рішення відповідної місцевої ради про здійснення такого оприлюднення, колегія суддів зазначає, що для розміщення інформації на власному офіційному веб-сайті - http://www.zhks.kharkov.ua, рішення Харківської міської ради не є обов'язковим, оскільки обов'язок щодо оприлюднення інформації на офіційному сайті відповідача прямо передбачено ч. 8 ст. 78 Господарського суду та вищевказаними приписами Закону України «Про доступ до публічної інформації». Наявність рішення відповідної місцевої ради щодо здійснення оприлюднення інформації комунальним підприємством необхідна виключно у випадку розміщення підприємством інформації на офіційному веб-сайті суб'єкта управління об'єктами комунальної власності, тобто на офіційному веб-сайті Харківської міської ради.

За таких обставин, твердження відповідача стосовно того, що судом першої інстанції порушено вимоги ч. 8 ст. 78 ГК України внаслідок зобовязання підприємства оприлюднити інформацію за відсутності рішення відповідної місцевої ради, яким визначаються порядок та строки такого оприлюднення, є безпідставними.

Також колегія суддів не приймає посилання відповідача на те, що вимоги ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розповсюджуються на субєктів владних повноважень, до якого підприємство не відноситься, оскільки вимоги цієї статті поширюються на розпорядників інформації, до яких відноситься відповідач у відповідності до пункту 4 частини другої статті 13 Закону N 2939-VI.

З приводу доводів апеляційної скарги стосовно порушення судом першої інстанції вимог ст. 19 КАС України, оскільки юрисдикція адміністративного суду не поширюється на дану справу, яка мала розглядатись за правилами, визначеними ГПК України відповідним судом, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до положень ст.23 Закону № 2939-VІ, рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із п.7 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

З огляду на викладене, враховуючи що відповідач є розпорядником публічної інформації, на якого у відповідності до закону покладені обов'язки з її оприлюднення, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що даний спір відновиться до юрисдикції адміністративних судів.

За приписами ч.1 та ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на встановлені у справі обставини, колегія суддів дійшла висновку, що відповідач у спірних правовідносинах допустив протиправну бездіяльність щодо обов'язкового оприлюднення на власній веб-сторінці (веб-сайті) інформації, визначеної ч. 8 ст. 78 Господарського кодексу України, у звязку з чим, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог Громадської організації "Харківський антикорупційний центр" в частині визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання КП "Жилкомсервіс" оприлюднити на власній веб-сторінці (веб-сайті) інформацію, визначену ч. 8 ст. 78 Господарського кодексу України.

У відповідності до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 229, 241, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Жилкомсервіс" залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2018 по справі № 820/6312/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду, крім випадків, встановлених ч.5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4
Повний текст постанови складено 27.04.2018.