Справа № 187/1265/17(2-а/0187/34/17)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 квітня 2018 р. справа № 187/1265/17
провадження №2-а/0187/34/17
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Семененка Я.В.
суддів Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю,
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1
на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2018 р. по справі № 187/1265/17(провадження №2-а/0187/34/17)
до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2
третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_2
про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними, визнання постанови про адміністративне правопорушення протиправною, її скасування,-
Рішенням Петриківского районного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення. Підставою для залишення апеляційної скарги без руху стало те, що апеляційна скарга подана відповідачем після закінчення встановленого процесуальним законом десятиденного строку на її подання, та поважних підстав для його поновлення відповідачем не наведено.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслав на адресу апеляційного суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому зазначає про те, що несвоєчасне подання апеляційної скарги пов`язане, зокрема, із тим, що в резолютивній частині оскаржуваного рішення зазначено про тридцятиденний строк апеляційного оскарження рішення суду, та саме цим керувався відповідач під час оскарження судового рішення.

Вивчивши обставини пропуску строку апеляційного оскарження, викладені в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження, суд вважає, що зазначені причини пропуску строку є поважними, у зв`язку з чим заява про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском

визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення військовому комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 строку апеляційного оскарження рішення суду, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Петриківского районного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2018 року.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст.300 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Заяву військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку апеляційного оскарження - задовольнити.

Поновити військовому комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 строк апеляційного оскарження рішення Петриківского районного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2018 року по справі №187/1265/17 (провадження №2-а/0187/34/17).

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою військового комісара Петриківського районного військового комісаріата.

Зупинити дію рішення Петриківского районного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2018 року по справі №187/1265/17 (провадження №2-а/0187/34/17).

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов`язки.

Запропонувати позивачу та третій особі надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 15 травня 2018 р. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк